Nationaler Strategieplan (NSP) (pdf-Datei | 4,5 MB) - Portal-Fischerei

Nationaler Strategieplan Fischerei
Für Deutschland
vorgelegt vom Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
17.12.2007

Nationaler Strategieplan
I
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ......................................................................................................................1
2. Allgemeine Beschreibung des Sektors ........................................................................ 3
2.1 Struktur........................................................................................................................................3
2.2 Bruttowertschöpfung ...................................................................................................................3
2.3 Beschäftigung..............................................................................................................................4
2.4 Regional-, strukturpolitische und ökologische Aspekte ..............................................................5
2.5 Seefischerei .................................................................................................................................6
2.6 Binnenfischerei und Aquakultur..................................................................................................8
2.7 Verarbeitung und Vermarktung...................................................................................................9
2.8 Versorgung und Vermarktungswege...........................................................................................9
3. SWOT - Analyse der Sektoren und ihrer Entwicklung.......................................... 11
3.1 Seefischerei ...............................................................................................................................15
3.1.1 Hochseefischerei (pelagisch) ...................................................................................................................15
3.1.2 Hochseefischerei (demersal) ....................................................................................................................17
3.1.3 Kutter- und Küstenfischerei.....................................................................................................................19
3.1.3.1 Frischfischfischerei (Nordsee) ................................................................................................................ 19
3.1.3.2 Krabbenfischerei (Nordsee) .................................................................................................................... 20
3.1.3.3 Muschelfischerei und -kulturen .............................................................................................................. 21
3.1.3.4 Frischfischfischerei (Ostsee)................................................................................................................... 21
3.2 Aquakultur und Binnenfischerei................................................................................................24
3.2.1 Karpfenteichwirtschaften.........................................................................................................................24
3.2.2 Forellenwirtschaften ................................................................................................................................26
3.2.3 Fluss- und Seenfischerei ..........................................................................................................................28
3.2.4 Technische Haltungssysteme ...................................................................................................................30
3.3 Fischverarbeitung und –vermarktung........................................................................................32
3.4 Infrastruktur/Fischereihäfen ......................................................................................................36
3.5 Fischwirtschaftsgebiete .............................................................................................................38
4. Ziele, Prioritäten und Perspektiven.......................................................................... 43
4.1 Hauptziel ...................................................................................................................................43
4.2 Unterziele ..................................................................................................................................44
4.2.1 Langfristige Stabilisierung der Fischbestände nach dem Ökosystemansatz ............................................44
4.2.2 Umweltverträgliche Produktion von Fisch- und Fischerzeugnissen ........................................................47
17.12.2007

Inhaltsverzeichnis
II
4.2.3 Erhalt bzw. die Schaffung von Arbeitsplätzen zur Gewährleistung einer angemessenen
Lebenshaltung..........................................................................................................................................50
4.2.4 Verbesserte Positionierung am Markt......................................................................................................51
4.2.5 Strukturwandel in der Fischwirtschaft und Weiterentwicklung des Sektors............................................52
4.2.6 Gute Governance der GFP .......................................................................................................................53
4.3 Ziele und Prioritäten (nach NSP-Vorgaben) .............................................................................55
4.3.1 Fischereiliche Nutzung ............................................................................................................................55
4.3.2 Versorgung und Gleichgewicht der Märkte.............................................................................................56
4.3.3 Fortentwicklung einer nachhaltigen Binnenfischerei und Aquakultur.....................................................56
4.3.4 Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit des Wirtschaftszweiges............................................................57
4.3.4.1 Seefischerei............................................................................................................................................. 57
4.3.4.2 Binnenfischerei und Aquakultur ............................................................................................................. 57
4.3.5 Verarbeitung und Vermarktung ...............................................................................................................58
4.3.6 Sozioökonomische Dimension der Fischerei ...........................................................................................58
4.3.7 Gewässerschutz........................................................................................................................................59
4.3.8 Gute Governance der GFP .......................................................................................................................59
5. Fischwirtschaftsgebiete .............................................................................................. 61
5.1 Fischwirtschaftsgebiet „Nordseeküste“.....................................................................................61
5.2 Fischwirtschaftsgebiet „Ostseeküste“........................................................................................62
5.3 Fischwirtschaftsgebiet „Karpfenerzeugung“.............................................................................62
5.4 Ziele und Prioritäten in den Fischwirtschaftsgebieten...............................................................64
6. Finanzielle Vorschau.................................................................................................. 66
7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung der
Förderung nach der Verordnung über den Europäischen Fischereifonds
(EFF)............................................................................................................................ 70
7.1 Nationaler Strategieplan (NSP) und Operationelles Programm (OP) .......................................70
7.2 Beschreibung des Verwaltungs- und Kontrollsystems..............................................................73
7.3 Mechanismen zur Konsistenz und Kohärenz ............................................................................83
8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren................................................. 88
8.1 Typologie der Flotte ..................................................................................................................89
8.2 Unternehmen, Beschäftigung und Produktion...........................................................................95
8.3 Indikatoren nach Zielen und Prioritäten ..................................................................................160
8.3.1 Fischereiliche Nutzung (Bezug Kapitel. 4.3.1)......................................................................................161
8.3.2 Versorgung und Gleichgewicht der Märkte (Bezug Kapitel 4.3.2)........................................................161
8.3.3 Fortentwicklung einer nachhaltige Binnenfischerei und Aquakultur (Bezug Kapitel 4.3.3) .................163
17.12.2007

Nationaler Strategieplan
III
8.3.4 Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit des Wirtschaftszweiges (Bezug Kapitel 4.3.4) ......................163
8.3.5 Sozioökonomische Dimension der Fischerei (Bezug Kapitel 4.3.6)......................................................165
8.3.6 Gewässerschutz (Bezug Kapitel 4.3.7) ..................................................................................................167
8.3.7 Gute Governance der GFP (Bezug Kapitel 4.3.8)..................................................................................167
17.12.2007

Inhaltsverzeichnis
IV
Verzeichnis der Abbildungen
Abbildung 1 : Regionale Verteilung der Fischereifahrzeuge ...............................................................91
Abbildung 2 : Beschäftigung in der Seefischerei nach Heimathafen der Fahrzeuge............................92
Abbildung 3 : Regionale Verteilung der kW-Fahrzeugkapazitäten......................................................93
Abbildung 4 : Regionale Verteilung der BRZ-Fahrzeugkapazitäten....................................................94
Abbildung 5 : Regionale Verteilung der Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge in
Deutschland ...................................................................................................................97
Abbildung 6 : Regionale Verteilung der Erlöse aus Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge
in Deutschland ...............................................................................................................98
Abbildung 7 : Entwicklung der Quotennutzung nach Fischereien und Fischarten 1994 – 2007........110
Abbildung 8 : Erlöse aus Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge nach Ländern........................111
Abbildung 9 : Preisentwicklung ausgewählter Fischarten..................................................................119
Abbildung 10 : Regionale Verteilung der Forellen- und Karpfenbetriebe ...........................................120
Abbildung 11 Forellen- und Karpfenerzeugung nach Bundesländern ...............................................122
Abbildung 12: Forellen- und Karpfenumsätze nach Bundesländern...................................................125
Abbildung 13: Fischwirtschaftgebiete, Gemeinden auf NUTS-III-Ebene und zugehörige
Landkreise ...................................................................................................................128
Abbildung 14 : Regionale Verteilung der Fisch verarbeitenden und handelnden Betriebe..................140
Abbildung 15 : NATURA-2000 - Schutzgebietsmeldungen innerhalb und außerhalb der AWZ
der Ost- und Nordsee (Stand 28.4.2004) .....................................................................149
Abbildung 16 : Vorgeschlagene FFH-Gebiete .....................................................................................151
Abbildung 17 : Vorgeschlagene Vogelschutzgebiete...........................................................................153
Abbildung 18: Flussgebietseinheiten in Deutschland nach der Wasserrahmenrichtlinie.....................155
Abbildung 19: Konkurrierende Meeresnutzung in niedersächsischen Küstengewässern ....................158
17.12.2007

Nationaler Strategieplan
V
Verzeichnis der Tabellen:
Tabelle 1 : Flottenstruktur und Kapazitäten nach Regionen und Fischereien – 31.12.2006 ...........89
Tabelle 2 : Entwicklung der Flottenstruktur nach Fischereien 1997 bis 2006 ................................90
Tabelle 3 :
Tabelle 4 :
Unternehmen, Produktion, Umsatz und Beschäftigung nach Sektoren.........................95
Quotenabhängigkeit und Risikopotenzial in der Meeresfischerei nach
Flottensegmenten...........................................................................................................99
Tabelle 5 : Fangmengen und Anteile nach Fischarten und Fischereien - 2006 -...........................114
Tabelle 6 : Umsatz und Anteile nach Fischarten und Fischereien - 2006 - ...................................116
Tabelle 7: Eckdaten zum Fischereigebiet "Nordseeküste" ...........................................................131
Tabelle 8:
Eckdaten zum Fischereigebiet "Ostseeküste"..............................................................132
Tabelle 9: Eckdaten zum Fischereigebiet "Karpfenerzeugung" ...................................................134
Tabelle 10:
abelle 11 :
Eckdaten zum Fischereigebiet "Karpfenerzeugung" (Fortsetzung).............................137
Kennzahlen der Fisch verarbeitenden Industrie 1995 - 2005 (nach fachlichen
Betriebsteilen)..............................................................................................................142
Tabelle 12 : Entwicklung der Industriellen Erzeugung nach Produktgruppen Fisch, 2002 -
2005 .............................................................................................................................143
Tabelle 13 : Außenhandel mit Fisch und Krebs- und Weichtieren, Fanggewicht (t) 2000-2005....144
Tabelle 14: Selbstversorgungsgrad für Deutschland nach Produktgruppen 2000-2005.................146
Tabelle 15 : Zollbelastungen für Grundfische für Importe nach Deutschland, 2004 und 2005 ......148
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 1
1. Einleitung
Nach Artikel 14 der Verordnung des Rates über den Europäischen Fischereifonds (EFF) ist die
Erstellung eines Nationalen Strategieplans (NSP) vorgesehen.
Das vorliegende Dokument ist der NSP der Bundesrepublik Deutschland für den Fischereisektor.
Wegen der föderalistischen Struktur Deutschlands ist die nationale Strategie in enger Zusammenarbeit
mit den Bundesländern, die die zur Durchführung der Strukturförderung notwendigen
Verwaltungsbehörden stellen, entwickelt worden. Der Plan wurde darüber hinaus nach Konsultation
der Partner verfasst; er enthält eine Kurzbeschreibung aller Aspekte der Gemeinsamen Fischereipolitik
(GFP), die für Deutschland relevant sind.
Bei der Durchführung der EFF-Förderperiode 2007-2013 wird Deutschland auf die in der
Finanzinstrument zur Ausrichtung der Fischerei (FIAF)-Förderperiode 2000-2006 etablierten und
bewährten Verwaltungs- und Kontrollsysteme der einzelnen Bundesländer zurückgreifen. Die
Durchführung und Kontrolle der einzelnen Operationen obliegt den entsprechenden Verwaltungs- und
Kontrollorganen der Bundesländer. Die Beschreibung dieser Systeme wurde der Europäischen
Kommission im Rahmen der VO (EG) Nr. 438/2001 vom 2. März 2001 übermittelt und dort geprüft.
Das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) wird der
Europäischen Kommission wie bisher als Ansprechpartner zur Verfügung stehen und die
Koordinierung der Programmabwicklung übernehmen. Im Rahmen der Begleitung des
EFF-Programms wird das BMELV den Vorsitz im Begleitausschuss übernehmen.
Die im Titel VII der EFF-Verordnung aufgeführten Behörden (Verwaltungsbehörde,
Bescheinigungsbehörde und Prüfbehörde) werden aufgrund der föderativen Struktur Deutschlands
nicht auf Bundesebene, sondern bei den jeweiligen Bundesländern in gegenüber der Förderperiode
2000-2006 weitgehend unveränderter Form eingerichtet.
Die laufende Strukturfondsförderung nach der FIAF-Verordnung hat die volle Funktionsfähigkeit der
hierfür erforderlichen Administration demonstriert.
17.12.2007

2. Allgemeine Beschreibung des Sektors 2
2. Allgemeine Beschreibung des Sektors
2.1 Struktur
Der deutsche Fischereisektor gliedert sich in die Seefischerei mit der Hochseefischerei und der stärker
lokal orientierten Kutter- und Küstenfischerei, die Binnenfischerei und Aquakultur mit den Sparten
Teich- und Forellenwirtschaften, Fluss- und Seenfischerei sowie technischen Anlagen einschließlich
Netzgehegen.
Gerade in der Binnenfischerei und Aquakultur spielt die Direktvermarktung wirtschaftlich eine
wichtige Rolle. Für die nachgelagerten Bereiche sind besonders die Fisch verarbeitende Industrie und
der Großhandel neben Einzelhandel und Fischgastronomie als wichtige Wirtschaftsfaktoren
hervorzuheben.
Auch die Angelfischerei (es gibt in Deutschland ca. 1,5 Mio. Fischereischeininhaber) ist als
bedeutender Wirtschaftsfaktor anzusehen. Diese ebenfalls seit langem ausgeübte Art der Fischerei
erfährt in Deutschland seit einigen Jahren einen ständig wachsenden Zuspruch. In einigen Regionen
stellt die Angelfischerei heute die vorherrschende Bewirtschaftungsform von Seen und Flüssen dar;
nach Schätzungen liegt die Angelfischerei mit 17 000 t bei einem Anteil von etwa 30 % des
Gesamtaufkommens der Binnenfischerei und Aquakultur 1 .
2.2 Bruttowertschöpfung
Die Bruttowertschöpfung der Primärproduktion aller Fischereisparten beträgt etwa 250 Mio. €. Dies
entspricht ca. 1 % der Wertschöpfung des Gesamtbereichs der „Land- und Forstwirtschaft und
Fischerei“ oder 0,01 % in Relation zur gesamten Volkswirtschaft. Werden die nachgelagerten
Sektoren der Verarbeitung und Vermarktung mit eingeschlossen, so erhöht sich die
Bruttowertschöpfung auf ca. 750 Mio. €. Über die Wertschöpfung des Groß- und Einzelhandels sowie
des Catering und Gastronomiebereiches liegen keine Zahlen vor. Der Gesamtumsatz aller Bereiche
(Produktion, Verarbeitung und Vermarktung) wird mit ca. 2 Mrd. € angegeben.
2.3 Beschäftigung
Die Beschäftigung aller Sparten der Fischereiwirtschaft, einschließlich der Zulieferindustrie, des
Handels und der Gastronomie, wird grob auf ca. 100 000 Beschäftigte geschätzt.
Ca. 2 500 Beschäftigte in der marinen und ca. 4 500 in der binnenländischen Fischerei tragen zur
Stärkung der meist strukturschwachen Regionen bei.
1 Ohne Meeresaquakultur
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 3
2.4 Regional-, strukturpolitische und ökologische Aspekte
Die Fischerei ist traditionell in die Wirtschafts- und Lebensweise der Regionen eingebunden. Dies
findet seinen Ausdruck in einem hohen Anteil von Nebenerwerbsbetrieben sowohl in der
Binnenfischerei als auch in der kleinen Küstenfischerei. Durch das Flair der fischereilichen Kultur,
mit Booten, Häfen und der Fischerei selbst, entstehen Synergien mit der Lokal- und
Regionalwirtschaft, insbesondere dem Tourismus, einem bedeutenden Wirtschaftszweig für die
Küstenregionen und die Binnenfischerei- und Aquakulturgebiete im Binnenland.
Der Bedeutung regional-, strukturpolitischer und ökologischer Aspekte soll durch die Ausweisung und
besondere Förderung von drei Fischwirtschaftsgebieten besonders Rechnung getragen werden (vgl.
Abbildung 13 und Tabelle 7ff.). Im Einzelnen gelten die Regionen der ausgewiesenen
Fischereiwirtschaftsgebiete „Nord- und Ostseeküste“ als Schwerpunkte der handwerklich orientierten
Seefischwirtschaft. Nahezu ausschließlich als Familienbetriebe geführt, zeichnen sie sich durch eine
starke Verwurzelung in der Region und einer traditionellen Wirtschaftsweise aus. Im Binnenland sind
insbesondere die Teichlandschaften Bayerns, Brandenburgs und Sachsens landschaftsbildend und als
strukturschwache Gebiete besonders förderungswürdig. Sie können teils auf eine über 1000-jährige
Tradition zurückblicken und leisten einen wichtigen Beitrag zur regionalen aber auch zur EU-weiten
Versorgung mit Karpfen. Der hohe ökologische Wert der Karpfenteichwirtschaften und die
Ressourcen schonende Erzeugung durch Nutzung des natürlichen Nahrungsangebotes sind besonders
erwähnenswert. Die „Fischverarbeitungsgebiete“ liegen für die Nordseeküste in der strukturschwachen
Region um Bremerhaven/Cuxhaven. Stark rückläufige Anlandungen, insbesondere im
Frischfischbereich, bei hohem Beschäftigungsanteil in der Fischwirtschaft haben die Region in eine
schwere wirtschaftliche Krise geführt. Inzwischen konnte sie Schritt für Schritt wieder zur
bedeutendsten Schwerpunktregion Fischverarbeitung in Deutschland entwickelt werden. Für die
Ostsee gilt dies für die Region Sassnitz/Mukran. Nach dem Zusammenbruch der Fischverarbeitung
nach der Wiedervereinigung ist es im Verlauf der letzten Jahre gelungen, Sassnitz/Mukran für die
Ostsee zu einem Kompetenzzentrum für die Verarbeitung von Hering aufzubauen. Hiervon profitieren
nicht nur die regionalen Fischereibetriebe über einen gesicherten Absatz ihrer Fänge, sondern es
konnten auch zahlreiche Fischverarbeiter der zweiten Verarbeitungsstufe zur Ansiedelung im Umfeld
des Mukraner Werkes veranlasst werden - mit signifikanten Arbeitsplatzeffekten für die Region.
2.5 Seefischerei
Die deutsche Fischereiflotte gliedert sich mit knapp über 2 000 Fahrzeugen in eine Ostsee-, eine
Nordsee- und eine Hochseeflotte. Ca. 80 % der Fahrzeuge gehen in der Ostsee und ca. 20 % in der
17.12.2007

2. Allgemeine Beschreibung des Sektors 4
Nordsee dem Fischfang nach. Einige wenige, größere Hochseeschiffe nutzen auch weiter entfernt
liegende Gebiete (s. auch Tabelle 1).
In der Ostsee wird - außer der Schleppnetzfischerei mit ca. 100 Fahrzeugen in den küstennahen
Gebieten - hauptsächlich mit ca. 1 500 Fahrzeugen der kleinen Küstenfischerei die passive Fischerei
betrieben.
In der Nordsee entfällt der weitaus größte Teil der Flotte auf die Krabbenkutter (ca. 260), während
sich der kleinere Teil der Nordseeflotte auf den Frischfischbereich (ca. 30) spezialisiert hat. Außerdem
wird mit einigen Fahrzeugen entlang der Küste die Muschelfischerei (ca. 20) ausgeübt.
In beiden Seegebieten gibt es außerdem noch einige meist kleinere Fahrzeuge, die sich auf den Fang
unquotierter Arten, insbesondere bedingt salzwassertoleranter Süßwasserarten spezialisiert haben.
Die Hochseefischerei wird mit zum Teil modernen und leistungsstarken Fahrzeugen überwiegend im
Nordatlantik betrieben. Dabei handelt es sich um sechs Trawler mit Teilverarbeitung und
Frosteinrichtungen - überwiegend auf demersale Arten eingesetzt - sowie um drei Spezialfahrzeuge für
den Fang pelagischer Arten.
Die Gesamtanlandungen der deutschen Seefischereiflotte bewegten sich in den letzten Jahren auf
relativ stabilem bis leicht ansteigendem Niveau von ca. 280 000 t bei einem Umsatz von etwas über
200 Mio. €.
Die Fänge der deutschen Fischereiflotte verteilen sich etwa zu gleichen Teilen auf die neun
Fahrzeuge der Hochseefischerei und die übrige Flotte (Kutter- und
Küstenfischerei) mit etwas über 2 000 Einheiten. Im wirtschaftlichen Sinne als
Haupterwerbsbetriebe aktiv sind ca. 700 Fahrzeuge. Die Verteilung der
Fahrzeuge, der Anlandungen und Erlöse nach Regionen und Fischereien sowie
den wichtigsten Fischarten veranschaulichen die Abbildung 1, 5 und 6 sowie
Tabelle 5 und
Tabelle 6 des Anhangs.
In der Nordsee-Küstenfischerei dominieren erlösseitig die Krabbenanlandungen, während in der
Ostsee der Dorsch und der Hering die wichtigste Einkommensquellen sind. Hauptzielfischarten der
Hochseefischerei sind Hering, Makrele und neuerdings auch Wittling im Schwarmfischfang sowie
Kabeljau, Schwarzer Heilbutt, Seelachs und Rotbarsch im Grundfischfang.
Tabelle 1 und die Abbildung 1 bis Abbildung 4 des Anhangs geben einen Überblick über die regionale
Verteilung der Fischereifahrzeuge und deren Kapazitäten.
An der Nord- und Ostseeküste liegen rd. 220 zugelassene Anlandehäfen, von denen nur einige auch
eine überregionale Bedeutung für den Seeverkehr haben. Der überwiegende Teil der Häfen, der sich
vorwiegend in kommunaler Trägerschaft befindet, wird hauptsächlich von der Fischerei, der
Freizeitschifffahrt und dem regionalem Ausflugs- und Fährverkehr genutzt.
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 5
Der Zustand dieser Häfen ist in der Regel zufrieden stellend, ein Teil der Ostseehäfen wurde im
Rahmen der Gemeinschaftsinitiative PESCA 1994 – 1999 sowie im Rahmen des OP FIAF 1994-1999
und des OP FIAF 2000-2006 modernisiert. Allerdings erfordert bereits die Unterhaltung in aller Regel
einen hohen finanziellen Aufwand, so dass seitens der Küstengemeinden größere Investitionen in die
Infrastruktur kaum zu bewältigen sind.
Auf der anderen Seite sind es vor allem die kleinen Häfen mit ihrem maritimen Flair, die bedeutsame
Anziehungspunkte für den Tourismus in der Küstenregion sind. Insofern bedarf es hier erheblicher
Anstrengungen, diese Funktion zu erhalten und mit den Möglichkeiten des EFF zielgerichtet zu
verbessern.
2.6 Binnenfischerei und Aquakultur
Die Fluss- und Seenfischereibetriebe nutzen das natürliche Ertragspotenzial ihrer Gewässer. Die
Aquakultur gliedert sich ihrer Bedeutung nach in Deutschland in die Produktionssysteme
Forellenwirtschaft, Karpfenteichwirtschaft und die unter technischen Haltungssystemen
zusammengefassten (voll- oder teilgeschlossene) Kreislaufanlagen und Netzgehegeanlagen (vgl.
Tabelle 3). Die Kreislaufanlagen haben in Deutschland bei der Welserzeugung eine gewisse
Bedeutung erlangt. Die Aalproduktion in Kreislaufanlagen ist aufgrund der mit der Bestandssituation
negativ korrelierenden starken Preisantiege für Glasaale seit einigen Jahren stark rückläufig. Die
Muschelkulturen werden der Seefischerei zugeordnet.
Von ca. 850 000 ha Gesamtbinnengewässerflächen werden ca. 50 000 ha in unterschiedlicher
Intensität zur Forellen- und Karpfenproduktion und ca. 360 000 ha extensiv für die Seen- und
Flussfischerei genutzt. Bei den knapp 24 000 Fischereibetrieben dominieren die
Karpfenteichwirtschaften mit 52 % in der Anzahl, während bei der Produktion und dem Umsatz die
Forellen (53 %) überwiegen (siehe auch: Anhang Abbildung 10 bis Abbildung 12 und Tabelle 3). Die
Fluss- und Seenfischerei trägt mit 8 % (3 600 t), Netzgehege- und Kreislaufanlagen mit 2 % (1 000 t)
zum Gesamtaufkommen bei. Insgesamt summiert sich die Fischmenge auf 45 300 t oder ca. 18 % des
Gesamtaufkommens der deutschen Fischerei. Bei deutlich höheren Preisen liegt der Umsatz von
Binnenfischerei und Aquakultur mit knapp 180 Mio. € fast auf gleichem Niveau mit der
Meeresfischerei.
2.7 Verarbeitung und Vermarktung
Die Verarbeitung und Vermarktung von Fisch- und Fischprodukten in Deutschland umfasst knapp
90 industrielle Verarbeitungsbetriebe (mit mehr als 10 Beschäftigten als Abgrenzungskriterium) sowie
mehrere tausend kleinere Familienbetriebe im Haupt- und Nebenerwerb. Mit enger Bindung an die
Primärerzeugung leisten Verarbeitung und Direktvermarktung von Fischen und Fischprodukten
17.12.2007

2. Allgemeine Beschreibung des Sektors 6
unterschiedlichen Veredelungsgrades für diese Kombibetriebe einen wesentlichen und meist auch die
Existenz sichernden Einkommensbeitrag. Einen nicht unwesentlichen und stabilisierenden Beitrag für
diesen wirtschaftlichen Erfolg leisten hierbei die Frauen. Sowohl hinsichtlich des Produktionswertes,
der im Jahr 2005 allein bei den industriellen Verarbeitungsbetrieben bei rd. 1,77 Mrd. € lag, als auch
hinsichtlich der Zahl der Beschäftigten (2005 rd. 8 200 Personen) übersteigt die Bedeutung der
Verarbeitungsindustrie die der Urproduktion der See- und Binnenfischerei deutlich (vgl. auch Tabelle
3 im Anhang).
Innerhalb der Binnenfischerei und Aquakultur ist die Direktvermarktung mit allerdings erheblichen
Anteilsschwankungen zwischen den Bundesländern klar vorherrschend.
2.8 Versorgung und Vermarktungswege
Hauptbezugsquelle für die industrielle Verarbeitung sind die internationalen Fischmärkte. Nur knapp
über 10 % der verarbeiteten und vermarkteten Seefische - mit beträchtlichen Schwankungen zwischen
Fischarten – stammen aus Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge (vgl. Anhang Tabelle 14). Bei
Süßwasserfischen wird die Nachfrage hingegen in stärkerem Maße über die eigene Erzeugung gedeckt
(Ausnahme Lachs). Der Großteil der deutschen Produktion von Fisch- und Fischerzeugnissen von ca.
450 000 t und einem Verkaufswert von 1,5 Mrd. € wird wiederum im Land selbst verzehrt.
Bei den industriell hergestellten Produkten rangiert auf Wertebasis die Warengruppe der gefrosteten
Produkte, vorwiegend (panierte) Fischfilets und Fischstäbchen mit ca. 24 % vor Heringserzeugnissen
mit ca. 16 % und Räucherlachs (11 %), wie Tabelle 12 des Anhangs veranschaulicht,. Der Pro-Kopf-
Verbrauch liegt seit geraumer Zeit bei etwa 14 kg pro Jahr. Bei den Einkaufsstätten macht der
allgemeine Trend hin zu den Discountern auch bei Fisch keinen Halt. Ihr Anteil liegt bei derzeit 45 %
bzw. 32 % (Menge und Wert), vor den Verbraucher- (jeweils 28 %), Supermärkten (8 % und 9 %) und
dem Fischfachhandel (7 % und 11 %).
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 7
3. SWOT - Analyse der Sektoren und ihrer Entwicklung
Im Wesentlichen bilden die Faktoren Ressourcenverfügbarkeit, Fischpreise und die Kosten die Grundlage
für die wirtschaftliche Tätigkeit der fischwirtschaftlichen Betriebe. Vor allem bei dem zunehmend hohen
Anteil von Zu- und Nebenerwerbsbetrieben in Deutschland kommen daneben einkommensergänzenden
Tätigkeiten zur Sicherung eines hinreichenden Lebensstandards wachsende Bedeutung zu. Nicht zu
unterschätzen für die Zufriedenheit der Beschäftigten und Stabilität der meist strukturschwachen
Regionen sind die „weichen“ Standortfaktoren - Tradition und das weithin intakte soziale Gefüge dieser
benachteiligten Gebiete.
In der Seefischerei kann die Ressourcen- und Quotensituation insgesamt als gut (Krabbenfischerei) bis
befriedigend (Ostseefischerei) bezeichnet werden. Gleichwohl bilden die starke Spezialisierung auf
wenige Fangobjekte und die Schwankungen der Bestände Risiken, die oft nur schwer durch die auf meist
schwacher Kapitalbasis wirtschaftenden Familienbetriebe aufgefangen werden können. Absatzseitig
verfügt die große Hochseefischerei in der Regel über langjährige stabile und vielfältige Absatzkanäle,
wohingegen besonders die kleine Küstenfischerei stark an wenige dominierende preisbestimmende
Abnehmer auf globalisierten Märkten gebunden ist. Trotz der genannten Defizite auf der Absatzseite
können die Betriebe bei steigender Nachfrage und weltweiter Verknappung der Ressource Fisch
insgesamt und mittelfristig und langfristig mit weiter steigenden Preisen rechnen. Für die künftige
Flottenentwicklung wird bei anhaltender Konzentration auf wenige Fischereistandorte ein weiterer
moderater Rückgang der Fahrzeuganzahl erwartet. Treibende Kräfte dieses segmentspezifischen Abbau-,
Anpassungs- und Konzentrationsprozess werden sowohl die Bestandsentwicklungen als auch künftig am
Markt zu erzielende Preise sein. Der Verlauf, die Stärke als auch die Richtung sind jedoch heute nur vage
abzuschätzen. Die dabei freiwerdende Kapazitäten und Quoten werden mit einer stärkeren vertikalen
Integration vom Fang bis zum Verbraucher das Überleben der verbleibenden Betriebe sichern helfen.
Den Aquakulturbetrieben mit den Karpfenteich- und Forellenwirtschaften sind mit der Abhängigkeit von
Raum und der Wasserverfügbarkeit geeigneter Qualität Grenzen im innerbetrieblichen Wachstum gesetzt.
Steigender Kostendruck bei den Betriebsmitteln brachte viele Betriebe in Bedrängnis. Trotz dieses
schwierigen Umfelds und international stärker werdendem Angebots- und Preisdruck, sowohl durch
Karpfen und Forellen als auch durch andere konkurrierende Aquakulturerzeugnisse, blieb die Anzahl der
Betriebe sowie deren Erzeugung in den letzten Jahren weitgehend konstant. Hierzu trugen zum einen der
Nebenerwerbscharakter der meisten Betriebe bei als auch - bei Haupterwerbsbetrieben - die
Intensivierung der Produktion und die Rationalisierung der Betriebsabläufe mit verstärkter Nutzung des
Kostensenkungspotenzials. Doch entscheidender für die Weiterentwicklung vieler Betriebe wird künftig
der Einstieg bzw. der Ausbau der (überbetrieblichen) Verarbeitung und (Direkt-)Vermarktung sein.
Tourismusorientierte Begleitangebote ("Erlebnistourismus") als zweites Standbein werden sowohl in den
ausgewiesenen Fischereigebieten der Aquakultur als auch der Seefischerei einen Förderschwerpunkt
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 8
bilden. Der Mix aus Tradition und regionaler Verbundenheit bei adäquatem Marketing sowie der
Familiencharakter der Betrieb mit hoher Anpassungsfähigkeit an die Markterfordernisse lassen konstante
Produktionsmengen und -preise bei leicht rückläufiger Betriebszahl mit höherem Wertschöpfungsanteil
erwarten.
Die Fisch verarbeitende Industrie (definiert als Unternehmen mit mehr als 10 Beschäftigten) in
Deutschland ist im Wesentlichen auf die Zufuhr von importierten Rohwaren zur Weiterverarbeitung
angewiesen, da deren Rohwarenbedarf die Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge in Deutschland bei
weitem übersteigt. Dies führte in jüngster Vergangenheit bei knapper werdendem Angebot zu einer
deutlichen Verteuerung auf der Beschaffungsseite bis hin zu Versorgungsengpässen. Und auch künftig
wird in Kombination mit dem Aufbau von Verarbeitungskapazitäten an fangplatznahen Standorten
und/oder in Niedriglohnländern der Druck auf die deutsche Fischverarbeitungsindustrie erhalten bleiben.
Trotzdem scheint sich nach Jahren rückläufiger Umsätze und Beschäftigtenzahlen sowie massiver
Umstrukturierungen die wirtschaftliche Lage und Wettbewerbsfähigkeit der Branche zu stabilisieren, wie
wachsende Exportanteile belegen. Doch auch künftig wird die Lage schwierig bleiben, nicht zuletzt
wegen der globalisierten Märkte und der weitgehenden Zollfreiheit bei Einfuhren in die EU. Die
Entwicklung von Produkten mit höherem Wertschöpfungsanteil, wie Convenienceprodukten, regionalen
Spezialitäten, Nischenprodukten bieten einen möglichen Ausweg. Auf wenige, meist strukturschwache
Standorte (wie z. B. Bremerhaven, Sassnitz, Lüneburg) konzentriert, sind die Unternehmen mit der
Bereitstellung von über 10 000 Arbeitplätzen regional als Arbeitgeber von erheblicher Bedeutung.
Die unmittelbar an die Erzeugung (Seefischerei und Aquakultur) gekoppelte handwerkliche Verarbeitung
und Vermarktung hat ihre Stärken in der Direktvermarktung. Sie bietet große Chancen und
Entwicklungspotenziale und wird auch künftig für viele Betriebe überlebenswichtig sein. Hier bieten sich
vielfach attraktive Chancen für Frauen in der Voll- und Teilzeitbeschäftigung mit der Vereinbarkeit von
Beruf und Familie. Die Übernahme von Bündelungsfunktionen durch Erzeugerorganisationen,
überbetriebliche Verarbeitung und Vermarktung zu höherwertigen Produkten mit innovativem Charakter,
und der Absatz mit Betonung des Regionalcharakters, der Rückverfolgbarkeit und der einwandfreien
gleichbleibend hohen Qualität werden das notwendige Vertrauen beim Kunden erzeugen, um höhere
Preise erzielen zu können. Bei der bereits oben genannten begrenzten Ausdehnungsmöglichkeit der
Primärerzeugung wird dieser Bereich als besonders entwicklungsfähig und wirtschaftlich stabilisierend
für den Kombibetrieb (Fang/Erzeugung und Verarbeitung und Vermarktung) angesehen.
Die Mehrzahl der Fischereihäfen an der Ostsee- und Nordseeküste wurde im Verlauf der letzten
Förderperioden zeitgemäß ausgestattet. Trotzdem wird auch künftig die Bereitstellung von effizienten
Serviceeinrichtungen im Hafenbereich für das Ent- und Beladen bei einer weiteren Verringerung der
Hafenliegezeiten an Bedeutung gewinnen und einen ständigen Erneuerungsbedarf erfordern. Des
Weiteren wird die Konzentration der Anlandungen auf weniger Hafenstandorte zu deutlich höherem
Umschlag je Hafen führen und entsprechende Kapazitätsausstockungen notwendig machen. Zur
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 9
Steigerung der touristischen Attraktivität der traditionellen Fischereihäfen bedarf es einer feinen
Abstimmung zwischen den konkurrierenden Nutzern.
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 10
3.1 Seefischerei
3.1.1 Hochseefischerei (pelagisch)
Hochseefischerei (pelagisch)
Stärken
- Quoten im Rahmen der relativen Stabilität für
Schwarmfischfänger vorhanden
- Fahrzeuge in technisch hohem und
zeitgemäßem Zustand
- wirtschaftlich stabile Unternehmen
- stabile Handelsbeziehungen
Chancen
- Gesundes Nahrungsmittel mit steigender
Nachfrage
- Derzeit und auch künftig stabile Preissituation
erwartet
- Erschließung neuer Märkte durch innovative
Vermarktungsinitiativen
Schwächen
- Abhängigkeit von wenigen Fischarten
- Wirtschaftlichkeit stark von Beständen/Quoten
abhängig
Risiken
- Unsicherheiten der Entwicklung der Bestände
- Starke Abhängigkeit von Drittlandsabkommen
- Konkurrenzdruck auf globalisierten Märkten
Im Schwarmfischbereich sind drei deutsche speziell für die pelagische Fischerei konzipierte
Fahrzeuge im Einsatz. Da sich ihr Fangspektrum auf nur wenige Fischarten
beschränkt, sind sie in ganz besonderem Maße auf ausreichende
Quotenverfügbarkeit angewiesen. Knapp 90 % ihrer Erlöse erzielen sie mit nur
vier Fischarten (siehe Anhang, Tabelle 5 und
Tabelle 6). Nach umfangreichen Modernisierungsmaßnahmen in der Vergangenheit zeigen sich die
Froster in einem durchweg guten technischen Zustand. Ihre derzeit wirtschaftlich stabile
Ausgangssituation resultiert nicht zuletzt aus der Nutzung der gesamten Wertschöpfungskette und der
langjährigen Pflege weltweiter stabiler Handelsbeziehungen. Nur sie können den Absatz der Fänge im
globalen Wettbewerb zu angemessenen Preisen garantieren. Ihre mittelfristige Wettbewerbsfähigkeit ist
von der Bestands- bzw. Quotenentwicklung, einschließlich künftiger Fangmöglichkeiten außerhalb der
EU-Gewässer, wo bereits jetzt intensiv von deutschen Fischereifahrzeugen gefischt wird sowie der
Entwicklung der Fischpreise abhängig. Die Mehrzahl der Schwarmfischbestände wird derzeit EU-weit
nachhaltig bewirtschaftet (siehe Anhang, Tabelle 4). Die Ertragsprognosen scheinen wegen zu
erwartender weiterer Verknappung der Rohwarenbasis bei gleichzeitig steigender globaler Nachfrage
stabil eingeschätzt (vergl. Abb. 9 Preisentwicklung ausgewählter Fischarten).
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 11
3.1.2 Hochseefischerei (demersal)
Hochseefischerei (demersal)
Stärken
- Quoten im Rahmen der relativen Stabilität
derzeit für zahlreiche Bestände vorhanden
- Fahrzeuge im Laufe der letzten Jahre
modernisiert und hocheffizient
- Stark vertikal integrierte Unternehmen
Chancen
- Mittel- bis langfristig stabile bis steigende
Preise im Feinfischbereich erwartet
- Erschließung neuer Märkte durch innovative
Vermarktungsinitiativen
- Positionierung im anspruchsvollen
Hochpreissegment und Nischenmärkten
Schwächen
- Insgesamt knappe Ressourcen
- Wirtschaftlichkeit stark von Quoten/Beständen
abhängig
Risiken
- Konkurrenzdruck auf globalisierten Märkten
- Abhängigkeit von Drittlandsabkommen
- Kostenanstieg, insbesondere bei Treibstoffen
Die demersale Fischerei wird mit derzeit mit sechs Frostern betrieben. Die Fänge werden bereits auf den
Schiffen zu Filets verarbeitet und schockgefrostet. Ein geringes Durchschnittsalter der Fahrzeuge und die
kontinuierliche Anpassung der Schiffsausrüstungs- und Verarbeitungsanlagen an den Stand der Technik
durch die Investitionsfördermaßnahmen der letzten Jahre ließen – ausreichende Quotenverfügbarkeit
vorausgesetzt (vgl. auch Tabelle 4 des Anhangs) – eine konkurrenzfähige und rentable Grundfischflotte
entstehen.
Sorgen bereitet der Rückgang vieler Bestände und die daraus folgende immer stärker werdende
Abhängigkeit von den Quotenzuteilungen an Kabeljau, Schwarzem Heilbutt und Rotbarsch. Auch der
Übergang zu bisher nicht vermarkteter Fischarten änderte nichts an diesem grundsätzlichen Problem.
Hierin spiegelt sich auch die wirtschaftlich schwierige Lage der Grundfischflotte wieder. Verkauf und
Ausflaggungen von deutschen Fahrzeugen im Verlauf der letzten Jahre waren die Folge.
Die Perspektiven sind, trotz des etwas breiteren Fangspektrums als in der pelagischen Hochseefischerei
(siehe Anhang, Tabelle 5), aufgrund der rückläufigen Bestände sowie der starken Abhängigkeit von
Quoten und Drittlandsabkommen insgesamt schwierig zu beurteilen und mit hohen Unsicherheiten
behaftet. Die geringe Preiselastizität der Nachfrage und global rückläufigen Angebotsmengen lassen
jedoch bei einem Rückgang der globalen Hochseeflottenkapazitäten auf stabilere künftige Erträge hoffen.
In wieweit die deutsche Grundfischfängerflotte jedoch von den derzeitigen und künftig zu erwartenden
Kapazitätsanpassungsprozessen betroffen sein wird, ist unklar.
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 12
3.1.3 Kutter- und Küstenfischerei
Kutter- und Küstenfischerei
Stärken
- Ausreichende Quotenverfügbarkeit von
Seelachs
- Keine Einschränkungen (Quoten) der
Verfügbarkeit der Zielart Krabbe
- Im Rundfischbereich hohe Arbeitsplatzeffekte
und regionale Bindungen durch Verarbeitung
(Filetierung) und Vermarktung in Deutschland
- Nachhaltige Nutzung der Ressourcen
(Muscheln, Krabben und Hering)
- Stabile wirtschaftliche Situation (Muscheln)
Chancen
- Steigende Nachfrage/gesicherter Absatz
- Mittel- bis langfristig stabile bis steigende
Frischfisch- und Schalentierpreise erwartet
- Weitere Stärkung der Stellung im regionalen
und nationalen hochpreisigen Frisch- und
Feinfischmarkt
- Ausbau des Anteils an der
Wertschöpfungskette bei zunehmender
vertikaler Integration in die Verarbeitung und
Vermarktung
Schwächen
- Insgesamt Verknappung der Ressourcen, besonders
schwache Kabeljau- und mäßige Dorsch- und
Plattfischbestände
- Teils gemischte Fischerei (mit Kabeljau, der
besonders starken Beschränkungen unterliegt,
Seetageregelung)
- Schwächen in der Vermarktung mit teils
monopolistischer Abnehmerstruktur (Krabben)
- Starke Abhängigkeit von natürlichem Brutfall und
Witterung (Muscheln)
- Wegen mangelnder Attraktivität Überalterung der
Flotte und Nachwuchsmangel
Risiken
- Teils schwache Bestandssituation (Kabeljau, Dorsch
und Plattfische)
- Verschlechterung des Zustandes des
Meeresökosystems durch Über- und konkurrierende
Nutzung („global change“)
- Nutzungsentzug oder –einschränkungen durch
Flächenentzug für Nationalparks (Muscheln),
Schutzzonen und Windparks
- Geringe Investitionsbereitschaft wegen
Unsicherheiten (Bestände, Schwankungen bei der
Quotenzuteilung, Betriebsnachfolger)
- Fortschreitende Überalterung (Flotte und
Mannschaft)
3.1.3.1 Frischfischfischerei (Nordsee)
Nach einem starken überproportionalen Schrumpfungsprozess in den letzten Jahren (vgl. Tabelle 2) in
diesem Flottenbereich - vor allem mit dem Rückgang der Kabeljaubestände - haben sich zwei Gruppen
von Fahrzeugen im Frischfischbereich (Nordsee) erfolgreich etabliert. Mit unterschiedlicher Fangtechnik
befischt die eine Gruppe vorwiegend Kabeljau und Plattfische, während die andere Gruppe hauptsächlich
Seelachs und andere Rundfischarten, wie Seehecht und Rotbarsch fängt. Die wirtschaftliche Situation
stellt sich für beide Gruppen als relativ stabil dar, wobei den Kabeljaufängern mit den sich
verschärfenden Seetageregelungen im Rahmen des Cod recovery plans der EU mit einer Umorientierung
auf andere Fischarten oder einer Ausflaggung gerechnet werden muss.
3.1.3.2 Krabbenfischerei (Nordsee)
Die Krabbenfischerei in der Nordsee mit rd. 260 Baumkurrenfahrzeugen und einem Anteil von 50 % an
den Umsätzen der deutschen Küstenfischerei ist der bedeutendste Flottenteil. Die Fangaktivitäten
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 13
konzentrieren sich ausschließlich auf die Nordseeküste einschließlich der vorgelagerten Inseln. Durch den
Rückgang der Plattfischbestände, insbesondere der Seezunge, ist in den letzten Jahrzehnten der ehemals
lukrative Plattfischfang fast vollständig zum Erliegen gekommen. Heute erwirtschaften die Betriebe ihre
Einkommen fast ausschließlich aus Krabbenfängen in Form von 1–2 Tidenreisen. Aktuell gelten die
Krabbenbestände als nicht gefährdet, doch leiden die Krabbenkutter grundsätzlich unter einer einseitigen
Abhängigkeit von nur einem Fangobjekt. Auch bei der Vermarktung sehen sich die Betriebe mit einer
monopolistischen Nachfragestruktur von nur zwei preisbestimmenden Abnehmern konfrontiert. Trotz
nicht immer befriedigender Preise ist die wirtschaftliche Lage der meisten Betriebe zwar relativ gut, für
umfangreichere Investitionen jedoch nicht ausreichend.
Problematisch, weil in ihren Folgen im Zeitkontext wenig absehbar, sind die vielfältigen konkurrierenden
Meeresnutzungen (Windparks, Schutzgebiete mit Bewirtschaftungsauflagen, Schiffsverkehr,
Kabeltrassen, Meeresbergbau, Verklappungen, Fahrrinnenvertiefungen mit Änderungen der
Strömungsverhältnisse), die zu möglichen Einschränkungen bei der Nutzung von traditionellen
Fanggebieten und in Konsequenz daraus auch zu Betriebsaufgaben führen können (vgl. Abbildung 15 bis
Abbildung 19).
3.1.3.3 Muschelfischerei und -kulturen
Die Muschelwirtschaft stellt einen hoch spezialisierten Subsektor mit nur wenigen Betrieben dar, der die
natürlichen Ressourcen des Wattenmeeres nutzt und über die Bewirtschaftung von Kulturflächen
Speisemuscheln produziert. Die Verknappung der Ressourcen bzw. marktseitigen Angebots und eine
verstärkte Nachfrage am Markt haben in den letzten Jahren zu einer Verbesserung der Erlössituation
geführt.
Die Besatzmuschelgewinnung ist in besonderem Maße von den jährlich stark schwankenden Brutfällen
und den allgemeinen Witterungsverhältnissen abhängig. Die Betriebe haben sich jedoch auf die
Ertragsschwankungen eingestellt und zeigen sich wirtschaftlich stabil. Die Muschelfischerei unterliegt
erheblichen Einschränkungen durch die Wattenmeer-Nationalparks.
Alternative Verfahren zur Produktion von Besatzmuscheln mittels künstlicher Kollektoren, die die
Abhängigkeit von natürlichen Brutfällen vermindern könnten, befinden sich in der Entwicklung.
Generell gibt es noch ungenutzte Wachstumspotenziale für die Muschelbetriebe. Allerdings sind hier
weitere Konflikte mit dem Naturschutz zu erwarten (vgl. Abbildung 15 bis Abbildung 17).
3.1.3.4 Frischfischfischerei (Ostsee)
Die Flotte der Ostsee lässt sich in zwei Sparten unterteilen. Mit ca. 100 größeren und leistungsstärkeren
Kuttern wird die Fischerei mit Grundschleppnetzen betrieben, während ca. 1 500 Fahrzeuge, überwiegend
teilgedeckte kleine Kutter oder offene Boote, der Stillen Fischerei nachgehen. Die Hauptzielarten sind
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 14
Dorsch, Plattfische und Hering. Für die Ostsee-Schleppnetzfischerei gibt es nur wenige
Ausweichmöglichkeiten auf andere Gewässer oder Fischarten. Daher leidet diese Fischerei schon seit
Jahren unter der rückläufigen Dorschquote, doch konnte auf der Erlösseite der fangmengenmäßige
Rückgang durch positive Preisbewegungen teilweise wettgemacht werden. Gleichwohl spiegelt sich die
angespannte wirtschaftliche Situation in der Entwicklung dieses Flottenteils wider, aus dem in der letzten
Dekade jährlich jeweils etwa 2 % der Fahrzeuge ausgeschieden sind (siehe auch Typologie der Flotte
Tabelle 1 und Tabelle 2). Diese Anpassungsprozesse an die wirtschaftlichen Möglichkeiten werden
anhalten und sich voraussichtlich mit den zu erwartenden weiteren Beschränkungen (Dorsch) verstärken.
Auswege werden von den Betroffenen in einer stärkeren horizontalen und vertikalen Vernetzung, einer
vorübergehenden Zurückhaltung bei Investitionen und einem Ausbau der Verarbeitungstiefe auf der
Vermarktungsseite gesehen. Das knappere regionale Frischfischangebot in Folge von Quotenkürzungen
und/oder anderer fangbeschränkender Maßnahmen sowie die stabile Nachfrage könnte hierbei, wie
bereits in den letzten Jahren, zu überlebensfähigen Erzeugerpreisen und -erlösen führen und die
einzelbetrieblichen Härten abfedern (vergl. Abb. 9, Preisentwicklung ausgewählter Fischarten).
Sowohl für ausstiegswillige Betriebe als auch zur Diversifizierung ihrer wirtschaftlichen Tätigkeiten
werden schon seit Jahren Umschulungs- und Weiterbildungsangebote von Seiten der hiesigen
Arbeitsämter angeboten. Eine adäquate finanzielle Unterstützung ist gewährleistet.
Auch in der Passiven Fischerei sind Dorsch, Plattfische und Hering von hoher wirtschaftlicher
Bedeutung, so dass auch hier sich die rückläufigen Dorschquoten auswirken. Diese
Fischerei fängt allerdings zusätzlich einige nicht quotierte Süßwasserarten in
unmittelbarer Küstennähe und in den angrenzenden Boddengewässern, die für die
Betriebe ertragsstabilisierend wirken (siehe auch Tabelle 5 und
Tabelle 6).
Die passive Fischerei zeigt sich wirtschaftlich robuster und leidet weniger unter den Fangbeschränkungen
bei Dorsch sowie der Erhöhung der Treibstoffpreise. Ihre Stärken liegen in dem bereits erwähnten
breiteren Fangspektrum und der Erschließung der lokalen Märkte in Form der Direktvermarktung mit
hohem Wertschöpfungsanteil.
Aber auch für die Vielzahl der Betriebe der Passiven Fischerei ist, ebenso wie in der oben genannten
Frischfischfischerei der Ostsee, ein starker Strukturwandel erkennbar. Vorwiegend altersbedingt, aber
auch durch die Ausweitung ihrer Aktivitäten in der regionalen Wirtschaft, vorwiegend dem Tourismus,
wird ein zweites Standbein geschaffen. Gleichwohl leidet insbesondere die strukturschwache
mecklenburg-vorpommerische Ostseeregion seit der Wiedervereinigung unter einem anhaltenden
Abwanderungsdruck aufgrund insgesamt ungünstiger wirtschaftlicher Rahmenbedingungen.
Bezüglich der ungünstigen Bestandsentwicklung beim Dorsch in der Ostsee werden von beiden
Ostseefischereien große Hoffnungen in das im Rahmen des EFF geförderten Dorsch-Sea-Ranching-
Projekt gesteckt (siehe Kapitel 4.2.1).
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 15
3.2 Aquakultur und Binnenfischerei
3.2.1 Karpfenteichwirtschaften
Karpfenteichwirtschaften
Stärken
- Hoher Anteil Familienbetriebe mit großer
Anpassungsfähigkeit und hoher
wirtschaftlicher Stabilität
- Größtenteils extensive Erzeugung
- Besonders nachhaltige Art der Aquakultur
- Lebensraum für aquatisch gebundene,
gefährdete Tier- und Pflanzenarten
- Landschafts- und strukturbildende Elemente
mit hoher Attraktivität für den Tourismus
Schwächen
- Erzeugung teils kleinstrukturiert
- Erzeugung stark witterungsabhängig
- Stark saisonaler Absatz
- Defizite im Bereich der Verarbeitung/Vermarktung
und Marketing
- Schäden durch unter Schutz stehende
fischfressende und teichwirtschaftlich schädigende
Tierarten
Chancen
- Ausbau des hochpreisigen Direktabsatzes
- Erschließung neuer Märkte durch Produktneuund
Weiterentwicklungen und
Angebotsbündelung
- Auf- und Ausbau eines zweiten Standbeins im
(Angel- und Regional-)Tourismus
- Zucht von Satzfischen für Anglervereine und
Wiederansiedlungspläne (Schleie, Hecht,
Zander, u. a.)
- Sicherung von Absatzmärkten durch
gemeinsame Vermarktungsinitiativen (von der
Region für die Region, EU-anerkannte und
geschützte geographische Herkunft und
Sicherstellung der Rückverfolgbarkeit)
Risiken
- In Teilen kritische wirtschaftliche Situation wegen
starker Konkurrenz durch Kostenvorteile
(Lohnkosten, geringe Umweltstandards)
benachbarter Staaten
- Tendenziell leichter Rückgang in
Produktion/Nachfrage
- wenig marktgängiges Produkt und Konkurrenz durch
andere (Import-)Fischprodukte aus der Aquakultur
- Sich ständig verschärfende Auflagen im
Umweltbereich
Die kulturelle Bedeutung der Karpfenteichwirtschaft wird allein schon aus ihrer über 1000-jährigen
Tradition offensichtlich. Ihre Verwurzelung in der Landschaft als struktur- und landschaftsbildendes
Element ist insbesondere in Nordbayern, Teilen Sachsens und Brandenburgs unübersehbar und umfassend
(vgl. Abbildung 10 bis Abbildung 122). Fast ausschließlich als naturnahe und extensive Erzeugung
betrieben, trägt sie unbestritten zur Verbesserung des Wasserhaushalts und der Wasserqualität bei. Als
Lebensraum für aquatisch gebundene, vielfach gefährdete Tierarten sind die Teiche von außerordentlicher
ökologischer Bedeutung und häufig Schwerpunkt von Schutzgebietsausweisungen. Trotz hoher
Produktqualität konnte der leicht rückläufige Trend sowohl in der Erzeugung wie auch in der Nachfrage
nicht aufgehalten werden. Dies zwingt zur Erschließung neuer Märkte und zur Weiterentwicklung des
noch schwach entwickelten Marketings. Die Erweiterung der Angebotspalette durch Vermarktung von
Nebenfischen und Zucht weiterer Süßwasserarten eröffnet zusätzliche Einkommenschancen. Mögliche
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 16
Produktionssteigerungen stoßen allerdings zunehmend an Grenzen infolge umweltrechtlicher Auflagen.
Auch die wachsenden wirtschaftlichen Schäden durch Fisch fressende Tiere, insbesondere den Kormoran,
bereiten existenzielle wirtschaftliche Probleme. Perspektivisch wird in der Förderung synergetischer
Effekte durch Zusammenwirken von Teichwirtschaft, Naturschutz und Tourismus ein bedeutendes
Aufgabenfeld erwachsen.
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 17
3.2.2 Forellenwirtschaften
Forellenwirtschaften
Stärken
- Ganzjährige Erzeugung und Marktbelieferung
- Weitgehend Ressourcen schonende Erzeugung
- Hohe Wertschöpfung durch stabilen Anteil in
der Direktvermarktung, insbesondere im
Frischfischbereich, durch Teilver-/bearbeitung
und Veredelung
- Ausbaufähiger Absatzmarkt von Satz- und Nebenfischen
für Wiederansiedlungsprogramme
und die Angelfischerei (Saibling, Äsche,
Lachs, u. a.)
Chancen
- Hohes Intensivierungspotenzial in der
Erzeugung durch Einsatz neuer Techniken
- Zucht von Satzfischen für Anglervereine und
Wiederauffüllungspläne
- Aufbau und Ausbau eines zweiten
Standbeines im (Angel- und Regional-)
Tourismus
- Hohes Intensivierungspotenzial in der
Vermarktung
- Sicherung von Absatzmärkten durch
gemeinsame Vermarktungsinitiativen (von der
Region für die Region, EU-anerkannte und
geschützte geographische Herkunft)
- Weiterentwicklung des hochpreisigen
Direktabsatzes mit Betonung der Regionalität
und der 100 %igen Rückverfolgbarkeit
- Erschließung neuer Märkte durch Produktneuund
Weiterentwicklung und
Angebotsbündelung
Schwächen
- Konkurrenz auch durch den wachsenden Markt
alternativer Aquakulturprodukte (wie z. B.
Dorade, Wels)
- Beeinträchtigungen durch fischfressende Tierarten
bzw. erhöhte Kosten für deren Abwehr, wo
möglich
- In Deutschland kaum/keine Forschung und
Entwicklung/Zulassung von Aquakulturtherapeutika
Risiken
- Futterkostenanstieg durch weltweite
Verknappung der Ressource Fisch als Basis für
Fischfutter bei gleichzeitiger weltweiter
Ausdehnung der Aquakultur
- Ressourcenbegrenzung (Wasser hoher Qualität)
behindert Betriebswachstum und die Nutzung
von Größendegressionseffekten
- Sich verschärfende Umweltschutzauflagen
erschweren die Expansion der Betriebe über die
Fläche und durch Intensivierung der Erzeugung
- Konkurrenz auch durch den wachsenden Markt
alternativer Aquakulturprodukte (wie z. B.
Dorade, verschiedene Barscharten)
- Große Konkurrenz aus den Nachbarländern,
derzeit vorwiegend Dänemark, Frankreich,
Italien, künftig auch aus Polen erwartet
Schwerpunkte der Forellenerzeugung liegen aufgrund naturräumlicher Gegebenheiten vorwiegend in
den Mittelgebirgsregionen Baden-Württembergs, Bayerns, Hessens, Nordrhein-Westfalens, sowie
Niedersachsens und Thüringens (vgl. 10 bis Abbildung 122). Die vorwiegend kleinstrukturierten
Betriebe konkurrieren mit Großbetrieben im EU-Umfeld. Die starke Position des Auslandes äußert
sich in einer seit Jahren konstanten Importquote von 50 %. Wegen der sich ständig verschärfenden
Umweltschutzauflagen ist der Neubau und die Erweiterung schon bestehender Anlagen zur Ausnahme
geworden. Produktionssteigerungen sind meist nur durch eine Intensivierung der Produktion über
technische Maßnahmen erreichbar. Als Stärke der heimischen Erzeuger erwies sich die
Vor-Ort-Veredelung und Vermarktung im Direktabsatz. Als erheblicher Vorteil der
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 18
Forellenwirtschaften gegenüber den Karpfen erzeugenden Betrieben gilt die Möglichkeit der
ganzjährigen kontinuierlichen Marktbelieferung und Kundenpflege. Insgesamt werden die Aussichten
für die Forellenerzeuger deutlich positiver gesehen als für die Karpfen erzeugenden Betriebe.
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 19
3.2.3 Fluss- und Seenfischerei
Fluss- und Seenfischerei
Stärken
- Besonders nachhaltige Art der Süßwasserfischerzeugung
- Hege und Pflege der heimischen Fischbestände
und Gewässer
- Hohe Nachfrage und Anteil in der Direktvermarktung
mit guten Preisen
- Touristische Attraktivität durch traditionelle
Wirtschaftsweise (z. B. seenahe Gastronomie)
Chancen
- Ausbau der Wertschöpfungskette durch
Nutzung des Potenzials in der Veredelung
- Ausbau der Nutzungskombination Seen- und
Flussfischerei mit Regionaltourismus und
Angelfischerei
- Nutzung von Gewässern aus
Rekultivierungsmaßnahmen
- Vergütung von nicht-monetären Leistungen im
Landschaftskulturbereich
Schwächen
- Sehr geringe Rentabilität
- Abhängigkeit vom natürlichen Ertragspotenzial
der Gewässer
- Schwierige wirtschaftliche Lage durch Rückgang
der Aalbestände
- Schäden durch Kormorane und andere Fisch
fressende Tiere
Risiken
- Sinkendes Ertragspotenzial bei Verbesserung
der Gewässergüte nach der EU-WRRL
- Zunehmende Nutzungskonkurrenz und
Verdrängung durch Freizeit- und
Tourismusaktivitäten
- Beschränkungen in der Bewirtschaftung durch
Ausweisung als Ramsar-, FFH- und
Naturschutzgebiet
Die Fluss- und Seenfischerei nutzt die natürlichen Ressourcen der Binnengewässer. Zu den
Hauptzielarten gehören vor allem Aal, Barsch, Zander und Hecht; hinzu kommen verschiedene
Coregonenarten ( z.B. Blaufelchen und Gangfisch) vor allem in den süddeutschen Seen. Auch wenn
diese Arten insgesamt nicht als bedroht gelten, muss die durch anthropogene Einflüsse beeinträchtigte
Reproduktion ergänzt werden. Ein Teil dieser Arten wird daher durch Besatzmaßnahmen gestützt.
Sofern es künftig auf EU-Ebene entsprechende Rechtsvorschriften wie z. B. für den Europäischen Aal
gibt, soll der EFF im Zuge der Aalmanagementpläne auch für die Förderung von Besatzmaßnahmen in
den Binnengewässern herangezogen werden. Die Bedeutung der Fluss- und Seenfischer in Hege und
Pflege der natürlichen Gewässer ist unumstritten. Sie sind wie kein anderer Zweig der Fischerei vom
guten ökologischen Zustand der Gewässer abhängig. So profitieren sie auf der einen Seite von den
Renaturierungsmaßnahmen und der Verbesserung der Gewässerqualität sowie der Wiederherstellung
der Durchwanderbarkeit von Flüssen. Auf der anderen Seite nimmt das natürliche Ertragspotenzial in
Folge der verringerten diffusen Stoffeinträge aus der Landwirtschaft, vor allem in Form von Stickstoff
und Phosphor, kontinuierlich ab. Während die natürlichen Gegebenheiten die Produktionsmenge und
das Artenspektrum beschränken, wirkt auf der Ertragsseite die zunehmende Nahrungskonkurrenz von
Prädatoren. Allerdings kann die Fischnachfrage im direkten Absatz, küchenfertig oder veredelt, an den
Endverbraucher und die lokale Gastronomie kaum befriedigt werden. Bei begrenzter Erzeugung
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 20
besteht in der stärkeren Veredelung die Chance, die Wirtschaftlichkeit der Betriebe zu verbessern. Zur
Anzahl der Betriebe und ihrer Bedeutung vgl. Tabelle 3.
.
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 21
3.2.4 Technische Haltungssysteme
Technische Haltungssysteme
Stärken
- Geringer Ressourcenverbrauch Wasser bei
Kreislaufanlagen
- Hohe Wachstumsraten bei physiologisch
optimal temperiertem Umlaufwasser
- Ganzjährige und den Markterfordernissen
angepasste Produktion
- Nachnutzung vorhandener Wärmequellen
Chancen
- Stabilisierung junger Tagebergbauseen mit
angepasster Fischproduktion in Netzgehegen
- Kaum Begrenzungen bei der Expansion, da
geringer Ressourcenverbrauch
- Vollständige Nutzung der
Wertschöpfungskette bei integrierter
Erzeugung, Weiterverarbeitung und
Vermarktung
Schwächen
- Technisch anspruchsvoll und störanfällig
- Hoher Kapitalbedarf, hohes Risiko und hohe
Betriebskosten bei Kreislaufanlagen
- Bei Netzgehegen umweltrelevante Tatbestände
nicht gelöst
Risiken
- Hohes wirtschaftliches Risiko, da die meisten
Anlagen als Pilotanlagen betrieben werden und
das Experimentierstadium noch nicht verlassen
haben
- Technisch meist äußerst anspruchsvolle und
störanfällige Verfahrenstechnik
- Höheres Marktrisiko
Hinsichtlich der Anzahl der Betriebe und ihrer Erzeugung sind die verschiedenen technischen
Haltungssysteme zurzeit in Deutschland noch eine Nischenproduktion (zur Unternehmen,
Beschäftigung und Produktion vgl. Tabelle 3). Im Gegensatz zu anderen technischen
Haltungssystemen (z. B. Rundbecken, Netzgehege, Durchlaufanlagen) befinden sich die
Kreislaufanlagen, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nach wie vor im Experimentierstadium.
Technische (Klärtechnik), wirtschaftliche (Nicht-Erreichen der Zielpreise) und bei Netzgehegen
umweltrelevante Probleme werden als Ursachen gesehen. Nur wenige Kreislaufanlagen haben sich
bisher am Markt erfolgreich etablieren können. Nennenswerte Mengen wurden bisher nur für Wels
und bei einigen Zierfischarten sowie in der Vergangenheit bei Aal erreicht. Grundsätzlich besteht hier
trotz aller Risiken noch erhebliches Entwicklungspotenzial.
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 22
3.3 Fischverarbeitung und –vermarktung
Fischverarbeitung und -vermarktung
Stärken
Seefischerei
- Wenige große, international konkurrenzfähige
Betriebe mit konstantem bis leicht ansteigendem
Exportanteil
- Zahlreiche flexible kleine und mittelgroße
Verarbeitungsbetriebe mit stark regionalem
und nationalem Bezug und entsprechend
angepasster Produktpalette
- Hoher Spezialisierungsgrad auf wenige
Produkte/Produktgruppen
- hohe Qualitäts- und Hygienestandards
- Steigender Anteil von Produkten mit innovativem
oder Conveniencecharakter
Aquakultur und Binnenfischerei
- Hoher Anteil an der Wertschöpfungskette
durch integrierte Erzeugung, Verarbeitung und
Vermarktung
- Starke Position/Kundenbindung in Nischenund
lokalen Märkten
- Hoher Anteil und weiteres Entwicklungspotenzial
im Direktabsatz
Chancen
Seefischerei
- Bei fortschreitender vertikaler Integration
Sicherung hoher Qualitätsstandards
einschließlich der Rückverfolgbarkeit
- Zunehmende weltweit steigende Nachfrage
und die Ressourcenverknappung lässt
steigende Preise erwarten
- Potenzial Fisch als Trendprodukt („healthy“,
„convenience“)
Schwächen
- Hohe Importabhängigkeit beim Rohwarenbezug
- Hoher Wettbewerbsdruck aufgrund starker
Globalisierungstendenzen
- Hohe Lohn- und Betriebskosten
- Probleme bei der Kapitalbeschaffung für größere
Investitionen
- Unzureichendes überregionales und
betriebsübergreifendes Marketing zur
Absatzförderung
- Schwache Position gegenüber dem LEH
- Kleinstrukturierte und weitflächige Produktion
erschwert die Nutzung von Größendegressionseffekten
in der Verarbeitung und Vermarktung
- Schwache Marktposition der vorwiegend
Kleinproduzenten über den regionalen Markt
hinaus
Risiken
- Hohe Importabhängigkeit beim Rohwarenbezug
- Hoher Wettbewerbsdruck aufgrund starker
Globalisierungstendenzen
- Steigende Preise bei der Rohwarenbeschaffung
wegen weltweit steigender Nachfrage bei
begrenzten Fisch-Ressourcen
- Überkapazitäten in Teilbereichen der
Verarbeitung
Aquakultur und Binnenfischerei
- Weiteres Entwicklungspotenzial im
Direktabsatz und Regionalmarketing bei
flexiblen Familienbetrieben
- Durch den Ausbau gemeinsamer
Verarbeitungs- und Vermarktungsketten
Zugang zum Lebensmitteleinzelhandel und
zum überregionalen Absatz
- Ausweitung des Wertschöpfungsanteils und
Erschließung neuer Märkte durch
Convenienceprodukte
- Starke Konkurrenz auf dem Markt für
Fischprodukte durch Substitute
- Wegen kleinstrukturierter Erzeugung nur
geringes Rationalisierungs- und
Kostensenkungspotenzial im Verarbeitungs- und
Vermarktungsbereich
- Hohe und steigende Transaktionskosten
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 23
Die deutschen Betriebe der Verarbeitung und Vermarktung von Seefisch zeichnen sich durch einen
hohen Spezialisierungsgrad aus. Wenige große Unternehmen - auf einige Standorte konzentriert -
stehen flächendeckend einer Vielzahl von mittleren und kleinen Unternehmen einschließlich
Kleinstbetrieben gegenüber. Bei letzteren handelt es sich häufig um kleine handwerkliche
Räuchereien, meist in unterschiedlicher Weise mit den Erzeugern verbunden und in Gebieten mit
fischereilicher Tradition gelegen. Für Gebiete mit touristischen Schwerpunkten ist dies zumindest in
den Sommermonaten eine wichtige und ausbaufähige Einnahmequelle. Der Aktionsradius dieser
Betriebe ist regional jedoch stark beschränkt.
Nahezu alle industriellen Verarbeitungsbetriebe hingegen sind auf Importe bei der
Rohwarenbeschaffung (ca. 90 %) angewiesen (s. a. Tabelle 14). Allein die Hersteller von
Fischdauerkonserven und Marinaden, deren Ausgangsprodukt vorwiegend der Hering ist, greifen in
erwähnenswertem Umfang auf Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge zurück. Doch auch hier
spielt, bei einer weitgehenden Standardisierung und somit Austauschbarkeit der eingesetzten
Rohwaren, der Preis die Entscheidungsgrundlage für die Bezugsquelle. Dies gilt in gleicher Weise für
den Absatz der Erzeugnisse.
Die Angleichung der Verzehrsgewohnheiten setzt die Verarbeitungsindustrie in immer stärkerem
Maße dem internationalen Wettbewerbsdruck aus. Eine Ausnahme bilden hier die
Fischdauerkonserven und Marinaden auf Heringsbasis, die nur einen begrenzten Absatzmarkt
außerhalb Deutschlands vorfinden. Im Zuge des zunehmenden Wettbewerbsdrucks sind verbesserte
Technologietransferbedingungen für die verarbeitende Industrie unerlässlich. Nur so sind mittel- bis
langfristig die notwendigen Produkt- und Verfahrensinnovationen sicherzustellen und damit fehlende
Kostenvorteile zu kompensieren.
Die Verarbeitungsbetriebe für Produkte der Aquakultur und Binnenfischerei wie auch deren
Vermarktungsstrukturen sind kaum mit denen der Meeresfischerei vergleichbar. Ursache hierfür sind
die vom Direktabsatz geprägte Primärproduktionsstruktur der Teichwirtschaften und Binnenfischerei.
Durch die Bindung der Betriebe an bestimmte geographische Verhältnisse wird auch die Entwicklung
größerer lokaler Verarbeitungseinheiten erschwert. Über Jahrhunderte als Zuerwerbswirtschaften und
Familienbetriebe definiert, bereitete der Direktabsatz geringer Mengen auf den lokalen oder
traditionellen regionalen Märkten (Verbrauchszentren) wenig Schwierigkeiten. Umso schwieriger
gestaltet sich in manchen Gebieten der Rohwarenabsatz der Erzeugnisse der 5 – 10 %
Haupterwerbsbetriebe mit deutlich höherer Erzeugung. Die eigene Wirtschaftskraft reicht jedoch nur
selten aus, um aus eigenen Kräften tragfähige Strukturen in der Verarbeitung und Vermarktung
aufzubauen. Diese Betriebe sehen sich künftig zusätzlich - trotz fester lokaler Verankerung – mit
zunehmenden Einflüssen des freien Warenverkehrs innerhalb der EU und im Rahmen der WTO-
Verhandlungen auch weltweit konfrontiert.
17.12.2007

3. SWOT - Analyse des Sektors und dessen Entwicklung 24
Die deutschen Fischereibetriebe sind damit auch einem sich verschärfenden internationalen
Wettbewerb ausgesetzt. Der Konkurrenzdruck macht sich insbesondere auf dem Markt für
Frostprodukte aller Fischarten und Erzeugnisse sowohl durch den freieren Handel innerhalb der EU
als auch das Absenken der Protektion durch Zollsenkungen im Außenbereich bemerkbar. Um diesem
Druck auszuweichen, vermarktet die Aquakultur ihre Fänge und Ernte möglichst frisch und im
direkten Absatz ab Hof, über Verkaufsläden oder mobile Verkaufstände an den Endverbraucher. Bei
außerordentlicher Qualität und Frische und unter Betonung des geographischen Ursprungs überwiegt
so die Platzierung im höherpreisigen Marktsegment. Nur die Stabilisierung und der Ausbau dieser
Vermarktungswege vermag die Kostenvorteile der ausländischen Mitkonkurrenten zu kompensieren.
Ähnliche Wege beschreitet die Kutter- und Küstenfischerei, bei der diese Vermarktungsfunktionen die
Erzeugerorganisationen und Genossenschaften, mit und ohne vorherige Veredelung, übernehmen. Die
Hochseefischerei zeigt sich nach den Umstrukturierungen der letzten Jahre und der Ausrichtung auf
qualitativ anspruchsvolle internationale Nischenmärkte, die die Verarbeitung und Vermarktung mit
einschließen, für den freien Wettbewerb weitgehend gerüstet.
Auch die deutsche Fisch verarbeitende Industrie verfügt im internationalen Vergleich über eine stabile
Wettbewerbsposition. Hierauf weist u. a. die leicht ansteigende Exportquote von derzeit rund 20 % hin
(s. auch Tabelle 11). Ihre starke Stellung wird auch im Vergleich zur übrigen Ernährungsindustrie
deutlich, die in den letzten Jahren nur einen Exportanteil von durchschnittlich 12 % erreichte,
allerdings mit leicht steigender Tendenz. Die globale Rohstoffverknappung verteuert die Erzeugung
bei eng begrenzten Möglichkeiten, die gestiegenen Rohstoffpreise auf die Endprodukte bzw. den
Kunden abzuwälzen.
In allen Sektoren der Fischereiwirtschaft kommt es zusätzlich zu einer verstärkten vertikalen
Integration mit einer Reduktion der Handelsstufen mit dem Ziel der Kostenreduktion und höherer
Flexibilität. Die Notwendigkeit einer Entwicklung von einer angebotsorientierten Produzentenpolitik
zu einer nachfrageorientierten Konsumentenstrategie der Unternehmen entlang der
Wertschöpfungskette ist in der Fischwirtschaft ebenso wie im übrigen (Lebensmittel-)Einzelhandel
unverkennbar.
Für die Zielquantifizierung wird auf die Indikatoren im Anhang verwiesen.
3.4 Infrastruktur/Fischereihäfen
Fischereihäfen / Infrastruktur
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 25
Stärken
- Fangplatznahe Lage der Häfen für die
Küstenfischerei
- meist hinreichende Infrastruktur vorhanden
- Größere Häfen in wesentlichen Bereichen
bereits modernisiert
- Wichtige Funktion für den regionalen
Tourismus
Chancen
- Entwicklung von Regional- und
Hafenkonzepten zur gemeinsamen
fischereilichen und touristischen Nutzung
Schwächen
- Verteilung der Anlandungen auf viele Häfen
erschwert die Bündelung und erhöht die
Transaktionskosten
- Hohe Unterhaltungskosten für die kommunalen
Träger
- Strukturelle Defizite in kleinen Häfen
- Ver- und Entsorgungskosten z. T. deutlich höher
als in ausländischen Konkurrenzhäfen
Risiken
- Probleme bei der Aufrechterhaltung der lokalen
Hafeninfrastruktur bei weiterem Rückgang der
Fischereiflotte
- Erhöhung der Transaktionskosten für die
Betriebe bei Konzentration auf wenige
Fischereihäfen
Über die gesamte Nord- und Ostseeküste verteilt liegen insgesamt 220 von der EU zugelassene
Anlandehäfen in überwiegend kommunaler Trägerschaft. Der Großteil der Anlandungen erfolgt in
etwa 30 Häfen (vgl. auch Abbildung 5).
Die Vielzahl der Häfen begünstigt zwar die Fischerei durch kurze Anlandewege vor allem für die
Tagesfischerei, erhöht andererseits jedoch die Transaktionskosten für die Vermarktung. Nahezu alle
Häfen sind mit ihrem maritimen Flair gleichzeitig auch besondere Anziehungspunkte für den
regionalen Tourismus. Infrastruktur und technische Ausstattung der meisten Häfen ist in der Regel
zufriedenstellend. Hierzu haben maßgeblich auch die FIAF-Förderung der zurückliegenden Jahre und
die Gemeinschaftsinitiative PESCA beigetragen. Die Hafenentwicklung ist eine regional bedeutsame
Aufgabe, die übergreifende Konzeptionen erfordert, um Synergien insbesondere mit dem Tourismus
und der übrigen regionalen Wirtschaft zu nutzen.
Künftig wird es bei weiter abnehmender Anzahl der Betriebe zu einer fortschreitenden Konzentration
auf weniger Hafenstandorte kommen. Unter regional- und strukturpolitischen Gesichtspunkten wird
die Förderung auf entwicklungsfähige Hafenstandorte konzentriert. In der Folge werden bei
steigendem Umsatz je Hafenstandort sinkende Kosten je Vermarktungsmengeneinheit erwartet. Dies
stärkt sowohl die Betriebe als auch deren Vermarktungseinrichtungen gegenüber den nachgelagerten
Sektoren. Direkte sowie Spin-off-Effekte und Synergien mit vor- und nachgelagerten Bereichen und
dem regionalen Tourismus werden über im Anhang definierte Indikatoren zum Politikbereich 5
quantifiziert und Zielgrößen genannt.
17.12.2007

4. Ziele, Prioritäten und Perspektiven 26
3.5 Fischwirtschaftsgebiete
Bezüglich der an der Küste gelegenen Fischwirtschaftsgebiete sei auf Kapitel 3.1. verwiesen, denn
denn dort gibt es bereits die SWOT-Analysen für
- die Kutter- und Küstenfischerei (Frischfisch Nord- und Ostsee, Krabben, Muscheln)
- die Fischereihäfen
- und Fischverarbeitung- und Vermarktung
Das sind die Komponenten mit fischereilichem Bezug, die bei einer gesonderten SWOT-Analyse für
die Küsten-Fischwirtschaftsgebiete zu bewerten sind.
Bei den im Binnenland gelegenen Fischwirtschaftsgebieten wird wie teilweise schon in 3.2.1
beschrieben, die Karpfenteichwirtschaft in den teichwirtschaftlich orientierten
Fischwirtschaftsgebieten seit etwa 1 000 Jahren in nahezu unveränderter naturnaher Weise betrieben.
Einige der heute noch vorhandenen Teiche existieren schon seit 600 Jahren in ununterbrochener
Nutzung. Die Teiche konzentrieren sich in den Fischwirtschaftsgebieten zu überregional bekannten
Teichlandschaften, wie z. B. den Aischgrund und die Tirschenreuther Teichplatte in Bayern oder die
Region Oberlausitz in Sachsen. Über die Jahrhunderte hinweg hat sich dabei eine einzigartige
Landschaft entwickelt, die zu den wenigen noch verbliebenen Rückzugsgebieten aquatisch
gebundener und bedrohter Tier- und Pflanzenarten zählt. Dies und der darin begründete
landschaftliche Reiz macht die Fischwirtschaftsgebiete zu einem attraktiven Ziel für den
Ökotourismus, der allerdings noch weiter zu entwickeln ist.
Sowohl die fast ausschließlich auf schwerer Handarbeit beruhende Bewirtschaftungsweise als auch
ihre weitgehende Abhängigkeit von Boden, Wasser und Klima schwächen die Stellung der
Karpfenteichwirtschaft innerhalb der Aquakultur, aber auch in der gesamten Volkswirtschaft. Für die
Fischwirtschaftsgebiete trifft dies in besonderem Maß zu. Aus diesem Grund sollten die spezifischen
Werte dieser traditionellen Erzeugungsform zur Sicherung ihres Erhalts und der Existenz der
Familienbetriebe genutzt und eine Ausweitung der touristischen Attraktivität gefördert werden.
Fischwirtschaftsgebiete an der Küste
Stärken
Wirtschaft und Soziales
- vergleichsweise niedriges Lohniveau
Tourismus
Schwächen
Geografie, Wirtschaft und Soziales
- periphere Lage
- überdurchschnittlich hohe Arbeitslosigkeit,
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 27
- seit Generationen gut eingeführte und beliebte
Tourismusdestination
- gute Erreichbarkeit aus Ballungsräumen (insbesondere
Ruhrgebiet/Rheinland/Berlin)
- gutes ursprüngliches Angebot im Tourismus, das
regional authentisch ist (Meer, Strände,
Landschaft, Fischerei, Natur, bauliches Erbe).
Insbesondere die Fischereihäfen sind eine Stärke
der ausgewählten Standorte, vor allem auch die
Möglichkeit, dass Touristen eine lebendige und
aktive Fischerei sehen können (Anlandung der
Fänge etc.)
- relativ gute touristische Infrastruktur
- ständige Weiterentwicklung des Angebots, u. a.
im Rahmen von Programmen, Projekten und
Konzepten und unter Beinbeziehung der
Wirtschafts- und Sozialpartner sowie der Bevölkerung
- teilweise relativ lange Tourismus-Saison,
Nachfrage außerhalb der Hauptreisezeiten
- Fischereihäfen spielen regional eine besondere
Rolle im Bereich Tourismus
(authentisches Erlebnis der Fischerei)
- intakte und gut geschützte Umwelt (Ausweisung
großflächiger Schutzgebiete mit
unterschiedlichem Status)
- in ihrem ursprünglichen Charakter erhaltene Natur
ist Anziehungspunkt für Touristen
Natur
- intakte bzw. durch Nationalparks und andere
Mechanismen vergleichsweise gut geschützte
Umwelt; die Natur ist auch Anziehungspunkt für
den Tourismus
Fischerei
- Fischerei ist traditionell in der Region verwurzelt,
fester Bestandteil der Regionalkultur
- manche Hauptzielarten sind ausreichend
vorhanden, für sie lassen sich vergleichsweise
hohe Preise erzielen
naturnahe Erzeugung (Fang) der fischereilichen
Produkte
Chancen
Fischerei
- Stärkung der Genossenschaften und Erzeugerorganisationen,
u. a. durch zusätzliche
Einnahmemöglichkeiten aus Direktvermarktung
und Tourismus
unterdurchschnittliches verfügbares Einkommen
und BIP pro Kopf
- wenig Hochtechnologie, „Zukunftstechnologien“
- wenig produzierendes Gewerbe
- Abwanderung von jungen und gut ausgebildeten
Personen
Tourismus
- hoher Anteil von Tourismusformen, die eine
vergleichsweise geringe Wertschöpfung in der
Region ermöglichen (Wohnmobile,
Zweitwohnungen)
- touristische Infrastruktur stellenweise überaltert/erneuerungsbedürftig,
die „begleitende
Infrastruktur“ (neben den großen Angeboten wie
Strand und Schwimmbäder) ist teilweise noch
defizitär
- an einigen Standorten fehlen noch touristische
Angebote z. B. im Bereich „Wellness“
- Tourismus saison- und witterungsabhängig
- Angebot an Gastronomie außerhalb der Hauptsaison
teilweise unzureichend
Fischerei/Fischwirtschaft
- Bestände einiger Fischarten schlecht (z. B.
Plattfische, Kabeljau/Dorsch), in der Folge
erlassene Managementregelungen schränken die
Fischerei stark ein
- Fischereihäfen an manchen Orten sanierungsbedürftig
(Spundwände, Kaimauern, etc.)
- deutlicher Rückgang der Beschäftigung in der
Fischverarbeitung (z.B. Cuxhaven)
Risiken
Fischerei
- Einschränkungen und Flächenentzug der Fischerei
durch konkurrierende Meeresnutzungen
(Offshore-Windenergie,
Schifffahrt,
Baggergutmanagement, Meeresbergbau).
17.12.2007

4. Ziele, Prioritäten und Perspektiven 28
Fischerei und Tourismus
- weitere Ausbaupotenziale im Tourismus,
insbesondere im Zusammenspiel mit der Fischerei
- weitere Potenziale für die Fischerei zur
Generierung zusätzlicher Einkommen aus dem
Tourismus u. a. durch Direktvermarktung, was
die Fischerei stützt und absichert
- in den meisten Hafenorten des Fischwirtschaftsgebiets
gibt es eine Reihe von
Möglichkeiten und Ideen, durch einzelne Projekte
eine Verbesserung des Gesamtangebots zu
erreichen
- zusätzliche Einkommensmöglichkeiten für
Fischereiunternehmen durch Tourismus
- vielfältige Möglichkeiten für Fischerei
- Erweiterung der Einkommensmöglichkeiten
andere Branchen
- Offshore-Windenergie als Wachstumsbranche
- der Fortbestand der Fischerei ist an einigen
Standorten konkret bedroht (z. B. Ditzum und
Greetsiel durch Ems-Ausbau und Offshore-
Windkraft); andere Standorte können langfristig
durch Verschlickung und mangelnde Freihaltung
der Fahrrinne bedroht werden
Fischerei und Tourismus
- im Falle des Abzugs der Fischerei von einzelnen
Standorten sind dort gravierende Einbrüche im
Tourismus zu befürchten
- weitere Einschränkungen der Fischerei durch
zukünftige Managementregelungen
- Flächenverlust für Fischerei durch konkurrierende
Nutzung (Offshore-Windenergieparks,
Schifffahrt, Abbau von Sanden und Kiesen,
Verklappungsgebiete, Bau von Pipelines usw.)
- im Falle der totalen Aufgabe einzelner Standorte
durch die Berufsfischerei ist mit gravierenden
Auswirkungen auf den Tourismus zu rechnen
Fischwirtschaftsgebiete im Binnenland
Stärken
- effektive Nutzung der natürlichen Ressourcen
- entsprechen seit jeher der naturnahen
Erzeugungsweise
- hohe Akzeptanz der naturnah erzeugten Produkte
beim Verbraucher
- integraler Bestandteil ökologisch wertvoller
Kulturlandschaften
- potenziell attraktive Gebiete für Ökotourismus
Chancen
- Diversifizierung der im Sektor Tätigen
- Erweiterung der Einkommens- und
Vermarktungsmöglichkeiten
- höhere Anerkennung und dadurch Schutz des
Produktionssystems durch Politik und
Öffentlichkeit
Schwächen
- häufig noch mangelhafte gastronomische und
touristische Infrastrukturen
- noch relativ geringer Bekanntheitsgrad bei
Tourismus und Verbraucher
- noch kein prägnantes Werbe- und
Führungssystem
Risiken
- Erschwernis und Gefährdung durch zunehmende
Auflagen des Natur- und Artenschutzes
- infolge der Naturnähe wachsende Probleme durch
Fisch fressende und den Teich zerstörende Tiere
- eventuell ausbleibende Attraktivitätssteigerung
durch fehlerhafte Maßnahmenwahl
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 29
4. Ziele, Prioritäten und Perspektiven
Zu Beginn dieses Kapitels werden zunächst übergreifende Ziele, Prioritäten, die teils über den enger
gefassten Rahmen der Fischerei und auch den EFF-Förderkontext hinausgehen, und die damit
verbundenen Perspektiven dargestellt. In den folgenden Unterkapiteln wird dann auf die
Vorgabenstruktur des NSP zurückgegriffen und die prioritären fischereispezifischen Förderbereiche
sowie deren Ziele genannt.
Neben der in diesem Kapitel gegebenen qualitativen Beschreibung der Ziele sei auch auf die
Indikatoren im Anhang verwiesen, die die hier genannten Ziele quantitativ unterlegen und bei einem
kontinuierlichen Programmmonitoring oder bei Auswertungen im Rahmen einer Ex-Post-Evaluation
als Maßstab der Zielerreichung zu verstehen sind.
Insgesamt sind die Zielsetzungen der Fischereipolitik Deutschlands eng in die Gemeinsame
Fischereipolitik der EU eingebettet. Gleichwohl werden nationale Schwerpunkte gesetzt, zu denen
nicht zuletzt die nach wie vor nicht erreichte Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse zwischen
Konvergenz- und Nicht-Konvergenzgebieten Deutschlands zählt. Die SWOT-Analyse und
Erfahrungen aus den zurückliegenden Förderperioden zeigen deutlich, dass die
Strukturfondsförderung nach wie vor erforderlich und geeignet ist, die Konvergenzziele zu erreichen.
4.1 Hauptziel
Aus Sicht Deutschlands wird die Fischerei als wichtiger Wirtschaftsfaktor gesehen. Daher besteht das
Hauptziel der künftigen deutschen Fischereipolitik in der Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen,
um die wirtschaftliche Situation der in der Fischerei Beschäftigten nachhaltig zu stabilisieren und, wo
möglich und nötig, auch zu verbessern. Im internationalen Kontext bedeutet dies, die
Wettbewerbsfähigkeit der Fischerei auf den verschiedenen Ebenen entlang der Wertschöpfungskette zu
stärken. Aus gesamtwirtschaftlicher und aus Verbrauchersicht kommt dem Ziel der Versorgung der
Verbraucher zu angemessenen Preisen als übergreifendes Ziel eine große Bedeutung zu. Dieses Ziel
steht jedoch – soll die heimische Fischereiwirtschaft davon profitieren – in engem Zusammenhang mit
dem oben genannten Hauptziel der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der gesamten Branche im
globalen Kontext.
4.2 Unterziele
Folgende Unterziele und Prioritäten lassen sich daraus zur Erreichung des Primärzieles ableiten.
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 30
4.2.1 Langfristige Stabilisierung der Fischbestände nach dem Ökosystemansatz
In der marinen Fischerei zählt zu den Unterzielen an erster Stelle die langfristige Stabilisierung der
Fischbestände und des Meeresökosystems. Von deren Zustand ist die Fischerei unmittelbar
wirtschaftlich abhängig. Die Meere als labile Ökosysteme sind durch vielfältige sowohl nicht
fischereiliche als auch fischereiliche Einflüsse Belastungen ausgesetzt. Aus fischereilicher Sicht
zunehmend beeinträchtigend wirken Windparks, Nationalparks, stark zunehmender Schiffsverkehr,
Fahrrinnenvertiefungen mit Änderungen der Strömungsverhältnisse, Schutzzonen (FFH und Natura-
2000), Meeresbergbau, Verklappungsstellen, Trassenführungen für Versorgungsleitungen aller Art
und vieles mehr (vgl. auch Abbildung 15 bis Abbildung 17). Der Fischereisektor wird auch mit Hilfe
von Fördermaßnahmen im Rahmen des EFF auf verschiedene Art und Weise zur Verringerung
negativer Auswirkungen auf das Meeressystem beitragen. Hierzu zählen die ständige und adäquate
Anpassung der Kapazitäten an die Ressourcen, Entwicklung und Einsatz von umwelt- und
bestandsschonenden Fangtechniken, Ausweisung von Schutz- und Ruhezonen/zeiten im Rahmen von
Meeresnutzungsplänen (Intensiv-, Extensiv- und Nullnutzungszonen, soweit möglich Gewährung von
Ausgleichszahlungen), Schaffung von künstlichen Riffen, wissenschaftliche Studien zum besseren
Verständnis der komplexen Zusammenhänge sowie Unterstützung von Wiederauffüllungsplänen.
Angestrebt wird mittel- und langfristig insgesamt ein gleich bleibender Fischbestand. Für die derzeit
stark gefährdeten Bestände des Ostseedorsches, des Nordseekabeljaus und der Plattfische in der
Nordsee wird im Förderzeitraum Besserung erwartet (vgl. auch Tabelle 4, S. 99). Die Förderung von
Neuentwicklungen und Initiativen für strengere gesetzliche Vorschriften in der Fang- und Netztechnik
auf EU- und nationaler Ebene, sowie deren Einhaltung durch effiziente Kontrollen, sollen hierzu einen
wesentlichen Beitrag leisten.
Einen besonderen Stellenwert nimmt ein Pilotprojekt in Mecklenburg-Vorpommern ein, das vor allem
der Stabilisierung des Dorschbestandes dienen und intensiv wissenschaftlich begleitet werden soll.
Projekt zum Dorschmanagement in der westlichen Ostsee des Landes Mecklenburg-
Vorpommerns
Der Dorschbestand in der westlichen Ostsee befindet sich im Vergleich zu historischen
Bestandssituationen auf einem niedrigen, stabilen Niveau, wobei die volle Reproduktionsfähigkeit
nicht erreicht wird. Das Quotensystem einschließlich die bisher getroffenen technischen und
administrativen Maßnahmen (Mindestlänge, zeitliche Fangverbote, Schutzzonen etc.) haben zu keiner
entscheidenden Bestandsverbesserung geführt. Daher soll ein aquakulturgestütztes
Dorschmanagement die Maßnahmen der Europäischen Union zur Entwicklung und der Umsetzung
von Wiederauffüllungsplänen ergänzen. Ihm kommt damit eine besondere Bedeutung zu.
Ausdrücklich ist darauf hinzuweisen, dass dieses Projekt nicht angelegt ist, um andere Maßnahmen
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 31
zum Bestandsaufbau, wie technische Maßnahmen oder Reduzierung des Aufwandes
(Flottenreduzierung) zu kompensieren bzw. zu ersetzen.
Ziel ist die Stabilisierung des Dorschbestandes durch gezielten Besatz als bestandsstützende
Maßnahme. Gleichzeitig sollen durch wissenschaftliche Untersuchungen alle biologischen,
ökologischen, technischen, ökonomischen und rechtlichen Fragestellungen und Problemfelder
untersucht werden, um nach Ablauf des Projektes eine ökonomisch und ökologisch vertretbare
Überführung in den privatwirtschaftlichen Bereich zu ermöglichen.
Für dieses Pilotprojekt wurde im Vorfeld eine Machbarkeitsstudie planerisch entwickelt.
Das Projekt gliedert sich im Wesentlichen in folgende Phasen:
1. Die Gewinnung von Laichfischen aus dem Verbreitungsgebiet des Bestandes,
2. die anschließende Aufzucht in der Kulturanlage bis zur Bereitstellung besatzfähiger Jungfische,
sowie
3. die Besatzmaßnahme selbst, in zuvor auf ihre Eignung untersuchten Gebieten, bis hin
4. zum Wiederfang im natürlichen Bestand.
Vorgesehen ist ein internationales Projekt, in dem wissenschaftliche Untersuchungen von Fragen der
Biologie, der Ökologie, des Artenschutzes, der Tiergesundheit, der Genetik, der Ökonomie u. a.
Aspekte wie z. B. der als möglich angenommenen Ausbildung eines Territorialverhaltens der
fangfähigen Dorsche integriert sein werden.
Daher sind neben erheblichen Investitionen in die Kulturanlage auch entsprechende Aufwendungen zu
den vorbereitenden und begleitenden wissenschaftlichen Programmen vorgesehen.
Ziele und Bedeutung des Projektes:
1. Vorbereitung des langfristigen Zieles, durch Dorschbesatz der Dorschbestand der westlichen Ostsee
zu stabilisieren
2. Entwicklung der Voraussetzungen für die Verbesserung der wirtschaftlichen Situation für
Fischereiunternehmen
3. Erarbeitung einer Konzeption zur Nutzung der Anlage nach Beendigung der Forschungsaufgaben
4. Anschluss an die internationale Aquakulturforschung
5. Erkenntnisse über die Biologie des Dorsches und seine Rolle im Ökosystem
6. Einbindung des Pilotprojektes in die Forschung und die Curricula an der Universität Rostock
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 32
Entsprechend den Ergebnissen der ausführlichen Konsultation mit der GD Fischerei soll das Projekt in
Stufen geplant und durchgeführt werden. Da die Erreichung der Projektziele deutlich über das Ende
der Programmperiode (s. etwa Ziel 1) hinausweist,, wurde die Kommission gebeten, sich für eine
Finanzierung des Projektes über das Jahr 2015 hinaus einzusetzen.
Bei der Fortentwicklung des Projekts werden die Ergebnisse eines von der GD Fischerei an den ICES
in Auftrag gegebenen Gutachtens zu berücksichtigen sein.
4.2.2 Umweltverträgliche Produktion von Fisch- und Fischerzeugnissen
Auch in der Binnenfischerei und Aquakultur sowie in der Verarbeitung tritt die umweltverträgliche
Produktion von Fisch- und Fischerzeugnissen in der künftigen Förderperiode stärker in den
Vordergrund. Erwartet werden in der Aquakultur Extensivierungsmaßnahmen, aber auch der
vermehrte Einsatz technischer Verfahren zur Reduktion der Ablaufwasserbelastungen. Synergien
werden hier mit weiteren Maßnahmen auf regionaler Ebene im Rahmen der
EU-Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) angestrebt. Einen breiten Raum werden – erstmals –
Maßnahmen der Gewässersanierung einnehmen, wo klare Defizite bestehen. Hierzu zählen
Gewässermodifikationen zur Wiederherstellung der Durchgängigkeit, Schaffung von geeigneten
Ruhe- und Laichhabitaten, Verringerung belastender Einträge, aber auch gezielte Entnahmen und
Besatzmaßnahmen, Erprobung von alternativen Bewirtschaftungsplänen und Wiederansiedlungs- oder
Bestandsstützungsprogramme (Aal, Lachs, Schnäpel, Stör, sofern die Voraussetzungen des Art. 38 (2)
der EFF-Verordnung vorliegen). In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass die in der FIAF-
Förderperiode begonnenen Besatzmaßnahmen zur Erhöhung des Laicherbestandes beim Europäischen
Aal fortgeführt werden sollen (Rechtsgrundlage ist die 2007 angenommene Verordnung des Rates mit
Maßnahmen zur Wiederauffüllung des Bestands des Europäischen Aals). Die wissenschaftliche
Begleitforschung und die Überwachung im Rahmen der WRRL wird die Fortschritte auch
quantifizierbar machen. Die bisher im Rahmen der WRRL durchgeführten Maßnahmen und eine
Zustandsbeschreibung sollen hier kurz separat aufgeführt werden.
Nach der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) sollen möglichst alle Oberflächengewässer (Flüsse, Seen,
Übergangs- und Küstengewässer) bis 2015 einen „guten ökologischen Zustand“ und einen „guten
chemischen Zustand“ erreichen. Die WRRL setzt für die Zukunft neue Qualitätsmaßstäbe und fordert
die Politik zum Handeln auf. Naturnahe Fließgewässer mit ihren Auen sind zentrale Achsen eines
länderübergreifenden Biotopverbundes und zugleich Hochwasserretentionsräume. Nach derzeitigem
Kenntnisstand erreicht der überwiegende Teil der Gewässer die Umweltziele nicht. Morphologische
Beeinträchtigungen der Gewässerstrukturen und Querbauwerke, die die natürliche Wanderung von
Fischen und kleineren Organismen verhindern, sind die Hauptursache für Zielverfehlungen.
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 33
Grundwasser soll nach der WRRL ebenfalls bis 2015 möglichst flächendeckend einen „guten
chemischen Zustand“ und einen „guten mengenmäßigen Zustand“ erreichen. Fast die Hälfte der
Wasserkörper erreicht diese Ziele, während die andere Hälfte Defizite aufweist, wobei die chemische
Qualität das entscheidende Problem darstellt. Die Hauptbelastung für das Grundwasser sind
Nährstoffeinträge (insbesondere Nitrat) aus landwirtschaftlich genutzten Flächen, gefolgt von
zusätzlichen stofflichen Belastungen aus Kläranlagen und der Niederschlagsentwässerung. Andere
spezifische stoffliche Belastungen können regional von Bedeutung sein.
Nur selten ist der gute mengenmäßige Zustand bedroht, was bedeutet, dass bereits heute eine
nachhaltige Grundwasserbewirtschaftung stattfindet und auch zukünftig ausreichend Grundwasser zur
Verfügung steht. Für die Entnahme von Wasser für den menschlichen Gebrauch wurden in
Deutschland über 11.000 Wasserschutzgebiete mit einer Fläche von mehr als 36.000 km² oder 10 %
der Bundesfläche ausgewiesen. Bewirtschaftungsauflagen werden im Umlageverfahren den
Bewirtschaftern entgolten.
Bereits in den 70 ern wurde mit der Überwachung und Bewertung des Zustandes von Nord- und
Ostsee begonnen. Der Grundstein wurde in einer Bund-Ländervereinbarung zur Errichtung einer
Meeresmwelt Datenbank (MUDAB) gelegt, ein gemeinsames Projekt des Bundesamtes für
Seeschiffahrt und Hydrographie und des Umweltbundesamtes. Gegenwärtig verfügt die Datenbank
über insgesamt 13 Millionen Datensätze zu Parametern wie Temperatur, Salzgehalt, aber auch
Nährstoffen, organische wie anorganische und radiochemische Bestandteilen. Gespeist wird der
öffentlich zugängliche Datenbestand aus einem Verbund von 25 Institutionen, die die Daten auf
Seereisen von 25 Forschungsschiffen und zahlreichen zusätzlichen Stationen erfassen und in die
Datenbank uploaden. Mit der Umsetzung kommt die Bundesregierung auch den
Überwachungsanforderungen der EU-WRRL, in der Nordsee den Anforderungen des OSPAR Joint
Monitoring and Assessment Programme (JAMP) und in der Ostsee den Anforderungen des HELCOM
COMBINE beispielhaft nach.
Von den 10 für Deutschland relevanten Flussgebietseinheiten sind 6 internationale
Flussgebietseinheiten (Oder, Elbe, Ems, Rhein, Maas, Donau). Daneben umfassen auch die
Flussgebietseinheiten Schlei/Trave und Eider kleine grenzüberschreitende Einzugs- oder
Teileinzugsgebiete an der Grenze zu Dänemark. Die Flussgebietseinheiten Weser und Warnow/Peene
sind nationale Flussgebietseinheiten. Mit Ausnahme der Flussgebietseinheit Eider haben außerdem
immer mindestens zwei Länder Anteile an der jeweiligen Flussgebietseinheit, im Falle der Elbe sind
es 10 Länder. Die hieraus resultierenden Koordinierungserfordernisse haben zu unterschiedlichen
Organisationsformen zur Sicherstellung der notwendigen Koordination in den Flussgebietseinheiten
geführt (siehe Mitteilung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland an die Europäische
Kommission vom 18.06.2004 zum Bericht gemäß Artikel 3 Abs. 8 und Anhang I der
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 34
Wasserrahmenrichtlinie). Vergleiche auch Abbildung ?? Flusseinzugsgebiete in der Bundesrepublik
Deutschland (nach Richtlinie 2000/60 Wasserahmenrichtlinie).
4.2.3 Erhalt bzw. die Schaffung von Arbeitsplätzen zur Gewährleistung einer
angemessenen Lebenshaltung
Die Standorte der Fischerei sind meist in strukturschwachen Gebieten gelegen. Dort hat der Erhalt
bzw. die Schaffung von Arbeitsplätzen zwangsläufig einen zentralen Stellenwert. Mit den oben
genannten Effizienzsteigerungen und Rationalisierungseffekten wird für die Fischerei erwartet, dass
dieses Ziel weitgehend erreicht werden kann und sowohl der Umsatz als auch das verfügbare
Einkommen der in der Fischerei Beschäftigten um jährlich 1 %- 2 % steigt. Außerdem und neben den
Bemühungen um berufliche Diversifikation sollte verhindert werden, dass die Beschäftigtenzahl in der
marinen Primärerzeugung in der Förderperiode stärker als 1 % pro Jahr sinkt. Flankiert werden wird
der Umstrukturierungsprozess durch bereits bestehende weitreichende nationale arbeitspolitische
Angebote (außerhalb des EFF), wie Umschulungen zum Ausstieg oder der Diversifizierung der
bisherigen Tätigkeit, Vorruhestandsregelungen u. ä. In der Aquakultur, weniger begrenzt durch die
natürliche Ressource Fisch als vielmehr durch die Flächen- und Wasserverfügbarkeit, wird angestrebt,
dass sowohl die bewirtschaftete Fläche als auch die Beschäftigtenzahl – durch die Ausdehnung der
Erzeugung von ca. 1 % - pro Jahr insgesamt konstant bleibt, auch wenn hier
Konzentrationsbewegungen sicher nicht ausbleiben werden (vgl. Indikatoren im Anhang, S. 99 ff.).
4.2.4 Verbesserte Positionierung am Markt
Die verbesserte Positionierung am Markt wird auch über die Förderperiode 2007-2013 hinaus ein
Schlüsselinvestitionsbereich für die Überlebensfähigkeit der gesamten Branche werden. Zwei
unterschiedliche Entwicklungen sollen entsprechend unterstützt werden, um über Generierung von
(Zusatz-)Einkommen Arbeitsplätze zu sichern und neue zu schaffen. Zum einen wird für
vergleichsweise ballungszentrennahe Standorte die stärker kundenorientierte Direktvermarktung (im
Folgenden auch Direktabsatz oder Selbstvermarktung. Direktvermarktung wird z.B. durch das
deutsche Steuerrecht vom Einzelhandel abgegrenzt, da Einkünfte aus Teichwirtschaft (Aquakultur)
und Binnenfischerei gem. § 13 Einkommenssteuergesetz i. V. mit § 62 Bewertungsgesetz Einkünfte
aus Land- und Forstwirtschaft sind. Ob die eigenen Erzeugnisse zum Weiterverkauf an Groß- und
Einzelhandel oder unmittelbar an Endverbraucher (Direktvermarktung) veräußert werden, ist
unerheblich. Dies gilt auch, wenn zugekaufte Erzeugnisse betriebstypischer Produkte zur Abrundung
des Angebots im Rahmen der „Zukaufsgrenze“ verkauft werden. Diese Zukaufsgrenze wird
überschritten, wenn der Umsatz aus dem Zukauf über 20 % (unter besonderen Umständen über 30 %)
des Gesamtumsatzes liegt.) mit der Bereitstellung von Nischen- und Convenienceprodukten an
Bedeutung gewinnen. Klare Identifizierung mit dem Betrieb oder dem Erzeugerverbund,
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 35
Rückverfolgbarkeit, ganzjährige Kundenbindung und die hohe Flexibilität der Kleinbetriebe gelten als
Erfolgsfaktoren zur Stabilisierung bestehender und der Erschließung neuer Märkte. Für die
überwiegende Zahl der (größeren) Betriebe, vor allem in der marinen Fischerei, muss zum anderen
jedoch durch Bündelung des Angebotes auf Erzeugerseite und Einstieg in die (Teil-)Verarbeitung
und/oder ein Zusammenrücken von Primärerzeugern durch Zusammenschlüsse oder vertragliche
Bindungen deren Position gegenüber den Verarbeitern und Vermarktern bzw. dem
Lebensmitteleinzelhandel gestärkt werden. Das ist eine Möglichkeit, adäquate Preise zur Sicherung
des Einkommens zu erzielen. Während im industriellen Verarbeitungssektor durch den technischen
Fortschritt mit einem weiteren Rückgang in der Beschäftigung bei ansteigender Produktivität im
bisherigen Umfang zu rechnen ist (s. auch abelle 11 und Indikatoren im Anhang), wird die
Beschäftigung in den übrigen Verarbeitungs- und Vermarktungsbereichen konstant gehalten werden
können. Beim Selbstversorgungsgrad als quantitativem Indikator wird im Förderzeitraum ein
konstanter Wert für marine Fischereizeugnisse und eine Steigerung von 1 % per annum in der
Aquakultur als Zielgröße genannt. Marketingmaßnahmen sollen die jeweiligen Aktionen begleiten.
Zur Sicherung und der Verbesserung der lokalen, regionalen wie auch zunehmend internationalen
Wettbewerbsfähigkeit werden zusätzlich alle Stufen der Produktion Effizienzsteigerungen über eine
kostenbewußte Erzeugung und Rationalisierungsinvestitionen realisieren müssen.
4.2.5 Strukturwandel in der Fischwirtschaft und Weiterentwicklung des Sektors
Wie bereits ausgeführt, wird der Strukturwandel in der Fischwirtschaft weiter voranschreiten und mit
der Weiterentwicklung des Sektors Hand in Hand gehen. Als Branche mit zahlreichen Side- und Spinoff-Effekten
kommt der Fischereiwirtschaft eine ganz besondere Funktion in der Regionalwirtschaft,
dem regionalen Tourismus und als historisches Kulturgut zu. Einer der wesentlichen Aufgaben im
neuen EFF wird daher die Flankierung des Strukturwandels sein, um Strukturbrüche zu vermeiden und
aussichtsreiche Entwicklungen fördernd zu unterstützen. Infrastrukturelle Investitionen in
Fischereihäfen können beide Funktionen erfüllen, indem sie zum einen die touristische Attraktivität
rund um den Themenbereich „Fischerei erleben“ erhöhen, vorhandene Potenziale im
Regionaltourismus synergetisch nutzen und auf der anderen Seite hafenseitige Serviceeinrichtungen
für die Fischereibetriebe auf einem zeitgemäßen und technisch aktuellen Stand halten. Weiter bildet
der bereits genannte Auf- und Ausbau der regionalen Direktvermarktung, aber auch der
Erlebnistourismus hierbei eine Schlüsselfunktion und machen die engen Wechselbeziehungen
zwischen Fischerei, Gastronomie und Tourismus deutlich. Die Förderung integrierter Projekte zur
Regionalentwicklung hat in diesem Zusammenhang Vorbildcharakter.
Von den über den EFF förderfähigen Maßnahmen wird ein deutlicher Beitrag zur Erreichung des Ziels
erwartet, die Attraktivität dieser Regionen zu erhalten bzw. zu steigern (messbar z. B. durch Anstieg
der Anzahl der Besucher/Übernachtungen).
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 36
4.2.6 Gute Governance der GFP
Sowohl im nationalen als auch im europäischen Kontext ist eine verlässliche nationale
Fischereiaufsicht mit stringenten Kontrollen und Inspektionen eine entscheidende Säule für die
erfolgreiche Umsetzung der GFP. Deutschland unterstützt aktiv die bisher getroffenen Maßnahmen
der Kommission zur Beseitigung der bestehenden Defizite.
Die Aufgaben der Fischereiaufsicht und der Küstenwache nimmt in Deutschland ein
Koordinierungsverbund der Vollzugskräfte des Bundes auf See mit drei Fahrzeugen wahr. Unterstützt
werden sie durch weitere Fahrzeuge des Zolls, der Bundespolizei und der Bundesländer. Über 10 000
Kontrollen pro Jahr erstrecken sich auf die Ostsee, Nordsee und die NEAFC/NAFO–Gebiete und die
Anlandehäfen. Die Mehrzahl der Überprüfungen fanden in Deutschland und den unmittelbar
angrenzenden Nachbarländern statt. Neben der Einhaltung technischer Vorgaben in der Ausgestaltung
der Netze, von Fangverboten und Mindestanlandegrößen wurden auch spezifische Regelungen zu
Schutzgebieten, Sperrzeiten und Fangtageregelungen auf ihre korrekte Einhaltung überprüft.
Logbücher und das Fangquotenmanagement wurden ebenfalls kontrolliert und gaben in Einzelfällen
Anlass zu Beanstandungen. Mit 28 oder 4 % lag die Höhe der Verstöße gegen fischereirechtliche
Bestimmungen im langjährigen Durchschnitt. Insgesamt hat sich die Organisation der
Fischereiaufsicht und des Küstenschutzes als heterogener Verbund (EU, Bund, Länder,
Hafenfischereiaufsichtsbehörden) als äußerst effizient erwiesen. Sie wird auch künftig, wie schon in
der Vergangenheit, sich ändernden Anforderungen adäquat und zeitnah angepasst.
Die Partizipation aller relevanten Gesellschaftsgruppen, der sog. „Partner“, war schon bei der
Erstellung des NSP ein Grundprinzip und wird auch für die Programmdurchführung eine hohe
Präferenz genießen. Die regelmäßige Veröffentlichung von Fördermöglichkeiten und Berichten zum
Programmverlauf wird als wichtiger Teil des Transparenzgrundsatzes der Good Governance
verstanden. Zudem ist der aktuelle Strategieplan via Internet für jedermann verfügbar unter
http://www.portal-fischerei.de/fileadmin/redaktion/dokumente/fischerei/070207_NSP.pdf
Zur optimalen Nutzung der Fördermöglichkeiten im Fischereibereich ist generell das Vorhalten
angemessener administrativer Strukturen Voraussetzung, im weiteren Sinne naturgemäß auch eine
zielführende Informations- und Öffentlichkeitsarbeit (vgl. hierzu im Einzelnen Kapitel 7).
17.12.2007

Nationaler Strategieplan 37
4.3 Ziele und Prioritäten (nach NSP-Vorgaben)
Im Folgenden werden die Ziele und Prioritäten auf den jeweiligen Ebenen nach den Vorgaben für die
Struktur des NSP aufgeführt. Die Reihenfolge der Aufzählung spiegelt im Wesentlichen die
Gewichtung der Ziele und Prioritäten wider. Quantitative Indikatoren und Zielgrößen werden im
Anhang entsprechend der hier vorgenommenen Kapitelunterteilung spezifiziert.
4.3.1 Fischereiliche Nutzung
- Nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen in einer artenreichen aquatischen Umwelt;
- Maßnahmen zur Wiederauffüllung der Bestände, insbesondere des Dorschbestandes der
westlichen Ostsee und des Aals in den Flusseinzugsgebieten (sofern die Voraussetzungen des
Art. 38 (2) der EFF-Verordnung vorliegen);
- Ausrichtung der Fischereiflotte an den verfügbaren Ressourcen;
- Verbesserung selektiver Fangtechniken.
Prioritäten:
- Die Entwicklung nachhaltiger Bewirtschaftungsstrategien;
- Diversifizierung der fischereilichen Tätigkeiten;
- Studien und Untersuchungen zur Bestandsdynamik und zu umweltrelevanten Einflussfaktoren
unter Berücksichtigung von Discards und „High-grading“;
- Entwicklung der marinen Aquakultur, einschließlich Sea-Ranching;
- Wiederansiedlungsprogramme, Renaturierungs- und Wiederauffüllungsmaßnahmen (z. B. Aal).
4.3.2 Versorgung und Gleichgewicht der Märkte
Ziel:
- Sicherung der Versorgung der Bevölkerung mit qualitativ hochwertigen und innovativen
Fischereierzeugnissen.
Prioritäten:
- Erhöhung des Selbstversorgungsgrades mit Fisch und Fischereierzeugnissen, insbesondere aus
dem Aquakulturbereich;
- Stärkung des Direktabsatzes und der Regionalvermarktung;
- Sicherung eines kostengünstigen Rohwarenbezuges zur Versorgung der heimischen
Verarbeitungsindustrie;
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 38
- Steigerung des Pro-Kopf-Verbrauchs.
4.3.3 Fortentwicklung einer nachhaltigen Binnenfischerei und Aquakultur
Ziele:
- Fortentwicklung und Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit in Binnenfischerei und Aquakultur;
- nachhaltige Nutzung der Ressourcen im Binnenfischerei- und Aquakultursektor.
Prioritäten:
- Verbesserung der Verfahren und Technologien;
- Erhaltung der kulturhistorisch bedeutsamen Teichlandschaften und von Betrieben in
Schutzgebieten;
- Innovationen durch wissenschaftlich begleitete Pilotprojekte;
- Bestandsmanagement bei Prädatoren und teichschädigenden Tieren;
- Wiederansiedlungsprogramme (soweit Besatzmaßnahmen beabsichtigt sind: nur sofern die
Voraussetzungen des Art. 38 (2) der EFF-Verordnung vorliegen) und
Renaturierungsmaßnahmen.
4.3.4 Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit des Wirtschaftszweiges
- Schaffung von Rahmenbedingungen zum Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit der Fischwirtschaft,
sowohl auf globalen als auch lokalen Märkten zum Nutzen der Produzenten und Konsumenten.
4.3.4.1 Seefischerei
Ziele:
- Erhaltung einer wettbewerbsfähigen Flotte;
- Verbesserung der Marktsituation der Erzeuger.
Prioritäten:
- Maßnahmen der Arbeitssicherheit, Arbeitserleichterung und Valorisierung der Produkte;
- Starthilfen für Jungfischer beim erstmaligen Erwerb eines Fischereifahrzeugs gemäß den
Bestimmungen des Art. 27 der EFF-Verordnung;
- Förderung von Erzeugerorganisationen, von Zusammenschlüssen und Kooperationen.
4.3.4.2 Binnenfischerei und Aquakultur
Ziel:
- Erhaltung und Fortentwicklung einer wettbewerbsfähigen Binnenfischerei und Aquakultur.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 39
Prioritäten:
- Strukturelle Verbesserung von Fischereigewässern, Beseitigung der Degradierung von
Fließgewässern durch Wiederherstellung der Durchgängigkeit, Anlage von Laich- und
Aufzuchtgebieten;
- Wiederansiedlungs- und bestandserhaltende Maßnahmen (soweit Besatzmaßnahmen
beabsichtigt sind: nur sofern die Voraussetzungen des Art. 38 (2) der EFF-Verordnung
vorliegen);
- bessere Markterschließung über Valorisierung auch für bisher wenig genutzte Fischarten sowie
über größere Verarbeitungstiefe und Stärkung des Direktabsatzes;
- Entwicklung innovativer Verfahren (z. B. Pilotprojekte).
4.3.5 Verarbeitung und Vermarktung
Ziele:
- Erhalt und Ausbau der Wettbewerbsfähigkeit;
- Erhöhung der Wertschöpfung.
Prioritäten:
- Erneuerung und Modernisierung der Verarbeitungs- und Vermarktungseinrichtungen;
- Steigerung der Angebotsvielfalt durch Produktinnovationen und Diversifizierung;
- Verbesserung der Produktqualität sowie der Gesundheits- und Hygienebedingungen;
- Erhöhung der Transparenz bei Produktionsprozessen und Produkten;
- Verringerungen negativer Umweltwirkungen;
- Stärkung regionaler Verarbeitungs- und Vermarktungspotenziale.
4.3.6 Sozioökonomische Dimension der Fischerei
Ziele:
- Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen;
- Förderung des Nachwuchses;
- Stärkung der Rolle der Frau in der Fischerei.
Prioritäten:
- Förderung integrierter Projekte zur regionalen Entwicklung;
- Förderung von Maßnahmen zur Sicherheit an Bord und an Land sowie Investitionen zur
Arbeitserleichterung.
17.12.2007

Ziele und Prioritäten des Mitgliedstaates 40
4.3.7 Gewässerschutz
Ziel:
- Sicherung bzw. Herstellung eines guten ökologischen und chemischen Zustands der
fischereilich genutzten Gewässer.
Prioritäten:
- Wiederherstellung der Passierbarkeit der Gewässer für Fische;
- Schaffung von Laichplätzen und Aufwuchsgebieten;
- künstliche Riffe;
- Fortentwicklung Ressourcen schonender Strategien in Fischproduktion und –verarbeitung.
4.3.8 Gute Governance der GFP
Ziel:
- Optimale Nutzung der Strukturfondsförderungsmöglichkeiten zur Behebung der Schwächen des
Fischereisektors in Deutschland;
- Bereitstellung der Infrastruktur für Kontrollen und Inspektionen.
Prioritäten:
- Vorhalten angemessener administrativer Strukturen zur Durchführung der GFP;
- Einbindung der Partner und lokaler Akteure (Bottom-Up-Prinzip) bei Konzeption und
Durchführung des Programms;
- Transparenz bei der Programmdurchführung;
- Publikation von Ergebnissen der Fördermaßnahmen.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 41
5. Fischwirtschaftsgebiete
In Deutschland gibt es Regionen, in denen die Fischwirtschaft in wirtschaftlicher, sozioökonomischer
und landeskultureller Hinsicht von besonderer Bedeutung ist. Dies sind:
- Hafen- und Anlandeorte der Küsten- und Seefischerei,
- zusammenhängende Produktionsgebiete von Süßwasserfischen,
- Verarbeitungsstandorte für fischwirtschaftliche Erzeugnisse.
Lokal können sich die vorgenannten Funktionen auch überlagern.
Diese fischwirtschaftlich bedeutenden Gebiete liegen an der deutschen Nord- und Ostseeküste und in
zwei Regionen des Binnenlandes (vgl. Abbildung 13).
5.1 Fischwirtschaftsgebiet „Nordseeküste“
Das Fischwirtschaftsgebiet „Nordseeküste“ umfasst die gesamte deutsche Nordseeküste und liegt in
den Bundesländern
- Niedersachsen (Landkreise Leer, Aurich, Wittmund, Friesland, Wesermarsch, Cuxhaven),
- Bremen (Stadt Bremerhaven) und
- Schleswig-Holstein (Landkreise Dithmarschen, Nordfriesland).
Die zahlreichen Häfen sind Stand- und Anlandeorte der Hochsee- und Küstenfischerei. Die meisten
von ihnen gehören zu den kleinen, über die gesamte Küstenlinie verteilten Kutterhäfen, in denen die
Fänge der regionalen Küstenfischerei angelandet werden. Lediglich in den größeren Häfen Cuxhaven
und Bremerhaven erfolgen daneben auch noch Anlandungen der Hochseefischerei (vgl. auch
Abbildung 1 : Regionale Verteilung der Fischereifahrzeuge und Abbildung 5 : Regionale Verteilung
der Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge in Deutschland). Schwerpunkte der Fischverarbeitung
liegen ebenfalls vor allem in Bremerhaven und Cuxhaven (vgl. Tabelle 7: Eckdaten zum
Fischereigebiet "Nordseeküste").
Schon im Rahmen der Gemeinschaftsinitiative PESCA 1994-1999 sind die Küstenregionen bereits
Zielgebiet gewesen. Hier wurden unter Anwendung des Bottom-Up-Prinzips zahlreiche Projekte
gefördert, die zu substanziellen strukturellen Verbesserungen geführt haben. Aus den Regionen ist
daher wiederholt um eine Fortsetzung derartiger Fördermöglichkeiten geworben werden, wie sie jetzt
der EFF anbietet.
17.12.2007

5. Fischwirtschaftsgebiete 42
5.2 Fischwirtschaftsgebiet „Ostseeküste“
Das Fischwirtschaftsgebiet „Ostseeküste“ umfasst die gesamte deutsche Ostseeküste und liegt in den
Bundesländern
- Schleswig-Holstein (Landkreise Schleswig-Flensburg, Rendsburg-Eckernförde, Plön,
Ostholstein, kreisfreie Stadt Lübeck) und
- Mecklenburg-Vorpommern (Landkreise Rügen, Nordvorpommern, Nordwestmecklenburg,
Ostvorpommern, Uecker-Randow, Doberan sowie kreisfreie Städte Wismar, Rostock, Stralsund
und Greifswald).
Auch hier sind die zahlreichen Häfen Heimathafen und Anlandeort der deutschen Fischereiflotte sowie
benachbarter Mitgliedstaaten. Ein Schwerpunkt der Heringsverarbeitung liegt in Sassnitz-Mukran.
Die Ostseeküste war ebenfalls Zielgebiet der Gemeinschaftsinitiative PESCA 1994–1999 mit vielen
erfolgreichen Förderprojekten.
5.3 Fischwirtschaftsgebiet „Karpfenerzeugung“
Deutschland hat an der gemeinschaftlichen Karpfenproduktion einen Anteil von rd. 20 % und ist damit
der viertgrößte Karpfenerzeuger in der Europäischen Gemeinschaft. Gebiete mit einer besonderen
Konzentration an Karpfenteichen liegen in den Bundesländern
- Bayern (Landkreise Schwandorf, Tirschenreuth, Bamberg, Forchheim, Ansbach,
Neustadt/Aisch-Bad Windsheim, Erlangen-Höchstadt) und
- Sachsen (Landkreise Bautzen, Niederschlesischer Oberlausitzkreis, Kamenz, Sächsische
Schweiz, Löbau-Zittau).
(Abbildung 13: Fischwirtschaftgebiete, Gemeinden auf NUTS-III-Ebene und zugehörige Landkreise)
In diesen Regionen prägen die Wasserflächen der Teichwirtschaften gleichzeitig das Landschaftsbild.
Sie sind kennzeichnend für einen besonderen Typ der Kulturlandschaft in Deutschland, der über
Jahrhunderte durch traditionelle Bewirtschaftungsformen entstanden ist. Gleichzeitig sind die
zahlreichen Teiche in diesen Regionen auch wertvolle Lebensräume für eine artenreiche Fauna und
Flora und damit häufig Schwerpunkt von Schutzgebietsausweisungen.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 43
5.4 Ziele und Prioritäten in den Fischwirtschaftsgebieten
Die vorstehend beschriebenen Fischwirtschaftsgebiete sollen in ihrer strukturellen Entwicklung mit
Mitteln des EFF in der Förderperiode 2007-2013 gefördert werden. Dabei sollen vor allem die
bestehenden Strukturen unter Anwendung des Bottom-Up-Prinzips unterstützt und weiterentwickelt
werden. Eine besondere Bedeutung wird dabei der Verbesserung der sozioökonomischen Verhältnisse
über integrierte Ansätze zukommen.
Im Rahmen des EFF 2007-2013 werden in den Fischwirtschaftsgebieten unterhalb der
NUTS-III-Ebene folgende Ziele verfolgt:
- Stärkung einer nachhaltigen Entwicklung,
- Stärkung der regionalen Wirtschaftsstrukturen,
- Erhaltung und Schaffung von Arbeitsplätzen,
- Verbesserung der Lebensqualität,
- Wahrung des wirtschaftlichen und sozialen Wohlstands,
- Steigerung der Wertschöpfung bei Fischerei- und Aquakulturerzeugnissen.
Besondere Priorität soll dabei folgenden Bereichen zukommen:
- Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit,
- Stärkung der fischwirtschaftlichen und touristischen Infrastrukturen,
- Diversifizierung der Erwerbstätigkeit,
- Förderung des Ökotourismus,
- Schutz der Umwelt in den Fischwirtschaftsgebieten,
- Erneuerung und Entwicklung von Küstenorten,
- Schutz und Verbesserung der Landschaft und des baulichen Erbes.
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 44
6. Finanzielle Vorschau
Nicht-Konvergenzgebiet nach Jahren
Jahr
EFF 1)
€ (in aktuellen Preisen)
2007 7.936.768
2008 8.095.504
2009 8.257.413
2010 8.422.560
2011 8.591.011
2012 8.762.832
2013 8.938.089
gesamt 59.004.177
Konvergenzgebiet nach Jahren
Jahr
EFF 1)
€ (in aktuellen Preisen)
2007 13.802.007
2008 13.821.981
2009 13.837.235
2010 13.847.569
2011 13.852.783
2012 13.852.664
2013 13.847.001
gesamt 96.861.240
1)
die Mittelaufteilung auf Jahre ist von der EU-Kommission vorgegeben
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 45
Finanzplan
Prioritätsachse/
Schwerpunkte EFF 2007-2013
Bundesrepublik Deutschland
CCI Stand: 2.11.2007
Konvergenzgebiet €
(zu aktuellen Preisen)
Konvergenzgebiet gesamt
Prioritätsachse/
Schwerpunkt
Öffentliche Beteiligung
insgesamt
(1)=(2)+(3)
EFF-Beteiligung
(2)
Nationale Beteiligung
(3)
EFF Rate (%)
(4)=(2)/(1)*100
I 6.013.334 4.510.000 1.503.334 75,00
II 44.489.634 33.367.225 11.122.409 75,00
III 66.533.197 49.899.897 16.633.300 75,00
IV 10.584.000 7.938.000 2.646.000 75,00
V 1.528.161 1.146.118 382.043 75,00
gesamt 129.148.326 96.861.240 32.287.086 75,00
Finanzplan
Prioritätsachse/
Schwerpunkte EFF 2007-2013
Bundesrepublik Deutschland
CCI Stand: 27.8.2007
Nichtkonvergenzgebiet €
(zu aktuellen Preisen)
Nichtkonvergenzgebiet gesamt
Prioritätsachse/
Schwerpunkt
Öffentliche Beteiligung
insgesamt
(1)=(2)+(3)
EFF-Beteiligung
(2)
Nationale Beteiligung
(3)
EFF Rate (%)
(4)=(2)/(1)*100
I 7.270.000 3.635.000 3.635.000 50,00
II 48.386.000 24.193.000 24.193.000 50,00
III 37.575.894 18.787.947 18.787.947 50,00
IV 23.000.000 11.500.000 11.500.000 50,00
V 1.776.460 888.230 888.230 50,00
gesamt 118.008.354 59.004.177 59.004.177 50,00
PA I
PA II
PA III
PA IV
PA V
Maßnahmen zur Anpassung der Fischereiflotte
Aquakultur, Binnenfischerei, Verarbeitung und Vermarktung
Maßnahmen von gemeinsamen Interesse
Nachhaltige Entwicklung der Fischwirtschaftsgebiete
Technische Hilfe
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 46
7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und
Überwachung der Förderung nach der Verordnung über den
Europäischen Fischereifonds (EFF)
7.1 Nationaler Strategieplan (NSP) und Operationelles Programm
(OP)
Der nationale Strategieplan Deutschland wurde gemäß den Vorgaben der Europäischen Kommission
vom BMELV in enger Zusammenarbeit mit den Fachbehörden und den Bundesländern entwickelt.
Bereits frühzeitig wurden die Partner konsultiert und in den Prozess einbezogen. Der Plan wird bei
Bedarf fortgeschrieben. Im Verlaufe der Erstellung wurden die Öffentlichkeit, die zuständigen
Behörden und Einrichtungen, einschließlich derjenigen, die für die Umwelt und die Förderung der
Gleichstellung von Männern und Frauen zuständig sind sowie die Wirtschafts- und Sozialpartner
wiederholt konsultiert und in die programmatische Arbeit einbezogen. Der erste Entwurf wurde der
gemäß Art. 2 der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni
2001 (in Verbindung mit Art. 2 des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung) definierten
Öffentlichkeit, nach innerstaatlicher Praxis repräsentiert durch die entsprechenden Verbände,
Organisationen und Gruppen, und den Umweltbehörden im Januar 2007 schriftlich bekannt gegeben,
einer breiteren Öffentlichkeit wurden darüber hinaus die Entwürfe des Operationellen Programms, des
Umweltberichts, des Nationalen Strategieplans und der Ex-ante-Bewertung über Veröffentlichungen
in einschlägigen Zeitschriften und das Internet zugänglich gemacht Die entsprechenden Dokumente
lagen zudem zur öffentlichen Einsicht im Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und
Verbraucherschutz aus (vgl. „Bekanntmachung der öffentlichen Auslegung der Entwürfe…“ vom 22.
Februar 2007).
Folgende Stellen wurden beteiligt:
- Beteiligte Bundesministerien (Bundesministerium für Umwelt, Bundesministerium der
Finanzen, Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Bundesministerium für Arbeit
und Soziales, Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend,
Bundesministerium, Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung
- Für die Fischerei zuständige Ministerien der Bundesländer und nachgeordneter Bereich
- Bundesmarktverband der Fischwirtschaft, Bundesverband der deutschen Fischindustrie,
Deutscher Fischereiverband, Verband der deutschen Binnenfischerei, Deutscher
Bauernverband, Deutscher Landfrauenverband, Deutscher Gewerkschaftsbund, VERDI,
Verbraucherzentrale, Bund für Umwelt und Naturschutz BUND e.V., Naturschutzbund
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 47
Deutschland NABU e.V., Greenpeace, WWF Deutschland, Alfred-Wegener-Institut für Polarund
Meeresforschung (AWI), Cofad GmbH
Auf Bundesebene wurde in diversen Bund-Länder-Besprechungen die Erstellung des NSP und dessen
Weiterentwicklung kontinuierlich besprochen und abgestimmt. Die im Laufe der Zeit erstellten
Fassungen wurden intensiv diskutiert und aufgrund etwaiger Änderungswünsche angepasst,
konkretisiert und verbessert.
Nach Fertigstellung des Entwurfes wurden die wichtigsten Stellen auf Bundes- und Landesebene
(Ministerien, Verbände und andere Nichtregierungsorganisationen) nochmals informiert und ihnen
Gelegenheit für eine schriftliche Stellungnahme gegeben. Die schriftlichen Konsultationen begannen
am 03. Januar 2007, eine angemessene Konsultationsfrist wurde gewährt.
Hinsichtlich der Reaktionen ist erstens festzustellen, dass sich bis zum September 2007 vornehmlich
Partner der „Umwelt- und Naturschutzseite“ geäußert haben. Und zweitens, dass diese
Stellungnahmen in der Masse auf spezifische Vorschläge auf Projektebene abzielten. Thematisch im
Schwerpunkt lagen etwa Fragen und Vorschläge zur EFF-Förderung bei NATURA 2000-Zielen, zu
Besatzmaßnahmen zur Bestandserhaltung oder zum Bestandswiederaufbau, zur ökologischen
Produktion und Ökozertifizierung von Fischereiprodukten und zu Einzelaspekten der marinen
Aquakultur. Der WWF unterstützte nachdrücklich die zumindest im Vergleich zur vorangegangenen
Förderperiode vorgesehene geringere Mittelausstattung der Prioritätsachse 1 und regte an, die
Darstellung der Prioritätsachse 4 besonders mit Blick auf das „Bottom-up-Prinzip“ und die dadurch
zentrale Bedeutung erlangenden Gruppen in den Fischwirtschaftsgebieten zu verdeutlichen und die
sinnvolle Implementierung dieses neuen und begrüßenswerten Förderansatzes mit Nachdruck zu
überwachen.
Diese Anmerkungen und Vorschläge sind in die Überarbeitung des NSP eingeflossen, bei den nicht
integrierbaren Vorschlägen zu Einzelprojekten wurde dafür Sorge getragen, dass diese sich inhaltlich
in den beschriebenen Maßnahmen wieder finden können (sofern sie durch den Text der EFF-
Verordnung gedeckt sind, z.B.: Besatzmaßnahmen zur Bestandserhaltung sind nur möglich, wenn
hierfür ein gemeinschaftlicher Rechtsakt vorliegt).
Nachdem die Konsultationsfrist abgelaufen und die Stellungnahmen von Partnern, Öffentlichkeit und
Behörden (die Spitzen der zuständigen Länderministerien waren inhaltlich informiert, in
Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen wurden darüber hinaus die Kabinette befasst) zum NSP
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 48
eingearbeitet waren, galt er als auf nationaler Ebene angenommen. Zusammen mit dem OP wird auch
die Durchführung des NSP vom EFF-Begleitausschuss im Sinne einer Strategiediskussion überwacht.
Für die Strategiedebatte im Jahr 2011 wird ein dementsprechender Bericht vorgelegt.
Die Bekanntgabe der Entscheidung erfolgte gemäß Art. 9 der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter
Pläne und Programme in Verbindung mit Art. 14 des UVP-Gesetzes im Dezember 2007.
Der nationale Strategieplan wird der Kommission spätestens bei der Vorlage des Operationellen
Programms unterbreitet. Er war bereits im Vorfeld Gegenstand eines Dialogs zwischen dem BMELV
und der Kommission.
Das operationelle Programm Deutschland wird in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der
Gemeinsamen Fischereipolitik und des nationalen Strategieplans erstellt.
7.2 Beschreibung des Verwaltungs- und Kontrollsystems
Bestimmung der zuständigen Behörden
Auf Grund der föderativen Verwaltungsstruktur der Bundesrepublik Deutschland wird das
Operationelle Programm EFF nicht vom Bund, sondern von den Bundesländern ausgeführt.
Demzufolge werden Verwaltungs-, Bescheinigungs- und Prüfbehörden nicht auf Bundes-, sondern auf
Ebene der Bundesländer eingerichtet (vgl. Erklärungen Deutschlands und der Europäischen
Kommission zu Artikel 58 der EFF-Verordnung).
Beschreibung der Behörden:
Verwaltung des operationellen Programms
(siehe Art. 59 der Verordnung (EG) Nr. 1198/2006)
Verwaltungsbehörde
Jedes betroffene Bundesland richtet eine für den EFF zuständige
Verwaltungsbehörde ein. Bei den hier zuständigen Behörden bzw. verantwortlichen
Verwaltungen handelt es sich um die obersten Fischereibehörden der Bundesländer,
d.h. im Regelfall die Fischereireferate der jeweiligen Fachministerien. In die
Durchführung des Programms werden auf deren Weisung auch nachgeordnete
Fachbehörden eingeschaltet.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 49
Bescheinigung der Ausgabenerklärungen und der Zahlungsanträge vor
Übermittlung an die Kommission
(siehe Art. 60 der Verordnung (EG) Nr. 1198/2006)
Bescheinigungsbehörde
Die vom betroffenen Bundesland festgelegte Bescheinigungsbehörde bescheinigt die
betreffenden Ausgabenerklärungen und Zahlungsanträge.
Diesen Einzelerklärungen und -anträgen stellt das BMELV eine
Gesamtzusammenstellung voran und übermittelt diese Unterlagen im elektronischen
System „SFC 2007“ an die Kommission.
Prüfung der Funktionsweise der Verwaltungs- und Kontrollsysteme
(siehe Art. 61 der Verordnung (EG) Nr. 1198/2006)
Prüfbehörde
Ebenso bestimmt jedes Bundesland eine von der Verwaltungs- und
Bescheinigungsbehörde funktionell unabhängige Prüfbehörde, die mit der Prüfung
der effizienten Funktionsweise der Verwaltungs- und Kontrollsysteme, mit der
Prüfung der Ausgaben anhand geeigneter Stichproben, der Erstellung der
Prüfstrategie, der Erstellung der jährlichen Kontrollberichte und der Fertigung der
Abschlusserklärung betraut ist. Ggf. kann die Prüfbehörde Prüfungsteile auf andere
ebenfalls unabhängige Stellen delegieren.
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 50
Die Verwaltungsbehörden und die Bescheinigungsbehörden sind in den nachfolgenden
Landesministerien angesiedelt:
BADEN-WÜRTTEMBERG
Ministerium für Ernährung und Ländlichen Raum
Baden-Württemberg
Postfach 10 34 44
70029 Stuttgart
BAYERN
Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten
Postfach 22 00 12
80535 München
BRANDENBURG UND BERLIN
Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz
des Landes Brandenburg
Heinrich-Mann-Allee 103
14473 Potsdam
Zwischengeschaltete Stelle für Berlin (Verwaltungsbehörde)
Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz
Fischereiamt Berlin
Havelchaussee 149-151
14055 Berlin
BREMEN
Der Senator für Wirtschaft und Häfen
Postfach 10 15 29
28015 Bremen
HAMBURG
Freie und Hansestadt Hamburg
Behörde für Wirtschaft und Arbeit
- Landwirtschaft und Forsten -
Postfach 11 21 09
20421 Hamburg
HESSEN
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 51
Hessisches Ministerium für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz
Postfach 31 09
65021 Wiesbaden
MECKLENBURG-VORPOMMERN
Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz
Mecklenburg-Vorpommern
19048 Schwerin
NIEDERSACHSEN
Niedersächsisches Ministerium für den ländlichen Raum,
Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
Postfach 2 43
30002 Hannover
NORDRHEIN-WESTFALEN
Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
des Landes Nordrhein-Westfalen
Postfach 30 06 52
40190 Düsseldorf
RHEINLAND-PFALZ
Ministerium für Umwelt, Forsten
und Verbraucherschutz
des Landes Rheinland-Pfalz
Postfach 31 60
55021 Mainz
SACHSEN
Sächsisches Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft
Wilhelm-Buck-Straße 2
01097 Dresden
SACHSEN-ANHALT
Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt
des Landes Sachsen-Anhalt
Olvenstedter Straße 4-5
39108 Magdeburg
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 52
SCHLESWIG-HOLSTEIN
Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
des Landes Schleswig-Holstein
Mercatorstr. 5
24106 Kiel
THÜRINGEN
Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt
Postfach 90 03 65
99106 Erfurt.
Die Trennung der Funktionen ist eindeutig und entsprechend dokumentiert. Die von Artikel 57 Absatz
1 a) der VO (EG) Nr. 1198/2006 geforderte Festlegung der Aufgaben der mit der Verwaltung und
Kontrolle betrauten Stellen und klare Aufgabenzuweisung innerhalb jeder Stelle sind gewährleistet.
Die Prüfbehörden gehören überwiegend ebenfalls den o.a. Ministerien an. Die erforderliche
funktionelle Unabhängigkeit von den Verwaltungsbehörden, den Bescheinigungsbehörden und deren
zwischengeschalteten Stellen ist durch die unmittelbare Zuordnung zum Amtschef oder zur Stabsstelle
des betreffenden Ministeriums sichergestellt. In vier Bundesländern werden die Prüfbehörden
voraussichtlich in den Finanzministerien etabliert.
Der Bericht und die Stellungnahme zur Beschreibung der Verwaltungs- und Kontrollsysteme gemäß
Art. 71 Abs. 2 VO (EG) Nr. 1198/2006 werden in der Regel durch die Prüfbehörden erstellt werden.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 53
Die „Mainstream“-Verwaltungs- und Kontrollstruktur ergibt sich aus dem nachfolgenden
Flussdiagramm.
ABBILDUNG Nr.: 1
CCI 2007 DE 14 FPO 001: VERWALTUNGS-, FINANZ- und KONTROLLSTRUKTUR
KOMMISSION
GD
BUDGET
Zahlung
(payment)
GD
FISH
SFC
2007
Programmergänzungen
+
Antrag auf Zahlung
(payment claim)
BESCHEINIGENDE
STELLE
(Certifying authority)
DIENSTSTELLE der
HAUSHALTS- oder
ZENRTALABTEILUNG
in dem für die Fischerei
zuständigen
Landesministerium
BUNDESLÄNDER 1- 15 (AUTONOMOUS REGIONS)
DIE TRENNUNG DER
FUNKTIONEN IST
GEWÄHRLEISTET
VERWALTUNGS-
BEHÖRDE
(Managing authority)
- z. B. FACHREFERAT bzw.
FACHABTEILUNG
in dem für die Fischerei
zuständigen
Landesministerium
PRÜFBEHÖRDE
- z.B. Stabsstelle, dem Amtschef des
Ministeriums unmittelbarzugeordnet -
(Control Body)
B M E L V
(FEDERAL MINISTRY OF
AGRICULTURE)
621
FISHERIES
SFC
2007
615
FINANCIAL
+ CONTROL
SYSTEMS
Zahlung
(payment)
Programmergänzungen
PROJEKT ...
PROJEKT ...
PROJEKT ...
Ggf.
Bewilligungsbehörde
-z.B. Landesanstalt
für Ernährung -
(Intermediate Body)
Begünstigte
(Beneficiaries)
- p r o j e c t s -
PROJEKT ...
PROJEKT ...
PROJEKT ...
Koordinierung:
Das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) wird
demgegenüber die Koordinierung übernehmen und steht der Europäischen Kommission als einziger
Ansprechpartner zur Verfügung.
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 54
Innerhalb des BMELV sind die Referate
- 621 für die Koordinierung der Durchführung des EFF-Programms
und
- 615 für die Koordinierung der finanziellen Abwicklung und der Durchführung der
Kontrollmaßnahmen zuständig.
Beschreibung des Überwachungs- und Bewertungssystems sowie der Zusammensetzung des
Begleitausschusses
. Es ist vorgesehen, eine inhaltliche Begleitung und eine Beobachtung von Ergebnissen und
Wirkungen in erster Linie durch die Verwaltungsbehörden, den Begleitausschuss und externe
Gutachter u.a. anhand der nach Art. 59 c) VO (EG) Nr. 1198/2006 und Art. 40 und Anhang III der VO
(EG) Nr. 438/2007 geforderten Datenbasis (inklusive der Indikatoren), vorzunehmen. Weitergehende
Analysen sollen auch in Zukunft den Bewertungen überlassen werden, denen aus der Begleitung aber
eine verbesserte Datenbasis zur Verfügung gestellt werden soll.
Die Begleitung wird von den jeweiligen Fachministerien der Bundesländer durchgeführt und durch
den alle Bundesländer und Partner übergreifenden Begleitausschuss koordiniert.
Bei der Begleitung ist die Einbindung der Partner beabsichtigt, einschließlich derjenigen zur
Förderung einer nachhaltigen Entwicklung/Umweltintegration. Die genauen Modalitäten sollen mit
den Partnern erarbeitet und vereinbart werden, können hier also noch nicht abschließend beschrieben
werden.
Der Begleitausschuss wird sich u.a. aus Vertretern des BMELV, der beteiligten Bundesländer, den
Fondsverwaltern (EFRE, ESF, ELER) der anderen Bundesressorts, sowie der Wirtschafts- und
Sozialpartner (vgl. hierzu Kapitel 8. f) zusammensetzen. Eine fondsübergreifende Begleitung ist damit
sicher gestellt. Der Europäischen Kommission wird vorgeschlagen, Vertreter mit Beobachter- und
Beraterstatus in den Begleitausschuss zu delegieren.
Der Begleitausschuss gibt sich im Einvernehmen mit den Verwaltungsbehörden eine
Geschäftsordnung.
Er wird binnen sechs Monate nach Genehmigung des Programms die Kriterien für die Auswahl der
Vorhaben prüfen und billigen.
Die Ex-ante-Bewertung des OP wurde an einen externen Gutachter vergeben und von diesem bereits
erstellt. Der Bericht wurde dem Operationellen Programm beigefügt. Es ist vorgesehen, die
Zwischenbewertung (geplant im Jahr 2010) wieder an unabhängige Gutachter zu vergeben. Die
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 55
Vorgaben der EU bezüglich der Qualität von Bewertungen werden in der Aufgabenbeschreibung und
bei der Abnahme der Bewertungen Anwendung finden.
.
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 56
7.3 Mechanismen zur Konsistenz und Kohärenz
Der bestmögliche Einsatz der knappen Fördermittel verlangt die Kohärenz der Maßnahmen des EFF
mit den anderen EU-Förderprogrammen (EFRE, ESF, ELER) sowie mit der nationalen Wirtschaftsund
Sozialpolitik. Dabei sind Schwerpunkt übergreifend auch die Ziele des Umwelt- und
Naturschutzes sowie der Chancengleichheit zwischen Männern und Frauen zu berücksichtigen. Die
Fördermaßnahmen sind u. a. so aufeinander abzustimmen, dass Doppelförderungen vermieden
werden.
Die Umsetzung der in den Strategischen Leitlinien der EU vorgeschriebenen Konsistenz und
Kohärenz mit den EU-Gemeinschaftspolitiken einschließlich der EU-Förderprogramme wird auf
mehreren Stufen sichergestellt. Dabei werden Synergien erschlossen. Der Schwerpunkt der
Abstimmung muss auf Programmebene liegen. Aus den unterschiedlichen Bedingungen und
politischen Prioritäten resultieren zwischen den Ländern unterschiedliche Abgrenzungen zu den
anderen Förderpolitiken. Hinzu kommt, dass auch andere Förderinstrumente (insbesondere
Strukturfonds) gebietsabhängig in unterschiedlicher Intensität und Ausprägung bzw. in bestimmten
Gebieten gar nicht angeboten werden. Die Abgrenzung ist in den Operationellen Programmen
vorzunehmen.
Im Einzelnen laufen folgende Arbeitsschritte ab:
Auf der Ebene des Mitgliedstaates:
- Bei Aufstellung der nationalen Strategie und des OP erfolgt im Rahmen der
Ressortabstimmungen eine Koordinierung der verschiedenen Instrumente.
- Die Vertreter der Strukturfonds werden über die Arbeit des Begleitausschusses für den EFF
stets informiert.
- In den Länderrichtlinien werden Abgrenzungskriterien (z. B. inhaltlicher, sektoraler,
räumlicher oder größenabhängiger Art) entwickelt oder Verfahren bestimmt, die
Überschneidungen der Förderaktivitäten aus den verschiedenen Finanzquellen vermeiden.
Dabei wird darauf geachtet, dass die für den EFF festgelegten Auswahlkriterien mit denen für
die Strukturfonds und den ELER in der jeweiligen Region in Einklang stehen.
- Besonders die Bewilligungsverfahren schließen Doppelförderungen aus.
Für die Prioritätsachsen nach dem EFF gelten folgende Abgrenzungskriterien:
Maßnahmen nach Prioritätsachse 1:
Diese Maßnahmen werden nur im Rahmen des EFF gefördert werden. Eine Verfahrensregelung zur
Abgrenzung zu anderen Fonds ist daher nicht notwendig.
Maßnahmen nach Prioritätsachse 2:
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 57
Bei produktiven Investitionen in der Aquakultur zur Diversifizierung nach Art. 52 a)i) in Verbindung
mit Art. 53 und von Kleinstunternehmen nach Art. 54 werden Investitionen in der Aquakultur aus der
Förderkulisse des ELER herausgenommen, um Überschneidungen zu vermeiden. Das gleiche gilt für
die Förderung nach Art. 26 (Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe) und Art. 28 (Erhöhung der
Wertschöpfung der Unternehmen).
Bei Umweltschutzmaßnahmen in der Aquakultur gilt: Bisher sind Umweltschutzmaßnahmen dieser
Art außerhalb des FIAF in einigen Bundesländern im Rahmen der ländlichen Entwicklung (KULAP)
gefördert worden. Für die Förderperiode 2007-2013 haben die Dienststellen der Europäischen
Kommission und die Mitgliedstaaten sich mit Blick auf die Kohärenz zwischen dem ELER und dem
EFF auf folgende Abgrenzungskriterien verständigt:
Aus dem Fonds für die Entwicklung des ländlichen Raums können auch ab 2007 (ELER) weiterhin
Umweltverpflichtungen an Teichen gefördert werden, wenn diese Teiche fischereiwirtschaftlich nicht
genutzt werden oder der aus einer fischereiwirtschaftlichen Nutzung resultierende Einkommensbeitrag
den geringeren Anteil am gesamten Betriebseinkommen ausmacht. Weiterhin ist es möglich,
Umweltverpflichtungen aus dem ELER zu unterstützen, die auf die Verlandungszonen von Teichen
abzielen und die Umweltqualität der Teiche verbessern (z.B. Anlegen von Randstreifen, Verringerung
des Dünge- und Pflanzenschutzmitteleinsatzes, Erhaltung von Landschaftselementen wie Hecken).
Die Bundesländer werden sich bei ihren Fördermaßnahmen eng an diesen Kriterien ausrichten. In
Bayern und Sachsen ist beabsichtigt, Teichpflegemaßnahmen ausschließlich aus Landesmitteln zu
fördern (Staatsbeihilfen).
Bestimmte Hygiene- und Veterinärmaßnahmen im Fischereibereich sollen nur im Rahmen des EFF
gefördert werden. Eine Verfahrensregelung zur Abgrenzung zu anderen Fonds ist daher nicht
notwendig.
Bei der Förderung von Investitionen in der Binnenfischerei zur Diversifizierung nach Art. 52 a)i) in
Verbindung mit Art. 53 und von Kleinstunternehmen nach Art. 54 werden Investitionen aus der
Förderkulisse des ELER herausgenommen, um Überschneidungen zu vermeiden. Das gleiche gilt für
die Möglichkeit der Förderung nach Art. 26 (Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe) und Art.
28 (Erhöhung der Wertschöpfung der Unternehmen).
Bei der Verarbeitung und Vermarktung gilt: Bei der Förderung von Kleinstunternehmen nach Artikel
54 der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 werden Fischereiunternehmen aus der Förderkulisse des
ELER herausgenommen, um Überschneidungen zu vermeiden. Das gleiche gilt für die Möglichkeit
der Förderung nach Artikel 28 der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 zur Erhöhung der Wertschöpfung
der Unternehmen.
17.12.2007

7. Verfahren zur Entwicklung, Durchführung und Überwachung des nationalen Strategieplans 58
Bei der Förderung der Verarbeitung und Vermarktung fischereilicher Produkte wird eine EFRE-
Förderung nur dann geprüft, wenn eine Förderung nach Art. 35 Abs. 3 b der VO Nr. 1198/2006 aus
dem EFF nicht mehr möglich ist.
Maßnahmen nach Prioritätsachse 3
Kollektive Aktionen sollen kann nur im Rahmen des EFF gefördert werden. Eine Verfahrensregelung
zur Abgrenzung zu anderen Fonds ist daher nicht notwendig.
Für Maßnahmen zum Schutz und zur Entwicklung der Wasserfauna und –flora gilt: In Ergänzung der
Kofinanzierungsmöglichkeiten von Maßnahmen zum Schutz und zur Entwicklung der Wasserfauna
und -flora aus dem EFF wird die Förderung der Seensanierung und der naturnahen Entwicklung der
Gewässer aus dem ELER gesehen, sodass vor allem beim Bau von Fischwegen und beim Rückbau
von Querverbauungen eine Abstimmung einzelner Projekte erfolgt und ggf. eine Zusammenarbeit
zwischen den beiden Fonds organisiert wird.
Bei der Förderung der Fischereihäfen wurde sich darauf verständigt, dass die der Fischerei unmittelbar
zuzuordnenden Hafeninvestitionen nicht aus dem EFRE gefördert werden. Projektbezogen wird aber
wie in der Vergangenheit die Förderung miteinander abgestimmt, um Möglichkeiten gemeinsamer
Nutzungen von Fischerei und „Nichtfischerei“ oder andere Synergien zu ermitteln und abzustimmen.
Bei Erschließung neuer Absatzmöglichkeiten und Ausarbeitung von Werbekampagnen werden in den
Fällen, in denen eine Förderung der Erschließung neuer Absatzmöglichkeiten oder der
Netzwerkbildung möglich ist, im Fischereisektor vorrangig EFF-Mittel eingesetzt werden.
Da über den EFF eine Förderung der Zertifizierung fischereilicher Produkte und Strukturen möglich
ist, wird der ELER diese Möglichkeit aus seinem Fonds für die Fischwirtschaft nicht anbieten.
Bei Pilotprojekten haben sich in Mecklenburg-Vorpommern Fischereiverwaltung und ESF-
Verwaltung darauf verständigt, die Verwertung der Forschungsergebnisse von Pilotprojekten soweit
möglich über den ESF zu finanzieren. In Bezug auf die Zusammenarbeit mit Nachbarstaaten, z.B. im
Ostseeraum, werden projektbezogen die Möglichkeiten der Zusammenarbeit im Rahmen des
INTERREG geprüft werden.
Maßnahmen nach Prioritätsachse 4:
Aufgrund der breit angelegten Zielrichtung der Prioritätsachse 4 können bestimmte Projekte
(Ökotourismus, Erhalt des kulturellen Erbes u. a.) in den Fischwirtschaftsgebieten grundsätzlich aus
verschiedenen Fonds unterstützt werden. Die Gruppen werden daher – nicht zuletzt im Rahmen der
integrierten Strategie – dafür Sorge tragen, dass die von ihnen ausgewählten Projekte einen deutlichen
fischwirtschaftlichen Bezug haben und ausschließlich aus dem EFF gefördert werden.
Maßnahmen nach Prioritätsachse 5:
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan 59
Diese Maßnahme werden nur im Rahmen des EFF gefördert werden. Eine Verfahrensregelung zur
Abgrenzung zu anderen Fonds ist daher nicht notwendig.
Neben der äußeren Kohärenz mit anderen Förderpolitiken ist die innere Kohärenz der
Fördermaßnahmen des EFF wichtig. So ist darauf zu achten, dass z. B. die zentralen Ziele einer
Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Fischereiwirtschaft, des Umweltschutzes und der Schaffung
und Sicherung von Arbeitsplätzen bestmöglich in Einklang gebracht werden. Generell sind die
Belange des Umwelt-, Natur- und Tierschutzes mit den wirtschaftlichen Interessen abzustimmen.
Auf diese Weise kann die Effizienz des Mitteleinsatzes gesteigert und im Sinne einer
partnerschaftlichen Zusammenarbeit eine kohärente, zielgruppenorientierte Ausgestaltung der
Entwicklungsstrategien für die Umsetzung des EFF erreicht werden.
Damit wird auch die Transparenz zwischen den Förderinstrumenten sichergestellt.
17.12.2007

Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 60
8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 61
8.1 Typologie der Flotte
Tabelle 1 : Flottenstruktur und Kapazitäten nach Regionen und Fischereien – 31.12.2006
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 62
Anzahl kW BRZ
Region Typ n % zu Subtotal % zu Total Summe % zu Subtotal % zu Total Summe % zu Subtotal % zu Total
Kleine Hochseefischerei und Küstenfischerei
Ostsee
Stille Fischerei 1 483 91 73 30 487 61 19 3 737 40 6
Frischfischtrawler 98 6 5 18 910 38 12 5 456 59 9
Spezialfahrzeuge (nicht quotierte Fischarten) 51 3 3 820 2 1 103 1 0
Subtotal Ostsee 1 632 100 81 50 217 100 32 9 296 100 15
Nordsee
Krabbenkutter 261 69 13 46 292 58 29 10 955 48 17
Frischfischtrawler 32 8 2 21 303 27 13 7 285 32 12
Spezialfahrzeuge, einschl. Muschelfischerei 35 9 2 8 672 11 5 3 238 14 5
Stille Fischerei, Nordsee 51 13 3 3 560 4 2 1 170 5 2
Subtotal Nordsee 379 100 19 79 827 100 21 22 648 100 36
Große Hochseefischerei
Nordsee, Westbritische Gewässer, Grönland, Nordafrika
Große Hochsee, demersal 6 67 0,3 16 134 56 10 12 759 41 20
Große Hochsee, pelagisch 3 33 0,1 12 841 44 8 18 105 59 29
Subtotal Große Hochsee 9 100 0,4 28 975 100 18 30 864 100 49
Total 2 020 100 159 019 100 62 808 100
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 63
Tabelle 2 : Entwicklung der Flottenstruktur nach Fischereien 1997 bis 2006
1997 2006 relative jährliche Änderungen
Region Typ Anzahl BRZ kW Anzahl BRZ kW Anzahl BRZ kW
Kleine Hochseefischerei und Küstenfischerei
Ostsee
Stille Fischerei, Ostsee 1 747 4 059 27 675 1 483 3 737 30 487 -2% -1% 1%
Frischfischtrawler, Ostsee 121 5 904 22 529 98 5 456 18 910 -2% -1% -2%
Spezialfahrzeuge (und nicht quotierte Fischarten) 2 2 9 51 103 820 272% 561% 1001%
Subtotal Ostsee 1 870 9 965 50 213 1 632 9 296 50 217 -1% -1% 0%
Nordsee
Krabbenkutter, Nordsee 301 10 978 48 765 261 10 955 46 292 -1% 0% -1%
Frischfischtrawler, Nordsee 43 7 602 20 313 32 7 285 21 303 -3% 0% 1%
Spezialfahrzeuge, Nordsee 40 2 422 5 604 35 3 238 8 672 -1% 4% 6%
Stille Fischerei, Nordsee 71 1 264 4 047 51 1 170 3 560 -3% -1% -1%
Subtotal Nordsee 455 22 266 78 729 379 22 648 79 827 -2% 0% 0%
Große Hochseefischerei
Nordsee, Westbritische Gewässer, Grönland, Nordafrika
Große Hochsee, demersal 8 17 437 20 816 6 12 759 16 134 -3% -3% -2%
Große Hochsee, pelagisch 4 18 264 11 749 3 18 105 12 841 -3% 0% 1%
Subtotal 12 35 701 32 565 9 30 864 28 975 -3% -2% -1%
Total 2 337 67 932 161 507 2 020 65 882 161 243 -2% 0% 0%
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 64
Abbildung 1 : Regionale Verteilung der Fischereifahrzeuge
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 65
Abbildung 2 : Beschäftigung in der Seefischerei nach Heimathafen der Fahrzeuge
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 66
Abbildung 3 : Regionale Verteilung der kW-Fahrzeugkapazitäten
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 67
Abbildung 4 : Regionale Verteilung der BRZ-Fahrzeugkapazitäten
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 68
8.2 Unternehmen, Beschäftigung und Produktion
Tabelle 3 :
Unternehmen, Produktion, Umsatz und Beschäftigung nach Sektoren
Anzahl Erzeug. [1000 t] Umsatz [Mio.€] FTE-Beschäftigte (Anzahl)
Seefischerei 1,3
Hochseefischerei 36 164,1 97,8 368 (368)
Kutter- und Küstenfischerei 1.463 91,3 77,9 1965 (3.536)
Total (Seefischerei) 1.499 255,4 175,7 2.333 (3.904)
Binnenfischerei & Aquakultur 2
Salmoniden
Haupt 440 19.123
Neben 9.981 4.643
Subtotal (Salmoniden) 10.421 23.766 109,9
Karpfen
Haupt 183 11.106
Neben 12.074 5.726
Subtotal (Karpfen) 12.257 16.832 50,0
Fluss- und Seenfischerei
Haupt 663
Neben 172
Subtotal (Fluss- und Seenfischerei) 866 3.625 9,1
Kreislaufanlagen 31 688 4,1
Netzgehege 21 359 2,0
Total (Binnenfischerei & Aquakultur) 23.575 44911 175,1 4.535 (23.617)
Angler 1
Angler Vereine 8.888
Angler organisiert 954.436
Angelscheine 1.500.000
Total (Angler) 17391 57,3
Fischverarbeitung
Fischverarbeitungsbetriebe (EFB) 3 348 n.v. n.v. n.v.
Fisch verarbeitende Industrie BRD 2,4
Alte Bundesländer 96 383.757 1.428,3 7.310
Neue Bundesländer 27 55.880 208,0 1.415
Total (Fisch verarbeitende Industrie) 123 439637 1636,3 8.725
Handel
Umpackzentren (EFU) 3 229 n.v. n.v. n.v.
Großhandelsmärkte (EFG) 3 23 n.v. n.v. n.v.
Versandzentren für Mucheln (EMV) 3 9 n.v. n.v. n.v.
Fischgroßhandel 1 237 n.v. 891,0 2.747
Fischeinzelhandel 1 9.650 n.v. 470,0 17.800
Gastronomie / Imbiss 1 690 n.v. 300,0 4.000
1=2003, 2=2004, 3=2005, 4=fachliche Betriebsteile mit mehr als 10 Beschäftigten
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 69
Abbildung 5 : Regionale Verteilung der Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge in Deutschland
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 70
Abbildung 6 : Regionale Verteilung der Erlöse aus Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge in Deutschland
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 71
Tabelle 4 :
Quotenabhängigkeit und Risikopotenzial in der Meeresfischerei nach Flottensegmenten
Große Hochseefischerei, pelagisch
Gesamtfang
[t]
BRD [t]
Referenzjahr
Gesamtbestand
SSB [t]
B pa [t]
B lim [t]
Referenzpunkt
Referenzpunkt
F pa (2004)
[Referenzpunkt]
F lim
Status
Bewirtschaftung
Hering HER (Nordsee: Atlanto-Scan herring), unklare Schätzungen wegen widersprüchlicher Prognosemodellergebnisse
2002 372 000 27 213 0,04 (0-1) 91 %
leicht
2003 472 000 44 000 1 742 000 [0,12 (0-1)] nicht nachhaltig
99 %
1 300 000 800 000
abnehmend
2004 567 000 42 000 1 900 000 0,24 (2-6) defniert +++
bis konstant 81 %
2005 46105
[0,25 (2-6)]
98 %
Makrele MAC (NO-Atlantik: I, II, III, IV, Vb, VI, VII, VIIIa,b,c,d,e und IXa)
2002 726 935 26 530 1 779 544 100 %
bedingt
2003 617 330 24 060 1 821 410 nicht 0,32 (2-8)
97 %
2 300 000
0,26 bis nicht abnehmend
2004 611 461 24 000 1 998 940 definiert [0,17]
nachhaltig
100 %
2005 23180
99 5
Holzmakrele / Stöcker JAX (NO-Atlantik: IIa, Va, VIa, VIIa-c, e-k und VIIIa,b,de)
2002 172 200 13 210 Nicht Nicht nicht
nicht
90 %
eher weiter
2003 220 000 20 118 definiert / definiert / definiert / nicht definiert / definiert /
93 %
unklar abnehmend
2004 unter unter unter unter Revision unter
88 %
Revision Revision Revision
Revision
2005 18 981
86 %
Blauer Wittling WHB (NO-Atlantik: I - IX, XII und XIV)
2002 1 556 954 17 050 4 881 275 37 %
nicht
2003 2 365 319 22 803 4 295 000 0,32
0,51
37 %
2 250 000 1 500 000
nachhaltig kritisch /
2004 2 377 569 15 294 3 790 000
[0,32] [0,51]
abnehmend
- - -
2005 20 151 5 113 236
46 %
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
Mittelfristige
Ertragsprognose
Quotennutzung
Quotenabhängigkeit
% Erlösanteil
34 %
Sehr hoch
33 % /
sehr hoch
20 % /
hoch
10 % /
mittel
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 72
Große Hochsee, (vorwiegend) demersal und Frischfischfänger Nordsee
Referenzjahr
[t]
bestand
Bewirt-
Ertragsnutzunabhängigkeit
Gesamtfang BRD [t] Gesamt-
B pa [t] B lim [t] F pa
F lim Status Mittelfristige Quoten-
Quoten-
Referenzpunkpunkpunkt]
% Erlösanteil
Referenz-
[Referenzpunkt] [Referenz-
SSB [t]
schaftung prognose
Schwarzer Heilbutt GHL (Nordsee, ICES V, XII und XIV)
2002 29 260 2 148 unklar k.A. k.A. k.A.
k.A.
55 % 39 % /
unklar / rüchläufig /
2003 30 858 2 948 unklar wegen wegen wegen wegen
89 % sehr hoch
nicht
2004 ca. 30 000 ca. 3 000 unklar unsicherer unsicherer unsicherer unsicherer
unklar
nachaltig
83 % 30 % /
Datenlage Datenlage Datenlage Datenlage
sehr hoch
Seelachs, Pollack POK (Nordsee: IIIa, IV und VI)
2002 122 000 11 466 202 500 83 %
2003 107 000 9 010 220 900 0,27 [3-6]
nachhaltig konstant bis
81 %
200 000 106 000
[0,6]
2004 114 000 9 593 260 000 [0,4]
+ + + ansteigend 54 %
2005 12 838 244 000
80 %
Rotbarsch RED (Nordsee; ICES V, VI, XII und XIV)
2002 209 125 17 953 32 %
unklar / deutlich
2003 219 537 9 637 33 %
unklar unklar unklar unklar unklar nicht
2004 137 335 4 653 rückläufig
nachhaltig
26 %
2005 2 498
51 %
3 % /
gering
18 % /
hoch
10 % / mittel
3 % / gering
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 73
Schellfisch HAD (Nordsee und Skagerrak/Kattegat; ICES IIIa, IVa und IVb)
2002 107 917 1 091 351 241 29 %
2003 68 735 1 675 344 372 [0,7]
89 %
140 000 100 000
1,0 nachhaltig konstant
2004 66 476 1 306 288 592 0,2
68 %
2005 808 565 500
63 %
Kabeljau COD Nordsee ICES IIIa, Iva, Ivb und VII)
2 % /
gering
5 % /
gering
2002 66 700 2 101 73 %
26 % / 21 %
2003 78 000 2 048 42 900 nicht konstant 74 %
150 000 70 000 [0,65] [0,86]
2004 2 123 nachhaltig niedrig
sehr hoch /
99 %
hoch
2005 2734
88 %
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 74
Krabbenfischerei, Nordsee
2002 28 182 12 003
2003 31 624 11 901
2004 Ca. 33 000 13 000
2005
F lim
Referenzjahr
[t]
bestand
Gesamtfang BRD [t] Gesamt-
B pa [t] B lim [t] F pa
Referenzpunkpunkt
Referenz-
[Referenzpunkt]
SSB [t]
Nordsee-Garnelen CSH (Nordsee und Skagerrak/Kattegat; ICES IIIa, IVa und IVb)
[Referenzpunkt]
Status
Bewirtschaftung
unklar unklar unklar unklar unklar stabil stabil
nicht
quotiert
Mittelfristige
Ertragsprognose
Quotennutzung
Quotenabhängigkeit
% Erlösanteil
77 % /
sehr hoch
Seezungen SOL (Nordsee; ICES IVa und IVb, ohne und Skagerrak/Kattegat, da Bedeutung mit 11, 17 und 18 t Anlandungen (BRD) in 2002-2004
gering)
2002 16 300 759 41 000 noch
70 %
2003 17 900 749 42 100 [0,4] nicht nachhaltig langsam 91 %
35 000 25 000
2004 19 300 949 27 200 definiert jedoch abnehmend 97 %
2005 790 41 000
gefährdet
80 %
Schollen PLA (Nordsee; ICES IVa und IVb, ohne und Skagerrak/Kattegat, da Bedeutung mit 29, 14 und 77 t Anlandungen (BRD) in 2002-2004
gering)
2002 134 716 3 927 180 806 noch
79 %
2003 133 838 3 800 202 391 [0,6]
nachhaltig langsam 86 %
230 000 160 000
0,74
2004 120 125 3 649 169 225 0,71
jedoch abnehmend 91 %
2005 3560 205 000
gefährdet
94 %
6 % /
mittel bis
gering
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
8 % /
mittel
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 75
Frischfischfänger und Stille Fischerei, Ostsee
Referenzjahfang
[t]
bestand
Gesamt-
BRD [t] Gesamt-
B pa [t] B lim [t] F pa
Referenzpunkpunkt
Referenz-
[Referenzpunkt]
SSB [t]
Dorsch COD (westliche Ostsee; Gebiet 22, 23 und 24; bis 2003 Gebiete 22 - 29 und 32)
F lim
Referenzp
unkt
Status
Bewirtschaftung
Mittelfristige
Ertragsprognose
Quotennutzung
2002 24 158 7 322 95 %
2003 24 686 6 775 14 000 nicht [ ]
konstant bis
nicht nicht
89 %
23 000
leicht
2004 21 000 6 800 17 700 definiert 1,11
definiert nachhaltig
abnehmend 85 %
2005 27 400 7 003 16 800
100 %
Dorsch COD (östliche Ostsee; Gebiet 25 – 32; bis 2003 Gebiete 22 - 29 und 32)
2002 67 740 1 445 85 775 nicht
95 %
2003 68 925 1 363 87 427 [0,60]
unsicher
nachhaltig
89 %
240 000 160 000
[0,96]
wahrscheinl.
2004 67 768 2 659 93 584 0,94
stark
abnehmend 85 %
gefährdet
2005 2342 84 389
100 %
Hering (HER, Frühjahrslaicher) (westliche Ostsee; Gebiet IIIa und 22, 23 und 24)
% Quotenabhängigkeit
% Erlösanteil
50 % / sehr
hoch
33 % /
sehr hoch
< 5 % /
gering
0 % / -
2002 125 600 22 400 185 430 83 %
2003 109 600 19 500 157 600 nicht nicht [...]
88 %
[...] nachhaltig konstant
16 % / hoch
2004 94 200 18 500 180 386 definiert definiert 0,39
90 %
27 % /
2005 25 344 193 981
91 % sehr hoch
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 76
Hering HER (mittlere Ostsee; Gebiet 25 – 29)
2002 129 222 291 398 221 83 %
2003 113 742 3 861 490 591 nicht nicht [0,19]
nachhaltig konstant bis
88 %
[...] jedoch leicht
2004 93 006 4 300 483 978 definiert definiert 0,21
gefährdet abnehmend 90 %
2005 2 692 617 184
99 %
Flunder FLX (westliche und mittlere Ostsee; Gebiet 22, 24 und 25)
2002 13 996 2 383 25 000 79 %
2003 9 840 1 731 26 400 nicht nicht [...]
konstant bis
unklar /
86 %
[...]
leicht
2004 11 981 1 906 27 500 definiert definiert 0,61
nachhaltig
abnehmend 91 %
2005 1108 27 000
43 %
< 5 % /
gering
0 % / -
2 % / gering
5 % / mittel
Industriefischerei Ostsee und Nordsee
Gesamtfang
[t]
BRD [t]
Sprotten SPR (Ostsee; Gebiet 22 – 32)
Referenzjahr
Gesamtbestand
SSB [t]
F pa
[Referenzpunkt]
F lim
B pa [t]
Referenzpunkt
B lim [t]
Referenzpunkt
[Referenzpunkt]
Status
Bewirtschaftung
Mittelfristige
Ertragsprognose
Quotennutzung
Quotenabhängigkeit
% Erlösanteil
2002 343 191 950 1 057 062 6 %
konstant bis
2003 308 260 18 023 982 989 [0,40] nicht
94 % 95 %
275 000 200 000
nachhaltig
2004 373 675 28 500 1 216 545 0,28
definiert
leicht
97 % sehr hoch
ansteigend
2005 28 974 1 564 000
89 %
B pa = Vorsorgereferenzpunkt für die Biomasse, B lim = Limitreferenzpunkt für die Biomasse, F pa = fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B pa , F lim =
fischereiliche Sterblichkeit bezogen auf B lim
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 77
Abbildung 7 : Entwicklung der Quotennutzung nach Fischereien und Fischarten 1994 – 2007
Quotennutzung der Großen Hochseefischerei 1994 - 2007
100%
75%
50%
25%
0%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Kabeljau Rotbarsch Schellfisch
(est.)
Seelachs Makrele Hering
Schwarzer Heilbutt
Quotennutzung der Kutter- und Küstenfischerei 1994 - 2007
100%
75%
50%
25%
0%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
(est.)
Kabeljau Dorsch Schellfisch Seelachs Scholle
Seezunge Sprotte Hering Wittling
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 78
Abbildung 8 : Erlöse aus Anlandungen deutscher Fischereifahrzeuge nach Ländern
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 79
Tabelle 5 : Fangmengen und Anteile nach Fischarten und Fischereien - 2006 -
Ostsee
Stille Fischerei, Ostsee Frischfischtrawler, Ostsee Spezialfahrzeuge, Ostsee
subtotal,
Ostsee
Fischart kg % Fischart kg % Fischart kg % kg
HER 8 599 216 62 HER 21 286 100 45 MUS 1 488 812 94
COD 2 540 836 18 SPR 12 066 830 25 FBR 25 995 2
FLE 561 684 4 COD 6 052 807 13 FPE 20 916 1
FRO 430 372 3 SAN 3 604 539 8 FPP 17 171 1
FLX 240 893 2 WHG 830 065 2 FRO 15 652 1
FBR 237 367 2 PLE 727 485 2 ELE 4 356 0
FPP 180 200 1 POK 566 707 1 PLN 3 513 0
FPE 168 687 1 DAB 539 841 1 SME 2 450 0
SOL 139 509 1 FLE 448 893 1 FPI 1 250 0
DAB 122 893 1 JAX 442 460 1 CSH 944 0
übrige 552 514 4 übrige 1 208 715 3 übrige 1 080 0
subtotal 13 774 171 100 subtotal 47 774 442 100 subtotal 1 582 139 100 63 130 752
Anteil zu Total 5 Anteil zu Total 17 Anteil zu Total 1 22
Stille Fischerei, Nordsee
Frischfischtrawler,
Nordsee
Nordsee
Spezialfahrzeuge, Nordsee,
einschl. Muschelfischerei
subtotal,
Nordsee
Fischart kg % Fischart kg % Fischart kg % kg
KEF 443 916 77 SPR 18 656 808 35 MUS 3 672 362 99
ANF 63 145 11 HER 15 218 860 29 CSH 20 832 1
CRE 52 087 9 POK 11 671 344 22 ELE 329 0
CSH 5 620 1 COD 3 006 345 6 FPP 110 0
SME 4 832 1 PLE 1 355 130 3 MUL 38 0
ELE 3 623 1 HAD 668 065 1 FPE 34 0
FPP 1 089 0 DAB 358 542 1 FPI 23 0
LIN 883 0 RED 284 971 1 FRF 9 0
POR 435 0 SOL 282 812 1 SAL 7 0
LBE 278 0 WHB 271 479 1 OTH 4 0
übrige 612 0 übrige 1 269 365 2 übrige 0 0
subtotal 576 520 100 subtotal 53 043 721 100 subtotal 3 693 748 100 79 950 026
Anteil zu Total 0 Anteil zu Total 19 Anteil zu Total 1 28
Nordsee
Westbritische Gewässer, Grönland, Nordsee, Nordafrika
Krabbenkutter, Nordsee Große Hochsee, demersal Große Hochsee, pelagisch
subtotal, Gr.
Hochsee
Fischart kg % Fischart kg % Fischart kg % kg
CSH 18 438 908 81 HER 6 940 602 19 WHB 36 033 749 35
PLE 1 710 859 8 POK 5 542 310 15 HER 28 368 923 28
DAB 672 082 3 RED 5 189 226 14 SAR 14 782 492 14
COD 637 453 3 COD 5 136 792 14 MAC 12 640 646 12
NEP 230 224 1 GHL 4 850 793 13 JAX 8 760 689 9
WHG 209 181 1 MAC 3 980 233 11 PIL 650 990 1
LEF 127 105 1 JAX 3 354 649 9 RED 410 517 0
TUR 105 535 0 HAD 1 009 096 3 ARU 218 462 0
SRA 104 496 0 RNG 19 844 0 SPR 18 000 0
LEM 102 083 0 CAT 18 343 0 OTH 17 719 0
übrige 298 111 1 übrige 51 265 0 übrige 54 654 0
subtotal 22 636 037 100 subtotal 36 093 153 100 subtotal 101 956 841 100 138 049 994
Anteil zu Total 8 Anteil zu Total 13 Anteil zu Total 36 49
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 80
Tabelle 6 : Umsatz und Anteile nach Fischarten und Fischereien - 2006 -
Ostsee
Stille Fischerei, Ostsee Frischfischtrawler, Ostsee Spezialfahrzeuge, Ostsee
subtotal,
Ostsee
Fischart € % Fischart € % Fischart € % €
COD 3 801 585 34 COD 9 206 768 42 MUS 160 376 50
HER 2 681 785 24 HER 5 586 310 26 FPP 72 152 23
SOL 1 655 298 15 SPR 1 629 439 7 FPE 31 349 10
ELE 729 779 7 PLE 1 278 220 6 ELE 29 541 9
FPP 704 625 6 WHG 625 529 3 SME 5 875 2
FPE 274 696 2 SAN 504 092 2 PLN 4 773 1
FLE 253 490 2 POK 472 858 2 FBR 4 110 1
FLX 184 026 2 DAB 424 441 2 FRO 3 769 1
TUR 132 066 1 CSH 398 430 2 CSH 2 400 1
FRO 125 787 1 HAD 338 417 2 FPI 2 322 1
übrige 623 211 6 übrige 1 280 679 6 übrige 2 980 1
subtotal 11 166 348 100 subtotal 21 745 183 100 subtotal 319 646 100 33 231 178
Anteil zu total 5 Anteil zu total 10 Anteil zu total 0 15
Stille Fischerei, Nordsee
Frischfischtrawler,
Nordsee
Nordsee
Spezialfahrzeuge, Nordsee
einschl. Muschelfischerei
subtotal,
Nordsee
Fischart € % Fischart € % Fischart € % €
KEF 2 277 387 89 POK 9 460 872 26 MUS 6 949 648 99
ANF 226 076 9 COD 8 077 648 22 CSH 46 691 1
ELE 26 027 1 HER 4 951 366 13 ELE 2 699 0
CSH 11 894 0 SOL 3 568 299 10 FPP 552 0
SME 11 114 0 PLE 2 695 453 7 SAL 150 0
FPP 5 524 0 SPR 1 985 006 5 FPI 58 0
MUL 1 340 0 ANF 1 345 741 4 FPE 47 0
SAL 1 308 0 HAD 1 139 930 3 FRF 37 0
LIN 1 201 0 TUR 950 324 3 MUL 0 0
POR 455 0 RED 523 267 1 OTH 0 0
übrige 904 0 übrige 2 262 346 6 übrige 0 0
subtotal 2 563 230 100 subtotal 36 960 252 100 subtotal 6 999 883 100 93 238 591
Anteil zu total 1 Anteil zu total 17 Anteil zu total 3 43
Nordsee
Westbritische Gewässer, Grönland, Nordsee, Nordafrika
Krabbenkutter, Nordsee Große Hochsee, demersal Große Hochsee, pelagisch
subtotal, Gr.
Hochsee
Fischart € % Fischart € % Fischart € % €
CSH 37 000 969 79 GHL 13 415 239 29 HER 12 727 414 30
PLE 3 367 278 7 COD 10 393 876 22 MAC 11 360 601 27
NEP 1 490 880 3 RED 7 970 292 17 WHB 9 003 451 22
SOL 1 053 473 2 MAC 4 820 806 10 JAX 3 950 372 9
COD 1 012 016 2 HER 3 735 356 8 SAR 3 914 038 9
TUR 996 036 2 JAX 3 123 283 7 RED 410 529 1
DAB 489 504 1 POK 1 569 137 3 PIL 244 024 1
LEM 395 676 1 HAD 1 509 600 3 ARU 98 309 0
WHG 240 356 1 HAL 28 596 0 OTH 8 320 0
BLL 177 166 0 CAT 20 817 0 TUN 7 468 0
übrige 491 874 1 übrige 50 359 0 übrige 11 643 0
subtotal 46 715 227 100 subtotal 46 637 361 100 subtotal 41 736 169 100 88 373 530
Anteil zu total 22 Anteil zu Total 22 Anteil zu Total 19 41
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 81
Abbildung 9 :
Preisentwicklung ausgewählter Fischarten
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 82
Abbildung 10 : Regionale Verteilung der Forellen- und Karpfenbetriebe
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 83
Abbildung 11 Forellen- und Karpfenerzeugung nach Bundesländern
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 84
Abbildung 12: Forellen- und Karpfenumsätze nach Bundesländern
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 85
Abbildung 13: Fischwirtschaftgebiete, Gemeinden auf NUTS-III-Ebene und zugehörige
Landkreise
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 86
Tabelle 7:
Eckdaten zum Fischereigebiet "Nordseeküste"
Fischwirtschaftsgebiet "Nordseeküste"
NUTS-II-Ebene (Land)
NUTS-III-Ebene (Landkreis / Stadt)
< NUTS-III ( Gemeinde o. ä.)
Fläche in
km²
Einwohner
Einwohnerdichte
pro
km²
Arbeitslosenquote
2004
Verfügbares Einkommen
privater Haushalte pro
Einwohner in Euro
2003
DE9 Niedersachsen 47.620 8.001.000 168 10,6 16.422
DE94C Leer 1.086 164.522 152 13,2 14.762
Gemeinde Jemgum 78 3.740 48
DE947 Aurich 1.287 190.110 148 13,4 13.764
Gemeinde Krummhörn 159 13.485 85
Stadt Norden 106 25.112 236
Gemeinde Dornum 77 4.782 62
DE94H Wirrmund 657 57.898 88 13,0 13.262
Stadt Esens 162 13.983 86
Stadt Wittmund 215 21.499 100
DE94A Friesland 608 101.760 167 11,5 14.672
Gemeinde Wangerland 175 10.223 58
Stadt Varel 114 25.204 222
DE94G Wesermarsch 822 94.075 114 10,3 14.486
Gemeinde Butjadingen 129 6.615 51
Sadt Brake 38 16.267 426
DE932 Cuxhaven 2.073 206.308 100 11,0 15.111
Stadt Cuxhaven 162 52.567 325
Samtgemeinde Land Wursten 117 9.730 83
Gemeinde Nordholz 65 7.606 117
DEF Schleswig-Holstein 15.763 2.829.000 179 9,8 16.541
DEF05 Dithmarschen 1.428 137.398 96 11,1 15.023
Gemeinde Büsum 8 4.828 585
Gemeinde Friedrichskoog 53 2.515 47
Stadt Marne 5 6.014 1.245
DEF07 Nordfriesland 2.049 166.610 81 9,2 15.563
Gemeinde Dagebüll 36 948 26
Stadt Husum 18 20.884 1.159
Stadt Tönning 44 5.028 113
Gemeinde List a. Sylt 18 2.640 143
Gemeinde Pellworm 37 1.143 31
Stadt Wyk auf Föhr 8 4.401 550
DEF09 Pinneberg 664 298.272 449 8,7 18.798
Gemeinde Helgoland 4 1.434 341
DEF0E Steinburg 1.056 136.978 130 11,0 15.485
Stadt Glückstadt 23 12.027 528
DE5 Bremen 404 663.213 1.641 14,5 17.501
DE502 Bremerhaven 79 117.281 1.485 20,0 16.760
Stadt Bremerhaven 79 117.281 1.485 20,0 16.760
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 87
Tabelle 8:
Eckdaten zum Fischereigebiet "Ostseeküste"
Fischwirtschaftsgebiet "Ostseeküste"
NUTS-II-Ebene (Land)
NUTS-III-Ebene (Landkreis / Stadt)
< NUTS-III ( Gemeinde o. ä.)
Fläche in
km²
Einwohner
Einwohnerdichte
pro
km²
Arbeitslosenquote
2004
Verfügbares Einkommen
privater Haushalte pro
Einwohner in Euro
2003
DEF Schleswig-Holstein 15.763 2.829.000 179 9,8 16.541
DEF01 Flensburg 56 85.762 1.521 14,0 14.473
Stadt Flensburg 56 85.762 1.521 14,0 14.473
DEF0C Schleswig-Flensburg 2.072 199.999 97 8,7 15.187
Gemeinde Maasholm 8 686 82
Stadt Kappeln 43 9.799 226
Stadt Schleswig 24 24.237 997
DEF0B Rendsburg-Eckernförde 2.185 273.130 125 7,8 16.536
Stadt Eckernförde 18 23.249 1.294
DEF0A Plön 1.082 135.446 125 9,2 15.630
Gemeinde Heikendorf 15 8.155 554
Gemeinde Laboe 5 5.316 1.016
Gemeinde Stein 4 858 224
Gemeinde Wentorf 5 1.131 222
Gemende Hohwacht 9 879 100
DEF05 Ostholstein 1.392 205.589 148 9,6 16.038
Stadt Heiligenhafen 18 9.299 513
Gemeinde Großenbrode 21 2.187 104
Stadt Fehmarn 185 12.813 69
Gemeinde Grömitz 51 7.805 153
Stadt Neustadt 20 16.366 829
Gemeinde Scharbeutz 52 11.874 227
Gemeinde Timmendorfer Strand 20 9.004 448
DEF03 Stadt Lübeck 214 211.874 989 14,0 15.317
Stadt Lübeck 214 211.874 989 14,0 15.317
DE8 Mecklenburg-Vorpommern 23.179 1.720.000 74 22,1 13.745
DE80H Rügen 974 71.816 74 22,9 13.702
Stadt Saßnitz 46 10.903 237
Gemeinde Binz 25 5.462 217
Gemeinde Göhren 8 1.314 171
Gemeinde Thiessow 2 473 205
Gemeinde Gager 9 418 48
DE801 Stadt Greifswald 50 52.869 1.050 22,8 14.532
Stadt Greifswald 50 52.869 1.050 22,8 14.532
DE80D Nordvorpommern 52 25,4 13.208
Stadt Ribnitz-Dammgarten 122 17.155 141
DE80E Nordwestmecklenburg 2.075 120.819 58 16,1 13.524
Tarnewitz (Boltenhagen)
DE80F Ostvorpommern 1.910 112.225 59 24,7 13.120
Stadt Wolgast 19 12.873 670
Gemeinde Karlshagen 5 3.124 620
Stadt Lassan 13 1.466 116
Gemeinde Ahlbeck 9 3.395 399
Gemeinde Kamminke 3 309 105
DE801 Uecker-Randow 1.624 77.834 48 31,4 12.701
Gemeinde Mönkebude 25 820 33
Stadt Ueckermünde 172 11.060 64
Gemeinde Altwarp 13 648 51
DE803 Stadt Rostock 181 198.303 1.095 20,6 14.373
Stadt Rostock 181 198.303 1.095 20,6 14.373
DE806 Stadt Wismar 42 45.714 1.096 19,8 13.640
Stadt Wismar 42 45.714 1.096 19,8 13.640
DE807 Bad Doberan 1.362 119.645 88 18,0 14.166
Stadt Rerik 33 2.398 72
DE805 Stadt Stralsund 39 59.140 1.518 25,6 14.099
Stadt Stralsund 39 59.140 1.518 25,6 14.099
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 88
Tabelle 9:
Eckdaten zum Fischereigebiet "Karpfenerzeugung"
Fischwirtschaftsgebiete "Karpfenerzeugung"
NUTS-II-Ebene (Land)
NUTS-III-Ebene (Landkreis / Stadt)
< NUTS-III ( Gemeinde o. ä.)
Fläche in
km²
Einwohner
Einwohnerdichte
pro
km²
Arbeitslosen-quote
2005
Verfügbares Einkommen
privater Haushalte pro
Einwohner in Euro
2003
DE2 Bayern 70.549 12.444.000 176 7,8 17.501
DE239 Schwandorf 1.473 144.904 98 7,9 14.863
sämtliche Gemeinden des Landkreises
DE23A Tirschenreuth 1.084 78.399 72 10,4 14.477
sämtliche Gemeinden des Landkreises
DE245 Bamberg 1.167 144.831 124 7,2 15.372
Stadt Schlüsselfeld 70 5.864 84
Markt Burgebrach 88 6.427 73
Gemeinde Pommersfelden 36 1.464 41
Gemeinde Frensdorf 44 4.824 110
Markt Hirschaid 41 11.425 279
DE25C Weißenburg-Gunzenhausen 971 94.815 98 8,5 16.040
Gemeinde Haundorf 51 2.691 52
DE248 Forchheim 643 113.447 176 7,0 17.169
Gemeinde Hallerndorf 41 3.935 95
Gemeinde Heroldsbach 16 5.001 321
Gemeinde Hausen 14 3.638 269
DE256 Ansbach 1.972 184.567 94 7,2 15.351
sämtliche Gemeinden des Landkreises
DE25A Neustadt/Aisch-Bad Windsheim 1.268 100.033 79 6,7 15.619
sämtliche Gemeinden des Landkreises
DE257 Erlangen-Höchstadt 565 130.652 231 5,4 18.881
sämtliche Gemeinden des Landkreises
DE246 Bayreuth 1.273 108.724 85 8,3 14.899
Gemeinde Speichersdorf 53 6.245 118
Gemeinde Kirchenpingarten 34 1.407 42
DE237 Neustadt a. d. Waldnaab 1.430 100.682 70 8,6 16.180
Gemeinde Kirchendemenreuth 39 930 24
DE235 Cham 1.510 131.172 87 8,7 14.324
Markt Stamsried 43 2.296 53
Gemeinde Pemfling 45 2.246 50
Gemeinde Pösing 9 1.004 110
DE234 Amberg-Sulzbach 1.255 107.755 86 9,5 14.406
Stadt Schnaittenbach 63 4.351 69
Stadt Hirschau 75 6.257 84
Markt Freihung 46 2.687 58
Gemeinde Freudenberg 82 4.236 52
Markt Hahnbach 67 5.235 78
DED Sachsen 18.415 4.296.000 233 19,6 14.515
DED24 Bautzen 955 153.897 161 21,3 14.032
Gemeinde Großdubrau 54 4.799 89
Gemeinde Guttau 42 1.728 41
Gemeinde Königswartha 41 3.792 92
Gemeinde Malschwitz 52 3.771 73
Gemeinde Neschwitz 46 2.640 57
Gemeinde Puschwitz 12 1.041 89
Gemeinde Radibor 62 3.626 59
Gemeinde Rammenau 11 1.526 142
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 89
Tabelle 10:
Eckdaten zum Fischereigebiet "Karpfenerzeugung" (Fortsetzung)
Fischwirtschaftsgebiete "Karpfenerzeugung" (Fortsetzung)
NUTS-II-Ebene (Land)
NUTS-III-Ebene (Landkreis / Stadt)
Fläche in
km²
Einwohner
Einwohnerdichte
pro
km²
Arbeitslosen-quote
2005
Verfügbares Einkommen
privater Haushalte pro
Einwohner in Euro
2003
< NUTS-III ( Gemeinde o. ä.)
DED26 Niederschlesischer Oberlausitzkreis 1.338 98.391 74 21,4 13.463
Gemeinde Boxberg/O. L. 119 3.097 26
Gemeinde Hohendubrau 45 2.283 50
Gemeinde Honka 41 2.067 51
Gemeinde Klitten 54 1.502 28
Gemeinde Kodersdorf 42 2.652 63
Gemeinde Königshain 20 1.296 66
Gemeinde Krauschwitz 107 4.005 38
Gemeinde Kreba-Neudorf 32 1.053 33
Gemeinde Mankersdorf 62 4.389 70
Gemeinde Mücka 24 1.268 52
Gemeinde Neißeaue 47 986 21
Stadt Niesky 54 11.092 207
Gemeinde Quitzdorf am See 36 1.588 44
Gemeinde Rietschen 73 3.055 42
Stadt Rothenburg(O. L. 72 5.868 81
Gemeinde Schleife 42 2.946 70
Gemeinde Schöpstal 30 2.791 94
Gemeinde Trebendorf 32 1.092 34
Gemeinde Uhyst 44 1.160 27
Gemeinde Vierkirchen 35 2.007 57
Gemeinde Waldhufen 59 2.873 49
Gemeinde Weißkeißel 50 1.466 29
Stadt Weißwasser/O. L. 64 22.218 349
DED2B Kamenz 1.349 155.545 115 17,5 14.135
Stadt Bernsdorf 34 5.776 169
Gemeinde Bretnig-Hauswalde 14 3.257 226
Gemeinde Crostwitz 13 1.180 89
Stadt Kamenz 53 18.308 344
Stadt Königsbrück 78 4.745 61
Gemeinde Laußnitz 64 2.112 33
Gemeinde Lohsa 119 4.535 38
GemeindeNebelschütz 23 1.250 55
Gemeinde Oßling 44 2.608 60
Gemeinde Ottendorf-Okrilla 26 5.109 197
Gemeinde Panschwitz-Kuckau 23 2.219 95
Stadt Pulsnitz 17 6.578 394
Gemeinde Räckelwitz 12 1.253 109
Gemeinde Ralbitz-Rosenthal 32 1.835 58
Gemeinde Schönteichen 45 2.405 53
Gemeinde Schwepnitz 56 2.843 51
Gemeinde Spreetal 109 2.263 21
Gemeinde Steina 12 1.870 150
Gemeinde Straßgräbchen 10 791 83
Gemeinde Wachau 38 4.553 120
Gemeinde Wiednitz 16 1.242 78
Stadt Wittichenau 61 6.256 103
DED29 Sächsische Schweiz 888 142.662 161 17,8 14.389
Gemeinde Hohwald 59 4.879 83
Gemeinde Rathmannsdorf 4 1.143 262
DED28 Löbau-Zittau 699 144.851 207 24,2 13.475
Gemeinde Großhennersdorf 22 1.559 71
Stadt Neusalza-Spremberg 12 2.483 207
Gemeinde Oppach 8 3.022 377
Stadt Zittau 25 25.871 1.018
17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 90
Abbildung 14 : Regionale Verteilung der Fisch verarbeitenden und handelnden Betriebe
17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 91
abelle 11 :
Kennzahlen der Fisch verarbeitenden Industrie 1995 - 2005 (nach fachlichen Betriebsteilen)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Anzahl der Betriebsteile
ABL 115 115 107 103 105 101 100 96 96 89 85
NBL 21 21 22 21 24 26 28 25 27 26 29
gesamt 136 136 129 124 129 127 128 121 123 115 114
Beschäftigte
ABL 9 053 8 998 8 332 8 091 7 920 9 048 8 708 8 034 7 537 7 310 6 679
NBL 1 363 1 257 1 302 1 335 1 384 1 582 1 445 1 310 1 335 1 415 1 540
gesamt 10 416 10 255 9 634 9 426 9 304 9 794 10 153 9 345 8 872 8 725 8 219
Umsatz
ABL 1 352 424 1 345 491 1 244 364 1 319 811 1 345 294 1 391 571 1 572 408 1 507 238 1 428 906 1 428 269 1 501 905
NBL 121 600 124 350 138 140 149 801 155 539 166 072 185 058 186 056 189 733 207 973 270 982
gesamt 1 474 024 1 469 841 1 382 504 1 469 612 1 500 833 1 557 643 1 757 466 1 693 294 1 618 639 1 636 242 1 772 887
Inlandsumsatz
ABL 1 125 459 1 112 345 1 005 002 1 043 474 1 062 870 1 134 319 1 309 120 1 229 823 1 230 441 1 163 762 1 195 139
NBL 104 192 108 513 118 307 130 203 141 804 153 856 176 792 179 757 183 493 189 475 211 371
gesamt 1 229 651 1 220 858 1 123 309 1 173 677 1 204 675 1 288 175 1 485 912 1 409 580 1 331 652 1 353 237 1 436 759
Auslandsumsatz
ABL 226 965 233 146 239 362 276 337 282 424 257 252 263 288 277 415 280 747 264 507 306 766
NBL 17 408 15 837 19 834 19 599 13 734 12 216 9 111 6 299 6 240 18 498 29 386
gesamt 244 373 248 983 259 196 295 935 296 158 269 468 271 554 283 714 286 987 283 005 336 134
Exportquote
ABL 16,8 17,3 19,2 20,9 21,0 18,5 16,7 18,4 19,6 18,5 20,4
NBL 14,3 12,7 14,4 13,1 8,8 7,4 4,9 3,4 3,3 8,9 10,8
gesamt 16,6 16,9 18,7 20,1 19,7 17,3 15,5 16,8 17,7 17,3 19,0
Produktivität
ABL 149 390 149 532 149 348 163 121 169 860 153 799 180 571 187 607 189 586 195 386 224 870
NBL 89 215 98 926 106 099 112 211 112 383 104 976 128 068 142 027 142 122 146 977 175 962
gesamt 141 515 143 329 143 503 155 910 161 311 159 041 173 098 181 198 182 444 187 535 215 706
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 92
Tabelle 12 : Entwicklung der Industriellen Erzeugung nach Produktgruppen Fisch, 2002 - 2005
Produktionsmenge (t) Produktionswert (1000 €)
% Veränderung
2005 zu 2002
% Anteile
(Ø 2002-2005)
2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004 2005
Mengenbasis
Mengenbasis
Wertebasis
Wertebasis
Fischfilets, -stäbchen, roh, ledig.m.Teig umhüllt 136 725 131 541 156 303 155 908 343 652 336 741 357 080 394 800 14 15 33 24
Heringe, zub.od.haltbar gemacht, ganz od.in Stücken 78 354 73 143 90 684 90 340 243 946 239 453 249 260 255 151 15 5 19 16
Pazif.Lachs, Atlant.Lachs u.Donaulachs, geräuchert 18 628 14 883 17 794 13 785 162 346 186 307 165 949 134 378 -26 -17 4 11
Fischfilets, gefroren 34 707 37 943 44 103 54 490 141 369 129 504 151 984 158 370 57 12 10 10
Andere zubereitete oder haltbar gemachte Fische 37 947 44 658 39 943 38 322 139 993 117 114 117 352 111 464 1 -20 9 8
Fische,i.and.Weise zub.od.haltbar gemacht,Fischsalat 37 318 31 160 32 852 30 416 112 740 124 555 119 625 120 439 -18 7 8 8
And.Fische,zub.od.haltbar gemacht,ganz od.in Stücken 28 887 46 868 26 995 27 586 140 731 86 285 75 391 78 347 -5 -44 8 6
Andere geräucherte Fische (einschl. Filets) 8 593 9 226 7 044 5 379 67 983 69 116 61 396 49 479 -37 -27 2 4
Lebensmittelzubereitungen von Krebstieren u.s.w. 3 629 2 428 3 938 7 631 27 098 39 119 38 949 67 841 110 150 1 3
Lachs, zub.od.haltbar gemacht, ganz od.in Stücken 14 216 5 387 11 905 2 989 36 101 63 443 47 196 18 017 -79 -50 2 3
Fischfilets u.a. Fischfleisch, frisch oder gekühlt 6 247 7 737 7 855 8 060 47 535 37 672 32 262 36 175 29 -24 2 3
Kaviarersatz aus Fischeiern 802 1 730 1 456 1 252 28 795 17 224 26 885 17 939 56 -38 0 2
Krebs-, Weich- u.a.wirbellose Wassertiere, zuber. 2 704 3 155 2 462 1 971 21 929 18 970 18 894 14 327 -27 -35 1 1
Seefische, gefroren 3 599 3 615 6 102 5 276 16 053 15 853 17 399 18 922 47 18 1 1
Makrelen, zub.od.haltbar gemacht, ganz od.in Stücken 1 232 1 704 1 165 418 8 809 5 716 5 395 2 394 -66 -73 0 0
Heringe, geräuchert 911 936 1 355 1 670 3 504 3 546 6 436 8 587 83 145 0 0
Krebstiere, gefroren 401 278 446 568 . 5 063 5 747 6 891 42 36 0 0
Anderes Fischfleisch, gefroren 0 0 0 2 013 0 0 0 8 873 . . 0 0
Thunfisch u.echter Bonito, zub.od.haltbar gemacht 0 0 0 700 0 0 0 1 544 . . 0 0
Fischfilets, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake 0 0 0 199 0 0 0 771 . . 0 0
Sardinen,Sardinellen od.Sprotten,zub.od.haltb.gem. 607 . 578 483 . . . 0 -20 . 0 0
Total 415 508 416 394 452 980 449 457 1 542 584 1 495 681 1 497 200 1 504 709 8 -2 100 100
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 93
Tabelle 13 : Außenhandel mit Fisch und Krebs- und Weichtieren, Fanggewicht (t) 2000-2005
2000 2001 2002 2003 2004 2005v
Frostfisch, einschl. Lachs, ohne Hering und verarb. Produkte des KN-Code 1604, Fanggewicht
Import 713 431 845 661 825 490 800 815 836 467 826 005
Export 194 723 213 633 213 417 198 208 205 281 220 434
Heringsrohware
Import
frisch 43 777 58 628 39 365 52 031 55 673 60 309
gefroren 110 565 128 943 100 107 89 364 88 623 99 832
total 154 342 187 572 139 472 141 395 144 296 160 141
Export
frisch 5 346 5 911 11 320 9 964 8 202 7 214
gefroren 22 889 22 794 23 500 19 883 64 500 32 723
total 28 235 28 706 34 820 29 847 72 703 39 937
Frischfisch, einschl. Lachs, ohne Hering
Import 181 561 168 963 159 612 148 072 180 733 160 971
Export 82 011 57 362 50 235 41 960 56 790 46 202
Süßwasserfische, ohne Lachs
Import
frisch 27 301 30 725 31 099 27 678 30 123 34 423
darunter
Forellen 11 055 11 897 10 310 6 561 7 243 8 365
Karpfen 4 432 3 943 4 372 4 708 3 511 2 414
gefroren 23 495 31 441 28 374 26 441 37 648 53 399
darunter
Forellen 5 901 7 798 7 544 5 782 6 173 5 690
Karpfen 182 83 21 97 130 20
total 50 797 62 167 59 473 54 119 67 772 87 822
darunter
Forellen 16 957 19 694 17 854 12 343 13 416 14 055
Karpfen 4 614 4 026 4 393 4 805 3 641 2 435
Export
frisch 2 697 4 415 5 721 6 070 6 675 9 356
darunter
Forellen 460 944 611 272 613 911
Karpfen 343 190 353 330 313 82
gefroren 5 669 6 155 5 620 5 008 7 769 11 484
darunter
Forellen 1 424 1 985 1 560 2 068 1 543 656
Karpfen 3 0 0 0 0 0
total 8 366 10 570 11 341 11 078 14 445 20 840
darunter
Forellen 1 884 2 929 2 171 2 340 2 156 1 567
Karpfen 346 190 353 330 313 82
Krebs- und Weichtiere
Import 62 679 72 555 55 925 55 364 70 380 64 031
Export 34 645 20 172 17 112 38 863 38 520 20 390
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 94
Tabelle 14: Selbstversorgungsgrad für Deutschland nach Produktgruppen 2000-2005
2000 2001 2002 2003 2004 2005 v
Frischfisch
Anlandungen 24 402 23 143 17 439 14 573 15 428 18 306
Import 181 561 168 963 159 612 148 072 153 856 160 971
Export 82 011 57 362 50 235 41 960 53 466 46 202
Verfügbare Menge 123 952 134 744 126 816 120 685 115 818 133 074
Selbstversorgungsgrad 19,7 17,2 13,8 12,1 13,3 13,8
Frostfisch
Anlandungen 19 220 29 205 20 974 17 488 29 020 29 502
Import 713 431 845 661 825 490 800 815 819 380 826 005
Export 194 723 213 633 213 417 198 208 179 015 220 434
Verfügbare Menge 537 928 661 232 633 047 620 095 669 385 635 073
Selbstversorgungsgrad 3,6 4,4 3,3 2,8 4,3 4,6
Heringsrohware
Anlandungen 15 583 16 966 18 219 35 429 45 743 46 418
Import 154 342 187 572 139 472 141 395 134 003 160 141
Export 28 235 28 706 34 820 29 847 43 425 39 937
Verfügbare Menge 141 690 175 832 122 871 146 977 136 320 166 623
Selbstversorgungsgrad 11,0 9,6 14,8 24,1 33,6 27,9
Krebs- und Weichtiere
Anlandungen 30 912 18 637 21 356 37 635 31 414 24 742
Import 62 679 72 555 55 925 55 364 63 456 64 031
Export 34 645 20 172 17 112 38 863 33 538 20 390
Verfügbare Menge 58 946 71 020 60 169 54 136 61 332 68 383
Selbstversorgungsgrad 52,4 26,2 35,5 69,5 51,2 36,2
Süßwasserfische
Anlandungen 1 333 1 436 1 387 1 504 1 258 1 404
Binnenfischerei 39 991 54 011 36 697 35 037 35 037 36 631
Gesamt 41 324 39 309 38 084 36 541 36 295 38 035
Import 50 797 62 167 59 473 54 119 67 449 87 822
Export 8 366 10 570 11 341 11 078 13 868 20 840
Verfügbare Menge 83 755 90 905 86 216 79 582 89 876 105 017
Selbstversorgungsgrad 49,3 43,2 44,2 45,9 40,4 36,2
über Alles
Anlandungen 91 450 89 387 79 375 106 629 122 863 120 372
Binnenfischerei 39 991 54 011 36 697 35 037 35 037 36 631
Gesamt 131 441 143 398 116 072 141 666 157 900 157 003
Import 1 162 809 1 336 917 1 239 973 1 199 764 1 238 144 1 298 971
Export 347 980 330 443 326 926 319 955 323 313 347 803
Verfügbare Menge 946 270 1 133 734 1 029 119 1 021 475 1 072 731 1 108 171
Selbstversorgungsgrad 13,9 12,6 11,3 13,9 14,7 14,2
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc

Nationaler Strategieplan Fischerei 95
Tabelle 15 : Zollbelastungen für Grundfische für Importe nach Deutschland, 2004 und 2005
Gesamtimportmenge (t) Gesamtimportwert (1000 €) Importmengen (t) mit Zoll Durchschittszollbelastung in %
Produktgruppe 2004 2005 Diff. 05-04 2004 2005 Diff. 05-04 2004 2005 Diff. 05-04 2004 2005 Diff. 05-04
ganz, frisch 177 094 168 877 -8 217 387 222 393 486 6 264 56 446 56 137 -309 3,83 3,82 0,00
ganz, gefroren 186 340 171 637 -14 703 369 591 382 461 12 870 95 134 82 171 -12 963 4,45 3,43 -1,02
Subtotal, ganz 363 434 340 514 -22 920 756 813 775 946 19 133 151 579 138 307 -13 272 4,13 3,63 -0,50
Filet, frisch 18 993 22 084 3 091 126 042 161 252 35 210 2 521 2 807 286 1,93 2,20 0,28
Filet, gefroren 567 356 570 239 2 883 1 374 638 1 491 807 117 169 201 831 189 199 -12 632 1,60 1,73 0,13
Subtotal, Filet 586 350 592 323 5 974 1 500 680 1 653 059 152 379 204 352 192 007 -12 345 1,63 1,78 0,15
Fleisch, gefroren 53 604 49 562 -4 042 80 991 74 814 -6 177 21 530 21 859 329 1,49 1,88 0,40
Subtotal, Fleisch 53 604 49 562 -4 042 80 991 74 814 -6 177 21 530 21 859 329 1,49 1,88 0,40
getrocknet, gesalzen 111 521 108 218 -3 303 613 095 624 548 11 453 36 317 33 044 -3 273 4,35 4,15 -0,20
Subtotal getrocknet,
gesalzen 111 521 108 218 -3 303 613 095 624 548 11 453 36 317 33 044 -3 273 4,35 4,15 -0,20
Total 1 114 908 1 090 617 -24 291 2 951 578 3 128 367 176 789 413 778 385 217 -28 561 2,83 2,71 -0,12
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 96
Abbildung 15 : NATURA-2000 - Schutzgebietsmeldungen innerhalb und außerhalb der AWZ
der Ost- und Nordsee (Stand 28.4.2004)
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc

Nationaler Strategieplan Fischerei 97
Abbildung 16 : Vorgeschlagene FFH-Gebiete
Quelle: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/karte_ffh2005.pdf
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 98
Abbildung 17 : Vorgeschlagene Vogelschutzgebiete
Quelle:
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc

Nationaler Strategieplan Fischerei 99
Abbildung 18: Flussgebietseinheiten in Deutschland nach der Wasserrahmenrichtlinie
Quelle: http://www.bmu.de/files/bilder/allgemein/image/gif/flussgebietseinheiten.gif
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 100
Abbildung 19: Konkurrierende Meeresnutzung in niedersächsischen Küstengewässern
Quelle: Die Küstenfischerei in Niedersachsen - Stand und Perspektiven -, 2004, cofad, 170 S.,Polykopie
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

Nationaler Strategieplan Fischerei 101
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 102
8.3 Indikatoren nach Zielen und Prioritäten
Bereits in den Vorläuferprogrammen wurden Indikatoren definiert (VO (EG) Nr. 366/2001) und in der
Infosys-Datenbank entsprechend implementiert. Diese haben sich als zeitnahes Programm
begleitendes Monitoringsystem bewährt. Sie nehmen jedoch primär Bezug auf die geförderten
Vorhaben selbst und können nur begrenzt eine Vorstellung über allgemeine und längerfristige
Entwicklung in den einzelnen Sektoren der Fischerei und Fischwirtschaft geben. Sie dienen so vor
allem der Beurteilung der unmittelbaren Wirkungen der Maßnahmen. Die Palette dieser Infosys-
Indikatoren wird im Wesentlichen beibehalten, jedoch durch einige Angaben ergänzt, um den
effektiven Mitteleinsatz und den Fortschritt im Verlauf des Programms als auch ex post besser
beurteilen zu können. Insbesondere ist dies eine kurze Projektbeschreibung mit Angaben zu
Investitionsschwerpunkten.
Die im NSP-Arbeitspapier angeregte Erweiterung um sogenannte Grundsatz-/Zusatzindikatoren wird
aufgegriffen. Sie sollen dazu dienen, die im NSP formulierten Ziele und Prioritäten im Kontext der
Entwicklung des gesamten Fischereisektors einheitlich und länderübergreifend besser bewerten zu
können. Die Kausalkette der finanziellen Unterstützung über das EFF-Instrument und deren Wirkung
auf den Sektor insgesamt wird jedoch nur in Ausnahmefällen schlüssig gelingen, da zum einen der
Einfluss der Förderung begrenzt ist und nicht abgekoppelt von allgemeinwirtschaftlichen
Entwicklungen betrachtet werden kann und zum anderen Wirkungen bei Strukturfördermaßnahmen
eher mittel- und langfristig zu erwarten sind. In Teilen scheint der Zeit- und Personalaufwand
unangemessen groß, so dass die Berechnung der Indikatoren nur in größeren Zeitabständen evtl. im
Rahmen der Bewertungen der Programme (ex ante, Halbzeit, ex post) erfolgen soll.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc

Nationaler Strategieplan Fischerei 103
8.3.1 Fischereiliche Nutzung (Bezug Kapitel. 4.3.1)
Indikator Merkmal Quellen Zielgröße
Fischereiaufwand Fangmenge je kW / BRZ Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
konstant
Fischereikapazitäten im
Fünfjahresablauf
Ressourcenüberwachung
Anzahl, BRT, kW nach NSP
Fischereien
Forschungsschiffsreisetage
und Seemeilen
Ressourcenüberwachung Anzahl Kontrollen /
Beanstandungen,
Seereisen, sm von
Kontrollschiffen
Ressourcenschutz
nachhaltige
Bewirtschaftung
Anteil der Anlandungen
Menge/Wert die keiner
Quotierung unterliegen oder
innerhalb sicherer
biologischer Grenzen sind
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Bundesforschungsanstalt
für Fischerei
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Offizialstatistiken
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Anlandestatistik
Logbuch
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
8.3.2 Versorgung und Gleichgewicht der Märkte (Bezug Kapitel 4.3.2)
- 1 % p.a.
konstant
konstant
konstant
Indikator Merkmal Quelle Zielgröße
Versorgungsbilanz positiv
entwickeln
Marktrücknahmen
verringern
Wachstum
Mengen Wert : Export /
Import
Vom Markt genommene
Mengen
Wert = Umsatz der
verarbeiteten / vermarkteten
Produkte
Außenhandelsstatistik
DESTATIS
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Offizialstatistiken
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Offizialstatistiken
Verarbeitendes
Gewerbe, 15.2
Seefischerei
konstant,
Aquakultur
steigern um
1 % p.a.
unter 1 %
+ 1 % p.a.
(nominal)
real konstant
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 104
8.3.3 Fortentwicklung einer nachhaltige Binnenfischerei und Aquakultur (Bezug Kapitel
4.3.3)
Indikator Merkmal Quelle Zielgröße
Produktion steigern
(Konsumfisch)
Produktion steigern
(Satzfische)
Nachhaltige Produktion &
Umweltschutz
Gesamtmenge /
Gesamtwert nach
Fischarten
Gesamtmenge /
Gesamtwert nach
Fischarten
Anzahl
Höchstmengenüberschreitungen
bei
Rückstandsuntersuchungen
im Rahmen des nationalen
Kontrollplans
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Binnenfischereierhebung
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Binnenfischereierhebung
Berichte zum nationalen
Kontrollplan
+ 1 % p.a.
+ 1 % p.a.
8.3.4 Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit des Wirtschaftszweiges (Bezug Kapitel 4.3.4)
Indikator Merkmal Quelle Zielgröße
Wettbewerbsfähigkeit der
Flotte
Wettbewerbsfähigkeit der
Flotte
Wettbewerbsfähigkeit der
Flotte
Wettbewerbsfähigkeit der
Aquakultur /
Binnenfischerei
Wettbewerbsfähigkeit der
Verarbeitung (sindustrie)
Wettbewerbsfähigkeit der
Verarbeitung (sindustrie)
Gesamtmenge /
Gesamtwert je
Fahrzeugeinheit nach
Fischereien
Gesamtmenge /
Gesamtwert je Arbeitsplatz
bzw. Besatzungsmitglied
und nach Fischereien
Durchschnittliche
Quotennutzung gewichtet
über Mengen / Umsatz nach
Fischereien
Jahresfang/erzeugung je
Haupterwerbsbetrieb bzw.
Gesamtbetriebszahl
Produktionswert /
Bruttowertschöpfung je
Arbeitsplatz (Betrieb mit
mehr als 10 Beschäftigten)
Exportanteil / -menge,
Wettbewerbsfähigkeit im
internationalen Vergleich
(Betrieb mit mehr als 10
Beschäftigten)
Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
TAC (ICES)
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
0
+ 1 % p.a.
(real) auf
Mengen- bzw.
Wertebasis
+ 1 % p.a.
(real) auf
Mengen- bzw.
Wertebasis
konstant
konstant
+ 1 % p.a.
(real) auf
Wertebasis
konstant,
langfristiger
Anstieg
/Trend von
0,1 % p.a.
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc

Nationaler Strategieplan Fischerei 105
8.3.5 Sozioökonomische Dimension der Fischerei (Bezug Kapitel 4.3.6)
Indikator Merkmal Quelle Zielgröße
Arbeitsplätze Flotte Erwerbstätige nach
Fischereien und regionaler
Gliederung
Nat. Flottenregister
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
SeeBerufsGenossenschaft
(SEEBG)
Arbeitsplätze Verarbeitung Erwerbstätige Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
Ausbildung / Qualifikation
Struktur und Entwicklung
der Fischereihäfen
Struktur des Sektors
Regionalentwicklung und
Fischereigebiete
Regionalentwicklung und
Fischereigebiete
Regionalentwicklung und
Fischereigebiete
Anzahl Abschlüsse Fischwirt
nach Fischereien
Anlandungen (Menge/Wert)
nach Fischereihäfen
Eigenanlandungen zu
Gesamtanlandungen
deutscher
Fischereifahrzeuge
(Menge/Wert)
BIP je Erwerbstätiger auf
NUTS III Ebene in
fischereiabhängigen
Gebieten
Entwicklung der Anzahl
Arbeitsplätze auf NUTS III
Ebene in
fischereiabhängigen
Gebieten
Entwicklung der
Arbeitslosigkeit auf NUTS III
Ebene in
fischereiabhängigen
Gebieten
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
Meldungen der
Ausbildungsstätten
Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Anlandestatistik
Nat. Flottenregister
Bundesanstalt für
Landwirtschaft und
Ernährung
Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
Bundesagentur für Arbeit
Offizialstatistiken
DESTATIS und
Statistische .
Landesämter
Bundesagentur für Arbeit
Rückgang
nicht höher
als die %
Veränderunge
n der
Anlandungen
Rückgang
maximal 1 %
p.a.
konstant
konstanter bis
leicht
steigender
Anteil der
wichtigsten
Häfen
konstant
Vergleich mit
Entwicklung
auf Bundes
und
Länderebene
Vergleich mit
Entwicklung
auf Bundes
und
Länderebene
Vergleich mit
Entwicklung
auf Bundes
und
Länderebene
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc 17.12.2007

8. Anhang : Tabellen, Abbildungen und Indikatoren 106
8.3.6 Gewässerschutz (Bezug Kapitel 4.3.7)
Unter/Spez. Ziele Merkmal Quelle Zielgröße
Schutzgebiete
Km 2 Fläche in
Schutzgebieten (wie. z.B.
Natura 2000) im maritimen
Bundesministerium für
Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit
konstant
und terrestrischen Bereich
Bundesamt für
oder andere Gebiete mit
Naturschutz
(fischereilichen)
Nutzungsbeschränkungen Landesministerien bzw.
-ämter für Fischerei
Schutzgebiete
Gewässergüte
Marine temporäre
Nullnutzungszonen im
Rahmen von
Managementplänen der EU
als km 2 -Tage
Karte / Anteil guter
Gewässerqualität nach EU-
WasserRahmenRichtlinie
(WRRL)
8.3.7 Gute Governance der GFP (Bezug Kapitel 4.3.8)
Bundesministerium für
Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit
Bundesamt für
Naturschutz
Landesministerien bzw.
-ämter für Fischerei
Bundesministerium für
Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit
Bundesamt für
Naturschutz
konstant
„Guter
Zustand“ aller
Oberflächeng
ewässer bis
2015
Unter/Spez. Ziele Indikator/Merkmal Quelle Zielgröße
Organisationsgrad
Anteil Fahrzeuge / Betriebe
nach Fischereien, die in
Zusammenschlüssen
organisiert sind
Ressourcenüberwachung Anzahl Kontrollen /
Beanstandungen
Nat. Flottenregister
Landesministerien bzw.
-ämter für Fischerei
Bundesministerium für
Gesundheit und Frauen
Jahresbericht über die
deutsche Fischwirtschaft
konstant
konstant
C:\temp-ie\Temporary Internet Files\OLKA5\NSP Stand 04 12 2007.doc