Mouhanad Khorchide »Gott ist kein Diktator«

DIE ZEIT, 4. Oktober 2012, Nr. 41
Mouhanad Khorchide »Gott ist kein Diktator«
Mouhanad Khorchide
Mouhanad Khorchide wurde 1971 als Sohn palästinensischer Flüchtlinge im Libanon
geboren. Die Familie zog später ins streng religiöse Saudi-Arabien, wo Khorchide die Schule
besuchte. Da er als Ausländer dort nicht studieren durfte, lernte Khorchide Deutsch, in der
Hoffnung, eine Universität in Deutschland besuchen zu können. Als rechtlich »Staatenloser«,
so berichtet Khorchide, habe er allerdings kein Visum für die Bundesrepublik bekommen; er
ging nach Österreich. Als 18-jähriger kam er 1989 nach Wien, studierte Soziologie und
islamische Theologie und wurde österreichischer Staatsbürger. 2006 begann er seine
Lehrkarriere mit dem Schwerpunkt Islam in Europa , zunächst in Wien, später auch im
Ausland. In seiner Doktorarbeit beschäftigte sich Khorchide mit den Einstellungen islamischer
Religionslehrer in Österreich. Dabei stellte er unter anderem fest, dass gut 30 Prozent von
ihnen rechtsstaatliche Prinzipien ablehnten. Seit Juli 2010 hat Khorchide die Professur für
islamische Religionspädagogik an der Universität Münster inne. Mitte Oktober erscheint
Khorchides neues Buch »Islam ist Barmherzigkeit – Grundzüge einer modernen Religion« im
Herder-Verlag.
Der Koran wurde bislang falsch interpretiert, sagt Mouhanad Khorchide. Der
Theologe fordert eine Befreiung des Glaubens
DIE ZEIT: Professor Khorchide, was hat das Mohammed-Schmähvideo bei Ihnen
ausgelöst?
Mouhanad Khorchide: Ich fand es langweilig und geschmacklos. Da ich den
Propheten Mohammed im Video nicht wiedererkannt habe, habe ich mich als Muslim
nicht angesprochen gefühlt.
ZEIT: Vielen Muslimen fällt diese Herangehensweise schwer, was raten Sie ihnen?
Khorchide: Ignorieren, nicht provozieren lassen. Provokation ist genau das Ziel –
und die Muslime fallen immer wieder darauf rein.
ZEIT: Warum reagieren Muslime so auf Beleidigungen des Propheten, anders als
Jesus hat er doch keinen göttlichen Status?
Khorchide: Das Problem liegt woanders. Bei solchen Anlässen entlädt sich bei
Muslimen eine aufgestaute Wut. Das Video ist nicht die Ursache der Aufregung, nur
der Anlass. Das islamische kollektive Gedächtnis ist noch von Kreuzzügen, der
Kolonialzeit und der als Ungerechtigkeit im Nahen Osten empfundenen Politik
geprägt, den Kriegen im Irak und in Afghanistan.
ZEIT: Sie haben gerade ein neues Buch geschrieben, darin bezeichnen Sie den
Koran als Liebesbrief Gottes an die Menschen. Wie kommen Sie zu dieser Lesart?
Für gewöhnlich wird der Koran als mächtiges Buch beschrieben, im Westen auch als
gefährliches.
Khorchide: Die Frage ist: Von welchem Gottesbild sprechen wir? Viele Muslime
gehen von einem Gott aus, der verherrlicht werden will, der Anordnungen schickt und
der kontrolliert, wer sich daran hält. Wer gehorcht, wird belohnt, wer es nicht tut,
bestraft. Das ist aber ein Verständnis von Gott, das dem eines Stammesvaters
gleicht, dem man nicht widersprechen darf. Viele Muslime sehen den Koran
entsprechend als ein Regelbuch.
ZEIT: Sie sehen das anders?
1

Khorchide: Ich habe den Koran anders gelesen. Gott ist kein archaischer
Stammesvater, kein Diktator. Warum beginnen 113 von 114 Suren mit der Formel
»Im Namen Gottes des Allbarmherzigen, des Allerbarmers«? Das muss doch einen
Grund haben. Der koranische Gott stellt sich als liebender Gott vor. Deshalb ist die
Beziehung zwischen Gott und Mensch eine Liebesbeziehung, ähnlich wie die
zwischen einer Mutter und ihrem Kind. Ich möchte, dass sich die Muslime befreien
von dem Bild eines archaischen Gottes, das einem in vielen Moscheen, im
Religionsunterricht oder während der theologischen Ausbildung suggeriert wird.
ZEIT: Sie meinen, die islamische Theologie hat über Jahrhunderte hinweg eine
falsche Bedienungsanleitung für den Koran geliefert?
Khorchide: Die heutige islamische Theologie ist zumindest einseitig. Sie geht von
einer Herr-Knecht-Beziehung aus. Die Reformer, die den Koran anders
interpretieren, den Islam nicht als reine Gesetzesreligion sehen, konnten sich
allerdings bisher nicht durchsetzen.
ZEIT: Warum nicht?
Khorchide: Das hat auch politische Gründe. Viele Machthaber der islamischen
Reiche haben sich den Titel »Schatten Gottes auf Erden« verliehen. Sie machten
damit klar: Wer dem Herrscher widerspricht, widerspricht Gott. Damit das Volk
gefügig bleibt, ließen sie das Bild eines Gottes konstruieren, dem Gehorsam über
alles geht. Das spielt bis heute in einem diktatorischen Staat wie Saudi-Arabien eine
wichtige Rolle: Jede Opposition wird nicht nur als weltliche Opposition, sondern als
Opposition hingestellt, die sich gegen Gott richtet.
ZEIT: Im Christentum gab es ja auch das Konzept des Gottesgnadentums, trotzdem
hat sich eine andere Lesart der Bibel durchgesetzt. Warum nicht im Islam?
Khorchide: Nicht wenige Theologen haben sich mit den Machthabern verbündet,
wie die Gelehrten der Salafisten in Saudi-Arabien. Denn auch sie profitierten von
einem Islam als juristischem Regelwerk. Die Menschen sind auf sie angewiesen,
wenn sie Fragen haben, was sie dürfen und was nicht. Da greifen repressive
Strukturen ineinander. Im Christentum ist es gelungen, diese Entmündigung des
Gläubigen zu überwinden. Das ist im Islam noch nicht ganz der Fall.
ZEIT: Sehen Sie sich als Aufklärer?
Khorchide: So würde ich das nicht sagen. Verwendet man Begriffe aus dem
europäischen Kontext heraus, wird man verdächtigt, man wolle dem Islam etwas
Fremdes überstülpen. Die Veränderung kann nur von innen heraus kommen. Wir
brauchen keine Aufklärung, wie wir sie aus Europa kennen. Wohl aber eine Reform,
die die Mündigkeit und die Vernunft des Menschen in den Mittelpunkt stellt. Der
Koran selbst tut das übrigens.
ZEIT: Im Koran ist auch viel von der Hölle die Rede. Wie passt das zur
Barmherzigkeit?
Khorchide: Die Hölle ist nichts anderes als die Konfrontation mit den eigenen
Verfehlungen. Sie ist keine Strafe, die von außen kommt. Eine berühmte Mystikerin
sagte einmal: »Am liebsten möchte ich das Höllenfeuer löschen und das Paradies
mit Feuer anzünden, damit die Menschen nicht aus Angst vor der Hölle oder
Hoffnung auf das Paradies handeln.« Wir Menschen sollten etwas Höheres
anstreben, die Nähe und Gemeinschaft Gottes. Die traditionelle Theologie allerdings
2

hat die Bilder von Paradies und Hölle weniger metaphorisch gesehen, sondern
wortwörtlich als materielle Räume mit materiellen Strafen und Freuden beschrieben.
Aber es ist doch zu wenig, wenn man nur aus Angst vor Bestrafung oder aus
Hoffnung auf Belohnung Gutes tut.
ZEIT: Dieser Buchstabenglaube scheint aber gerade unter jugendlichen Muslimen in
Deutschland weit verbreitet zu sein.
Khorchide: Leider nicht nur in Deutschland und leider nicht nur unter Jugendlichen.
Es ist ein sehr vereinfachter Glaube, der aus Gott lediglich einen Buchhalter oder
Richter macht, der zusammenrechnet, wie oft ich gebetet habe. Ich kann Menschen
verstehen, die sich an eine Art religiöse To-do-Liste halten wollen. Aber es ist
schade. Dieser Glauben verharrt auf einer recht frühen Stufe. Anstrengender ist es
zu sagen: Ich möchte das Gute, um des Guten willen. Ich strebe innere
Vollkommenheit an, die ihren Ausdruck in guten Charaktereigenschaften und
Handlungen findet.
ZEIT: Aber die radikalen Salafisten, die diesen Gehorsams-Islam predigen, finden
doch gerade bei Jugendlichen in Deutschland Gehör. Warum?
Khorchide: Diese Jugendlichen fühlen sich heimatlos, an den Rand gedrängt. Sie
suchen nach Identität und vor allem nach Abgrenzung. Viele Jugendliche hören kein
»Ihr gehört dazu«, sondern ein »Wir Deutsche – ihr Muslime«. Bei den Salafisten
finden sie Bestätigung. Eine Identität, die im Widerspruch zur Gesellschaft steht. Sie
suchen sich Elemente im Islam, die die Unterschiede betonen, wie einen Bart oder
Kleider genau in der Länge, wie sie der Prophet getragen hat. Aber das ist eine
Schalenidentität, ohne Kern.
ZEIT: Sie bilden Lehrer für den islamischen Religionsunterricht aus. Wie reagieren
die deutschen Muslime auf Ihre Sichtweise?
Khorchide: Die Jungen sagen, das klingt alles sehr sympathisch, warum hat uns
nicht früher jemand davon erzählt? Mit diesem barmherzigen Gott kann ich mich
besser identifizieren. Aber auch bei den als konservativ geltenden Verbänden –
obwohl die eigentlich durchaus heterogen sind – stoße ich auf Verständnis, auch
wenn es Vorbehalte gibt. Ich versuche ja alles theologisch zu begründen, aus dem
Islam heraus. Ich argumentiere mit dem Koran. Auf den 220 Seiten meines Buches
verweise ich auf 400 Koranstellen. Um zu zeigen, das ist nicht meine private
Meinung.
ZEIT: Und in der arabischen Welt – stoßen Sie da auch auf Verständnis?
Khorchide: Ich war im Sommer an der Al-Azhar-Universität in Kairo, der wichtigsten
sunnitischen Autorität im Islam. Die älteren Gelehrten waren nach meinem Vortrag
zurückhaltend, sie haben sich nicht geäußert. Aber die Studenten und Doktoranden
kamen auf mich zu und fragten, ob sie nicht in Münster studieren oder ihre
Doktorarbeit schreiben könnten. Die Jungen suchen nach etwas Neuem.
ZEIT: Wird Ihr Buch auch ins Arabische übersetzt?
Khorchide: Ja, ich werde das aber ein wenig der arabischen Mentalität anpassen.
ZEIT: Entschärfen?
3

Khorchide: Wenn man so will. Die Hauptbotschaft wird aber dieselbe sein: Gott ist
ein Gott der Barmherzigkeit, der Islam eine Religion der Barmherzigkeit. Jede andere
Lesart des Islams ist nicht der Islam.
ZEIT: Wie kommt es, dass die Mehrheit der Muslime ein ganz anderes
Islamverständnis hat? Die lesen den Koran doch auch.
Khorchide: Der Koran ist im Hocharabisch des 7. Jahrhunderts verfasst. Nichtaraber
verstehen den Koran deshalb nur sehr schwer. Wenn Araber ihn lesen, verstehen sie
vielleicht 40 Prozent – was die Sprache anbelangt. Noch größere Schwierigkeiten
gibt es, wenn es darum geht, die Verse theologisch zu verorten. Die meisten
Muslime setzen sich nicht damit auseinander, was wirklich im Koran steht. Deshalb
basiert der Glaube bei uns Muslimen oft eher auf dem, was uns erzählt wird. Man
greift auf Aussagen von Theologen des 9. und 10. Jahrhunderts zurück.
ZEIT: In Ihrem Buch schreiben Sie, die Scharia, als juristisches System betrachtet,
sei ein Widerspruch zum Islam. Warum?
Khorchide: Weil sie den Islam reduziert auf eben ein juristisches System. Das geht
so weit, dass manche Muslime sagen: Wenn du nicht für die Körperstrafen bist, bist
du kein Muslim. Das ganze Gerede von der Scharia führt dazu, dass es nur noch
darum geht, ob man Regeln folgt oder nicht.
ZEIT: Ihre Eltern sind Palästinenser, Sie sind aber im ultrakonservativen Saudi-
Arabien zur Schule gegangen und haben dann in Österreich studiert; welche Rolle
spielte das für Ihre religiöse Sozialisation?
Khorchide: Saudische Gelehrte behaupten, nur in ihrem Land gebe es den reinen,
wahren Islam. Dabei haben sie ihn mit ihrem salafistischen Denken reduziert auf eine
Fassade. Ein Mann ist ein Frevler, wenn er sich den Bart abrasiert. Eine Frau eine
Frevlerin, wenn sie kein Kopftuch trägt. Ich habe erlebt, dass in Moscheen diejenigen
als Imame das Gebet leiten sollten, die den längsten Bart hatten. Was soll das? Als
Palästinenser in Saudi-Arabien durfte ich nicht studieren, bekam keine
Krankenversicherung, aber in Österreich, einem nicht islamischen Land, war das
alles kein Problem. Das warf Fragen auf, ich wollte den Kern der Religion erfahren.
ZEIT: Sie kritisieren auch die sogenannten liberalen Muslime. Warum eigentlich,
müssten Sie nicht auf einer Linie sein?
Khorchide: Sie reduzieren den Islam. Ähnlich wie die Fundamentalisten. Die
Fundamentalisten höhlen ihn aus, indem sie sich auf die Fassade, die
Äußerlichkeiten fokussieren. Die Liberalen geben eine radikale Antwort, indem sie
auf fast alle Äußerlichkeiten und Rituale verzichten, sie beschränken sich auf die
Schahada, das Glaubensbekenntnis. Das ist zu wenig. Die Schahada muss ihren
Ausdruck im Leben finden.
ZEIT: Was müsste denn passieren, damit sich Ihr Islamverständnis ausbreitet?
Khorchide: Es muss ein Diskurs entstehen, und ein Diskurs braucht Institutionen, es
muss gelehrt werden, die Studenten müssen es weitertragen. Ich sehe gute Chancen
in der islamischen Theologie hier in Deutschland. Weil wir uns viel freier bewegen
können. Aber es wird noch ein, zwei Generationen dauern.
Die Fragen stellten ARNFRID SCHENK und MARTIN SPIEWAK
4