Klicken Sie hier für das Interview mit Prof. Scholz - Hay Group

Ist die Zukunft von HR rosig?
Ein Interview mit Univ.-Prof. Dr. Christian Scholz
Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
Die Interviewreihe zum Thema „Ist die Zukunft von HR rosig“ mit Wissenschaftlern,
HR-lern und Linienmanagern setzt Hay Group jetzt mit Univ.-Prof. Dr. Christian Scholz fort.
In diesem Interview geht es um die Sicht eines Wissenschaftlers.
Zu Prof. Dr. Christian Scholz: Nach Studium und Assistententätigkeit an der Universität
Regensburg sowie Forschungsaufenthalten an der Harvard Business School, ist er seit 1986
Inhaber des Lehrstuhls für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Organisation, Personalund
Informationsmanagement an der Universität des Saarlandes. Er ist Gründungsdirektor
des Saarbrücker MBA-Programms und des Instituts für Managementkompetenz.
Hay Group: Herr Professor Scholz, in den letzten Monaten haben wir einige Interviews zum Thema
„Ist die Zukunft von HR rosig“ geführt, mit Wissenschaftlern, HR-lern, Vorstandsvorsitzenden. Das
Bild, das wir erhalten haben, ist vielfältig. Die Organisation, die Rolle, die Kompetenz von HR wird von
einigen sehr kritisch hinterfragt. Herr Sattelberger, bis vor kurzem Personalvorstand der Deutschen
Telekom, geht in einem Interview jüngst sogar so weit, die HR-Funktion in der gesellschaftlichen
Bedeutungslosigkeit versinken zu sehen. Wie sehen Sie die Entwicklung des HR-Bereiches in den
letzten Jahren?
„Es ist eine Tatsache,
dass in vielen Unternehmen
die HR-
Abteilungen schon
bedeutungslos sind“
Prof. Scholz: Zunächst einmal finde ich es wunderbar, dass wir über die Sache diskutieren, weil
Diskussion Dinge bewegt und ohne Diskussion sich gar nichts bewegen würde. Ich teile sehr viele
Kritikpunkte zur Rolle der Personalabteilungen. Dass die HR-Abteilungen in vielen Unternehmen
schon bedeutungslos sind oder noch bedeutungsloser werden, ist ein Tatbestand, den man deskriptiv
so sehen kann, nach dem Motto „Es passiert!“. Die nächsten Fragen, die sich anschließen, sind: „Warum
passiert das?“ und „Soll das so passieren?“. Viele Personalabteilungen haben ihren Stellenwert verloren,
weil viele Personaltätigkeiten auf Linienführungskräfte und externe Berater verlagert wurden.
Es ist aber nicht nur die Arbeit verlagert worden, sondern auch die Entscheidung über derartige
Aufträge. Wir haben zunehmend Situationen, in denen das operative Management unmittelbar
Aufträge an Externe vergibt und zudem eigene, kleine Personalabteilungen aufbaut. Auf diese Weise
gibt es dann zwar durchaus eine Personalabteilung, aber Aktivitäten finden an allen möglichen Ecken
im Unternehmen statt. Dadurch fällt erstens die Qualitätskontrolle weg und zweitens wird eine strategische
Ausrichtung praktisch unmöglich.
Ist das Bild von HR zu negativ?
Hay Group: Interessanterweise haben in den Interviews, die wir bisher geführt haben, nicht nur die
Personaler ein teilweise positives Bild gezeichnet, sondern auch die Linienmanager. Die Befragten
bescheinigten eine stärkere Orientierung an den Notwendigkeiten des Geschäftes. Ist das Bild, das
Herr Sattelberger beschrieben hat, insgesamt etwas zu negativ?
Prof. Scholz: Ich glaube nicht, dass das Bild zu negativ ist. Wir tun uns keinen Gefallen, wenn
wir die gegenwärtige Situation schön reden. Dass es gewisse operative Aufgaben gibt, die von
Personalabteilungen gut wahrgenommen werden, steht außer Frage. Die Diskussion, die wir führen,
müssen wir an dem Anspruch messen, den wir an die Personalabteilung stellen.
So ist die Personalstrategie, mit allem was dazu gehört, Aufgabe der Personalabteilung. Es gibt aber
große DAX-Konzerne, die diskutieren, ob die Konzeption und Umsetzung einer Personalstrategie
überhaupt in die Kompetenz der Personalabteilung gehört.
Wenn man die Personalabteilung positiv bewertet, dann kann es daran liegen, dass man sie eher als
operativen Abwickler sieht, der nicht besonders stört, der aber auch leider Nichts bewegt. Das heißt
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
Skeptiker – dazu gehört Herr Sattelberger, diesmal sogar in Übereinstimmung mit mir – messen die
Personalabteilungen an dem, was sie eigentlich tun müssten.
Aus meiner Sicht müssen Unternehmen eine Situation schaffen, bei der über die Personalarbeit wirklich
ein Wettbewerbsvorteil generiert wird. Ich kenne nicht viele Personalabteilungen in Deutschland,
die mit Fug und Recht sagen können, „durch unsere Personalarbeit haben wir einen nachweisbaren
Wettbewerbsvorteil geschaffen“.
Wenn Führungskräfte in der Linie von der Personalabteilung nicht mehr verlangen als ganz normale,
simple Transaktionen, wenn sie also eigentlich nicht viel von der Personalabteilung erwarten, können
sie natürlich mit deren Arbeit sehr zufrieden sein. Resultat sind Personaler, die mit sich und der Welt
voll zufrieden sind und Führungskräfte, die nicht mehr von der Personalabteilung erwarten.
Hay Group: Bedeuten Ihre Ausführungen, dass die Personaler sich stärker auf die Rolle des
Dienstleisters zurückgezogen und den Fokus auf das Gesamtunternehmen verloren haben, statt
die Personalarbeit gemäß der Unternehmensstrategie auszurichten, um eine entsprechende
Personalstrategie auszubauen?
HR als Dienstleister
„Permanent nur
nachfrageorientierte
Personalarbeit
greift zu kurz“
Prof. Scholz: Ja, das trifft es. Die Personalabteilung ist zu stark in Richtung Dienstleister gegangen.
Nur haben Dienstleister und Richtungsgeber zwei unterschiedliche Aufgaben, die sich wechselseitig
ausschließen. Ich kann nicht gleichzeitig ein Dienstleister und derjenige sein, der eine strategische
Richtung festlegt. Wenn ich mich als Personaler nur auf die Dienstleistung konzentriere, bedeutet es,
ich arbeite das ab, was die Linie fordert, nach dem Motto „Der Kunde ist König“. Wenn also die Linie
sagt, wir brauchen jetzt einen Weiterbildungskurs „Über glühende Kohlen gehen“ – dann werden sie
diesen Kurs in der Funktion eines Dienstleisters auch anbieten. Und selbstredend besorgen sie auch
noch die glühendsten Kohlen, weil sie ja ein besonders guter Dienstleister sind. Diese permanente,
nachfrageorientierte Personalarbeit führt dazu, dass viele Kurse in Unternehmen stattfinden, die völliger
Unsinn sind, nur weil irgendein Linienvorgesetzter in irgendeiner pseudowissenschaftlichen oder
„praxisbezogenen“ Zeitschrift irgendetwas Marktschreierisches liest und es praktizieren will.
Nachfrageorientierte Personalarbeit bedeutet Dienstleistung. Ich behaupte nicht, dass wir das
überhaupt nicht brauchen. Aber ausschließlich nachfrageorientiert zu handeln, bringt uns alle in die
falsche Richtung.
Was wir auch brauchen ist die angebotsorientierte Personalarbeit, bei der Personaler nachdenken
müssen: Was ist gut für den Erfolg des Unternehmens? Was muss erreicht und durchgeführt
werden? Diese Fragestellungen müssen offensiv durchgesetzt werden, bis hin zum Punkt, sich
Richtlinienkompetenzen und Governancefunktion zu erarbeiten. Das betrifft viele Themen und fängt
schon mit der strategischen Personalbedarfsplanung an: Welche Mitarbeiter brauche ich eigentlich in
zehn Jahren? Das ist eine Frage, die sich kaum ein Linienmanager stellt, weil das nicht sein fachlicher
Fokus ist. Aber als HR-ler muss ich darüber nachdenken, welchen Personalbedarf man in zehn Jahren
haben wird, und zwar qualitativer und quantitativer Natur. Solche Fragestellungen münden auch in
unmittelbare Aktionen und zwar nicht im Sinne von „könnte man mal machen“, sondern „muss man
jetzt machen“, um die Geschäftsziele zu erfüllen. Deswegen greift die reine Dienstleistungsrolle viel
zu kurz. Die HR-Funktion hat viele Facetten, wozu auch die strategische Rolle gehört.
Hay Group: Sie haben am Anfang sehr radikal formuliert, dass sich die Dienstleisterrolle und die
strategische Rolle ausschließen. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, sind das aber nur zwei verschiedene
Bestandteile, einmal Dienstleister zu sein und gleichzeitig aber auch eine strategische
Aufgabe zu haben.
HR als strategischer Richtungsgeber
Prof. Scholz: Es sind zwei Dinge, die durchaus zu trennen sind: Wo bin ich als HR-ler ein Dienstleister
und wo ein strategischer Richtungsgeber? Das meine ich mit meiner permanenten Forderung nach
einer „Strategie der Personalabteilung“. Sie muss wie ein Unternehmen ihre Geschäftsfelder definieren
(z. B. Personalentwicklung, Personalbeschaffung) und inhaltlich konkretisieren. Gleichzeitig erfolgt in
Absprache mit der Linie und im Zusammenhang mit der Unternehmensstrategie die Definition der
Felder, in denen HR Gestalter ist: Nicht im Sinne von „kann“ sondern im Sinne von „muss“. Das sind die
Felder, bei denen man entweder einen strategischen Vorteil für das Unternehmen gewinnen kann
oder die im Sinne von Critical Points wichtig für die Realisierung der Unternehmensstrategie sind.
Hier ist die Personalabteilung diejenige, die der Linie klare Anweisungen gibt, was geschehen soll.
Auf diesen Feldern ist HR definitiv kein Dienstleister.
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
Hay Group: Wenn wir über diese beiden Grundfunktionen reden, dann kommen uns sofort Dave
Ulrich und sein Modell mit Business-Partner und Dienstleistungs- und Kompetenzcenter in den Sinn.
Wenn Sie sich heute die Implementierungen anschauen, stellt sich die Frage woran es liegt, dass die
Governance-Rolle teilweise nicht übernommen wird.
Prof. Scholz: Ich fand das, was Dave Ulrich sich überlegt hat, wirklich eine gute Idee. Auch die Idee
des Business-Partners, wie er es sich ursprünglich vorgestellt hat, war eine wirklich geniale Variante. In
seinem Modell war das Wort „Business“ enthalten im Sinne von „hat etwas mit dem Geschäft zu tun“
und das Wort „Partner“, das beim Modell „Ehepartner“ bedeutet, dass „beide etwas zu sagen haben“.
Warum hat es zumindest in Deutschland nicht funktioniert?
„Business-Partner:
Gestern Raider,
heute Twix, sonst
ändert sich nix“
In Deutschland ist es sehr schnell zum reinen Konzept der Strategie- und Organisationsberater degeneriert,
viel mehr als in anderen Ländern. Wir haben bei uns die eher frustrierten Personalreferenten
gehabt, die sich nicht wertgeschätzt fühlten und daher auch nicht glücklich waren. Sehr viele
Unternehmensberater haben die Einführung des Business-Partner-Konzeptes gar nicht nach Dave
Ulrich gemacht, sondern haben im Wesentlichen die Rolle des Personalreferenten einfach umdefiniert.
Also wurde aus dem Personalreferenten der Business-Partner. Umfangreiche Programme
wurden gestartet. Aber ihr Kern bestand aus neuen Visitenkarten, neuen Türschildchen und neuen
Textbausteinen – wie bei dem bekannten Werbespruch „Gestern Raider und heute Twix, sonst
ändert sich nix“. Die ganzen Ressourcen, die dort hinein gesteckt wurden, waren eigentlich nur ein
Umlabelling und haben dann dazu geführt, dass viele Personaler sich wieder toll oder noch toller
gefühlt haben. Das war – aber nur kurzfristig – bei manchen eine Kompensation von durchaus
latenten Minderwertigkeitskomplexen, hat dann aber zu noch mehr Problemen geführt, weil sich
substanziell doch nichts geändert hat.
Die Linie hat teilweise erwartet „Jetzt kommt wirklich ein Business-Partner daher“, aber es war der
alte Personaler. Als Folge hat man dann angefangen, aus dem Business-Partner noch einen Junior-
Business-Partner und einen Senior-Business-Partner und einen Senior-Executive-Business-Partner zu
bauen – ein eher peinlicher Vorgang.
Die Krönung ist, dass gewisse Strategie- und Organisationsberater, die die Business-Partner-Modelle
derartig falsch eingeführt haben, nun den umbenannten und frustrierten Personalreferenten
Coaching anbieten, um mit ihrer Rolle richtig umzugehen.
Um die Frage ganz klar zu beantworten, was Dave Ulrich sich damals vorgestellt hat, ist in den
meisten Unternehmen überhaupt nicht verstanden und dementsprechend falsch umgesetzt worden.
Deswegen bin ich der Meinung, wir sollten das Wort Business-Partner gar nicht mehr verwenden, weil
es verbrannt ist und wir damit inzwischen ganz falsche Dinge assoziieren.
HPI und ISO – der neue Weg für HR?
Hay Group: Einige Vertreter des Bereiches HR sehen den zukünftigen Weg ihrer Abteilung stärker auf
den Kapitalmarkt orientiert. Ein wichtiger Wertbeitrag soll in der Normierung von HR-Arbeit liegen,
in der Lieferung von Zahlen und Fakten für Investoren. HPI war da der erste – deutsche – Schritt, nun
treiben die Amerikaner neue ISO-Normen. Wie sehen Sie diesen Weg?
„Eine weltweite
Normierung der
Personalarbeit halte
ich für bedenklich“
Prof. Scholz: HPI war ein Marketingkonzept, das ausschließlich beraterinduziert war. Hinter HPI
steckte vor allem ein Beratungsunternehmen, das mit schicken Zahlen garniert eine ganz simple
Botschaft verkündete, die alle gerne hören wollten: Wir haben zufriedene Mitarbeiter und gleichzeitig
auch viel Personalentwicklung. Ergo fördert diese Personalentwicklung die Zufriedenheit und ergo
auch den Geschäftserfolg. Also bedeutet viel Personalarbeit automatisch viel Unternehmenserfolg.
Die Lebenswirklichkeit hat aber leider eine andere Realität parat: Unternehmen, denen es vielleicht
sogar trotz ihrer Personalarbeit gut geht, haben ausreichend Geld und können sich Vieles leisten –
auch Personalentwicklung und glückliche Mitarbeiter. Das HPI-Geschäftsmodell war, eine große
Institution aufzubauen, bei der es HPI-Berater, HPI-Auditoren, HPI-Auditorenschulungen und vieles
andere geben sollte. Darüber sollte dann eine Dachorganisation stehen, die definiert, wer mit welchem
Gewinnanteil bei HPI mitmachen darf. Auch wenn viele Medien unkritisch gejubelt haben und
sich einige Partner von damals zu einem peinlichen Relaunch-Versuch im letzten August einfangen
haben lassen: Das halte ich für einen in allen Punkten problematischen Vorgang, der als solcher in
den Papierkorb gehört.
Ein zweiter Teil Ihrer Frage ist, inwieweit wir eine gewisse Normierung kriegen? Das ist ein Punkt, der
durchaus interessant ist, wobei wir hier auch aufpassen müssen, wovon wir sprechen. Die Diskussion
läuft in die Richtung, dass ganze Prozesse normiert und mit normierten Kennzahlen belegt werden,
die im Regelfall dem US-amerikanischen System entsprechen. Das halte ich für hoch bedenklich und
gefährlich. Mein Institut ist in einem solchen Arbeitskreis vertreten, andere leider nicht: Wenn wir
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
jetzt Standards amerikanischer Abläufe in HR übernehmen, verlieren wir viel unserer Authentizität
und auch viel von unserem Wettbewerbsvorteil durch Anderssein. Denn viele Dinge kann man gar
nicht 1:1 auf alle Länder übertragen: Ist zum Beispiel in diesem neuen System duale Ausbildung
nicht enthalten, gibt es keine duale Ausbildung, weil sie nicht im System vorgesehen ist. Vor diesem
Hintergrund ist das eine Initiative, die ich für hochproblematisch halte, bei der wir uns aber dringend
einbringen müssen, um mitzugestalten und unsere Interessen durchzusetzen.
Hay Group: Bei den Autos tun wir es zumindest nicht und sind erfolgreich.
Prof. Scholz: Ja, wir folgen Amerika bei den Autos nicht und sind deswegen erfolgreich. So
gesehen haben Sie Recht und in der Personalarbeit ist es ähnlich. Ich nenne nur die Stichworte
Betriebsloyalität, Kontinuität, betriebliche Qualifizierung und Langfristigkeit. Wir können nicht einmal
europaweit Personalarbeit generalisieren, erst recht nicht mit den USA und deswegen müssen wir auf
jeden Fall Unterschiedlichkeit wahren.
Der zweite Punkt ist die Frage, inwieweit wir uns generell mit Kennzahlen beschäftigen, also ob wir
überhaupt messen wollen? Da bin ich, wie Sie wissen, absolut dafür. Die Diskussion um Humankapital
kennen Sie. Das ist ein Indikator, mit dem sehr viele andere Dinge in Bewegung gesetzt werden
können. Daher ist eine meiner Lieblingsfragen: Wie kann das Gehalt eines Personalvorstands an
der Entwicklung des Humankapitals fest gemacht werden? Es gibt Unternehmen, in denen die
Vorstandsvergütung sich schon in die Richtung bewegt, also beispielsweise die Personalentwicklung,
die Bestandsentwicklung oder die Motivation der Mitarbeiter eine Rolle spielen. Da wird praktisch
genau das schon gemacht, was wir mit der Saarbrücker Formel fordern. Auch wenn man über die
formelmäßige Zusammensetzung des Humankapitalwertes unterschiedlicher Meinung sein kann:
Bei den Komponenten, die in der Saarbrücker Formel stehen, gibt es hingegen breiten Konsens.
Hay Group: Das geht auch in die Richtung, die Sie zusammen mit Herrn Sattelberger in Ihrem neuen
Buch „Human Capital Reporting“ beschrieben haben?
Prof. Scholz: Genau. In dem Buch fordern Herr Sattelberger und ich ganz bewusst keine einheitliche
Personalarbeit. Wir fordern eine einheitliche Personalberichterstattung, damit Daten vergleichbar
und somit auch nutzbar werden. Das alles wirkt wie ein sehr kleines Thema, hat aber eine beachtliche
Hebelwirkung. Wenn die DAX-Unternehmen, aber auch mittelständische Unternehmen ihre
Berichterstattung ähnlich gestalten, dann sind Vergleiche untereinander sowie über längere
Zeiträume möglich. Das schafft Transparenz und Wettbewerb. Ein Investor kann sich damit beschäftigen,
ein Betriebsrat ebenso. Und der Aufsichtsrat sollte sich ohnehin damit beschäftigen! Dieser
HCR10 – so nennen wir diesen Vorschlag – ist dabei so ausgelegt, dass man auch unterschiedliche
Humankapitalformeln anwenden kann.
Also: Der Hebel für vieles ist diese normierte Personalberichterstattung, nicht aber eine normierte
Personalarbeit.
Die Kompetenzen im HR-Bereich
Hay Group: Um das machen zu können, was Sie gerade geschildert haben, brauche ich eine gewisse
Kompetenz und Befugnis bei der Personalfunktion. Sind die Personalmanager heute in der Lage,
dieses auszufüllen?
Prof. Scholz: Wir brauchen Kompetenz im Sinne von Befugnis und Kompetenz im Sinne von
Befähigung. Zumindest beides zusammen ist eher die Ausnahme.
„Vor 10 bis 15 Jahren
hatten wir in vielen
Fällen eine höhere
Kompetenz der
Personalabteilung“
Die Personalfunktion muss sich aber mit genau dieser Frage befassen: Wo stehe ich eigentlich im
Sinne von „Was kann ich?“, „Was darf ich?“, „Was möchte ich können?“ und „Was möchte ich wollen dürfen?“.
Wir haben diese Fragen bereits in Unternehmen umgesetzt und gemerkt, dass das durchaus ein
schmerzhafter Prozess ist: Wenn ich eine Entscheidung treffe, bin ich auch dafür verantwortlich und
werde nicht nur an der Durchführung der Maßnahme, sondern am Ergebnis meiner Entscheidung
gemessen. Spätestens dann wollen viele Personalabteilungen lieber keine „echten“ Befugnisse.
Bei den Befähigungen gibt es Personalabteilungen in Deutschland, die teilweise wirklich absolut
top sind. Auf der einen Seite ist es allerdings so, dass der Grad der Befähigung aus meiner Sicht
in deutschen Unternehmen abnimmt. Wenn ich vergleiche, was ein deutsches Unternehmen an
HR-Kompetenz im Sinne von Befähigung vor zehn bis fünfzehn Jahren hatte, dann war das in vielen
Fällen wesentlich mehr als das, was sie heute haben.
Auf der anderen Seite ist es im operativen Bereich beispielsweise durch Richtlinien und Checklisten
professioneller geworden. Verstärkt wird die negative Entwicklung nicht zuletzt auch durch das
Bildungssystem. So sind Angebote an Universitäten im Bereich HR rückläufig: Es gibt in Deutschland
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
kaum noch Lehrstühle, die hauptberufliche Profi-HR-Lehrstühle sind, bei denen ein Betriebswirt
wirklich vernünftig management- und verhaltensorientiert HR lehrt. Oftmals findet man dort
Psychologen, Volkswirte oder Marketingleute.
Das Ganze wird noch schlimmer, wenn man sich die Bologna-Reform anschaut: Erstens ist in
einem normalen Bachelor-Studiengang nicht mehr viel Platz für HR. Zweitens ist die Grundstruktur
durch Bologna so, dass generell jeder in die HR-Masterstufe hinein kann, unabhängig von seiner
Vorbildung. Das bedeutet, dass die HR-Masterstufen im Regelfall nicht auf HR-Vorwissen aufbauen
können. Sie können sich vorstellen, welche Konsequenzen das hat. Deswegen haben wir immer mehr
Personalabteilungen, bei denen von Anfang an Mitarbeiter mit eher rudimentärem Wissen ankommen.
Aber das, was eigentlich gebraucht wird, um die HR-Funktion zu einem strategischen Partner
zu machen, also das Verstehen von Unternehmensstrategien und anderen betriebswirtschaftlichen
Themenstellungen, ist nicht vorhanden.
Mitarbeiter der HR-Funktion müssen das Gesamtsystem Unternehmen in seiner Komplexität vollständig
verstehen. Dazu benötigen sie einen systemtheoretischen Hintergrund, wozu auch gehört, dass
sie wissen, was eine Rückkopplung oder eine verzögerte Rückkopplung ist.
HR und die vielen Verbände
Hay Group: Herr Prof. Scholz, Sie haben über die HR-Ausbildung an den Universitäten gesprochen.
Wenn wir jetzt auf die Seite der HR-Praktiker wechseln, sehen wir, dass sich innerhalb der
HR-Community immer mehr Verbände etablieren. Es gibt den Bund der Personalmanager, die
HR-Alliance, es gibt die DGFP, es gibt Personalmessen ohne Ende. Ist das Selbstbeschäftigung, ist
das sinnvoll?
Prof. Scholz: Also die Idee, dass man verschiedene Verbände hat, muss nicht verkehrt sein. Ich war
ursprünglich dagegen. Ich habe, und das ist kein Geheimnis, als ich Vorstand der DGFP war, eher für
eine Öffnung der DGFP plädiert. Damit habe ich mich bei meinen Kollegen nicht durchgesetzt.
Dass wir jetzt diese Unterschiedlichkeit haben, führt zu zwei interessanten Implikationen: Sie können
a) in Konkurrenz zueinander stehen, und b) unterschiedliche Positionen beleuchten. Was diese
Verbände tun müssten, wäre eine Diskussion zu führen über die Idee, was bedeutet überhaupt
professionelle Personalarbeit, bis hin zu der Idee, wie wir eine professionelle Personalabteilung im
Unternehmen implementieren können. Was wir allerdings gegenwärtig sehen ist keine Diskussion auf
dieser Ebene, wir sehen allenfalls ein wechselseitiges Beklatschen auf dem eigenen roten Teppich.
Weiterhin steht hinter Vielem ein ganz klares Geschäftsmodell und damit ein starkes finanzielles
Interesse. Deutlich wird das an manchen HR-Kongressen: Es kommen als erstes diejenigen Referenten
an die Reihe, die für ihren Auftritt zahlen. Dann werden die Referenten ausgewählt, die bei den
Teilnehmern Glückshormone freisetzen und allenfalls Personengruppen beschimpfen, die nicht im
Raum sind. Kritische Aussagen über die HR-Funktion kommen nicht vor und werden aus dem Saal
verwiesen.
„Viele HR-ler leben
in einem geschlossenen
Kosmos“
Solche kritischen Aussagen kann man im Regelfall auch nicht vernünftig publizieren. Das zeigt, dass
die HR-ler in mehrfacher Hinsicht in einem geschlossenen Kosmos leben. Sie haben eine bestimmte
Gruppe von Beratern um sich, die in einer bestimmten Form mit ihnen interagieren. Sie konsumieren
eine bestimmte Art von Medien, sie haben Kongresse und Verbände, die sie weiter bestärken. Das ist
ein selbstreferenzielles System, das fast als geschlossenes System operiert.
Es gibt aber auch ganz andere Gruppen von Personalern, die nie auf bestimmten Kongressen auftauchen,
die nie mit bestimmten Medien reden und die auch nicht mit allen Hochschulen zusammen
arbeiten. Und die Gruppe macht wirklich gute Personalarbeit. Nur ist die Zahl dieser Player etwas
kleiner.
Aber mein optimistischer Punkt als Fan von Charles Darwin ist, dass nur derjenige überlebt, der sich
richtig mit seiner Welt auseinandersetzt. Da sich die Umwelt seit immerhin zehn, fünfzehn Jahren
drastisch bewegt, wird man es bald merken, dass bestimmte Personalabteilungen keinen Fit mehr zu
dieser Umwelt haben, weder zur internen noch zur externen. Dieser Prozess der Selektion ist nachweisbar
im Gange: Wir alle kennen eine ganze Reihe von Personalern, die nicht mehr in ihrem Job
sind, die sich jetzt als freie Berater verdingen. Die Gruppe der ausselektierten Personaler nimmt also
zu.
Andere Unternehmen machen tolle Personalarbeit und haben auch eine tolle Personalabteilung.
Darin setze ich auch die Hoffnung; denn diese Unternehmen haben in diesem Fall einen echten
Wettbewerbsvorteil. Sie bekommen die Leute schneller, die besseren Leute, halten die guten Leute im
Unternehmen und gehen auch mit den Leuten anders um. Und deswegen bin ich durchaus optimistisch.
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
Die Kernthemen der Zukunft
Hay Group: Herr Prof. Scholz, was werden die Kernthemen sein, mit denen sich HR in den nächsten
fünf bis zehn Jahren beschäftigen muss? Was wird der Wertbeitrag von HR bei den Kernthemen der
nächsten Jahre sein?
„Personal darf sich
nicht nur mit den
festangestellten
Mitarbeitern
beschäftigen“
Prof. Scholz: Es wird darauf ankommen, wie man in einer Umgebung, in der die Mitarbeiter nicht zu
100 Prozent Teil des Unternehmens sind, trotzdem eine vernünftige Bindung herstellen kann. Das
heißt, wir kommen in eine Phase, bei der immer mehr Mitarbeiter als Freelancer, Zeitarbeiter oder
Interimsarbeiter, also über verschiedene Arbeitsmodelle mit dem Unternehmen verbunden sind.
Die feste Kernmannschaft wird immer kleiner. Der entscheidende Faktor ist, dass Personalarbeit nicht
nur diese wenigen festen Mitarbeiter betrifft, sondern alle, die im weitesten Sinne im und für das
Unternehmen arbeiten. Diese Gruppe gemeinschaftlich zu entwickeln, zu fördern, die richtigen Leute
zu kriegen, also mit etwas zu arbeiten, was sich im weitesten Sinne Total Workforce nennt, das wird
einer der wichtigen Faktoren sein.
Der zweite Punkt, der eng mit dem ersten verbunden ist, ist das altbekannte Thema der Unternehmenskultur.
Hier stellen sich die Fragen: Was ist eigentlich das normende Wertesystem unseres
Unternehmens, das uns a) vorwärts bringt und das uns b) von anderen Unternehmen unterscheidet?
Was konkret ist unsere Unternehmenskultur? Das ist etwas anderes als Fragen des Corporate Design
zu beantworten. Es ist die Auseinandersetzung mit der Kultur vor dem Hintergrund der schwierigen
Umgebungsfaktoren wie Krisen, wie Arbeitslosigkeit, wie Unsicherheit, wie Angst, mit allem, was
dazu gehört, wie pathologische Führungskräfte. Die Prägung und Beeinflussung durch dieses Umfeld
bedeutet auch, dass man sich mit einer Unternehmenskultur jenseits einer Sozialromantik beschäftigen
muss – das ist die Herausforderung. Unternehmenskultur ist nicht per se gut oder schlecht,
sondern es kommt auf die Passung zum Unternehmen an. Ein Gebrauchtwagenhändler ist
auch etwas anderes als BMW und benötigt auch eine andere Unternehmenskultur. Auch diese
Kulturdiskussionen werden einen bestimmenden Einflussfaktor der Personalarbeit darstellen.
Dazu kommt als drittes Thema die Frage: „Wie kann ich Qualifizierung langfristig sicherstellen?“.
Wenn ich mir vorstelle, dass unser Bildungssystem zurzeit in einer etwas schwächeren Phase ist,
bedeutet es, dass das Unternehmen zukünftig viel mehr im Bereich Personalqualifizierung tun muss.
Das wären also meine Themen für die Personalarbeit.
Ideen zur HR-Organisation
Hay Group: Und wie sieht die Organisation der Abteilung HR in Zukunft aus, wenn es nicht das
Business-Partner-Modell ist, wenn es nicht die bekannten Silos der CoC´s sind?
Prof. Scholz: Es gibt zwei Modelle, die aus meiner Sicht gut erklären, wo es hingehen könnte:
Das erste ist unser Saarbrücker Kompetenz-4HR-Modell, also das Zusammenspiel aus Kompetenz
als Befähigung und Kompetenz als Befugnis. Daraus leiten sich unterschiedliche Rollen ab, die ich
genau kennen und bei denen ich mich klar je nach Thema positionieren muss. Es gibt die Rolle als
Governance-Funktion, mit hoher Befugnis und hoher Befähigung, die Rolle des Dienstleisters, mit
hoher Befähigung aber kleiner Befugnis. Dann gibt’s noch die Variante des Machtpromotors, der über
implizite oder explizite Befugnisse spielt. Und dann gibt es schließlich diejenigen, die weder das Eine
noch das Andere haben.
Das zweite ist ein Modell, das ich schon 1995 vorgestellt habe und das langsam relevant wird: Das
Modell der virtuellen Personalabteilung als Verbund aus absoluten Kernkompetenzträgern, also aus
absoluten Topleuten. Auf HR bezogen bedeutet das kompetente Vertreter der Personalabteilung,
externe Berater, Universitätsprofessoren und vor allem auch Personen mit Linienverantwortung, die
alle für ihre verschiedenen Funktionen klare Kernkompetenzen besitzen. Zusätzlich braucht man aber
eine Koordination und Richtung. Und genau das ist die hoheitliche Aufgabe der Personalabteilung im
Unternehmen: Sie hat die Aufgabe, diese Gruppe zu bündeln und zwar über Visionen und Strategien.
Anschließend muss sie dafür sorgen, dass alle Kunden einen klaren Ansprechpartner haben, es also
ein „one-face-to-the-customer“ gibt. Mein Modell heißt deshalb auch nicht virtuelle Personalarbeit
sondern virtuelle Personalabteilung.
Hay Group: Was ist zu tun, um die HR-Arbeit und die HR-Abteilung erfolgreich zu machen?
Prof. Scholz: Ich möchte mal mit einer eher untypischen Antwort reagieren, die vielleicht ein bisschen
anachronistisch wirkt: Wenn es uns gelingt, wieder ein Bild der Personalabteilung zu schaffen im
Sinne „Wir haben eine Personalabteilung!“, dann wären wir ein Stück weiter. Denn was wir gegenwärtig
haben, ist eine Personalarbeit, die auf ganz unterschiedliche Funktionsträger in unterschiedlicher
Art und Weise in irgendeiner Form, manchmal fast zufällig, verteilt wird.
©2012 Hay Group. All rights reserved

Interview | Zukunft HR | Oktober 2012
Früher hatten wir eine Personalabteilung, die als Lösungslieferant, aber auch als Governance-Funktion
bestimmte Dinge gemacht hat und als solche wahrgenommen wurde. Das heißt, ihr wurde die
Problemlösungskompetenz zugesprochen. Sie wirkt zum einen nach außen hin, also zu den Kunden,
zu den internen wie den externen, die wissen, hier ist eine Personalabteilung, die mir weiterhilft. Zum
anderen wirkt sie auf alle diejenigen, die in dieser neuen, vielleicht „virtuellen“ Personalabteilung sind.
Sie haben das Gefühl, zu dieser Personalabteilung zu gehören mit einer Shared Destiny. Wir arbeiten
gemeinsam für ein gemeinschaftliches Ziel und wenn es nicht funktioniert, haben wir alle ein
Problem, oder aber – und davon ist auszugehen – gemeinsam Erfolg.
Hay Group: Prof. Scholz, vielen Dank für das Gespräch.
Das Gespräch führten für Hay Group Dr. Konrad Reiher, SVP & Partner und Uwe Rüger, SVP.
Dieses Interview erschein auch im neuen Dossier der “OrganisationsEntwicklung. Zeitschrift für
Unternehmensentwicklung und Change Management” (19.10.12).
Die Personalfunktion steckt in einer Sinnkrise. Sie ist auf der Suche nach einer neuen, strategisch
wirksamen Rolle im Unternehmen. Das neue Dossier “HR – Schlüssel zum Change? – Wie das
Personalmanagement sich jetzt positionieren sollte“ greift die aktuelle, kritische Debatte zur Rolle der
Personalbereiche in Veränderungsprozessen der Organisation auf und zeigt, wie wichtig es jetzt für HR
wird, sich neu im Unternehmen zu positionieren. Die Redaktion der „OrganisationsEntwicklung“ hat für Sie
die interessantesten Beiträge ausgewählt um Ihnen Lösungsansätze für die Entfaltung der strategischen
Wirksamkeit der Personaler aufzuzeigen. Neben Praxisbeiträgen, Interviews und konzeptuellen Leitartikeln
aus der „OrganisationsEntwicklung“ beinhaltet das Dossier eine Reihe neuer Beiträge zur zukünftigen
Position HR.
Für weitere Informationen kontaktieren Sie uns bitte:
Uwe Rüger
SVP
t +49(0)69 505055 128
e uwe.rueger@haygroup.com
Über Hay Group
Hay Group ist eine global operierende
Unternehmensberatung, die ihre Kunden dabei
unterstützt, die Ergebnisse nachhaltig zu verbessern.
Wir entwickeln mit unseren Kunden individuelle
und umsetzbare Lösungen in den Feldern
Organisation, Führung, Performance Management,
Mitarbeitermotivation und Vergütung. Als einzige
Unternehmensberatung erarbeiten wir hierzu
integrierte Lösungen.
www.haygroup.de
©2012 Hay Group. All rights reserved