Autonomie oder Heteronomie der Vernunft? Ein jahrhundertealtes ...

ichten. Sich von den Begierden leiten lassen, nennt Kant die Heteronomie der Vernunft. Im
Moment der Handlung entscheidet immer der Menschen selbst und durch seine Vernunft, ob
er die moralischen Vorschriften folgen oder missachten soll. Deshalb behauptet Kant, die
Vernunft sei gesetzgebend und damit meint er, der Wille sei frei. Gleichzeitig macht Kant
eine klare Unterscheidung zwischen Legalität und Moralität der Handlungen. Für die Legalität
sorgen die ö ffentlichen Gesetze der bürgerlichen Gesellschaft. Das moralische Handeln
hängt aber von freiem Willen der Subjekte ab. Hier stö ßt Kant auf ein zweites Problem: wie
kö nne man die Verbindlichkeit der ethischen Normen sichern?
Im Falle der ö ffentlichen Gesetze war das Problem bereits gelö st. In einem republikanischen
oder repräsentativen System bestimmt das Volk die zivilen Gesetze und kontrolliert sie. Die
Legalität der Handlung wird hier durch die Sanktionsmaßnahmen gesichert. Dies trifft aber
nicht der sittlichen Gesetze zu. Denn die moralischen Entscheidungen oft innere Prozesse
seien, die nicht von außen wahrgenommen und ohne Zwang kontrolliert werden kö nnen. Die
„Freiheit des Gewissens“, die in einer liberalen Gesellschaft garantiert werden müsse, erlaube
außerdem keine Institution, die Innere des Menschen zu durchschauen und zu sanktioniert.
Die ethischen Vorschriften kö nnen also nicht durch das Volk oder durch die Subjekte bestimmt
und verbindlich gemacht werden. Kants Ausweg aus diesem Dilemma lautet: Die moralischen
Gesetze kö nnen nur dann existieren, wenn man die Existenz eines hö heren moralischen
Gesetzgebers außer dem Menschen voraussetzt. Nur eine solche hö here Vernunft oder
Gott sei in der Lage, das Gewissen der Menschen zu durchschauen. „Moral also führt unumgänglich
zur Religion“. Diese Schlussfolgerung, die Kant in seiner „Kritik der praktischen
Vernunft“ erö rtert, behandelt er später ausführlich in seiner religionsphilosophischen Schrift.
Kants Absicht war, die Metaphysik zu retten und einen Damm gegen die Gefahren der materialistischen
Philosophie zu bauen und dem moralischen Untergang aufhalt zu gebieten.
Durch die Ausschreitungen der Franzö sischen Revolution und das Aufkommen des Nationalismus
in Europa am Anfang des 19. Jahrhunderts hat die friedfertige Kantische Philosophie,
die eine hohe moralische Anforderung an die bürgerliche Gesellschaft stellte, ihren Realitätsbezug
verloren. Ihre Wiedergeburt durch die sozialistisch orientierten Denker in den letzten
Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts führte zu einer partiellen Rezeption der Kantischen Gedanken.
Der Begriff „Autonomie der Vernunft“ entwickelte sich bald zu einem Schlagwort und
rechtfertigte in der politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts den ethischen Subjektivismus,
im Gegensatz zur Absicht seines Urhebers. Kants Religionsschrift „Die Religion innerhalb
der Grenzen der bloßen Vernunft“ hat während des 20. Jahrhundert kaum die Interessen
der Philosophie auf sich gezogen.
In den letzten Jahrzehnten ist die liberale Theorie, die sich um einen normativen Unterbau
bemüht, wieder zum Kant zurückgekehrt. Die liberalen Theoretiker stellen heute fest, dass der
Liberalismus als prägende geistige und politische Grundlagenphilosophie der modernen Gesellschaften
habe mit seinen Grundprämissen die leitende Frage nach der sozialen und moralischen
Fundierung der Gesellschaft bereits im Ansatz verfehlt. Nicht zuletzt die Selbstkritik
des Liberalismus veranlasste die Philosophie am Beginn des neuen Jahrtausends der Kantischen
Metaphysik und Religionsphilosophie mehr Aufmerksamkeit zu schenken.