Semantische Beziehungen in Computer- und Psycholinguistik

Handout Lexikalische Semantik, 8. Sitzung
2. 12. 2003
Pethő Gergely
Semantische Beziehungen in Computer- und Psycholinguistik
Homonymie und Polysemie
I. Semantische Beziehungen in Computer- und Psycholinguistik
Neben der Schule von John Lyons gibt es zwei berühmte Gruppen von Linguisten, die den
Schlüssel zum Verständnis des Wortschatzes ebenfalls in den Beziehungen unter den
Wortbedeutungen sehen:
1. Igor Mel’čuk (und die Moskauer semantische Schule) hat eine Wörterbuchkonzeption
entwickelt, nach der ein einsprachiges Wörterbuch nicht einfach nur Definitionen der
Wörter enthalten soll, sondern viel umfangreichere Informationen, insbesondere zu
paradigmatischen und syntagmatischen semantischen Beziehungen, die ein Wort
zu anderen unterhält. Sie sehen die Einbeziehung des Computers in die Entwicklung
eines solchen Wörterbuchs vor: die semantischen Beziehungen können z. T. durch die
maschinelle Bearbeitung von Texten ermittelt werden und die semantischen
Beziehungen werden anschließend maschinell gespeichert und zum fertigen
Wörterbuch verarbeitet.
2. George Miller und das Wordnet-Projekt: Der Psychologe Miller hat das Problem
formuliert, wie das mentale Lexikon organisiert ist. Aufgrund von psychologischen
Erkenntnissen der letzten Jahrzehnte nimmt er an, dass der Wortschatz nach
verschiedenen Gesichtspunkten strukturiert ist:
• Wortklasse (Substantive, Adjektive und Verben getrennt)
• inhaltliche Zusammengehörigkeit (ähnlich wie Wortfelder)
• formale Ähnlichkeit (z.B. mit demselben Derivationsmorphem gebildete Wörter
sind miteinander verbunden)
G. A. Miller: Wörter. Streifzüge durch die Psycholinguistik. Heidelberg, 1993.
Aitchison, J.: Wörter im Kopf. Eine Einführung in das mentale Lexikon. Tübingen, 1997.
1. Millers WordNet-Projekt
Assoziationsexperimente
Bei Substantiven nennen die Probanden meist andere Substantive, nämlich:
• Synonyme (Busch – Strauch)
• Hyponymiebeziehungen: Hyponyme (Baum – Eiche), Hyperonyme (Vater – Mann)
oder Kohyponyme (Mann – Frau, Vater – Mutter)
• Meronyme (= Teil-Ganzes-Beziehungen) (Vater – Bart)
• eine Reihe weiterer, weniger allgemeiner Beziehungen, z.B. Beruf-von (Mutter –
Kauffrau), Instrument-von (Postbote – Tasche) usw.
• Substantive, die ähnlich klingen (Fisch – Frosch)
Oft werden nicht Substantive genannt, sondern Verben oder Adjektive, die mit dem
Substantiv typischerweise eine syntagmatische Beziehung eingehen: Baum – wachsen
(Subjekt-Verb-Beziehung), Baum – fällen (Objekt-Verb-Beziehung)
1

George Miller hat (zusammen mit Linguisten, Computerfachleuten und Psychologen) Mitte
der 80er Jahre begonnen, ein elektronisches Wörterbuch zu konstruieren, das auf solchen
psychologisch realistischen Bedeutungsbeziehungen basiert und nannten es WordNet.
Das WordNet-Projekt wird auch heute noch fortgesetzt (vor allem von Miller und Fellbaum).
Eine Zielsetzung von WordNet ist, dass es als sog. maschinenlesbares Wörterbuch dienen
kann für Computerprogramme, deren Ziel es ist, natürliche Sprache zu verstehen.
Zwei Hauptanwendungsbereiche: Sammlung von Informationen aus riesengroßen
Textsammlungen; maschinelle Übersetzung.
WordNet basiert im Gegensatz zu traditionellen Printwörterbüchern nicht auf
Bedeutungsangaben in Form von Definitionen, sondern auf der Angabe von
Bedeutungsbeziehungen unter Wörtern:
• Die wichtigste solche Beziehung in WordNet ist die Synonymie (Geflügel ~
Federvieh)
• Ebenfalls sehr wichtig ist die Hyponymie, die die Substantive strukturiert. (Geflügel
→ Vogel)
• Meronymie (Schnabel < Vogel)
• Attribute (Vogel: warmblütig, zweibeinig)
• Prädikate (Funktionen) (Vogel: legt Eier, fliegt)
Hyponymie konstituiert Vererbungsbeziehungen im Wortschatz.
Vererbungssysteme: in der Künstliche-Intelligenz (KI)-Forschung verwendete Methode zur
Speicherung von Informationen. Wissen ist in den Knoten von hierarchischen Systemen
gespeichert. Höhere Knoten geben ihre Informationen an die ihnen untergeordnete Knoten
weiter (Vererbung der Informationen).
Beispiel:
Tier
Wirbeltier .... Wurm
Reptil Säugetier Fisch ....
Barsch Forelle Karpfen ....
Tier: leben, können sterben, bewegen sich, ernähren sich, pflanzen sich fort
Wirbeltier: haben Knochen, eine Wirbelsäule, Gliedmaßen, pflanzen sich geschlechtlich fort
Fisch: haben Flossen und Schuppen, leben im Wasser, atmen im Wasser mit Kiemen
Karpfen: Allesfresser, werden in Europa gern verspeist
Da die Beziehung Karpfen → Fisch → Wirbeltier → Tier in der Hierarchie gegeben ist, sind
alle Eigenschaften von Tier, Wirbeltier und Fisch gleichzeitig auch Eigenschaften von
Karpfen, und brauchen nicht extra bei Karpfen wieder angegeben zu werden.
2

Höchste Kategorien der WordNet-Ontologie: {Tat, Tätigkeit}, {natürliches Objekt}, {Tier},
{natürliches Phänomen}, {Artefakt}, {Person, menschliches Wesen}, {Attribut, Eigenschaft},
{Pflanze}, {Körper}, {Besitz}, {Erkenntnis, Wissen}, {Prozess}, {Kommunikation},
{Menge}, {Ereignis}, {Beziehung}, {Gefühl}, {Form}, {Essen}, {Zustand}, {Gruppe},
{Substanz}, {Ort}, {Zeit}, {Motivation}
2. Semantische Beziehungen bei Mel’čuk
Wesentlich reicheres Inventar, über 60 einfache und weitere komplexe Beziehungen.
Quelle: Mel'čuk, Igor A. 1982. Lexical functions in lexicographic description. BLS 8, 427-44.
Beispiele:
• Si: Name des i-ten Arguments von W: S1(lehren): Lehrer, S2(lehren): Schüler,
S3(lehren): Stoff, Unterrichtsstoff
• Sinstr, Smed, Sres: Name von Instrument, „Medium”, Resultat von W: Sinstr(schießen):
Schusswaffe, Smed(schießen): Kugel, Sres(lernen): Wissen
• Sing: Einheit von W: Sing(Gras): Grashalm
• Plur: Gesamtheit von W: Plur(Baum): Wald
• Cap: Leiter von W: Cap(Universität): Rektor
• Ablei: Eigenschaft des i-ten Arguments von W: Able1(kämpfen): kämpferisch,
Able2(schneiden): schneidbar
• Instr: Präposition, die Ausdrückt, dass W als Instrument fungiert:
Instr(Schreibmaschine): auf, Instr(Medizin): durch
• Degrad: schlecht werden: Degrad(Fleisch): vergammeln, Degrad(Milch): sauer
werden
3

II. Polysemie und Homonymie
1. Wortbedeutung und Zeichenmodelle
a) Naive (vorwissenschaftliche) Vorstellung von Zeichen:
Form — Ding, das durch die Form bezeichnet wird (sog. Denotat)
b) etwas komplexeres Modell: das semiotische Dreieck:
Ding
Denotat
Extension (Menge der Denotate)
Form Bedeutung
Signifiant (Saussure) Signifié (Saussure)
Intension
Sinn
Allen Zeichenmodellen ist gemeinsam, dass (zumeist implizit) angenommen wird, dass einer
Form genau eine einzige Bedeutung zugeordnet sein muss.
2. Homonymie
Es gibt triviale Fälle, die mit diesen Zeichenkonzeptionen auf den ersten Blick nicht zu
vereinbaren sind.
Beispiele:
rein 1. ’sauber’; 2. ’hinein’
Bar 1. ’Lokal’; 2. ’Maßeinheit des Luftdrucks’
halt 1. Imperativ von halten; 2. ’eben’
Diese Bedeutungen haben miteinander nichts zu tun.
Solche Fälle lassen sich mit den genannten Zeichenmodellen vereinbaren, indem man es so
auffasst, dass es sich dabei um jeweils zwei verschiedene Zeichen handelt, deren Formen
zufällig identisch sind.
Das Phänomen, wenn zwei unabhängige Zeichen durch die gleiche Form realisiert werden,
wird Homonymie genannt.
Typen der Homonymie:
1. Nach Realisierungsform:
a) sowohl graphische (geschriebene) Form, als auch phonetisch/phonologische
(gesprochene) Form stimmt bei den beiden Zeichen überein; z. B. rein1, rein2
b) nur gesprochene Form ist gleich: Homophonie; z. B. Feld, fällt
c) nur geschriebene Form ist gleich: Homographie; z. B. Band1 [bant], Band2 [bänd]
4

2. Nach Ort der Übereinstimmung im Paradigma
a) lexikalische Homonymie: die Nennformen der beiden Wörter (d. h. die Formen, die
im Wörterbuch als Stichwort angegeben sind) stimmen überein; z. B. rein1, rein2;
Band1, Band2
b) grammatische Homonymie: ein beliebiges Element des morphologischen
Paradigmas eines Wortes (d. h. der Menge der Flexionsformen des Wortes) stimmt mit
einem beliebigen Element des Paradigmas eines anderen Wortes überein (außer der
Nennform); z. B. fuhren (3Pl. Prät. von fahren) — Fuhren (Pl. Nom. von Fuhre)
3. Begriff und einige Typen der Polysemie
Fälle, wo anscheinend dasselbe Zeichen mehrere, miteinander zusammenhängende
(verwandte) und teilweise voneinander abhängige Bedeutungen hat, nennt die Linguistik
Polysemie.
i) Metaphorisch motivierte Polysemie
In der ersten Gruppe von Beispielen fällt es auf den ersten Blick auf, dass wir es mit mehreren
Bedeutungen eines Wortes zu tun haben.
Eine Bedeutung, nämlich die ursprüngliche, die auch in der Gegenwart meistens die
Hauptbedeutung des Wortes ist, bezieht sich in der Regel auf einen natürlichen Gegenstand,
einen Körperteil o.ä.
Eine zweite Bedeutung bezieht sich zumeist auf vom Menschen geschaffene Gegenstände
(Artefakte).
Beispiele:
Birne ’eine Fruchtsorte’ — ’Glühbirne’
Blatt ’Teil einer Pflanze’ — ’Stück Papier’
Auge ’Sehorgan’ — ’ein Punkt auf einem Würfel’
Bei Adjektiven und Verben sind es vor allem Ausdrücke aus dem physikalischen Bereich, die
auf soziale oder psychologische Begriffe übertragen werden, teilweise auch auf verschiedene
Fachbegriffe:
kalt ’von geringer Temperatur’ — ’reserviert’
treffen ’mit einem Schlag, Geschoss o.ä. erreichen’ — ’begegnen’
abstürzen ’fallen’ — ’verursacht durch einen Fehler die Funktion beenden (Programm)’
Das sind eindeutig keine rein zufälligen Übereinstimmungen der Form (wie bei der
Homonymie), es besteht ein offensichtlicher Zusammenhang zwischen den Bedeutungen.
Dieser Zusammenhang ist stets eine Ähnlichkeit.
Es handelt sich deshalb um metaphorische Beziehungen.
Wie lassen sich solche Beispiele in den Zeichenmodellen erfassen?
Mehrere, voneinander klar getrennte Bedeutungen, die derselben Form zugeordnet sind.
Die Bedeutungen werden eindeutig eigenständig gelernt und verarbeitet.
Viele Semantiker neigen deshalb dazu, von der Ähnlichkeit unter den Bedeutungen
abzusehen, und solche Fälle als zwei (eventuell mehr) getrennte Zeichen zu betrachten, die
nur hinsichtlich ihrer Form relevant übereinstimmen, d. h. genauso, wie die Homonymie.
5

ii) Systematische Polysemie
Beispiele:
Die Schule hat ein Flachdach. ‘Gebäude’
Die Schule spendete einen größeren Betrag. ‘Institution’
Die Schule macht ihm großen Spaß. ‘Prozesse’
Flasche: ’Gefäß’ — ’Menge, die in das Gefäß passt’ (eine Flasche Cola)
Bild: ’Gegenstand’ — ’das (die Szene etc.), was dieser Gegenstand darstellt’
Zeitung:
Die Zeitung liegt auf dem Tisch.
Die heutige Zeitung ist äußerst interessant.
Ich lese diese Zeitung schon seit 5 Jahren.
Die Zeitung spendete einen größeren Betrag.
?? Die Zeitung hat ein Flachdach.
?? Die Zeitung macht ihm großen Spaß. ’Arbeit bei der Zeitung.’
Solche Bedeutungsmuster sind nicht auf einzelne Wörter beschränkt, sondern treten bei
zahlreichen Wörtern auf, die ähnliches bedeuten (zu einem Wortfeld gehören), z. B.:
� ’Institution’ — ’Gebäude’: Schule, Universität, Rathaus, Parlament, Krankenhaus,
Hotel usw.
� ’Behälter’ — ’Menge’: alle Bezeichnungen für Behälter (Korb, Kiste, Glas)
� ’Objekt’ — ’Informationsstruktur, die in diesem Objekt gespeichert ist’: Bild, Zeitung,
Sonate, Roman, CD
Da solche Muster regelmäßig bei bestimmten Wörtern vorhanden sind, heißt dieser Typ von
Polysemie systematische Polysemie.
In welcher Beziehung stehen die einzelnen Bedeutungen zueinander?
Keine Ähnlichkeit, sondern eine Art Berührung der Bedeutungen liegt diesen Mustern
zugrunde: metonymische Beziehung.
Es ist (im Gegensatz zur metaphorisch motivierten Polysemie) oft nicht festzustellen, welche
Bedeutung primär und welche abgeleitet ist; die Bedeutungen sind oft gegenseitig aufeinander
angewiesen.
Diese Bedeutungsvarianten sind anscheinend nicht sprachlich bestimmt, sondern sind
konzeptuell natürlich. Bestimmend ist dabei das Weltwissen, das wir über den durch das Wort
bezeichneten Gegenstand besitzen. Systematische Polysemiemuster sind deshalb in hohem
Grad sprachübergreifend.
iii) Extrem systematisch auftauchende Bedeutungsvariationen
In manchen Fällen fällt es schwer zu entscheiden, ob man es mit Polysemie zu tun hat, oder
mit allgemeinen semiotischen Prinzipien, nämlich wenn bestimmte Lesarten bei vielen
Lexemen extrem systematisch vorkommen.
� Grinding: Die Benennung eines Objekts wird als die Benennung des Stoffes verwendet,
aus dem dieses Objekt besteht, z. B.:
Ich habe gestern im Restaurant Strauß gegessen.
There was dog all over the street.
6

� Packaging: ein Massennomen bezeichnet eine Portion des jeweiligen Stoffes, nicht den
Stoff selbst, z. B.:
Ich habe ein Bier getrunken.
� Name der Person steht für eine Sache, die mit dieser Person verbunden ist, z. B.:
Ich mag Picasso. (die Kunst Picassos)
� Name eines Ortes steht für ein Ereignis/einen Begriff, der mit diesem Ort verbunden ist,
z. B.: Nach Waterloo wurde Napoleon verbannt.
Sodom und Gomorrha
� Bezeichnung eines Objekts steht für Bezeichnung eines Typs von Objekt, z. B.:
Die Schule ist aus der Geschichte Europas nicht wegzudenken.
Der Hund stammt vom Wolf ab.
� Name des Objekts steht für eine Repräsentation/Nachbildung usw. des Objekts, z. B.
Wir haben dem Kind einen Hund aus Plüsch gekauft. (kein echter Hund)
iv) Kontextabhängige Hervorhebung eines Teiles/Aspekts des Denotats
Beispiele:
Der Apfel ist rot. (Schale)
Der Apfel ist süß. (Fleisch)
Die Pfeife ist aus Holz. (die Pfeife selbst)
Die Pfeife raucht. (der Tabak in der Pfeife)
Dieses Phänomen wird kaum als Polysemie betrachtet, sondern als Folge der Tatsache, dass
die bezeichneten Objekte selber komplex sind, bzw. dass die Bezeichnungen immer
einigermaßen vage sind.
4. Konsequenzen für das Zeichenmodell
Die in 1. erwähnten Zeichenmodelle, die von einer Zuordnung „Eine Form — eine
Bedeutung” ausgehen, können zumindest die systematische Polysemie (Punkt ii) nicht
erfassen.
Ein mehrdimensionales Zeichenmodell scheint adäquater zu sein:
Bedeutungsbündel → (Regeln) → Intensionen → Welt (Extensionen)
7
Bedeutung1.1
Form Bedeutung1 Bedeutung1.2
Bedeutung2
...
Bedeutung1.3
obj1
obj3
obj2

Bedeutung1: ’Zeitung’
Bedeutung2: leer
Bedeutung1.1: konkrete Zeitung
Bedeutung1.2: „Titel”
Bedeutung1.3: Redaktion (’Institution’)
obj1: diese konkrete Zeitung
obj2: die FAZ
obj3: Die Redaktion der Bild
8