Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum ... - Stadt Geldern

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 

zum Bebauungsplan 

Geldern Nr. 80, 4. Änderung 

„Rayers See“ 

Erstellt durch: 

4.12.2012

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum Bebauungsplan 

Geldern Nr. 80, 4. Änderung „Rayers See“ 

1 Einleitung 

Der Eigentümer des Hotels See Park, Danziger 5, in Geldern, plant die Erweiterung 

des Hotels. Westlich des Hotels, auf einer Grünfläche, soll ein dreigeschossiges 

Bettenhaus errichtet werden und ganz in der Nähe, auf dem Rayers 

See, maximal 4 schwimmende Ferienhäuser. Von der Baumaßnahme 

sind neben dem See, eine Rasenfläche mit Blumenrabatten, eine relativ neu 

gepflanzte junge Eiche sowie eine großkronige Trauerweide betroffen. 

Die StadtUmBau Ingenieurgesellschaft, Kevelaer wurde beauftragt, in einer Artenschutzrechtlichen 

Prüfung festzustellen, ob durch den geplanten Eingriff planungsrelevante 

Arten betroffen sein könnten und weitere Prüfungen notwendig 

werden. 

Abb. 1: Luftbild der Planfläche (rot markiert) und seines Umfeldes 

StadtUmBau GmbH 1



2 Rechtliche Grundlagen 

Im Rahmen dieses Bauvorhabens sind die Belange des Artenschutzes im Sinne 

des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) zu berücksichtigen. 

§44 BNatSchG regelt die Zulässigkeit von Eingriffen im Hinblick auf Tiere und 

Pflanzen der besonders geschützten Arten. § 44 Abs. 1 Nr. 1 – 4 beinhaltet 

eine umfassende Auflistung von Verbotstatbeständen des besonderen Artenschutzes. 

Demnach ist es verboten, besonders und/oder streng geschützten 

Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten/vernichten oder 

ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu 

zerstören. Auch muss eine erhebliche Störung (Verschlechterung des Erhaltungszustandes 

der lokalen Population) der besonders geschützten Arten und 

europäischen Vogelarten während er Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, 

Überwinterungs- und Wanderzeiten vermieden werden. Zudem ist eine mögliche 

Zerstörung der Fortpflanzungs- sowie Ruhestätten von besonders bzw. 

streng geschützten Arten zu prüfen. Auch dürfen streng geschützte Pflanzen 

oder ihre Entwicklungsformen nicht aus der Natur entnommen werden, diese 

oder ihre Standorte beschädigt oder zerstört werden. 

§ 44 Abs. 5 enthält Sonderregelungen. Sofern die ökologische Funktion der 

von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätte 

im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wird, liegt kein Verstoß gegen 

die Zugriffsverbote vor. 

Zudem gestattet der Gesetzgeber Vermeidungsmaßnahmen (z. B. Bauzeitenbeschränkung) 

zur Abwendung des Störungsverbots, die auch im Sinne vorgezogener 

Ausgleichsmaßnahmen durchgeführt werden können (VV-Artenschutz 

2010). Ausnahmen von den Verboten regelt § 45 Abs. 7 BNatSchG. 

Ziel des Gesetzgebers ist, die natürlichen Lebensräume und die Populationen 

wildlebender und in ihrem Bestand bedrohter Tier- und Pflanzenarten zu schützen 

und somit die biologische Vielfalt zu erhalten. 

Für Planungs- und Zulassungsverfahren ist gemäß § 44 Abs. 1 und 5 

BNatSchG eine Artenschutzrechtliche Prüfung vorgeschrieben. Insgesamt 

konzentriert sich das Artenschutzregime bei Planungs- und Zulassungsverfahren 

auf die europäisch geschützten FFH-Anhang-IV-Arten und die europäischen 

Vogelarten. 

Das Landesamt für Natur, Umwelt, und Verbraucherschutz NRW (LANUV) hat 

für Nordrhein-Westfalen eine naturschutzfachliche Auswahl derjenigen Arten 

getroffen, die bei der Artenschutzrechtlichen Prüfung im Sinne einer Art-für-Art- 

Betrachtung einzeln zu bearbeiten sind (Kiel 2005a). Diese Arten werden in 

NRW planungsrelevante Arten genannt. 

Sofern in einem Untersuchungsraum diese planungsrelevanten Arten vorkommen 

und durch ein genehmigungspflichtiges Vorhaben eine Verletzung der 

Schädigungs- bzw. Störungsverbote des Bundesnaturschutzgesetzes zu erwarten 

ist oder erfolgt, ist eine Einzelprüfung der betroffenen Arten durchzufüh- 




ren. Es ist zu prüfen, ob Verbotstatbestände vom geplanten Vorhaben ausgehen 

können. 

In Nordrhein-Westfalen unterliegen derzeit 213 Tier- und Pflanzenarten der 

Verpflichtung einer artbezogenen Einzelprüfung. Die größte Artengruppe wird 

hierbei mit 134 Arten von den Vögeln eingenommen, Säugetiere sind mit derzeit 

23 Arten, die Gruppe der Amphibien und Reptilien ist mit 13 Arten vertreten. 

Von den über 30.000 wirbellosen Tierarten gelten lediglich 34 Arten als 

planungsrelevant; die Anzahl der Farn- und Blütenpflanzen ist im Verhältnis zu 

ihrem Gesamtartenbestand in Nordrhein-Westfalen mit nur 9 planungsrelevanten 

Arten relativ gering. 

3 Vorgaben des Naturschutzrechts 

Die Planfläche beinhaltet weder Schutzgebiete noch geschützte Objekte im 

Sinne des nationalen Naturschutzrechts. 

Im Plangebiet selbst oder seinem unmittelbaren Umfeld liegen weder Gebiete 

von gemeinschaftlicher Bedeutung noch kommen Europäische Vogelschutzgebiete 

wie ein Lebensraumtyp nach der Flora-Fauna-Habitatrichtlinie (FFH- 

Richtlinie) vor. 

Direkt im Betrachtungsraum befinden sich demnach keine Bereiche für den 

Schutz der Natur. 

4 Artenschutzrechtliche Prüfung 

4.1 Beschreibung des Plangebietes und seines Umfeldes 

Das Plangebiet stellt die Erweiterung des Hotels See Park dar. Vormals befand 

sich ein Betonwerk auf dem heutigen Hotelgelände. Es erstreckt sich über den 

östlichen Bereich des Rayers Sees bis einschließlich der sich anschließenden 

Grünfläche westlich des Hotelgebäudekomplexes. 

Neben der Seefläche stellt das Plangebiet eine gepflegte Rasenfläche dar. 

Diese Rasenfläche ist umgeben von kleinen Rabatten mit Blumen und Sträuchern. 

Eine junge Eiche sowie eine großkronige Trauerweide sollen der Baumaßnahme 

weichen. Im Süden befindet sich der hoteleigene Parkplatz, der 

direkt an der Danziger Straße liegt, die als Stadtkerntangente fungiert. Westlich 

des Parkplatzes schließt sich eine Wiese an. Der Parkplatz ist mit Heckenpflanzen 

eingefasst. Zwischen Parkfläche und Plangebiet befindet sich ein 

kleines Nebengebäude, umgeben von einigen Gehölzen, die von der Planung 

nicht tangiert werden. Auf der Rasenfläche außerhalb der Planfläche stehen 

zwei weitere junge Eichen. Westlich schließt sich der Rayers See an, eine 

ehemalige Kiesgrube, um den ein Rundwanderweg führt. Zwischen Grünfläche 

und See erhebt sich eine kleine Böschung mit verschiedenen Gehölzen. An 

dieser Stelle teilt sich der Wanderweg, um anschließend wieder zusammengeführt 

zu werden. Der See wird umgeben von einem schmalen Gürtel hoher Gehölze 

und Sträucher, die nicht von der Baumaßnahme betroffen sind. Der 

Uferbereich ist relativ vegetationsarm. Der See wird vom Angelsportverein 




„Rayers See e.V. Geldern“ zur Sportfischerei genutzt. Laut Aushang des Angelvereins 

sind im See die unterschiedlichsten Speisefische anzutreffen. Das 

Ufer ist in Nähe des Hotels See Park z. T. mit Betonstützen befestigt. Der Restaurantbereich 

des Hotels reicht bis dicht an das östliche Seeufer. 

Im Norden des Rayers Sees befindet sich eine Golfsportanlage, die sich bis 

zum Schloss Haag erstreckt. Westlich des Sees liegen das St. Clemens Hospital 

und die Gelderlandklinik, im Süden der Siedlungskörper Gelderns. Südlich 

der Danziger Straße in Nähe der Planfläche befindet sich ein weiteres Gewässer. 

Die weitere nördliche Umgebung ist geprägt durch landwirtschaftliche Freiflächen 

mit Streubebauung. 

4.2 Vorprüfung der Wirkfaktoren 

Nachfolgend werden die Wirkfaktoren aufgeführt, die bei der Realisierung des 

Bauvorhabens zu einer Beeinträchtigung von Tier- und Pflanzenarten führen 

können. 

Zu beachten sind bei der geplanten Eingriffsmaßnahme bau-, anlagen- und 

betriebsbedingte Wirkfaktoren. Es ist zu prüfen, ob diese Wirkfaktoren dazu 

führen können, dass Exemplare einer europäisch geschützten Art erheblich 

gestört, verletzt oder getötet werden. Darüber hinaus wird geprüft, ob die Wirkfaktoren 

so gravierend sind, dass die ökologische Funktion der Fortpflanzungsoder 

Ruhestätten nachhaltig beeinträchtigt werden. 

Baubedingte Wirkfaktoren 

• Während der Baufeldräumung und durch den weiteren Einsatz von Maschinen 

und Baufahrzeugen kann es zur Tötung wild lebender Tiere 

kommen. 

• Mit der Baumaßnahme treten in der Regel temporäre Lärmemissionen 

durch den Baustellenverkehr sowie durch Baugeräte auf. Je nach Intensität 

kann diese Lärmbelastung zur Vergrämung einzelner Arten führen. 

Außerdem können durch Lärm- und Lichtimmissionen wild lebende Tiere 

bei ihrer Fortpflanzung gestört werden. 

• Durch den Einsatz von Maschinen und Baufahrzeugen sowie im Zuge 

der Baufeldvorbereitung kann es zur Zerstörung und zum Verlust von 

Lebensstätten Boden brütender Vogelarten kommen. 

• Die Durchführung der Baumaßnahme hat in der Regel eine verstärkte 

menschliche Anwesenheit im Baugebiet zur Folge, was von den meisten 

wild lebenden Tieren als Störung empfunden und zur dauerhaften Vertreibung 

aus dem Gebiet führen kann. 

Anlagenbedingte Wirkfaktoren 

• Die Umsetzung baulicher Maßnahmen hat in der Regel eine Veränderung 

der ehemals vorhandenen Nutzungs- und Biotopstrukturen in einem 

Baugebiet zur Folge. Diese Veränderungen können neben der direkten 

Zerstörung von Biotopstrukturen zu einer dauerhaften Zerstörung 




geeigneter Lebensräume betroffener Tier- und Pflanzenarten führen, die 

dann nicht mehr oder nur eingeschränkt genutzt werden können. 

• Künstliches Licht wirkt in der Regel durch einen relativ hohen UV-Anteil 

im Lichtspektrum auf viele nachtaktive Insekten besonders anziehend. 

Hierdurch besteht die Gefahr der direkten Verbrennung an den Leuchtenbauteilen 

oder dem Eindringen in das Leuchtengehäuse, was ebenfalls 

zum Tode der Tiere führen kann. 

Betriebsbedingte Wirkfaktoren: 

• Durch die bebaute Planfläche kommt es infolge von diversen Vorgängen 

wie z. B. Beleuchtung, Bewegung, Verkehrs- und Personengeräuschen 

zu Licht- und Lärmimmissionen, die zu dauerhaften Störungen führen 

können. 

4.3 Ortsbesichtigung 

Am 05.09.2012 wurde eine Ortsbesichtigung des geplanten Eingriffsgebietes 

zur Erkundung der Habitatstrukturen durchgeführt sowie zur Erfassung der im 

Plangebiet planungsrelevanten Arten. 

Am 21.10.2012 erfolgte ein Tauchgang durch Winfried Stelzer und Stefan Roehling. 

4.4 Methode 

Das Plangebiet wurde im Rahmen einer Vogelkartierung begangen und Vögel 

aufgrund von Sichtbeobachtungen und Lautäußerungen erfasst. Plangebiet 

und nähere Umgebung wurden auf mögliche Horste abgesucht. 

Während der Ortsbegehung wurde das gesamte Untersuchungsgebiet per 

Sichtkontrolle auf Strukturen abgesucht, die das Vorkommen von Fledermäusen 

und Reptilien wahrscheinlich erscheinen lassen. Gleichzeitig wurde das 

Untersuchungsgebiet als Lebensraum möglicher planungsrelevanter Amphibien-, 

Reptilienarten abgegangen. 

Während des Tauchgangs wurde der östliche Bereich des Gewässers auf besonders 

wertvolle Habitatstrukturen abgesucht, insbesondere der für die 

„schwimmenden Ferienhäuser“ vorgesehene Bereich. Dazu wurde in einer Tiefe 

von 0,5 m – 4 m getaucht und fotografiert. 

4.5 Ergebnisse - Vögel 

Im Untersuchungsgebiet und seiner näheren Umgebung konnten während des 

Beobachtungszeitraumes insgesamt 17 verschiedene Vogelarten nachgewiesen 

werden (s. Tabelle 1). Von den für das Messtischblatt 4403 Geldern (s. 

Tabelle 2) bislang nachgewiesenen planungsrelevanten Arten finden die allermeisten 

direkt im Plangebiet keinen adäquaten Lebensraum. 




Tabelle 1: 

Während der Ortsbesichtigung 

angetroffene Vogelarten 

Wissenschaftlicher 

Name 

Deutscher Name 

planungsrelevant 

Anas platyrhynchos Stockente nein 

Aythya fuligula Reiherente nein 

Certhia brachydactyla Gartenbaumläufer nein 

Columba (Palumbus) Palumbus Ringeltaube nein 

Corvus corone Rabenkrähe nein 

Corvus monedula Dohle nein 

Dendrocopos major Buntspecht nein 

Erithacus rubecula Rotkehlchen nein 

Fulica atra Blässralle nein 

Garrulus glandarius Eichelhäher nein 

Parus caeruleus Blaumeise nein 

Parus major Kohlmeise nein 

Phylloscopus collybita Zilpzalp nein 

Pica pica Elster nein 

Podiceps cristatus Haubentaucher nein 

Sitta europaea Kleiber nein 

Turdus merula Amsel nein 

4.5.1 Planungsrelevante Vogelarten 

Während der Ortsbesichtigung wurden keine planungsrelevanten Arten gesichtet. 

Die Erfassung der vor Ort angetroffenen Arten liefert lediglich eine Momentaufnahme 

und kann nicht vollständig sein. Darüber hinaus sind auch 

Hauptbrutsaison und -gesangszeit überschritten. In Tabelle 2 werden unter 

„Bemerkung“ weitere Aussagen zu einem möglichen Vorkommen planungsrelevanter 

Arten vorgenommen. 

4.5.2 Nicht planungsrelevante Vogelarten 

Alle bei der Begehung angetroffenen Vogelarten wie beispielsweise Amseln, 

Meisen, Ringeltauben etc. haben für die Artenschutzrechtliche Prüfung keinerlei 

Relevanz und finden daher hier keine weitere Beachtung. In NRW weit verbreitete 

Vogelarten (aber auch solche der Vorwarnliste) werden als nicht planungsrelevant 

eingestuft. Für diese gelten zwar auch die artenschutzrechtlichen 

Verbote, sie sollen aber nach Empfehlung des LANUV NRW im Rahmen 

der Artenschutzrechtlichen Prüfung nicht artspezifisch gesondert betrachtet 

werden (Kiel 2007). Sie befinden sich derzeit in NRW in einem günstigen Er- 




haltungszustand und sind im Regelfall bei Planverfahren nicht von populationsrelevanten 

Beeinträchtigungen bedroht (Kiel 2007). Auch sind grundsätzlich 

keine Beeinträchtigungen der ökologischen Funktion ihrer Lebensumstände zu 

erwarten (Kiel 2007). 

4.6 Auswertung des Fachinformationssystems 

Um eine einheitliche Bearbeitung der Artenschutzthematik zu ermöglichen, hat 

das Land Nordrhein-Westfalen alle relevanten Informationen zu den geschützten 

Arten im Fachinformationssystem (FIS) „Geschützte Arten in NRW“ aufbereitet 

(Kiel 2005a, 2007b, LANUV 2007a). 

Da die Ortsbesichtigung lediglich einen ersten Eindruck bezüglich der Artenvielfalt 

liefern kann, erfolgte eine Abfrage des Fachinformationssystems Nordrhein-Westfalens 

am 10.09.2012 für die TK25 4403 (Geldern). Aus der Abfrage 

resultiert das in Tabelle 2 dargestellte Artenspektrum. Im Hinblick auf eine 

übersichtliche und systematisierte Prüfung möglicher Verbotstatbestände erfolgt 

eine Betrachtung der einzelnen Arten anhand von Tabelle 2 mit Bemerkungen 

hinsichtlich ihrer möglichen Betroffenheit durch das Vorhaben. 




Tabelle 2: 

Planungsrelevante Arten im Messtischblatt 4403 sowie Bemerkungen 

zum möglichen Betroffenheit im Eingriffsgebiet 

EHZ = Erhaltungszustand 

ATL = Atlantische Region 

G = günstig 

U = unzureichend 

S = schlecht 

Art 


Name 

Eptesicus serotinus 

Myotis daubentonii 

Wasserfledermaus 

Status 

Säugetiere 

Art vorhanden 

Art vorhanden 

EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Myotis myotis Großes Mausohr Art vorhanden U 

Myotis nattereri 

Nyctalus leisleri 

Nyctalus noctula 

Pipistrellus nathusii 


Breitflügelfledermaus 

Fransenfledermaus 

Kleiner Abendsegler 

Großer Abendsegler 

Rauhhautfledermaus 

Art vorhanden 

Art vorhanden 

Art vorhanden 

Art vorhanden 

Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus Art vorhanden 

Plecotus auritus Braunes Langohr Art vorhanden G 

Plecotus austriacus Graues Langohr Art vorhanden S 

Vögel 

Accipiter gentilis Habicht sicher brütend G 

Accipiter nisus Sperber sicher brütend G 

Acrocephalus scirpaceus 

Teichrohrsänger sicher brütend 

G 

G 

G 

U 

G 

G 

G 

G 

Bemerkung 

Keine Quartiere, mögliche 

Jagdreviere und Zugstraßen 

bleiben unbeeinträchtigt 

Habitat ungeeignet, da keine 

Kulturlandschaft mit Wechsel 

von geschlossenen 

Waldgebieten, Waldinseln 

und Feldgehölzen. Brutplätze 

finden sich in Wäldern 

mit altem Baumbestand. 

Allenfalls Randgebiet eines 

Nahrungshabitats. Besiedelt 

werden, abwechslungsreiche, 

gehölzreiche Kulturlandschaften 

mit einem ausreichenden 

Nahrungsangebot 

an Kleinvögeln. Ausweichmöglichkeiten 

vorhanden. 

Es besteht keine Betroffenheit. 

Habitat ungeeignet, da z. B. 

keine Schilfbestände größer 

als 20m². 




Fortsetzung Tabelle 2 

Art 


Name 


Status 

Vögel 

EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Alcedo atthis Eisvogel sicher brütend G 

Anthus pratensis Wiesenpieper sicher brütend G↓ 

Ardea cinerea Graureiher sicher brütend G 

Asio otus Waldohreule sicher brütend G 

Athene noctua 

Steinkauz 

beobachtet zur 

Brutzeit 

Buteo buteo Mäusebussard sicher brütend G 

Caprimulgus europaeus 

Ziegenmelker sicher brütend S 

Delichon urbica Mehlschwalbe sicher brütend G↓ 

G 

Bemerkung 

Habitat ungeeignet, da kein 

Gewässer mit Steilufer oder 

Wurzelteller. 


Feuchtwiese mit Singwarten 

und einer Bodenvegetation 

mit ausreichender Deckung. 

See stellt allenfalls Randgebiet 

eines Nahrungshabitats 

da. Ausweichmöglichkeiten 

vorhanden. Es besteht keine 

Betroffenheit. 

Kein Horst in Plangebiet und 

Umgebung. Art baut keine 

eigenen Nester. Als Jagdgebiete 

werden strukturreiche 

Offenlandbereiche sowie 

größere Waldlich-tungen 

aufgesucht. Es besteht keine 

Betroffenheit. 

Plangebiet als Habitat ungeeignet 

da keine offene und 

grünlandreiche Kulturlandschaft 

mit einem guten Höhlenangebot. 

Auch als Jagdgebiet 

ungeeignet, da kurzrasige 

Viehweiden sowie 

Streuobstgärten bevorzugt 

werden. 

Habitat ungeeignet. Kein 

Horst im Plangebiet und 

Umgebung. Als Jagdgebiet 

werden Offenlandbereiche 

in der weiteren Umgebung 

des Horstes genutzt. 


ausgedehnten, reich strukturierten 

Heide- und Moorgebiete, 

Kiefern- und Wacholderheiden 

sowie lichte Kiefernwälder 

auf trockenem, 

sandigem Boden. 

Neststandorte nicht betroffen. 

Luftraum See dient 

allenfalls als Randgebiet 

eines Nahrungshabitats. Es 

besteht keine Betroffenheit. 





Art 


Name 


Status 

Vögel 

EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Dryobates minor Kleinspecht sicher brütend G 

Dryocopus martius Schwarzspecht sicher brütend G 

Falco subbuteo Baumfalke sicher brütend U 

Falco tinnunculus Turmfalke sicher brütend G 

Hirundo rustica Rauchschwalbe sicher brütend G↓ 

Lanius collurio Neuntöter sicher brütend U 

Larus canus Sturmmöwe sicher brütend U 

Larus ridibundus Lachmöwe sicher brütend G 

Bemerkung 

Habitat ungeeignet da Waldgebiete 

und Gehölze mit 

einem guten Bestand an 

alten, grob borkigen Laubbäumen 

und Weichhölzer, 

bevorzugt werden. Ebenso 

wie ein hoher Anteil an stehendem 

Totholz. 


ausgedehntes Waldgebiet 

oder Feldgehölz mit hohem 

Totholzanteil und vermodernden 

Baumstümpfen wo 

Nahrung gefunden werden 

kann. 

Kein Horst vorhanden. Als 

Jagdgebiet ungeeignet, da 

keine weiträumige, offene 

Landschaft. 

Kein Brutplatz betroffen. Als 

Nahrungshabitats. werden 

Dauergrünland, Äcker und 

Brachen aufgesucht. Es 


Habitat nicht geeignet. Bevorzugt 

werden extensiv 

genutzte bäuerliche Kulturlandschaften 

mit Viehnutzung. 

Habitat ungeeignet, da z B. 

keine extensiv genutzte, 

halboffene Kulturlandschaft 

mit aufgelockertem Gebüschbestand. 

Habitat ungeeignet, da Stillgewässer 

entlang der großen 

Flussläufe bevorzugt 

werden. Gebrütet wird in 

Brutkolonien, auf störungsfreien 

Inseln in Abgrabungsund 

Bergsenkungsgewässern. 

Als Nahrungsgebiete 

werden umliegende Grünlandflächen 

aufgesucht. 

See allenfalls Randgebiet 

eines Nahrungshabitats. Es 






Art 


Name 


Status 

Vögel 

EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Lullula arborea Heidelerche sicher brütend U 

Luscinia megarhynchos 

Numenius arquata 

Nachtigall sicher brütend G 

Großer Brachvogel 

sicher brütend 

Oriolus oriolus Pirol sicher brütend U↓ 

Perdix perdix Rebhuhn sicher brütend U 

Pernis apivorus Wespenbussard sicher brütend U 

Rallus aquaticus 

Phoenicurus phoenicurus 

Gartenrotschwanz 

Wasserralle 


beobachtet zur 

Brutzeit 

Riparia riparia Uferschwalbe sicher brütend G 

U 

U↓ 

U 

Bemerkung 


sonnenexponierte, trockensandige, 

vegetationsarme 

Fläche in halboffenem Landschaftsraum, 

wie z.B. Heidegebiete 

oder lockere Kiefern- 

und Eichen-Birkenwälder. 

Gebüschreicher Rand in 

Nähe zum Gewässer als 

Habitat geeignet. Ist auch 

nach dem Eingriff unverändert 

vorhanden. Es besteht 

keine Betroffenheit. 


offenes Niederungs- und 

Grünlandgebiet, Niedermoor 

sowie Hochmoor mit hohen 

Grundwasserstand 


feuchter und sonniger Laubwald, 

Auewald und Feuchtwald 

in Gewässernähe. 


offene, kleinräumig strukturierte 

Kulturlandschaft mit 

Ackerflächen, Brachen und 

Grünland. 


reich strukturierte, halboffene 

Landschaft mit alten 

Baumbeständen. 

Habitat ungeeignet, da z.B. 

keine Heidelandschaft oder 

sandiger Kiefernwald. 


kein Sumpfgebiet und dichte 

Ufer- und Verlandungszone 

mit Röhricht- und Seggenbeständen 

oder Seggenmoor, 

Erlenbruchwald und 

Weidendickicht. Art äußerst 

störungssensibel. 

Habitat ungeeignet. Bewohnt 

werden Steilwände 

und Prallhänge an Flussufern 

und in Sand-, Kies 

oder Lößgruben. 





Art 


Name 

Saxicola rubicola 


Schwarzkehlchen 

Status 

Vögel 


EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Streptopelia turtur Turteltaube sicher brütend U↓ 

Strix aluco Waldkauz sicher brütend G 

Tachybaptus ruficollis Zwergtaucher sicher brütend G 

Tyto alba Schleiereule sicher brütend G 

Vanellus vanellus Kiebitz sicher brütend G 

Amphibien 

Bufo calamita Kreuzkröte Art vorhanden U 

Rana lessonae 

Kleiner Wasserfrosch 

Art vorhanden 

G 

U 

Bemerkung 

Habitat ungeeignet da z. B. 

keine mageren Offenlandbereiche 

mit kleinen Gebüschen, 

Moore und Heiden 

sowie Brach- und Ruderalflächen 

mit höheren Sitzund 

Singwarten. 

Habitat nicht geeignet. Bevorzugt 

werden offene, bis 

halboffene Parklandschaften 

mit einem Wechsel aus Agrarflächen 

und Gehölzen. 

Vorkommen im Siedlungsbereich 

eher selten, dann 

werden z. B. größere Obstgärten, 

Parkanlagen oder 

Friedhöfe besiedelt. 

Habitat ungeeignet. Besiedelt 

werden z. B. lichte, lückige 

Altholzbestände in 

Laub- und Mischwäldern, 

Parkanlagen, Gärten oder 

Friedhöfen, mit gutem Angebot 

an Höhlen. 

Kein geeignetes Habitat wie 

z. B. Gewässer mit geeigneten 

Verlandungszonen. 


Viehweiden, Äcker, Randbereiche 

von Ackerwegen zur 

Nahrungssuche aufgesucht 

werden. 

Habitat ungeeignet da kein 

offenes Grünlandgebiet mit 

feuchten, extensiv genutzten 

Wiesen und Weiden. 

Habitat ungeeignet da keine 

offene Auenlandschaft mit 

vegetationsarmem, trockenwarmem 

Standort mit sandigem 

Boden vorhanden. 

Habitat ungeeignet. Lebensraum 

sind Erlenbruchwälder, 

Moore, feuchte Heiden, 

sumpfige Wiesen und Weiden 

sowie gewässerreiche 

Waldgebiete. 





Art 


Name 


Status 

Amphibien 

Triturus cristatus Kammmolch Art vorhanden G 

Reptilien 

Lacerta agilis Zauneidechse Art vorhanden G↓ 

EHZ 

in 

NRW 

(ATL) 

Bemerkung 

Habitat ungeeignet, da typische 

Offenlandart, die z. B. 

in den Niederungslandschaften 

von Fluss- und 

Bachauen, und Kies- und 

Sandabgrabungen vorkommt. 

Die meisten Laichgewässer 

sind i. d. R. fischfrei 

mit ausgeprägter Uferund 

Unterwasservegetation. 

Als Landlebensräume werden 

z. B. feuchte Laub- und 

Mischwälder in der Nähe der 

Laichgewässer genutzt. 

Habitat ungeeignet da z. B. 

kein reich strukturierter 

Standort mit lockeren, sandigen 

Substraten und einer 

ausreichenden Bodenfeuchte. 

4.7 Artenschutzrechtliches Fazit - Vögel 

Die im Messtischblatt aufgeführten Vogelarten übersteigen um ein Vielfaches 

die während der Ortsbegehung angetroffenen Arten. In Tabelle 2 ist aufgeführt, 

ob die entsprechende Art unter den vor Ort gefundenen Habitatbedingungen im 

Plangebiet potenziell vorkommen könnte. 

Zur Ermittlung der Auswirkungen des Eingriffs auf Tier- und Pflanzenarten sind 

neben der Habitatstruktur auch gegebene Vorbelastungen zu berücksichtigen. 

Die vorhandenen Lärmimmissionen (Straßen- und Parkplatzverkehr, Hotelgäste, 

Fußgänger) schließen das Vorkommen von störungssensiblen Arten im 

Plangebiet von vornherein aus. Habitatstruktur und Kleinräumigkeit schließen 

es ferner als essentielles Nahrungs- und/oder Bruthabitat für die im Messtischblatt 

4403 (Geldern) aufgeführten planungsrelevanten Arten aus. 

Das Plangebiet und seine Umgebung können allenfalls als Randgebiet eines 

Nahrungshabitats einiger Arten, wie z. B. Sperbern, dienen, deren Nahrungshabitate 

jedoch die Größe des Plangebietes um ein Vielfaches übersteigen. 

Luftjäger, wie auch Mehlschwalben, die das Gelände zur Nahrungssuche überfliegen 

könnten, werden durch die geplante Maßnahme nicht beeinträchtigt. 

Auch nach dem Eingriff steht ihnen der Luftraum weiterhin für die Nahrungssuche 

zur Verfügung. Darüber hinaus stehen Ausweichflächen in direkter Nähe 




zur Verfügung. Von der Eingriffsmaßnahme sind weder Horste noch Neststandorte 

planungsrelevanter Arten betroffen. 

Lachmöwen und Graureihern, die den Rayers See möglicherweise zur Nahrungssuche 

aufsuchen, steht das Nahrungshabitat nach der Baumaßnahme 

weiterhin zur Verfügung. Brutkolonien dieser Arten wurden nicht entdeckt. Es 

besteht demnach keine Betroffenheit. 

Für mögliche Gebüschbrüter bieten die Böschung sowie einige weitere gebüschreiche 

Bereiche entlang des Sees geeignete Strukturen. Ihr Lebensraum 

bleibt auch nach dem Eingriff erhalten, so dass keine Betroffenheit besteht. 

Das Artenspektrum beschränkt sich im Wesentlichen auf die so genannten Allerweltsarten, 

die bei der Artenschutzrechtlichen Prüfung keine Beachtung finden, 

da sie sich in einem günstigen Erhaltungszustand befinden. 

Das Plangebiet und seine nähere Umgebung können demnach als essentielles 

Brut- oder Nahrungshabitat für die im Messtischblatt 4403 aufgeführten planungsrelevanten 

Arten ausgeschlossen werden. Unter Berücksichtigung der 

artspezifischen Habitatansprüche und Verhaltensweisen der hier betrachteten 

Arten sowie aufgeführten Vermeidungsmaßnahmen, sind für keine dieser Arten 

Verbotstatbestände nach § 44 in Bezug auf die geplante Baumaßnahme zu 

sehen. Eine Ausnahmegenehmigung nach § 45 ist für keine der Arten zu beantragen. 

Die Realisierung der Planung hat somit keine Beeinträchtigung einer lokalen 

Population oder einer besonders streng geschützten Vogelart zur Folge. 

4.8 Amphibien 

Während der Begehung wurden keine Amphibien gesichtet. Ein Vorkommen 

der im Messtischblatt 4403 aufgeführten Amphibienarten gilt in Plangebiet als 

unwahrscheinlich. Darüber hinaus sind allerdings auch keine wertvollen Landhabitate 

oder Laichhabitate von der Eingriffsmaßnahme betroffen, so dass negative 

Auswirkungen auf eine mögliche lokale Amphibienpopulation auszuschließen 

sind. Auch nach der Baumaßnahme bietet der See ausreichende 

Laichplätze für potenziell vorkommende Amphibienarten. 

4.9 Reptilien 

Reptilien sind Sonnen liebende Tiere, die in der Regel 24°C Körpertemperatur 

brauchen, um richtig bewegungsfähig zu sein. Dazu sind warme Plätze nötig, 

an denen sie sich aufhalten und sonnen können, unbemerkt von ihren Feinden. 

Das trifft meistens auf sandige Gebiete mit Heide, Waldränder und Sandgruben 

zu, die im Plangebiet nicht anzutreffen sind. Auch Reptilien wurden bei der 

Ortsbesichtigung nicht angetroffen. 

Der Erhaltungszustand der im Messtischblatt 4403 aufgeführten Reptilienart 

wird durch die geplante Maßnahme nicht beeinträchtigt, es besteht keine Betroffenheit. 




4.10 Säugetiere 

Die von einer Fällung betroffene Trauerweide wurde auf Quartiermöglichkeiten 

(Baumhöhlen oder Spaltenquartiere) für Fledermäuse abgesucht. Fledermausquartiere 

wurden nicht entdeckt. Es handelt sich um einen großkronigen, weit 

ausladenden Baum. Die Stadt Geldern hat den Eigentümer vor einiger Zeit 

aufgefordert, fachkundig klären zu lassen, ob von der Trauerweide möglicherweise 

eine Gefährdung durch herab fallende Äste ausgeht. Der Baum wurde 

begutachtet, entsprechend beschnitten, so dass seitens des Gärtners für einige 

Zeit Sicherheit gewährt wird. Es ist jedoch bereits jetzt absehbar, dass dieser 

Baum in wenigen Jahren aus Sicherheitsgründen gefällt werden muss (mündliche 

Mitteilung des Eigentümers). 

Darüber hinaus sind im Plangebiet weder alter Baumbestand mit Höhlen und 

Spalten noch Gebäude vorhanden, die von Fledermäusen als Wochenstuben 

oder Winterquartiere genutzt werden können. Die Existenz von größeren Quartieren 

und Wochenstuben kann mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen 

werden. Aufgrund der spezifischen Habitatsprüche der Fledermäuse kann davon 

ausgegangen werden, dass im Plangebiet keine essentielle Fortpflanzungstätten 

oder Winterquartiere zu finden sind. 

Areale zur Nahrungssuche oder Zugstraßen werden durch den Eingriff nicht 

entwertet. Eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes potenziell vorhandener 

lokaler Populationen durch die geplante Baumaßnahme ist demnach 

auszuschließen. 

4.11 Ergebnisse - Tauchgang 

Die beiden Taucher haben den östlichsten Bereich des Rayers Sees untersucht, 

insbesondere das Areal, in dem die schwimmenden Ferienhäuser installiert 

werden sollen. Mit Hilfe einer Unterwasserkamera wurden Fotos gemacht, 

zur Erfassung der Gewässerstruktur. Dabei galt es, mögliche Störstellen, Verbau, 

Vegetation und Biotoptypen zu erfassen. Die Gewässerstruktur hat wesentlichen 

Einfluss auf die Artenvielfalt. Eine große, naturnahe Strukturvielfalt 

ist insbesondere eine wichtige Grundlage für den natürlichen Erhalt eines gewässerspezifischen 

Artbestandes. Eine exakte Bewertung der Gewässerstruktur 

ist allein anhand der Unterwasserfotos nicht möglich. Es lassen sich jedoch 

erste Rückschlüsse ziehen. 

Die Fotos dokumentieren Störstellen im östlichen Uferbereich, die sich im Gewässer 

fortsetzen: Betonfragmente, die den Uferbereich in Hotelnähe abstützen, 

findet man auch auf dem Grund des Sees. Vermutlich handelt es sich dabei 

um Betonreste des ehemaligen Betonwerkes. Der Untergrund ist sandigkiesig 

und relativ vegetationsfrei. Erst in einer Tiefe von mehr als 3 m findet 

man die ersten Wasserpflanzen. Der Bewuchs ist bis zu einer Tiefe von etwa 4 

m eher spärlich. 

Es wurden keine wertvollen Laichhabitate für planungsrelevante Amphibien 

entdeckt. Generell gilt, dass durch den hohen Fischbestand der Prädatorendruck 

immens gesteigert wird und das Gewässer für die in Tabelle 2 aufgeführ- 




7 Gesamtbewertung 

In Anbetracht der vorliegenden Erkenntnisse ist nicht davon auszugehen, dass 

durch die Realisierung der Planung planungsrelevante Arten verletzt oder getötet 

werden bzw. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten beschädigt oder zerstört 

werden. Desgleichen sind keine Störungen zu erwarten, die zu einer Verschlechterung 

des Erhaltungszustandes der lokalen Population führen könnten 

(§ 44 Abs. 1 BNatSchG). 

Es gibt keine Hinweise darauf, dass lokale Populationen von den geplanten 

Maßnahmen negativ betroffen werden könnten. Insbesondere bleibt die nach § 

44 Abs. 5 BNatSchG zu schützende ökologische Funktion der Fortpflanzungsund 

Ruhestätten in räumlichen Zusammenhang für alle planungsrelevanten 

Arten erhalten. 

8 Literatur/Links 

- Kiel, E.-F. (2005a): Artenschutz in Fachplanungen. LÖBF-Mitteilungen 

2005 (1): 12-17. 

- Kiel, E.-F. (2007b): Praktische Arbeitshilfen für die Artenschutzrechtliche 

Prüfung in NRW. 

- Kiel, E.-F. (2007): Einführung Geschützte Arten in Nordrhein-Westfalen. 

(http://www.naturschutz-fachinformationssystemenrw.de/artenschutz/content/de/download.html) 

- Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein- 

Westfalen (LANUV NRW): (http://www.naturschutz-fachinformationssystemenrw.de/artenschutz/content/de/index.html) 

- Biotopkataster: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz 

Nordrhein-Westfalen (LANUV NRW): http://www.naturschutzinformationennrw.de/bk/de/start.html 

- Messtischblätter: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz 

Nordrhein-Westfalen (LANUV NRW):: http://www.naturschutzinformationennrw.de/artenschutz/de/start.html 

- Jonsson, L. (2010) Die Vögel Europas und des Mittelmeerraumes, 

- 3. Aufl. 

- Erhaltung der biologischen Vielfalt, Wissenschaftliche Analyse deutscher 

Beiträge, Herausgeber: Bundesamt für Naturschutz, 1997 

- http://www.lanuv.nrw.de/veroeffentlichungen/loebf/schriftenreihe/roteliste/pdfs/s325.pdf 

- Mildenberger, H. (1984): Die Vögel des Rheinlandes. Band 2, Papageien 

- Rabenvögel. Beitrag. Avifauna Rheinland Heft 19 – 21. Düsseldorf 

- VV-Artenschutz (2010): Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen 

Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien 92/43/EWG (FFH- 

RL) und 2009/147/EG(V-RL) zum Artenschutz bei Planungs- oder Zulassungsverfahren 

(VV-Artenschutz). – Rd.Erl.d. Ministeriums für Umwelt 

und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz v. 

13.04.2010, - III 4 – 616.06.01.17 – in der Fassung der 1. Änderung vom 

15.09.2010 

- Südbeck, P., H. Andretzke, S. Fischer, K. Gedeon, T. Schikore, 

K.Schröder & C. Sudfeldt (Hrsg.; 2005): Methodenstandards zur Erfassung 

der Brutvögel Deutschlands. Radolfzell. 




Bilddokumentation vom 05.09.2012 

Foto 1: 

Blick von Südwesten nach Nordosten über die Planfläche. 

Foto 2: 

Blick von Süden nach Norden auf die östliche Hälfte des 

Plangebietes. 




Foto 3: 

Blick auf den südwestlichen Bereich des Plangebietes mit 

angrenzendem Weg und Böschung. 

Foto 4: 

Blick von Nordosten nach Südwesten auf die an das Plangebiet 

angrenzende Böschung, die von zwei Wegen umsäumt 

wird. 




Foto 5: 

Blick von Norden nach Süden auf den östlichsten Teil des 

Rayers Sees. Betonreste ragen bis ins Gewässer hinein. 

Foto 6: 

Blick von Süden nach Norden auf das östliche Ufer des 

Rayers Sees. 




Foto 6: 

Blick von Osten nach Westen über den Rayers See. 

Foto 7: 

Blick von Osten nach Westen auf die an den Parkplatz des 

Hotel See Park angrenzende Weide. Rechts im Bild die 

Danziger Straße. 




Foto 8: 

Blick von Westen nach Osten auf den an das Plangebiet 

grenzenden Parkplatz des Hotels See Park. 




Bilddokumentation vom 21.10.2012 (Tauchgang) 

Foto 1: 

Wassertiefe: ohne Tiefenangabe der Taucher. 

Betonreste am Gewässergrund. 

Foto 2: Wassertiefe: 1,20 m. 

Untergrund kiesig-sandig. 

Betonreste am Gewässergrund mit Algenbewuchs. 





Betonreste unweit des Ufers. Kiesig-sandiger Untergrund, 

z. T. leicht mit Algen bewachsen. 

Foto 4: Wassertiefe:1,40 m. 

In Böschungsnähe: Zweige und Blätter der Böschungsgehölze, 

die in den See gefallen sind und hier allmählich zersetzt 

werden. 





Untergrund kiesig-sandig. Mit zunehmender Entfernung vom 

Ufer und damit weiter weg von Gehölzen, sinkt der Anteil der 

Zweige und Blätter auf dem Gewässergrund. 


Sandiger Untergrund mit einigen Wasserpflanzen. 





Untergrund kiesig- sandig mit Algen. 


Gewässeruntergrund sandig mit geringem Vegetationsanteil. 




Dieser artenschutzrechtliche Fachbeitrag wurde von den Verfassern nach bestem 

Wissen und Gewissen unter Verwendung der im Text angegebenen Literatur/Links 

erstellt. 

Kevelaer, 04.12.2012 

Bearbeitung: 

Dipl.-Biologin Ortrun Heine

Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag zum ... - Stadt Geldern

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?