Strukturierte Produkte im Kontext der Gesamtbanksteuerung

Strukturierte Produkte im Kontext der 

Gesamtbanksteuerung 

Strategische Bedeutung Strukturierter Produkte sowie 

Überlegungen zur Risikosteuerung unter besonderer 

Berücksichtigung der wesentlichen MaRisk Risikokategorien 

Hausarbeit 

von 

Annette Czypull 

Studentin der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Kassel 

Vorgelegt im Rahmen der Veranstaltung „Gesamtbanksteuerung“ 

im Wintersemester 2007/2008 

bei Herrn Dr. Klaus Lukas 

Kassel, 26.03.2008

Inhaltsverzeichnis 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS 

1. EINFÜHRUNG 1 

2. GRUNDLAGEN ZU STRUKTURIERTEN PRODUKTEN 2 

2.1. DEFINITION 2 

2.2. WESENTLICHE ARTEN STRUKTURIERTER PRODUKTE 3 

2.2.1. Strukturierte Produkte mit Kopplung an Zinsen und Anleihemärkte 3 

2.2.2. Produkte mit Kopplung an Aktienrisiken 6 

3. STRATEGISCHE BEDEUTUNG 9 

3.1. VERTRIEB 9 

3.2. MARGEN 10 

3.3. IMAGE 11 

4. RISIKOSTEUERUNG ANHAND DER MARISK 12 

4.1. RISIKOARTEN 12 

4.1.1. Marktpreisrisiken 13 

4.1.2. Operationelle Risiken 14 

4.1.3. Liquiditätsrisiken 14 

4.1.4. Adressrisiken 15 

4.2. RISIKOSTEUERUNG MIT MARISK-RISIKOKATEGORIEN 15 

4.3. RISIKOSTEUERUNG BEI STRUKTURIERTEN PRODUKTEN 21 

5. FAZIT 27 

6. QUELLENVERZEICHNIS 29 

I

Abbildungsverzeichnis 

I 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1:Kupon einer Collared Floating Rate Note (Collar)................................... 5 

Abbildung 2: Risikoarten........................................................................................... 13 

Abbildung 3: Basel II und Umsetzung MaRisk.......................................................... 16 

Abbildung 4: Der modulare Aufbau der MaRisk........................................................ 17

1. Einführung 

Strukturierte Produkte sind eine moderne und innovative Anlagemöglichkeit, die sich 

immer größerer Beliebtheit erfreut und somit eine wachsende Bedeutung für Kreditinstitute 

hat. Ein Institut kann entweder selbst mit Strukturierten Produkten handeln, 

welches die eigene Asset Allocation betreffen würde oder es emittiert diese und nutzt 

sie somit als Refinanzierungsinstrument. Diese Arbeit wird sich ausschließlich mit 

letzterem Fall beschäftigen, da Positionen der Passivseite wie z. B. Spareinlagen 

immer weiter abnehmen und somit die Refinanzierung gestärkt werden muss. Ein 

weiterer Faktor, der auf den Bedarf an Strukturierten Produkten einwirkt, ist die Einstellung 

der Anleger. Waren die Prognosen für die Lage der Finanzmärkte 2008 noch 

optimistisch, so wurde der Finanzwelt nicht zuletzt durch die Subprime-Krise Vorsicht 

gelehrt. Nun herrscht Nervosität am Markt. Daher geht der Trend unter den Anlegern 

immer mehr zu risikooptimierten Produkten. Einem Artikel des Handelsblattes ist dazu 

folgendes zu entnehmen: „Nach Einschätzungen führender Emissionsbanken am 

Markt für strukturierte Produkte und Zertifikate wird sich das Wachstum dieses Segments 

nahezu ungebremst fortsetzen.“ 1 Und dies soll auch trotz Turbulenzen der 

Subprime-Krise geschehen. Dennoch gibt es auch Skeptiker, die gerade auf Grund 

dieser Turbulenzen empfehlen „strukturierte Produkte [...] zu meiden.“ 2 Mit dieser 

Arbeit soll ein Überblick über die Beschaffenheit Strukturierter Produkte und die damit 

einhergehenden Risiken aus Sicht der Risikosteuerung der Emissionsinstitute 

gestaltet werden. 

Im ersten Abschnitt dieser Arbeit werden Strukturierte Produkte definiert und wesentliche 

Arten beschrieben. Im nächsten Abschnitt folgt eine Betrachtung der strategischen 

Bedeutung, wobei auf Vertrieb, Margen und Image eines Instituts abgestellt 

wird. Der letzte Abschnitt dieser Arbeit wird mit der Darstellung der Mindestanforderungen 

an das Risikomanagement beginnen und endet mit Überlegungen zur Risikosteuerung 

von strukturierten Produkten anhand der MaRisk Risikokategorien. 

1 Quelle: Rettberg (2007) 

2 Quelle: Narat (2007)

2. Grundlagen zu Strukturierten Produkten 

Im ersten Abschnitt dieser Arbeit soll ein grundlegendes Verständnis für Strukturierte 

Produkte entstehen, somit werden diese in Grundzügen definiert und es erfolgt lediglich 

die Darstellung einiger wesentlicher Arten. Diese Eingrenzung geschieht aus 

Gründen der Komplexitätsreduktion und Konzentration auf das Wesentliche. Nicht in 

dieser Betrachtung enthalten sind z. B. Produkte auf Fremdwährungen und solche 

mit der Verwendung exotischer Optionen sowie Produkte mit Kopplung an Inflation, 

Warenpreise, Versicherungs- und Kreditrisiken. 

2.1. Definition 

Strukturierte Produkte sind Finanzinstrumente, die aus mehreren Komponenten bestehen. 

Anzahl und Art der Bestandteile sind vom jeweiligen Produkt abhängig, da 

sie beliebig zusammengestellt werden können. Es können sowohl ausschließlich 

mehrere Kassainstrumente (Aktien, Anleihen, …) als auch eine Kombination aus 

Kassainstrumenten und Derivaten (Optionen, Swaps, Futures, ...) beinhaltet sein. 

Wie die Zusammenstellung endgültig ausfällt ist von dem Ziel abhängig, mit welchem 

ein Strukturiertes Produkt emittiert bzw. abgenommen wird. Die Zielsetzung ist nach 

Sicht der Kunden und der Emittenten zu unterscheiden. Ein Beweggrund seitens der 

Emittenten könnte die Notwendigkeit neuer Anlagemöglichkeiten sein, gefordert von 

Investoren welche Diversifikation anstreben. Eine Motivation seitens der Investoren 

könnte eine Verwirklichung einer komplexen Strategie sein, welche sie mit den herkömmlichen 

Anlagemöglichkeiten entweder gar nicht oder nur unter hohem Aufwand 

hätten verfolgen können. In der nachfolgenden Tabelle werden einige ausgewählte 

Ziele dargestellt. 

Aus Sicht der Emittenten 

Aus Sicht der Kunden 

• Produktdiversifikation 

• Individuelle Anlagemöglichkeiten 

• Bessere Refinanzierung 

• Strategieverwirklichung in jeder 

• Eigene Nutzung derivativer Komponenten 

• Bessere Chancen- und Risikostruktu- 

Marktphase 

• Abbau eigener Risiken 

ren 

• Höhere Erträge 

• Steuerliche Vorteile 

Tabelle1: Ausgewählte Ziele der Emittenten und Kunden

2.2. Wesentliche Arten Strukturierter Produkte 

In Anlehnung an WALTER 3 werden in dieser Arbeit als wesentliche Arten von Strukturierten 

Produkten solche mit Kopplung an Zinsen und Anleihemärkte sowie an Aktienrisiken 

verstanden. 

2.2.1. Strukturierte Produkte mit Kopplung an Zinsen und Anleihemärkte 

Produkte dieser Gruppe gelten als meistverbreitet, weisen das höchste Volumen auf 

und machen somit einen Großteil der klassischen Strukturierten Produkte aus. Im 

folgenden Abschnitt werden die bedeutendsten Produkte kurz umrissen und ihre besonderen 

Merkmale herausgestellt. 

Die gängigste Art Strukturierter Produkte sind kündbare festverzinsliche Anleihen. 

Sie bestehen aus einer Anleihe und einer Option. Eine Option in dem Sinne, als dass 

der Emittent ein Kündigungsrecht seinerseits beifügt. Dieses Kündigungsrecht kann 

dann nach einer Mindestlaufzeit ausgeübt werden. Das Ziel, das der Emittent damit 

verfolgt ist es, das Produkt meist dann zu kündigen, wenn der Marktzinssatz fällt. Tritt 

ein solcher Fall ein, dann ist es möglich, dass der Emittent einen Preis über dem 

Wert der Anleihe zahlt, um die frühzeitige Kündigung entsprechend zu vergüten. Die 

Motivation der Emittenten ein solches Produkt auszugeben kann zwei Beweggründe 

haben. Zum einen erschließt sich die Möglichkeit an der Partizipation an einem gesunkenen 

Marktzins und somit einer günstigeren Finanzierung durch eine frühzeitige 

Kündigung. Zum anderen ist es möglich das enthaltene Optionsrecht am Markt direkt 

weiter zu verkaufen, um so entweder den Wert der Option sofort zu liquidieren oder 

durch das Strukturierte Produkt selbst einen höheren Gewinn zu erzielen. Mögliche 

Formen kündbarer festverzinslicher Anleihen sind (mehrfach) kündbare Stufenzinsanleihen 

und Anleihen bei denen das Kündigungsrecht auf Seiten des Gläubigers 

liegt. 

Des Weiteren gibt es Anleihen mit Aufstockungsrecht des Schuldners. Produkte 

dieser Art sind mit Put-Optionen für den Emittenten kombiniert. Das Aufstockungsrecht 

kann in diesem Fall als Put bezeichnet werden, da der Emittent „das Recht hat, 

dem Investor bzw. Gläubiger während der Laufzeit des Produkts weitere Tranchen 

mit vorab festgelegten Konditionen anzudienen.“ 4 

3 Vgl. Walter (2007) 

4 Quelle: Walter (2007), S.78

Der Erwerber eines solchen Produkts ersteht demnach zusätzlich zur Verzinsung 

einen Aufschlag. Der Aufschlag gleicht einer Optionsprämie. Sollte der Emittent sein 

Recht ausüben, steht der Investor in der Pflicht diese weiteren Teilbeträge abnehmen 

zu müssen, was der Position des Stillhalters einer Put-Option gleicht. 

Aus der Perspektive des Investors spricht für den Erwerb einer solchen Anleihe mit 

Aufstockungsrecht der Zinsaufschlag. Als Nachteil stellt sich allerdings der Zinsverlust 

heraus, welcher aus der Differenz zwischen der vertraglich geregelten Zinskondition 

(inkl. Aufschlag) und dem Marktzinssatz entstehen wird. Denn obwohl der Zins 

durch den Aufschlag über dem zu Vertragsabschluss vorherrschenden Marktzinssatz 

liegt, wird der Emittent sein Recht nicht ausüben, solange der Zins nicht soweit gestiegen 

ist, als dass dieser eine Gewinnmarge daraus zieht. 5 

Eine weitere Art von Strukturierten Produkten können Floating Rate Notes sein, 

welche im Folgenden anhand zweier Produkte dargestellt werden. Bestandteil beider 

Varianten ist eine Anleihe mit variabler Verzinsung (Floater), welche alle drei oder 

sechs Monate an einen Referenzzinssatz (Bsp.: Euribor, Libor) angepasst wird. Die 

erste Variante ist eine Collared Floating Rate Note (Collar). Ausgestattet ist diese Art 

des Produkts mit einem Cap und einem Floor. (Weitere Möglichkeit: Capped Floating 

Rate Note = Floor nicht enthalten). Als Cap (zu deutsch: Deckel) wird eine Grenze 

nach oben bezeichnet. Steigt demnach der Marktzinssatz über den vereinbarten 

Cap, behält der Emittent die Differenz beider ein. Sollte der Marktzinssatz unter den 

vereinbarten Floor (zu deutsch: Boden) fallen, so bekommt der Käufer eine Zinszahlung 

in Höhe des Floors. Solche Produkte werden von risikoaversen Investoren gekauft, 

da sie sich durch den Floor vor einem fallenden Marktzinssatz schützen und 

sind gegenüber dem Zinsertrag oberhalb des Caps indifferent. Die Motivation eines 

Emittenten ein solches Produkt zu begeben, gründet auf der Vermutung eines zukünftig 

ansteigenden Referenzzinssatzes. Bei einem über den Cap gestiegenen 

Marktzinssatz schöpft er die Differenz beider als Gewinnmarge ab und kann somit 

gegebenenfalls einen Floor finanzieren. 6 Der derivative Bestandteil des Produktes 

äußert sich im Cap und im Floor, welche separat am Terminmarkt gehandelt werden 

können. Der Cap ist als Short-Position und der Floor als Long-Position des Produktkäufers 

einzuordnen. 

5 Vgl. Walter (2007), S.78 

6 Vgl. FAZ.NET (2007a)

Abbildung 1: Kupon einer Collared Floating Rate Note (Collar) 7 

Das zweite betrachtete Produkt auf variabel verzinsliche Anleihen sind die Reverse 

Floating Rate Notes. Bei diesen Produkten wird neben dem Referenzzinssatz ein 

erhöhter Zinssatz festgesetzt. Die Zinszahlung ergibt sich aus der Differenz zwischen 

dem vereinbartem Zinssatz und dem Referenzzinssatz. Je niedriger der Referenzzinssatz, 

desto höher ist der Kupon für den Investor. Zusätzlich wahrt ein Floor bei 

0% den Käufer vor Zahlungen an den Emittenten. Aufgespaltet enthält dieses Produkt 

folgende Bestandteile. Der erhöhte vereinbarte Zinssatz lässt sich mit einer Anleihe 

mit fixer Zinszahlung darstellen. Die zweite Komponente ist ein Swap, in welchem 

der variable Referenzzinssatz gegen einen fixen Zinssatz getauscht wird. Aus 

beiden Bestandteilen ergibt sich die Zinszahlung der RFRN. Dritter Bestandteil ist der 

Cap, auch Zinsoption 8 genannt, welcher die Zinszahlung aus dem Swap für den Anleger 

auf 10% beschränkt. Somit ist der Verlust für den Anleger auf 0% gedeckelt. 

Eine weitere Art Strukturierter Produkte sind Constant Maturity-Strukturen. Die Besonderheit 

dieser Produkte basiert auf einer variablen Verzinsung, welche sich an 

einem Zinssatz langfristiger Anlagen (Bsp.: REX, 10-Jahres-Swapsatz 9 ) orientiert. 

Als Produkt dieser Art sei ein Kapitalmarktfloater angeführt. Definiert wird ein Kapitalmarktfloater 

als „Variante einer variabel verzinslichen Anleihe (Floating Rate Note), 

deren laufende Verzinsung jährlich an die Entwicklung eines langjährigen Renditeindices 

– in Deutschland REX-10 (Renditeindex für zehnjährige Bundesanleihen) – 

gekoppelt ist.“ 10 Dieses Produkt besteht demnach sowohl aus einer variabel verzins- 

7 Quelle: LRP (2007) 

8 Quelle: Hull (2006), S. 740 

9 Quelle: M.R. Finanzmarktberatung GmbH (2007) 

10 Quelle: Whiterton Jones Publishing Ltd. (2007)

lichen Anleihe, als auch aus einem CMS-Swap (Constant Maturity Swap) 11 . Beim 

Swap werden die variablen Zinsen (Geldmarktzinsen), i. d. R. mit Ab- bzw. Aufschlag 

gegen den vom Kapitelmarktzins abhängigen Kupon getauscht. 12 Dadurch, dass der 

vom Kapitalmarkt abhängige Zinssatz, wie der Geldmarktsatz, jährlich angeglichen 

wird, enthält der Swap also zwei variable Komponenten. Der Investor entscheidet 

sich für dieses Produkt, um von einer ansteigenden Zinsstrukturkurve für langfristige 

Anlagen partizipieren zu können, wobei meist die Zinsstrukturkurve im kurzfristigen 

Bereich flach verläuft und daher keine hohe Rendite abwirft. „Durch einen constant 

maturity swap kann eine hohe Geldmarktsatz - Volatilität gegen eine geringere Kapitalmarksatz 

- Volatilität ‚geswapt’ werden.“ 13 Der Emittent wird die Swapkomponente 

am Terminmarkt absichern. 

2.2.2. Produkte mit Kopplung an Aktienrisiken 

Strukturierte Produkte dieser Art können unterschieden werden in solche mit und ohne 

Gewährung einer Kapitalgarantie. Sie können an einzelne oder mehrere Aktien 

sowie Indizes gekoppelt sein. 

Wandel- und Optionsanleihen sind die klassische Form von Produkten mit Kapitalgarantie 

14 . Variationen dieser sind möglich, ihre Betrachtung entfällt aber im Rahmen 

dieser Arbeit. Des Weiteren werden innovative Formen umrissen. Hierzu werden eine 

Grundstruktur und beispielhaft eine Variante dargestellt. 

Innovative Produkte mit Kapitalgarantie beinhalten eine Anleihekomponente und eine 

Option. Die Anleihekomponente gewährt die Kapitalgarantie zuzüglich einer Mindestverzinsung. 

Die Verzinsung wird unter dem Marktzins liegen, da sich in dem Produkt 

eine Option befindet. Als konkretes Beispiel wird im Folgenden eine Protected 

Bear/Bull Anleihe aufgeführt. Geht der Investor von einem steigenden Kurs eines 

Underlyings aus, wird er einen Call wählen, woraus sich die Bezeichnung des Produktes 

als Protected Bull-Anleihe ableitet. Beinhaltet das Produkt einen Put, so 

11 Vgl. Walter (2007), S. 87, sowie M.R. Finanzmarktberatung GmbH (2007) 

12 Vgl. trading-house.net AG (2007) 

13 Quelle: Hager (2007) 

14 Als klassische Produkte mit Kapitelgarantie werden Wandelanleihen und Optionsanleihen verstanden. 

Eine Wandelanleihe ist eine Anleihe mit integriertem Recht einer Wandlung dieser in Aktien 

des Emittenten. Wandelverhältnis und -preis sind zuvor festgelegt, wobei i. d. R. der Preis unterhalb 

des Aktienniveaus und der vereinbarte Zins unterhalb des Marktzinses liegt. Optionsanleihen bestehen 

aus einer Option und einer Anleihe. Auch bei diesem Produkt erhält der Investor die Möglichkeit 

Aktien des Emittenten zu beziehen, allerdings nicht durch Wandlung. Hierfür werden junge Aktien 

emittiert. Der Anleihebestandteil existiert unabhängig von diesem Vorgang weiter. Auch in diesem Fall 

sind Bezugspreis und -verhältnis vorher festgelegt, wobei auch der gezahlte Zins (aufgrund der implizierten 

Option) unter dem Marktzins liegen wird. Vgl. dazu Walter (2007), S. 100 ff.

nennt es sich Protected Bear-Anleihe. In welcher Höhe der Investor an dem Gewinn 

aus der Option beteiligt wird, ist abhängig von der Partizipationsrate. Diese Rate 

bemisst der Emittent aus der Volatilität des Underlyings und dem Zinsniveau. 15 

Variationen von Produkten mit Kapitalgarantie existieren, um aus gegebenen Marktbedingungen 

die bestmöglichen Risiko-Rendite-Strukturen für den Anleger zu ermöglichen. 

Zu beachtende Marktbedingungen sind das zuvor angesprochene Zinsniveau 

und die Volatilität, welche sich auf die Partizipationsrate auswirken. 

Ein Beispiel hierzu ist ein Cap in der Partizipation als Variante der oben dargestellten 

Protected Bull/Bear-Anleihe. 16 Durch den Cap wird der Gewinn des Investors an der 

Indexbeteiligung begrenzt. Der Cap ermöglicht dem Emittenten eine Optionsstrategie 

(Bull/Bear Spread 17 ) auszuführen, welche im Vergleich zum alleinigen Kauf eines 

Calls günstiger ist. Somit kann der Emittent mehr Bull/Bear Spreads kaufen. Dieses 

Vorgehen ermöglicht trotz der Beschränkung eine höhere Partizipationsrate für den 

Investor. 

Strukturierte Produkte ohne Kapitalgarantie werden im Rahmen dieser Arbeit beispielhaft 

in Form von Indexbezogenen Produkten, Hebelzertifikaten und Aktienanleihen 

dargestellt. 

Indexbezogene Produkte bestehen aus einer Anleihe und einem Derivat. Durch die 

derivative Komponente (z. B. Forward, Future) wird die Indexbeteiligung erreicht. 

Diese vollzieht sich „zu 100% […] der Entwicklung des Indexes […], abzüglich eventueller 

Kosten wie Verwaltungsvergütungen, Ausgabeaufschlägen oder Geld/Brief- 

Spannen.“ 18 Der Index kann als Kurs- oder Performance-Index gewählt werden. 

Auch bei diesem Produkt ist es möglich Long oder Short Positionen einzugehen, um 

der Strategie eines Investors Rechnung zu tragen. 

Hebelzertifikate sind ebenfalls der Gruppe Strukturierter Produkte ohne Kapitalgarantie 

zuzuordnen. Diese Zuordnung wirft einige Unstimmigkeiten auf, zumal WALTER 

Hebelprodukte auf Grund ihres Down And Out-Profils nicht den Strukturierten Produkten 

zuordnet, sondern den reinen Optionsprodukten. 19 Dennoch finden Hebelprodukte 

in dieser Gruppe Erwähnung, da „[sie] in der Wahrnehmung durch den Investor 

wie auch in der Darstellung durch die Emittenten oft analog mit Strukturierten Pro- 

15 Vgl. Walter (2007), S. 109 

16 Vgl. Walter (2007), S. 111 

17 Vgl. Hull (2006), S. 280 

18 Quelle: Walter (2007), S. 127 

19 Vgl. Walter (2007), S. 136

dukten gesehen bzw. mit diesen verglichen werden.“ 20 Zudem werden Hebelprodukte 

an der Börse für Strukturierte Produkte (Scoach) gehandelt. Ein Hebelzertifikat ist 

eine Schuldverschreibung des Emittenten mit speziellen Rückzahlungsmodalitäten. 

Durch dieses Instrument gelingt es, einen Investor an der Wertentwicklung eines z. 

B. zugrunde liegenden Indexes partizipieren zu lassen. 21 Am Beispiel von Knock-out- 

Produkten (KoP) mit einem Index als Underlying soll im Folgenden ein kurzer Umriss 

dieser Produktart gegeben werden. Es gibt zwei Typen von KoP, einen Knock-out- 

Call und einen Knock-out-Put um entweder von steigenden oder von sinkenden Kursen 

des Underlyings partizipieren zu können. Betrachtet wird hier ein Knock-out- 

Call. Der Emittent legt Basispreis und Knock-out-Punkt fest, welche meist „deutlich 

unterhalb des aktuellen Marktniveaus liegen“ 22 . Zudem wird der Knock-out-Punkt 

meist über dem Basispreis liegen. Am Laufzeitende bekommt der Investor die Differenz 

zwischen den Kurs des Underlyings und dem Basispreis ausgezahlt. Die überproportionale 

Beteiligung am Index lässt sich der Emittent durch die mögliche Unterschreitung 

des Knock-out-Punktes ausgleichen. Im Falle einer Unterschreitung des 

Knock-out-Punktes bekommt der Investor lediglich die Differenz zwischen diesem 

und dem Basispreis. Ist diese Differenz 0 oder negativ, so erhält der Investor keine 

Zahlung. 23 Möglich ist auch, dasd das Produkt bei Eintritt des Knock-out-Ereignisses 

wertlos verfällt. 24 Somit ist hier u. a. das erhöhte Risiko für den Investor eines solchen 

Produktes ersichtlich. 

Aktienanleihen (Reverse Convertible) sind Produkten ohne Kapitalgarantie zugehörig. 

Enthalten sind eine Anleihe und ein derivativer Bestandteil in Form einer Put Option. 

Der Emittent befindet sich in der Long-Position, denn er hat das Recht, nach 

Ablauf der Laufzeit entweder den Nominalbetrag oder Aktien an den Investor auszuzahlen. 

Welche Aktien es sein werden, deren Anzahl sowie der Basispreis werden zu 

Vertragsabschluss festgelegt. Der Emittent wird sich für die Lieferung der Aktien nur 

entscheiden, wenn der zum Fälligkeitsdatum bestehende Aktienkurs unter dem vereinbarten 

Basispreis liegt 25 . Die Kuponzahlung dieses Produktes liegt über dem 

Marktniveau, welches aus dem normalen Kupon und der Optionsprämie für den In- 


21 Vgl. Schmidt (2006), S. 12 ff. 


23 Vgl. Walter (2007), S. 135 

24 Vgl. Scoach Europa AG (2007), S. 20 

25 Vgl. Casper (2005), S. 337

vestor als Stillhalter resultiert. Variationen solcher Produkte ohne Kapitalgarantien 

sind möglich, werden im Rahmen dieser Arbeit dennoch nicht behandelt. 

3. Strategische Bedeutung 

Der folgende Abschnitt gibt Aufschluss über die strategische Bedeutung Strukturierter 

Produkte für Kreditinstitute als Emittenten. Betrachtet wird, wie Strukturierte Produkte 

zur Zielerreichung beitragen. 

Strukturierte Produkte sind für den Kunden entworfen. Wie die Produkte vom Kunden 

angenommen werden, spiegelt sich in dem Vertrieb, Margen und dem Image des 

Emittenten wieder. Diese Größen sind demnach bedeutend für die Wettbewerbsposition 

und somit für den Erfolg der Strategie. Im Folgenden wird der Einfluß auf die genannten 

Größen aufgezeigt. 

3.1. Vertrieb 

Wie und welche der Strukturierten Produkte vertrieben werden ist abhängig von mehreren 

Faktoren. Zum einen ist entscheidend ob sich das vertreibende Institut zu den 

Universalbanken oder den Spezialbanken zuordnen lässt. Universalbanken wie z. B. 

Kreditbanken, Sparkassen oder Kreditgenossenschaften werden durch ihr breites 

Angebotsspektrum keine Spezialprodukte oder sehr komplizierte Produkte anbieten, 

sondern sich eher auf wenige ausgesuchte Strukturierte Produkte beschränken. 

Spezialbanken, welche Strukturierte Produkte verkaufen, sind auf Grund ihrer Spezialisierung 

in der Lage viel komplexere Produkte und diese in einer immensen Vielzahl 

anzubieten. Auch ist es bei Spezialbanken der Fall, dass sie nur wenige Filialen 

an ausgewählten Standorten besitzen und/oder meist nur über das Internet erreichbar 

sind, wobei hier ersichtlich wird, dass sich das erwünschte Klientel auf besonders 

vermögende oder speziell interessierte Kunden beschränken lässt. Eine Sparkasse 

bspw., welche zu den Universalbanken zählt, agiert hingegen nach dem Regionalprinzip. 

Somit werden die erstellten Leistungen den potenziellen Käufern angeboten, 

die bereits Kunden sind oder den Menschen der Region, die die Sparkasse erreichen 

kann. Auf einem solch kleinen Markt gibt es wenige Kunden, die eine spezielle Nachfrage 

stellen. Somit ist die Bank durch ein breit gestreutes Angebot besser in der Lage 

diesen Markt zu bearbeiten. 

Ein weiterer Faktor, der sich auf den Vertrieb von Strukturierten Produkten auswirkt, 

ist deren Platzierung. Es gilt dem Kunden das Strukturierte Produkt als Bankabsatzleistung 

so zu präsentieren, „dass sie in dieser Form als selbstständige Leistung vom

Kunden wahrgenommen und nachgefragt wird.“ 26 Zum einen zielt das auf Produktwerbung 

ab, zum anderen auf aktive Ansprache des Kunden durch den Kundenberater 

um Produkte zu verkaufen. SCHMITZ und CASPARI beschreiben „die Empfehlung 

risikooptimierter Produkte“ als Vorgang, in dem „die Kundenbeziehung gefestigt und 

die Interventionsmöglichkeit durch den Wettbewerb ausgeschlossen“ 27 wird. 

Das Vertriebsvolumenziel kann als eine absolute und als eine relative Größe angegeben 

werden, welche ineinander greifen. Der Marktanteil als relative Größe steht für 

das Durchsetzen am Markt gegenüber Wettbewerbern. Eine bessere Bilanzposition 

als absolute Größe steht für die Effizienz der Strukturierten Produkte welche sich in 

höheren Erträgen und Margen abzeichnet. 28 

3.2. Margen 

Margen lassen sich durch Intransparenz der Strukturierten Produkte erwirtschaften. 

Diese Undurchschaubarkeit entsteht zum einen durch eine Fehleinschätzung der 

Kunden von Ertrag und Risiko, zum anderen mangels Vergleichsmöglichkeiten der 

Produkte. Zunächst wird die Fehleinschätzung der Kunden erläutert. Ein zu hoch eingeschätzter 

Ertrag kann, ebenso wie ein unterbewertetes Risiko, zu vermehrter 

Nachfrage führen. Die ökonomische Theorie unterstellt dem Homo Oeconomicus 

Rationalität, so dass die „normale Marktreaktion“ bei steigenden Margen ein Rückgang 

der nachgefragten Menge an Strukturierten Produkten wäre. Das Resultat der 

Intransparenz ist aber, dass kein oder ein verspäteter Nachfragerückgang zustande 

kommt, da den Kunden dieser Vorgang verborgen bleibt. Demzufolge ist die Erzielung 

von Margen so lange möglich, wie Intransparenz vorherrscht. Um diese These 

zu bekräftigen, muss der zweite einwirkende Faktor bedacht werden. Die Intransparenz 

stützt sich neben den Fehleinschätzungen der Kunden auf eine mangelnde 

Vergleichbarkeit der Produkte. Diese fehlende Vergleichbarkeit kann durch immense 

Unterschiedlichkeit und/oder mangels Konkurrenz entstehen. Auf dem Markt für 

Strukturierte Produkte kann man mangelnden Wettbewerb ausschließen. Die dort 

herrschende Konkurrenz sorgt für einen Preiskampf und Transparenz, so dass Margen 

umso mehr sinken werden, je mehr die Konkurrenz zunimmt. Der Preiskampf mit 

anderen Anbietern vollzieht sich als Preisangleich, um keinen Nachteil zu erhalten. 

Die Preise der Marktteilnehmer werden sich solange angleichen, bis sie auf demsel- 

26 Quelle: Lukas et al. (2007), Teil 2 S. 5 

27 Vgl. Brechmann et al. (2002), S. 16 

28 Vgl. Walter (2007), S. 529 ff.

en Niveau liegen. Hier gilt es dann, Kunden auf andere Art zu halten, z. B. über das 

Image (siehe nächster Abschnitt). Es wird also deutlich, dass eine mangelnde Vergleichbarkeit 

der Produkte hauptsächlich auf der Unterschiedlichkeit ihres Inhalts beruht. 

Löst der Wettbewerb durch ähnliche oder sogar gleiche Produkte Transparenz 

aus, so ist es den Kunden möglich zu vergleichen. Um den daraus resultierenden 

sinkenden Margen entgegenzuwirken, könnten die Emittenten laufend neue Produkte 

emittieren. Somit können die Emittenten die Intransparenz der Produkte wahren. 29 

3.3. Image 

Das Image ist der Gesamteindruck eines Instituts, den sich Kunden auf Grund von 

Informationen und eigenen Wahrnehmungen bilden. Das Ziel eines Instituts kann 

demnach nur die positive Beeinflussung der Kundenmeinung durch gezielte Informationsverbreitung 

bzw. entsprechende Beziehungen zum Kunden sein 30 . Zu beachten 

ist, dass die Kundenmeinung nur beeinflussbar, nicht aber steuerbar im Sinne von 

garantierter Erreichung des gewünschten Zielerreichungsgrads ist. Um eine bestmögliche 

Beeinflussung erreichen zu können, sollte ein Institut „vom Markt her“ agieren, 

d. h. über Kundenwünsche informiert und nach diesen ausgerichtet sein. Folglich 

stellt sich für ein Institut die Frage, aus welchen Leistungen der Kunde einen Nutzen 

zieht. Dies könnten u. a. sein: „Bequemlichkeit, […], Individualität“ 31 , Unabhängigkeit 

vom Marktgeschehen, kompetente Beratung und modern bzw. „in“ sein durch 

Teilhaben an Innovationen. Strukturierte Produkte decken eine Vielzahl von Kundenwünschen 

ab. Sie haben einen modernen und innovativen Charakter 32 und ihre 

Vielschichtigkeit ermöglicht dem Kunden seine individuellen Strategien umzusetzen, 

wobei für jeden Marktzustand ein Produkt vorhanden sein sollte 33 . Bequemlichkeit 

und kompetente Beratung sind subjektive, vom Kunden wahrgenommene Begebenheiten, 

welche über den Umgang mit dem Kundenberater entstehen. Im besten Fall 

informiert der Berater seinen Kunden immer über aktuelle Produkte und bietet ihm 

solche an, welche für seine Strategie in der jeweiligen Marktsituation am vorteilhaftesten 

sind. Dieses Vorgehen strebt nicht nur die bestmögliche Beratung des Kunden 

an, er wird zudem vor der Konkurrenz vereinnahmt. Der Kunde fühlt sich somit kom- 

29 Vgl. Walter (2007), S. 275 ff. 

30 Vgl. Lukas et al. (2007), Teil 2 S. 57 


32 Vgl. Brechmann et al. (2002), S. 16 

33 Vgl. ebenda

petent, unverzüglich und zufrieden stellend beraten, so dass das Image des Instituts 

positiv beeinflusst wird. Die genannten Aspekte zeigen somit auf, dass die Emission 

Strukturierter Produkte zu einer Imageverbesserung beitragen kann. 

4. Risikosteuerung anhand der MaRisk 

Der Inhalt dieses Kapitels stellt die Risikosteuerung von Strukturierten Produkten dar. 

Zu Beginn werden grundlegende Risiken beschrieben, welche auf ein Institut einwirken. 

Anschließend werden die Vorgaben der Mindestanforderungen an das Risikomanagement 

(MaRisk) als Konkretisierung der Anforderungen des §25a KWG bzw. 

der Regelungen der Säule II der neuen Eigenkapitalvereinbarung (Basel II) aufgezeigt 

und ihre Auswirkungen auf den Umgang mit Strukturierten Produkten erläutert. 

4.1. Risikoarten 

Der Erfolg einer Bank ist abhängig von der Berücksichtigung potentieller Risiken, 

welche auf das Institut einwirken können. Risiko kann wie folgt definiert werden: „Die 

Möglichkeit eines Schadens oder Verlustes als Konsequenz eines bestimmten Verhaltens 

oder Geschehens; dies bezieht sich auf Gefahrensituationen, in denen 

nachteilige Folgen eintreten können, aber nicht müssen.“ 34 Von der Kasseler Sparkasse 

wird Risiko allgemeiner definiert als „negative Abweichung des erzielten Ergebnisses 

vom erwarteten Ergebnis“ 35 . Umfassender bedeutet demnach Risiko für 

die Gesamtbank einen Wertverlust zu erleiden, wodurch der Unternehmenswert sinken 

würde. 36 Auf eine Bank einwirkende, wesentliche Risikoarten sind das Adressrisiko, 

die operationellen Risiken, das Liquiditätsrisiko und das Marktpreisrisiko. Diese 

Risiken müssen erkannt, identifiziert und quantifiziert werden, um eine höchstmögliche 

Risikotragfähigkeit gewährleisten zu können. Der erste Schritt im Umgang mit 

Risiken ist demnach diese zu erkennen und zu identifizieren, denn „... good managers 

manage risks, poor managers manage problems.” 37 Die nachfolgende Grafik 

gibt eine systematische Übersicht über die Risikoarten. 

34 Quelle: RiskNet (2007a) 


36 Vgl. Gerdsmeier (1998), S. 258 

37 Quelle: RiskNet (2007b)

Abbildung 2: Risikoarten 38 

4.1.1. Marktpreisrisiken 

Marktpreisrisiken sind u. a. Zinsänderungsrisiken, Währungs- oder Kursrisiken (vgl. 

Abbildung 2). „Das Marktpreisrisiko [...] beruht auf unerwarteten Veränderungen von 

Marktpreisen und beinhaltet die Gefahr von Wertverlusten offener Positionen auf 

Grund eingetretener Preisänderungen.“ 39 Beispielhaft wird im Folgenden das Zinsänderungsrisiko 

dargestellt. Ein Institut hat in der Vergangenheit Geld zu einem variablen 

Zinssatz aufgenommen und Kredite an ihre Kunden zu einem fixen Zinssatz 

herausgegeben. In der Zukunft kommt es zu einem unerwarteten Anstieg des Zinsniveaus. 

Das Institut muss dementsprechend den angestiegenen Zins zahlen und bekommt 

von den Kunden den fixen Zins. Durch die Zinsänderung zahlt das Institut 

mehr als es vom Kunden einnimmt, so dass der geplante Erfolgsbeitrag aus dem 

Zinsgeschäft nicht erwirtschaftet wird. Die unerwartete Zinsänderung führt somit zu 

Wertverlusten. 

38 Vgl. Lukas et al. (2007), Teil 3 S. 11 ff., sowie S. 40 

39 Quelle: Theiler (2002), S. 18; siehe auch: Grübel (1994), S. 629 und Schlüter, Stratenwerth (1999), 

S. 470

4.1.2. Operationelle Risiken 

Diese Risiken definiert der Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht wie folgt: „Operationelles 

Risiko ist die Gefahr von Verlusten, die in Folge der Unangemessenheit oder 

des Versagens von internen Verfahren, Menschen und Systemen oder in Folge externer 

Ereignisse eintreten. Diese Definition schließt Rechtsrisiken ein, beinhaltet 

aber nicht strategische Risiken oder Reputationsrisiken.“ 40 Mögliche Gefahren gehen 

z. B. von Mitarbeitern, Hackern oder Überfällen aus. 

4.1.3. Liquiditätsrisiken 

Liquiditätsrisiken lassen sich in kurzfristiges-, langfristiges- und Marktliquiditätsrisiko 

unterscheiden. Das kurzfristige Liquiditätsrisiko kann als „Risiko von Engpässen in 

der Zahlungsfähigkeit der Bank“ 41 verstanden werden. Es handelt sich demnach um 

die Gefahr, dass es einem Institut aus Gründen „fehlender bzw. nicht liquidierbarer 

Aktiva“ 42 nicht möglich ist, den an sie gestellten Forderungen nachzukommen. Als 

Beispiel kann ein unerwarteter „run“ auf ein Institut angeführt werden, wie z. B. der 

„run“ auf Northern Rock 43 , welches nicht die liquiden Mittel vorhält, um jede Kundenforderung 

komplett auszuzahlen. Das langfristige bzw. Refinanzierungsrisiko birgt die 

Gefahr, dass „bei Bedarf nicht ausreichende Liquidität am Kapitalmarkt [und/oder 

über Kundengeschäfte] zu den erwarteten Preisen beschafft werden kann.“ 44 Gegenstand 

dieser Risikoform ist demnach ein Mangel an „Fremdkapitalien auf der 

Passivseite“ 45 , welcher sich bei der Kapitalbeschaffung mit dem Marktpreisrisiko verknüpft. 

In einer solchen Situation besteht die Gefahr, am Markt schlechte Konditionen 

zu bekommen. Das Marktliquiditätsrisiko birgt die Gefahr, dass „Geschäfte oder Positionen 

[...] aufgrund nicht ausreichender Markttiefe oder vorliegender Marktstörungen 

nicht oder nur mit Verlusten aufgelöst bzw. glattgestellt werden“ können. 46 Als Beispiel 

hierfür können vom Institut gehaltene Papiere wie z. B. Asset Backed Securities 

(ABS) genannt werden, welche im Zuge der Subprime-Krise mangels Nachfrage 

40 Quelle: Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (2004) 

41 Quelle: Kudernatsch (2002), S. 19 


43 Vgl. FAZ.NET (2007b) 

44 Quelle: Arbeitskreis „Revision des Kreditgeschäfts“ des Deutschen Instituts für Interne Revision 

e. V. (2002), S. 109 


46 Quelle: Arbeitskreis „Revision des Kreditgeschäfts“ des Deutschen Instituts für Interne Revision 

e. V. (2002), S. 109

nicht mehr zu verkaufen waren bzw. deren Realisation mit immensen Wertverlusten 

verbunden war. 

4.1.4. Adressrisiken 

Unter den Adressrisiken, auch als Kreditausfall- oder Bonitätsrisiken bezeichnet, wird 

die Gefahr verstanden, durch Kunden- oder Eigengeschäfte Verluste zu realisieren. 

Diese Verluste entstehen durch eintretende Zahlungsunfähigkeit des Schuldners. Ein 

Beispiel für das Kundengeschäft kann ein vom Institut vergebener Kredit sein, dessen 

Zahlungsverpflichtungen der Kunde nicht mehr nachkommen kann. Im Bereich 

von Privatkunden sind mögliche Gründe der Tod oder die plötzliche Arbeitslosigkeit 

des Kunden. Bei Firmenkunden ist beispielsweise eine Insolvenz Grund für einen 

Ausfall. 

Im Eigengeschäft stellt sich das Adressrisiko wie folgt dar. Legt das Institut selbst 

Geld an, so ist es auch hier möglich, dass der Geschäftspartner seinen Zahlungsverpflichtungen 

entweder gar nicht oder nicht termingerecht nachkommt. So könnte 

bspw. ein Institut Anleihen erwerben, wobei der Emittent während der Laufzeit Insolvenz 

anmeldet. 

4.2. Risikosteuerung mit MaRisk-Risikokategorien 

Ab dem 01.01.2007 bzw. spätestens zum 01.01.2008 müssen die Neuen Baseler 

Eigenkapitalverordnungen (Basel II) gem. den EU-Richtlinien 2006/48/EG und 

2006/49/EG 47 

von allen Finanzdienstleistungs- und Kreditinstituten der EU- 

Mitgliedsstaaten befolgt werden. Verfasser von Basel II ist der Baseler Ausschuss für 

Bankenaufsicht, welcher durch dieses Konsultationspapier die „Stärkung der Sicherheit 

und Solidität des Finanzsystems“ 48 anstrebt. Der Aufbau von Basel II gliedert 

sich in drei Säulen. Die erste Säule umfasst die „Mindestkapitalanforderungen“, Säule 

2 den „Bankenaufsichtlichen Überprüfungsprozess“ und Säule 3 die „Erweiterte 

Offenlegung“. Die MaRisk sind die Konkretisierung der zweiten Säule, weshalb die 

Säulen 1 und 3 im Rahmen dieser Arbeit keine weitere Beachtung finden. 

47 Quelle: Europäisches Parlament und Rat (2006a) und Europäisches Parlament und Rat (2006b) 

48 Quelle: Deutsche Bundesbank (2008)

Abbildung 3: Basel II und Umsetzung MaRisk 49 

Die Umsetzung von Basel II erfolgte u. a. im Kreditwesengesetz, wobei die zweite 

Säule auf Grundlage des §25a KWG in deutsches Recht umgesetzt wird. Zur Konkretisierung 

von §25a KWG wurden die MaRisk entwickelt. 50 Die endgültige Fassung 

der MaRisk wurde am 20.12.2005 durch die BaFin 51 veröffentlicht. Die MaRisk konkretisieren 

diese gesetzliche Weisung durch Vorgaben über Inhalt und Struktur von 

Risikomanagement, dessen Umgang und letztlich die Überprüfung durch die Aufsicht. 

Sie setzen sich zum einen aus den bisher geltenden 

Mindestanforderungen an das Handelsgeschäft der Kreditinstitute (MaH) 

Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft der Kreditinstitute (MaK) 

Mindestanforderungen an die Interne Revision (MaIR) 52 

zusammen, welche weitestgehend integriert wurden. Zum anderen wurden Regelungen 

für das Zinsänderungs- und Liquiditätsrisiko und die operationellen Risiken beigefügt. 

53 Eine weitere und gewichtige Bedeutung erhält auch das Risikomanagement, 

welches im §25a KWG explizit aufgeführt und als angemessen und wirksam 54 

gefordert wird. Der Begriff des Risikomanagements umfasst nun also mehr als die 

bisherige Identifikation und Steuerung von Risiken, vielmehr wird der Begriff erweitert 

um die „Risikotragfähigkeit, insbesondere die Festlegung angemessener Strategien 

sowie die Einrichtung angemessener interner Kontrollverfahren. [Diese] bestehen 

49 Quelle: Deutsche Bundesbank (2008); RiskNET (2007c) 

50 Vgl. Deutscher Sparkassen und Giroverband, S. 16 

51 Vgl. Schwarzhaupt (2006), S. 4 

52 Vgl. ebenda 

53 Vgl. Deutscher Sparkassen und Giroverband, S. 22 

54 Vgl. Bundesministerium der Justiz (2008)

aus dem internen Kontrollsystem und der Internen Revision.“ 55 Das interne Kontrollsystem 

hat zum einen Regelungen zur Aufbau- und Ablauforganisation, zum anderen 

Regelungen für Risikosteuerungs- und -controllingprozesse zum Inhalt. 56 

Die Gliederung der MaRisk erfolgt in modularer Struktur. Der Allgemeine Teil (AT) 

enthält wesentliche „Anforderungen, die keinen unmittelbaren spezifischen Bezug auf 

bestimmte Geschäftsfelder nehmen,“ 57 worunter die Risikosteuerungs- und 

-controllingprozesse (AT 4.3.2) zu finden sind. Der Besondere Teil (BT) enthält besondere 

Anforderungen an das interne Kontrollsystem (BT 1) bzgl. Aufbau- und Ablauforganisation 

im Kredit- und Handelsgeschäft (BTO), sowie spezifische Anforderungen 

an die Risikosteuerungs- und -controllingprozesse (BTR). Zudem gibt es Anforderungen 

an die Interne Revision im letzten Teil des BT (BT 2). Die folgende Grafik 

gibt den modularen Aufbau wieder. Besonders hervorgehoben sind die Risikosteuerungs- 

und -controllingprozesse (AT 4.3.2) sowie die zugehörigen besonderen 

Anforderungen an diese im Modul BTR, welches die Risikokategorien der MaRisk 

darstellt. 58 Abbildung 4: Der modulare Aufbau der MaRisk 59 

55 Quelle: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007a) 


57 Quelle: Schwarzhaupt (2006), S. 4 

58 Vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007a) 

59 Quelle: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007b)

Der Inhalt des Abschnitts zu Risikosteuerungs- und -controllingprozessen (AT 4.3.2) 

sind mehrere Anforderungen an ein Institut. Zum einen werden Prozesse zur Identifizierung, 

Beurteilung, Steuerung, Überwachung sowie Kommunikation der wesentlichen 

Risiken gefordert. Diese Prozesse sollten in das System der Gesamtbanksteuerung 

eingebunden werden. 60 Gewährleisten sollen diese Prozesse u. a. eine Früherkennung 

von Risiken sowie eine vollständige Erfassung und Darstellung dieser, als 

auch die Berücksichtigung von Wechselwirkungen. Zum anderen sollen regelmäßige 

Szenariobetrachtungen der Risiken durchgeführt werden. Der AT 4.3.2 schließt mit 

Anforderungen einer Risikoberichterstattung an die Geschäftsleitung ab und verweist 

auf betreffende geregelte Einzelheiten im BTR 1-4. 61 

Inhalt des BTR sind besondere Anforderungen an die Risikosteuerungs- und 

-controllingprozesse bzgl. der vier Risikokategorien, die da sind 

Adressausfallrisiken (BTR 1) 

Marktpreisrisiken (BTR 2) 

Liquiditätsrisiken (BTR 3) 

Operationelle Risiken (BTR 4) 

Adressausfallrisiken (BTR 1) 

Dieses Teilmodul beginnt mit der Anforderung, dass es einem Institut ggf. unter Risikotragfähigkeitsgesichtspunkten 

möglich sein muss, die Adressausfallrisiken begrenzen 

zu können. Eine weitere Anforderung betrifft die Kreditvergabe. Diese besagt, 

dass kein Kredit ohne Limit (Kreditnehmerlimit, Kreditnehmereinheitenlimit) vergeben 

werden darf. Tz. 3 schreibt mehrere Punkte zum Handelsgeschäft vor, u. a. dass diese 

nur getätigt werden dürfen, wenn für die Vertragspartner Kontrahentenlimite eingeräumt 

wurden. Für Börsen- und Kassageschäfte gilt dieses Kontrahentenlimit 

nicht, wenn der Gegenwert angeschafft wurde oder wird bzw. bei denen entsprechende 

Deckung gegeben ist. 62 Die Tz. 4 schreibt bei Handelsgeschäften zusätzlich 

ein Emittentenlimit vor und geht diesbezüglich auf weitere Einzelheiten ein. Zudem 

wird ein Verzicht von der Limitierung der Adressausfallrisiken zugesagt, sollten Kurs- 

60 „sollte“ erweist sich hier als Empfehlung der BaFin, vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht 

(2007c), S. 11 


62 Vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007c), S. 40

isiken der Emittenten bei Limitierung der Marktpreisrisiken schon geeignet Berücksichtigung 

erfahren haben. 63 Zudem werden liquide Kreditprodukte, die an Sekundärmärkten 

wie Wertpapiere gehandelt werden, explizit in den Erläuterungen zu den 

MaRisk genannt. Für diese Art Produkte sollen ebenfalls Kontrahenten- bzw. Emittentenlimite 

festgelegt werden. 64 Tz. 5 beinhaltet die sofortige Anrechnung der Geschäfte 

auf die kreditnehmerbezogenen Limite, die Überwachung der Limiteinhaltung 

und einen Maßnahmenbericht im Falle einer Limitüberschreitung. Übersteigen die 

Limite eine zuvor festgelegte Höhe, so sind die zuständigen Geschäftsleiter täglich 

zu informieren. Laut Tz. 6 müssen geeignete Maßnahmen zur Steuerung und Überwachung 

der wesentlichen gesamtgeschäftsbezogenen Risiken bestehen. Tz. 7 stellt 

abschließend Anforderungen an die Risikoberichterstattung dar. 

Marktpreisrisiken (BTR 2) 

Dieser modulare Abschnitt ist in drei Einheiten gegliedert. BTR 2.1 stellt allgemeine 

Anforderungen auf, BTR 2.2 hat ergänzend Marktpreisrisiken des Handelsbuches 

zum Inhalt und abschließend folgt BTR 2.3 mit Marktpreisrisiken des Anlagebuches 

(einschließlich Zinsänderungsrisiken). BTR 2.1, Tz. 1 schreibt zur Begrenzung von 

Marktpreisrisiken die Einrichtung eines Limitsystems vor. Den Erläuterungen zu den 

MaRisk 65 ist zu entnehmen, dass folgende Risiken den Marktpreisrisiken zugehörig 

sind: Kurs-, Zinsänderungs- und Währungsrisiken, sowie Marktpreisrisiken aus Warengeschäften 

inkl. Stromderivate und CO²-Emissionszertifikate. 66 Resultieren aus 

Bonitätsveränderungen Marktpreisrisiken, so sollen diese in „angemessener Weise“ 67 

Berücksichtigung in den Risikosteuerungs- und -controllingprozessen finden. Tz. 2 

stellt die Anforderung, dass keine Geschäfte die ein Marktpreisrisiko tragen ohne Limit 

abgeschlossen werden dürfen und Tz. 3 beinhaltet die Vorschrift einer regelmäßigen 

Überprüfung der Beurteilungsverfahren für Marktpreisrisiken. Die abschließenden 

Tz. 4-5 beinhalten Anforderungen bzgl. Ergebnisdarstellung und Berichterstattung. 

63 Vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007c), S. 40 



66 Ausgeschlossen sind Marktpreisrisiken aus dem traditionellen Warengeschäft von gemischtwirtschaftl. 

Kreditgenossenschaften 

67 Quelle: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007c), S. 42

BTR 2.2 enthält ergänzend zu BTR 2.1 Anforderungen an den Umgang mit Marktpreisrisiken 

des Handelsbuches. Enthalten ist in Tz. 1 die Forderung, dass eine sofortige 

Anrechnung von Geschäften mit Marktpreisrisiko auf die Limite erfolgen muss 

und dieses direkt an die Verantwortlichen kommuniziert werden soll. Des Weiteren 

führt dieser Abschnitt Anforderungen für den Fall von Limitüberschreitungen auf und 

Tz. 2 gibt eine tägliche Bewertung der Risiken vor. Im Folgenden beinhaltet Tz. 3 

Anforderungen an ein täglich zu ermittelndes Handelsbuchergebnis und eine tägliche 

Zusammenfassung der Risikopositionen zu Gesamtrisikopositionen. Mit der täglichen 

Berichterstattung müssen dem Geschäftsleiter des Risikocontrollings aus Tz. 1 resultierende 

Limitauslastungen und aus Tz. 3 resultierende Ergebnisse und Gesamtrisikopositionen 

vorgelegt werden. Die abschließende Tz. 4 beinhaltet einen kontinuierlichen 

Vergleich der modellmäßig ermittelten und der tatsächlich eingetretenen Risikowerten. 

68 

BTR 2.3 enthält „erleichterte Regelungen“ 69 zu Marktpreisrisiken des Anlagebuches 

(einschließlich Zinsänderungsrisiken). Eine Bewertung der Positionen mit Marktpreisrisiken 

soll mindestens quartalsweise stattfinden (Tz. 1) und zudem soll im selben 

Zeitrahmen ein Ergebnis des Anlagebuches ermittelt werden (Tz. 2). Des Weiteren 

sollen Limitüberschreitungen vermieden werden, die durch zwischenzeitliche Veränderungen 

der Risikopositionen resultieren können (Tz. 3). Die Wahl der Zeitpunkte 

von Bewertung, Ergebnisermittlung und Kommunikation der Risiken im Anlagebuch 

sollen nach Tz. 4 in Abhängigkeit von Art, Umfang, Komplexität u. a. geschehen. Tz. 

5 gibt zur Beurteilung von Zinsänderungsrisiken vor, dass die Verfahren dazu alle 

wesentlichen Ausprägungen erfassen müssen. Die Erläuterungen zu den MaRisk 

besagen bzgl. dieser Vorschrift, dass es den Instituten selbst obliegt wie sie die Zinsänderungsrisiken 

berücksichtigen. Sie können entweder eine getrennte Behandlung 

in Anlage-, und Handelsbuch oder integriert auf Gesamtbankebene durchführen. 70 

Die folgende Tz. 6 gibt zwei Wahlmöglichkeiten bei der Bestimmung der Zinsänderungsrisiken. 

Möglich ist bei Erfassung der Auswirkungen entweder das Abstellen auf 

das Handelsergebnis oder auf Markt- bzw. Barwerte der Positionen. Des Weiteren 

soll eine Festlegung von geeigneten Maßnahmen geschehen, um Positionen mit unbestimmter 

Kapital- oder Zinsbindung zu berücksichtigen (Tz. 7). Die BTR 2.3 


69 Quelle: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007c), S. 42 

70 Vgl. ebenda, S. 44

schließt mit der Vorschrift, dass für jede Währungsart, in welcher Zinsänderungsrisiken 

eingegangen wurden, die Zinsänderungsrisiken ermittelt werden müssen (Tz. 

8). 71 

Liquiditätsrisiken (BTR 3) 

Die Tz. 1 gibt vor, dass jederzeit alle Zahlungsverpflichtungen eines Instituts erfüllt 

werden können und dabei die Vermögens- und Kapitalstruktur ausreichend diversifiziert 

sein soll. Zudem besagt Tz. 2, dass eine zeitraumbezogene Liquiditätsübersicht 

erstellt werden muss, in der Mittelzu- und -abflüsse ersichtlich sind. Annahmen, auf 

denen diese Übersicht erstellt wird, sowie Szenariobetrachtungen sind beizufügen 

(Tz. 2). Dies betreffende mögliche Szenarien können den Erläuterungen zu den Ma- 

Risk entnommen werden 72 . Tz. 3 stellt die Anforderung an eine kontinuierliche Überprüfung 

der Deckungsmöglichkeit von auftretendem Liquiditätsbedarf, wobei im Wesentlichen 

der Liquiditätsgrad der Vermögenswerte zu beachten ist. Tz. 4 hat Anforderungen 

bzgl. des Umgangs mit Liquiditätsengpässen zum Inhalt. Abschließend soll 

der Geschäftsleitung ein regelmäßiger Bericht über die Liquiditätssituation vorgelegt 

werden (Tz. 5). 73 

Operationelle Risiken (BTR 4) 

Die Tz. 1 fordert angemessene Maßnahmen für den Umgang mit operationellen Risiken. 

Des Weiteren sollen diese Risiken jährlich identifiziert und beurteilt werden (Tz. 

2) und im Schadensfall soll eine sofortige Analyse der Ursachen betrieben werden 

(Tz.3). Einzelheiten zur Berichterstattung und Maßnahmen im Umgang mit Risikoursachen 

werden in den Tz. 4 und 5 aufgestellt. 74 

4.3. Risikosteuerung bei Strukturierten Produkten 

Um die in den MaRisk geforderte Risikotragfähigkeit gewährleisten zu können, sollen 

mit den Risikosteuerungs- und -controllingprozessen u. a. die Identifikation, Bewertung 

und Steuerung von Risiken betrieben werden. Emittiert ein Institut Strukturierte 

Produkte, so werden diese zunächst in ihre Komponenten aufgespaltet, auf ihre Risiken 

untersucht und dann bewertet, woraufhin die Steuerung der identifizierten Risi- 




74 Vgl. ebenda

ken folgt bzw. möglich ist. Eine korrekte Risikosteuerung fußt auf einer „umfassenden 

Risikoanalyse sowie einer korrekten Quantifizierung der bestehenden Risiken“ 75 . In 

diesem Abschnitt soll somit ein ausgewähltes Strukturiertes Produkt, welches als Refinanzierungsinstrument 

emittiert wurde, auf beinhaltete Risiken überprüft werden. 

Ausgewählt wurde eine Aktienanleihe (Kapitel 2.2.2). 

Um eine Analyse beginnen zu können, muss das Produkt in seine Bestandteile zerlegt 

und dupliziert werden. Die Aktienanleihe kann als Kombination aus einer Put- 

Option und einer Kuponanleihe dargestellt werden. 

Risikokategorie 1: Adressausfallrisiken 

Bei einer Risikoanalyse der Aktienanleihe sind zwei Möglichkeiten in Betracht zu ziehen. 

Erstere ist, das Strukturierte Produkt nicht zu sichern. Das bedeutet, dass der 

Anleihebestandteil des Strukturierten Produkts in den Gesamtbank-Cashflow einfließt 

und nach Ende der Laufzeit aus diesem bedient wird. Die Aktienanleihe ist eine Position 

auf der Passiv-Seite, sie dient somit dem Zweck der Refinanzierung. Dadurch, 

dass keine Sicherung vorliegt, besteht für das Institut kein direktes Adressrisiko. 

Die zweite Möglichkeit ist, die Aktienanleihe zu sichern. Unter der Annahme, das Institut 

sichert den Anleihebestandteil der emittierten Aktienanleihe durch den Kauf einer 

Kuponanleihe, besteht ein Adressausfallrisiko. Der Emittent dieser Kuponanleihe 

könnte ausfallen. Die Kuponanleihe ist demnach eine Nettoposition, die in das Vermögen 

des Instituts angelegt wurde und kann dementsprechend nicht als Adressrisiko 

des Strukturierten Produkts selbst gewertet werden, vielmehr verzeichnet sich 

dieses Sicherungsgeschäft als Position im gesamthausbezogenen Adressrisiko. 

Nicht direkt die Aktienanleihe, wohl aber das Gesamtadressrisiko des Instituts betreffend, 

schreibt die BTR 1 der MaRisk in diesem Kontext vor, dass „unter Berücksichtigung 

der Risikotragfähigkeit“ 76 durch geeignete Maßnahmen Adressausfallrisiken zu 

minimieren sind. Geeignete Maßnahmen könnten in diesem Falle sein, Anleihen nur 

von erstklassigen und mehreren Emittenten zu beziehen. Somit würde kein Klumpenrisiko 

entstehen. Des Weiteren sollten diese Geschäfte auf zuvor festgelegte Limite 

verrechnet werden. Die Risikobegrenzung soll dementsprechend nicht nur über die 

Anzahl an Handelspartnern erfolgen, sondern auch durch eine Begrenzung bei jedem 

einzelnen. Die Sicherung des zweiten Bestandteils der Aktienanleihe könnte wie 

75 Quelle: Wiedemeier (2001), S. 339 

76 Quelle: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007a)

folgt aussehen. Das Institut kann durch die Investition in eine entsprechende Option 

die in der Aktienanleihe enthaltene Short Put-Option absichern. Es wird demnach 

ersichtlich, dass nicht das Strukturierte Produkt ein direktes Adressrisiko aufweist, 

sondern das Sicherungsgeschäft. Da dieses Geschäft eine Position im Vermögen 

des Instituts ist, zählt das beinhaltete Risiko zum gesamtbankbezogenen Adressrisiko. 

Hier ist allerdings noch nach Art des Erwerbs zu unterscheiden. Bezieht das Institut 

die Option OTC von einem direkten Handelspartner, so besteht auch hier die 

Möglichkeit, dass dieser ausfällt. Das Risiko besteht hier in dem Kreditäquivalenzbetrag, 

d. h. der rechnerische Wert, den der Vertragspartner verpflichtet ist zu zahlen. 

OTC-Geschäfte können durch Netting- und/oder Margin-Vereinbarungen individuell 

gestaltet werden, was die Risikoreduzierung ermöglicht. Allerdings kann das Institut 

die Option auch über die Eurex beziehen. Diese Geschäfte laufen immer über das 

Clearinghaus, d. h. „die Eurex Clearing AG als Clearinghaus und Kontrahent beider 

Vertragspartner [stellt sich] zwischen Käufer und Verkäufer. Das ermöglicht den Vertragsparteien 

[...] die Gegenparteirisiken auf einen einzigen Vertragspartner zu konzentrieren.“ 

77 Ein Adressrisiko besteht demnach nicht, da die Eurex als Vertragspartner 

nicht ausfallen kann. Bei Börsengeschäften entfällt im Rahmen der MaRisk zudem 

die Adressrisikolimitierung. 78 

Zu beachten ist, dass die aufgeführten Überlegungen eine Modellierung der Sicherung 

einer einzelnen Position sind. In der Praxis werden diese Risiken nicht einzelgeschäftsbezogen 

gesteuert, sondern alle Positionen zu einem Gesamtbank- 

Adressrisiko zusammengeführt. 

Risikokategorie 2: Marktpreisrisiken 

Im Folgenden ersichtlich, ob ein Institut mit einer emittierten Aktienanleihe Marktpreisrisiken 

eingeht. Wird die Aktienanleihe nicht gesichert, so geht sie in den Gesamtbank-Cashflow 

ein und wird zum Ende der Laufzeit aus diesem gedeckt. In diesem 

Fall besteht kein direktes Marktpreisrisiko für das Strukturierte Produkt. Indirekt 

besteht ein Marktpreisrisiko für den Gesamtbank-Cashflow aus dem das Produkt bei 

Fälligkeit bezahlt wird. Dieser sollte korrekt abgestimmt und geplant sein, um zur Fälligkeit 

zahlungsfähig zu sein. Die zweite Möglichkeit besteht darin, dass das Institut 

die Aktienanleihe durch den Kauf einer identisch ausgestatteten Anleihe sichert. Er- 

77 Quelle: Eurex Frankfurt AG (2008) 

78 Vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2007c), S. 40

sichtlich ist somit, dass nicht das Produkt selbst ein Marktpreisrisiko beinhaltet, sondern 

das Sicherungsgeschäft. Um solche Risiken zu minimieren bzw. auszuschalten, 

geben die MaRisk Limite für Geschäfte mit Marktpreisrisiko vor sowie die sofortige 

Verrechnung solcher Geschäfte auf die Limite. Die zweite Komponente der Aktienanleihe 

ist der Optionsbestandteil. In der Praxis würde ein großes Institut ein Gesamtbank-Optionsbuch 

aufstellen und diese Position dort mit einfließen lassen. Diese 

Analyse beschäftigt sich aber mit der einzelgeschäftbezogenen Sicherung, welche in 

kleinen und mittleren Instituten oft auch tatsächlich durchgeführt wird. In diesem Fall 

würde das Institut diese Option durch den Erwerb einer identischen Long-Position 

sichern. Durch diese Position im Vermögen des Instituts wäre somit das Marktpreisrisiko 

dieses Bestandteils der Aktienanleihe ausgeschaltet. Kernpunkt des Marktpreisrisikos 

einer Aktienanleihe liegt in einer möglichen Aktienkursveränderung. Das 

Strukturierte Produkt ist so konstruiert, dass die Möglichkeit besteht, nicht den Nominalbetrag 

der Aktienanleihe auszubezahlen, sondern vorher vertraglich festgelegte 

Aktien anzudienen. Dies geschieht wenn der Kurs dieser Aktien in der Summe wertmäßig 

unter dem vereinbarten Basispreis der Aktienanleihe liegt. Das Strukturierte 

Produkt dient demnach insgesamt der Minimierung des Gesamtkursrisikos des Instituts. 

Mit der Short-Position, die sich in der Aktienanleihe befindet, sichert das Institut 

seine eigene Asset Allocation und nutzt diese vor allem zur Margenerwirtschaftung. 

Des Weiteren gilt es die Aktienanleihe dann auf ein potentielles Währungsrisiko zu 

prüfen, wenn Bestandteile der Aktienanleihe andere Währungen aufweisen sollten. 

Risikokategorie 3: Liquiditätsrisiken 

Strukturierte Produkte werden u. a. auf Grund sinkender Bestände der Passiv-Seite, 

d. h. der Kundengeschäfte und somit der Margen aus diesen, emittiert. Dieses Instrument 

dient der Refinanzierung des Instituts und ist somit ein Bestandteil der angebotenen 

Leistungen, welcher wachsende Bedeutung aufweist. Emittiert ein Institut 

eine Aktienanleihe, so dient diese der Refinanzierung. Würde das Institut dieses Produkt 

durch den Kauf entsprechender Positionen im eigenen Vermögen sichern, so 

würde die aufgenommene Liquidität schlicht durchgeleitet und wäre dem Institut nicht 

weiter von Nutzen. Das Liquiditätsrisiko der Aktienanleihe wäre gemindert, aber der 

Sinn des Produktes, die Refinanzierung, wäre verfehlt worden. Betrachtet man die 

Emission Strukturierter Produkte als Ganzes, so wird ersichtlich, dass ein Institut sein 

Refinanzierungsrisiko durch diese erheblich verringern kann. Mit der Emission wird

auf der Passiv-Seite Liquidität aufgenommen, somit Refinanzierung geschaffen und 

ein potentielles Liquiditätsrisiko gemindert. Diese erworbenen Mittel kann ein Institut 

dann investieren. Diese Investitionen können fristenkongruent zum Strukturierten 

Produkt getätigt werden oder auch nicht. Besteht eine Fristenkongruenz, könnte man 

annehmen, dass die Liquidität, die durch das Produkt entstanden ist, über die gesamte 

Laufzeit gebunden wäre und dem Institut im Endeffekt nicht den erwünschten 

Nutzen bringen würde. Allerdings kann ein Institut z. B. Bundesanleihen kaufen und 

diese in Repo geben. Somit wäre die kurzfristige Liquidität gestärkt. Die weitere Möglichkeit 

und gleichzeitig auch die Zweckverwirklichung wäre es, die entstandene Liquidität 

über Kredite an Kunden herauszugeben oder in kurzfristig liquidierbare Reserven 

anzulegen. Diese Reserven könnten bspw. jederzeit veräußerbare Floater 

sein. In jedem Falle würde eine solche Verfahrensweise die kurzfristige Liquiditätssituation 

stärken und den Empfehlungen der MaRisk zum Umgang mit dem Liquiditätsrisiko 

entsprechen. Diese gibt vor über ausreichende Diversifikation, wie z. B. die 

Investition in kurzfristige und schnell liquidierbare Aktiva, Engpässe in der Zahlungsfähigkeit 

des Instituts zu vermeiden. Des Weiteren kann durch eine solche Asset Allocation 

des Instituts das Marktliquiditätsrisiko gemindert werden. Die Diversifikation 

wirkt risikomindernd, da das Risiko auf verschiedene Märkte verteilt ist. Somit betrifft 

der Zusammenbruch eines Marktes nicht die gesamte Asset Allocation des Instituts. 

Zur Sicherung der Aktienanleihe könnte ein Optionsgeschäft eingegangen worden 

sein. Dieser Optionsbestandteil weist aufgrund der Market Maker und der bestehenden 

Handelsvorschriften ein geringes Liquiditätsrisiko auf, wenn die Option über die 

Eurex erworben wurde. Bei Bedarf der Liquidation ist es höchst unwahrscheinlich, 

dass die Market Maker keine ausreichende Liquidität stellen können. Dies entspricht 

der Regelung der MaRisk BTR 3, Tz. 3 die auf den Liquiditätsgrad der Vermögenswerte 

abstellt. Anders hingegen die Variante des OTC-Kaufs der Option. Es gestaltet 

sich schwieriger, ein Optionsgeschäft OTC zu angemessenen Preisen aufzulösen. 

Was dennoch für ein OTC-Geschäft spricht, ist die Tatsache, dass die Konditionen 

flexibler zu vereinbaren sind. Demgegenüber liegen z. B. die Fälligkeiten an der Eurex 

nur auf jedem dritten Freitag im Monat. Des Weiteren werden an der Eurex nur 

Plain Vanilla Options (Standard-Optionen) gehandelt, in den meisten Strukturierten 

Produkten sind diese aber nicht enthalten.

Risikokategorie 4: Operationelle Risiken 

Welche operationellen Risiken eine Aktienanleihe aufweist, wird im Folgenden ersichtlich. 

Diese Analyse wird allgemeiner gehalten, es werden nicht die Bestandteile 

im einzelnen geprüft, sondern der Emissionsprozess Strukturierter Produkte, somit 

auch der von Aktienanleihen. Emittiert ein Institut ein Strukturiertes Produkt, so sollte 

der gesamte Geschäftsprozess aufeinander abgestimmt sein und fließend ineinander 

greifen. Die beste Möglichkeit dieser Anforderung gerecht zu werden, wäre die Bildung 

von Teams oder eigenen Abteilungen. 79 Diese könnten dann die Koordination 

über alle Fachbereiche sicherstellen. Das Erwerben von Kenntnissen und Erfahrungen, 

einhergehend mit fortlaufender Festigung der Arbeitsabläufe, würde operationelle 

Risiken mindern können. In der Praxis ereignet sich dies jedoch nur bei großen 

Emittenten. Bei nicht spezialisierten, bzw. mittleren und kleinen Instituten gestaltet 

sich der Umgang mit Strukturierten Produkten auf andere Art. Meist gibt es weder 

fest zusammengestellte Teams, noch besondere Abteilungen für Strukturierte Produkte. 

Der Risikominderung wäre dies aber zuträglich, da neben dem speziellen Produktwissen 

auch Marktkenntnisse, rechtliche sowie steuerliche Kenntnisse von großer 

Bedeutung sind. Des Weiteren erweist sich der Emissionsprozess als problematisch, 

da er in viele verschiedene Standardprozesse eines Instituts eingreift, wodurch 

viele Mitarbeiter konfrontiert und in Anspruch genommen werden. 80 Diese Mitarbeiter 

fühlen sich meist in ihrer eigenen Aufgabenstellung gestört und reagieren ablehnend, 

was dem Prozess nicht zuträglich ist. Doch nicht nur Mitarbeiter, sogar Verantwortliche 

bis hin zum Vorstand können durch unzureichendes Fachwissen den Emissionsprozess 

erschweren und somit verlangsamen. Ersichtlich wird hier, dass nicht nur der 

reibungslose Ablauf, sondern auch der Faktor Mensch zum potenziellen operationellen 

Risiko wird. 81 Zur Erläuterung folgen nun ausgewählte Beispiele. 

Wie bei der Emission anderer Strukturierter Produkte sollte ein Institut eine Aktienanleihe 

auf Rechtsrisiken prüfen. Ein fiktiver Fall wäre eine Klage eines Kunden, welcher 

die Vertragsbedingungen bzw. die unzureichende Aufklärung über Risiko/Ertragsstruktur 

der Aktienanleihe in Frage stellt. Des Weiteren könnten beispielhaft 

potenzielle Risiken bei den Mitarbeitern liegen. Durch einen Fehler bei der Dateneingabe 

ist eine falsche Berechnung der Aktienanleihe möglich. Ebenfalls kann 

79 Vgl. Walter (2007), S. 393 ff. 

80 Vgl. ebenda, S. 395 

81 Vgl. ebenda

eine falsche Berechnung aus einem Systemfehler resultieren, möglich wäre hier eine 

falsche Programmierung. Weitere operationelle Risiken können bei internen Verfahren 

auftreten. Die MaRisk stellen im BTR 4 die Anforderung auf angemessene Maßnahmen 

zum Umgang mit operationellen Risiken. Verantwortliche sollten dementsprechend 

für ein zuverlässiges Kontrollsystem sowie eine fehlerfreie Organisationsstruktur 

sorgen, um diese Risiken zu minimieren. 82 

5. Fazit 

Zu Beginn dieser Arbeit wurden Strukturierte Produkte definiert. Dabei wurde festgestellt, 

dass sie grundsätzlich aus mehreren Komponenten bestehen. Wie ihre Zusammenstellung 

letztendlich ausfällt, ist vom Nutzen der Investoren und der Emittenten 

abhängig. Es besteht eine Vielzahl Strukturierter Produkte, die in unterschiedliche 

Arten differenziert werden können. Zwei wesentliche Arten dieser Produkte sind 

solche mit Kopplung an Zinsen und Anleihemärkte sowie solche mit Kopplung an 

Aktienrisiken. Es wurde ersichtlich, dass Strukturierte Produkte sehr vielfältig und in 

ihrer Zusammenstellung oft komplex sind. Trotz dessen lohnt es sich nicht nur für 

große Emittenten Strukturierte Produkte zu begeben, sondern auch für mittlere und 

kleine Institute. Strukturierte Produkte werden von Kreditinstituten zur Erfüllung langfristiger 

Ziele emittiert und erringen dadurch strategische Bedeutung. So stärkt ihre 

Emission die Wettbewerbsposition durch ein diversifiziertes Angebot, welches aus 

der individuellen Zusammenstellbarkeit hervorgeht. Der moderne Charakter ist dem 

Image zuträglich und zudem gibt die Innovationsgeschwindigkeit eine Möglichkeit, 

den Kundenkontakt aufrecht zu erhalten und vor der Konkurrenz abzuschirmen. Des 

Weiteren wurde ersichtlich, dass sich Margen durch Intransparenz erwirtschaften 

lassen. Viele Maßnahmen, die der Zielerfüllung eines Instituts dienen, sind mit verschiedenartigen 

Risiken behaftet. Diese Risiken gliedern sich in die vier Arten: 

Marktpreisrisiken, operationelle Risiken, Liquiditätsrisiken und Adressrisiken. Zur 

Steuerung dieser Risiken gibt die BaFin rechtliche Regelungen vor, die Bestandteil 

der MaRisk sind. Durch diese werden Kreditinstitute dazu angehalten, die mit ihrer 

Tätigkeit verbundenen Risiken so zu begrenzen, dass diese jederzeit tragbar sind. 

Dazu gehört auch die Risikosteuerung von Strukturierten Produkten. Um hier eine 

Risikosteuerung zu ermöglichen, müssen die Produkte in ihre Bestandteile zerlegt 

und dupliziert werden. Es gibt zwei grundlegende Möglichkeiten mit einem Struktu- 

82 Vgl. Kreitmeier, Hartmann

ierten Produkt zu verfahren. Es ist möglich die Produkte nicht zu sichern, d. h. sie 

gehen in den Gesamtbank-Cashflow ein und werden dann daraus gedeckt. Der Gesamtbank-Cashflow 

unterliegt trotzdem Risiken und muss gesondert gesichert werden. 

Die zweite Möglichkeit ist, die Bestandteile der Produkte über entsprechende 

Geschäfte zu sichern, da sie jeweils unterschiedlichen Risiken ausgesetzt sind. Entsprechende 

Geschäfte könnten bei Anleihebestandteilen der Kauf identisch ausgestatteter 

Anleihen sein, die wiederum selbst Risiken unterliegen, die es zu berücksichtigen 

gilt. Somit wird deutlich, dass jede Komponente verschiedene Risiken aufweist 

und speziell abgesichert werden muss. In der Praxis werden gleiche Risikopositionen 

in ihrer Gesamtbankrisikoart zusammengefasst und diese wird dann abgesichert. Es 

zeigt sich, dass die Risikosteuerung schwierig ist, da viele Einzelheiten, Regelungen, 

etc. zu beachten sind und diese durch ihre Komplexität mit einem hohen Arbeitsaufwand 

verbunden ist. Dennoch kann es sich für Institute als lohnend herausstellen 

eine solche Risikosteuerung zu betreiben, denn der Wettbewerb nimmt immer mehr 

zu, weshalb Institute stets nach neuen Möglichkeiten zur Kundengewinnung und Optimierung 

suchen sollten. 

Aufbauend auf dieser Arbeit wären nun die Komponentengruppen (z. B. Anleihen, 

Optionen, Swaps, usw.) aller Produkte auf ihre Risiken zu untersuchen. Somit könnte 

es möglich sein die gesamten Risiken der Strukturierten Produkte leichter zu erkennen, 

woraufhin die Steuerung der vier Risikoarten effizienter durchzuführen sein sollte.

6. Quellenverzeichnis 

Arbeitskreis „Revision des Kreditgeschäfts“ des Deutschen Instituts für Interne Revision 

e.V. (Arbeitskreis „Revision des Kreditgeschäfts“ des Deutschen Instituts für 

Interne Revision e.V. 2002): Fachbeiträge zur Revision des Kreditgeschäftes, E- 

rich Schmidt Verlag, 2002 

Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht 

2004), Internationale Konvergenz der Kapitalmessung und Eigenkapitalanforderungen, 

Juni 2004, S. 157 

Brechmann, Arnd; Schneider, Stefan; Seewald, Wolfram; Winkler, Dirk (Brechmann 

et al. 2002): Strukturierte Produkte, Sparkassenheft 263, Deutscher Sparkassen 

Verlag, 2002 

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht 

2007a): Mindestanforderungen an das Risikomanagement (Ma- 

Risk), Rundschreiben 5/2007, vom 30.10.2007, 

www.bafin.de/cln_011/nn_722564/ 

SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Service/Rundschreiben/2007/ 

rs__0705__ba.html, Abruf am 24.02.08 


2007b): Anlage 3: Die modulare Struktur der MaRisk, 

www.bafin.de/cln_011/nn_722604/SharedDocs/Downloads/DE/Service/Rundschr 

eiben/Anlagen/rs__0705__ba__anlage__3,templateId=raw,property=publicationFile 

.pdf/rs_0705_ba_anlage_3.pdf, Abruf am 24.02.08 


2007c): Anlage 1: Erläuterungen zu den MaRisk in der Fassung 

vom 30.10.2007, 

www.bafin.de/cln_011/nn_721290/SharedDocs/Downloads/DE/Service/ 

Rundschreiben/Anlagen/rs__0705__ba__anlage__1,templateId=raw,property= 

publicationFile.pdf/rs_0705_ba_anlage_1.pdf, Abruf am 24.02.08 

Bundesministerium der Justiz (Bundesministerium der Justiz 2008): § 25a Besondere 

organisatorische Pflichten von Instituten, www.gesetze-im-internet.de/kredwg/ 

__25a.html, Abruf am 22.02.08 

Casper, Matthias (Casper 2005): Der Optionsvertrag, Mohr Siebeck Verlag, 2005 

Deutsche Bundesbank (Deutsche Bundesbank 2008): Basel II - Die neue Baseler 

Eigenkapitalvereinbarung, 

www.bundesbank.de/bankenaufsicht/ 

bankenaufsicht_basel.php, Abruf am 22.02.08 

Deutscher Sparkassen und Giroverband (Deutscher Sparkassen und Giroverband 

2008): Mindestanforderungen an das Risikomanagement, Interpretationsleitfaden 

Eurex Frankfurt AG (Eurex Frankfurt AG 2008): Clearing Services, 

www.eurexchange.com/clearing/services_de.html, Abruf am 16.03.08

Europäisches Parlament und Rat (Europäisches Parlament und Rat 2006a): Richtlinie 

2006/48/EG des Europäischen Parlament und des Rates vom 14. Juni 2006 

über die Aufnahme und Ausübung der Tätigkeit der Kreditinstitute (Neufassung), 

http://eur-ex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= 

OJ:L:2006:177:0001:0200:DE:PDF 

FAZ.NET AG (FAZ.NET 2007a): Börsenlexikon., Collar, http://boersenlexikon.faz.net/ 

collar.htm, Abruf am 30.11.2007 

Europäisches Parlament und Rat (Europäisches Parlament und Rat 2006b): Richtlinie 

2006/49/EG des Europäischen Parlament und des Rates vom 14. Juni 2006 

über die angemessene Eigenkapitalausstattung von Wertpapierfirmen und Kreditinstituten 

(Neufassung), 

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= 

OJ:L:2006:177:0201:0255:DE:PDF, Abruf am 22.02.08 

FAZ.NET AG (FAZ.NET 2007b) Die Hypothekenkrise erwischt Europa, Northern 

Rock und Interhyp, www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp? 

tpl=common/zwischenseite.asp&dox={27495587-1140-CC61-0B50- 

D20EACBAE7D2}&rub={48D1CBFB-8D98-4684-AF5F46CE28AC585D}, Abruf 

am 7.01.08 

Gerdsmeier, Stefan (Gerdsmeier 1998): Die kundenorientierte Risikobewertung – 

„Conditio sine qua non“ einer systematischen Steuerung des Ausfallrisikos, in: 

Hanker, Peter: Management von Marktpreis- und Ausfallrisiken, Gabler Verlag 

1998 

Grübel, Oswald; Kärki, Jaakoo; Reyes, Cecilia (Grübel et al. 1994): Wirtschaftliche 

Rentabilitätsrechnung von Handelsgeschäften, in: Schierenbeck, Henner; Moser, 

Hubertus: Handbuch Bankcontrolling, 1994, S. 611-636 

Hager, Peter (Hager 2007): Bewertung von constant maturity swaps (cms), 

www.riskbooks.de/zinsrisiko/bewertung/cms-swaps.htm, Abruf am 1.12.2007 

Hull, John C. (Hull 2006): Optionen, Futures und andere Derivate, Pearson Studium, 

2006 

Kreitmeier, Angelika; Hartmann, Anja (Kreitmeier, Hartmann): Quantifizierung und 

Implementierung von Risikoindikatoren zum Management operationeller Risiken 

eines Kreditinstituts im Rahmens eines Frühwarnsystems, http://www.hftstuttgart.de/ 

Forschung/Egle-Institut/Projekte/Mathematik/Fruehwarnsystem_lang.pdf/de, Abruf 

am 25.02.08 

Kudernatsch, Markus (Kudernatsch 2002): Die Anwendung von risikoorientierten Performancemassen 

in Banken unter besonderer Berücksichtigung des Kreditrisikomanagements, 

GRIN Verlag, 2002 

LRP Landesbank Rheinland-Pfalz (LRP 2007): Collar, www.lrp.de/WEBSITE/kunden/ 

oeffentliche/cap_floor_collar.asp, Abruf am 30.11.2007

M.R. Finanzmarktberatung GmbH (M.R. Finanzmarktberatung GmbH 2007): Know 

how / Strukturierte Produkte, www.mr-finanzmarktberatung.de/cms.html, Abruf am 

30.11.2007 

Narat, Ingo (Narat 2007): Verwalter machen Mut, in: Handelsblatt, Nr. 241, 

13.12.2007 

Rettberg, Udo (Rettberg 2007): Ein Gespenst geht um, in: Handelsblatt, Nr. 153, 

10./11./12. August 2007 

RiskNET GmbH (RiskNET 2007a): Glossar, Risiko, www.risknet.de/ 

Glossar.93.0.html?&tx_simpleglossar_pi1[headerList]=R& 

tx_simpleglossar_pi1[showUid]=159, Abruf am 27.12.2007 

RiskNET GmbH (RiskNET 2007b): Risikomanagement, 

www.risknet.de/Risikomanagement.121.0.html, Abruf am 28.12.2007 

Lukas, Klaus; Walter, Bernd; Geiersbach, Karsten; Witte, Cornelis; Beinhauer, Ralf 

(Lukas et al. 2007): Gesamtbanksteuerung, Skript zum Seminar 2007, Univ. Kassel 

RiskNET GmbH (RiskNET 2007c): Mindestanforderungen an das Risikomanagement 

(MaRisk), www.risknet.de/Mindestanforderungen-an-das-Risikomanagement- 

MaRi.141.0.html, Abruf am 22.02.08 

Schlüter, Petra; Stratenwerth, Cornelia (Schlüter, Stratenwerth 1999): Berechnung 

der Grundsatz I-Eigenmittelunterlegung am Beispiel eines Musterportfolios, in: Eller, 

Roland; Gruber, Walter; Reif, Markus: Handbuch Bankenaufsicht und Interne 

Risikosteuerungsmodelle, 1999, S. 463-505 

Schmidt, Sebastian (Schmidt 2006): Handbuch der Zertifikate, Concept Verlag, Berlin, 

2006 

Schwarzhaupt, Oliver (Schwarzhaupt 2006): Anforderungen der MaRisk an die Risikoklassifizierungsverfahren, 

in: Becker, Axel; Gruber, Walter; Wohlert, Dirk: Handbuch 

MaRisk, Fritz Knapp Verlag, 2006, S. 1-8 

Scoach Europa AG (Scoach Europa AG 2007): Hebelprodukte - Optionsscheine und 

Knock-outs, September 2007 

Theiler, Ursula (Theiler 2002): Optimierungsverfahren zur Risk-/Return-Steuerung 

der Gesamtbank, Dt. Universitätsverlag, 2002 

trading-house.net AG (trading-house.net AG 2007): Börsenlexikon, CMS-Swap, 

www.trading-house.net/boersenlexikon.asp?section=Boersenlexikon& 

art_id=10482577, Abruf am 1.12.2007 

Walter, Bernd (Walter 2007): Strukturierte Produkte, Driesen Verlag, 2007

Wiedemeier, Ingo (Wiedemeier 2001): Marktdeduzierte Verfahren zur Integration von 

Kreditrisiken in die Unternehmenssteuerung, in: Eller, Roland; Gruber, Walter; 

Reif, Markus: Handbuch Gesamtbanksteuerung, Schäffer Poeschel Verlag, 2001, 

S. 335-362 

Witherton Jones Publishing Ltd. (Witherton Jones Publishing Ltd. 2007): Wirtschaftslexikon24.net, 

Kapitalmarktfloater, www.wirtschaftslexikon24.net/d/ 

kapitalmarktfloater/kapitalmarktfloater.htm, Abruf am 30.11.2007

Versicherung 

Ich versichere, dass ich die Arbeit selbstständig verfasst und keine anderen als die 

angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe. 

Kassel, 26.03.2008 

____________________ 

(Annette Czypull)

Strukturierte Produkte im Kontext der Gesamtbanksteuerung

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?