Bohdan Maxymtschuk

Zugehörigkeit, Art” [ebenda, S. 190]. Somit wird nolens volens die Prägung eines Adjektiv-
Adverbs in der Auffassung von Glinz auf die reine Permutation zurückgeführt und auf
die Ebene der Syntax verschoben, was dem kategorialen Charakter einer Wortart zuwiderläuft.
In den Arbeiten von Amman [2] und Weißgerber [12] hat sich ein psychologisches
Herangehen an die Lösung des Adjektiv-Adverb-Problems abgezeichnet, welches das Ziel
verfolgt, die Eindrücke zu identifizieren, welche der Sprecher in der Auseinandersetzung
mit der Außenwelt gewinnt. Bei Amman wird der psychologische Eindruck von einem
Merkmal grammatisch in der adverbalen Position lokalisiert. Jede Andeutung auf den
grammatischen Gegenstand wird als Eigenschaft aufgenommen. Ammans Eindruck bzw.
Stellungnahme klingt an den von Brinkmann [3, S. 71-22] eingeführten Begriff des
Urteils an. “Urteil” sei nicht nur eine im verbalen Bereich realisierte Funktion eines
Adjektiv-Adverbs, sondern auch dessen linguale Potenz auf der Ebene des Lexikons.
Brinkmann ist bestrebt, den funktionen Aspekt der Sprache an die Position und die
morphologische Form eines Adjektiv-Adverbs zu knüpfen. Somit zieht Brinkmann
Parallelen zwischen syntaktischen und semantischen Beziehungen der Adjektiv-Adverbien
und den Hauptwortarten in der Satzstruktur. Darüber hinaus wird der logisch-psychologische
Aspekt des attributiven Urteils völlig auf das Adjektiv-Adverb übertragen,
welches doch nur ein Bestandteil der Subjekt-Prädikat-Beziehung innerhalb einer
Proposition darstellt.
8. Zusammenfassung
Dieser Überblick genügt, um feststellen zu können, dass es in der linguistischen
Literatur eine Fülle unterschiedlicher Auffassungen gibt, welche dem Bedürfnis entspringen,
die grammatische Prägung einer neuentstandenen Kategorie zu erschließen, ohne sie
linguistisch zu begründen. Darüber hinaus basieren diese Auffassungen meistenteils auf
dem Sprachgefühl oder sind der nichtlinguistischen Metasprache entnommen. Die von
uns aufgestellte Hypotese über den logisch-kommunikativen Charakter der syntagmatischen
Prägung eines Nominators ermöglichte es, in das Spezifikum der Beziehung eines
Nominators zu einem Merkmalsträger im substantivischen und verbalen Bereich
einzudringen. Nicht der morphologische Charakter eines Merkmalsträgers, sondern die
Beziehung zwischen dem Nominator und den Merkmalsträgern innerhalb des substantivischen
bzw. verbalen Bereichs liegt der grammatischen Prägung eines Adjektiv-
Adverbs zugrunde. Der innere Sinn dieser Beziehung liegt darin, daß ein Merkmal
einem Merkmalsträger zugeschrieben wird. Morphologische Verallgemeinerung im
Rahmen des substantivischen und verbalen Bereiches, semantische Beziehungen zwischen
dem Merkmal und dem Merkmalsträger lassen sich grammatisch generalisieren. Und
diese generalisierende grammatische Bedeutung ist eben die grammatische Prägung
eines Adjektiv-Adverbes. Die konkrete Semantik eines Adjektiv- Adverbs, wenn sie in
den Wirkungskreis der syntagmatischen Prägung eingegliedert wird, wird durch den
systemhaften Charakter der Beziehungen zwischen dem Merkmal und dem Merkmalsträger
grammatisch umgeformt und zu einer inhärenten qualitativen Modifikation
geprägt, welche formal-grammatischer Natur ist und die semantische Identität eines Wortes
innerhalb der substantivischen und verbalen Bereiche überlagert. Der qualifikative Charakter
der Beziehungen zwischen einem Merkmal und einem Merkmalsträger innerhalb des
Wirkungskreises eines Modifikators wird durch die Fähigkeit des Modifikators bestätigt,
in den substantivischen Bereich transformiert zu werden. Morphologische Kongruenz
13