Bohdan Maxymtschuk

des Denkens nicht von der sprachlichen Form abhängt. Das “amorphe” adjektivische
Wort verfügt über die relative syntagmatische Freiheit, entweder im substantivischen
oder im verbalen Bereich eines aktuellen bzw. virtuellen Satzes realisiert zu werden:
Der tote Mann schien nicht tot zu sein;
Der Kutscher hat uns gut gefahren – die gute Fahrt hat uns Spaß gemacht;
Der kluge Mensch redet immer klug.
Die syntaktische Labilität einer Kurzform im Rahmen der Subjekt-Prädikat-Struktur
eines aktuellen Satzes resultiert aus der morphologischen Evolution eines adjektivischen
Wortes (skôni > schön; skôno > schon), aus der syntaktischen Spezialisierung der
flektierten und unflektierten adjektivischen Formen und letzten Endes aus der Umstrukturierung
eines adjektivischen Lexems, infolge dessen eine Kurzform zur Ausgangsform
eines Lexems geworden ist. Demnach veränderte sich die Beziehung der neuentstandenen
Ausgangsform zur Struktur eines aktuellen Satzes. Während in den älteren Zuständen
der deutschen Sprache die unflektierten und flektierten Formen sowohl im Bereich des
Subjekts, als auch im Bereich des Prädikats gebraucht werden konnten und somit
entweder an substantivische oder verbale Merkmalsträger gebunden waren, wird die
neuentstandene unflektierte Ausgangsform des Lexems durch das Zweitaktverhältnis im
Bereich der Subjekt-Prädikat-Struktur geprägt und in den realen bzw. potentiellen
substantivischen oder verbalen Fragmenten realisiert.
Der Wechsel der syntaktischen Projektion der qualitativen Wörter ist auch mit dem
Wechsel ihrer Beziehung zum Satz verbunden. Während z.B. im Ahd. ein qualitatives
Wort mittelbar durch die syntaktischen Zentren eines aktuellen Satzes realisiert wurde
(Substantiv – Verb), wird es im modernen Deutsch unmittelbar auf die prädikative
Struktur eines aktuellen Satzes bezogen.
Bekanntlich verbindet die prädikative Beziehung den selbstständigen Nominator
mit dem Verbum finitum. Sie bilden eine geschlossene, kommunikativ selbstständige
Wortfügung. Die syntagmatische Projektion, die von den amorphen qualifikativen Wörtern
ausgestrahlt wird, richtet sich eben auf die Subjekt-Prädikat-Beziehung und nicht auf
den substantivischen bzw. verbalen Bereich, wie es in den analytisch-flektierenden Sprachen
der Fall ist. Von der logisch-semantischen Valenz eines Verbs bedingt, kann die prädikative
Beziehung als eine sich im Redemoment vollziehende Verbindung der durch die entsprechenden
Wörter bezeichneten Begriffe oder Vorstellungen einer schon früher vollzogenen
Verbindung der Begriffe und Vorstellungen verstanden werden, die in anderen syntaktischen
Beziehungen ausgedrückt wird. Die Reduzierung der prädikativen Beziehung auf die Beziehung
des finiten Verbs zu seinen “Mitspielern” macht es unmöglich, Verbindungen zwischen
verbalen und nicht-verbalen (nominalen) logisch-grammatischen Satztypen aufzudecken.
Die Anerkennung der prädikativen Beziehung ermöglicht dagegen nicht nur die
zweigliedrigen Sätze mit verbalem und nominalem Prädikat in Verbindung zu bringen,
sondern auch Verbindungen zwischen den eingliedrigen nominativischen Existentialsätzen
und dem zweigliedrigen Satz herzustellen. Die Benennungssätze stützen sich auf die
Struktur irgendwelcher logisch-grammatischer Satztypen als solcher Satzarten, die auch
situationsfern und kontextfrei einen (relativ) selbstständigen Sinn und eine (relativ)
geschlossene Form aufweisen. So beruht der Benennungsatz Schön! (z.B. bei der
Betrachtung eines Bildes) auf der Satzstruktur Dieses Bild ist schön.
Sprachliche Prozesse, bei denen die unflektierten Adjektiv-Adverbien zu Nominatoren
umgewandelt wurden, führten zur Verflechtung von grammatischen Kategorien mit
lexikalischen Bedeutungen innerhalb der Ausgangsform eines Lexems.
7