Die Macht des Einkaufswagens - Lehrer.at

My Generation?
DIE MACHT DES EINKAUFSWAGENS
Ausbeutung, Umweltzerstörung, Kinderarbeit - viel zu viele Unternehmen
erwirtschaften Gewinne mit Unmoral. Zeit, dass die Konsumenten dies
ändern.
Niemand will Gammelfleisch im Döner oder
Genreis im Risotto. Niemand will, dass Textilarbeiterinnen,
während sie uns eine Hose
nähen, von einstürzenden Fabrikteilen erschlagen
werden wie im April 2005 in Bangladesch oder dass
kolumbianische Arbeiterinnen, während sie Rosen
für unsere Sträuße pflücken, mit Gift überschüttet
werden. Niemand will, dass jedes Jahr Zehntausende
von Bauern an Pestizidvergiftungen sterben beim
Anbau der Baumwolle für unsere Kleider. Auch keine
Mobiltelefone, an denen das Blut von Kindersoldaten
klebt, Taschentücher aus Urwaldholz oder Teppiche,
die von Achtjährigen geknüpft wurden (246 Millionen
Kinder arbeiten weltweit für ihren Lebensunterhalt).
Niemand will das alles, und trotzdem werden diese
Waren gekauft.
Wer in Deutschland würde es wagen, einem Gärtner
nach einem Nachmittag Rasenmähen, Laubfegen und
Ästeschneiden 20 Cent in die Hand zu drücken und zu
sagen: Stimmt so? Mit Baumwolle, Kaffee oder Kakao
aber machen wir das so, ebenso wie mit den Näherinnen
in den Sweatshops der Billiglohnländer. Wir
nehmen ihnen dankbar Rohstoffe und Waren aus der
Hand und sehen großzügig über ihren Anspruch auf
eine halbwegs angemessene Bezahlung hinweg. Und
weil sie am Anfang der Produktionskette stehen und
darum für uns unsichtbar sind, vergessen wir gern, wie
sehr wir sie ausnutzen.
Bei der Herstellung unserer Waren geht es nicht immer
rechtens und schon gar nicht moralisch zu, Missstände
sind Normalität, und wir, die Konsumenten in den reichen
Ländern, wissen das mehr oder weniger. Der Einkauf
hat seine Unschuld verloren, bloß lassen wir uns
davon gern ablenken.
29 Milliarden Euro geben Unternehmen allein in
Deutschland aus, damit wir genau das sehen, was sie
uns zeigen wollen: dass Autos erotisch sind, Kaffeedüfte
familienstiftend und französische Zigaretten
Garanten immerwährender Freiheit. Davon haben
wir uns einlullen lassen und darüber vergessen, dass
es einen Zusammenhang gibt zwischen dem, was wir
konsumieren, und den Umständen, unter denen diese
Güter hergestellt wurden. Wir handeln, als hätten wir
vergessen, dass unsere Nachfrage diese Umstände
beeinflusst. [...]
Ungefähr kennen wir die Zusammenhänge: Benzinverbrauch
und Weltklima, Einkaufsverhalten und
Ressourcen im Regenwald, Welthandel und Hunger
in Afrika und so weiter. Als Teilnehmer der globalen
Wissens- und Informationsgesellschaft sehen wir
unsere eigene Verwicklung in ein globales Geflecht
von Ursachen und Wirkungen, in dem sich jeder Einzelne
als Mitursache und Teil der Wirkung erkennen
kann, irgendwie ungefragt mitschuldig. Egal, ob es um
ein günstiges T-Shirt made in Bangladesh geht oder
um Zuckerschoten aus Tansania: Der Einkauf ist, ab
und zu jedenfalls, mit einem leichten Unbehagen verbunden.
Doch sogleich stellt sich ein Gefühl der Ohnmacht
ein, weil man das alles scheinbar ohnehin nicht
ändern kann. Das stimmt aber nicht. Die Konsumenten
sind nur so lange ohnmächtig, wie sie an diese Ohnmacht
glauben und danach handeln.
Der Wirtschaftswissenschaftler Birger Priddat hat
das so beschrieben: Der Normalfall der individuellen
moralischen Markierung von Gütern tritt so heterogen
auf, dass er im Markt nicht signifikant wird. Individuelle
moralische Bewertungen begleiten ständig den
Konsum, aber weil sie so verschieden sind, heben sie
einander auf und werden nicht bemerkt. Sie bleiben
vor allem deshalb statistisch unauffällig, weil statistisch
kaum danach gefragt wird. Politischen Konsum
gibt es längst, er wirkt nur nicht, weil die politischen
Konsumenten nicht recht an ihre Macht glauben und
deshalb nicht konsequent nach ihren Vorstellungen
handeln. Verstünden wir aber Einkaufen wie Wählen,
wäre das anders. Bei einer politischen Wahl weiß
jeder, dass die eigene Stimme nicht wahlentscheidend
ist, trotzdem glauben wir an ihr Gewicht. Würden wir
unsere Entscheidungen beim Einkaufen ähnlich ernst
nehmen, könnten wir nicht länger leichtfertig Waren
kaufen, deren Art der Herstellung wir nicht billigen.
Geiz ist geil ist vorbei, sagen die Trendforscher
Der Soziologe Ulrich Beck hat den politischen Konsumenten
als den verkannten Machtfaktor einer globalen
Zivilgesellschaft bezeichnet, die bislang kaum entfal-
arbeitsblatt
OS - 3/1
© 2009 haushalt aktiv

arbeitsblatt
OS -3/2
My Generation?
tet sei. Er glaubt, der schlafende Riese Konsument
könne richtig organisiert erwachen und den Kaufakt
in eine Abstimmung über die weltpolitische Rolle
der Konzerne verwandeln.
Es gibt Anzeichen dafür, dass dies endlich geschieht,
dass der schlafende Riese aufwacht: Das Marktsegment
von ökologischen und fair gehandelten Produkten
wächst kontinuierlich, sogar die Discounter
haben Bio- und Fair-Trade-Produkte ins Sortiment
genommen, und immer mehr Deutsche investieren
in nachhaltige Geldanlagen. Geiz ist geil ist
vorbei, sagen die Trendforscher, und Frauen- und
Modemagazine wie Elle und Vanity Fair propagieren
den neuen Promi-Lifestyle Lohas, den Lifestyle
of Health and Sustainability, nach dem nur gekauft
wird, was gesund und nachhaltig ist. Und manche
Unternehmen ziehen mit: Das Handelshaus Otto
etwa fördert in Zusammenarbeit mit dem Entwicklungshilfeministerium,
der Deutschen Welthungerhilfe
und dem WWF den Anbau von Biobaumwolle
in Afrika, wovon 180000 Baumwollbauern profitieren.
„Das sei das Ergebnis eines Bewusstseinswandels
in den Unternehmen“, sagt Johannes Merck, der
Direktor für Umwelt- und Gesellschaftspolitik der
Otto Group. „Als wir Anfang der neunziger Jahre
mit dem Vorwurf unzulänglicher Sozialstandards
bei unseren Lieferanten konfrontiert wurden, war
ich noch der Meinung, das sei vielmehr die Aufgabe
der UN.“
Noch vor sieben, acht Jahren hätten die Textilunternehmen
ihre Arbeit belächelt, sagt Christiane
Schnura, die den Konsumentenprotest der Kampagne
für Saubere Kleidung (CCC) organisiert. „Heute
treten sie mit uns in den öffentlichen Dialog. Die
Unternehmen wissen ganz genau, dass jede Arbeitsrechtsverletzung
in ihren Zulieferbetrieben, die uns
zur Kenntnis kommt, ihr Image verletzen kann.“
[...]
Ordentliche Bezahlung und soziale Mindeststandards
in Billiglohnländern würden sich nur minimal
auf den Preis auswirken: Der Anteil der Lohnkosten
einer Näherin am Preis eines Marken-T-Shirts ist so
gering, dass es dem Käufer kaum auffallen würde,
selbst wenn sie das Dreifache bekäme. Das Gleiche
gilt für die Baumwollbauern. Zum Beginn des Welthandelsgipfels
in Hongkong im Dezember 2005 hat
die Tageszeitung taz ausgerechnet, was 10-Euro-
Hemden kosten müssten, damit Afrikas Baumwollbauern
von ihrem Anteil am Ertrag existieren könnten.
Ganze drei Cent mehr.
Faire Erzeugerpreise wirken sich auf den Preis im
Laden kaum aus, bestätigt Rolf Heimann vom Naturtextilienhersteller
Hess Natur, der seinen Baumwollproduzenten
20 Prozent Biozuschlag und 20 Prozent
Fair-Trade-Zuschlag zusätzlich zu den regionalen
Preisen zahlt. Warum aber tun das nicht alle? Es gibt
dafür keinen vernünftigen Grund außer der Marktlogik:
Auch kleine Unterschiede zählen. Dieser Logik
folgen die Unternehmen, solange die Konsumenten
keinen Druck machen, und zahlen Weltmarktpreise
auch dann, wenn sie unter den Produktionskosten
liegen, und Löhne, die unter den Lebenshaltungskosten
liegen. Solange es der Politik nicht gelingt,
soziale Mindeststandards durchzusetzen, etwa die
der Weltarbeitsorganisation ILO, die ja theoretisch
verbindlich sind, müssen die Konsumenten das tun.
Viele Aktivisten aus den NGOs halten nicht viel von
Aufrufen zur Abstimmung mit dem Einkaufswagen.
Sie fürchten, solche Appelle könnten von der Verantwortung
der Politik ablenken. Doch das ist ein
Irrtum: Der politische Konsument braucht Gesetze,
die ihm den Zugang zu Informationen garantieren
und so verantwortungsvolles Einkaufen vereinfachen,
wenn nicht erst ermöglichen. Er braucht
ein Gesetz, das ihm grundsätzlich Zugang zu den
Ergebnissen von Lebensmittelkontrollen garantiert
[...], eine Deklarationspflicht für sämtliche Inhaltsund
Zusatzstoffe von Lebensmitteln, Textilien,
Spielzeug. Was bislang angeblich aus 100% Baumwolle
besteht, kann in Wirklichkeit bis zu 7000
zum Teil ungetestete Chemikalien enthalten. Und er
braucht genaue Angaben zur Herstellung. Es kostet
ziemlich wenig, Verbrauchermacht zur Förderung
von Gerechtigkeit zu nutzen, zur Verhinderung von
Umweltkatastrophen und zum Schutz der eigenen
Gesundheit. Noch gleicht der politische Konsument
einem Stier, der sich von einem Lattenzaun bremsen
lässt, weil er nicht weiß, wie stark er ist.
Tanja Busse
1. Fassen Sie die Kernaussage dieses
Artikels in maximal 300 Zeichen
zusammen.
2. Welche persönliche Einstellung vertritt
die Autorin des Artikels und welche
sprachlichen Mittel setzt sie ein, um
diese persönliche Einstellung zu verdeutlichen?
3. Was halten Sie von den Möglichkeiten
des schlafenden Riesen „Konsument“?
Wie groß schätzen Sie dessen
Einfl ussmöglichkeiten auf Industrie
und Wirtschaft ein?
© 2009 haushalt aktiv