Die Entstehung der deutschen Sprache - Rhetorik

Holger Münzer
Die Entstehung der Deutschen Sprache
Aus dem Handbuch der Rhetorik von Holger Münzer
Begleitmaterialzum Seminar / Übungsreihe:
“Präsentation: Rhetorik - Moderation“
Fakultät 02
Institut für Gesellschafts- und Wirtschaftskommunikation GWK
an der Universität der Künste Berlin (UdK)
Seminare an der Rhetorikakademie Berlin
Internetz:
Methodisches Verzeichnis: www.rhetorik-netz.de
Stichwortverzeichnis: www.rhetorik-netz.de/rhetorik/stichwort
Benutzung nur zum persönlichen Gebrauch gestattet.
Druck, Weiterverbreitung und Kopieren nur mit Genehmigung des
Autors bzw. Verlages
Copyright © Holger Münzer Berlin
Redaktion und Layout: Holger Münzer

2
Die deutsche Sprache
Die deutsche Sprache ist eine der wichtigsten Kultur-, Wissenschafts- und
Verkehrssprachen. Rund 100 Millionen Europäer sprechen Deutsch. Nicht
nur in Deutschland, sondern auch in Österreich, in weiten Teilen der
Schweiz, in Liechtenstein, Luxemburg sowie Teilen Norditaliens, Ostbelgiens
und Ost- und Westfrankreichs wird Deutsch gesprochen. Sie ist
(neben Russisch) die am meisten gesprochene Muttersprache in Europa
und gehört zu den zehn am häufigsten gesprochenen Sprachen der Welt.
Dazu kommen viele Millionen Deutsche, die außerhalb Europas leben oder
ausgewandert sind oder z.B. Amerikaner in Pennsylvania (Pennsylvaniadeutsch).
In den slawischen Ländern wird Deutsch als Fremdsprache meist
mehr gesprochen als englisch, sodaß bis zu 140 Millionen Menschen
weltweit (Schätzung) auf der ganzen Welt Deutsch als Muttersprache
sprechen, viele sprechen deutsch als erste Fremdsprache. Es ist deshalb
nicht nachvollziehbar, warum Deutsch in der EU nicht anerkannt wird.
Der Baum der deutschen Sprache
Die folgende Grafik zeigt deutlich, daß die Sprachgeschichte des Deutschen
ziemlich verwickelt ist. Außerdem ist das nur eine Möglichkeit, es gibt
durchaus andere Darstellungen, aber das zu erklären, würde zu weit führen.
Die Grafik braucht noch ein kleines Glossar:
Kentum/Satem-Sprachen - Das bezieht sich auf die Art wie das Wort
Hundert gebildet wird.
Ae. - Altenglisch
Me. - Mittelenglisch
Ne. - Neuenglisch
Fries. - Friesisch
Nfries. - Neufriesisch
As. - Altsächsisch
Mnd. - Mittelniederdeutsch
Nnd. - Neuniederdeutsch
Anfr. - Altniederfränkisch
Mnfr. - Mittelniederfränkisch
Rhfr. - Rheinfränkisch
Ostfr. - Ostfränkisch
Ostmd. - Ostmitteldeutsch
Obd. - Oberdeutsch
Ahd. - Althochdeutsch
Mhd. - Mittelhochdeutsch
frühnhd. - Frühneuhochdeutsch (=> Goethes Sprache)
Nhd. - Neuhochdeutsch
Das Bilde (nächste Seite) stammt aus: Heinz Mettke. Mittelhochdeutsche
Grammatik. Leipzig 1989.

Der Baum der deutschen Sprache
f
a
r
G
(
3

4
Die Entstehung der deutschen Sprache
Der Baum der deutschen Sprache zeigt drei Hauptgebiete im Süd- oder
Westgermanischen von Ost nach West gegliedert: Elbgermanen (Ermionen:
Sueben): Elbegebiet bis Ostsee Rhein-Wesergermanen (Istwäonen:
Franken): Rhein bis zur Weser (Bremen), im Norden etwa bis zur Nordsee
und Niederlande Nordseegermanen (Ingwäonen: Angelsachsen, Friesen,
Chauken): ein Streifen von südlich von Dänemark, Nordseeküste und
Nordseeinseln bis Friesland
Als Streifen von Ost nach West liegt im Norden darüber das Nordgermanische:
Schweden, Dänemark, Norwegen, Island
Das Englische (angelsächsische) ist laut Elisabeth Fraser also das Bindeglied
zwischen Niederdeutsch (Platt) und englisch. Daher rührt die heutige
übergangslose krasse Trennung zwischen Niederdeutsch Schleswig-Holstein)
und Dänisch.
Die germanischen Stämme kamen ursprünglich aus dem Ural. Die Sueben
siedelten zu Cäsars Zeiten rund um die Ostsee („mare suebicum“ = das
„Schwäbische Meer“) und das Elbegebiet, auch Dänemark, Norwegen und
Schweden, die Alamanni dagegen siedelten um 100 n.Chr. etwa in der Höhe
des Mains (genau: Fulda) und begannen von dort aus in den Süden
vorzudringen. Sie überstiegen den Limes, wurden aber von den Römern
verjagt. Sie überstiegen den Limes jedoch ein zweites Mal und verdrängten
die Römer (213 - 260 n.Chr.). Bereits anno 280 n.Chr. drangen sie bis an den
Rhein vor. Der erste Nachweis der Alamanni findet sich in den römischen
Annalen im Jahr 213 n.Chr. Ausführlicheres dazu finden Sie im Kapitel der
Geschichte der Alemannen und Schwaben - „Aus der Geschichte des
südwestdeutschen Sprachgebiets“. Da das Alemannische einen - wie im
Folgenden ersichtlich wird - großen Einfluß auf die Entwicklung der deutschen
Sprache hatte, wird hier diesem Volk besondere Aufmerksamkeit
zuteil (außerdem ist nebenbei der Autor Alemanne, besser: „Allemane“).
Wie aus dem Baum der deutschen Sprache weiter ersichtlich wird hat sich
das Oberdeutsch aus den Ermionen (Elbgermanen / Sueben) entwickelt,
dabei vorwiegend durch die Alemannen und Baiern. Die Alemannen überstiegen
den Limes, sie sind in den römischen Annalen erstmals im Jahr 213
n.Chr. erwähnt. Sie waren über den Limes, der ungefähr am Ostrand des
Schwarzwalds über Donaueschingen zur Donau entlanglief, in die römisch
beherrschten Gebiete Süddeutschlands eingedrungen (Näheres siehe Abschnitt
„Aus der Geschichte des südwestdeutschen Sprachgebiets“).
Im Zeitraum bis zum Jahr 750 n.Chr. wurden jahrhundertelang nur lateinische
Texte abgefaßt oder abgeschrieben. Die Germanen sprachen eben ihr
Urgermanisch, vermutlich auf sehr unterschiedliche Weise, jedoch übernahmen
sie zunehmend lateinische Wörter. Über diesen ersten Abschnitt

der Entwicklung gibt es also keine Urkunden und Texte, jedoch hilft uns die
Linguistik ein bißchen weiter. Deutsch entstand - vereinfacht ausgedrückt -
aus germanischen Wörtern und Silben (Siluben), an welche lateinische
Endungen gehängt wurden, dazu wurde lateinische Grammatik eingesetzt,
wurden lateinische Wörter (Lehnwörter) für alles, wofür es keine germanischen
Wörter gab, übernommen (Fenster, Keller, Kaiser usw.). Das zeigt
ein schönes Beispiel, das „Vater unser“ aus der Zeit bis zu Karl der Große:
„Ata unsa es in himinam...“ Die germanischen Kerne sind: „Ata“, „uns“ und
„Himi“, der Rest sind lateinische Anfügungen. Die Zeit vor 750 n.Chr. kann
man sprachlich noch nicht als irgendwie „deutsch“ bezeichnen, es war
Germanisch, jedoch entstand Deutsch quasi „fragmentarisch“ (nebenbei: in
derselben Zeit entstand das Altfranzösische in Gallien aus dem Soldatenlatein).
Es ist auffallend, daß „Cäsar“ im Italienischen zu „Cesare“ (phon:
„Dschesare“), im französischen zu „César“ (phon: „Ssesaar“) und im
russischen zu „Zar“ wurde, im deutschen dagegen nicht zu „Zaisar“ sondern
zu „Kaisar“. Linguistisch läßt sich aber daraus ablesen, daß die romanischen
Länder, die von römischen Truppen besiedelt wurden, sprachlich
eher vom „Soldatenlatein“ oder „Vulgärlatein“ geprägt wurden, welche für
„Ce...“ eben „Dsche...“ und nicht „Ke...“ sagten. Dagegen sprach man in
Germanien nicht die „Lingua romana“, die Behörden sprachen aber lateinisch,
auch die Urkunden und Erlasse Karls des Großen waren in Latein
geschrieben, so mußten sich die Germanen also nach der Aussprache des
„Behördenlateins“ richten. In Rom war es schick gewesen, „Käsar“ und
„Kikero“ (kiker=lächeln, kichern, Kikero=der Lächelnde) zu sagen, die
Aussprache im Behördenlatein war also „Kaesar“. So entstand eben nicht
„Zaisar“ sondern „Kaisar“. Geradezu witzig mutet an, wie „cellar“ (lat. für
Keller, Zelle) zweimal in die deutsche Sprache Einzug hielt: erstens als
„Keller“ (die Behörde bezeichnet den Ort, wo böse Soldaten eingesperrt
werden, als „Kellar“) und zweitens als „Zelle“ (der Soldat sitzt im Keller, sagt
aber „Zellar“ und leidet sehr).
Die Perioden der deutschen Sprachgeschichte
Um das Nacheinander der Veränderungen richtig einordnen zu können,
teilen wir die Geschichte der deutschen Sprache in 3 Perioden ein:
Das Althochdeutsche (etwa 750 bis 1100)
Das Mittelhochdeutsche (etwa 1100 bis 1500) mit dem Frühneuhochdeutschen
(seit etwa 1350 bis 1650)
Das Neuhochdeutsche (etwa seit 1650)
In all diesen Epochen beachte man ...hoch...: Hochdeutsch kommt aus
den hohen Landen (Südschwarzwald, Nordschweiz, der Bodensee ist
600 m über dem Meeresspiegel), Niederdeutsch aus den niederen
Landen (Hamburg, Hannover usw. bis 100 m über dem Meeresspiegel).
5

In ihren Grundzügen geht diese Einteilung auf Jacob Grimm (1785-1863)
zurück, den älteren der beiden Brüder, denen wir die Sammlung der Kinderund
Hausmärchen verdanken. Er war ein bedeutender Gelehrter und der
Begründer der deutschen Sprachwissenschaft. Allerdings hielt er Martin
Luther (1483-1546) für den eigentlichen Schöpfer des Neuhochdeutschen.
Darum setzte er die Grenze zwischen Mittel- und Neuhochdeutsch um das
Jahr 1500 an. Viel später erst wurde erkannt, daß Luther eine Entwicklung
auf die Höhe führte, die schon viel früher begonnen hatte. Deshalb wird
heute die Periode „Frühneuhochdeutsch“ oft als eine eigene, selbständige
Sprachperiode in das anfangs nur dreiteilige Schema eingeschoben. Verbissen
hält sich besonders bei „norddeutschen“ Vertretern der Irrglaube,
Hochdeutsch käme aus Hannover (im „hohen Norden). Das ist falsch:
erstens weil Hannover zu den niederen Landen gehört und die erste und
zweite Lautumwandlung nie stattgefunden hat, zweitens weil in Hannover
anno 1500 nur Platt gesprochen wurde, drittens weil die Hannoveraner sich
im 20. Jh. aus unerfindlichen Gründen plötzlich ihres wunderschönen
Plattdeutschen geschämt haben und das spätere Neuhochdeutsch („Goethedeutsch“)
übernommen haben, viertens weil alle Deutschen außer den
Hannoveranern deren Sprachmelodie / Melos (Singsang) hören (Näheres
siehe „Das heutige Deutsch“). Neuhochdeutsch kommt aus dem Mittelhochdeutschen
(Walter von der Vogelweide, Meister Eckhardt, Wolfram
von Eschenbach und „Das Nibelungenlied“, alle in Donaueschingen bzw.
Südschwarzwald) und der Weiterentwicklung zum „Meißner Amtsdeutsch“,
der Sprache Luthers. Neuhochdeutsch konnte anno 1500 in Hannover nicht
gesprochen werden, weil das Schriftdeutsch (und die Lutherbibel) Hannover
noch gar nicht erreicht hatte. Luther hat damals nachweislich nicht das
Hannoveraner Deutsch übernommen sondern das sächsische „Meißner
Amtsdeutsch“. Das ist wissenschaftlich belegbar, alles andere ist dummes
Gerede. Zu den Sprachepochen:
Althochdeutsch (750-1100)
Vor etwa dem Jahr 750 n.Chr. wurden jahrhundertelang nur lateinische
Texte abgefaßt oder abgeschrieben. Danach fingen Gelehrte an, Texte in
der Sprache des eigenen Volkes zu schreiben. So gibt es seit etwa zwölf
Jahrhunderten schriftliche und seit dem 15. Jahrhundert (Gutenberg) auch
gedruckte Überlieferungen in deutscher Sprache. Das bedeutet etwa zwölf
Jahrhunderte deutscher Sprachgeschichte.
Wurde aber wirklich um 750 schon „deutsch“ geschrieben, und hat Karl der
Große, als er im Jahre 768 zum König der Franken gekrönt wurde, sein Heer
schon „auf deutsch“ begrüßt?
Karl wurde auf einer der reichen Besitzungen seiner Familie im oberen
Moseltal, in der Gegend um Metz, geboren, und er selbst nannte seine
6

Muttersprache „fränkisch“. Er beherrschte ein gewaltiges Reich, fast ganz
Frankreich, das schon seine Vorfahren den Römern abgewonnen hatten,
Oberitalien und das germanische Land bis an die Elbe und die Saale. Der
germanische Frankenstamm hatte die anderen Germanenstämme, die
Alemannen und Bayern, und Karl selbst dazu noch die Sachsen unterworfen.
Sie gehörten seither zum Frankenreich, aber ihr Streben nach Selbständigkeit
war ungebrochen, und ihre Sprachen nannten sie „fränkisch“,
„alemannisch“, „bayerisch“ und „sächsisch“, genauer aber: „thüringisch“
(dieses sind auch die Kernwurzeln der deutschen Sprache - siehe Grafik).
Als zweiter Zweig kamen nun also die fränkischen Einflüsse hinzu (Istwäonen:
Rhein-Weser-Gebiet, das Frankenreich umfaßte aber auch das heutige
Nordfrankreich), die weiteren Seiteneinflüsse sind grafisch gut erkennbar,
woraus dann das Althochdeutsch entstand:
Im Westen und Süden des Reiches (heutiges Frankreich) sprachen die
Einheimischen wie schon vor der fränkischen Eroberung immer noch die
„Lingua Romana“, die Sprache Roms (genauer gesagt aber in der Aussprache
der Soldaten, also „Soldatenlatein“ / „Vulgärlatein“). Die Westgermanen
konnten diese fremde Sprache nicht verstehen. Wohl aber verstanden sich
die Germanen trotz ihrer verschiedenen Mundarten untereinander. Darum
nannte Karl in seinen (lateinisch geschriebenen) Urkunden und Erlassen
diese Sprachen die „Lingua theudisca“. Das war ein künstlich gebildetes
Wort, abgeleitet von germanisch „the-uda“ = „der Stamm“ oder „das Volk“
(„theu-disca“, die einigen Stämme), bedeutet also „die Sprache des eigenen
Volkes“ im Gegensatz zu der Sprache der Romanen. Daher erklärt sich
auch der Unterschied, daß die italienische Bezeichnung für deutsch „tedesco“
ist, jedoch in den anderen romanischen Sprachen (span., portug. und franz.)
„aleman“, weil die Alemannen eben die nächstliegenden Nachbarn in den
deutschen Landen waren. Aus „the-u-disca“ wurde „diutiscun“, —> „theutsch“
—> „theutsch“ —> „deutsch“, „diuts“ oder „duits“ (holl.), „tuisk“
(schwed.).
Jacob und Wilhelm Grimm waren überzeugt, daß man die Sprachperioden
allein nach den äußerlichen Merkmalen der Lautentwicklung einteilen
könne. Das reicht zwar, wie wir heute wissen, bei weitem nicht aus. Doch
liegen darin Möglichkeiten, einen unbekannten Text zeitlich und oft auch
räumlich wenigstens vorläufig einzuordnen.
Vor allem lassen sich die drei hochdeutschen Stammesmundarten auf
Grund des Lautbestandes von den niederdeutschen (dem „Altsächsischen“)
unterscheiden. Die Gebetszeilen lauten z.B. im altsächsischen „Heliand“,
der um 840 entstand, wie folgt: Gewihid si thin namo. Cuma thin craftag riki.
Werda thin willeo so sama an erdo, so thar uppe ist an them hohon
himilrikea.
7

8
Im Vergleich mit dem althochdeutschen Text nimmt man mancherlei Unterschiede
wahr, auch in der Wortwahl (giheilagot: gewihid = „geweiht“) und in
den Endungen (queme, willo, erdu: cuma, willeo, erdo). Aber wichtiger sind
die Lautunterschiede, die besser im Vergleich mit dem Text von 1200 zu
erkennen sind. Statt „rich“ und „uf“ hat der Heliand „riki, uppe“. Und
gegenüber dem „zuchome“ (heutiges alemannisch: „zuechome“) steht in
einem altenglischen Text „tobecume“. Aus den germanischen Lauten „p, t,
k“, die das Altenglische und das Altsächsische behalten haben, sind im
Fränkischen, Alemannischen und Bayerischen nach bestimmten Regeln
andere entstanden: „f“ (ship —>Schiff) bzw. „pf“ (pipe —>Pfeife), „s“ (out —
>aus) bzw. „z“ (tongue —>:Zunge) entstanden, und auch Vokale haben sich
geändert. Man nennt diesen Vorgang die „althochdeutsche Lautverschiebung“
(oder die von den Alemannen ausgehende 2. Lautverschiebung
gegenüber der nicht datierbaren ersten oder germanischen, die die germanischen
Sprachen von allen anderen indogermanischen Sprachen unterscheidet)
und nennt die drei Mundarten, in denen diese Veränderungen
vorkommen, die „hochdeutschen“ Mundarten. Daß wir heute hochdeutsch
„Wasser, schlafen, Küche“ sagen, wo es niederdeutsch „Water, slapen,
Köke“ heißt, ist eine Folge der 2. Lautverschiebung (etwa 7. Jh.). Das
Niederdeutsche hat die alten „p, t, k“ bis heute zäh festgehalten. Deshalb ist
es, obwohl es an der deutschen Verkehrsgemeinschaft seinen Anteil hat,
niemals „hochdeutsch“ geworden, und auch die hochdeutschen Sprachperioden
lassen sich nicht auf das Niederdeutsche anwenden. Entgegen
der weitverbreiteten falschen Annahme, Hochdeutsch käme auch dem
hohen Norden kommt es vielmehr aus dem Hochland, also den eher
südlichen Sprachen, das Niederdeutsch dagegen aus dem Norden, das
heißt dem Tiefland (den niederen Landen), den tief gelegenen Ländern im
Norden.
Erstmals um das Jahr 1000 tauchte die Bezeichnung „in diutiscun“, d.h. „auf
deutsch“ auf. Der gelehrte Alemanne, der so schreibt, hat also begriffen, daß
fränkisch, bayerisch, alemannisch und sächsisch nur besondere Formen
einer gemeinsamen Sprache sind. Gleichzeitig wird erkennbar, daß das
Alemannische bestimmend wurde - eigentlich besser: „alle-manisch“, denn
die „Manen“ sind „Menschen“ (engl. „men“ = alle Menschen) des eigenen
Volkes. Manen können auch Frauen sein (das holländische alman wird
übersetzt mit jedermann). Im „Allemanischen“ gibt es heute noch ein
Kinderlied, das ich als Kind in Meßkirch gelernt habe: „Alle Mane sind halt
Pu-eschde...“ (Pueschde = Helden, Sieger).
Zurück zur Sprachentwicklung: Deutlich erkennt man im Wort „diutiscum“
die Wirkung der Verkehrsgemeinschaft in einem politischen Großraum.
Denn nachdem das weite Frankenreich unter den Nachfolgern Karls des
Großen mehrmals aufgeteilt wurde, entstand in seinem Ostteil (rechtsrhei-

nisch) die große politische Einheit, aus der später das Reich der Deutschen
hervorgehen sollte. Die politische Verbundenheit führt zu einem Gefühl der
Einheit. Die einzelnen Stämme erkennen, daß sie zwar etwas Eigenes
darstellen, daß sie aber alle einer Kultur, einem Reich angehören und
deshalb auch nach außen hin gemeinsame Interessen zu wahren haben.
Dabei ist die Entstehung der gemeinsamen Sprache innerhalb des politischen
Großraums vor allem auf den kulturpolitischen Willen Karls des
Großen zurückzuführen. Immer wieder schärfte er den hohen Geistlichen
ein, sie sollten für die Ausbreitung und Vertiefung des Christentums sorgen,
und sie sollten die christliche Lehre in den Landessprachen verkünden. Das
war im Westreich nicht allzu schwierig, wo ja die Sprache Roms, wenn auch
in gewandelter Form, noch weiterlebte.
Im germanischen Osten (rechtsrheinisch) war dazu aber eine gründliche
Neugestaltung der Sprache nötig. Denn die vor kurzem noch heidnischen
Stämme kannten die christlichen Glaubensvorstellungen und die Lehre
noch kaum. Tausende von neuen Wörtern mußten gefunden werden, um
die lateinischen Texte der Bibel und der Kirchenlehrer in die Volkssprache
zu übertragen, und diese äußerst schwierige Aufgabe hatten die vier
Stämme gemeinsam zu lösen. So entstand aus den vier noch heidnisch
geprägten Stammessprachen die christliche deutsche Kultursprache und
gleichzeitig auch das Bewußtsein der Gemeinsamkeit, das mit dem Wort
„deutsch“ ausgedrückt wird.
Wollten wir sehr genau sein, so dürften wir für die ersten drei Jahrhunderte
unserer Sprachgeschichte noch nicht von einer deutschen Sprache reden.
Aber Karl der Große hat den politischen Raum geschaffen, der zum
Sprachraum wurde, und er hat die große kulturelle Aufgabe gestellt, die die
vier Stämme gemeinsam bewältigten. So rechnen wir auch für diese Zeit
bereits mit einer deutschen Sprache, denn es ist die Zeit des „werdenden
Deutsch“.
Zwölf Jahrhunderte sind eine lange Zeit, in der mancherlei Veränderungen
in der Sprache vorgehen. Schon wenige Zeilen aus dem Vaterunser können
das zeigen.
Um 825 schreibt ein Mönch im Kloster Fulda: si giheilagot thin namo, queme
thin rihhi, si thin willo, so her in himile ist, so si her in erdu.
Mittelhochdeutsch (1100-1500)
Im Kloster Milstatt in Kärnten lautet derselbe Text um 1200: geheiliget werde
din name. zuchom uns din rich. din wille werde hie uf der erde als da ze
himele.
Wurde das Althochdeutsch noch vorwiegend vom Alemannischen, Fränkischen,
Bayerischen und Thüringischen geprägt, so wurde das Mittelhochdeutsch
prior allein vom Alemannischen geprägt.
9

10
Walter von der Vogelweide (1170-1230) schrieb:
Ich sass uf eime steine
und dachte bein mit beine.
daruff satzt ich den ellenbogen
- ich hetes in min hand gesmogen
das Kinn und ein min wange.
do dacht ich mir viel lange
wie man zur werlte sullte leben.
Deheinen rat kunnt ich gegeben
wie man drü ding erwurbe
des keines nicht verdurbe...
Als ich dieses Gedicht zum erstenmal in der Schule hörte wurde es
fatalerweise in plattdeutscher Aussprache vorgetragen mit „spitzem Sstain“.
Völlig falsch!
Man muß diesen Text alemannisch vortragen (das heißt im Norden:
„schwizerdüütsch“: das ist Südschwarzwald und Nordschweiz) um einen
Annäherungswert zu erzeugen. Dort gibt es heute noch die Wörter in dieser
Phonetik: „min“ (mit langem „i“) für „mein“, „eime“ (phon: „ë-ime“ mit „ë“ -
nicht „aime“ mit „a“ ausgesprochen) für „einem“, „Schtë-in“ (und nicht „Stain“
mit „sspitzem Sst...“) für „Stein“, „dehë-inen“ für „keinen andern als“, „drüü“
für „drei“, „Hus“ für „Haus“ usw., die „K“ und „CH“ als hartes „CH“ (kch) wie
im Wort „Chaibe“ (die Schwaben werden von uns oft als „Chaibe“ beschimpft,
„Chaibe“ meint ungezogene, freche Burschen), das „a“ sehr
dunkel und mehr als „offenes „o“ gesprochen. Und plötzlich wird hörbar, daß
dies mit dem heutigen Alemannisch fast identisch ist, hier der Versuch einer
phonetischen Schreibweise:
Ikch sass uff ëi-me Schtë-ine
und dochte - Bë-in mit Bë-ine.
(waischt scho: dos miint d’Fies überenondergschlogge)
doruff sotzt ikch den Ellenboggen (nicht -boogen)
- ikch hätt es (also nicht „heetes“ sondern „hatte es“ , nämlich das
Kinn) in miin Hand geschmoggen
(d’Schwobe sägget „gschmiegt“)
das Kchin und ë-in miin Wange.
Do docht ikch mir viel longe
wie man zur Werlte sullte läbben (nicht „leeben“).
De-hëinen...
(des chascht id übrsatze uffs düütsche, sell miint: „kchëin Ondere als...“)
Dehë-inen Rot kchunnt ikch gegebben
wie mon drüü Dingkch erwurbe (waischt scho: „eis, zwei drüü...“)
des kchëines niccht verdurbe...

Und plötzlich wird der priore Einfluß des Alemannischen auf die mittelhochdeutsche
Sprache auch hörbar. Nebenbei wird sichtbar, daß alemannisch
und schwäbisch zwei völlig verschiedene Sprachen sind.
In den alemannischen Ländern (Schwarzwald/Baden, Elsaß und Schweiz)
nennt man die übrigen Deutschen abwertend auch gerne „Schwaben“, was
darin begründet liegt, daß die Sueben rund um die Ostsee (das „Mare
Suebicum“), also im Norden siedelten. Das „schwäbische Meer“ wäre also
gar nicht der Bodensee sondern die Ostsee. Dazu witzeln die Alemannen
gerne, daß die Schwaben nur 7 km der Küste besiedeln (rund um Lindau),
während die Alemannen (in Baden, der Schweiz und Österreich) 260 km
besiedeln: Und wenn d' ebs gstohle hasch dann schicks glei hoim...
Übrigens gebrauchen auch die Polen das Schimpfwort „Schwobe“ für die
Deutschen. Es bringt einen Alemannen immer zum Lachen, wenn sich die
Schwaben heute gerne mit „alemannischer Kultur“ schmücken, nur weil
Baden und Württemberg inzwischen ein Bundesland ist, sie verkörpern aber
eigentlich das Andere, d.h. das eben nicht Alemannische. Die Verwechslung
von Alemannen und Schwaben hat aber eine lange Geschichte. In der
unterschiedlichen Entwicklung der Kulturen steckt eine historische Rivalität,
die heutige Rivalität der beiden ist jedoch gar nicht bösartig sondern eher
humorvoll zu nehmen, denn im Kern sind die beiden Geschwister (Ausführlicheres
im Kapitel „Alemannen und Schwaben“).
In den norddeutschen Ländern kennt man die Bezeichnung „alemannisch“
kaum oder verwechselt sie gar mit schwäbisch (für einen echten Alemannen
geradezu beleidigend), im Norden wird heutzutage "“Alemannisch“ einfach
als „Schweizerdeutsch“ erkannt, dieses aber wird nicht nur in der Schweiz
sondern auch im Südschwarzwald (besonders südlich der Kinzig) und in
den Vogesen (Elsaß) gesprochen, alemannisch geht etwa von Burgund
Richtung Osten entlang der Alpen und Voralpen über: Schwarzwald, Baden
und westliches Süd-Württemberg (mit Ausnahme des nördlichen fränkischen
Teils), die deutschsprachige Schweiz, das österreichische Vorarlberg,
das Fürstentum Liechtenstein, den westlichen Teil des Bundeslandes
Bayern (Augsburg) bis etwa zum Lech und sogar bis Tirol, also nördlich der
Alpen entlang (teilweise auch südlich), erkennbar am harten "CH" anstelle
von "K" und am „ë“. Ich selbst bin im Schwarzwald aufgewachsen und liebe
die alemannische Sprache, die Familie kommt aus dem Südschwarzwald /
Breisgau. Mein Onkel Erwin und meine Base Ursula brachten mir die Pflege
der alemannischen Sprache bei. Ich habe alemannisch inzwischen zwar
fast verlernt, denn wer bühnendeutsch spricht, muß sich den Dialekt (und
besonders einen in Aussprache und Sprachmelodie so völlig abweichenden
Dialekt) völlig abgewöhnen: denn man kann nicht nur wenige Stunden am
Tag bühnendeutsch sprechen, den Rest des Tages aber Dialekt, nein: man
11

muß selbst bühnendeutsch träumen und die Selbstgespräche in Bühnendeutsch
führen, sonst geht der Dialekt nicht völlig weg.
Es gibt in Freiburg/Brsg. eine Muëttersproch-Gsellschaft (gesprochen nicht
Mütter... sondern Mu-ëtter..., und die Elsässer, Schweizer und Schwarzwälder
finden sich darin regelmäßig zusammen zur Pflege des Alemannischen.
Es gibt vielerlei wunderbare alemannische Dichtung: Johann Peter Hebel,
der badische Maler Hans Thoma (er hat die Bibel ins Alemannische
übersetzt), der Lyriker Karl Kurrus. Es gibt sehr bekannte Volkslieder (wie
„Chume chume Geselle min“ u.a.), Kunstlieder und Gedichte in großer Zahl,
nicht zuletzt Walter von der Vogelweide. Viele Wörter der alemannischen
Sprache gibt es im Norddeutschen gar nicht. Einige Beispiele:
- „gambeln“ („Maidle gamble id esso, Hollaladio, Holladio, s’Gamble wird
d’r scho vergoh...“ ein alemannischer Jodler) - Gamba (ital.) ist die
„Kniegeige“ (wird mit den Knien gehalten, heutiger Nachfolger ist das
Cello), „gambeln“ bedeutet, mit den Beinen zu baumeln, „esso“ für „so“
(Betonung auf der ersten Silbe wie im spanischen): „...esso isch’s Leaba“
( = so ist das Leben)
- „abichaie“ heißt: „herunterfallen“ („abi“ = „abwärts“), „chaie“ (von lat.
„cadere“, span „caer“ ) = „fallen“
- der „Anken“ (kommt aus dem Hunnischen / Mongolischen, die Hunnen
siedelten in der Gegend von Lörrach bis Burgund) für die „Butter“ (auch
daher sagt man im alemannischen zur Butter öfter „der Butter“)
- „seller“ („selle“, „selles“) heißt : „derjenige“, „diejenige“, „dasjenige“ - vgl.
frz. „celui“, „cela“, „celles“ - „sell“ heißt „das“
- „jazze“ (“jazzen“ heißt: zwicken, herumtollen): „dr Schuh jazzt mi“ heißt:
der Schuh drückt mich - oder: „muescht id so rumjazze“ heißt: du mußt
nicht so wild herumtollen). Die Norddeutschen kennen „jazzen“ nur aus
dem späteren amerikanischen „Jazz“ (wilde Musik).
Es gibt unzählige weitere Beispiele. Die aus dem Lateinischen kommenden
Wörter stammen aber vermutlich nicht aus dem „Behördenlatein“ sondern
eher aus dem Soldatenlatein, denn die Alemannen im Süden hatten mehr
Kontakt zur römischen Kultur, wo vermutlich mehr „Soldatenlatein“ gesprochen
wurde, die größere Nähe zum Italienischen, Spanischen und Französischen
deutet darauf hin (die romanischen Sprachen beruhen eher auf dem
Soldatenlatein).
Noch eine interessante linguistische Erforschung macht uns die Priorität
des Alemannischen deutlich: in ganz Europa sagt man „Haus“ oder „house“
usw. Dabei wird ein „s“ gesprochen. Englisch ist ja ursprünglich „angelsächsisch“
und ein niederdeutscher Dialekt. Im Englischen hat aber die „althochdeutsche
Lautverschiebung“ von „t“ nach „s“ bzw. „z“ und von „p“ nach „pf“
bzw. „f“ usw. gar nicht stattgefunden. Die Engländer müßten also eigentlich
12

sagen „hout“, sie sagen ja auch „tongue“ (Zunge) und nicht „zongue“. Woher
kommt das?
Es kommt aus dem Baustil der frühen Gotik (Hohenstaufen-Stil) und der
späten Gotik in der deutschen Architektur und einer wachsenden Stadtgesellschaft.
Die Häuser waren sehr stabil (z.B. als Fachwerk) gebaut und
wurden Vorbild für ganz Europa. Das „Haus“ wurde alemannisch „Hus“
genannt. Dieses Wort wurde in ganz Europa (nicht in Frankreich) einfach
als Fremdwort übernommen. Daraus entwickelten sich also „Haus“ (dt.),
„house“ (engl.), „huise“ (holl.) usw. (hingegen ist z.B. die „Maus“ - „mouse“
ein lat. Fremd- oder Lehnwort: mus, muris). Es war also nicht nur die
Sprache sondern die gesamte Kultur dieser Zeit, die eine bestimmende
Ausstrahlung hatte. Im Französischen heißt das Haus übrigens „maison“,
das heißt aber ebenso „Wohnung“. Ein „Haus“ ohne einen Bezug auf
„Wohnung“ gibt es nicht. Dazu gibt es sicherlich noch viel mehr zu sagen,
dieses überlasse ich an dieser Stelle aber den Linguisten.
Neuhochdeutsch (etwa seit 1500/1600)
In Luthers Bibeldruck von 1544 heißt es: Dein Name werde geheiliget. Dein
Reich kome. Dein Wille geschehe auf Erden wie im Himel, und so steht es
auch heute noch, mit geänderter Rechtschreibung, in den Ausgaben der
Luther-Bibel.
Man erkennt sofort, daß die Entwicklung der Sprache in Stufen vor sich geht.
Die vollen Endvokale des Textes von 825 (namo, willo, erdu, rihhi, giheilagot)
sind um 1200 zu „e“ geworden oder verschwunden (name, wille, erde, rich,
geheiliget). Der Umlaut „e-i“ mit „e“ gesprochen wurde nun als „ai“ mit „a“
gesprochen (phon: „e-in wird „ain“, „Stein“ wird „Stain“ usw.) Aber das lange
„i“ der betonten Silbe (din, rihhi) zeigt sich erst bei Luther als „ei“ (dein,
Reich), wie wir es heute noch sprechen. Auch Wortlaut und Wortfolge der
drei Texte sind verschieden; aber darauf wollen wir hier nicht eingehen.
Dagegen kommen wir auf einen Begriff, den nur die deutsche Sprache
kennt: Schriftdeutsch. Es gibt weder Schriftenglisch noch Schriftfranzösisch
noch Schriftspanisch. Das liegt daran, daß diese Sprachen meist durch den
Dialekt der Hauptstädte (in England durch Kulturzentren wie Oxford /
Cambridge) bestimmt wurden (nicht zuletzt rührt daher der Sprachenstreit
der spanischen Catalanen, denn Hochspanisch ist nichts anderes als
kastilianisch, und das ist der Dialekt aus Madrid / Kastilien). Dieses kommt
daher, daß die erste neudeutsche Veröffentlichung Luthers Bibel war, und
diese war nicht nur das erste in neuhochdeutsch verfaßte Werk und der
erste Bestseller, sondern es wurde nur schriftlich verbreitet, nicht mündlich.
Jeder sprach dieses neue Deutsch also unterschiedlich aus. Darüber sind
wir übrigen Deutschen heute sehr glücklich, denn wäre die Sprache mündlich
verbreitet worden, wäre Hochdeutsch heute der sächsische Dialekt.
13

14
Luther griff auf die Meißner Amtsdeutsch zurück. Zum zweitenmal begegnet
uns hier die Behördensprache, die für das Deutsche ausschlaggebend
wurde. Wir Deutschen (und schon die Germanen) haben’s halt mit der
Behörde...
Luther fand in der Sprache der Meißener Kanzlei bereits Schreibformen vor,
die weithin bekannt waren. Seine und seiner Parteigänger Schriften wurden
überall gelesen. Bald wurde das „Meißnische Deutsch“ im ganzen Sprachgebiet
verstanden, allerdings nicht überall angenommen. Im katholischen
Süden wurde ihm noch lange die „Reichssprache“ der Wiener Kanzlei
entgegengesetzt, und Köln blieb bei seinem mittelfränkischen Dialekt.
Der Dreißigjährige Krieg (1618-1648) bedeutete auch kulturell einen tiefen
Einschnitt. Danach lebte - im Zeitalter des Absolutismus - die Fürstenherrlichkeit
noch einmal auf. Aber die Sprache der Höfe ist französisch. Das
Meißnische Deutsch wird vornehmlich von protestantischen Geistlichen,
Gelehrten und Dichtern gepflegt. Als dann die „Grundlegung einer deutschen
Sprachkunst“ des Leipziger Professors Gottsched auch in Österreich
als Lehrbuch der deutschen Sprache anerkannt wird, ist der Weg zu einer
einheitlichen deutschen Schriftsprache geebnet. Zu ihrer vollen Ausbildung
tragen dann die Dichter und Denker von Lessing bis Goethe das meiste bei.
Sie und ihre Zeitgenossen legten den Grund zu der allgemeinen Schriftsprache
des 19. Jahrhunderts.
Um die Mitte des 19. Jahrhunderts begann in Deutschland die Industrialisierung.
Mit den Arbeitermassen, die die Industrie aus den damals übervölkerten
Landgebieten anzog, entstanden mit unvorstellbarer Geschwindigkeit
die neuen Großstädte. Im Jahre 1870 gab es im Reichsgebiet nur acht
Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern, bis 1910 war ihre Zahl auf 48
angewachsen. Die Neubürger, mittellos zugewandert, hatten in bitterer Not
um ihren Lebensunterhalt zu ringen. Die sozialen Spannungen, die sich
daraus ergaben, brauchen hier nur angedeutet zu werden. Schritt für Schritt
erkämpften sie sich ihre Rechte in der Industriegesellschaft, erstritten sich
ihren Anteil am öffentlichen Leben und an den allgemeinen Bildungsmöglichkeiten.
Auch die rasch wachsende Teilnahme der Frauen am Berufsleben
und ihr Einbruch in die „Arbeitswelt der Männer“ ist eine späte Folge der
sozialen Umwälzungen.
Bis zum Ende des Kaiserreichs im Jahr 1918 herrschten im politischen und
kulturellen Leben und auch im Gebrauch der Schriftsprache die bürgerlichen
Traditionen vor. Seitdem ist nach dem Zusammenbruch der Monarchie
und der Revolution von 1918 eine neu strukturierte Gesellschaft
erstanden, in der die alten Standesunterschiede keine Rolle mehr spielten.
Nach einigen Jahrzehnten des Überganges leben wir seit dem Neubeginn
im Jahre 1945 in einer Gesamtgesellschaft, die man nicht mehr im traditionellen
Sinne „bürgerlich“ nennen kann. Noch hat diese neue Gesellschaft

ihre eigene, endgültige Form nicht gefunden. Die Suche danach zeigt sich
jedoch in der oft krassen Abkehr der Jugend vom Hergebrachten, an dessen
Stelle sie einstweilen das Experiment mit neuen Möglichkeiten setzt (heute
z.B. „Denglisch“).
Auf diese Entwicklung antwortet, wie zu jeder anderen Zeit, auch unsere
Sprache. Schiller und Goethe, Sprachmuster für die Schulerziehung der
bürgerlichen Zeit, sind für unsere heutige Sprachgestaltung keine Vorbilder
mehr. Die Sprache unserer Gegenwart ist direkter und derber geworden.
Die Schriftsteller „nennen die Dinge beim Namen“, sie verhüllen nichts, und
die Schriftsprache von heute nähert sich der Sprache des Alltags, von der
sie im bürgerlichen 19. Jahrhundert weit entfernt war.
Den Fachmann erinnert das Sprachgeschehen unserer Tage an die Anfänge
der frühneuhochdeutschen Zeit. Damals forderte im sozialen Umbruch
die junge Gesellschaftsschicht der Stadtbürger ihr Recht. Auch sie fand
nicht sogleich die ihr angemessenen Lebensformen, und in ihrer einfachen,
anfangs oft groben und unflätigen Sprache meint man den Protest gegen
das überfeinerte Deutsch der Adelsgesellschaft zu spüren. Derber Spott
und bissige Satire, mit denen die hergebrachten Lebensformen gegeißelt
werden, lassen erkennen, daß auch damals an der „heilen Welt“ der alten
Gesellschaft heftig Kritik geübt wurde.
Viele der sprachlichen Neuerungen machen auch an der kulturellen Grenze
zwischen den alten Bundesländern und den neuen Bundesländern nicht
halt. Was hüben und drüben voneinander abweicht, sind jedoch geringfügige
Unterschiede, wie sie auch gegenüber der deutschen Sprache in
Österreich, in der Schweiz und in Luxemburg und sogar zwischen Nord- und
Süddeutschland bestehen. Das tut der übernationalen Einheit der deutschen
Sprache keinen Abbruch.
Jedoch: wir täten gut daran, die Sprache der heutigen Schriftsteller,
Satiriker und Kabarettisten ernstzunehmen und aufzuwerten, denn sie
geißeln zwar, aber sie wollen mit Sprache umgehen und sie gestalten, sie
haben ja auch vorwiegend nur die Sprache als Ausdrucksmittel. Sie fühlen
sich aber verantwortlich für die erheblichen Folgen des Sprachgebrauchs.
Sprache wächst und kann nicht von oben verordnet werden. Deswegen sind
die zerstörerischen Folgen der sogen. Rechtsschreibreform (besser: Falschschreibreform)
verehrend, da es sich de facto um eine Sprachreform
handelt, in der die Regularien (Regelmäßigkeiten und Grammatik) durch
mehrheitlich falschen Gebrauch in den unteren Bildungsschichten außer
Kraft gesetzt werden:
Statt „winken, winkte, gewinkt“ - jetzt „winken, winkte gewunken“. Wenn
stark, dann müßte es sein: „winken, wank, gewunken“. Zur Unterscheidung
von Sprache und Aussprache lesen Sie bitte den nun folgenden Abschnitt.
15

16
Das heutige Deutsch
Die heutige hochdeutsche Aussprache ist immer noch im Wandel. Erst seit
es die Massenmedien (Rundfunk und Fernsehen) gibt, haben wir einheitliche
Hörbeispiele der Aussprache. Besonders gute Aussprache des Hochdeutschen
finden wir im Synchron. Großartige Schauspieler wie Manfred
Lehmann, Peer Schmid, Thomas Braut, Christian Brückner, Matthias Habicht,
Peter Schiff, Arnold Marquis und andere, deren Namen das Publikum
kaum registriert, sprechen vorbildliches Bühnendeutsch, besser:
Mikrophondeutsch / Synchrondeutsch, von dem der Nachwuchs lernen
sollte.
Wir alle lernen sprechen durch Hör-Vorbilder. In Ermangelung einer Deutschen
Akademie benutzen wir seit Lessing, Herder, Schiller, Goethe die
Aussprache auf den deutschsprachigen Bühnen, daher in der Sprechtecknik
die Bezeichnung „Bühnendeutsch“. Erst durch Rundfunk und Fernsehen
haben wir plötzlich Hör-Vorbilder, weniger bei den Moderatoren und Reportern
als bei den Nachrichtensprechern (ARD und ZDF), die beste Aussprache
als Klangvorbild finden wir jedoch heutzutage bei den Synchronsprechern.
Die besonders durch Hannoveraner und andere niederdeutsche Zeitgenossen
verbissen vertretene Behauptung, die beste Aussprache käme aus
Hannover ist grottenfalsch, wir sprechen „Bühnendeutsch“. Hannover zählt
nicht zu den bekanntesten Bühnen, eher Bochum, Berlin, München, Stuttgart
usw. Nachweislich gibt es keine Hannoveraner Nachrichtensprecher.
Das hat seinen guten Grund: die Sprachmelodie. Alle Deutschen hören den
eigentümlichen Hannoveraner Singsang außer die Hannoveraner selbst.
Besonders die Sprachmelodie ist jedoch entscheidend für die Aussprache.
So sind besonders diejenigen die besten Sprechen, die aus den „übelsten“
Dialekten stammen (Schweiz, Schwaben, Sachsen, Pfalz, Rheinland, Saarland
usw.)
Es gibt keine deutsche Instanz, die diese Aussprache überwacht wie etwa
die „Académie française“. Der Verein der deutschen Sprache setzt sich
allerdings für eine Deutsche Akademie in diesem Sinne ein. Gutes Hochdeutsch
hören wir bei den Nachrichtensprechern, bei den Privatsendern
wird leider oft furchtbares Deutsch gesprochen, es wird genäselt und
künstlich betont und gesungen („FilmFilm“ - in „Saddaaaaains“), ganz zu
schweigen von Berlin-TV (Herr Gaffron). Leider hat auch die Werbung
vorwiegend singenden und näselnden Charakter und bedient sich oft eines
„Schimpansendeutschs“, die einem um die deutsche Sprache bemühten
Zuhörer das Grauen lehrt. Leider hat diese Werbung auch eine Vorbildfunktion,
deren sie nicht wert ist. Umsomehr wäre eine Deutsche Akademie
(vergleichbar der „Académie française“) vonnöten, wie sie z.B. auch Rolf
Hochhut einfordert.

Aus der Geschichte des südwestdeutschen Sprachgebiets
Alemannen und Schwaben
Das südwestdeutsche Sprachgebiet oder der südwestliche Teil des gesamten
deutschen Sprachraumes ist nicht identisch mit Südwestdeutschland,
das lediglich einen Teil dieses Sprachgebiets darstellt. Die deutsche Sprache
zusammen mit ihren Mundarten geht ja zum Teil ganz erheblich über die
deutschen Staatsgrenzen hinaus, im Bereich des südwestdeutschen Sprachgebiets
in das Elsaß, in die gesamte deutschsprachige Schweiz und in das
„Land vor dem Arlberg“, das österreichische Bundesland Vorarlberg, Tirol
und das Fürstentum Liechtenstein. In dieser Größe und Verteilung des
Sprachraumes ist das - oft vergessene - Faktum begründet, daß das
Deutsche, gemessen an der Zahl seiner Sprecher, in Europa die größte
Sprache ist, gefolgt von Russisch, Italienisch, Englisch, Französisch und
den übrigen europäischen Sprachen.
Die Schreibweise „Alemannen“ ist im Kern falsch, das kommt jedoch aus
dem Lateinischen „Alamanni“. Es müßte jedoch geschrieben werden: „Alle
Manen“ (mit langem „a“). Als Kind habe ich ein Lied auf der Straße gelernt:
„Alle Mane sind halt Pueschte“ (Pueschte sind Helden), Manen sind einfach
Menschen (vgl. „man“ und „jederman“). Manen sind Männer und Frauen.
Wo nun in diesem deutschen Sprachraum die Alemannen und wo die
Schwaben zu lokalisieren sind, scheint hierzulande keine besonders schwierige
Frage zu sein: Die Alemannen sind „hier“ - z.B. in Bad Krozingen - und
die Schwaben sind „drüben“ hinter dem Schwarzwald. So jedenfalls lautet
eine oft erteilte Antwort, wenn nach dem Gebiet des Alemannischen gefragt
wurde.
Im Großen und Ganzen entspricht diese Antwort auch dem, was Johann
Peter Hebel zur Lokalisation des Alemannischen ausgeführt hat.
Der Dichter schreibt in der Vorrede zur ersten Auflage seiner 1803 erschienenen
Allemannischen Gedichte: „Der Dialekt, in welchem diese Gedichte
verfaßt sind, mag ihre Benennung rechtfertigen. Er herrscht in dem Winkel
des Rheins zwischen Frickthal und ehemaligem Sundgau, und weiterhin in
mancherlei Abwandlungen bis an die Vogesen und Alpen und über den
Schwarzwald hin in einem großen Teil von Schwaben.“
Der Bereich des Alemannischen wäre demnach also - grob gesagt - das
Oberrheingebiet samt Schwarzwald im Norden und Elsaß im Westen, die
deutschsprachige Schweiz im Süden. Linguistisch etwas strenger betrachtet
kommt dazu noch Vorarlberg und Tirol, salopp gesagt das „Bergvolk“:
Schwarzwalt, Vogesen, Schweiz und die nördlichen Alpengebiete bis Tirol.
17

18
Zwischen diesem Bereich
und dem Lande der Bayern
wäre folglich das Schwäbische
anzusiedeln und somit
das hier in Rede stehende
südwestdeutsche Sprachgebiet
komplett.
Was nun das Land der Bayern
betrifft, so ist es offenbar
nicht immer rein und ausschließlich
bayerisch, nennt
sich doch die gesamte
Südwestecke dieses Landes
nach den Schwaben, nämlich
Bayerisch-Schwaben.
Und die traditionelle Mundart
von Augsburg z.B. ist
eben nicht bayerisch, sondern
schwäbisch. Unter den
Bewohnern Bayerisch -
Schwabens wird gelegentlich
sogar die Meinung zu
hören sein, daß man bei ihnen
die eigentlichen und Ur-
Schwaben finde, im Unterschied
zu den minder schwäbischen
württembergischen
Schwaben.
Drüben hinter dem
Schwarzwald
De Allemane-Marsch
Vor fascht zweimol töisich Johr
Üs-em hinterschte Ural
Herner am Hirn un Pech in de Hoor
Sinn se gchumme, d’Allemane.
Durich Sumpf, Muer, Wald un Wies,
Nüsgepoltert iwweral
lwwer de Rhin, wie d’Ratte scharewis,
Sinn si gchumme, d’Allemane.
D’Alewiwer, d’ ganz Bagasch
Hintenooch sitter-em Ural,
Herner am Hirn un kchen Hemd am A ...
Sin se gchumme, d’Allemane.
Holteri-Polteri, rnummlichi Munni,
Hungri, lüsi, arm wie Kchilchemiis
Haawi Schlüri, rüdigi Trueli,
Klotzigi Gselle, growi Tapp-ins-Mues.
Un vun so ebbs stamme mer ab,
Un m’r sieht’s uns schins noch an;
Herner am Hirn, armseli Lumpepack,
Unsre Ahne, d’Allemane.
Gschafft ihr Läwe n’och kchen Streich,
Füli Hüt wie Bärefell.
Awwer e Herz wie
Händschiledder weich
Unsri Ahne, d’Allemane.
Ohne auf den Wahrheitsgehalt dieser Meinungsäußerung näher einzugehen
kann man immerhin bereits bemerken, daß seit dem Anfang dieser
Ausführungen die Räume des Schwäbischen und Alemannischen offenbar
stetig größer werden, besonders wenn man bedenkt, wie bescheiden es mit
hier und drüben hinter dem Schwarzwald soeben noch geklungen hat.
„Schwaben“ sind nicht nur die Schwaben
Diese friedliche Expansion ist im Falle des Schwäbischen jedoch nicht auf
Bayern beschränkt; meinen doch unsere schweizerischen Nachbarn, wenn
sie von Schwaben reden, nicht immer nur die württembergischen oder die
bayerischen Schwaben, sondern die Deutschen und früher die Reichs-

deutschen überhaupt, also auch die Königsberger, Berliner und Ostfriesen.
Ganz Deutschland - ein einziges Schwabenland also.
Die Karte soll zeigen, wie die Alemannen um das Jahr 100 n.Chr. beginnen, in
den Süden vorzudringen.
Um sich auf dieser Karte zurechtzufinden empfiehlt es sich, zunächst den
Bodensee, das „Alemannische Meer“ (hellblau) zu suchen (links unten)
Für einen Ausgleich zugunsten des Alemannischen sorgen bekanntlich
unsere romanischen Nachbarn, so z.B. in Frankreich oder in Spanien, wenn
sie mit Allemagne oder Alemanes nicht nur Baden, sondern Deutschland
und die Deutschen insgesamt bezeichnen.
Solch eine Ausweitung einer Benennung ist übrigens eine häufige Erscheinung
in der Namengebung, die oft pars pro toto verfährt und den Teil für das
Ganze einsetzt, in diesem Falle den nächsten Nachbarn für die ganze
Nation. Ähnlich verfahren wir beispielsweise hier in Deutschland, wenn wir
von Engländern reden und selbstverständlich - manchmal zu deren Leidwesen
- auch die Walliser und Schotten mit einschließen. Dieser Typus der
Namengebung ist also weder den Engländern, noch den Schwaben oder
Alemannen anzulasten.
Aber auch wenn für letztere vornehmlich wieder nur das südwestdeutsche
Sprachgebiet reklamiert und in genannter Weise unter ihnen aufgeteilt wird,
- also etwa Alemannen im Westen, Schwaben im Osten - geht das nicht ganz
19

ohne Schwierigkeiten ab. Die meisten Sprachwissenschaftler fassen nämlich
die gesamten südwestdeutschen Mundarten bis in das Gebiet um
Augsburg unter dem Leitnamen des Alemannischen zusammen, dem sich
dann das Bayerische im Osten und das Fränkische im Norden anschließen.
20
Um 260 n.Chr. sind die Alemannen bereits weit in den Süden vorgedrungen,
aus dem sie die Römer verdrängt haben.
Die Ostsee - das „schwäbische Meer“
Alemannien lautete auch der überlieferte politische Name des gesamten
südwestdeutschen Sprachgebiets im frühen Mittelalter; und so weisen es
auch die entsprechenden Karten in Putzgers historischem Weltatlas aus.
Danach lägen also Stuttgart oder Augsburg in Ostalemannien. Im Hochmittelalter
wiederum ist von Alemannien kaum die Rede; dafür heißt nun das
gesamte Gebiet Schwaben; somit wären also Freiburg, Colmar oder Bad
Krozingen in Westschwaben gelegen.
Um dieses Hin und Her der Namenverschiebung und Namenwanderung
noch etwas zu vervollständigen, sei daran erinnert, daß in der römischen
Kaiserzeit das Schwäbische Meer, das mare suebicum, nicht etwa der
Bodensee gewesen ist, sondern die Ostsee.

Im 5. und 6. Jh. sind Sueben und zeitweise sogar ein Reich der Sueben im
Gebiet des heutigen Nordportugal und Nordwestspanien bezeugt.
Wenn man den großflächigen Bedeutungsumfang von Alemannien und
Schwaben für Deutschland insgesamt einmal beiseite läßt, da als Typus der
‘pars-pro-toto-Namengebungen’ ohne weiteres erklärbar, dann bleibt also
zunächst für die Schwaben und Alemannen im engeren Sinne immer noch
genügend Fragwürdigkeit übrig.
Um es noch einmal zusammenzufassen: Einmal nennt sich das südwestdeutsche
Sprachgebiet Alemannien, dann Schwaben, dann wieder ist es
geteilt in einen schwäbischen und einen alemannischen Bereich und
schließlich soll sogar die Ostsee ein schwäbisches Meer gewesen sein.
Diese merkwürdige Konfusion hat ihre Geschichte; und diese Geschichte ist
zu befragen, wenn man diese scheinbare Unordnung verstehen will.
20 Jahre später um 280 n.Chr. haben sie auch das Rheinknie besetzt. Der
Rhein ist zunächst eine natürliche Grenze.
Von den Sueben
Von der Wissenschaft her ist diese ganze Geschichte der schwäbischalemannischen
Namenskonfusion in ihren Grundzügen längst geklärt. Die
Ostsee als mare suebicum der römischen Kaiserzeit verdankt diesen
Namen jenem Stamm der bereits mehrfach genannten Sueben, dessen
Wohnsitze damals etwa im Gebiet zwischen mittlerer Elbe und der Meeres-
21

küste lagen. Im Namen Sueben/Schwaben steckt das germanische Wort
sueba, was soviel bedeutet wie ‘frei, selbständig, eigenen Rechts’; damit
verbunden ist noch unser heutiges Wort schweben im Sinne von flügge sein.
Das Wort sweba ist zudem noch verwandt mit dem germanischen Wort
swear, und hat etwa die Bedeutung von ‘die Selbständigen’; die Wurzel
swear aber steckt auch in dem Namen des heutigen Schweden.
Stammes- oder Volksnamen wie Schweden oder Schwaben stellen von
ihrer Herkunft her einen Typus dar, in dem eine bestimmte Qualität oder ein
Ideal namenbestimmend wird, in diesen Fällen das Ideal der Selbständigkeit
und Freiheit. Der gleiche Typus mit sogar gleicher Bedeutungsrichtung liegt
vor im Namen der Franken, der uns als Adjektiv heute nur noch in der
Redewendung frank und freigeläufig ist.
22
Um 450 n.Chr. dehnen sich die alemannischen Gruppen entlang der Donau
aus. Noch ist der Rhein nicht überschritten.
Von den Alemannen
Ganz anders verhält es sich mit dem Namen der Alemannen, der im
Unterschied zum Franken- oder Schwabennamen nicht mit einem
Bedeutungsideal verbunden ist. Alemannen bedeutet lediglich soviel wie
‘Menschen (Manen) oder Männer, im Gesamten genommen’. Das holländische
alman wird übersetzt mit jedermann. Antike Geschichtsschreiber
haben folglich den Namen Alamanni oder alamannoi erklärt als zusammengelaufenen
und gemischten Haufen von Leuten.

In dieser Bedeutung ist der Sammelname Alemannen als Typus etwa dem
Namen Deutsch vergleichbar, der auch keine besondere Qualität meint,
sondern schlicht und einfach das Volk heißt. Der Alemannen-Name ist
insofern nicht nur weniger ‘bedeutungsschwer’, er ist auch eindeutig jünger
als der Schwaben- oder Sueben-Name, der beispielsweise bereits in den
Schriften Cäsars belegt ist, während A l a m a n n i zum ersten Male für das
Jahr 213 n. Chr. genannt werden.
Unbekannt aber wirkungsvoll
Unter diesem Namen erschien damals an der römischen Reichsgrenze im
heutigen Südwestdeutschland eine Art Stammes- oder Heeresverband,
von dem bis dahin noch niemand etwas gehört hatte. Ungeachtet ihres
absolut mangelhaften Bekanntheitsgrades haben es diese Alemannen
dann fertig gebracht, in wenigen Jahrzehnten das damalige römische
Gebiet im heutigen Südwestdeutschland zu erobern. Sie waren damit der
erste germanische Verband überhaupt, der römisches Reichsgebiet auf
Dauer und für Rom unwiederbringlich in seinen Besitz nehmen konnte.
Durch die Franken im Norden wird der Expansionsdrang der Alemannen
gebremst, die sich dafür über den Rhein ausbreiten und dort Fuß fassen.
Die Karten entnahmen wir mit freundlicher Genehmigung dem Ernst Klett Verlag
Stuttgart, Sprachbuch A/B 10
23

Suebischer Kern
Was hatten aber diese Alemannen mit den Schwaben oder Sueben zu tun?
Die Forschung ist sich ziemlich sicher, daß diese alemannischen Verbände,
die, von Norden kommend, gegen das römische Gebiet vorrückten, zu
einem großen Teil oder zumindest in ihrem Kern aus Sueben bestanden,
denen sich auf der Wanderung nach Süden Teile anderer germanischer
Stämme zugesellt haben.
In ähnlicher Weise sind wohl andere Sueben-Verbände mit den Zügen der
Westgoten nach Spanien gekommen. Diese Sammlung unterschiedlicher
Stammeszugehörigkeiten würde den Sammelnamen der Alemannen erklären;
die Annahme eines Verbandskernes vorwiegend suebischer Provenienz
würde dagegen erklären, warum sich der Schwabenname neben
seinem alemannischen Konkurrenten gehalten hat. Die auch für die Römer
höchst beeindruckende Eroberungstat wäre somit der erste historische
Beweis für die gemeinsame alemannisch-schwäbische Tüchtigkeit. (...)
Sueben - Alemannen
(...) Der gegenüber Sueben jüngere Name Alamanni hat sich bis zum 6./ 7.
Jh. durchgesetzt, danach aber taucht in den Schriftquellen der Schwaben-
Name wieder auf. Beispiele: Gregor von Tours schreibt im 6.Jh.: „Suevi, id
est Alamanni“, Wahlafried, der Mönch von der Reichenau, nennt im 9.Jh. die
Provinz der Alemannen oder Schwaben: „provincia Alamannorum vel
Suaborum, Alamannia vel Suevia“, eine Mitteilung Einhart’s aus dem 9.Jh.
bezeichnet den Lech als Grenze zwischen Baiern und Alemannen, und
umgekehrt zählt im Jahre 1018 Kaiser Heinrich den Breisgau zu Schwaben.
24
Quellen:
Holger Münzer: „Handbuch der Rhetorik“ (Edition Aetas 2001)
Konrad Sonntag: „Alemannen und Schwaben“ in „Alemannisch dunkt üs
guet “,Heft III/IV 1984 (MUETTERSPROCH-Gsellschaft Freiburg)
www.lateinforum.de/limes.htm, Sprachbuch A/B 10, Ernst Klett Verlag
Redaktion und Layout:Holger Münzer

24
Die Eigenart der deutschen Sprache
Beim Wortschatz heben sich vor allem Anschaulichkeit und Wurzelgebundenheit
heraus. So geht die dt. Wortprägung häufig auf das Anschaulich-Besondere
der Gegenstände ein, wo das Französische sich mit einem
allgemeinen Hinweis begnügt (Kesselschmied: chaudronnier, Schlafzimmer:
dortoir; Aschenbecher: cendrier usw.); hier spielt die dt. Vorliebe für
Zusammensetzungen gegenüber der frz. Ausnutzung der Wortableitung
mit. Aber entsprechend ist dem Dt. die Mannigfaltigkeit etwa von hineingehen,
-fahren, -rudern, -fliegen usw. unentbehrlich, wo im Frz. einfaches
entrer ausreicht; und in der Abwandlung der Kennzeichnung der Vorgänge
(bei einem Verb wie fallen: hin-, nieder-, ab-, aus-, herab-, um-, zusammen-
, herunter-, hinunter-, heraus-, hinaus-) ist das Dt. von keiner Nachbarsprache
erreicht. - Die Wurzelgebundenheit des Dt. läßt die Sinnentfaltung
stärker in Wortfamilien verlaufen gegenüber den durch wiederholte Renaissancen
lat. Wortgutes gesprengten franz. oder den durch die Vereinigung
germ. und roman. Wortgutes vermannigfachten englischen Wortgruppen
(z.B. dt. blind: Blindheit gegen frz. aveugle: cécité oder engl. blind: blindness,
cecity).
Beim Satzbau fällt eine fast übertrieben erscheinende Kennzeichnung der
Beugungsformen auf. Trotz der Ausbildung des Artikels sind im Dt. die
Kasusendungen nicht verlorengegangen (wie im Engl. oder Frz.), selbst die
längst unwichtig gewordene Unterscheidung der Genera und Stammklassen
ist beibehalten. Doch ist diese Bewahrung des Formenreichtums in
Verbindung mit der Freiheit der Wortstellung im dt. Satz zu sehen, für die
eine leichte Erkennbarkeit von Satzfunktion und Wortzusammengehörigkeit
unentbehrlich ist. Am charakteristischsten ist die Rolle, die im Aufbau der dt.
Satzbaupläne die Umklammerung spielt. Während im Franz. die einen
Gehalt näher bestimmenden Züge in lockerer Folge aneinandergereiht
werden, führt das Dt. durch Umklammerung zu immer ausgedehnteren
Ganzheiten: das Brot: das Weißbrot le pain - le pain blanc usw. Das geht
weiter bis zu den bekannten Schachtelungen des dt. Satzbaus, die immer
von neuem Klammern auftun bis hin zu den vor allem durch klammerfähige
Verbformen ermöglichten Gebilden, deren Eigenart man sich am besten
bildlich veranschaulicht:
er wollte
weiterziehen
mit seinen ^ Begleitern
dem ^ Tode entronnenen
überall ^ drohenden
den ^ Flüchtlingen
gehetzten

Mit solchen Satzbauplänen weicht das Dt. stark von dem Verfahren des
Franz. oder Engl. ab. Man kann darin gewiß eine Erschwerung sehen, doch
steckt in solchen Umklammerungen dafür auch eine starke geistige
Formungskraft, die ein geschlossenes, folgerichtig fortschreitendes, allerdings
auch an die eingeschlagene Richtung gebundenes und schwer
abwandelbares gedankl. Verfahren erzwingt. Insgesamt ist für das Weltbild
der deutschen Sprache ein stark dynamischer Zug kennzeichnend. Viele
Einzelheiten weisen daraufhin, so die Möglichkeit, Tun und Wirkung in ein
einziges Wort zusammenzudrängen (etwas wegdenken, jemanden loskaufen),
oder der ausgedehnte Gebrauch des substantivierten Infinitivs (das
Wandern, das Besteigen), selbst für ganze Wendungen (das Weintrinken,
das Alleinsein). Aus dem Vergleich mit dem Franz. bestätigt Ch. Bally ein
Wort von Hugo von Hofmannsthal: »Daß wir Deutschen das uns Umgebende
als ein Wirkendes, die Wirklichkeit, bezeichnen, die latein. Europäer als
die Dinglichkeit, la réalité, das zeigt die fundamentale Verschiedenheit des
Geistes, und daß jene und wir in ganz verschiedener Weise auf dieser Welt
zu Hause sind.«
Die inhaltl. Eigenart der deutschen Sprache weist jedenfalls besonders auf
das Werden der Erscheinungen, das Ausstrahlen ihrer Wirkungen, das
Hervortreten ihrer Leistungen hin, und diesen Hinweisen folgen ganz
selbstverständlich alle, die das Dt. als Muttersprache erlernt haben.
25

Die Entwicklung des deutschen Wortschatzes
Die Wörter der deutschen Sprache kann man einteilen in Stammwörter, die
ihr seit uralter Zeit angehören, ja zum großen Teil in die indogermanische
Ursprache zurückverfolgt werden können: Adel, Arbeit, fahren, klingen,
Knochen, Mutter, Vater, Zwerg; Ableitungen aus Stammwörtern, die aus
den verschiedensten Zeiten stammen: Gefolgschaft, Gemahlin, glimpflich,
Herzogtum, Offenheit; Lehnwörter aus anderen Sprachen: Almosen, Kellner,
kochen, Mauer, Platz, schreiben, Schürze, Teufel; und Fremdwörter,
d.h. entlehnte Wörter, denen man ihre fremde Herkunft noch deutlich
anmerkt: Advokat, Alphabet, Despot, Gage, isolieren, Lunch, primitiv,
Rowdy; Kunstwörter der Wissenschaft, der Technik und des Handels:
Automobil, Bakelit, Buna, Din, Indanthren. Viele Wörter sind unsicherer
Herkunft.
An die Entstehung der Wörter kommen wir nur in einigen Ausnahmefällen
heran. Von manchen Kunstwörtern wissen wir sogar den Schöpfer, von
anderen Wörtern können wir uns denken, daß sie als Nachahmung eines
Schalles der Natur abgelauscht sind (Schallwörter: bimbam, bums, jodeln,
knarren, Wauwau). Im allgemeinen müssen wir uns damit begnügen anzugeben,
ob ein Wort zu den Stammwörtern gehört oder wann es in der dt.
Sprache gebräuchlich wird.
In der althochdeutschen Zeit (von etwa 750 bis etwa 1100) und in der
folgenden mittelhochdeutschen Zeit (besonders in der höfisch-ritterlichen
Zeit um 1200) tauchen in großer Zahl Wörter auf, die vorher nicht belegt sind;
zuerst wirkten gelehrte Mönche; auf sie gehen Lehnwörter wie Kirche,
Kanzel, Kloster, Kreuz, Mönch, Pein, predigen, Schule zurück, dann lieferten
die höfische Bildung und die Kreuzzüge neue Ausdrücke: Abenteuer,
blond, Bluse, Fabel, hübsch, klar, Schärpe, Wams, Wappen, im späten
Mittelalter die Volkspredigt und die Mystik, man denke an barmherzig,
Beichte, Buße, Gnade, Mitleid, Reue. Als neue Erscheinung trat eine
ausgeprägte Rechts- und Kanzleisprache hervor sowie die Sprache der
Gewerke, des Handels und Gewerbes: Anwalt, Bank, Galgen, Innung,
Kasse, Meister, Schultheiß, Sorte, Vogt, Zunft. Die Schöpfungen der
Lutherzeit (seit 1517-46) spiegeln die Kämpfe der Reformation und die
wiedererwachte Kenntnis des Altertums; daneben spürt man die kräftige
Entwicklung von Heer, Staat und Rechtspflege. Soldaten- und Fremdwörter,
ein buntes Sprachgemisch bezeichnen die Zeit des Dreißigjährigen
Krieges (1618-48). Einflußreich ist das Sprachleben der Barockzeit, die
nach dem Dreißigjährigen Krieg einsetzt und bis ins 18. Jh. dauert: neben
einem Gewirr von Fremdwörtern und gekünstelten Bildungen überraschen
die vielen guten deutschen Wortprägungen für allgemeine Begriffe. Aus
dieser Zeit stammt auch die Sprache der Musik und des Kaufmanns. Zum
26

Mit solchen Satzbauplänen weicht das Dt. stark von dem Verfahren des
Franz. oder Engl. ab. Man kann darin gewiß eine Erschwerung sehen, doch
steckt in solchen Umklammerungen dafür auch eine starke geistige
Formungskraft, die ein geschlossenes, folgerichtig fortschreitendes, allerdings
auch an die eingeschlagene Richtung gebundenes und schwer
abwandelbares gedankl. Verfahren erzwingt. Insgesamt ist für das Weltbild
der deutschen Sprache ein stark dynamischer Zug kennzeichnend. Viele
Einzelheiten weisen daraufhin, so die Möglichkeit, Tun und Wirkung in ein
einziges Wort zusammenzudrängen (etwas wegdenken, jemanden loskaufen),
oder der ausgedehnte Gebrauch des substantivierten Infinitivs (das
Wandern, das Besteigen), selbst für ganze Wendungen (das Weintrinken,
das Alleinsein). Aus dem Vergleich mit dem Franz. bestätigt Ch. Bally ein
Wort von Hugo von Hofmannsthal: »Daß wir Deutschen das uns Umgebende
als ein Wirkendes, die Wirklichkeit, bezeichnen, die latein. Europäer als
die Dinglichkeit, la réalité, das zeigt die fundamentale Verschiedenheit des
Geistes, und daß jene und wir in ganz verschiedener Weise auf dieser Welt
zu Hause sind.«
Die inhaltl. Eigenart der deutschen Sprache weist jedenfalls besonders auf
das Werden der Erscheinungen, das Ausstrahlen ihrer Wirkungen, das
Hervortreten ihrer Leistungen hin, und diesen Hinweisen folgen ganz
selbstverständlich alle, die das Dt. als Muttersprache erlernt haben.
In der Zeit Gottscheds (etwa 1720-60) wird vor allem eine das Lateinische
ablösende Wissenschaftssprache ausgebildet. Daneben entwickelt der
Pietismus, wie vorher schon die katholische und naturphilosophische Mystik,
einen Wortvorrat zum Ausdruck innerer Bewegung, der dann in der Zeit
der Empfindsamkeit noch erweitert wird. In der »klassischen« Zeit, der
Goethezeit (um 1772-1832), gelangt das deutsche Geistesleben zu höchster
Sprachkultur. Während die Klassik alles Mundartliche vermeidet, wird
die Sprache in der Romantik durch volkstümliche und altertümliche Redewendungen
bereichert.
Die Bismarckzeit (um 1860-90) ist gekennzeichnet durch die Entwicklung
der Naturwissenschaften und Technik. Der überwiegende Teil der Kunstwörter
gehört ihr an.
In diese Zeiten reihen sich auch die Lehnwörter ein, die die Entwicklung der
deutschen Kultur getreulich spiegeln. Die Wortentlehnung beginnt in ältester
Zeit, bekommt in der Bekehrungszeit der Germanen ihre feste Gestalt
und findet besonders in der lateinischen Gelehrsamkeit ihre erste Hauptquelle:
den griechisch-lateinischen Wortschatz, aus dem auch heute noch
geschöpft wird. Später kommt als zweite Hauptquelle das Französische
dazu, dem das Deutsche noch jahrhundertelang Wörter in großer Zahl
entlehnte, und endlich das Englische. Dahinter treten alle weiteren Entleh-
27

Ein Teil dieser Wörter kann in eine Sondergruppe gebracht werden als
Kulturwörter. Viele Ausdrücke nämlich sind mit den damit bezeichneten
Sachen von Sprache zu Sprache oft aus fernsten Weltteilen gewandert und
kommen bei den meisten europäischen Völkern vor. Unter Nordseewörtern
sollen die Wörter verstanden werden, die sich bei allen Völkern rings um die
Nordsee finden, da sie offenbar im Sprachtausch auf diesem Meer gewandert
sind.
Auch die Kunstwörter fallen auf. Die neuere Wissenschaft und die Technik
benötigten sehr viele neue Wörter. Meist nahm man griechische oder
lateinische Wörter zu teilweise recht gewagten Wortbildungen, teils die
Namen bekannter Forscher, neuerdings auch nur Anfangsbuchstaben.
Nicht alles läßt sich in die Gruppen pressen, die hier gebildet wurden. Der
Wortschatz ist von unbegrenzter Mannigfaltigkeit. Die Zahl der deutschen
Wörter wird heute meist in der Größenordnung um 300.000 bis 440.000
angegeben, Deutsch steht an vierter Stelle der Sprachen mit den meisten
Wörtern. Der deutsche Wortschatz ist damit größer als der der romanischen
Sprachen und geringer als der der heutigen amerikanischen Sprache (die
Wortsammlung Websters kommt auf etwa 600.000 Wörter).
28

Rechtschreibung
Ein Wort, das falsch geschrieben wird, wurde nicht richtig durchdacht.
Die „Rechtschreibreform“ wurde z.B. nicht richtig durchdacht, es ist eine
„Falschschreibreform“ geworden. Einige Bemerkungen zur sogenannten
„Rechtschreibreform“:
Rechtschreibreform
Zunächst: ich halte eine Rechtschreibreform für dringend notwendig, weil
die letzte Rechtschreibreform von 1901 nach 100 Jahren endgültig konsequent
zu Ende geführt werden sollte und weil sich die Sprache weiterentwikkelt
hat. Ich halte aber die jetzige Rechtschreibreform für miserabel und
dilettantisch, weil sie ihr Vorhaben, die Rechtschreibung zu vereinfachen
eben gerade nicht erreicht hat. Die Schwierigkeit der deutschen Sprache
liegt ja auch nicht in der bisherigen Rechtschreibung sondern eher in der
Grammatik. Die Schreibweise wurde durch die neue Regellosigkeit und
Willkür komplizierter, weil sie inkonsequent ist, weniger logisch und somit
schlechter erfaßbar. Die Sprachlogik, die linguistische Historik und die
Semantik wurden völlig mißachtet, diese Rechtschreibreform wurde eher
eine Falschschreibreform und zudem eine Sprachreform, einige Begriffe
sind nämlich aus der Sprache gestrichen worden, vieles ist nicht mehr
differenzierbar, die Sprache verarmt. Eine Sprache muß aber wachsen und
kann nicht verordnet werden.
Die neue Schreibweise ist unschön, und man muß genau mitzählen, um
nicht aus Versehen 4 oder mal 5 „s“ oder „f“ hintereinander zu schreiben,
zudem für Nichtdeutsche viel schwieriger zu lernen als vorher:
Flussschifffahrt - Missstand - Schlussszene - Imbissstube - Nachlasssache
Die Rechtschreibreform sollte es den Schülern erleichtern, damit sie weniger
Fehler machen (Lernen sollte man aber tunlichst keinem ersparen). Das
Gegenteil wurde erreicht. Durch weniger Rechtschreibregeln wurde die
Rechtschreibung nicht leichter sondern schwieriger. Die Widersprüchlichkeiten
der neuen Rechtschreibregeln haben dazu geführt, daß die Fehlerzahl
in Schülerarbeiten nachweislich gestiegen ist. Es kommen neue, bisher
nicht gekannte Fehler hinzu. Um bei rechtschreibunkundigen Kindern
bessere Noten zu erzielen bräuchte man auch keine Rechtschreibreform.
Dazu hätte eine einfache Verordnung der Kultusminister genügt, etwa:
Schreibfehler mit dem scharfen „ß“ werden nicht bewertet... oder so ähnlich.
29

Nur einige Punkte herausgegriffen:
Das scharfe „ß“
1. Wenn das „ß“ (“sz“) in Zukunft wieder durch „ss“ ersetzt werden soll, wie
das bis zur Rechtschreibreform 1901 geschrieben wurde, wie soll ich dann
die zwei folgenden, sich widersprechenden Aussagen voneinander
unterscheiden:
Sie kamen in „Massen“... (sehr große Anzahl)
Sie kamen in „Maßen“... (geringere Anzahl)
Und wenn das „ß“ nicht durchgängig ersetzt werden soll, warum dann nur
bei einigen wenigen Wörtern und mit welchem Grund gerade bei diesen
Wörtern? Um bei rechtschreibunkundigen Kindern bessere Noten zu erzielen?
Dazu bräuchte man keine Rechtschreibreform, die in diesem Fall ja
auch eine Sprachreform ist. Dazu hätte eine einfache Verordnung der
Kultusminister genügt, etwa: Schreibfehler mit dem scharfen „ß“ werden
nicht bewertet...“ oder so ähnlich. Das alles ergibt also keinerlei Sinn.
Außerdem müßte das „ß“ dann ja nicht durch „ss“ ersetzt werden, sondern
durch „sz“, also Schreibweise: „dasz...“ (wie zu Mozarts Zeiten). Das „ß“ ist
ja letztendlich ein „s“ und ein „z“, welches 1901 zu einem neuen Buchstaben
zusammengesetzt wurde. International hat sich das „ß“ längst durchgesetzt:
in der internationalen HTML-Sprache heißt das ß: „ß“, der Kern
ist also s+z. Die Begründung für die Änderung von „daß“ auf „dass“ war, daß
nach einem kurzen Vokal ein verdoppelter Konsonant folgen müsse. Dies
ist aber eine unreale Sicht der vorhandenen Sprache. Erstens wird in den
unterschiedlichen Bundesländern unterschiedlich ausgesprochen, zweitens
müßte dann das einfache „s“ völlig wegfallen: „Graß“, „Glaß“, „und waß
sonst auch immer noch...“.
Algorithmus
Die möglichen Fehlerquellen liegen nicht in der Schreibweise sondern in der
Grammatik. Der Algorithmus der deutschen Grammatik ließ sich bisher in
kein automatisches Grammatik-Korrekturprogramm im Computer fassen,
genausowenig der französische, spanische, italienische, russische,
tschechische, japanische usw. sondern nur der englische, weil die englische
Sprache eben kaum Grammatik hat. Sie kommt aus dem norddeutschen
(Alt-) Angelsächsischen, welches nur eine recht verstümmelte Grammatik
besitzt. Dazu kam eine weitere Verstümmelung durch das Hinzukommen
der Dänen, die noch weniger Grammatik hatten. Lesen Sie dazu die
Ausführungen der englischen Sprachwissenschaftlerin Elisabeth Fraser
(Handbuch der Rhetorik Seite 265).
30

Sinnveränderung
Durch die veränderte Schreibweise wandelt sich die Bedeutung der
Wörter und Sätze. Viele Begriffe werden aus der Schriftsprache entfernt:
bisher
Neuschrieb
alles beim alten lassen alles beim Alten lassen
(beibehalten)
(beim alten Herrn lassen)
er tut mir leid
er tut mir Leid
(ich bedaure ihn)
(er fügt mir Leid zu)
das Schwarze Brett
das schwarze Brett
(Anschlagtafel)
(Brett von schwarzer Farbe)
das Hohe Haus
das hohe Haus
(Eigenname für Parlament) (das nicht niedrige Haus /Gebäude)
schiefgehen
schief gehen
(mißlingen)
(schräg gehen)
wohlgetan
wohl getan
(gut getan)
(vermutlich getan)
schlechtmachen
schlecht machen
(schlecht kritisieren)
(pfuschen)
dazwischenkommen
dazwischen kommen
(einmischen, einschreiten) (Orgasmus zwischendurch?)
Der Vater empfahl, dem Lehrer Der Vater empfahl dem Lehrer
nicht zu widersprechen. nicht zu widersprechen.
(Der Vater empfahl - vermutlich (Der Vater empfahl vermutlich dem
dem Sohn...)
Lehrer / Objekt und Subjekt werden nicht
unterschieden, unklar, wer gemeint ist)
Der Vater empfahl dem Lehrer, Der Vater empfahl dem Lehrer nicht zu
nicht zu widersprechen. widersprechen. (Inhalt unklar)
(Der Vater empfahl dem Lehrer)
Der Vater empfahl dem Lehrer Der Vater empfahl dem Lehrer
nicht, zu widersprechen. nicht zu widersprechen. (Inhalt unklar)
(Der Vater widerspricht, dem
Lehrer etwas empfohlen zu haben)
Zum Fest schlachteten sie eine Zum Fest schlachteten sie
fette Gans, und den kleinen eine fette Gans und den kleinen Peter
Peter luden sie zum Essen ein. luden sie zum Essen ein.
(Die fette Gans wird
(Peter und die Gans werden beide
geschlachtet, Peter wird geschlachtet und beide eingeladen)
eingeladen.)
31

Widersprüchlichkeiten
Die folgenden Beispiele belegen die Inkonsequenzen und Widersprüchlichkeiten
und pure Willkür der Reform. Außerdem ändert sich durch die neue
Schreibweise die festgelegte Betonung der Wörter (unterstrichen) und
somit der Sinn:
bisher
Neuschrieb
eislaufen (Kunstlauf)
Eis laufen (das Speiseeis läuft)
seiltanzen
seiltanzen
bewußtmachen (es wird bewußt) bewußt machen (es wird „gemacht“
aber nicht bewußtgemacht)
klarmachen
klarmachen
musikliebend (Eigenschaft) Musik liebend (nicht hassend)
tierliebend
tierliebend
blutsaugend
Blut saugend (es wird nur gesaugt)
blutstillend
blutstillend
unheilbringend
heilbringend
platzsparend
zeitsparend
arbeitsuchend
wohnungsuchend
warmlaufen
(man läuft bis man warm ist)
heißlaufen
Unheil bringend (es wird gebracht)
heilbringend
Platz sparend (es wird gespart)
zeitsparend
Arbeit suchend (es wird alles gesucht,
unter anderem auch Arbeit)
wohnungsuchend
warm laufen (es wird erst gelaufen wenn
man warm ist)
heißlaufen
hochbegabt
hoch begabt (längst begabt)
hochgebildet
hochgebildet
Die neue Schreibweise verändert die festgelegte Betonung der Wörter und
damit den Sinn.
Die Begründung für die neue Schreibweise „Eis laufen“ anstatt „eislaufen“
war die Sucht zur „Vereinheitlichung“ (ein schreckliches deutsches Wort).
Man schrieb „Rad fahren“ aber „eislaufen“. „Rad fahren“ wurde zum
Vorbild. Jedoch es läuft ja nicht das Eis (außer das Speiseeis), es fährt ja
nicht das Rad von alleine. Mit der Schreibweise „Eis laufen“ wurde die
Entwicklung der Sprache zurückgedreht und das Speiseeis angesprochen.
32

Hätten wir zwanzig Jahre gewartet hätte sich „radfahren“ durchgesetzt, ein
Duden im Sinne seines Gründers hätte dies bestimmt aufgenommen..
Beispiele für Willkürlichkeit
§ 112: Wörter, die sprachhistorisch oder von der Herkunftssprache her
gesehen Zusammensetzungen sind, aber oft nicht mehr als solche empfunden
oder erkannt werden, kann man entweder nach § 108 bis § 110 oder
nach § 111 trennen.
Der Lehrer empfindet und erkennt sprachhistorisch, der Volksschüler aber
nicht. Deswegen darf jeder so trennen wie er gerade empfindet und nach
seinem jeweils momentanen Bildungsgrad, daraus entsteht ein Chaos:
Lehrer: Beispiele: Schüler:
hin-auf
hi-nauf
her-an
he-ran (ran an den Mann)
dar-um da-rum (rechts- oder linksrum?)
war-um
wa-rum (wer lief um was rum?)
ein-an-der
ei-nan-der (mit Eiern?)
voll-en-den
vol-len-den (mit vollen Lenden?)
Klein-od
Klei-nod (mit Kleie?)
Lie-ben-au
Lie-be-nau (Liebe now?)
Chrys-an-the-me
Chry-san-the-me (keine Chrys-Pflanze)
Hekt-ar
Hek-tar (ohne einen einzigen Ar?)
He-li-kop-ter
He-li-kopt-er (oder helikopt „er“ nicht?)
Li-no-le-um
Lin-ole-um (um was olt wer um?)
grau-silbern
graus-ilbern (ein Graus)
„silbern“ mit stimmhaftem „s“ „graus“ mit stimmlosem „s“
(da am Beginn einer Silbe) (da amEnde einer Silbe)
Wenn bei der Trennung die Rechtschreibregeln nicht mehr so streng
angewandt werden sollen, wie soll ich dann unterscheiden:
„Sprech-er-war-tung“ (ich erwarte ein Sprechen) und
„Spre-cher-war-tung“ (der Sprecher wird gewartet)
„Teen-ager“ (zwischen 10 und 20 Jahre alt)
„Tee-nager“ (nagt am Tee)
„Hö-rer-fah-rung“ (der Hörer wird gefahren)
„Hör-er-fah-rung“ (die Erfahrung des Hörens)
Diese Liste ließe sich fast endlos fortsetzen. Es wurde nie auf die Aussprache,
den Sinn und die Historie eines Wortes geachtet sondern nur auf den
momentanen Gebrauch, der in der Mehrheit ja falsch ist. Schauspieler,
Schriftsteller, Akademiker und andere Menschen, die die deutsche Sprache
besser beherrschen, sind ja leider nicht in der Mehrheit... (Pisa läßt grüßen)
33

Falschschreibreform
Die sogen. „Rechtschreibreform“ ist also eine „Falschschreibreform“. Sie ist
dilettantisch und zeugt von wenig Sprachkenntnis der Reformer. Sie ist auch
keine Reform des Schreibens sondern eine Reform der Sprache. Sprache
aber wächst und muß wachsen, sie kann nicht verordnet werden, schon gar
nicht von Politikern. Ohne Grund wurden bisher klare Schreibweisen teils
willkürlich geändert, teils aber auch nicht, alles ohne jegliche Regel. Es
scheint darin der Niedergang der deutschen Sprache geradezu geplant,
vermutlich nicht wissend sondern eben unwissend, was die ganze Tragik
zeigt.
Es sollte die häufiger gebrauchte Falschschreibung erlaubt werden. Der
Duden forscht ja nicht nach der Sprache sondern nur nach deren Gebrauch,
also auch nach deren falschem Gebrauch. Der jetzt verordnete falsche
Gebrauch ist aber schwerer zu erlernen als der richtige Gebrauch.
Nun haben wir eine dilettantische „Verschlimmbesserung“, die der deutschen
Sprache Schaden zufügt. Aus der reichen deutschen Sprache wird
reduziertes Volksschuldeutsch. Was wir dringend bräuchten, wäre eine
sinnvolle Reform und eine „Deutsche Akademie“ (Akademie der Deutschen
Sprache wie sie z.B. auch der Verein der deutschen Sprache und Rolf
Hochhut fordern), die dieses tut.
Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden, als wenn
man ihr den Nationalcharakter, die Eigenheit ihres Geistes und ihrer
Sprache nimmt. (Immanuel Kant)
34

Inhaltsverzeichnis
1 .............................................................................. Die Deutsche Sprache
2 ............................................................................ Die deutsche Sprache
3 ......................................................... Der Baum der deutschen Sprache
4 ................................................. Die Entstehung der deutschen Sprache
5 ...................................... Die Perioden der deutschen Sprachgeschichte
6 .................................................................... Althochdeutsch (750-1100)
9 .............................................................. Mittelhochdeutsch (1100-1500)
13 ............................................... Neuhochdeutsch (etwa seit 1500/1600)
16 ............................................................................ Das heutige Deutsch
17 ............... Aus der Geschichte des südwestdeutschen Sprachgebiets
18 .......................................................... Drüben hinter dem Schwarzwald
18 ............................................. „Schwaben“ sind nicht nur die Schwaben
20 .................................................. Die Ostsee - das „schwäbische Meer“
21 ................................................................................... Von den Sueben
22 ............................................................................. Von den Alemannen
23 ................................................................Unbekannt aber wirkungsvoll
24 ......................................................................................Suebischer Kern
24 ............................................................................ Sueben - Alemannen
24 .................................................... Die Eigenart der deutschen Sprache
26 ..................................... Die Entwicklung des deutschen Wortschatzes
29 .................................................................................. Rechtschreibung
29 ...................................................................................Rechtschreibreform
30 ......................................................................................... Das scharfe „ß“
30 ............................................................................................... Algorithmus
31 ....................................................................................... Sinnveränderung
32 ............................................................................... Widersprüchlichkeiten
33 ........................................................................ Beispiele für Willkürlichkeit
34 .................................................................................. Falschschreibreform