HD Dr. Gyburg Radke

Preisträgerin
HD Dr. Gyburg Radke
Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis
Mit ihrem Fächergrenzen überschreitenden
Ansatz – sie forscht sowohl
in der antiken Philosophie als
auch in der klassischen Literatur, in
den zwei Bereichen also, die bislang
streng voneinander getrennt untersucht
worden – hat sie wesentliche
Beiträge zur Rezeptionsgeschichte
der Antike vorgelegt. Für diese Forschungsarbeiten
wurde die Dozentin
der Universität Marburg – sie ist
mit Abstand die Jüngste – mit dem
Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis
2006 ausgezeichnet.
Die Altertumswissenschaftlerin
(30) hat an den Universitäten Marburg
und Heidelberg studiert und
ihre Habilitation 2003 abgeschlossen.
Seit ihrer Rückkehr von einem
Forschungsaufenthalt an der Harvard
University 2004 ist sie Hochschuldozentin
in Marburg. Sie hat
zudem Lehrstuhlvertretungen in
Münster und Heidelberg übernommen
und vertritt zurzeit den Lehrstuhl
für lateinische Philologie an
der Universität Marburg. Ihre Arbeiten:
»Die Theorie der Zahl im Platonismus«,
»Tragik und Metatragik.
Euripides. Backchen und die moderne
Literaturwissenschaft« und »Der
Inhalt der Form«.
ist der höchstdotierte deutsche Förderpreis. Ziel des 1985 eingerichteten
Leibniz-Programms ist es, die Arbeitsbedingungen herausragender
WissenschaftlerInnen zu verbessern, deren Forschungsmöglichkeiten
zu erweitern, sie von administrativem Arbeitsaufwand zu entlasten und
ihnen die Beschäftigung besonders qualifizierter, jüngerer WissentschaftlerInnen
zu erleichtern.
Pro Jahr erhalten etwa zehn exzellente Wissenschaftler bis zu € 1,55 Millionen,
die sie in einem Zeitraum von fünf Jahren flexibel, jedoch ausschließlich
für ihre Forschungsprojekte verwenden dürfen. Vier der bisherigen
Leibniz-Preisträger erhielten später den Nobelpreis. Insgesamt
250 herausragende WissenschaftlerInnen
wurden in
den letzten beiden Jahrzehnten
mit dem bedeutendsten
deutschen Forschungsförderpreis
geehrt.
Quelle: Deutsche Forschungsgemeinschaft
(DFG)
In unserem WWW-Journal gehen
wir der Frage nach: Wie haben
erfolgreiche Frauen ihre
Karriere aufbauen können?
Wenn Sie uns bitte in diesem
Sinne erläutern könnten, wie es
bei Ihnen abgelaufen ist?
Wenn es um Wissenschaft geht, ist es
immer äußerst schwierig, Karrieretips
zu formulieren, die allgemein nützlich
sind, oder von Erfahrungen zu berichten,
die auf andere Lebensläufe übertragbar
sind.
Der Grund dafür ist m.E., dass eine
wissenschaftliche Karriere nicht oder
nicht in demselben Maße wie eine Karriere
in der Wirtschaft als Karriere und
mit Blick auf den äußeren Erfolg geplant
werden kann: Der Erfolg in der
Wissenschaft muss – oder sollte idealerweise
– aus der größtmöglichen Sachkompetenz
in einem bestimmten Fach
und der Fähigkeit, diese Erkenntnisse
auch auf andere Disziplinen zu übertragen
und dadurch Forschungsverbünde
zu schaffen, entstehen. Wissenschaftlicher
Erfolg ist die Folge, nicht
das Ziel bei der Gewinnung wichtiger
Erkenntnisse in einem Fach.
Wenn Sie mich persönlich fragen,
warum ich meiner Meinung nach nun
Erfolg in meiner Wissenschaft habe,
dann ist die erste und allgemeinste Antwort,
dass ich mich mit dem größten Engagement
um die Inhalte und Texte, mit
denen es die Klassische Philologie und
die antike Philosophie zu tun hat, bemüht
habe. Die Freude an der Beschäftigung
mit diesen Texten und daran, Erkenntnisse
an diesen und über diese Texte
zu gewinnen, ist es, die mich so sehr
fasziniert hat, dass ich meine ganze Arbeitskraft
darauf gerichtet habe, in diesen
Erkenntnissen voranzukommen:
Neues herauszufinden und meinen
Wissenshorizont zu erweitern.
Die Folge dieser Freude an der Sache
war bei mir eine strenge Disziplin und
ein gewisser Fleiß, hartnäckig ein Thema
und einen Gedanken zu Ende zu
verfolgen.
Das Interesse kommt natürlich
nicht aus dem Nichts, sondern es haben
dabei verschiedene Faktoren in meiner
Vita eine wichtige Rolle gespielt, die ich
gleich erwähnen möchte. Am wichtigsten
aber ist die große Bedeutung und
Qualität der antiken Dichtung und
Philosophie, die schließlich die eigentliche
Antwort ist, wenn Sie mich fragen,
warum ich dieses Fach gewählt habe,
und warum ich Erfolg damit habe.
Bevor ich von diesen Inhalten spreche,
möchte ich kurz die anderen Faktoren
erwähnen: Diese sind das universitäre
und das private Umfeld, die mich
fördern und unterstützen. Ich habe einen
begeisternden, akademischen Lehrer,
meinen Doktorvater Arbogast
Schmitt, der mir vieles davon, was die
Bedeutung der Antike für die Gegenwart
und für die europäische Geistesgeschichte
ausmacht, vermittelt hat. Er
ist ein Lehrer, der seinen Studenten beibringt,
dass sie sich den antiken Texten
und Philosophen nicht mit einem modernen
Überlegenheitsgefühl zuwenden
sollten, sondern mit einer Bescheidenheit,
die zuerst einmal prüft, was
diese Denker sagen wollten, was ihre
Konzepte sind; die dazu anleitet, verstehen
und erkennen zu wollen, um erst
dann zu einem Urteil darüber zu kommen,
ob man diesen Konzepten folgen
kann oder nicht. Dies ist m.E. eine
Grundbedingung dafür, ein guter Klassischer
Philologe zu sein.
Auch meine Familie hat mich immer
unterstützt und viele Grundlagen für
meine wissenschaftliche Karriere gelegt.
Mein Vater war Ordinarius für Altgermanistik
in Marburg, meine Mutter
warLateinlehrerinundisteineneulateinische
Dichterin, die die humanistische
Tradition des Neulateinischen wach
hält. Vieles davon, was eine humanistische,
literarische und philosophische,
Bildung ausmacht, ist – wenn man in
einer solchen Umgebung aufwächst –
schon vertraut. Damit hat man eine
Basis, auf der man aufbauen kann.
Mein Freund – er ist Theoretischer
Physiker an der Universität in Jena –
ist sehr wichtig für mich und meine Arbeit.
Er hat, weil er selbst Wissenschaftler
ist, Verständnis für meine Arbeit
und alle möglichen wissenschaftlichen
und mit dem Wissenschaftsbetrieb zusammenhängenden
Probleme und er
ist für mich in jeder Hinsicht eine liebevolle
Unterstützung.
Außerdem habe ich einige sehr nette
Kollegen und Freunde in meinem Fach
und darüber hinaus, mit denen ich viele
wissenschaftliche Probleme und Projekte
besprechen kann.
Das alles gehört zu dem guten Umfeld,
das die Basis für eine wissenschaftliche
Karriere ist.
Jetzt möchte ich aber noch etwas zu
den Texten und Inhalten sagen, die die
beste Antwort auf die Frage sind, warum
ich dieses Fach studiert habe und
warum ich erfolgreich darin bin.
Ich habe mich für dieses Studium
entschieden, weil die Klassische Philologie
ein Grundlagenfach unter den
traditionellen Geisteswissenschaften
»Wer Weisheit hat, suchet aller Nutzen,
wer Weisheit hat, nutzet vielen.«
Gottfried Wilhelm Leibniz
(1646–1716)
Universalgelehrter: Philosoph, Mathematiker,
Physiker, Historiker, Theologe, Politiker, Diplomat,
Wissenschaftler.
Er entwickelte die Differential- und Integralrechnung, die erste Rechenmaschine
und das binäre Zahlensystem. Er formulierte als erster das Gesetz
zur Erhaltung der Energie, begründete die Logistik und wandte sich
früher als alle anderen dem Unbewussten zu. Er kämpfte für die Einheit
des Abendlandes, der beiden großen Konfessionen und des Rechts. Er
konstruierte Maschinen. Er ersann die Lehre von den Monaden.
Monaden: jene seltsam-faszinierende Substanzen, in denen sich das
gesamte Universum abbildet und alle Grenzen zwischen Geist und Materie
verschwinden.
30 WorldWomenWork-Journal
WorldWomenWork-Journal 31

ist. Diesen Status verdient sie nicht aus
irgendwelchen äußeren Gründen, etwa
wegen eines hohen Renommés oder aufgrund
der Größe des Faches oder der
Studentenzahlen. Diese Faktoren sind
heute leider nicht mehr in dem Maße
gegeben, wie noch in der ersten Hälfte
des 20. Jahrhunderts. Die Klassische
Philologie verdient den Status eines
Grundlagenfachs auch nicht mehr deshalb,
weil sie von großen Forscherpersönlichkeiten
in der gebildeten Öffentlichkeit
repräsentiert wird – auch das
ist gegenwärtig nicht mehr der Fall.
Persönlichkeiten wie Bruno Snell oder
Wolfgang Schadewaldt, die jedem Geisteswissenschaftler
und jedem humanistisch
gebildeten Bürger ein Begriff waren,
sucht man heute vergeblich (was
freilich nicht ausschließt, dass es einmal
wieder zu einer Renaissance in dieser
Hinsicht kommen könnte).
Die Klassische Philologie ist aufgrund
ihrer Inhalte ein Grundlagenfach.
Die Antike, deren Texte diese Disziplin
bewahrt und interpretiert, steht
nicht nur am Anfang Europas, am Anfang
der abendländischen Literatur,
Kunst, Philosophie und Wissenschaftstradition,
sondern prägt das Abendland
durch alle Epochen und Jahrhunderte
hindurch bis in die Gegenwart.
Sie übt diesen Einfluss nicht nur deshalb
aus, weil die Rezeptionsgeschichte
antiker dichterischer Werke oder philosophischer
Schriften unüberschaubar
reich ist, sondern vor allem deshalb,
weil es nicht übertrieben ist zu sagen,
dass jede bedeutende Epoche, jeder bedeutende
Philosoph, jeder bedeutende
Dichter ihr bzw. sein Selbstverständnis
und ihre bzw. seine eigentümliche
Identität in Auseinandersetzung mit
der Antike, mit den großen Denkern
und Autoren der Antike, ausgebildet
hat. Die moderne Kultur ist eine Kultur,
die die radikale Abgrenzung von
dem Früheren sucht, die ihr eigenes
Selbstverständnis dadurch konstituiert,
dass sie einen Bruch, einen Paradigmenwechsel
mit allem vorher Dagewesenen
vollzieht.
Der Prototyp des Früheren, der Tradition,
des ›Alten‹ aber ist seit dem
Bruch, den die frühe Neuzeit mit dem
Aristoteles der Scholastik vollzogen hat,
die Antike. Von ihr distanziert man
sich als aufgeklärter moderner Mensch,
der das unkritische Denken überwunden
habe, als von einer Bewusstseinsstufe,
die noch ganz anschaulich und
an die Objektwelt gebunden ist; von ihr
distanziert man sich als von einer Zeit,
die noch nicht solch feine Sitten ausgebildet
habe wie die Moderne.
Der Prototyp der Überwindung der
Antike durch die Scholastikgegner (die
freilich zugleich eine Hinwendung zur
römischen Antike, aber gegen den systematischen
Aristoteles war) wirkt weiter
zum Beispiel in der »Querelle des Anciens
et des Modernes« oder auch in der
Zermalmung der traditionellen Metaphysik
durch Kant und an vielen weiteren
Stationen der europäischen Geistesgeschichte
bis hin zu den großen Turns
des 20. Jahrhundert, etwa dem »linguistic
turn« oder dem »pragmatic turn«
mit ihrem antidogmatischen, antimetaphysischen
Impetus. Dies alles sind
auch Themen, mit denen sich das Projekt,
das mein akademischer Lehrer
Arbogast Schmitt seit vielen Jahren unter
der Überschrift ›Neuzeitliches
Selbstverständnis und Deutung der Antike‹
betreibt, befasst, und die auch die
Basis für einen neuen BA-Studiengang
sind, den wir in Marburg konzipiert haben
(der Name dieses Studiengangs ist
›Die Antike in Europa‹).
Wenn Sie mich also fragen, was mich
an der Klassischen Philologie fasziniert,
dann ist es diese identitätsstiftende
Bedeutung für die Europäische Kultur
(die übrigens auch die theologische
Fundierung des Christentums durch
die Platonische Philosophie in der
Spätantike einschließt: auch das christliche
Abendland ist insofern (zumindest
auch) ein Erbe der antiken Kultur).
Ich möchte das noch etwas präzisieren,
indem ich etwas über die Bedeutung
des Faches für die Gegenwart sage.
Man lernt durch die Beschäftigung
mit der Antike m.E. vor allem zwei
Dinge. Zum einen die »longue durée«
scheinbar in der Moderne entstandener
Vorstellungen. Denn viele dieser genuin
modernen Konzepte stammen aus der
Antike, und zwar vor allem aus der römischen
Antike. Die Affinitäten mit
dieser antiken Epoche sind sehr groß
und bis heute nicht hinreichend erforscht.
Zum anderen aber lernt man,
wenn man sich mit antiken philosophischen
und dichterischen Texten befasst,
dass viele Überzeugungen und Vorstellungen,
die uns selbstverständlich oder
gar notwendig zu sein scheinen, tatsächlich
gar nicht notwendig sind, sondern
dass es in der Geschichte des europäischen
Denkens Alternativen gegeben
hat, die sich zu differenzierten
philosophischen Systemen und Literaturtheorien
entwickelt haben. Man
lernt etwa, wenn man sich mit dem
Platonismus und Aristotelismus der
Spätantike befasst, dass es Alternativen
zu unseren zumeist bewusstseinsphilosophischen
Erkenntniskonzepten gibt.
Dass es alternative Bildungskonzepte
gibt, die unser Ideal einer ganzheitlichen
Bildung vielleicht besser und widerspruchsfreier
erfüllen als unsere eigenen
modernen oder postmodernen
Konzepte, dass es Konzepte eines in
sich stimmigen Wissenschaftssystems
gibt, das, ohne unkritisch zu sein, nicht
zu einer isolierenden Vereinzelung der
Wissenschaften führt und auch nicht
zu einer kategorialen Trennung von
Geistes- und Naturwissenschaften, usw.
usw. Das heißt, man lernt bestimmte
Konzepte kennen, die uns fremd sind,
die aber trotzdem Denkmöglichkeiten
sind und Anstöße geben zu einer neuen
Offenheit bei der Suche nach alternativen
Antworten auf die großen Fragen,
die Menschen zu allen Zeiten bewegt
haben. Weil ich es für wichtig halte,
dies beides, also sowohl das, was wir
von der Antike geerbt haben und was
uns immer noch bestimmt, als auch
das, was wir vergessen haben, was uns
fremd geworden ist, selbst zu verstehen,
kennenzulernen und weiterzudenken
und auch an andere zu vermitteln, bin
ich eine Klassische Philologin geworden.
Dieses alles hat auch etwas mit dem
Leibniz-Preis zu tun und damit, welche
Bedeutung dieser Preis für mich
hat.
Der Leibniz-Preis ist eine außergewöhnlich
große Ehre für mich. Für
mich persönlich bedeutet er eine Anerkennung
meiner Forschungen zum antiken
Platonismus und meiner Studien
zur methodischen Begründung der Interpretation
antiker Dichtung. Diese
Anerkennung bestärkt mich in diesen
beiden Schwerpunkten meiner Forschung.
Doch diese Würdigung erfahre ich –
was mich zusätzlich ganz besonders
freut – nicht alleine, sondern mit mir
zusammen auch das ganze Fach Klassische
Philologie, das ich eben versucht
habe, kurz vorzustellen. Die Bedeutung
dieser Wissenschaft als Grundlagenfach
unter den Geisteswissenschaften
wird mit dem Preis von der DFG
hervorgehoben und für die (wissenschaftliche)
Öffentlichkeit wieder stärker
ins Bewusstsein gehoben. Das ist in
Zeiten, in denen wir als Klassische Philologen
seit Jahren (und für viele Kollegen
heißt das auch: seit Jahrzehnten)
unter einem permanenten Rechtfertigungsdruck
stehen und um den Erhalt
des Faches an den Universitäten und
den Erhalt des altsprachlichen Unterrichts
an den Gymnasien bangen und
dafür kämpfen müssen, ein wichtiges
Signal – wie mir auch in vielen sehr
freundlichen Glückwunschschreiben
von vielen meiner Kollegen bestätigt
wurde.
Ich habe mich in meinen Arbeiten
darum bemüht, eine fachwissenschaftliche
Forschung auf möglichst hohem
Niveau zu betreiben, aber dabei auch
immer wieder auf die allgemeine geistesgeschichtliche
Bedeutung dieser Inhalte
der antiken Texte hingewiesen.
Außerdem ist, wie gesagt, eine stärkere
methodische und literaturtheoretische
Fundierung der Klassischen Philologie
eines meiner wichtigsten Anliegen. Alle
diese auch von vielen anderen berücksichtigten
und verwirklichten Aspekte
erfahren durch den Preis eine Unterstützung.
Noch etwas zum Preisgeld:
Ich höre immer wieder die Frage,
was denn ein Klassischer Philologe mit
so vielen Forschungsmitteln macht. Es
ist richtig, dass wir keine
teuren Experimente durchführen
und keine teuren
Apparate brauchen; das bedeutet
aber nicht, dass wir
ganz ohne Mittel auf hohem
Niveau in Ruhe forschen
können. Es fehlen in
meinem Fach viele Stellen
für Nachwuchskräfte. Für
deren Förderung und zur
Durchführung eines bestimmten
Forschungsthemas
anhand vieler einzelner
Texte braucht man
aber solche Stellen. Der
Preis versetzt mich hier in eine ganz
privilegierte Lage. Ich kann die Projekte,
die mich interessieren, mit anderen
Wissenschaftlern voranbringen, und
diesen Mitarbeitern zugleich damit für
einige Jahre auch die wirtschaftliche
Grundlage für ihre Arbeit bieten.
Außerdem plane ich jedes Jahr oder
auch alle zwei Jahre eine große internationale
und interdisziplinäre Tagung,
sowie Workshops, die diese großen
Tagungen vorbereiten. Auch das
kostet viel Geld. Darüber hinaus werde
ich, je nachdem, was dort wo ich diese
Projekte verwirklichen werde, vorhanden
ist, Bücher anschaffen sowie die
Computer-Ausstattung verbessern usw.
Erreichen möchte ich auf diese Weise,
dass die Themen, die meine Schwerpunkte
sind, durch die Zusammenarbeit
mit internationalen Kollegen, mit
Kollegen aus Nachbardisziplinen (der
modernen Philologien, der Kunstwissenschaften
und der Philosophie) aber
auch mit meinen eigenen Schülern in
Einzelstudien erarbeitet werden und
dass wir in ein paar Jahren wichtige
neue Ergebnisse auf diesen Gebieten
vorstellen können. Das wird nach den
fünf Jahren nicht enden, aber ich hoffe
doch, durch diese Chance neue Impulse
geben zu können. Indirekt
und langfristig erreichen
möchte ich auch durch die
Förderung interdisziplinärer
Forschungen (auch
durch die erwähnten geplanten
Konferenzen), dass
die Klassische Philologie
noch stärker in die Forschungen
der neueren Literaturwissenschaften
und
der Philosophie eingebunden
wird und mit den ihr eigenen
Möglichkeiten diese
Forschungen selbst bereichern
kann.
32 WorldWomenWork-Journal
WorldWomenWork-Journal 33