Vortrag Friedrich Mostböck - FWF

EFFAS - The European Federation of Financial Analysts Societies
ÖVFA - Österreichische Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management
Rating-Agenturen aus Sicht der
Finanzmärkte
Fritz Mostböck, CEFA
Executive Management Committee, EFFAS
President, ÖVFA
Head of Research, Erste Group
Wien
19. September 2012

Die Krise steckt in Staatsverschuldungen fest,
das ist ein globales nicht regionales Problem
1. Financial
crisis
2. Economic
crisis
3. Debt
crisis
Sources: “The Banker”

Die globale Krise hat uns seit 2007
fest im Griff
(1.)
Finanzkrise
(2.)
Wirtschaftskrise
• Vertrauensverlust in
Finanzsystem
• Mangel an Liquidität
• Branchen und
Realwirtschaft
negativ betroffen
• Rettungspakete
Zentralbanken und
Staaten
(3.) Verschuldungskrise
Verschuldung
Volatilität
Defizit
?
Vertrauens
-verlust
Spar-
Maßnahmen
Unsicherheit
Panik und Angst an Finanzmärkten
• Verschuldungskrise wird uns
längerfristig herausfordern.

Wir leben in einer globalen Verschuldungskrise
Gesamtverschuldung und Defizit pro Kopf (Tsd EUR)
Source: Erste Group Research, Ratings by S&P

Generelles zu Rating-Agenturen seit
Ausbruch der Finanzkrise 2007
• Rating-Agenturen hatten bekannter Maßen eine eher unrühmliche
Rolle im Entstehen der Finanzkrise 2007 (Schlagwort: US-Sub
prime Segment) gehabt.
• Vielleicht gehen sie gerade deshalb aktuell übertrieben vorsichtig
- damit auch oft aggressiver - in Rating-Beurteilungen vor.
• Das macht die Sache aber aktuell nicht besser, sondern treibt die
Spirale in negativer Hinsicht weiter.
Rating-Agenturen sind naturgemäß mit der Verschuldungskrise
ins Rampenlicht geraten. Vor der Krise gab es quasi “Business
as usual”, gerade jetzt werden sie aber in ihrer Qualität und
Verantwortung verstärkt gemessen.

Offene Fragen bzw. Felder für Verbesserungsmöglichkeiten
• Es geht eigentlich nicht darum WAS Rating-Agenturen machen,
sondern WIE sie es machen.
• Credit-Watch: eine Pauschal-(Vor)Verurteilung von Staaten mit (1.)
unterschiedlichen Ratings?, (2.) ohne Vorliegen eines umfassenden
Reports und (3.) unbestimmter zeitlicher Komponente der Rating-
Änderung entspricht nicht „Best practice“-Gepflogenheiten.
• Rating-Skalen: meist 22-stufige Rating-Kategorien (AAA bis D wie
Default) sind oft schwer nachzuvollziehen und genauer zu
differenzieren.
• Fehlen eines einheitlichen, transparenten Evaluierungs-Standards
für Länder-Ratings: Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit nicht
gegeben, Black box?

Offene Fragen bzw. Felder für Verbesserungsmöglichkeiten
• Bei Corporate-Ratings gibt es testierte Bilanzen in Form von Fakten
und Zahlen zur Beurteilung. Bei Länder-Ratings werden „Soft
Facts“ miteinbezogen. Das macht die Beurteilung vielfach
schwieriger.
• Müssen Ratings bindend für die Klassifizierung von Asset-Klassen
sein (Anlagerichtlinien)? Sind Ratings noch quasi als
„sancrosanct“ einzustufen?
• Zusätzliche umfassendere Länder-Beurteilung nach z.B. ESG-
Kriterien (qualitativer vs. quantitativer Ansatz) wird nicht
einbezogen.

Eine grosse Rating-Agentur mehr…
…macht die Sache nicht wirklich besser
• 3 wie 4 marktbeherrschende Kräfte sind ein Oligopol, d.h. es
gibt zu wenig Wettbewerb.
• Eine Fülle an unterschiedlichen Meinungen - in Form von
Ratings - ist für Märkte essentiell.
• Wahrscheinlich wäre ein echter, effizienter und kompetitiver
Wettbewerb erst unter 20-25 Rating-Agenturen gegeben.
• Mit nur wenigen marktbeherrschenden Meinungen - die sich
vielleicht noch dazu gar nicht so sehr unterscheiden und
einheitlich vergleichen lassen - gibt es keine Differenzierung
und Meinungsvielfalt für Finanzmärkte.
3 wie 4 marktbeherrschende Kräfte bleiben ein Oligopol. Eine
wirkliche Vielfalt an Meinungen ist für funktionierende
Kapitalmärkte wesentlich.

Reales Beispiel auf Fakten reduziert:
Rendite 10-jähriger Staatsanleihen Österreich
Starker Renditeanstieg
Starker
Ende 2011
Renditeanstieg
Ende 2011
13.1. S&P: Downgrade
AA+, Outlook negativ
13.2. Moody‘s: Bestätigung
Aaa, Outlook negativ
17.4. Fitch: Bestätigung
AAA, Outlook stabil
21.6. DBRS:
AAA, Outlook
stabil
Downgrade von S&P hat bisher am Rentenmarkt (10Y Staatsanleihen)
exakt das Gegenteil gezeigt, insgesamt nach wie vor 3:1 für Österreich.
Source: Bloomberg, Stand 13.9.2012

Rating-Vergleich CEE - Eurozone
Ratings in CEE blieben 2012 im Großen und Ganzen stabil, wobei die
Türkei (Moody‘s: Ba2
Ba1) und die
Tschechische Republik (S&P: A
AA-)
entgegen dem europäischen Trend sogar ein Upgrade erfuhren.
In der Eurozone hingegen mussten die südlichen Problemländer
Portugal (S&P: BBB-
Italien (S&P: A
Griechenland (Moody‘s: Ca
Spanien (S&P: AA-
BB),
BBB+),
C) und
BBB+)
weitere Downgrades hinnehmen.

Rating-Entwicklung im Überblick
Nach wie vor
Top-Ratings
für Österreich
Signifikante
Downgrades
PIIGS
Vergleichsweise
stabile Ratings oder
Upgrades CEE

Die Krise und Economic Responsibility
ÖVFA/ EFFAS Publication Series
ÖVFA Reports
“Economic Responsibility”
(1.) www.ovfa.at,
(2.) www.dvfa.de,
(3.) www.effas.net,
(4.) www.effas-esg.com,
(5.) www.aciia.org,
(6.) www.sustainablefinancialmarkets.net,
(7.) www.hksi.org.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!