Aufbauschema Verfassungsbeschwerde - und Verwaltungsrecht ...

FREIE UNIVERSITÄT BERLIN
Juristische Fakultät
Lehrbeauftragter Olaf Gast,
c/o Prof. Dr. Helge Sodan
Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht,
Öffentliches Wirtschaftsrecht und Sozialrecht
Ü33
Übung „Öffentliches Recht für Wirtschaftswissenschaftler“ WS 2002/2003
Aufbauschema: Verfassungsbeschwerde (VB), betr. Gesetze
I. Zulässigkeit:
1. Ordnungsgemäßer Antrag:
- schriftliche Einreichung und Begründung (§ 23 I 1 BVerfGG und 92 BVerfGG)
2. Beteiligtenfähigkeit:
- „Jedermann“ (§ 90 I BVerfGG), Beteiligtenfähigkeit = Grundrechtsfähigkeit, d.h. bei
Bürgerrechten nur Deutsche
- juristische Personen: nach Art. 19 III GG
3. Prozeßfähigkeit:
- Fähigkeit, Prozeßhandlungen selbst oder durch Vertreter vorzunehmen: Reife, im
Grundrechtsbereich eigenverantwortlich zu handeln
4. Beschwerdegegenstand:
- Akt der öffentlichen Gewalt (§ 90 I BVerfGG): Handlungen/ Unterlassungen der
Legislative, Exekutive, Judikative ( §§ 93, 94 II, 95 BVerfGG)
5. Beschwerdebefugnis:
- Behauptung einer Grundrechtsverletzung (§ 90 I BVerfGG)
a) Möglichkeit der Grundrechts (GR)-Verletzung (nicht offensichtliche Ausschließbarkeit
der Verletzung, etwa wegen offensichtlicher Nichtbetroffenheit des Schutzbereiches)
b) Eigene Beschwer (i.d.R. bei VB gegen Gesetze): BF (Beschwerdeführer) muß Adressat
des Aktes der öffentlichen Gewalt sein)
c) Gegenwärtige Beschwer (i.d.R. bei VB gegen Gesetze): aktuelle Betroffenheit des BF
d) Unmittelbare Beschwer (bei VB gegen Gesetze): Gesetz muß ohne Vollzugsakt
unmittelbar wirken
e) GR-Verletzung (bei VB gegen Gerichtsentscheidungen):
- Gerichtsverfahren verletzt Grundrechte
- Entscheidung auf grundrechtswidrige Norm gestützt
- Grundrechte bei Auslegung und Anwendung einfachen Rechts nicht beachtet
6. Rechtswegerschöpfung (§ 90 II BVerfGG), Grundsatz der Subsidarität der VB, aber Ausnahmen
der VB-Zulässigkeit: Allgemeine Bedeutung oder sonst drohender schwerer und unabwendbarer
Nachteil
7. Fristeinhaltung ( 93 BVerfGG)
II. Begründetheit

Bei Vorliegen eines GR-Eingriffs (§§ 90 I, 95 I BVerfGG), welcher verfassungsrechtlich (und
zwar formell und/oder materiell) nicht gerechtfertigt ist = rechtswidriger Eingriff in den
Schutzbereich eines GRs
2
Freiheitsrechte (z.B. Art. 5 I, 9 III, 12 I, 14 I GG)
1. Akt der öffentl. Gewalt als Eingriff in Schutzbereich?
- Prüfung von 1. sachl./person./funktion. Schutzbereich, 2. Eingriff in denselben,
und zwar durch einen 3. Akt d. öff. Gewalt
2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung des Eingriffs?:
a) Prüfung der Rechtmäßigkeit des (GR-beschränkenden) Gesetzes
1) formelle Rechtmäßigkeit ?:
- insb. Gesetzgebungskompetenz und -verfahren (Art. 70 ff. GG):
- föderaler Grundsatz d. Art. 70 i.V.m. Art. 30 GG zug. d. Länder-Komp.
- ausschl. Bd.Kptz. Art. 71 i.V.m. 73 GG
- konkurrierende BundesKptz. Art. 72 I GG?, einzelner Kptz.Titel aus Art.
74 GG ?, teleol. + system. wg. Föderalismus + Art. 70/30 GG eng auslegen,
- zuletzt gemäß Art. 72 II GG (n.F., mit neuer, diesen Grds. verstärk. RSpr.
des BVerfG!): Prüfung der Erforderlichkeit einer bundesgesetzl.
Kompetenzausübung f. Rechts-/Wirtschaftseinheit in D
2) materielle Rechtmäßigkeit ? (Wahrung der Schranken-Schranken?):
a) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (Art. 20 III GG): legitimer
Zweck, Geeignetheit, Erforderlichkeit, Angemessenheit
b) Wesensgehaltsgarantie (Art. 19 II GG)
c) Bestimmtheitsgrundsatz (Art. 20 III GG)
d) Einzelfallgesetzverbot (Art. 19 I 1 GG)
e) Zitiergebot (Art. 19 I 2 GG)
b) gegebenenfalls Prüfung der Rechtmäßigkeit des Einzelaktes
1) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz
2) Willkürverbot: keine offensichtliche Unsachgemäßheit der Anwendung der
Rechtsgrundlagen