INEF Report Die massenmediale Konstruktion der ... - Kontakt

DIE MASSENMEDIALE KONSTRUKTION DER TERRORANSCHLÄGE 21
len Erfahrungen und Vorstellungen - also
den konstruierenden Beobachtungssystemen,
hier jenen des Journalisten -
verknüpft sind, auch wenn der Augenschein
diesen Erfahrungen zu widersprechen
scheint. Es war für den Korrespondenten
unvorstellbar, dass ein Anschlag
von Fernsehkameras gefilmt worden sein
könnte, weshalb er für ein Bild mit dem
brennenden World-Trade-Center und einem
Flugzeug, nach dessen Interpretation
ihn der Moderator fragte, nur die
oben zitierte Deutung anbieten konnte.
Und auch in seiner dritten Telefonreportage
um 15:33 Uhr ist der Washington-
Korrespondent der ARD noch damit beschäftigt,
seine Erfahrungen, sein zunächst
gewähltes Deutungsmuster mit
den im Fernsehen gezeigten Bildern in
Einklang zu bringen, weshalb er in der
politischen Deutung der Ereignisse immer
noch unsicher bleibt. Auf die abermalige
Frage nach der Ursache der Flugzeug-Einschläge
zitiert er die erste Stellungnahme
des amerikanischen Präsidenten
nach den Anschlägen von New
York in einer übersetzten und (damit) in
starkem Maße von ihm gedeuteten Fassung.
Bush hatte gegen 15:30 Uhr
(MEZ) in Florida gesagt: "[...] Two airplanes
have crashed in the World Trade
Center in an apparent terrorist attack on
our country. [...]" (vgl. RTL, 15:30). In
der Deutung des ARD-Reporters klingt
die Anschlags-Interpretation fraglicher:
"Der amerikanische Präsident [...] sagte, der
Präsident selbst: 'Das ist offensichtlich oder
möglicherweise ein Anschlag von Terroristen
auf unser Land.' Dies ist der Kernsatz der
Erklärung des Präsidenten, und das ist auch
das, was sich nach den Bildern als Schluss
aufdrängt. [...] und achtzehn Minuten danach
ein weiteres Flugzeug mit demselben Unglück
oder demselben Anschlag. [...] Nach
den Bildern zu urteilen ist dies ein wesentlich
größeres Unglück" (ARD, 15:33 -
15:34; meine Hervorhebung).
Der Korrespondent ist offensichtlich so
sehr mit der Unglücks-Deutung vertraut,
dass er immer weiter mit diesem Begriff
operiert, sogar noch nach dem Anschlag
auf das Pentagon, wenngleich er nun den
Unglücks-Begriff durch Negation für die
neue Interpretation verwendet: "Das
kann [...] kein Unglück sein" (ARD,
15:50; siehe Kasten).
"Wir bekommen erste Meldungen darüber
von einem Kollegen von AP, der es
gesehen hat, dass auch in das Pentagon
in Washington ein Verkehrsflugzeug
hineingestürzt ist. Das kann kein Zufall,
kein Unglück sein. Es verdichten sich
die Hinweise darauf, dass alle drei Flugzeuge,
die zwei in die Türme des World-
Trade-Centers und das eine Flugzeug in
das Pentagon, entführt worden sind und
absichtlich dort hineingelenkt wurden"
(ARD, 15:50 Uhr).
Ganz anders verläuft die Entstehung erster
Deutungsmuster in der RTL-
Berichterstattung. Sie beginnt erst nach
dem Einschlag in den zweiten Turm des
World-Trade-Centers, kann sich auf die
Bilder des amerikanischen Fernsehsenders
CNN stützen - die auch den ZuschauerInnen
in einem Teil des Fernsehbildes
kontinuierlich gezeigt werden -
und ist sich in der politischen Deutung
schon sehr früh sicher, wenngleich zur
Abgrenzung der Anschlags-Deutung
auch der Begriff "Unglück" verwendet
wird, was erneut zeigt, welche zentrale
Rolle die Unterscheidung intendiert/nicht-intendiert,
die sich in den
Deutungen "Unglück" vs. "Anschlag"
widerspiegelt, für die journalistische Beobachtungsweise
gespielt hat: "Es muss
sich offensichtlich um einen Anschlag