Finanzielle Repression und Regulierung - Allianz Global Investors

Schaubild 1: Magerkost im Anleihebereich
Aktuelle Renditen verschiedenster Anleihesegmente im Vergleich
7 %
6 %
5 %
4 %
3 %
Zielkorridor vieler institutioneller Investoren
2 %
1 %
0 %
EWU Staatsanleihen
Inflationsindexiert
Euro Pfandbriefe
EWU Staatsanleihen (AAA)
US Staatsanleihen (EUR hedged)
Covered Bonds
EWU Unternehmensanleihen (IG)
EWU Staatsanleihen (IG)
Schwellenländeranleihen (EUR hedged)
IG = Investment Grade
Quelle: Datastream, Allianz Global Investors Capital Markets & Thematic Research, Stand: 10.05.2013
EWU Hochzinsanleihen
Eine auskömmliche Verzinsung für die Bedienung
der Verbindlichkeiten bzw. Garantien
mit Anlagen in Rentenpapieren – insbesondere
im Investment Grade-Bereich – ist
aktuell schwer zu erzielen. So sind Renditen
von über 4 % im Anleihesegment kaum noch
zu finden (siehe Schaubild1). Lediglich bei
Unternehmensanleihen minderer Bonität
(Hochzinsanleihen) oder bei Schwellenländeranleihen
mit längeren Laufzeiten scheinen
sich noch relativ attraktive Renditen erwirtschaften
zu lassen.
Diese niedrigen Zinsen wirken für Versicherungen
und Pensionseinrichtungen in zweierlei
Richtungen. Zum einen schwächen sie
die (Zins-)Erträge auf der Vermögensseite
(Assets), zumal niedrige Realzinsen meistens
mit einem schwächeren Wirtschaftswachstum
(in den Industriestaaten) einhergehen, sodass
die zukünftigen Renditebeiträge risikobehafteter
Vermögensklassen im historischen
Vergleich vermutlich geringer ausfallen
dürften. Zum anderen wirken die niedrigen
Kapitalmarktzinsen auf die Verbindlichkeiten:
Versicherungsunternehmen haben im Niedrigzinsumfeld
mit dem Erwirtschaften der
versprochenen Zinssätze zu kämpfen. Während
sich versicherungsförmige Einrichtungen
der betrieblichen Altersversorgung – wie in
Deutschland Pensionskassen – in weiten Teilen
den Regeln für Lebensversicherungsunternehmen
unterwerfen müssen, sind die Verpflichtungen
anderer Einrichtungen der betrieblichen
Altersversorgung – wie in Deutschland
z. B. Pensionsfonds –direkter von den Kapitalmärkten
abhängig. 2 Noch augenscheinlicher
wird dieser Zusammenhang beim Blick auf
die Sponsoren bzw. Trägerunternehmen der
Einrichtungen der betrieblichen Altersversorgung,
die häufig ihrerseits die Vermögen und
Verpflichtungen zunächst bilanziell bewerten
und im Anschluss saldieren. Sie diskontieren
die Pensionsverpflichtung mit dem risikoadäquaten
Zins auf die Gegenwart ab. 3
Die Folge: Die Lücke zwischen Vermögen und
Verbindlichkeiten wird größer bzw. die Solvabilität
von Versicherungen und Einrichtungen
der betrieblichen Altersversorgung nimmt
eher ab als zu. Es dürfte daher für Lebensversicherungen,
die zum Teil höhere Garantiezinsen
als die risikofreien Zinsen am Kapitalmarkt
versprechen bzw. versprochen haben, immer
schwieriger werden, ihre Leistungen zu erfüllen,
auch für Pensionseinrichtungen, die eine
Leistungszusage (Defined Benefit) zu finanzieren
haben, wird die vollständige Finanzierung
ohne Nachschüsse der Sponsoren bzw. Trägerunternehmen
zunehmend schwierig.
Hinzu kommt, dass diese Investorengruppen
traditionell einem hohen Zinsänderungsrisiko
ausgesetzt sind, da deren Verbindlichkeiten –
bis zum Laufzeitende der Lebensversicherung
bzw. mit Renteneintritt – sehr langfristig sind
(im Durchschnitt rund 20 Jahre). Diese können
zumeist nicht mit entsprechenden Anlageinstrumenten
in Einklang gebracht werden – es
besteht somit ein sogenannter Duration-Gap.
2
So müssen Pensionsfonds
den Rechnungszins zur
Ermittlung ihrer Verpflichtungen
anhand der erwarteten
Rendite der Kapitalanlage
ableiten (sofern sie
nicht versicherungsförmig
den Höchstrechnungszins
garantieren).
3
Siehe auch unsere
Studie „Grundwissen zur
IFRS-Bilanzierung von
Pensionsverpflichtungen“.
www.allianzgi.de
5