Bewertung der Studienarbeit Bachelorarbeit ... - DHBW Karlsruhe
Bewertung der Studienarbeit Bachelorarbeit ... - DHBW Karlsruhe
Bewertung der Studienarbeit Bachelorarbeit ... - DHBW Karlsruhe
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Bewertung</strong> <strong>der</strong><br />
Projektarbeit<br />
<strong>Studienarbeit</strong><br />
<strong>Bachelorarbeit</strong><br />
Schritt 1: Schematische <strong>Bewertung</strong><br />
Name des/<strong>der</strong> Studierenden:<br />
Titel <strong>der</strong> Arbeit:<br />
Name des/<strong>der</strong> Gutachter/in:<br />
Studierende(r)<br />
Arbeit<br />
Gutachter/in<br />
Kriterium<br />
Bereich<br />
Fachliche<br />
Bearbeitung<br />
(unter Berücksichtigung<br />
des Schwierigkeitsgrads)<br />
Nutzung von<br />
Fachwissen<br />
Einsatz von<br />
Methoden und<br />
Werkzeugen<br />
Nicht bestanden<br />
0 - 49 %<br />
Ausreichend<br />
50 - 57 %<br />
Inhaltliche Bearbeitung<br />
unzureichende<br />
Bearbeitung, lediglich<br />
Lösungsansätze<br />
Geringe Kenntnis des<br />
Standes <strong>der</strong> Technik<br />
Planloses Vorgehen,<br />
zielgerichtete<br />
Arbeitsweise kaum<br />
erkennbar<br />
einige Teilprobleme<br />
wurden gelöst o<strong>der</strong><br />
teilweise gelöst<br />
Grundsätzliche<br />
Kenntnis, aber mit<br />
deutlichen Lücken des<br />
Fachwissens<br />
Teilweise adäquate<br />
Methoden und<br />
Werkzeuge<br />
Befriedigend<br />
58 - 74 %<br />
Teilprobleme wurden<br />
gelöst, Lösungswege<br />
kritisch analysiert,<br />
Fachliche Beurteilung<br />
befriedigend<br />
Grundsätzliche<br />
Kenntnis, aber mit<br />
mässigen Lücken des<br />
Fachwissens<br />
Lückenhafter Einsatz<br />
von Methoden und<br />
Werkzeugen<br />
Gut<br />
75 - 90 %<br />
Aufgabe wurde gut<br />
gelöst, bzw. Nicht-<br />
Lösbarkeit<br />
nachgewiesen<br />
Gute<br />
Grundlagenkenntnis,<br />
nur Details fehlen<br />
Gute Methodik, Alternativen<br />
werden<br />
untersucht, gute<br />
Vorgehensweise<br />
Sehr gut<br />
91 - 100 %<br />
(55% Gewichtung)<br />
Aufgabe wurde vollständig<br />
gelöst (ggf.<br />
Nicht-Lösbarkeit) und<br />
zusätzliche Aspekte<br />
bearbeitet<br />
Gewichtung<br />
im Bereich<br />
Zielerreichung<br />
in %<br />
gewichtete<br />
Punkte<br />
15 0% 0,0<br />
Umfassende<br />
Kenntnisse, sehr gutes<br />
Fachwissen 10 0% 0,0<br />
Vorbildliche Methodik,<br />
aufgabenangemesse-ne<br />
Werkzeuge, adäquate<br />
kritische Reflektion<br />
15 0% 0,0<br />
Umsetzbarkeit<br />
des Ergebnisses<br />
Kreativität<br />
Wirtschaftliche<br />
<strong>Bewertung</strong><br />
Bereich<br />
Selbständigkeit,<br />
Eigeninitiative<br />
Systematik<br />
Dokumentation<br />
Erhebliche Mängel in<br />
<strong>der</strong> Dokumentation,<br />
verworren, unvollständig<br />
Literaturrecherche<br />
Verwendung <strong>der</strong><br />
Literatur<br />
Ergebniss im Sinne <strong>der</strong><br />
Aufgabe praktisch<br />
nicht nutzbar<br />
Ergebniss als erste<br />
Grundlage für<br />
praktische Lösung<br />
verwendbar<br />
Keine eigenen Ideen; Kaum eigenen Ideen;<br />
unfähig, bekannte ansatzweise<br />
Lösungen auf neue Anwendung bekannter<br />
Situation zu übertragen Lösungen auf Problem<br />
Kein o<strong>der</strong> kaum<br />
wirtschaftliches<br />
Denken in <strong>der</strong> Lösung<br />
Teilweise<br />
wirtschaftliches<br />
Denken in Ansätzen<br />
o<strong>der</strong> bei zentralen<br />
Aspekten<br />
Wissenschaftliches Arbeiten<br />
Umfangreiche<br />
Unterstüzung<br />
notwendig<br />
Keine erkennbare<br />
Systematik<br />
kaum Literatur<br />
Literaturangabe ohne<br />
Verwendung,<br />
Kommentarloser<br />
Verweis auf Literatur<br />
Gewisse Selbständigkeit,<br />
deutliche<br />
Unterstützung<br />
notwendig<br />
Erhebliche Mägel im<br />
systematischen<br />
Vorgehen<br />
Ausreichende<br />
Dokumentation,<br />
nachvollziehbar<br />
mäßige Literturrecherche,<br />
häufig<br />
Sekundärliteratur,<br />
unspezifische<br />
Grundlagenwerke o<strong>der</strong><br />
zufällig gewählt<br />
wirkende online<br />
Quellen<br />
Belegung zentraler<br />
Aussagen mit Literatur,<br />
keine Diskussion<br />
Ergebnis kann mit<br />
Modifikationen in <strong>der</strong><br />
Praxis umgesetzt<br />
werden<br />
Praktisch nur bekannte<br />
Ideen genutzt;<br />
erfolgreiche<br />
Anwendung von<br />
Prinziplösungen<br />
Wirtschaftliches<br />
Denken in Ansätzen<br />
o<strong>der</strong> bei zentralen<br />
Aspekten<br />
Großteils selbständiges<br />
Arbeiten, geringe<br />
Unterstützung<br />
notwendig<br />
Geringe Mägel im<br />
systematischen<br />
Vorgehen<br />
Befriedigende<br />
Dokumentation,<br />
nachvollziehbar,<br />
sinnvolle Glie<strong>der</strong>ung<br />
zusätzlich<br />
weiterführende Werke<br />
und Primärliteratur,<br />
qualifizierte online<br />
Quellen<br />
Mehrfache Belegung<br />
<strong>der</strong> meisten Aus-sagen<br />
mit Literatur,<br />
Diskussion <strong>der</strong><br />
Literatur bei wesentlichen<br />
Aussagen<br />
Gutes Ergebnis, mit<br />
geringen<br />
Modifikationen<br />
umsetzbar<br />
Eigene Ideen<br />
eingebracht und<br />
teilweise umgesetzt<br />
Gutes allgemeines<br />
wirtschaftliches<br />
Denken in <strong>der</strong><br />
gesamten Lösung<br />
Selbständige<br />
Durchführung, gute<br />
Eigeninitiative<br />
Gute Systematik<br />
Gute Dokumentation,<br />
vollständig, klar<br />
geglie<strong>der</strong>t<br />
Alle wesentliche<br />
Primär-, Sekundärliteratur<br />
sowie angemessene<br />
Grundlagenwerke,<br />
Verwendung<br />
von Zeitschriften,<br />
qualifizierte online<br />
Quellen<br />
Sehr gutes Ergebnis,<br />
ohne Modifikationen<br />
umsetzbar o<strong>der</strong> bereits<br />
umgesetzt<br />
5 0% 0,0<br />
Viele eigene Ideen, mit<br />
neuen erfolgreichen<br />
Lösungsansätzen 5 0% 0,0<br />
Sehr gutes wirtschaftliches<br />
Denken<br />
in <strong>der</strong> gesamten<br />
Lösung; Zusammenhänge<br />
bedacht<br />
(45% Gewichtung)<br />
Gründliche Belegung<br />
aller Aussagen,<br />
entsprechende<br />
Diskussion <strong>der</strong> L,<br />
teilweise Reflexion<br />
5 0% 0,0<br />
hervorzuhebende<br />
Selbständigkeit und<br />
Eigeninitiative 5 0% 0,0<br />
Zielführende Systematik,<br />
aufgabenangemessen<br />
und<br />
effizient<br />
Vorbildliche<br />
Dokumentation,<br />
vollständig und<br />
prägnant<br />
zusätzlich generell<br />
Einbezug aktueller<br />
Artikel aller relevanten<br />
Zeitschriften und<br />
relevanter online<br />
Quellen<br />
zusätzlich gründliche,<br />
zielgerichtete und<br />
kritische Reflexion <strong>der</strong><br />
Literatur, Entwicklung<br />
eigener Interpretationen/<br />
Lösungen<br />
10 0% 0,0<br />
10 0% 0,0<br />
10 0% 0,0<br />
10 0% 0,0<br />
0 - 49<br />
nicht bestanden<br />
50 - 57<br />
ausreichend<br />
58 - 74<br />
befriedigend<br />
75 - 90<br />
gut<br />
91 - 100<br />
sehr gut<br />
Summe <strong>der</strong> gewichteten Punkte (gerundet)<br />
Notenvorschlag (zu ergänzen durch die "Erläuterung <strong>der</strong> <strong>Bewertung</strong>")<br />
1,0 bei 100 Punkten<br />
4,0 bei 50 Punkten<br />
0<br />
5,0<br />
Version 2008 - 1.0 1 von 3
<strong>Bewertung</strong> <strong>der</strong><br />
Projektarbeit<br />
<strong>Studienarbeit</strong><br />
<strong>Bachelorarbeit</strong><br />
Schritt 2: Erläuterung <strong>der</strong> <strong>Bewertung</strong><br />
Name des/<strong>der</strong> Studierenden:<br />
Titel <strong>der</strong> Arbeit:<br />
Name des/<strong>der</strong> Gutachter/in:<br />
Studierende(r)<br />
Arbeit<br />
Gutachter/in<br />
Bereich<br />
Inhaltliche Bearbeitung<br />
fachliche<br />
Bearbeitung<br />
Nutzung von<br />
Fachwissen<br />
Einsatz von<br />
Methoden und<br />
Werkzeugen<br />
Umsetzbarkeit<br />
des Ergebnisses<br />
Kreativität<br />
Version 2008 - 1.0 2 von 3
<strong>Bewertung</strong> <strong>der</strong><br />
Projektarbeit<br />
<strong>Studienarbeit</strong><br />
<strong>Bachelorarbeit</strong><br />
Version 2008 - 1.0 3 von 3
Change language