Lehren aus dem humanitären Golden Rice-Projekt - InnoPlanta

InnoPlanta Forum 2012 – Grüne Gentechnik? Natürlich!
Biotech Campus Gatersleben, 4. September 2012
Lehren aus dem humanitären „Golden Rice“ Projekt.
Ingo Potrykus, Emeritus Pflanzenwissenschaften ETH Zürich

Reis ist die Grundnahrung für 2 Milliarden Menschen.
Leider enthält er kein Provitamin A.
Die Folge davon: 200 Millionen Reis abhängige Arme
leiden unter schwerem Vitamin A Mangel.
VAD beeinträchtigt das Sehen, den Unterhalt des
Epithels gegen Infektionen, die Immunreaktion,
Blutbildung, Skelettwachstum und vieles mehr.
VAD führt, trotz intensiver traditioneller Intervention, zu
jährlich 500 000 Blinden und 2 Millionen Toten.
Das Konzept der „Biofortifikation“:
Die fehlenden Mikro-Nährstoffe mit Hilfe der Genetik
(einschliesslich der Gentechnik) hinzufügen.

Provitamin A in allen
grünen Geweben,
nicht jedoch im
Stärkespeichergewebe–
dem
Endosperm des
Samens.
Das Beispiel Vitamin A-Mangel und
„Golden Rice“.
Die alternativen
Möglichkeiten:
a) Eine Reispflanze
mit „gelbem“
Endosperm finden.
b) Mutagenese.
c) Den „Schalter“
finden.
d) Die notwendigen
Gene einbauen.
Wie erhält man einen
„Vitamin A-Reis“?

Nur dank Gentechnik war es möglich, einen Reis zu entwickeln, der
Provitamin A im Endosperm synthetisiert und speichert.
GGPP
PP
Phytoene
Phytofluene
-Carotene
Neurosporene
Lycopene

‚Golden Rice„ ist seit Februar 1999 eine Realität. Wäre er kein
GMO, würde er seit 2002 genutzt und hätte schon Millionen
von Kindern gerettet. Als GMO wird er erst ab 2014 den
Reisbauern zur Verfügung stehen.
Agronomisch optimierte, lokal bevorzugte Sorten werden von
Partner -Instituten der öffentlichen Hand, in
Entwicklungsländern mit hohem Anteil an Reiskonsum und
Vitamin A-Mangel, entwickelt und nach Beurteilung durch
Biosicherheitsbehörden kostenfrei an Reisbauern abgegeben.
Diese sind von da ab die Besitzer des Saatguts. Sie bauen es in
ihren traditionellen Produktionssystemen an, benötigen
keinerlei zusätzliche Agrochemikalien, verwenden einen Teil der
Ernte für die nächste Aussaat und können das System an ihre
Kinder und Kindeskinder vererben.

Die gesamte Technologie steckt im Samen; alle Patente sind
durch freie Lizenzen abgedeckt. Bedingungen des humanitären
Projekts: Export ist nicht erlaubt; Profit über $ 10„ 000.- pro Jahr
fällt nicht mehr unter den Begriff ‚humanitär„. Lokaler Handel ist
erlaubt.
Golden Rice wird traditionelle Interventionen komplementieren,
nicht ersetzen. Er ist jedoch kosteneffizienter und deshalb
nachhaltiger. Die neue Eigenschaft steckt im Samen. Sobald eine
neue Sorte fertig ist, ergeben sich keine weiteren,
wiederkehrenden Kosten.
Samen agronomisch optimierter, lokal angepasster Sorten gehen,
im Rahmen des humanitären Projekts, ohne Kosten und
Einschränkungen, an die Reisbauern. Diese verwenden einen Teil
der Ernte für die nächste Aussaat und für die Weitergabe an
weitere Bauern. Der Anbau erfordert keinerlei zusätzlichen Input.

Agronomisch optimierte und lokal adaptierte
Golden Rice Sorten stehen vor dem Abschluss
der Entwicklung.
Die Ausgabe an die Reisbauern ist geplant für
Philippinen (Frühjahr 2014),
Bangladesh (Herbst 2014),
Indien (2015),
Vietnam (2015),
Indonesien (2016),
China (2016).
Weitere Länder in Asien, Afrika und
Lateinamerika folgen.

Wie verändert Golden Rice die Ernährungssituation?
Die Ernährungssituation Reis abhängiger Armer am Beispiel Bangladesh.
Empfohlene tägliche Aufnahme von Vitamin A (WHO) in%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Frauen
luxuriöse Empfehlung für den Westen
Kinder
50% genügen gegen Mangelsymptome
Früchte, Gemüse
Fisch, Geflügel
Standard
Diät
Quelle und Menge an Vitamin A für arme und Reis-abhängige
(H Bouis,
Bevölkerungen
2005, unpublished.)
in Südost Asien. Beispiel Bangladesh.
Beitrag von Nahrungskalorien:
Fisch, Geflügel (10%), Früchte, Gemüse (10%), Reis (80%).

100%
50% 80%
genügen
60%
Empfohlene tägliche Aufnahme (WHO) in%
140%
120%
40%
20%
0%
Konsequenz eines Wechsels zu Golden Rice.
(H Bouis, 2005, unpublished.)
Frauen
40 g Golden Reis pro Tag
Kinder
Reislinien mit 2-30 g
provitamin A verfügbar.
Golden Rice 1
2 g line
Pflanzlich
Tierisch
Eine halbe Tasse pro Tag
genügt um Vitamin A-Mangel
zu verhindern.
Selbst Reislinien mit bescheidenem Provitamin A Gehalt hätten einen
substantiellen Gesundheitseffekt auf der Basis einer normalen Diät.

Toni Alfonso
PhilRice
40 Gramm Golden Rice pro Tag können Leben und Augenlicht retten.
Guangwen Tang et al., American Journal for Clinical Nutrition 2012 (96) 658-64

Welche Probleme behinderten das humanitäre Projekt?
Keine öffentlichen Mittel für Produktentwicklung und
Regulation.
Keine Erfahrung und Expertise für beides im
Öffentlichen Sektor.
Patente.
GMO Opposition.
Vorschriften für den Umgang mit GMOs.
Anforderungen für das regulatorische Dossier.
Das alles bestimmende Problem ist die GMO Regulation.

Regulation verhindert den Einsatz von Golden Rice für mehr als 10 Jahre.
Entfernung des Marker Gens:
2 Jahre
Suche nach molekular optimierter Integration: 2 Jahre
Entwicklung regulatorisch optimierter Ereignisse: 2 Jahre
Grenzüberschreitender Samenaustausch :
2 Jahre
Obligatorische Sequenz Gewächshaus - Feld: 1 Jahr
Genehmigung für Feldversuche:
3 Jahre
Zwang zu Fokussierung auf ein Ereignis:
2 Jahre
Experimente für das regulatorische Dossier: 4 Jahre
Deregulationsprozedere :
1 Jahr
Für keine der obligatorischen Anforderungen gibt es eine
wissenschaftlich stichhaltige Begründung.
Die Verzögerung kostet in Indien jährlich bis zu 40 000 Menschenleben.
A.J. Stein, H.P.S.Sachdev, M.Qaim, Nature Biotechnology 24 (10), 2006

An OECD publication stated already in 1986 that ‚there is no
scientific basis for specific legislation to regulate the use of
recombinant DNAorganisms‘
Numerous academies have published that ‚GMO‘s are at
least as safe as traditionally developed non-GM-varieties.
Pontifical Academy of Sciences 2010
European Commission„s Scientific Advisory Panel 2008
International Union of Food Science and Technology. 2005
Royal Society London, US Natl. Acad. Sciences, Brazilian
Acad.Sci., Chinese Acad.Sci., Indian Acad.Sci., Mexican
Acad.Sci., Third World Acad.Sci. 2004.
GM Science Review Panel UK, 2003. etc.
The PAS has not only confirmed the safety, but has
requested that regulation is based on traits and not the
technology, and that there is a moral imperative to make the
technology available to developing countries.

Die notwendigen finanziellen Aufwendungen für die GMO-spezifische
Produktentwicklung, Deregulation und „social marketing“ für Philippinen
und Bangladesh betrugen über 30 Millionen Dollar.
Rockefeller Foundation USD 6 200 000
USAid USD 2 000 000
Syngenta Company „in kind“ USD 2 500 000
Syngenta Foundation USD 1 200 000
US NIH USD 1 500 000
Gates Foundation USD 16 200 000
Humanitarian Board „in kind“ USD 2 000 000
IRRI „in kind“ USD 1 000 000
PhilRice „in kind“ USD 500 000
Dieser finanzielle Aufwand für ein GMO Produkt liegt weit ausserhalb der
Möglichkeiten jeder öffentlichen Institution und hat unmittelbar ein „defacto“
Monopol für finanzstarke Industrien zur Folge.

Viele Opponenten der
Pflanzenbiotechnologie sehnen sich
nach einer Landwirtschaft, wie jener auf
dem Bild von Pieter Breughel. Selbst der
„Biolandbau“ ist Meilen entfernt von
diesem realitätsfernen Traum.

Millet‘s Bild von 1862
ist, im Gegensatz,
„ehrlich“ und erinnert
daran, dass präindustrielle
Landwirtschaft, auch
in Europa, und vor
nicht so langer Zeit,
nicht „romantisch“,
sondern „knochenharter“
Überlebenskampf
war, in der
gleichen Weise, wie er
es heute noch ist für
Hunderte von
Millionen armer
Bauern in
Entwicklungsländern.
Niemand,
insbesondere kein
„satter Aktivist“,
hat das Recht,
jenen Bauern
Hilfe von
technologiegestützter
Landwirtschaft
zu verweigern.
Jene, die GMOs
aus politischer
Motivation
heraus radikal
bekämpfen,
begehen ein
Verbrechen
gegen die
Menschlichkeit.
Sie sollten dafür
Verantwortung
übernehmen.

40 Gramm Golden Rice pro Tag können Leben und Augenlicht retten.
„Greenpeace et al.“ sind entschlossen, dies zu verhindern.

Beijing, 29 August, 2012 – Greenpeace International has
expressed alarm at a recent scientific publication that suggests
researchers, backed by the US Department of Agriculture
(USDA) fed genetically engineered (GE) Golden Rice to 24
children in China aged between six and eight years old.
In response to this alarming news, Fang Lifeng, Sustainable
Agriculture Campaigner at Greenpeace East Asia, said:
“It is incredibly disturbing to think that an American research
body used Chinese children as guinea pigs for genetically
engineered food, despite a clear directive against this very
experiment issued by Chinese authorities in 2008.
“How did these researchers apparently by-pass this emphatic
decision? More importantly, did the children‟s parents fully
understand the potential risks that this trial was exposing their
children to?”
Tang et al. 2012, “Beta-carotene in Golden Rice is as good as betacarotene
in oil at providing vitamin A to children” American Journal of
Clinical Nutrition 96: 658–64.

Die Lehren aus dem humanitären Golden Rice Projekt:

Die Kosten der Regulation sind prohibitiv für den öffentlichen Sektor.
Die sozialen und ökonomischen Folgekosten sind astronomisch.
GMO-Regulation hat bisher keinen Schaden verhindert.
GMO-Regulation hat eine ideologische Basis.
GMO-Regulation fesselt eine der wichtigsten Technologien in Bezug auf
Ernährungssicherheit und Vorsorge gegenüber Klimaänderung.
GMO-Regulation hindert den öffentlichen Sektor daran, GMOs für das
Allgemeinwohl zu entwickeln und benachteiligt KMUs.
GMO-Regulation fördert ein de-facto Monopol zugunsten einer
ausschliesslich industriellen Anwendung der Technologie.
NGOs verschärfen diese unmoralische Situation.
Europäische Regierungen zementieren den status quo durch grosszügige
Finanzierung von anti-GMO Kampagnen vieler jener NGOs.

Solange es nicht gelingt, die Regulation auf eine wissenschaftliche
Grundlage zurückzuführen – Regulation des Merkmals, nicht der
Technologie – wird sich am status quo nichts ändern.
Dafür dies zu tun, gäbe es nicht nur moralische, sondern auch gewichtige
ökonomische Argumente.