SONNENSCHEIN-‐SONATE Ein Essay über die ... - Mitransky Malerei

SONNENSCHEIN-­‐SONATE
Ein Essay über die Kritik der Malerei von Jürgen Mitransky
1. MURTER, PODRADUČ, WIRKLICHKEIT
An jenem heißen Augusttag im Jahre 2007 lud uns die Nichte meiner
Ehefrau, Nada Putniković Mitransky, zum Mittagessen ein. Wir setzen uns um
einen gedeckten Tisch auf der Terrasse herum... Ich weiche der Sonne aus...
Zum Aperitif trinke ich ein gekühltes Becks Bier und schaue zum Jürgen
herüber wie er, gleich einem englischen Dandy am Billardtisch, mit dem
Grilleisen die Glut auf dem Grill verteilt. Ich blättere in den harten Seiten des
Katalogs seiner Šibeniker Ausstellung in der Galerie des Hl. Kerševan aus dem
Jahre 2001… (Meine Ehefrau und ich waren auch anwesend.) Darin ist auch ein
sehr gelehrter Text des Universitätsprofessors Peter Schwake (später im Text
„Schwacke“, Anm. d. Üb.) aus Düsseldorf zu finden. Er ruft in mir die
Erinnerung an die gefühlvolle Stimme des Galerieleiters Herrn Pavle Roca
wach: der grundlegende wesentliche Ausgangspunkt der Malerei von
Mitransky sei die Sonne, das Meer, die dalmatinische Flora... Sensationen des
Lichts wiedergegeben in der Farbdominanz! Die Einmaligkeit des Erlebnisses
unserer Landschaft durch den Künstler!
Ich bin in diese Landschaft hinein geboren und dort inzwischen alt
geworden. Könnte das auch für mich ein Anlass sein um etwas über die Bilder
von Jürgen Mitransky zu sagen? Nein, das könnte es nicht, die Kunstkritik ist
nicht mein Gebiet. Jedoch, vielleicht... nur indirekt doch. Nada fragte mich was
ich von den Kritiken halte? Ein ganzer Haufen davon liegt mir vor. Nun, diese
Kritiken sind in Ordnung. Um so mehr in Ordnung als ihre Autoren unsere

anerkannten Fachkenner sind. Meine Kritik der von Jürgen bemalten
Leinwände beschränkte sich bis zum heutigen Tage auf ein einziges Wort:
„Gut!“ Doch, bei mehreren Gelegenheiten erkannte ich, dass Nada mit solch
einer reduzierten Einschätzung kaum zufrieden war. Ihr Blick verriet: „Dir
gefällt Das also nicht?“
Es gefällt mir sogar sehr. Ich würde sehr gerne eines von Jürgens Bildern
besitzen. Sehr gerne und schon umso lieber da ich den Eindruck habe (oder
vielleicht gerade deswegen weil ich diesen Eindruck habe!), dass ich etwas
Ähnliches bezüglich des Farb-­‐ und Lichtspiels bereits gesehen und
außerordentlich lieb gewonnen habe. Dieser „Eindruck“ könnte bedeuten,
dass ich Jürgen als einen Epigonen, einen Fortsetzer einer bestimmten
Kunstrichtung sehe. Oder auch, von einem genaueren Blickwinkel aus
betrachtet, dass ich in ihm einen Bewunderer der abstrakten Malerei sehe.
Aber nein, den Das was ich an Jürgens Bilder schätze und liebe wäre mit solch
einer Historizität kaum zu erklären. Die Motivation meiner Sympathie für
Jürgens Bilder wurzelt in diesem Nachmittag – ich sehe Jürgen als einen
ehrlichen Dichter des Lichts.
Ich erkläre es Jürgens Ehefrau Nada so: sollte ich mich dazu entscheiden
irgend etwas über das künstlerische Phänomen Jürgen Mitransky zu schreiben,
so kann es sich dabei nur um einen Vergleich meiner Sichtweise mit der
Sichtweise dieser mir vorliegenden Kritik handeln. Hätte ich, nämlich, auch
etwas mehr Ahnung von der Malerei, so wäre ich doch ein nur wenig
verlässlicher Kritiker, da ich einige Probleme mit meinem Sehvermögen habe.
Es entzieht sich mir bei der Analyse eines Bildes jenes feine distinktive Sinnbild
der Individualität des Künstlers. Fügt man dem die Tatsache hinzu, dass ich
mich noch niemals auf dem Feld der Kunstkritik versucht habe, so verwährt
sich mir auch die Möglichkeit über Jürgen in der nötigen Fachsprache zu reden.
Und dabei ist die Fachsprache das Werkzeug des Berufs. Da ich in Jürgen einen

Dichter sehe, kann ich mich der Sprache meines Berufes bedienen, der Sprache
der Poethologie. Dies kann in diesem Essay mehr schaden als nutzen. Aber ich
werde nicht allein mit der Sünde der Metapher als Verbalwerkzeug verbleiben.
In derselben Sünde lebend fand ich bereits auch jene echten Kunstanalytiker,
und so kann meine Sünde an deren gemessen in Vergessenheit geraten...
In jedem Fall liebe ich die schönen Bilder, die dabei nicht einmal berühmt
sein müssen. Wenn ich mich heute zu erinnern versuche was ich und wo
gesehen habe, so komme ich zu dem Entschluss das ich so richtig nur ein paar
wenige und immer wieder dieselben Werke gesehen habe. (Einige davon,
leider, nur als Reproduktion!) Meinem Interesse für Proust zum Beispiel und
damit auch für die Poetisierung des französischen Prosa folgend bemühte ich
mich während meiner Aufenthalte im Ausland so viele Bilder wie nur möglich
zu sehen von Cézanne, Whistler, Mondriaan... Anschließend kehrte ich zurück
zu den Impressionisten. Manchmal sogar, wegen Rimbaud und der Poesie des
Paranas – zu den Prerafaelitern. Dieses ganze Material der bildenden (sowie
der musikalischen) Kunst beiderseits der Grenze der zwei Jahrhunderte
brauchte ich dringend um das geistige Klima jener Epoche zu fassen. In diesen
Zeitraum fällt nämlich die spatiale Poetik des Romans – eines der Inhalte
meiner Dissertation. Und trotzdem bemühte ich mich nie besonders um ein
tiefer gehendes Wissen über die bildende Kunst. Die fachliche
(historiographische sowie handwerkliche) Terminologie wurde mir teilweise
begreiflich aber nie nah.
Während ich so vor dem Mittagessen über die Analogie zwischen den
Bildern von Jürgen und der Poesie nachdachte, schaute ich immer wieder auf
das Meer von Murter, dass wir Murterer „pučina“ („die Hochsee“ -­‐ kann aber
auch „Pöbel“ bedeuten, Anm. d. Üb.) nennen. Nun, ich kann im Unterschied zu
Jürgen kaum behaupten, dass ich dieses Gewässer liebe. Wenn ich darüber
fahre tue ich es mit der Zeit bemessen und schaue immer wieder auf die Uhr.

Für eine Überfahrt von Kornati bis zum Murter brauche ich nahezu anderthalb
Stunden. Das Land fliegt mir nicht zu, wie es beim Cézanne der Fall ist, sondern
es läuft mir davon. Und bei einem stärkeren Wind und bewölkten Himmel
fliegt der Leuchtturm von Prišnjak buchstäblich davon… Es wirkt, zugegeben,
alles anders wenn sich die Wolken verziehen: die Sonne die das Meer neu
färbt bewirkt, dass die Hoffnung und der Glaube die Angst und Ohnmacht
überwinden...
....
Jürgen schenkte mir die Sonnenschein-­‐Sonate. Das Bild hängt über
meinem Arbeitstisch. Ist es von „allem programmatischen Eifer frei“? (Šimat)
Selbst der Wunsch nach Befreiung von allem programmatischen Eifer ist
Programm. Wahrlich: sowohl die musikalische Programmatik der Jahreszeiten
von Vivaldi als auch der Bilder einer Ausstellung von Mussorgsky ist eine
schöne Illusion: den Zuhörern sagte diese Musik Alles. Doch keiner hat
irgendetwas von dem Winter oder von den Bildern „gesehen“. Also hat die
Musik, um Kant zu missbrauchen, ihrem „praktischen Verstand“ nichts gesagt.
Dagegen was sie mir ober-­‐ oder unterhalb der Noten geschrieben haben
werden die Noten nicht protestieren, sagt V. Jankélévitch.
Auch ich kann unter dem Bild von Jürgen eine paysagistische Didaskalie
hinzufügen – dem Bild bleibt das gleich. Das werde ich nicht tun, nicht deshalb
weil sich dadurch Jürgen oder das Bild beleidigt fühlen könnten, sondern
deswegen weil mir das Wort „Sonate“ besagt, dass sich Jürgen mit dieser
synestesischen Bezeichnung auf jene infinitesimale Entfernung dem Absoluten
angenähert hat. Denn er hat sein Bild in der unhörbaren kosmischen
musikalischen Ausführung (Aufführung) gehört ebenso wie Gershwin seine
Rhapsodie in blau sah, Gautier mit dem Auge sein Poem Sinfonie im weißen

Dur (Symphonie en blanc majeur ) hörte, Rimbaud seine Vokale sah und seinen
singenden Fischen lauschte, Whistler seine Symphonie, Phantasie, Harmonie
hörte... Ist hier die Rede von einer Laune des Künstlers, einer ironischen
(programmatischen) Zurverfügungstellung (Zurschaustellung) seines Werkes
dem Auge oder dem Ohr seines Nächsten, oder von dem Bestreben des
Künstlers eine göttliche Einheit auszusprechen – une vaste et profonde unité –
wie der Dichter sagt?
Es mag mit dem Absoluten sein wie es will, doch in der zarten und
klangvollen Eigenschaft der Landschaft schwebt über mir Jürgens
Sonnenschein-­‐Sonate.
Tomislav Skračić