Esperanto für Sprachwissenschaftler

C. Brosch: Esperanto für Sprachwissenschaftler; WS 2011/12 20
ro/ond/il/o ‚Mikrowellengerät‘, tele/reg/il/o ‚Fernbedienung‘ usw.
-nicht nur Problem der Durchsetzung der Norm, sondern auch der sprachwissenschaftlichen Analyse
und der Bewusstwerdung über einen möglichen Normverstoß
„Morphemeffekt“ (vortefiko)
-Versuch der Autoren der Plena Analiza Gramatiko de Esperanto (4. Aufl. 1985; Versuch einer
wissenschaftlichen Grammatik, aber voller Idiosynkrasien und krasser Fehlanalysen) und unter deren
Einfluss der Akademio, die notorisch unklare Art der Beziehung der Elemente einer WBK (klassisches
Bsp.: Fischfrau) zu vereindeutigen:
-Vorderglieder vor substantivischem oder adjektivischem Hinterglied sind substantivisch zu
verstehen: rapidmezuro ‚Schnelligkeitsmessung‘, nicht ‚Schnellmessung‘
-VG vor verbalem HG sind substantivisch, adjektivisch oder (v.a. bei Präfixoiden) adverbial
zu verstehen: pafmurdi ‚totschießen‘, purlavi ‚reinwaschen‘, disiri ‚auseinandergehen‘
-daneben noch inversa vortefiko: Substantivierung des HG durch Präpositionen: senforta
‚kraftlos‘
-spätere Zugabe (K. Schubert): verbalisierender Morphemeffekt bei einigen Suffixoiden:
vidinda ‚sehenswert‘
-Probleme: einige produktive Muster gelten als regelwidrig, aber „toleriert“: dikfingro ‚Daumen‘,
junedzino ‚Jungvermählte‘; zwingt zu komplizierten Analysen einfacher Determinativa wie fiŝkapti
‚fischen‘ u.a.
-mit Hilfe der modernen Wortbildungstheorien kommt man ohne die Idiosynkrasie eines Morphemeffekts
aus