Die Anzeigepflicht von Ärzten, Jugendwohlfahrtseinrichtungen und ...

Die Anzeigepflicht von Ärzten,
Jugendwohlfahrtseinrichtungen und
Schulpädagogen bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung
Dissertation
Zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der
Rechtswissenschaften
an der Karl-Franzens-Universität Graz
von
Mag. Monika Zenz
Eingereicht bei:
o. Univ. Prof. Dr. Peter J. SCHICK
und
ao. Univ. Prof. DDr. Bernd WIESER
Graz, im September 2009

Ich erkläre ehrenwörtlich, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig und ohne
fremde Hilfe verfasst, andere als die angegebenen Quellen nicht verwendet und
die den benützten Quellen wörtlich oder inhaltlich entnommenen Stellen als solche
kenntlich gemacht habe.
………………………………………………….
Graz, im September 2009

VORWORT
An dieser Stelle möchte ich all jenen danken, die mich bei der Erstellung dieser
Dissertation unterstützt haben.
Ich danke meinem Erstbegutachter, Herrn o. Univ. Prof. Dr. Peter J. Schick und
meinem Zweitbegutachter, Herrn ao. Univ. Prof. DDr. Bernd Wieser, dass sie es
mir ermöglicht haben, über dieses Thema eine Arbeit zu verfassen, sowie für ihre
Betreuung während dieser Zeit.
Mein besonderer Dank gilt Frau Dr. Elisabeth Fandler, Psychologin und Leiterin
der Kinderschutzgruppe Graz und Frau Dr. Andrea Huber-Zeyringer, Ärztin der
Kinderschutzgruppe Graz, die mir wichtige Denkanstöße, Einblick in die tägliche
Arbeit der Kinderschutzgruppe und wichtiges Informationsmaterial gegeben haben.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch Herrn o. Univ.-Prof. Dr. Eduard Peter
Leinzinger, Universitätsprofessor für Gerichtliche Medizin und Herrn Dr. Nikolaus
Krebs, Mitglied der Kinderschutzgruppe Graz und Facharzt für Gerichtliche
Medizin für ihre Informationen danken.
Im Bereich der Jugendwohlfahrt gilt mein Dank insbesondere Frau Mag. Martina
Koch-Uitz, Leiterin des Fachbereichs Jugendwohlfahrt/Recht am Amt für Jugend
und Familie Graz, sowie Herrn Hofrat Dr. Helmut-Theobald Müller, Leiter der
Bezirkshauptmannschaft Deutschlandsberg und Frau Mag. Bettina Hutter-Zöhrer,
Referatsleiterin der Rechtsfürsorge, Jugendwohlfahrt Deutschlandsberg. Sie
haben mir viele Ideen und Hilfen geboten.
Auch bei Herrn Mag. Christian Theiss, Leiter der Kinder- und Jugendanwaltschaft
Steiermark, Frau Krista Mittelbach, Psychotherapeutin der Kinder- und
Jugendanwaltschaft Steiermark, sowie bei Frau Gabriella Walisch,
Fachbereichsleiterin des Kinderschutzzentrums Graz und bei Frau Susanne
Pekler, Leiterin des Vereins NEUSTART Steiermark, möchte ich mich für die
Möglichkeit persönlicher Gespräche bedanken.

Herrn Dr. Dieter Müller, Kammeramtsdirektor der Ärztekammer Steiermark und
Herrn Hofrat Dr. Peter Schweppe, Leiter der Rechtsabteilung, KAGes Steiermark
gebührt mein Dank für ihre Unterstützung.
Wesentliche Praxiseinblicke haben mir auch Frau Dr. Iris Klima, Lehrerin und Herr
Dr. Klaus Kager, Arzt für Allgemeinmedizin gebracht.
Schließlich möchte ich mich bei meinen Eltern und Großeltern bedanken, die mir
einerseits das Studium ermöglicht haben und mir andererseits immer,
insbesondere während der Erstellung dieser Arbeit, tatkräftig zur Seite gestanden
sind. Auch meinen Freunden möchte ich herzlich für ihre Anregungen,
Unterstützung und Hilfe danken.
Graz, im September 2009
Monika Zenz

Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS
INHALTSVERZEICHNIS..................................................................................... I
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS.........................................................................VI
1. Einleitung............................................................................................... 1
1.1. Ausgangspunkt und Fragestellung ...................................................... 1
1.2. Ziel....................................................................................................... 2
1.3. Aufbau ................................................................................................. 3
2. Kindesmisshandlung............................................................................ 6
2.1. Kindeswohl .......................................................................................... 6
2.2. Erziehungsrecht als Rechtfertigung – Züchtigungsverbot.................... 8
2.3. Definition der Kindesmisshandlung ................................................... 11
2.4. Formen der Kindesmisshandlung...................................................... 12
2.4.1. Körperliche Kindesmisshandlung ............................................... 13
2.4.2. Seelische Kindesmisshandlung.................................................. 14
2.4.3. Vernachlässigung....................................................................... 15
2.5. Ursachen ........................................................................................... 16
2.6. Internationale Verpflichtung zum Schutz des Kindeswohls................ 18
3. Strafrechtsdogmatische Aspekte ...................................................... 19
3.1. § 92 StGB Quälen oder Vernachlässigen unmündiger, jüngerer oder
wehrloser Personen......................................................................... 21
3.2. Körperverletzungsdelikte ................................................................... 33
3.2.1. § 83 StGB Körperverletzung....................................................... 34
3.2.2. § 84 StGB Schwere Körperverletzung........................................ 39
3.2.3. § 85 StGB Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen ............ 45
3.2.4. § 86 StGB Körperverletzung mit tödlichem Ausgang.................. 48
3.2.5. § 87 StGB Absichtliche schwere Körperverletzung .................... 49
3.2.6. § 88 StGB Fahrlässige Körperverletzung ................................... 50
3.3. § 75 Mord .......................................................................................... 51
3.4. § 99 StGB Freiheitsentziehung.......................................................... 52
I

Inhaltsverzeichnis
3.5. §§ 105, 106 StGB (Schwere) Nötigung ............................................. 55
3.6. § 107 StGB Gefährliche Drohung...................................................... 58
3.7. § 107 b StGB Fortgesetzte Gewaltausübung .................................... 59
3.8. § 199 StGB Vernachlässigung der Pflege, Erziehung oder
Beaufsichtigung ............................................................................... 62
3.9. § 196 StGB Vereitelung behördlich angeordneter
Erziehungsmaßnahmen................................................................... 64
3.10. § 312 Quälen oder Vernachlässigen eines Gefangenen ................... 65
3.11. § 95 StGB Unterlassung der Hilfeleistung ......................................... 66
4. Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen nach
§ 78 StPO ............................................................................................. 68
4.1. Allgemeines...................................................................................... 68
4.2. Historische Entwicklung..................................................................... 68
4.3. Aktuelle gültige Fassung des § 78 StPO ........................................... 73
4.3.1. Behörden und öffentliche Dienststellen ...................................... 74
4.3.2. Gesetzmäßiger Wirkungsbereich ............................................... 79
4.3.3. Weitere Elemente des § 78 StPO ............................................... 84
4.3.4. Ausnahmen der Anzeigepflicht nach § 78 StPO......................... 85
4.3.4.1. Vorliegen eines persönlichen Vertrauensverhältnisses ...... 86
4.3.4.2. Vorliegen schadensbereinigender Maßnahmen................. 88
4.4. Rechtsfolgen bei Verletzung der Anzeigepflicht nach § 78 StPO ...... 89
4.5. Zusammenfassung der Anzeigepflicht für Behörden und öffentlichen
Dienststellen .................................................................................... 91
4.6. Anzeigerecht nach § 80 StPO ........................................................... 92
5. Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen........................................... 95
5.1. Regelungen für Beamte des Bundes................................................. 95
5.2. Regelung für Vertragbedienstete des Bundes................................... 98
5.3. Regelungen für Beamte bzw Vertragbedienstete der Länder bzw der
Gemeinden ...................................................................................... 99
5.4. Anzeige- bzw Meldepflichten für Lehrer............................................. 99
5.5. Meldepflichten iZm der Kinderbetreuung......................................... 101
II

Inhaltsverzeichnis
6. Ärztliche Anzeigepflicht.................................................................... 102
6.1. Allgemeines.................................................................................... 102
6.2. Historische Entwicklung der ärztlichen Anzeigepflicht ..................... 103
6.2.1. Die Regelung des § 359 StG.................................................... 105
6.2.2. § 27 ÄrzteG 1984 ..................................................................... 106
6.2.3 § 54 ÄrzteG 1998 ..................................................................... 111
6.2.3.1. Ermächtigung zur Mitteilung............................................. 113
6.2.3.2. Anzeigepflicht................................................................... 115
6.3. Aktuelle, gültige Fassung des § 54 ÄrzteG...................................... 120
6.3.1. Anzeigepflicht bei Misshandlung, Quälen, Vernachlässigung und
sexuellem Missbrauch.............................................................. 125
6.3.1.1. Volljährige Personen ........................................................ 126
6.3.1.2. Minderjährige.................................................................... 126
6.3.2. Anzeigepflicht bei schwerer Körperverletzung.......................... 135
6.3.2.1. Volljährige Personen ........................................................ 135
6.3.2.2. Minderjährige Personen ................................................... 136
6.3.3. Anzeigepflicht bei leichter Körperverletzung............................. 137
6.3.4. Anzeigepflicht bei Tod .............................................................. 138
6.3.5. Wegfall der Ermächtigung zur Meldung.................................... 138
6.4. Rechtsfolgen bei Verletzung der ärztlichen Anzeigepflicht .............. 140
6.4.1. Disziplinarrechtliche Folgen...................................................... 140
6.4.2. Verwaltungsstrafrechtliche Folgen ........................................... 143
6.4.3. Strafrechtliche Folgen............................................................... 143
6.5. Zusammenfassung der ärztlichen Anzeigepflicht ............................ 148
6.6. Anzeigerecht des Arztes gem § 80 StPO ........................................ 152
6.7. Weitere Regelungen im medizinischen Bereich .............................. 153
6.7.1. Angehörige von Gesundheits- und Krankenpflegeberufen....... 153
6.7.2. Psychologen und Psychotherapeuten ...................................... 154
6.7.3. Masseure.................................................................................. 154
7. Verhältnis der Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG, § 78 StPO und
§ 45 bzw § 53 BDG ............................................................................ 155
7.1. Historischer Vergleich...................................................................... 155
III

Inhaltsverzeichnis
7.2. Vergleich des Adressatenkreises .................................................... 159
7.3. Inhaltlicher Vergleich ....................................................................... 163
8. Jugendwohlfahrt ............................................................................... 165
8.1. Allgemeines..................................................................................... 165
8.2. Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger ........................................ 167
8.2.1. Meldepflicht nach § 37 JWG..................................................... 167
8.2.2. Personenbezogene Datenerfassung gem § 2 Abs 4 JWG ....... 171
8.3. Anzeigepflicht des Jugendwohlfahrtsträgers nach § 78 StPO ......... 173
8.4. Garantenpflicht nach § 2 StGB........................................................ 175
8.4.1. Der Fall Martina......................................................................... 176
8.4.2. Der Fall Luca............................................................................. 177
8.5. Vorgehensweise des JWT............................................................... 178
8.6. Exkurs: Kinder- und Jugendanwaltschaften..................................... 180
8.7. Exkurs: Kinderschutzzentren........................................................... 182
8.8. Exkurs: Bewährungshilfe ................................................................. 184
9. Kinderschutzgruppen ....................................................................... 187
9.1. Allgemeines..................................................................................... 187
9.2. Kinderschutzgruppe der Univ. Klinik für Kinder- und
Jugendheilkunde Graz und der Univ. Klinik für Kinderchirurgie
Graz............................................................................................... 189
9.2.1. Zusammensetzung der Kinderschutzgruppe............................ 190
9.2.2. Vorgehensweise im konkreten Einzelfall .................................. 191
9.2.3. Statistik..................................................................................... 198
10. Ehemalig geplante Neuregelung durch das
2. Gewaltschutzgesetz...................................................................... 201
10.1. Hintergründe des geplanten Gesetzesvorhabens – Gründe für die
Erstattung einer Anzeige................................................................ 201
10.2. Ehemalig geplante unbedingte Anzeigepflicht für Behörden und
öffentliche Dienststellen................................................................. 203
10.3. Ehemalig geplante Erweiterung des Adressatenkreises................ 204
IV

Inhaltsverzeichnis
10.4. Argumente, die ein In-Kraft-Treten verhinderten............................ 206
11. Schlussbetrachtung.......................................................................... 212
11.1 Zusammenfassung der Anzeigepflichten......................................... 213
11.2. Verbesserungsvorschläge ............................................................. 218
ANHANG ....................................................................................................... 221
Zuweisung an die Kinderschutzgruppe..................................................... 221
Dokumentation der Kinderschutzgruppe .................................................. 223
Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger ................................................. 226
Anzeige an die Polizei .............................................................................. 228
LITERATURVERZEICHNIS........................................................................... 229
GESPRÄCHSVERZEICHNIS ........................................................................ 237
JUDIKATURVERZEICHNIS........................................................................... 239
V

Abkürzungsverzeichnis
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS
A
aA .................................... andere Ansicht
ABGB............................... Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch JGS 1811/946
idF BGBl I 2009/52
Abs................................... Absatz
aF..................................... alte Fassung
Anm ................................. Anmerkung
Art .................................... Artikel
ÄrzteG.............................. Ärztegesetz 1998 BGBl I 1998/169 idF BGBl I 2009/62
AT .................................... Allgemeiner Teil
B
BDG................................. Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 BGBl 1979/333 idF
BGBl I 2009/77
BewHG ............................ Bewährungshilfegesetz BGBl 1969/146 idF
BGBl I 2009/52
BGBl ................................ Bundesgesetzblatt
BlgNR .............................. Beilage(n) zu den stenographischen Protokollen des
Nationalrates
BM ................................... Bundesminister/in, Bundesministerium
BMGFJ............................. BM für Gesundheit, Familie und Jugend
BMI .................................. BM für Inneres
BMJ.................................. BM für Justiz
BMJFG............................. Deutsches BM für Jugend, Familie und Gesundheit
BMSK............................... BM für Soziales und Konsumentenschutz
BMUKK ............................ BM für Unterricht, Kunst und Kultur
BT .................................... Besonderer Teil
B-VG................................ Bundes-Verfassungsgesetz, BGBl 1930/1 idF
BGBl I 2009/47
bzw .................................. beziehungsweise
VI

Abkürzungsverzeichnis
D
dh..................................... das heißt
E
EFSlg............................... Ehe- und familienrechtliche Entscheidungen
EF-Z ................................ Zeitschrift für Ehe- und Familienrecht
ErläutRV .......................... Erläuterungen zur Regierungsvorlage
EvBl ................................. Evidenzblatt der Rechtmittelentscheidungen in ÖJZ
F
f........................................ und der/die folgende
ff....................................... und der /die folgenden
FN.................................... Fußnote
FS .................................... Festschrift
G
G...................................... Gesetz
gem.................................. gemäß
2. GeSchG ....................... Zweites Gewaltschutzgesetz BGBl I 2009/40
GP.................................... Gesetzgebungsperiode
GuKG............................... Gesundheits- und Krankenpflegegesetz
BGBG I 1997/108 idF BGBl I 2008/101
H
H ...................................... Heft
hA .................................... herrschende Ansicht
hL..................................... herrschende Lehre
hM.................................... herrschende Meinung
Hrsg ................................. Herausgeber
I
idF.................................... in der Fassung
idR ................................... in der Regel
VII

Abkürzungsverzeichnis
idS.................................... in diesem Sinn
idZ.................................... in diesem Zusammenhang
ieS.................................... im enge(re)n Sinn
iFamZ............................... Interdisziplinäre Zeitschrift für Familienrecht
iS...................................... im Sinn
iSd.................................... im Sinne des/der
iSv.................................... im Sinne von
iVm................................... in Verbindung mit
iwS ................................... im weite(re)n Sinn
iZm................................... im Zusammenhang mit
J
JAB .................................. Justizausschussbericht
JBl.................................... Juristische Blätter
JGG ................................. Jugendgerichtsgesetz 1988 idF BGBl I 2009/52
JUS-extra......................... Zeitschrift für Gesetzgebung, Judikatur und Literatur
JWG................................. Jugendwohlfahrtsgesetz 1989 BGBl I 1989/161 idF
BGBl I 2007/41
K
KAKuG............................. Krankenanstalten- und Kuranstaltengesetz
BGBl I 1997/1 idF BGBl I 2008/49
KindRÄG.......................... Kindschaftrechts-Änderungsgesetz 2001
BGBl I 2000/135 idF BGBl I 2003/29
Komm .............................. Kommentar
KRK ................................. Übereinkommen über die Rechte des Kindes
BGBl 1993/7
L
LDG ................................. Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz BGBl 1984/302 idF
BGBl I 2009/76
LGBl................................. Landesgesetzblatt
LGZ.................................. Landesgericht für Zivilsachen
VIII

Abkürzungsverzeichnis
LReg ................................ Landesregierung
M
mE ................................... meines Erachtens
ME ................................... Ministerialentwurf
MMHmG .......................... Medizinischer Masseur- und Heilmasseurgesetz
BGBl I 2002/169 idF BGBl I 2008/57.
mwN................................. mit weiteren Nachweisen
N
Nr..................................... Nummer
NRsp................................ Neue Rechtsprechung des OGH in ÖJZ
O
ÖA.................................... Der Österreichischer Amtsvormund, Fachzeitschrift für
Kindschaftsrecht, Familienrecht und Jugendwohlfahrt
OGH................................. Oberster Gerichtshof
ÖJZ.................................. Österreichische Juristen-Zeitung
ÖJZ-LSK .......................... Leitsatzkartei der ÖJZ
OLG ................................. Oberlandesgericht
P
PsychologenG.................. Psychologengesetz idF BGBl I 2001/98
PsychotherapieG ............. Psychotherapiegesetz idF BGBl I 2001/98
R
RdM ................................. Recht der Medizin
RGBl ................................ Reichsgesetzblatt
RV.................................... Regierungsvorlage
RZ.................................... Österreichische Richterzeitung
Rz .................................... Randziffer
IX

Abkürzungsverzeichnis
S
SchUG ............................. Schulunterrichtsgesetz BGBl 1986/472 idF
BGBl I 2008/117
SN.................................... Stellungnahme
SPG ................................. Sicherheitspolizeigesetz BGBl 1991/566 idF
BGBl I 2009/72
sog................................... so genannt, -e, -er, -es
SSt................................... Entscheidungen des OGH in Strafsachen
StG................................... Strafgesetz 1945
StGB ................................ Strafgesetzbuch BGBl 1974/60 idF BGBl I 2009/52
StJWG ............................. Steiermärkisches Jugendwohlfahrtsgesetz 1991
LGBl 1990/93 idF LGBl 2008/112
StPO ................................ Strafprozessordnung 1975 BGBl 1975/631 idF
BGBl I 2009/52
StPRÄG 1993 .................. Strafprozessänderungsgesetz 1993 BGBl 1993/526
StRÄG 1971..................... Strafrechtsänderungsgesetz 1971 BGBl Nr 273
StRÄG 1987..................... Strafrechtsänderungsgesetz 1987 BGBl 1987/605
SZ .................................... Entscheidungen des OGH in Zivilsachen
U
ua..................................... unter anderem
usw .................................. und so weiter
uU .................................... unter Umständen
uv..................................... unveröffentlicht
uvm.................................. und viele mehr
V
VBG ................................. Vertragsbedienstetengesetz 1948 BGBl 1948/86 idF
BGBl I 2009/77
VfGH................................ Verfassungsgerichtshof
VfSlg ................................ Sammlung der Erkenntnisse und wichtigsten
Beschlüsse des Verfassungsgerichtshofes
vgl .................................... vergleiche
X

Abkürzungsverzeichnis
VwGH .............................. Verwaltungsgerichtshof
W
WMW ............................... Wiener Medizinische Wochenschritt
Z
Z....................................... Ziffer
zB..................................... zum Beispiel
ZVR.................................. Zeitschrift für Verkehrsrecht
XI

„Das Kind wird nicht erst Mensch, es ist Mensch.“
Janus Korczak

Einleitung
1. Einleitung
1.1. Ausgangspunkt und Fragestellung
Auf Grund von dramatischen Fällen, die durch die Medien gegangen sind (Fall
„Luca“ 1 , Fall „Amstetten“ 2 ), stellt sich die Frage nach einer Neuregelung der
(ärztlichen) Anzeigepflicht bei Kindesmisshandlungen bzw einer einheitlicheren
Regelung bezüglich aller besonders betroffenen Berufsgruppen. Schlagzeilen wie
„Zu ‚harmlos’ für eine Anzeige“ 3 , „Fall Luca: Ministerium beschuldigt Ärzte“ 4 ,
„Misshandlung: Kinder untersuchen, statt Eltern anzeigen“ 5 , „Österreich: Immer
mehr Kinder misshandelt“ 6 und eine Bürgerinitiative zur Verschärfung der
Anzeigepflicht 7 sind nur einige wenige Beispiele für die Brisanz des Themas. Ärzte
und Lehrer 8 sind meist diejenigen, die am ehesten den Verdacht auf eine
Kindesmisshandlung hegen, da sie mit Verletzungen bzw auffälligem Verhalten
des Kindes konfrontiert werden.
IdZ stellen sich folgende Fragen: Wer bzw welche Berufsgruppen unterliegen
welchen rechtlichen Vorschriften bei Verdacht auf eine Kindesmisshandlung? Wie
ist die rechtliche Situation von Ärzten, Lehrern, Privatpersonen und dem
Jugendwohlfahrtsträger zu sehen? Finden sich die jeweiligen Vorschriften
einheitlich in die StPO oder in den einzelnen Berufsvorschriften? Was sind die Vorbzw
Nachteile einer Inkorporierung der jeweiligen Vorschriften in der StPO oder in
spezifischen Gesetzen? Welche Ursachen sind für die immer wieder auftretenden
hitzigen Diskussionen verantwortlich? Sind die derzeitigen Regelungen
1
2
3
4
5
6
7
8
Der 17 Monate alte Luca verstarb 2007 an den Folgen des sexuellen Missbrauchs durch den
damaligen Freund der Mutter; Die Presse, 02.06.2009, 8; siehe Kapitel 8.4.2.
Eine zu Beginn der Tat Minderjährige wurde 24 Jahre von ihrem Vater in einem Kellerverlies
gefangen gehalten und missbraucht; LG St Pölten, 19.03.2009, 20 Hv 128/08z (uv).
Kleine Zeitung, 30.04.2009, 30.
Die Presse, 02.06.2009, 8.
Die Presse,
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/348947/index.do?from=suche.intern.portal
(13.12.2007).
Die Presse, 10.11.2007, 15.
Bürgerinitiative „Gewalt in der Familie – Mehr Schutz für Kinder“, 9/BI 23. GP.
Alle in dieser Dissertation verwendeten Berufs- und Tätigkeitsbezeichnungen wurden im
Sinne der besseren Lesbarkeit geschlechtsneutral verwendet. Die Bezeichnungen sind in
allen Fällen für weibliche und männliche Personen gleich zu verstehen
1

Einleitung
ausreichend oder sollte die Anzeigepflicht verschärft werden? Können dadurch
mehr Fälle von Kindermisshandlungen verhindert oder frühzeitig(er) aufgedeckt
werden bzw würden Änderungen der bestehenden Gesetze tatsächlich
Verbesserungen mit sich bringen?
Vor allem im Fall „Luca“ wird Ärzten ein falsches Verhalten vorgeworfen und
auch eine Sozialarbeiterin ist idZ in erster Instanz verurteilt worden. 9 Ist es Ärzten
zumutbar jeden Fall rechtlich abzuwägen und soziale Hintergründe zu
recherchieren? Wie funktioniert die Handlungsweise der Kinderschutzgruppen, die
an Krankenhäusern eingerichtet wurden, um dem Arzt Hilfestellung zu bieten? Gibt
es diese Form von Unterstützung auch im Bereich anderer Berufsgruppen?
1.2. Ziel
Ziel dieser Arbeit ist es, einen Überblick über die derzeit geltende Rechtslage im
Hinblick auf die Anzeigepflicht bei Verdacht auf Kindesmisshandlung zu schaffen.
Der Vergleich der gesetzlichen Regelungen mit der – an Hand von Gesprächen mit
Experten und Betroffenen eruierten – Vorgehensweise in der Praxis, soll auf
Mängel und Defizite hinweisen, sowie Verbesserungsvorschläge zum Schutz des
Kindes aufzeigen. Die konkret betroffenen Berufsgruppen sind dabei in erster Linie
Ärzte, Mitarbeiter der Jugendwohlfahrt und Lehrer. Abschließend erfolgen kurze
Überlegungen bezüglich der Effizienz einer Verschärfung der gesetzlich
vorgeschriebenen Anzeigepflicht im Hinblick auf das Kindeswohl.
9
Die Presse, Fall Luca: Haft für die Mutter, 26.05.2009, 9.
2

Einleitung
1.3. Aufbau
Am Beginn dieser Arbeit, die sich in erster Linie auf Kindesmisshandlungen im
familiären Bereich bezieht, wird an Hand einer kurzen historischen Betrachtung
erklärt, wie eine Kindesmisshandlung definiert ist, wann sie vorliegt und welche
Formen auftreten. Dabei wird auf die Begriffe des Kindeswohls, des
Züchtigungsverbotes und der Gefährdung des Kindeswohls eingegangen. Ein paar
kurze Überlegungen zu den Ursachen von Kindesmisshandlungen und ein
internationaler Blick auf die UN-Kinderrechtskonvention runden dieses eher
einführende Kapitel ab.
Im dritten Kapitel wird aufgezeigt, dass es im österreichischen Strafrecht kein
Delikt der Kindesmisshandlung gibt, sondern, dass ein derartiges Handeln
mehrere, verschiedene Straftatbestände erfüllen kann. Es wird erklärt, welche
konkreten Handlungen unter welche Tatbestände des StGB subsumiert werden
können und mit welcher Strafe zu rechnen ist. Dieser Überblick über die
strafrechtlich relevanten Delikte dient dem besseren Verständnis bezüglich der
Empfindlichkeit der Problematik.
Um zu verhindern, dass Kindesmisshandlungen stattfinden bzw um
frühestmöglich darauf aufmerksam zu werden, existieren verschiedene Melde- und
Anzeigepflichten. Dabei handelt es sich um Verpflichtungen, die außenstehenden
Personen auferlegt werden. Die zentrale Thematik der vorliegenden Arbeit ist,
aufzuzeigen wie Personen, die vom Täter verschieden sind, handeln können bzw
müssen, um dem Opfer zu helfen und welche Sanktionen im Falle eines Nicht-
Einschreitens drohen. Kindesmisshandlungen hat es immer gegeben und wird es
immer geben – aus diesem Grund ist es von besonderer Bedeutung diese Taten
aufzudecken und dadurch die weitere Begehung durch den Täter zu verhindern.
Zuerst wird in Kapitel vier die in der StPO verankerte Anzeigepflicht der
Behörden und öffentlichen Dienststellen – im historischen Wandel – betrachtet und
anschließend auf das im Gesetz verankerte Anzeigerecht eingegangen. Da vor
allem für Beamte und Lehrer besondere Dienstrechtsvorschriften gelten, sind in
3

Einleitung
Kapitel fünf auch die Regelungen betreffend Melde- und Anzeigepflichten im BGD
und VBG erwähnt.
Kapitel Sechs beschäftigt sich mit der ärztlichen Anzeigepflicht. Nach einer
kurzen Einführung sind die einzelnen Versionen des ÄrzteG und die Folgen seiner
Änderungen im Laufe der Jahre aufgezeigt. Auf die aktuelle Fassung des § 54
ÄrzteG wird genauer eingegangen und vor allem auf die Möglichkeit des Absehens
der Erstattung einer Anzeige – nämlich wenn sich der Verdacht einer
Kindesmisshandlung gegen einen nahen Angehörigen richtet, es das Kindeswohl
fordert und eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger gegeben ist –
wird ein Hauptaugenmerk gelegt. Dabei werden auch die Rechtsfolgen bei
Zuwiderhandeln und die Berechtigung des Arztes zur Anzeige nach § 80 StPO
angeführt. Abschließend wird dargelegt, dass auch für andere medizinische Berufe
Anzeige- und Meldepflichten existieren.
Spätestens ab diesem Zeitpunkt wird klar, dass die gesetzlichen
Bestimmungen über das Vorgehen bei einem Verdacht auf Kindesmisshandlung
nicht ganz eindeutig sind und warum sie in der Praxis oft zu Verwirrung führen.
Aus diesem Grund wird in Kapitel sieben das Verhältnis der verschiedenen
Rechtsnormen und der verschiedenen Adressaten miteinander verglichen.
Der Jugendwohlfahrt ist ein eigenes Kapitel gewidmet, in dem ihre Tätigkeit
im Falle eines Verdachts auf Kindesmisshandlung aufgezeigt wird. Dabei erschien
mir auch ein kurzer Exkurs zu den Kinder- und Jugendanwaltschaften, den
Kinderschutzzentren und der Bewährungshilfe von Bedeutung.
In Kapitel neun möchte ich die Kinderschutzgruppen – speziell die
Kinderschutzgruppe der Univ. Klinik für Kinder- und Jugendheilkunde Graz und der
Univ. Klinik für Kinderchirurgie Graz – vorstellen und ihre Handlungsweise
beschreiben.
4

Einleitung
In Verbindung mit allgemeinen Gedanken zur Anzeigepflicht wird in Kapitel
zehn auf das 2. GeSchG eingegangen, das in seinem Entwurf bereits eine
Verschärfung der Anzeigepflicht vorsah, die jedoch auf Grund massivstem
Widerstand nicht in Kraft trat.
Die Schlussbetrachtung beinhaltet eine Zusammenfassung der gesetzlich
vorgeschriebenen Handlungsweise der verschiedenen Berufsgruppen im Fall des
Verdachts auf Kindesmisshandlung und lässt die Arbeit unter Vorbringen von
Verbesserungsvorschlägen mit der hoffnungsvollen Erwartung, in Zukunft mehr
Fälle von Kindesmisshandlung aufzudecken und rechtzeitig(er) zu reagieren,
enden.
5

Kindesmisshandlung
2. Kindesmisshandlung
Um Kindesmisshandlung zu definieren, muss zuerst ein Blick auf das Kindeswohl
geworfen werden. Dieses kann durch verschiedenste Handlungen gefährdet
werden, wobei aber nicht immer zwingend eine Kindesmisshandlung vorliegen
muss.
2.1. Kindeswohl
Das Kindeswohl ist das körperliche, geistige und seelische Wohlergehen des
Kindes. 10 Aber auch Elternliebe, Fürsorge und Vermittlung von Geborgenheit sind
Grundlagen des Kindeswohls. 11 Dabei ist immer die Individualität des Einzelfalls
mitzuberücksichtigen, dh Kriterien wie die soziale Stellung der Familie, die Kultur
und Religion sowie materielle Aspekte sind zu beachten. 12
Gem § 178 a ABGB sind bei der Beurteilung des Kindeswohls „die
Persönlichkeit des Kindes und seine Bedürfnisse, besonders seine Anlagen,
Fähigkeiten, Neigungen und Entwicklungsmöglichkeiten, sowie die
Lebensverhältnisse der Eltern entsprechend zu berücksichtigen.“
Eine Legaldefinition des Rechtsguts Kindeswohl gibt es allerdings nicht. Laut
Schick 13 ist dies auch nicht notwendig, da es sich um ein umfängliches
Interessensbündel handelt, welches nicht abschließend definiert werden kann. Vor
allem im strafrechtlichen Sinn ist es nicht nötig ein überindividuelles Rechtsgut des
Kindeswohls zu schaffen, da die Rechtsgüter Leben, körperliche Unversehrtheit,
Freiheit, Ehre, Vermögen und sexuelle Integrität gleichermaßen für Kinder wie für
erwachsene Personen gelten. Zusätzlich wird der Unwertgehalt einer Verletzung
10
11
12
13
OGH 24.06.1997, 1 Ob 2396/96a = EFSlg 84.218.
OGH 22.10.1986, 1 Ob 628/86 = SZ 59/184.
OGH 15.02.2000, 10 Ob 25/00z = EFSlg 93.097.
Schick, Der strafrechtliche Schutz des Kindeswohls, in Rauch-Kallat/Pichler (Hrsg),
Entwicklungen in den Rechten der Kinder im Hinblick auf das UN-Übereinkommen über die
Rechte des Kindes (1994) 479 (486 f).
6

Kindesmisshandlung
des Kindeswohls durch die erhöhte Schutzbedürftigkeit von Kindern und die
sozialethische Verwerflichkeit von Angriffen auf Kinder, erhöht.
Von einer Gefährdung des Kindeswohls wird bei Vorliegen einer objektiven
Nichterfüllung der elterlichen Pflichten oder sonstigen wichtigen Gründen, die eine
Änderung der Situation notwendig machen, gesprochen. Ein subjektives
Verschulden bzw ein Missbrauch ist allerdings keine Voraussetzung hierfür. 14 Eine
Gefährdung des Kindeswohls kann in einer schlichten Erziehungsunfähigkeit des
Erziehungsberechtigten liegen. Das ist zB dann der Fall, wenn Eltern durch
Alkoholismus, Debilität, manisch-depressives Verhalten oder psychiatrische
Auffälligkeiten nicht in der Lage sind, ihre elterlichen Pflichten objektiv zu erfüllen.
Sie ist umso mehr gegeben, wenn die elterlichen Pflichten grob vernachlässigt
werden, wenn also die körperlichen, seelischen, oder geistigen Grundbedürfnisse
des Kindes nicht erfüllt werden. Beispiele dafür sind mangelhafte Pflege,
Ernährung, Hygiene und medizinische Betreuung, unzureichende Beaufsichtigung,
ein Mangel an Zuwendung und Geborgenheit, sowie eine mangelnde Förderung,
die zu Entwicklungsrückständen führt. Schlussendlich stellt der Missbrauch der
Erziehungsrechte eine Gefährdung des Kindeswohls dar. Dazu zählen vor allem
sexueller Missbrauch, Misshandlungen, Überforderungen des Kindes 15 , häufige
wörtliche und tätliche Auseinandersetzungen zwischen den
Erziehungsberechtigten 16 oder die Anstiftung des Minderjährigen zu Straftaten. 17
14
15
16
17
OGH 04.11.1980, 4 Ob 547/80 = SZ 53/142 = EvBl 1981/82 = ÖA 1982, 36.
LGZ Wien 23.10.1986, 43 R 632/86 = EFSlg 51.289.
LGZ Wien 10.05.1988, 44 R 3213/88 = EFSlg 56.799.
Wienerroither in Loderbauer (Hrsg), Kinder- und Jugendrecht 3 (2004) 187 Rz 34.
7

Kindesmisshandlung
2.2. Erziehungsrecht als Rechtfertigung – Züchtigungsverbot
Können Handlungen, die das Kindeswohl gefährden, durch
Erziehungsmaßnahmen gerechtfertigt sein? Anderes gefragt, ab wann stellt eine
konkrete Erziehungsmethode eine Kindesmisshandlung dar und ist strafbar? Wo
sind die Grenzen zu ziehen? Welche Mittel und Ziele rechtfertigen einen Eingriff in
die Sphäre eines Kindes? Erfüllen Erziehungsmethoden wie zB das Versetzen
einer Ohrfeige, damit das Kind sein Zimmer aufräumt oder das Wegzerren des
Kindes vom Fernseher und das an den Schreibtisch drücken, damit es seine
Hausaufgaben erledigt, gesetzliche Straftatbestände? Wie ist ein Schütteln,
Festhalten am Arm oder Anbrüllen zu bewerten? 18
Bei der Beantwortung dieser Fragen muss vor allem auf pädagogische
Grundsätze abgestellt werden, die eine nicht immer leichte Interessenabwägung
mit sich bringen. Rechtlich gesehen normiert § 137 Abs 1 ABGB, dass Eltern „für
die Erziehung ihrer minderjährigen Kinder zu sorgen und überhaupt ihr Wohl zu
fördern“ haben. In § 144 ABGB ist die gesetzliche Obsorge geregelt: „Die Eltern
haben das minderjährige Kind zu pflegen und zu erziehen, sein Vermögen zu
verwalten und es in diesen sowie allen anderen Angelegenheiten zu vertreten.“
In den §§ 146 ff ABGB wird das zivilrechtliche Erziehungsrecht
konkretisiert. Dabei umfasst die Pflege des Kindes gem § 146 Abs 1 ABGB vor
allem „die Wahrnehmung des körperlichen Wohls und der Gesundheit sowie die
unmittelbare Aufsicht.“ Mit Erziehung ist insbesondere „die Entfaltung der
körperlichen, geistigen, seelischen und sittlichen Kräfte, die Förderung der
Anlagen, Fähigkeiten, Neigungen und Entwicklungsmöglichkeiten des Kindes
sowie dessen Ausbildung in Schule und Beruf“ gemeint. Gem § 146 Abs 2 ABGB
dürfen dabei allerdings nicht die Lebensverhältnisse der Eltern außer Acht
gelassen werden. Durch das KindRÄG 2001 19 wurde schließlich auch in § 146 Abs
3 ABGB normiert, dass die Eltern auf den Willen des Kindes Rücksicht zu nehmen
18
19
Maleczky, Zur Strafbarkeit der „G’sundn Watschn“, ÖJZ 1993, 625 (625); Maleczky,
Erziehung und Strafrecht 3 (2003) 4.
BGBl I 2000/135.
8

Kindesmisshandlung
haben. Darf bei all diesen Pflichten, die den Erziehungsberechtigten auferlegt
werden, Gewalt angewendet werden?
Ein historischer Blick zeigt, dass bis 1977 20 noch ein Züchtigungsrecht in der
österreichischen Rechtsordnung verankert war. Bis 1989 war die diesbezügliche
Rechtslage nicht ganz eindeutig. Unklar war, ob die Formulierung „Durchsetzung
ihrer Anordnungen“ nicht doch eine gewisse Form von elterlicher Züchtigung
zuließ. Erst durch das BGBl 1989/162 wurde in § 146 a ABGB ein ausdrückliches
Züchtigungsverbot eingeführt. 21
§ 146 a. Das minderjährige Kind hat die Anordnungen der Eltern zu
befolgen. Die Eltern haben bei ihren Anordnungen und deren
Durchsetzung auf Alter, Entwicklung und Persönlichkeit des Kindes
Bedacht zu nehmen; die Anwendung von Gewalt und die Zufügung
körperlichen oder seelischen Leides sind unzulässig.
In erster Linie leitet sich aus dieser Bestimmung eine Gehorsamspflicht des
Kindes gegenüber den Eltern ab. Weiters ist festzustellen, dass es den Eltern
grundsätzlich frei steht, welche Erziehungsmethoden sie anwenden. Es ist
allerdings auf gewisse Kriterien, wie Alter, Entwicklung und Persönlichkeit des
Kindes Bedacht zunehmen. Ausdrücklich verboten sind aber die Anwendung von
Gewalt und die Zufügung körperlichen oder seelischen Leids. 22
Dieses elterliche Züchtigungsverbot umfasst auch die „g´sunde Watschn“,
sowie Schläge zur Durchsetzung erzieherischer Maßnahmen. Die Hintergründe
sind darin zu sehen, dass Gewalt in der Familie von der Gesellschaft und der
Rechtsordnung nicht mehr geduldet wird und sich der Gedanke der gewaltfreien
Erziehung durchgesetzt hat. Der Gesetzgeber wollte mit der expliziten
20
21
22
BGBl 1977/403.
Vgl ErläutRV 1556 BlgNR 20. GP 5; Maresch/Schick, Kindesmisshandlung aus
gerichtsmedizinischer, kriminologischer und strafrechtlicher Sicht, Forensia 1988, 205 (214);
Rotter/Schick, Die Kindesmisshandlung, in FS Maresch (1988) 67 (79); Jesionek, Die
rechtlichen Aspekte der Kindesmißhandlung, ÖA 1986, 35 (35 f); Maleczky, ÖJZ 1993, 626;
Mottl, Alte und neue rechtliche Instrumente gegen Gewalt in der Familie, ÖJZ 1997, 542
(550).
Maleczky, ÖJZ 1993, 625 f; OGH 03.03.1993, 7 Ob 523/93 = EFSlg 71.846.
9

Kindesmisshandlung
Formulierung in § 146 a ABGB eine Rechtfertigung von Gewalt durch das
Erziehungsrecht verhindern. Allerdings darf dabei nicht außer Acht gelassen
werden, dass gewaltfreie Erziehung nicht mit konfliktfreier oder antiautoritärer
Erziehung gleichgesetzt werden darf. 23
Gewaltanwendungen, die präventiv erfolgen – nämlich um das Kind zu
schützen und nicht zu strafen – werden vom Geltungsbereich des § 146 a ABGB
allerdings nicht berührt. Sie sind uU sogar verpflichtend, wie zB das grobe
Zurückreißen eines Kindes, das auf die Fahrbahn laufen will, um einen Unfall zu
verhindern oder das Fernhalten eines neugierigen Kindes von der heißen
Herdplatte. 24
Somit kann der Gewaltbegriff des § 146 a ABGB so ausgelegt werden, dass
nur Gewaltmaßnahmen iSv Züchtigung und Bestrafung, wie zB Schläge,
Ohrfeigen, oder auch das Zufügen von seelischem Leid, davon erfasst sind und
eine zivilrechtlich unzulässige Handlungsweise darstellen. Alle Formen von
Gewalt und Misshandlung sind als Erziehungsmittel unzulässig, wobei aus einer
einmaligen (leichten) Verfehlung eines uneingeschränkt einsichtigen Elternteils idR
noch keine Kindeswohlgefährdung abgeleitet werden kann. 25 Wenn aber weiterhin
zu erwarten ist, dass der Erziehungsberechtigte zu Gewalt greifen wird, um seine
Erziehungsprinzipien durchzusetzen, oder der Vorfall gravierend war, dann ist ein
Einschreiten des Jugendwohlfahrtsträgers unerlässlich. 26 Strafbar machen sich
Eltern dann, wenn sie einen gesetzlichen Straftatbestand erfüllen. 27 Zu den
strafrechtlich relevanten Bestimmungen siehe Kapitel 3.
23
24
25
26
27
Maleczky, ÖJZ 1993, 626; Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 8 f.
Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 7 ff.
OGH 12.06.1980, 7 Ob 596/80 = ÖA 1990, 52.
OGH 24.06.1992, 1 Ob 573/92 = EvBl 1993/13 = JBl 1992, 639 = ÖA 1993, 26 = EFSlg
68.800.
Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 10; Mottl, ÖJZ 1997, 550.
10

Kindesmisshandlung
2.3. Definition der Kindesmisshandlung
Es findet sich weder in der Lehre, noch in den österreichischen Gesetzen eine
eindeutige rechtliche Definition der Kindesmisshandlung. Das StGB, die StPO, das
ÄrzteG und alle weiteren Gesetze, die Anzeigepflichten bei Verdacht auf eine
Kindesmisshandlung enthalten, kennen den Begriff der Kindesmisshandlung nicht.
Meist wird ganz allgemein auf das Vorliegen des Verdachts einer strafbaren
Handlung abgestellt.
1976 definierte das Kinderschutzzentrum Berlin den Begriff der
Kindesmisshandlung mit der
„Gesamtheit der Lebensbedingungen, der Handlungen und
Unterlassungen, die dazu führen, dass das Recht der Kinder auf Leben,
auf Erziehung und wirkliche Förderung beschnitten wird. Das Defizit
zwischen den Rechten und der tatsächlichen Lebenssituation der Kinder
macht die Gesamtheit der Kindesmisshandlungen aus.“ 28
Da diese Definition eine sehr breite Auslegung zulässt, versuchte der
Diplomsoziologe Wittenhagen 29 vier Jahre später eine für die tägliche
Kinderschutzarbeit geeignetere Definition zu formulieren:
„Kindesmisshandlung ist eine nicht zufällige, bewusste oder unbewusste
gewaltsame körperliche und seelische Schädigung, die in Familien oder
Institutionen geschieht, und die zu Verletzungen und
Entwicklungshemmungen oder sogar zum Tode führt und die das Wohl
und die Rechte eines Kindes beeinträchtigt oder bedroht.“
28
29
Vgl Wittenhagen/Wolff in Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit (Hrsg),
Kindesmisshandlung – Kinderschutz (1980) 6.
Wittenhagen/Wolff in BMJFG 7 ff; vgl auch Zaunschirm, Praktische Erfahrung mit
Kinderschutzgruppen in Wien, ÖA 1999, 100 (100); Bundesministerium für Gesundheit,
Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und Jugendliche, Leitfaden für die
Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 10.
11

Kindesmisshandlung
Die Formulierung „körperliche und seelische Schädigung“ ist so zu verstehen,
dass alternativ sowohl körperliche als auch seelische Schädigungen vom Begriff
Kindesmisshandlung erfasst sind und nicht, dass beide kumulativ vorliegen
müssen. 30
Verletzungen bzw Verletzungsmuster als Folgen elterlicher Gewalteinwirkung
wurden erst in den fünfziger Jahren des 20. Jahrhunderts auch als solche erkannt.
Der in Europa geborene Arzt Henry Kempe führte 1962 in den USA den Begriff
des „battered child syndrome“ (Syndrom des misshandelten Kindes) in die
Literatur ein und setzte damit einen weiteren Schritt zur Erkennung und
Vermeidung von Kindesmisshandlung. 31
2.4. Formen der Kindesmisshandlung
Zu Kindesmisshandlung iwS zählen:
• Körperliche Kindesmisshandlung
• Seelische Kindesmisshandlung
• Vernachlässigung
• Münchhausen by proxy Syndrom 32
• Sexueller Kindesmissbrauch
Diese Formen von Kindesmisshandlung kommen in den meisten Fällen
verknüpft miteinander vor. So liegt nahezu bei jeder Art von Gewalt zusätzlich eine
seelische Kindesmisshandlung vor. Auch die Kombination von körperlicher mit
30
31
32
Wittenhagen/Wolff in BMJFG 8.
Rudas, Prävention und Schutz vor Gewalt – Nachbetreuung bei Gewalt gegen Kinder –
Reaktion der Kinder auf Gewalt, in Rauch-Kallat/Pichler (Hrsg), Entwicklungen in den Rechten
der Kinder im Hinblick auf das UN-Übereinkommen über die Rechte des Kindes (1994) 445
(448).
Bei dieser Form von Gewalt versucht der Täter (in 90 % der Fällen ist das die Kindesmutter)
die Aufmerksamkeit bzw Zuwendung – auf Kosten des Kindes – für sich zu bekommen. Dabei
werden die Erkrankungszeichen vom Täter falsch angegeben, manipuliert oder
hervorgerufen. Vgl BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 21.
12

Kindesmisshandlung
sexueller Gewalt ist häufig anzutreffen. 33
chronische Zustände dar, die über Jahre hinweg andauern.
Meist stellen Kindesmisshandlungen
Weil die gesamte Erörterung aller Bereiche, den Umfang dieser Arbeit
sprengen würde, werde ich meine wissenschaftliche Recherche auf die Gebiete
der körperlichen und seelischen Kindesmisshandlung und der Vernachlässigung
beschränken. Obwohl der Bereich der sexuellen Kindesmisshandlung ein in der
Gesellschaft sehr häufig auftretendes Phänomen ist, werde ich darauf nur am
Rande eingehen. Das Münchhausen by proxy Syndrom ist dagegen eine
spezifische Besonderheit, die ich auf Grund ihrer Seltenheit nicht näher vertiefen
werde.
2.4.1. Körperliche Kindesmisshandlung
Zu den Formen körperlicher Misshandlung gehören vor allem Verletzungen am
Körper und Gesundheitsschädigungen. Zur genauen Definition siehe Kapitel 3.2.1.
In Frage kommen vor allem: 34
• Folgen von Schlägen (durch Hände oder Gegenstände)
• Frakturen
• Innere Verletzungen
• Augenverletzungen zB infolge von Erstickungsversuchen
• Kopfverletzungen, vor allem im Säuglingsalter verursacht durch ein
Schütteltrauma 35
• Verbrennungen oder Verbrühungen (durch heiße Flüssigkeiten, wie zB zu
heißes Badewannenwasser, oder durch heiße Gegenstände wie zB
33
34
35
BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 21.
BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 14 f.
Unter einem Schütteltrauma („Shaken Baby Syndrom“) wird ein gewaltsames und heftiges
Hin- und Herschütteln eines Säuglings verstanden, dessen Kopf dadurch unkontrolliert vor
und zurück geschleudert wird. Dadurch kommt es zu Hirnschwellungen, die zu schweren
Hirnschädigungen und nicht selten zum Tod des Kindes führen. Vgl BMGFJ, Leitfaden für die
Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 16 ff.
13

Kindesmisshandlung
Bügeleisen oder Kochtopf, durch Zigaretten, Strom usw) – sie können aus
einer Vernachlässigung hervorgehen oder mit direktem Vorsatz zugefügt
worden sein
• Vergiftungen
• Tötung
2.4.2. Seelische Kindesmisshandlung
Nicht nur die körperliche, sondern auch die seelische Misshandlung des Kindes
stellt eine Kindesmisshandlung dar. Eine seelische Kindesmisshandlung liegt zB
bei emotionaler Vernachlässigung oder miterlebter Partnerschaftsgewalt vor. 36
Eine Definition ist jedoch kaum möglich, da diese Form der Gewalt ein zu breites
Spektrum aufweist. 37
Friedrich 38 unterteilt seelische Gewalt in drei Formen. Intellektuelle Gewalt
lässt sich am Besten an Hand eines Beispiels erklären, bei dem ein achtjähriges
Kind jeden Tag so lange seine Zähne geputzt hat, bis es wegen der Schmerzen,
die der Verlust des Zahnschmelzes mit sich brachte, ins Krankenhaus kam. Dort
wurde als Ursache für dieses zwanghafte Verhalten festgestellt, dass das Kind
täglich einen Nachhilfelehrer bis 23 Uhr hatte, mit dem es „trainieren“ musste, da
es in der zweiten Klasse Volksschule nur Sonderschulniveau hatte und die Eltern
dies nicht ertragen konnten. Emotionale Gewalt liegt beim Abwenden von Liebe,
Fürsorge, Wärme und Herzlichkeit vor und als dritte Form der Gewalt spricht
Friedrich von sozialer Gewalt. Drunter versteht er das Nicht-Weitergeben der
moralischen Urteilsfähigkeit bzw das Nicht-Wappnen für das Leben.
36
37
38
Kindler, Langzeitauswirkungen familiärer und partnerschaftlicher Gewalt, ÖA 2006, 69 (70);
vgl auch LGZ Wien 10.05.1988, 44 R 3213/88 = EFSlg 56.799.
BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 18.
Friedrich, Kindesmisshandlung und Kindesmissbrauch, ÖA 2000, 5 (6).
14

Kindesmisshandlung
Ohne Zweifel fällt das Herabsetzen der Person des Kindes, das
Lächerlichmachen, Beschimpfen oder dauerndes Kritisieren des Kindes unter den
Begriff der seelischen Kindesmisshandlung. 39
Sehr wahrscheinlich führt die seelische Gewalt beim Kind zu einer
Veränderung des emotionalen Zustandes. Auch wenn diese Art der Gewalt schwer
zu beweisen ist, da die äußerlichen Anzeichen nicht so leicht erkennbar sind,
dürfen gewisse Reaktionen nicht übersehen werden. Zurückgezogenheit,
Depressionen, Verhaltensauffälligkeiten, wie das Suchen von Aufmerksamkeit
oder aggressives Verhalten, veränderte Beziehungen zu Gleichaltrigen,
Entwicklungsverzögerungen, Schlafstörungen, Untergewicht oder andere
körperlichen Auffälligkeiten, können Folgen einer seelischen Kindesmisshandlung
sein. 40 2.4.3. Vernachlässigung
Vernachlässigung ist eine passive Form der Kindesmisshandlung, wobei
grundlegende körperliche und seelische Bedürfnisse des Kindes nicht oder nur
unzureichend befriedigt werden. Es werden Handlungen unterlassen, die zur
physischen und psychischen Versorgung des Kindes gehören und zu denen die
Erziehungsberechtigten verpflichtet sind. Sie äußert sich in mangelnder
Ernährung, körperlicher Pflege, Hygiene und medizinischer Versorgung sowie in
mangelnder Aufsicht oder häufigem Alleinlassen. Aber auch mangelnde
Anregungen für eine altersgemäße geistige, soziale und seelische Entwicklung
stellen eine Vernachlässigung dar. 41
Vernachlässigung tritt hauptsächlich bei Familien mit sozialen Problemen,
wie Arbeitslosigkeit, materieller Not, Krankheit oder schlechten Wohnverhältnisse
auf. Dabei können Hinweise auf eine Vernachlässigung zB mangelnde
39
40
41
Erhard, Gewalt gegen Kinder – Frauen als Täterinnen, ÖA 2005, 67 (70).
BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 18.
BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 20; Kinder- und
Jugendanwaltschaft Steiermark (Hrsg), Broschüre Gewalt am Kind (2006) 4.
15

Kindesmisshandlung
Körperpflege, verschmutzte Kleidung, Unterernährung und
Entwicklungsrückstände sein. Aber auch in sozial höheren Schichten kann es
durch Zeitmangel und fehlendem Beziehungsangebot zu Vernachlässigungen
kommen, die sich dann in Essstörungen, Suchtverhalten und
Beziehungsstörungen äußern können. 42
2.5. Ursachen
Für die Ursachen einer Kindesmisshandlung spielen viele Faktoren eine Rolle. Bei
der Analyse der Hintergründe sind vor allem auch die Lebensgeschichte der
Eltern, die soziale Vererbung (Wurde der Täter selbst misshandelt?), die Stellung
des Kindes (ungewollte, behinderte, schwierige oder chronisch kranke Kinder
können Hintergrund einer Überforderung und Misshandlung sein) sowie die
gesamte Familiensituation und die Stellung der einzelnen Familienmitglieder mit
einzubeziehen. Wesentlich sind auch der materielle und soziale Stress, sowie die
soziale Isolation einer Familie. 43
Jesionek 44 unterscheidet vier Tätergruppen. Auf der einen Seite die Eltern,
denen „einmal die Hand ausgerutscht ist“ und auf der anderen Seite die wohl am
häufigsten als Täter einer Kindesmisshandlung in Frage kommenden Personen,
nämlich diejenigen, die in ihrer Erzieherrolle überfordert sind. Sie kommen mit
ihren alltäglichen Problemen und Frustrationen nicht zurecht und lassen dies am
Schwächeren aus. In vielen dieser Fälle kann dem Opfer durch den Grundsatz
„Helfen statt Strafen“ mehr gedient sein. Als dritte Gruppe sieht Jesionek
Personen, die leichte körperliche Aggressionen gezielt und bewusst als
Erziehungsmittel einsetzen und als vierte Tätergruppe schlussendlich jene
Personen die ein Kind vorsätzlich quälen, verletzen oder töten.
42
43
44
Kinder- und Jugendanwaltschaft Steiermark, Broschüre Gewalt am Kind 4.
Mangold, Gewalt gegen Kinder – Kinderschutzgruppen eine Antwort? ÖA 1999, 94 (94).
Jesionek, ÖA 1986, 36.
16

Kindesmisshandlung
Ein Blick auf die Verurteilungsstatistik des § 92 StGB zeigt, dass Frauen im
Durchschnitt gleichermaßen als Täter einer Kindesmisshandlung in Frage
kommen, wie Männer. Erfasst sind in dieser Statistik allerdings auch Fälle, bei
denen wehrlose volljährige Personen gequält oder vernachlässigt werden.
Verurteilungen nach § 92 StGB (Quälen oder Vernachlässigen
unmündiger, jüngerer oder wehrloser Personen) in
Österreich
Männer
Frauen
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Quelle: Statistik Austria
17

Kindesmisshandlung
2.6. Internationale Verpflichtung zum Schutz des
Kindeswohls
Die UN-Konvention über die Rechte der Kinder (KRK) wurde 1992 von Österreich
ratifiziert und im BGBl 1993/7 kundgemacht. Sie ist ein umfassendes
Übereinkommen, welches ausschließlich Rechts- und Schutzansprüche von
Kindern und Jugendlichen, sowie Rechtspositionen des Kindes beinhaltet. 45
Oberstes Gebot ist, bei allen staatlichen und privaten Maßnahmen, die
Kinder betreffen, dem Gesichtspunkt des Kindeswohls den Vorrang einzuräumen.
Vgl Art 3.1 KRK. Weiters legt die KRK den Vertragsstaaten die Pflicht auf, dass
dem Strafgesetzgeber die Aufgabe obliegt, die körperliche Sicherheit, das Leben,
das psychische Wohlbefinden und die geistige und körperliche Entwicklung der
Kinder zu schützen, wobei das dahinterstehende Rechtsgut immer das Kindeswohl
ist. 46 Neben dem Recht auf Leben (Art 6.1 KRK) ist vor allem Art 19 KRK
heranzuziehen, wenn es um die Vermeidung von Kindesmisshandlungen geht. Die
Vertragsstaaten sind verpflichtet, Maßnahmen zu treffen, „um das Kind vor jeder
Form körperlicher oder geistiger Gewaltanwendung, Schadenszufügung oder
Mißhandlung, vor Verwahrlosung oder Vernachlässigung, vor schlechter
Behandlung oder Ausbeutung einschließlich des sexuellen Mißbrauchs zu
schützen…“ Den sexuellen Missbrauch betreffend sind in Art 34 KRK Regelungen
normiert, welche die Kinder schützen sollen.
45
46
Benzoni, Kinder- und Jugendanwaltschaften Österreichs, ÖA 2001, 193 (193); Launsky-
Tieffenthal, Die NÖ Kinder- und Jugendanwaltschaft und der Kinderschutz, ÖA 1999, 96 (97).
Schick in Rauch-Kallat/Pichler 481.
18

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3. Strafrechtsdogmatische Aspekte
Damit eine Kindesmisshandlung strafrechtlich verfolgt werden kann, muss sie
zunächst einem Tatbild des StGB entsprechen. Die österreichische Rechtsordnung
kennt allerdings keinen Tatbestand der Kindesmisshandlung, sondern beinhaltet
verschiedene Delikte, die sowohl auf Volljährige als auch auf Kinder anzuwenden
sind. 47 Ein Blick auf die Opferstatistik zeigt, dass österreichweit jährlich hunderte
Fälle minderjähriger Opfer aufgedeckt werden. In der folgenden grafischen
Darstellung sind bewusst nur Opfer bis zu einem Alter von 10 Jahren erfasst, da
bei älteren Opfern – gerade im jugendlichen Alter – oft minderjährige Täter für die
Handlungen verantwortlich sind, die häufig nicht als Kindesmisshandlung zu
qualifizieren sind. 48
700
600
500
400
300
200
100
Österreichische Opferstatistik der 0 bis 10 Jährigen
Delikte gegen Leib und Leben
Delikte gegen die sexuelle Integrität und Selbstbestimmung
Delikte gegen die Freiheit
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Quelle: BMI
47
48
Aus diesem Grund ist es schwierig statistisches Material zu gewinnen. Es gibt zwar
Bemühungen, Verfahren von Kindesmisshandlungen – unabhängig vom Delikt – automatisch
mit der Bezeichnung „KMH“ zu erfassen, die jedoch noch in den Anfängen stecken und
deswegen noch keine verlässlichen Angaben zulassen. Vgl die Anfragebeantwortung des
BMJ betreffend „Gewalt gegen Kinder – Kindesmisshandlung in Österreich“ 3951/AB 23. GP
2.
Nicht übersehen werden darf allerdings, dass Statistiken grundsätzlich nur bekannt
gewordenen Fälle erfassen und die Dunkelziffer der Fälle nicht berücksichtigen.
19

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Im Folgenden soll nun ein Überblick gegeben werden, mit welchen
strafrechtlichen Konsequenzen bei welchen Handlungen zu rechnen ist. Dabei wird
die Darstellung auf die Tatbestandsmerkmale der Delikte beschränkt und nur
sofern dies notwendig erscheint auch auf die Ebene der Rechtswidrigkeit, Schuld
und Strafbarkeit eingegangen.
Grundsätzlich stellt das StGB die Herbeiführung eines Erfolges unter Strafe.
IZm § 2 StGB ist allerdings auch derjenige strafbar, der es unterlässt diesen Erfolg
zu verhindern, obwohl er Garant ist und sein Verhalten einem Tun gleichzusetzen
ist. Garant ist gem § 2 StGB der, der rechtlich für den Nicht-Eintritt des Erfolges
einzustehen hat. 49
Eine Garantenpflicht entsteht durch Rechtsvorschriften, Vertrag oder
gefahrbegründendes Vorverhalten. Hauptanwendungsfall ist das Entstehen der
Garantenpflicht durch Rechtsvorschriften, wie zB bei Eltern oder subsidiär bei
Großeltern gegenüber ihren Kindern bzw Enkeln nach §§ 137, 144, 145, 146 und
166 ABGB, die sich zB nach §§ 2, 83 ff StGB strafbar machen können, wenn sie
nicht verhindern, dass ein Dritter ihr Kind verletzt oder aber auch wenn sich das
Kind selbst verletzt. Auch für den Jugendwohlfahrtsträger kann durch §§ 211, 213
und 215 ABGB eine Garantenpflicht entstehen. Siehe dazu Kapitel 8.4. 50
Wird ein Kind zB gequält und wird für die Behandlung der Folgen die
Hinzuziehung eines Arztes unterlassen, können je nach Tatablauf, zeitlichem
Zusammenhang und Vorsatz, ein oder mehrere Delikte verwirklicht sein und
nebeneinander bestehen. 51
49
50
51
Maleczky, Die Haftung des Sozialarbeiters in der Jugendwohlfahrt, ÖA 2005, 133 (135);
Kienapfel/Höpfel, Grundriss des Strafrechts, Allgemeiner Teil 13 (2009) Z 29 Rz 14.
Maleczky, ÖA 2005, 135; Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 30; Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z
30 Rz 6, 10.
OGH 10.07.1984, 10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt 55/46; Kienapfel/Schroll, Grundriss des
Strafrechts, Besonderer Teil I 5 (2003) § 92 Rz 39.
20

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.1. § 92 StGB Quälen oder Vernachlässigen unmündiger,
jüngerer oder wehrloser Personen
§ 92. (1) Wer einem anderen, der seiner Fürsorge oder Obhut
untersteht und der das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat
oder wegen Gebrechlichkeit, Krankheit oder einer geistigen
Behinderung 52 wehrlos ist, körperliche oder seelische Qualen zufügt,
ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.
(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer seine Verpflichtung zur Fürsorge
oder Obhut einem solchen Menschen gegenüber gröblich
vernachlässigt und dadurch, wenn auch nur fahrlässig, dessen
Gesundheit oder dessen körperliche oder geistige Entwicklung
beträchtlich schädigt.
(3) Hat die Tat eine Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen (§ 85)
zur Folge, so ist der Täter mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu
fünf Jahren, hat sie den Tod des Geschädigten zur Folge, mit
Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen.
Bei diesem Delikt handelt es sich um die zentralste Bestimmung um der
Misshandlung von Kindern entgegenzuwirken. Im Jahr 2008 wurden österreichweit
167 Minderjährige – davon waren 73 Kinder unter 6 Jahre – Opfer des Quälens
oder Vernachlässigens iSd Norm. 53
Die Regelung geht auf den – durch das StRÄG 1971 eingeführten – § 412 a
StG 54 zurück. Dieser wurde fast wortgleich in das StGB übernommen und um den
Abs 2, der gröblichen Vernachlässigung der Verpflichtung zur Fürsorge oder
Obhut, ergänzt. In beiden Fällen war eine Strafdrohung im Ausmaß von „bis zu
zwei Jahren“ Freiheitsstrafe vorgesehen. Es wurden in § 92 Abs 3 StGB die
52
53
54
Das Wort „Schwachsinn“ wurde mit dem BGBl I 2009/40 durch „geistige Behinderung“ ersetzt.
Die Daten ergeben sich aus der Opferstatistik des BMI.
§ 412 a StG: „Wer vorsätzlich einem anderen, der seiner Fürsorge oder Obhut untersteht und
das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder wegen Gebrechlichkeit, Krankheit
oder Schwachsinns wehrlos ist, körperliche oder seelische Qualen zufügt, wird wegen
Vergehens mit strengem Arrest bis zu zwei Jahren bestraft.“ Vgl Reissig (Hrsg), Das
österreichische Strafgesetz (1971) 140.
21

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Qualifikationen der schweren Körperverletzungen, Körperverletzungen mit
Dauerfolgen und Körperverletzungen mit tödlichem Ausgang normiert, deren
Strafrahmen sich nach den dafür vorgesehen Strafen richtete. 55
1987 wurde die Grundstrafdrohung in § 92 Abs 1 und 2 StGB mit dem StRÄG
1987 von „bis zu zwei“ auf „bis zu drei Jahren“ Freiheitsstrafe angehoben, die
Qualifikation der schweren Körperverletzung aus § 92 Abs 3 StGB entfernt, sowie
die Strafrahmen des § 92 Abs 3 StGB an die §§ 85, 86 StGB angeglichen. 56
Die Anhebung der Strafrahmen sollte den Gerichten eine höhere auf den
Einzelfall bezogene Strafzumessung vor allem bei schweren, besonders brutalen
und rücksichtslosen Handlungsweisen, insbesondere auch bei länger
andauernden Kindesmisshandlungen, ermöglichen. 57
Auf Grund in naher Vergangenheit bekannt gewordener Fälle schwerster
Kindesmisshandlungen, die über Jahre hinweg angedauert haben, hat sich
gezeigt, dass die vorhandenen Bestimmungen nicht ausreichend sind und es
wurden die Rufe nach einer Anpassung des StGB laut. Mit 01.06.2009 wurde das
Delikt der Fortgesetzen Gewaltanwendung in das StGB eingefügt. Siehe Kapitel
3.7.
§ 92 StGB ist keine Qualifikation der Körperverletzung nach § 83 StGB,
sondern stellt ein eigenständiges Delikt 58 dar. Beide Begehungsformen des § 92
StGB (Abs 1 und Abs 2) sind eigenhändige Sonderdelikte 59 , da unmittelbarer
Täter nur jemand sein kann, dem die Fürsorge oder Obhut des Opfers obliegt. 60
55
56
57
58
59
60
ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer (Hrsg),
Salzburger Kommentar zum Strafgesetzbuch (1992) § 92 Rz 1.
Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 1; ErläutRV
1971 30BlgNR 13. GP 223.
Leukauf/Steininger, Kommentar zu Strafgesetzbuch 3 (1992) § 92 Rz 14; Hauptmann/Jerabek
in Höpfel/Ratz (Hrsg), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch 2 § 92 Rz 1.
Delictum su generis vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 9 Rz 26.
Eigenhändige Sonderdelikte setzten voraus, dass der Träger von bestimmten persönlichen
Eigenschaften bzw besonderen Täterqualifikationen, die Tat unmittelbar, dh in eigener Person
ausführt. Vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 E 7 Rz 28.
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 1 f; Kienapfel/Schroll,
Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 4, 6; OGH 29.08.1995, 14 Os 104/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1867
22

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Unter Fürsorge werden längerfristige rechtliche Verhältnisse, durch welche
die Verpflichtung begründet wird, für das körperliche und seelische Wohl der
geschützten Personen zu sorgen, subsumiert. 61 Dabei spielt es keine Rolle worauf
sich die rechtliche Fürsorgepflicht stützt. Sie kann sich direkt aus dem Gesetz
ergeben wie zB bei Eltern, Adoptiveltern 62 und Sachwaltern, sie kann aus einem
behördlichen Auftrag entstehen wie zB bei Bewährungshelfern oder Lehrern, oder
sie kann sich aus einem vertraglichen Verhältnis ergeben, wie es zB bei
Pflegeeltern 63 der Fall ist. Zwischen Schwiegereltern und Schwiegerkindern
besteht allerdings keine gesetzliche Fürsorgepflicht. 64
Der Begriff der Obhut ist weiter gefasst und bezieht sich auf ein tatsächliches
Schutz- oder Betreuungsverhältnisse in dem das Opfer – zumindest für kurze Zeit
– der Beaufsichtigung, Betreuung und Überwachung des Täters unterliegt. Der
Täter hat dabei die Aufsicht oder Betreuung übernommen (ein ausdrücklicher Akt
des Anvertrauens ist nicht erforderlich), wie zB ein Babysitter, eine
Haushaltsgehilfin, der im gemeinsamen Haushalt lebende Stiefvater, der
Lebensgefährte der Mutter 65 , der zu Besuch weilende Verwandte, wie zB der
Schwager 66 , eine Begleitperson bei Ausflügen, der hilfsbereite Nachbar oder der
Sportkamerad. Den Täter trifft in all diesen Fällen eine Beistands- und
Beaufsichtigungspflicht. Die Obhutspflicht besteht unabhängig von einer eventuell
bestehenden Fürsorgepflicht. Weiters kommt es auf die tatsächliche
Pflichtübernahme an, dh ein Naheverhältnis durch Verwandtschaft allein genügt
nicht um eine Obhutspflicht auszulösen. 67
61
62
63
64
65
66
67
= SSt 62/61 = ÖJZ-LSK 1996/134; vgl auch Marschall/Salomon, Die neuen
Quälereitatbestände II, ÖJZ 1972, 482 (482).
Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 8.
OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 9; Foregger/Fabrizy, Strafgesetzbuch
Kurzkommentar 9 § 92 Rz 1 a; OGH 29.08.1995, 14 Os 104/95 = OGH JUS-extra
1995/St/1867 = SSt 62/61 = ÖJZ-LSK 1996/134.
OGH 29.08.1995, 14 Os 104/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1867 = SSt 62/61 = ÖJZ-LSK
1996/134.
OGH 12.03.1991, 14 Os 3/91 = OGH JUS-extra 1991/St/639.
OGH 27.01.1998, 11 Os 175/97 (uv).
OGH 31.12.1977, 12 Os 29/77 = SSt 48/29; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer,
Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 8, 9; Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 10;
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 5.
23

Strafrechtsdogmatische Aspekte
In § 92 StGB geht es um die Interessen besonders schützwürdiger Personen,
wie Minderjährige 68 , also Personen unter 18 Jahren, oder wegen Gebrechlichkeit,
Krankheit oder geistiger Behinderung Wehrlose. Es werden alle Minderjährigen
geschützt, unabhängig davon, ob sie wehrlos sind oder nicht. 69
Geschützte Rechtsgüter des § 92 Abs 1 StGB sind die körperliche und die
seelische Integrität. Somit greift das Delikt nicht nur bei körperlicher, sondern auch
bei seelischer Gewalt. 70 Es handelt sich um ein eigenständiges, vorsätzliches
Begehungsdelikt, welches aber auch iVm § 2 StGB durch Unterlassen erfüllt sein
kann. 71
Gem § 92 Abs 1 StGB ist die Tathandlung das Zufügen von körperlichen
oder seelischen Qualen. Mit Qualen sind „einen gewissen Zeitraum andauernde
oder sich wiederholende heftige Schmerzen, Leiden aber auch Angstzustände, die
mit einer erheblichen Beeinträchtigung des psychischen oder physischen
Wohlbefindens verbunden sind“ gemeint. 72
Beispiele für die Erfüllung des Tatbestandes des § 92 Abs 1 StGB sind:
• Das minderjährige Opfer steht unter der Obhut seines Schwagers, der ihm
seelische und körperliche Qualen zufügt, indem er es zwingt sich auf ein
Stockerl niederzuknien, ihm befiehlt, die Hose hinunterzuziehen und es
dann mit einem Ledergürtel, einem Schlapfen, einem nassen Handtuch
oder mit den Händen auf das Gesäß schlägt. 73
68
69
70
71
72
73
Vgl § 74 Abs 1 Z 3 StGB und auch § 21 Abs 2 ABGB.
Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 92 Rz 1; Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 9.
Wegscheider (Hrsg), Strafrecht, Besonderer Teil 2 (2006) 97.
OGH 10.07.1984, 10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt 55/46; Zagler in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 10, 19;
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 2, 13; vgl auch
Marschall/Salomon, ÖJZ 1972, 486.
OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259; 29.07.1982, 12 Os 101, 102/82
(uv); 27.01.1998, 11 Os 175/97 (uv); 07.07.1983, 13 Os 83/83 = EvBl 1984/59 = RZ 1983/75;
Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 92 Rz 1; Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 15;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 92 Rz 8.
OGH 27.01.1998, 11 Os 175/97 (uv).
24

Strafrechtsdogmatische Aspekte
• § 92 Abs 1 iVm Abs 3 StGB ist erfüllt, wenn Eltern ihrer vier Jahre alten
Tochter mit dem Vorsatz, sie zu misshandeln und zu quälen, wiederholt mit
der Hand insbesondere auf den Kopf schlagen, ihr Verbrennungen zufügen
und auch mit Riemen und Stöcken Schläge verletzen. Diese Handlungen
führen bei der Minderjährigen zunächst zu schweren Verletzungen
(Schädel-Hirntrauma) schlussendlich nach einer letzten Misshandlung zum
Tod. 74
Zusammenfassend lassen sich Qualen iSd § 92 Abs 1 StGB wie folgt einteilen:
Körperliche Qualen können hervorgerufen werden durch: 75
• Verletzungen
• Misshandlungen
• Freiheitsbeschränkungen
• Hungern- bzw Durstenlassen 76
Seelische Qualen können hervorgerufen werden durch: 77
• verbale, gestische Bedrohungen
• Beschimpfungen
• Sonstige Erniedrigungen
Es ist weder ein qualvoller Zustand noch das Vorliegen besonderer Qualen
nötig um das Delikt zu verwirklichen. 78 Außerdem ist es nicht erheblich, ob der
qualvolle Zustand unmittelbar durch Schläge oder Würgen herbeigeführt wird, oder
ob er erst durch nachfolgende Handlungen herbeigeführt wird. 79 Sobald Qualen
zugefügt werden ist der Tatbestand erfüllt – weitere Tatfolgen müssen nicht
eintreten. 80 Allerdings müssen die Qualen opferbezogen sein. 81 Das bedeutet,
74
75
76
77
78
79
80
OGH 12.03.1991, 14 Os 3/91 = OGH JUS-extra 1991/St/639.
OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
OGH 17.02.1994, 15 Os 185/93 = OGH JUS-extra 1994/St/1430 = RZ 1995/27 = NRsp
1994/180.
OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
OGH 17.12.1987, 12 Os 70, 71/87 = NRsp 1988/94.
OGH 07.07.1983, 13 Os 83/83 = EvBl 1984/59 = RZ 1983/75.
Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 12; OGH
16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
25

Strafrechtsdogmatische Aspekte
dass zB schon das vorübergehende Einsperren in einen finsteren Keller für einen
4-Jährigen seelische Qualen bedeuten, was bei einem 15-Jährigen jedoch eher
nicht anzunehmen ist. 82 Körperliche und seelische Qualen erleidet zB eine 15-
Jährige, die 3 Jahre lang in einer sargähnlichen Kiste, die von außen verriegelt
wird, übernachten muss 83 , oder ein 14-Jähriger, der mehrere Stunden mit
Handschellen an einen Tisch gefesselt wird. 84
Wie erwähnt, kann das Delikt des § 92 Abs 1 StGB auch durch Unterlassen
iVm § 2 StGB begangen werden. Ein Beispiel dafür ist das Unterlassen des
rechtzeitigen Beiziehens eines Arztes 85 oder die Tatsche, dass ein Elternteil es
zulässt, dass der andere Ehegatte ein gemeinsames Kind misshandelt. 86
§ 92 Abs 2 StGB stellt einen eigenständigen Deliktsfall dar und ist als
vorsätzliches unechtes Unterlassungsdelikt konstruiert. 87
Die Bestimmung schützt die Gesundheit und die körperliche sowie die
seelische bzw geistige Entwicklungsfähigkeit dadurch, dass die
Vernachlässigung der Pflicht zur Fürsorge oder Obhut unter Strafe gestellt
wird. Sie soll unter gewissen Voraussetzungen dem Quälen gleichgestellt sein. Da
eine Vernachlässigung der Fürsorge- oder Obhutspflicht bei Personen, die ihren
Pflichten normalerweise einwandfrei nachkommen nicht immer auszuschließen ist,
wurde die Strafbarkeit nach § 92 Abs 2 StGB an strengere Voraussetzungen
geknüpft und die Kriterien der „Gröblichkeit“ der Pflichtverletzungen und des
„beträchtlichen“ Schadens, der dem Opfer dadurch entsteht, als
Tatbestandmerkmal hervorgehoben. 88
81
82
83
84
85
86
87
88
Vgl OGH 16.10.2002, 13 Os 82/02 (uv).
Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 16.
OGH 28.04.1998, 14 Os 166/97 (uv).
OGH 05.09.1984, 11 Os 108/84 = SSt 55/58.
OGH 10.07.1984, 10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt 55/46.
Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 17, 18 mwN; vgl OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 =
SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 92 Rz 4; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 92 Rz 10; Wegscheider, Strafrecht BT 2 , 97; Hauptmann/Jerabek in
Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 2.
ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222; Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 19.
26

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Eine Fürsorge- oder Obhutspflichtverletzung ist gröblich, wenn ein
auffallendes, krasses – „geradezu auf einen Charaktermangel hinweisendes“ –
Missverhältnis zwischen dem Vorgehen, welches unter den gegebenen
Umständen allgemein erwartet wird und dem pflichtwidrigen Verhalten besteht.
Dem Täter mangelt es also erheblich an der Bereitschaft, seinen Pflichten
nachzukommen. 89 Das Vorliegen bestimmter Charaktermängel ist allerdings nicht
erforderlich und bedarf deswegen auch keiner Urteilsfeststellung. Geistige oder
körperliche persönliche Eigenschaften des Täters, sowie besonders verwerfliche
Charaktermängel (wie zB Rache, Sadismus, Aggressionsentladung gegenüber
Schwächeren, maßloser Egoismus, Vergnügungssucht) stellen somit keine
Bedingung (kein Tatbestandsmerkmal) bei der Gröblichkeitsprüfung dar, können
aber ein Indiz für die Gröblichkeit einer Pflichtverletzung sein. 90 Daraus ergibt sich,
dass die Gröblichkeit der Pflichtverletzung ein objektives Tatbestandselement
darstellt. 91
Unterlässt es eine Mutter trotz Erkennen von akuten
Kinderkrankheitssymptomen für eine medizinische Versorgung zu sorgen, liegt
eine gröbliche Pflichtverletzung vor. 92 Genauso, wenn eine Mutter ihren Säugling
nicht oder so mangelhaft ernährt, dass er verhungert bzw verdurstet. 93
Grundsätzlich wird bei einer gröblichen Vernachlässigung davon
ausgegangen, dass sie sich über einen längeren Zeitraum hinweg zieht. Allerdings
kann auch eine relativ kurze Pflichtverletzung durch eine besondere Schwere und
Bedeutung im Einzelfall gröblich sein. 94 Maleczky 95 stellt jedoch in Frage, ob der
Begriff „Vernachlässigung“ nicht schon ein gewisses Dauerelement beinhalte.
89
90
91
92
93
94
ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222; OGH 25.10.1983, 10 Os 159/83 = EvBl 1984/104 = SSt
54/77; 17.02.1994, 15 Os 185/93 = OGH JUS-extra 1994/St/1430 = RZ 1995/27 = NRsp
1994/180; 04.07.1995, 14 Os 63/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1850; Kienapfel/Schroll,
Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 21.
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 15; Kienapfel/Schroll,
Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 20, 22; OGH 04.07.1995, 14 Os 63/95 = OGH JUS-extra
1995/St/1850.
OGH 04.07.1995, 14 Os 63/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1850; Kienapfel/Schroll, Strafrecht
BT I 5 § 92 Rz 20; Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 15.
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 92 Rz 10.
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 92 Rz 10; OGH 01.02.1985, 9 Os 189/84 (uv).
Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 92 Rz 4; OGH 16.01.1979, 11 Os 166/78 = EvBl 1979/179 = RZ
1979/22.
27

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Es muss zumindest fahrlässig eine beträchtliche Gesundheitsschädigung
oder beträchtliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Entwicklung
herbeigeführt worden sein. Die Abgrenzung, wann eine Gesundheitsschädigung
oder eine Schädigung der körperlichen oder geistigen Entwicklung beträchtlich ist,
ist nicht ganz leicht. Unerhebliche Gesundheitsschädigungen sind nicht vom
Schutzzweck der Nom erfasst. Nicht ganz unerhebliche Schädigungen stellen
auch noch keine beträchtliche Schädigung dar. 96 Die hM geht davon aus, dass
eine Schädigung von zumindest 14 Tagen das Erfordernis der Beträchtlichkeit
erfüllt. Es wird dabei auf die Bestimmung des § 88 Abs 2 Z 2 bzw 3 StGB
abgestellt. Nicht maßgeblich ist das Vorliegen einer schwere Körperverletzung iSd
§ 84 Abs 1 StGB – es können auch weniger schwere Folgen genügen. 97
Kienapfel/Schroll 98 sind jedoch der Meinung, dass die Dauer von 14 Tagen nicht
erreicht werden muss, um von einer beträchtlichen Schädigung ausgehen zu
können. ME muss die genaue Beurteilung in der Praxis jedoch von den
Umständen des Einzelfalls abhängen.
Durch die gröbliche Verletzung der Fürsorge- bzw Obhutspflicht gegenüber
einem Minderjährigen wird das minderjährige Opfer entweder in seiner Gesundheit
beträchtlich geschädigt, oder aber in seiner geistigen oder körperlichen
Entwicklung gestört. Der in seiner geistigen Entwicklung, das ist die durch
„Lernen“ im weitesten Sinn bedingte Entfaltung, Geschädigte ist derart gehemmt
oder beeinträchtigt, dass er eindeutig hinter dem Bildungs- und Intelligenzniveau
von Personen gleicher Entwicklungsstufe zurückbleibt. Bei der körperlichen
Entwicklung wird auf das merkliche Zurückbleiben hinter dem Entwicklungsniveau
Gleichaltriger abgestellt. 99
95
96
97
98
99
Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 55.
ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222.
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 16;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 92 Rz 11; Bertel/Schwaighofer, Österreichisches Strafrecht,
Besonderer Teil I 10 (2008) § 92 Rz 3; vgl auch ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222.
Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 23.
ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 222; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 92 Rz 15; Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 92 Rz 4; Kienapfel/Schroll,
Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 23; Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2
§ 92 Rz 17.
28

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die konkrete Lebens- oder Gesundheitsgefährdung ist jedoch nicht
beträchtlich, wenn sie folgenlos geblieben ist. 100
Auf der subjektiven Ebene der Delikte nach § 92 Abs 1 und Abs 2 StGB reicht
bedingter Vorsatz. 101 Der Täter muss es im Fall des § 92 Abs 1 StGB ernstlich für
möglich halten und sich damit abfinden, dass er dem Opfer körperliche oder
seelische Qualen herbeiführt. Dabei muss sich der Vorsatz auf die Fürsorge- bzw
Obhutspflicht, sowie auf die Minderjährigkeit des Opfers beziehen. Im Deliktsfall
des § 92 Abs 2 StGB müssen die Pflichtwidrigkeit und die Umstände der
gröblichen Vernachlässigung vom Vorsatz erfasst sein. Allerdings genügt in § 92
Abs 2 StGB hinsichtlich der Schädigung der Gesundheit oder der körperlichen
oder geistigen Entwicklung des Opfers sogar Fahrlässigkeit (vgl § 6 StGB). 102
In § 92 Abs 3 StGB sind für beide Deliktsfälle Erfolgsqualifikationen 103
normiert. Hat die Tat zu einer Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen iSd
§ 85 StGB geführt, wird der Strafrahmen der Freiheitsstrafe von „bis zu drei
Jahren“ auf „sechs Monate bis zu fünf Jahren“ angehoben. Hat die Tat den Tod
der geschädigten Person zur Folge wird der Strafrahmen der Freiheitsstrafe auf
„von einem Jahr bis zu zehn Jahren“ erhöht. Diese Strafrahmen stimmen somit
völlig mit denen der §§ 85 und 86 StGB überein. 104
Lassen Eltern ihr Kleinkind tagelang unterversorgt – durch mangelnde
Zuwendung und unzureichende Ernährung – und bringen es trotz offensichtlichem
– für jedermann leicht erkennbaren – bedrohlichen Gesundheitszustand nicht zum
100 Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 25.
101 Vgl § 5 Abs 1 2. Fall StGB – dolus eventualis; Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 15 Rz 1 und 11.
102 OGH 25.10.1983, 10 Os 159/83 = EvBl 1984/104 = SSt 54/77; Hauptmann/Jerabek in
Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 19, 20; Zagler in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 16.
103 Bei erfolgsqualifizierten Delikten sieht das Gesetz eine schwerere Strafe vor, wenn durch die
Verwirklichung des Grunddelikts – zumindest fahrlässig (vgl § 7 Abs 2 StGB) – zusätzlich
eine besondere Folge der Tat herbei geführt wird. Vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 9 Rz 10.
104 Wegscheider, Strafrecht BT 2 , 97; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm
zum StGB § 92 Rz 17; Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 92 Rz 4.
29

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Arzt, was zum Tod des Kindes durch Verhungern und Verdursten führt,
verwirklichen sie das Delikt des § 92 Abs 2 und Abs 3 zweiter Fall StGB. 105
Bringen Eltern ein krankes Kind jedoch nicht zum Arzt, da sie denken, es sei
kein Arzt nötig, fehlt ihnen der Vorsatz ihre Pflichten gröblich zu verletzen und sie
machen sich nicht nach § 92 Abs 2 StGB strafbar. 106 Sie können jedoch uU nach
§ 88 StGB strafbar sein.
Das Erziehungsrecht stellt keinen Rechtfertigungsgrund dar, da die
Tathandlungen keine rechtmäßigen Erziehungsmaßnahmen sein können. 107 Vgl
Kapitel 2.2.
§ 92 Abs 1 und Abs 2 StGB stellen, wie bereits erläutert, eigenständige
Deliktsfälle dar und schließen einander grundsätzlich aus, wobei dem
§ 92 Abs 1 StGB als lex specialis Vorrang zukommt, da schon die Tathandlung –
das Quälen – einen besonders hohen Schuldgehalt beinhaltet, welcher dem
Fehlen von besonderen Tatfolgen iSv § 92 Abs 2 entspricht. 108
Realkonkurrenz 109 zwischen § 92 Abs 1 und § 92 Abs 2 StGB ist allerdings
möglich, wenn zB durch das Zufügen von Qualen, Pflichtverletzungen verwirklicht
werden, die zB in einer Verabsäumung des ärztlichen Hilfeholens liegen. Dadurch
sind beide Tatbestände verwirklicht. 110
105 OGH 17.02.1994, 15 Os 185/93 = OGH JUS-extra 1994/St/1430 = RZ 1995/27 = NRsp
1994/180.
106 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 92 Rz 3.
107 Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 28; Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener
Komm zum StGB 2 § 92 Rz 23.
108 Wegscheider, Strafrecht BT 2 , 97; OGH 10.07.1984, 10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt
55/46; 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
109 Bei Realkonkurrenz hat der Täter durch mehrere selbständige Handlungen mehrere Delikte
verwirklicht. Vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 E 8 Rz 44.
110 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 24; OGH 10.07.1984,
10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt 55/46; 19.03.1992, 12 Os 159/91 (uv).
30

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die durchschnittliche Verurteilungsrate bei Fällen des Quälens oder
Vernachlässigens eines Minderjährigen oder Wehrlosen betrug in den letzten
Jahren österreichweit lediglich 12,9 %. 111
In der folgenden Grafik sind sowohl Handlungen des Quälens oder
Vernachlässigens gegenüber Minderjährigen als auch gegenüber volljährigen
wehrlosen Personen erfasst.
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Anzeigen und Verurteilungen nach § 92 StGB -
Österreich
Anzeigen Verurteilungen
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Quelle: Statistik Austria und Polizeiliche Kriminalstatistik des BMI
Ursachen für die geringe Aufklärungsquote gibt es mehrere. Zum einen ergibt
es sich schon aus der Opferqualität – ein Kind handelt anders als ein Erwachsener
– zum anderen aus der Beschaffenheit des Tatortes – die meisten
Kindesmisshandlungen finden zu Hause statt. Auch Tatzeugen – wenn es welche
gibt – sind oft nicht sehr hilfreich, da sie idR in einem Nahe- bzw
Abhängigkeitsverhältnis zum Täter stehen und die Gefahr der Verschleierung und
Bagatellisierung gegeben ist, wodurch eine objektive Aussage nicht zu erwarten
ist. Das Interesse an der Verschleierung der Tatumstände wird oft durch die
111 Der Wert ergibt sich aus der Verurteilungsstatistik von Statistik Austria und der polizeilichen
Kriminalstatistik.
31

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Garantenstellung nach § 2 StGB dieser Personen erhöht, wonach uU eine
Bestrafung wegen Kindesmisshandlung durch Unterlassen zu befürchten wäre. 112
Durch die dürftige Beweislage kommt nicht selten der Grundsatz „in dubio pro
reo – Im Zweifel für den Angeklagten“ zu tragen und das Verfahren endet in einem
Freispruch, durch den das minderjährige Opfer nicht nur mit der Tat, sondern auch
mit dem Ablauf und dem Ausgang des Verfahrens fertig werden muss. 113
112 Rotter/Schick in FS Maresch 70 f.
113 Benzoni, ÖA 2001, 196; Schick in FS Moos 306.
32

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.2. Körperverletzungsdelikte
Die Körperverletzungsdelikte sind in den §§ 83 ff StGB geregelt. Der
Grundtatbestand von § 83 Abs 1 und Abs 2 StGB wird in den fortfolgenden
Bestimmungen qualifiziert. Handelt der Täter absichtlich, wird das eigenständige
Delikt des § 87 StGB herangezogen, dh § 83 StGB tritt als subsidiär zurück. 114
Handelt der Täter fahrlässig, sind die Vorschriften des § 88 StGB zur maßgeblich.
Die Opferstatistik von 2008 lässt erkennen, dass in Summe 129 Kinder unter
sechs Jahren Opfer einer vorsätzlichen Körperverletzung waren. Minderjährige bis
zum Alter von zehn Jahren wurden 346-mal Opfer einer vorsätzlichen
Körperverletzung. Bei den zehn bis 14 Jährigen steigt die Zahl auf 1732 Fälle. Das
ergibt in Summe 2207 unmündig minderjährige Opfer von vorsätzlichen
Körperverletzungen in einem Jahr. Das weitere Ansteigen der Opferstatistik bei
mündigen Minderjährigen auf 5487 Fälle im letzten Jahr lässt sich damit erklären,
dass oft minderjährige Täter für die Handlungen verantwortlich sind, die häufig
nicht als Kindesmisshandlung zu werten sind. 115
Opfer unter 6 6 bis unter 10 10 bis unter 14 14 bis unter 18
Jahre Jahre Jahre Jahre
Delikt
§ 83 StGB 115 344 1686 5051
§ 84 StGB 10 2 43 403
§ 85 StGB 2 0 1 4
§ 86 StGB 0 0 0 0
§ 87 StGB 2 0 2 29
Gesamt 129 346 1732 5487
Quelle: Opferstatistik BMI (2008)
114 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 99.
115 Die Daten ergeben sich aus der Opferstatistik des BMI.
33

Strafrechtsdogmatische Aspekte
§ 92 StGB stellt ein eigenständiges Delikt dar, welches den § 83 ff StGB
vorgeht und sie verdrängt. 116 Somit gelten Körperverletzungen iSd §§ 83 und
84 StGB als mitabgegolten. Kommt es durch die Tathandlung des § 92 StGB zu
den Folgen des § 85 f StGB ist auf Grund von Exklusivität § 92 Abs 3 StGB
anzuwenden. Kommt es allerdings zu einer vorsätzlichen Körperverletzung oder
körperlichen Misshandlung, ohne dass dies zu Qualen iSd § 92 StGB führt, oder
fehlen sonstige in § 92 StGB verlangte Voraussetzungen, sind allein die
§§ 83 ff StGB maßgeblich. 117
In Fällen, in denen keine gleiche Strafdrohung vorgesehen ist – nämlich bei
absichtlicher schwerer Körperverletzung nach § 87 Abs 2 StGB – ist jedoch eine
Idealkonkurrenz 118 zu § 92 StGB möglich. 119 § 83 StGB tritt auch gegenüber allen
vorsätzlichen Tötungsdelikten als subsidiär zurück. 120
3.2.1. § 83 StGB Körperverletzung
§ 83. (1) Wer einen anderen am Körper verletzt oder an der
Gesundheit schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit
Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer einen anderen am Körper mißhandelt
und dadurch fahrlässig verletzt oder an der Gesundheit schädigt.
§ 83 Abs 1 und § 81 Abs 2 StGB stellen jeweils Grunddelikte der
Körperverletzung dar, wobei die körperliche Unversehrtheit und die Gesundheit
des Menschen als geschützte Rechtsgüter anzusehen sind. Die
§§ 84, 85, 86 StGB stellen im Gegensatz zu § 87, der als eigenständiges Delikt
konzipiert ist, unselbständige Qualifikationen dar. Es handelt sich bei
116 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 40; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 99.
117 Wegscheider, Strafrecht BT 2 , 97; Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 36, 37;
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 25.
118 Bei Idealkonkurrenz hat der Täter durch eine Handlung mehrere Delikte gleichzeitig
verwirklicht. Vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 E 8 Rz 43.
119 Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 22.
120 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 99.
34

Strafrechtsdogmatische Aspekte
§ 83 Abs 1 und Abs 2 StGB um Allgemeindelikte 121 , was bedeutet, dass jeder
Mensch, der vom Opfer verschieden ist, Täter sein kann. 122
Der Tatbestand nach § 83 Abs 1 StGB ist erfüllt, wenn der Täter eine
Verletzung am Körper oder eine Schädigung an der Gesundheit des Opfers
herbeiführt. 123
Verletzungen am Körper sind laut hM 124 und Judikatur Schnittwunden 125 ,
Stichwunden 126 , Kratzwunden 127 , Schürfwunden 128 , Bisswunden 129 , Blutergüsse 130 ,
Hautabschürfungen 131 , Schwellungen 132 , Verstauchungen 133 , Verrenkungen, 134
Brüche 135 , Prellungen 136 , starkes Nasenbluten 137 , Verlust und Lockerung von
Zähnen 138 , Verbrühungen 139 , innere Verletzungen und sonstige Verletzungen 140 .
Es handelt sich dabei um nicht ganz unerhebliche Eingriffe in die körperliche
Integrität bzw um eine Substanzveränderung. 141
121 Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 24 Rz 26.
122 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 1 ff; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 27 f.
123 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 5 mwN.
124 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 6; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 83 Rz 5 f; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 83 Rz 46 ff.
125 OGH 26.01.1978, 12 Os 184/77 = JBl 1978, 385 = EvBl 1978/184 = SSt 49/9 = RZ 1978/100
(Anm Kienapfel).
126 OGH 15.02.2007, 15 Os 131/06p (uv).
127 OGH 21.06.2007, 15 Os 65/07h (uv).
128 OGH 30.05.2006, 11 Os 35/06s (uv).
129 OGH 30.01.2007, 14 Os 3/07h (uv).
130 OGH 22.10.1992, 12 Os 94/92 (uv).
131 OGH 05.11.1987, 12 Os 140/87 = EvBl 1988/70.
132 OGH 05.11.1981, 12 Os 136/81 (uv); 22.05.1986, 13 Os 65/86 = ZVR 1987/59.
133 OGH 10.11.1993, 13 Os 150/93 (uv).
134 OGH 17.02.2005, 15 Os 159/04 (uv).
135 OGH 10.11.1993, 13 Os 150/93 (uv). Die meisten Brüche erfüllen außerdem das Tatbild der
an sich schweren Körperverletzung nach § 84 Abs 1 StGB. Siehe Kapitel 3.2.2.
136 OGH 24.01.1979, 10 Os 170/78 = SSt 50/10 = EvBl 1979/146.
137 OGH 20.05.1981, 11 Os 44/81 = SSt 52/28.
138 OGH 06.09.1977, 11 Os 74/77 = SSt 48/62.
139 OGH 05.09.2002, 15 Os 62/02 (uv).
140 OGH 10.11.1993, 13 Os 150/93 (uv).
141 OGH 05.11.1987, 12 Os 140/87 = EvBl 1988/70.
35

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Nicht mehr geringfügig sind Beeinträchtigungen, wenn sie Schmerzen
verursachen, eine Behandlung, einen Verband, ein Pflaster notwendig machen
oder das Opfer bewusstlos wird. 142
Im Gegensatz dazu sind unerhebliche Beeinträchtigungen zB bloße
Hautrötungen, leichtes, kurzes Nasenbluten, eine kleine Hautabschürfung am
Daumen usw, sowie bloße Beeinträchtigungen des Aussehens, wie das
Anschmieren mit Farbe oder Angießen mit schmutzigem Wasser oder das
Abschneiden von Haaren 143 , nicht von § 83 Abs 1 StGB erfasst. Auch bloße
Misshandlungen am Körper, wie zB das Versetzen einer Ohrfeige, stellen noch
keine Verletzung am Körper dar. 144
Definiert wird eine Schädigung an der Gesundheit mit Herbeiführung oder
Verschlimmerung einer Krankheit. Dabei geht es primär um eine Funktionsstörung.
Auch geistig-seelische Leiden kommen – soweit sie Krankheitswert im
medizinischen Sinne besitzen – in Betracht. Als Beispiele seien eine Ansteckung
mit AIDS oder Hepatitis, Vergiftungen, schwere Rausch- und
Betäubungszustände, sowie Angstzustände, Schlafstörungen, Depressionen, die
durch Mobbing am Arbeitsplatz/Lehrstelle, Telefon- oder sonstigen Psychoterror 145
verursacht werden, angeführt. 146 Unterhalb der Schwelle liegen zB die
Verabreichung eines gelinde wirkenden Abführmittels oder die heimliche Eingabe
eines Schlafmittels und Einwirkungen bloß auf das seelische Wohlbefinden, wie zB
Hervorrufen von Ekel durch Anspuken oder Anrempeln. 147
142 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 83 Rz 2.
143 OGH 16.10.1951, 5 Os 844/51 = SSt 22/79 = EvBl 1952/149.
144 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 7; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 83 Rz 8.
145 Allerdings kommt hier auch eine Strafbarkeit nach § 107 a StGB in Betracht.
146 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 9 ff; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 83 Rz 9 f; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB §
83 Rz 53 ff.
147 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 59, 65.
36

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die Begriffe „Verletzung am Körper“ und „Schädigung an der Gesundheit“
überschneiden sich, weswegen eine genaue Abgrenzung nicht immer nötig ist. 148
Auch das Vorliegen von Schmerzen muss nicht immer erfüllt sein, sie haben idR
nur Indizfunktion, da es auf ein objektives Eingreifen in die körperliche Integrität
und nicht auf das subjektive Befinden des Opfers ankommt. 149
Bei der Abgrenzung zwischen Handlungen, die unter die Bagatellgrenze
fallen, Verletzungen am Körper, Gesundheitsschädigungen, und schweren
Körperverletzungen, ist auf die Opferkomponente Rücksicht zu nehmen. Dh es ist
der Verkehrskreis des Opfers zu berücksichtigen – so stellen ein Kratzer oder
minimale Hautabschürfungen bei einem Kleinkind durch seine Empfindlichkeit
wesentlich bedeutendere Beeinträchtigungen, als bei einem erwachsenen Mann
dar. 150 Das Delikt der Körperverletzung nach § 83 Abs 1 StGB kann entweder durch
physische oder psychische Einwirkungen, oder auch iVm § 2 StGB durch
Unterlassen herbeigeführt werden. 151
§ 83 Abs 2 StGB stellt, ein eigenständiges Grunddelikt dar, welches einen
Auffangtatbestand gegenüber § 83 Abs 1 StGB enthält und das Misshandeln
eines anderen unter Strafe stellt, wenn die Misshandlung eine Verletzung am
Körper oder eine Gesundheitsschädigung hervorruft. Korrekterweise tritt § 83 Abs
2 StGB bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 83 Abs 1 StGB als subsidiär
zurück – in der Praxis ist eine fehlerhafte Zuordnung der beiden Absätze jedoch
unerheblich. 152
148 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 12 f;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 83 Rz 11; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 83 Rz 11, 52.
149 OGH 28.02.1995, 14 Os 193/94 (uv); 25.02.1986, 11 Os 13/86 (uv); Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 50.
150 Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 6.
151 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 15 f;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 83 Rz 12; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 83 Rz 93 ff.
152 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 22; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 83 Rz 2; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Kommentar zum
Strafgesetzbuch § 83 Rz 11, 14; OGH 17.10.1978, 9 Os 209/77 = SSt 49/51 = EvBl 1979/71 =
RZ 1979/4; 25.09.1984, 9 Os 137/84 = JBl 1985, 373.
37

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Von diesem Tatbestand sind im Allgemeinen Einwirkungen von physischer
Kraft auf den Körper erfasst, die das körperliche Wohlbefinden nicht ganz
unerheblich beeinträchtigen 153 , wie zB Fußtritte 154 , Ohrfeigen 155 , Schläge ins
Gesicht 156 , Umstoßen mit dem Fahrrad 157 , Zu-Boden-Werfen 158 oder ein längeres
Untertauchen im Wasser 159 . Dabei muss allerdings die Erheblichkeitsschwelle
beachtet werden. Dh es muss auf die Dauer, die Intensität der Handlung und die
körperliche Verfassung des Opfers abgestellt werden. Ein Stoß gegen einen
Säugling kann eine Misshandlung darstellen 160 , während ein Stoß gegen einen
Polizisten bloß eine unerhebliche Beeinträchtigung des körperlichen Wohls sein
kann. 161 Psychische Beeinträchtigungen sind vom Misshandlungsbegriff des
§ 83 Abs 2 StGB allerdings nicht erfasst. Hier kommt uU eine Strafbarkeit nach
dem speziellern Delikt des § 92 StGB in Betracht. 162
Als weiteres Tatbestandsmerkmal des § 83 Abs 2 StGB verlangt das Gesetz
die durch die Misshandlung zumindest fahrlässige Herbeiführung einer Verletzung
am Körper oder einer Schädigung an der Gesundheit. 163
Die eingetretene Körperverletzung bzw Gesundheitsschädigung iSd
§ 83 Abs 1 StGB muss kausal sein und einen Adäquanz- und
Risikozusammenhang aufweisen. Nach § 83 Abs 2 StGB stellt die
Körperverletzung bzw Gesundheitsschädigung eine fahrlässige Folge der
körperlichen Misshandlung dar, die dem Täter objektiv zurechenbar sein muss. 164
153 OGH 07.04.1978, 13 Os 22/78 = SSt 49/27; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer,
Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 39.
154 OGH 21.06.1994, 14 Os 53/94 (uv).
155 OGH 10.10.2006, 14 Os 93/06t (uv).
156 OGH 19.02.2003, 13 Os 164/02 (uv).
157 OGH 03.07.2007, 11 Os 67/07y (uv).
158 OGH 05.08.2003, 14 Os 96/03 (uv).
159 OGH 04.03.1986, 10 Os 123/85 = SSt 57/13.
160 OGH 07.07.1977, 12 Os 112/76 = SSt 48/55 = EvBl 1977/259.
161 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 42.
162 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 23 f; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 44.
163 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 26 ff;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 83 Rz 15.
164 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 66 ff.
38

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Auf der subjektiven Seite der Körperverletzung ist für die Erfüllung des § 83
Abs 1 StGB (bedingter) Verletzungsvorsatz nötig. Im Falle des § 83 Abs 2 StGB
genügt bei Misshandlungsvorsatz allerdings Fahrlässigkeit bezüglich der
Verletzung am Körper oder der Gesundheitsschädigung. 165
IZm der Rechtswidrigkeit kann der Rechtfertigungsgrund eines
Züchtigungsrechts ausgeschlossen werden, da das Gewaltverbot in § 146 a ABGB
die Anwendung von Gewalt und die Zufügung von körperlichen oder seelischen
Leid als Erziehungsmittel verbietet. 166 Eltern, die vorsätzliche Misshandlungen,
welche fahrlässig zu leichten Körperverletzungen führen, als Erziehungsmethoden
einsetzen, machen sich somit nach § 83 Abs 2 StGB strafbar. 167
Auch die allgemeinen Entschuldigungsgründe wie zB entschuldigender
Notstand kommen im Bereich der Kindesmisshandlung grundsätzlich nicht in
Betracht. Nehmen Erziehungsberechtigte jedoch rechtswidrigerweise ein
Züchtigungsrecht gegenüber ihren Kindern an, liegt ein Rechtsirrtum vor, der aber
regelmäßig als vorwerfbar anzusehen sein wird. 168
3.2.2. § 84 StGB Schwere Körperverletzung
§ 84. (1) Hat die Tat eine länger als vierundzwanzig Tage dauernde
Gesundheitsschädigung oder Berufsunfähigkeit zur Folge oder ist
die Verletzung oder Gesundheitsschädigung an sich schwer, so ist der
Täter mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.
(2) Ebenso ist der Täter zu bestrafen, wenn die Tat begangen worden ist
1. mit einem solchen Mittel und auf solche Weise, womit in der Regel
Lebensgefahr verbunden ist,
165 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 17 f, 41, 44;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 83 Rz 16 f; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer,
Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 69 ff.
166 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 83 Rz 33 f; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 86; Siehe auch Kapitel
2.2.
167 OLG Wien, 27.08.1979, 27 Bs 303/79 = ÖJZ-LSK 1979/326.
168 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 83 Rz 88 f.
39

Strafrechtsdogmatische Aspekte
2. von mindestens drei Personen in verabredeter Verbindung,
3. unter Zufügung besonderer Qualen oder
4. an einem Beamten, Zeugen oder Sachverständigen während oder
wegen der Vollziehung seiner Aufgaben oder der Erfüllung seiner
Pflichten.
(3) Ebenso ist der Täter zu bestrafen, wenn er mindestens drei
selbständige Taten ohne begreiflichen Anlaß und unter Anwendung
erheblicher Gewalt begangen hat.
Das Delikt der schweren Körperverletzung ist eine unselbständige
Qualifikation des Grundtatbestandes des § 83 Abs 1 oder § 83 Abs 2 StGB. 169
§ 84 Abs 1 StGB beinhaltet drei Erfolgsqualifikationen, nämlich eine länger
als 24 Tage dauernde Gesundheitsschädigung, eine länger als 24 Tage dauernde
Berufsunfähigkeit oder eine an sich schwere Verletzung oder
Gesundheitsschädigung.
Zum Begriff der Gesundheitsschädigung siehe Kapitel 3.2.1. Der Begriff
Beruf ist weit auszulegen und bezeichnet den Bereich, der dem Verletzen
gesellschaftlich zum Tatzeitpunkt zukommt. Es sind also auch Schule, Studium
und die Führung eines Haushalts davon erfasst. Auch die zum Tatzeitpunkt
vorliegende Arbeitslosigkeit schließt eine Berufsunfähigkeit nicht aus.
Berufsunfähigkeit liegt vor, wenn die wesentlichen Tätigkeiten des Berufes nicht
oder nicht ohne unzumutbare Erschwernisse ausgeübt werden können. 170 Zu
bejahen ist die Berufsunfähigkeit bei einem Schüler, der einen Gips am rechten
Schultergelenk tragen muss und deswegen nicht schreiben kann 171 oder wenn der
Verletzte den Weg von seiner Wohnung zum Arbeitsplatz durch die Verletzung
bedingt nicht vornehmen kann. 172
169 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 2 f; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 84 Rz 1; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 84 Rz 7 f.
170 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 6 ff.
171 OGH 22.09.1971, 11 Os 83/71 = ZVR 1972/162.
172 OGH 28.02.1957, 5 Os 3/57 = SSt 28/16.
40

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die Gesundheitsschädigung oder Berufsunfähigkeit muss länger als 24 Tage
dauern, wobei nicht die Heilungsdauer maßgeblich ist, sondern der Fortbestand
der pathologischen Veränderung des Körpers. Es kommt auch nicht auf die Dauer
des Krankenhausaufenthaltes an oder darauf wie lange der Patient
krankgeschrieben ist. 173 Eine Gesundheitsschädigung liegt zB so lange vor, als
das Opfer einen Gipsverband tragen muss. 174
Auch hier ist eine präzise Differenzierung zwischen an sich schweren
Verletzungen bzw Gesundheitsschädigungen nicht nötig. 175
Bei einer Einstufung als „an sich schwer“ ist auf die Kriterien der Wichtigkeit
des betroffenen Organs oder Körperteils, des Ausmaßes der
Krankheitserscheinung (Schmerzen, Funktionseinschränkungen, Dauer), des
Gefährlichkeitsgrades, der Heilungschancen, der Möglichkeit weiterer
gesundheitsschädlicher Folgen, der jeweiligen konkreten Situation des Opfers
(Alter, Gesundheitszustand) und auf den Stand der Medizin abzustellen. 176
Beispiel für an sich schwere Verletzungen sind grundsätzlich Knochenbrüche
(mit Ausnahme von Brüchen kleiner Knochen mit geringer Bedeutung wie vor
allem das Nasenbein) 177 , uU der Verlust von Zähnen 178 , Gehirnerschütterungen –
allerdings nur, wenn sie mit einer längeren Bewusstlosigkeit, mehrfachem
Erbrechen und Gedächtnisverlust verbunden sind. 179 Auch
Weichteilverletzungen 180 sowie ein Bänderriss am Knöchel 181 können eine an sich
schwere Verletzung darstellen.
173 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 7; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 84 Rz 5; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 84 Rz 32.
174 OGH 13.02.1969, 11 Os 233/68 = EvBl 1969/293.
175 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 16; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 84 Rz 46.
176 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 17 ff, 26;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 84 Rz 7; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 84 Rz 48; Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 84 Rz 3 ff; OGH 04.11.1981, 11 Os
83/81 (uv).
177 OGH 19.12.1989, 11 Os 127/89 (uv).
178 OLG Wien 07.07.1981, 23 Bs 219/81 = ZVR 1982/40.
179 OGH 22.05.1973, 10 Os 57/73 = EvBl 1973/285.
180 OGH 13.08.1981, 13 Os 119/81 = EvBl 1981/215 = RZ 1982/23.
181 OGH 19.05.1987, 11 Os 42/87 (uv).
41

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Als an sich schwere Gesundheitsschädigungen werden von der Judikatur ein
längerer Dämmerzustand iS einer tiefgreifenden Bewusstseinsstörung 182 und eine
schwere Depression 183 gesehen.
Bei der Beurteilung einer an sich schweren Verletzung oder
Gesundheitsschädigung ist die Gesamtheit aller Beeinträchtigungen, die dem
Opfer durch die Tat zugefügt wurden, heranzuziehen. Dh mehrere Verletzungen,
die jede für sich bloß eine einfache Körperverletzung darstellen, können, wenn sie
aus einer Tathandlung resultieren als an sich schwere Körperverletzung iSd
§ 84 Abs 1 StGB eingestuft werden. 184
Da es sich um eine Erfolgsqualifikation iSd § 7 Abs 2 StGB handelt, reicht es
wenn der Täter bezüglich der Qualifikation des § 84 Abs 1 StGB fahrlässig handelt
und der qualifizierende Erfolg dem Täter objektiv zuzurechnen ist – der
Verletzungs- bzw Misshandlungsvorsatz des Grunddelikts nach § 83 StGB muss
aber auf jeden Fall gegeben sein. 185
§ 84 Abs 2 StGB enthält vier Verhaltensqualifikationen. Dh die Verletzung
bzw Gesundheitsschädigung kann selbst auch leicht sein, da die Tathandlung an
sich die Qualifikation auslöst und die Tat zu einer schweren Körperverletzung
macht. 186
§ 84 Abs 2 Z 1 StGB verlangt ein Handeln mit einem solchen Mittel und auf
solche Weise, womit idR Lebensgefahr verbunden ist. Es muss auf der einen
Seite ein abstrakt lebensgefährliches Mittel, wie zB Schuss 187 -, Hieb-,
Stichwaffen 188 , Werkzeuge, Messer 189 , Gifte und Starkstrom 190 , sowie uU
182 OGH 28.01.1986, 11Os176/85 = SSt 57/5.
183 OGH 06.04.1999, 14 Os 15/99 = EvBl 1999/163.
184 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 26; Foregger/Fabrizy,
StGB 9 § 84 Rz 3.
185 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 84 Rz 9 a f.
186 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 39; Foregger/Fabrizy,
StGB 9 § 84 Rz 24.
187 OGH 03.08.1976, 10 Os 73/76 = SSt 47/40 = EvBl 1977/33 = RZ 1977/5 = RZ 1976/109.
188 OGH 23.10.1979, 11 Os 124/79 = SSt 50/64 = EvBl 1980/79.
189 OGH 14.01.1982, 13 Os 176/81 = EvBl 1983/24.
190 OGH 18.05.1989, 12 Os 153/88 = EvBl 1989/178 = JBl 1990, 261.
42

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Schraubenzieher 191 verwendet werden und auf der anderen Seite ein konkret
lebensgefährlicher Einsatz dieses Mittels erfolgen. Kein geeignetes Mittel ist
hingegen ein Besenstiel. 192 Es kommt darauf an, dass die Verletzungshandlung –
ex ante betrachtet – lebensgefährlich ist, wobei es der Verletzungserfolg – ex post
betrachtet – nicht sein muss. 193 Bertel/Schwaighofer 194 umschreiben den
Tathergang so, dass zumindest einen Augenblick um das Leben des Opfers
gefürchtet werden muss.
§ 84 Abs 2 Z 3 StGB qualifiziert die Körperverletzung unter Zufügung
besonderer Qualen. Besondere Qualen idS sind „starke körperliche oder
seelische Schmerzen, die das Opfer nach Intensität und Dauer außergewöhnlich
schwer treffen.“ Es wird eine Kombination von „erheblicher Intensität“ und einer
„gewissen Dauer“ verlangt, die zu einer insgesamt außergewöhnlichen Belastung
führt. 195 Länger fortgesetzte schwere Misshandlungen eines Kleinkindes erfüllen
den Tatbestand ohne Zweifel. 196
§ 84 Abs 2 Z 2 StGB (Verabredung von drei Personen) und
§ 84 Abs 2 Z 4 StGB (Körperverletzung eines Beamten, Zeugen oder
Sachverständigen) können in dieser Arbeit vernachlässigt werden, da sie den
Bereich der Kindesmisshandlung so gut wie nicht betreffen.
Um die in § 84 Abs 2 StGB normierten Verhaltensqualifikationen zu erfüllen,
muss zuerst ein Verletzungsvorsatz oder ein Misshandlungsvorsatz des
Grunddelikts der einfachen Körperverletzung nach § 83 Abs 1 oder Abs 2 StGB
vorliegen, sowie ein zusätzlicher Vorsatz auf die Qualifikation. 197
191 OGH 05.03.1976, 11 Os 5/76 (uv).
192 OGH 11.02.1982, 12 Os 187/81 (uv).
193 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 41 ff; vgl
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 84 Rz 16; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 84 Rz 66 f; vgl OGH 03.08.1976, 10 Os 73/76 = SSt 47/40 = EvBl
1977/33 = RZ 1977/5 = RZ 1976/109.
194 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 84 Rz 8.
195 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 52 ff;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 84 Rz 24; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 84 Rz 76; OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259.
196 OGH 18.03.1965, 9 Os 13/65 = EvBl 1965/351.
197 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 66.
43

Strafrechtsdogmatische Aspekte
§ 84 Abs 3 StGB kommt dann zur Anwendung, wenn der Täter mindestens
drei selbständige Körperverletzungen begeht, die ohne begreiflichen Anlass und
mit erheblicher Gewalt zugefügt werden. Obwohl die Bestimmung eingeführt
wurde um einen aggressiven Tätertyp – „Rowdy“ zu treffen, 198 ist es mE nach sehr
wohl möglich, Fälle von Kindesmisshandlung unter diese qualifizierte schwere
Körperverletzung zu subsumieren. 199
Als primäre Voraussetzung müssen drei selbständige Körperverletzungen,
die ohne weiters auch „nur“ leicht sein können, vorliegen. Ob eine Handlung ohne
begreiflichen Anlass geschieht, ist an Hand eines objektiv-normativen Maßstabes
zu beurteilen. In erster Line werden darunter mutwillige Handlungen verstanden,
für die der Täter kein verständliches oder ernst zu nehmendes Motiv hat. Davon
sind hauptsächlich Täter erfasst, die aus purerer Lust andere schlagen. Die Tat
darf für einen rechtstreuen Menschen nicht begreiflich sein und muss unter
Anwendung erheblicher Gewalt erfolgen. Tatbestandsmäßig ist eine beachtliche
physische Kraft, die der Täter vehement einsetzt. Auch hier ist ein objektiver
Maßstab anzulegen 200 , wobei die körperliche Beschaffenheit des Opfers
berücksichtigt werden muss. Starke Faustschläge oder Fußtritte gegen Kopf und
Körper des Opfers entsprechen zweifelsohne dem Kriterium der erheblichen
Gewalt. 201 Subjektiv gesehen muss der Täter mindesten drei Einzeldelikte der
Körperverletzung mit Vorsatz begangen haben und zusätzlich die erhebliche
Gewaltanwendung in seinem Vorsatz aufgenommen haben. 202
198 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 81; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 84 Rz 31.
199 Vgl Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 84 Rz 87; vgl
OGH 21.09.2006, 12 Os 86/06y (uv), wo ein Ehemann mit mehrmaligen Angriffen seine
Ehefrau misshandelt.
200 In Österreich existiert ein dreistufiger Gewaltbegriff: „normale“, erhebliche und schwere
Gewalt sind möglich. OGH 17.12.1991, 11 Os 129/91 = EvBl 1992/79.
201 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 84 Rz 80 ff; OGH 23.01.2007,
11 Os 136/06v (uv).
202 Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 84 Rz 97.
44

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.2.3. § 85 StGB Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen
§ 85. Hat die Tat für immer oder für lange Zeit
1. den Verlust oder eine schwere Schädigung der Sprache, des
Sehvermögens, des Gehörs oder der Fortpflanzungsfähigkeit,
2. eine erhebliche Verstümmelung oder eine auffallende Verunstaltung
oder
3. ein schweres Leiden, Siechtum oder Berufsunfähigkeit des
Geschädigten zur Folge,
so ist der Täter mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren
zu bestrafen.
Auch in § 85 StGB sind unselbständige Qualifikationen des Grunddelikts
der Körperverletzung nach § 83 Abs 1 oder Abs 2 StGB normiert. Es handelt sich
dabei um Erfolgsqualifikationen nach § 7 Abs 2 StGB, wonach auf der subjektiven
Ebene bereits Fahrlässigkeit genügt, um den Tatbestand zu erfüllen. 203
§ 85 Z 1 StGB betrifft den Verlust oder die schwere Schädigung der
Sprache, des Sehvermögens, des Gehörs und der Fortpflanzung. Unter
Sprache wird die Fähigkeit zu artikuliertem Reden verstanden, deren Verlust oder
schwere Schädigung auch psychisch bedingt möglich ist. Mit Sehvermögen ist die
Fähigkeit, Dinge mit den Augen wahrzunehmen, gemeint. Gehör bedeutet
artikulierte Laute zu verstehen. Die Fortpflanzungsfähigkeit erfasst die Beischlafs-,
Zeugungs-, Empfängnis- und Gebärfähigkeit. 204
Mit der in § 85 Z 2 StGB normierten erheblichen Verstümmelung sind der
Verlust eines wesentlichen Körperteils vor allem von Gliedmaßen, wie Arm, Bein,
203 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 2 ff; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 85 Rz 1, 9, 49;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 85 Rz 1, 20.
204 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 5 ff; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 85 Rz 5 ff; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 85 Rz 26 ff.
45

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Hand und Fuß gemeint. Aber auch der Verlust eines inneren Organs 205 erfüllt die
Erfordernisse. Eine auffallende Verunstaltung – damit ist die erheblich
nachteilige Veränderung der äußeren Erscheinung unter zu Bedachtnahme des
ästhetischen Maßstabes, gemeint – ist, wenn sie die Aufmerksamkeit dritter
Personen auf sich lenkt, tatbestandsmäßig. Bespiele dafür sind
Beeinträchtigungen im Kopf- und Halsbereich, wie zB der Verlust eines Auges
oder Narben durch Schnittwunden, Verbrennungen oder Verätzungen. Es sind
aber auch Entstellungen von der Norm erfasst, die nur dann beim Tragen von
Badebekleidung sichtbar sind. 206
Ein schweres Leiden nach § 85 Z 3 StGB stellt eine beeinträchtigende
Gesundheitsstörung von langer Dauer für die gesamte Lebensführung des Opfers
dar. Damit sind zB eine chronische Nierenerkrankung, ein schwerer
Leberschaden, das Vollbild AIDS, eine halbseitige Lähmung 207 , eine
Hirnverletzung mit epileptischen Folgen 208 und bei entsprechender Erheblichkeit
auch psychische Leiden 209 gemeint. Siechtum liegt bei einer unbehebbaren und
mit Hinfälligkeit verbundenen Krankheit, wie dem Verlust der Fähigkeit
Geschriebenes und Gesprochenes begrifflich aufzunehmen oder dauernder
Pflegebedürftigkeit, vor. 210 Zur Berufsunfähigkeit siehe Kapitel 3.2.2.
All diesen Qualifikationen ist gemeinsam, dass sie „für immer“ oder „für
lange Zeit“ vorliegen müssen. „Für immer“ bedeutet, dass das Opfer die Folgen
sein ganzes Leben lang tragen muss. „Für lange Zeit“ bemisst einen wesentlichen
Teil der weiteren Lebensdauer des Opfers. Die Dauer muss sich zumindest
deutlich von einer 24-tägigen Dauer der Gesundheitsschädigung oder
Berufsunfähigkeit abheben. Eine Berufsunfähigkeit von voraussichtlich drei Jahren
205 Zum Verlust der Milz vgl OGH 23.09.1981, 11 Os 102/81 = EvBl 1982/54 = RZ 1982/24 =
ÖJZ-LSK 1982/1.
206 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 11 ff; OGH 12.11.1969,
12 Os 247/69 = EvBl 1970/120 = SSt 40/53; 03.04.1979, 9 Os 192/77 = SSt 50/22 = EvBl
1979/178 = RZ 1979/53.
207 OGH 30.11.1978, 13 Os 126/78 (uv).
208 OGH 17.06.1980, 10 Os 77/80 (uv).
209 OGH 31.07.1986, 13 Os 98/86 = SSt 57/56.
210 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 14 ff; OGH 22.11.1972,
11 Os 160/72 = SSt 43/47 = EvBl 1973/109 = RZ 1973/55; 31.07.1986, 13 Os 98/86 = SSt
57/56.
46

Strafrechtsdogmatische Aspekte
genügt bei einem 40-jährigen Mann nicht, um den Tatbestand des § 85 Z 3 StGB
zu erfüllen. 211
Wiederherstellende medizinische Behandlungen, die den Tathandlungserfolg
nach relativ kurzer Zeit beseitigen, würden einer Erfüllung der Qualifikationen
entgegenstehen. Deswegen wird zwischen Heilbehandlungen ieS, die zB den
zunächst eingetretenen Verlust des Sehvermögens oder der
Fortpflanzungsfähigkeit im Zuge der Behandlung wieder beseitigen und
medizinischen Handlungen nach Abschluss des eigentlichen Heilungsprozesses,
wie zB kosmetische Operationen differenziert. Erstere verhindern eine Erfüllung
des Tatbestands, im zuletzt genannten Fall vertritt die ältere Judikatur 212 die
Meinung, dass diese kosmetischen Eingriffe dem Täter nicht zu Gute kommen
sollen. AA ist aber die hL. Ist der Eingriff hinsichtlich der Schmerzen und Kosten
zumutbar, ist es nach heutigem Recht nicht mehr argumentierbar, dem Täter die
Folgen zuzurechnen, wenn sie durch einen medizinischen Eingriff nach relativ
kurzer Zeit aufgehoben sind. 213
211 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 17 ff;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 85 Rz 2; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 85 Rz 23 f; OGH 04.12.1978, 12 Os 173/78 = EvBl 1979/147 = RZ
1979/39.
212 OGH 17.08.1972, 13 Os 63/72 = SSt 43/34 = EvBl 1973/123 = RZ 1973/131; 28.11.1978, 11
Os 161/78 = EvBl 1979/118.
213 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 85 Rz 20 ff; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 85 Rz 40; Bertel/Schwaighofer,
Strafrecht BT I 10 § 85 Rz 4; Leukauf/Steininger, StGB 3 § 85 Rz 4.
47

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.2.4. § 86 StGB Körperverletzung mit tödlichem Ausgang
§ 86. Hat die Tat den Tod des Geschädigten zur Folge, so ist der
Täter mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen.
Auch hierbei handelt es sich um eine Erfolgsqualifikation iSd § 7 Abs 2 StGB
zum Grunddelikt des § 83 Abs 1 oder § 83 Abs 2 StGB, wobei bereits
Fahrlässigkeit genügt, um den Tatbestand zu verwirklichen. Es ist somit möglich
eine Körperverletzung mit tödlichem Ausgang mit bloßem Misshandlungsvorsatz
zu begehen. 214
Wie bei allen Erfolgsqualifikationen müssen zusätzlich zur Erfüllung des
Grunddeliktes der Kausalzusammenhang, der Adäquanzzusammenhang und der
Risikozusammenhang erfüllt sein. Eine ca zwei Minuten dauernde Kompression
des mit den Händen umfassten Kopfs eines drei Monate alten Kindes, löst eine
Strafbarkeit nach § 86 aus. 215
Dasselbe gilt, wenn der Tod des Opfers nicht unmittelbar, sondern durch die
Folgen zB durch Ersticken am eingeatmeten Blut nach einer Trümmerfraktur des
Nasenbeins 216 oder durch einen reflektorischen Herzstillstand infolge des Drucks
eines Hirnnervs beim Würgen, eintritt. 217
Der Täter begeht die Qualifikation fahrlässig. Sobald ein – wenn auch nur
bedingter – Vorsatz vorliegt, kommen die Tötungsdelikte nach §§ 75 ff StGB zur
Anwendung, die § 86 verdrängen. 218
214 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 86 Rz 1 f; Foregger/Fabrizy,
StGB 9 § 86 Rz 1.
215 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 86 Rz 3 f; Messner in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 86 Rz 21 ff; OGH 07.07.1977,
12 Os 112/76 = SSt 48/55 = EvBl 1977/259.
216 OGH 17.01.1979, 10 Os 181/78 = SSt 50/7 = JBl 1979, 440.
217 OGH 28.04.1987, 10 Os 11/87 (uv).
218 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 86 Rz 7 f, 12, 15;
Leukauf/Steininger, StGB 3 § 86 Rz 6, 9.
48

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.2.5. § 87 StGB Absichtliche schwere Körperverletzung
§ 87. (1) Wer einem anderen eine schwere Körperverletzung (§ 84 Abs.
1) absichtlich zufügt, ist mit Freiheitsstrafe von einem bis zu fünf Jahren
zu bestrafen.
(2) Zieht die Tat eine schwere Dauerfolge (§ 85) nach sich, so ist der
Täter mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren, hat die Tat den
Tod des Geschädigten zur Folge, mit Freiheitsstrafe von fünf bis zu zehn
Jahren zu bestrafen.
Bei § 87 StGB handelt es sich um keine unselbständige, sondern um eine
selbständige Qualifikation der Körperverletzung und somit um ein eigenständiges
Delikt. 219
Damit der objektive Tatbestand des § 87 Abs 1 StGB erfüllt ist, muss es sich
um eine schwere Körperverletzung iSd § 84 Abs 1 StGB handeln. Der Täter muss
dem Opfer entweder eine länger als 24 Tage dauernde Gesundheitsschädigung,
eine Berufsunfähigkeit oder eine an sich schwere Verletzung oder
Gesundheitsschädigung zugefügt haben. Das Wesentliche der absichtlichen
schweren Körperverletzung ist das subjektive Element. Der Täter muss absichtlich
handeln. Absichtlichkeit (dolus specialis) nach § 5 Abs 2 StGB liegt vor, wenn es
dem Täter gerade darauf ankommt, den Umstand oder Erfolg zu verwirklichen. 220
Nach der Judikatur 221 setzt sich der Täter die Verwirklichung des
tatbildmäßigen Unrechts direkt zum Ziel. Ob der Täter die geforderte Absicht hat,
stellt eine Beweisfrage dar. Auch wenn an Hand der Tatbegehung gewisse
Indizien ableitbar sind, kommt es doch auf die innere Seite des Täters an. 222
219 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 87 Rz 2; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 87 Rz 1; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 87 Rz 6; Foregger/Fabrizy, StGB 9 § 87 Rz 1.
220 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 87 Rz 3; Leukauf/Steininger,
StGB 3 § 87 Rz 4; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB
§ 87 Rz 22; Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 15 Rz 13.
221 OGH 19.02.1976, 13 Os 180/75 = EvBl 1976/242 = SSt 47/11.
222 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 87 Rz 5; Messner in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 87 Rz 24.
49

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Beispiele, die sehr auf eine Absichtlichkeit hindeuten, sind Stiche in die Brust
mit einem messerähnlichen Werkzeug 223 , Schüsse in den Bauch 224 , das Losgehen
mit einer Bierflasche gegen den Hals 225 , eine Vielzahl von Schnitten mit einem
Fixiermesser und einem Rasiermesser in Gesicht und Hals 226 , das Überschütten
mit siedend heißem Speiseöl 227 usw.
§ 87 Abs 2 StGB enthält zwei Erfolgsqualifikationen, Fall 1 kommt zur
Anwendung, wenn die absichtlich schwere Körperverletzung schwere Dauerfolgen
gem § 85 StGB nach sich zieht, wobei bereits Fahrlässigkeit genügt und Fall 2
beim Tod des Verletzten. Sobald jedoch Tötungsvorsatz vorliegt, greifen die
Tötungsdelikte nach §§ 75 ff StGB und verdrängen § 87 StGB. 228
Gegenüber § 83 StGB mit all seinen Qualifikationen geht § 87 StGB als lex
specialis jedoch vor. 229
3.2.6. § 88 StGB Fahrlässige Körperverletzung
Fälle fahrlässiger Körperverletzung sind im Bereich der Kindesmisshandlung eher
selten, da schon ein ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden (dolus
eventualis nach § 5 StGB) für eine Vorsatztat ausreicht. Beispiele im
Zusammenhang mit der Erziehung eines Kindes sind das Erkälten eines Kindes
durch „Strafstehen“ oder Magenbeschwerden, die das Kind vom Aufessen seiner
Mahlzeit bekommen hat. Dieses Vorgehen ist zwar rechtswidrig, führt jedoch in
den seltensten Fällen zu einer Strafbarkeit, da eine schwere
Gesundheitsschädigung vorliegen muss oder wenn der Täter als Angehöriger nach
§ 88 Abs 2 Z 1 StGB begünstigt wird, die Gesundheitsschädigung mindestens drei
223 OGH 19.02.1976, 13 Os 180/75 = EvBl 1976/242 = SSt 47/11.
224 OGH 21.09.2006, 12 Os 39/06m (uv).
225 OGH 21.03.2007, 12 Os 17/07b (uv).
226 OGH 21.06.1978, 10 Os 89/78 = SSt 49/37 = EvBl 1979/36.
227 OGH 17.02.2005, 15 Os 152/04 (uv).
228 Burgstaller/Fabrizy in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 87 Rz 9 ff.
229 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 87 Rz 10.
50

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Tage andauern muss. Auch die objektive Zurechenbarkeit, insbesondere der
Adäquanz- und Risikozusammenhang, muss gegeben sein. 230
3.3. § 75 Mord
§ 75. Wer einen anderen tötet, ist mit Freiheitsstrafe von zehn bis zu
zwanzig Jahren oder mit lebenslanger Freiheitsstrafe zu bestrafen.
Jeder, der einen anderen Menschen tötet, macht sich nach § 75 StGB
strafbar. Die Handlung kann in einem ursächlichen Tun oder auch in einem
ursächlichen Unterlassen bestehen. So begehen Eltern, die ihr acht Monate altes
Kind mit Vorsatz verhungern lassen, einen Mord. 231 Im Jahr 2008 wurden
österreichweit drei unmündig Minderjährige und drei mündig Minderjährige Opfer
eines Mordes nach § 75 StGB. 232
Für die Erfüllung des Tatbestands reicht bedingter Vorsatz nach
§ 5 Abs 1 2. Fall StGB. 233 Die Tat muss im Kausalzusammenhang zum Tod des
Opfers stehen. Dh ob der Tod sofort oder erst mittelbar und später eintritt ist
irrelevant. Dabei muss aber auch der Risikozusammenhang gegeben sein und
sich der Tod aus der besondern Gefährlichkeit der Tathandlung ergeben. 234
Gegenüber § 75 StGB stellt § 92 StGB nach Kienapfel/Schroll 235 ein
subsidiäres Durchgangsdelikt dar. AA ist sind jedoch Hauptmann/Jerabek 236 , die
echte Idealkonkurrenz annehmen, da der eigenständige Unwert des Quälens oder
Vernachlässigen nicht außer Acht gelassen werden darf. 237
230 Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 10 f.
231 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 75 Rz 3; Moos in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum
StGB 2 § 75 Rz 11 f; OGH 08.11.1989, 14 Os 105/89 = EvBl 1990/71 = JBl 1990, 262 = SSt
60/71.
232 Die Daten ergeben sich aus der Opferstatistik des BMI.
233 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 75 Rz 4 ff; Moos in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum
StGB 2 § 75 Rz 13 f.
234 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 75 Rz 1 f.
235 Kienapfel/Schroll, Strafrecht BT I 5 § 92 Rz 40.
236 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 26.
237 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 92 Rz 19.
51

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Auf die Delikte § 76 StGB des Totschlages, § 79 StGB der Tötung eines
Kindes bei der Geburt und §§ 80, 81 StGB der Fahrlässigen Tötung (unter
besonders gefährlichen Umständen) wird im Rahmen dieser Arbeit nicht näher
eingegangen, da die Erfüllung dieser Delikte idR nicht durch eine Anzeigepflicht
von Dritten verhindert werden kann.
3.4. § 99 StGB Freiheitsentziehung
§ 99. (1) Wer einen anderen widerrechtlich gefangen hält oder ihm
auf andere Weise die persönliche Freiheit entzieht, ist mit
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.
(2) Wer die Freiheitsentziehung länger als einen Monat aufrecht erhält
oder sie auf solche Weise, daß sie dem Festgehaltenen besondere
Qualen bereitet, oder unter solchen Umständen begeht, daß sie für ihn
mit besonders schweren Nachteilen verbunden ist, ist mit
Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen.
Der Tatbestand der Freiheitsentziehung ist verwirklicht, wenn das Opfer
gefangen gehalten wird oder ihm die Freiheit auf andere Weise entzogen wird.
Dabei wird aber nicht auf jede unwesentliche Beschränkung der freien Bewegung
abgestellt, sondern dem Opfer muss die Möglichkeit genommen werden – wenn
auch nur vorübergehend – einen Raum oder einen anderen Ort nach seinem freien
Willen zu verlassen. 238 Im letzten Jahr wurden 21 unmündig Minderjährige und 47
mündige Minderjährige Opfer einer Freiheitsentziehung nach § 99 StGB. 239
Mit freiem Willen ist die natürliche Fähigkeit eine willkürliche Ortsveränderung
vornehmen zu können, gemeint – daraus ergibt sich, dass ein Säugling nicht
Deliktsobjekt sein kann. 240
238 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 3 f.
239 Die Daten ergeben sich aus der Opferstatistik des BMI.
240 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 2; Schwaighofer in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2
§ 99 Rz 6; Vgl auch OGH 11.09.1984, 9 Os 121/84 (uv).
52

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die Freiheitsentziehung muss die Elemente einer gewissen Dauer und einer
gewissen Schwere bzw Ernstlichkeit beinhalten. Unter Gefangenhalten wird das
Verhindern des Opfers einen Raum – das kann auch ein Fahrzeug sein – zu
verlassen, verstanden. Tatbildlich für das Entziehen der persönlichen Freiheit auf
andere Weise ist zB das Fesseln des Opfers, dessen Betäuben, das Anbinden des
Opfers an einen Baum usw. 241 Wodurch die Freiheitsentziehung verursacht wird ist
irrelevant, sie kann durch Einsperren, Gewaltanwendung, Drohungen oder
Täuschungen erfüllt sein. 242
Als Rechtfertigungsgrund kommt vor allem das elterliche Erziehungsrecht
nach den §§ 146, 146 a und 146 b ABGB in Betracht. Daraus ergibt sich allerdings
nur, dass Eltern ihren Kindern begrenzte Freiheitsbeschränkungen auferlegen
dürfen. 243 Sie dürfen zum Schutzzweck (zB das Verhindern des Verlassens des
Hauses in der Nacht) und als Sanktion eingesetzt (zB Ausgehverbot) werden.
Diese Maßnahmen dürfen jedoch keine schädigenden psychischen oder
physischen Wirkungen haben und werden dann rechtswidrig, wenn sie
unbegründet, unangemessen und ohne Beachtung des Kindeswohls erfolgen.
Auch das Mittel zur Durchsetzung muss verhältnismäßig und im Einklang mit den
guten Sitten stehen. Somit sind Fesseln mit Stricken oder Handschellen und
Ohrfeigen nicht rechtmäßig, wohl aber das Absperren einer Türe, solange es
verhältnismäßig ist. 244
§ 99 Abs 2 StGB beinhaltet eine Qualifikation, die eine strengere Strafe
vorsieht, wenn die Freiheitsentziehung entweder länger als ein Monat gedauert
hat oder mit besonderen Qualen verbunden war. Damit sind längerwährende,
sehr erhebliche psychische oder physische Beeinträchtigungen des Opfers
gemeint. Wird ein 15-jähriges Opfer auf solche Weise mehrere Stunden mit
Handschellen an einen Tisch gefesselt, dass damit erhebliche Schmerzen in der
Hand und in der Schulter verbunden sind 245 oder wird das Opfer bei
241 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 4, 5, 7.
242 Schmoller in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 99 Rz 24 ff.
243 Schwaighofer in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 99 Rz 35.
244 Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 16.
245 OGH 05.09.1984, 11 Os 108/84 = SSt 55/58.
53

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Erstickungsgefahr in eine Truhe eingeschlossen, liegen die Voraussetzungen für
eine strengere Strafdrohung vor. 246
Wird die Freiheitsentziehung unter Umständen begangen, die für das Opfer
besonders schwere Nachteile mit sich ziehen, wie zB schweres Leiden,
Siechtum oder Tod ist die Qualifikation iSd § 99 Abs 2 StGB erfüllt. 247
Auf der subjektiven Seite verlangt das Delikt Vorsatz – wobei bedingter
Vorsatz genügt. 248
Ist die Freiheitsentziehung nur Mittel zum Zweck, so tritt sie nach älterer
Rechtssprechung grundsätzlich als subsidiär zB gegenüber Körperverletzungen,
zurück. 249 Eine Ausnahme besteht aber zB, wenn das andere Delikt mit einer
geringeren Strafe bedroht ist. Da § 99 StGB aber eine relativ hohe
Grundstrafdrohung aufweist, wird mittlerweile von einer Konsumtion bei einer
Freiheitsentziehung als typische Begleittat ausgegangen. Die Freiheitsentziehung
kann aber auch mit einer schweren Körperverletzung in echter (Real-)Konkurrenz
stehen. 250 Auch zwischen § 99 StGB und § 92 StGB kann echte (Ideal-)
Konkurrenz bestehen. 251
246 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 19 ff; OGH 16.09.1986, 11Os89/86 = SSt 57/66 = JBl
1987, 259.
247 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 22 f.
248 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 17.
249 Vgl OGH 01.03.1967, 12 Os 202/66 = SSt 38/19 = EvBl 1968/167 = RZ 1967/101.
250 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 99 Rz 26; Schwaighofer in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum
StGB 2 § 99 Rz 44 ff; OGH 19.03.1995, 11 Os 28/85 = SSt 56/20.
251 OGH 16.9.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259; 05.09.1984, 11 Os 108/84 = SSt
55/58; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 23;
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 28.
54

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.5. §§ 105, 106 StGB (Schwere) Nötigung
Grundsätzlich soll sich jede Person nach ihren eigenen Vorstellungen verhalten
können. Von der Nötigung geschütztes Rechtsgut ist daher die persönliche
Freiheit des Menschen. Dem willkürlichen Verhalten sind in der Gesellschaft
jedoch Grenzen gesetzt – vor allem dem von Kindern. Gerade in der Erziehung
sind Kinder vielfach nicht bereit ein bestimmtes gefordertes Verhalten freiwillig zu
tätigen und es ist nötig, dass ihre Erziehungsberechtigten ihnen ein Verhalten
aufzwingen und die Willensfreiheit in vernünftigen Grenzen einschränken. Dabei ist
nur jenes Verhalten strafbar, das mit Gewalt oder gefährlicher Drohung gesetzt
wird. Verstößt es nicht gegen die guten Sitten, ist es gem § 105 Abs 2 StGB nicht
rechtswidrig. 252
Nach § 105 StGB ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr zu bestrafen, wer
einen anderen mit Gewalt oder durch gefährliche Drohung zu einer Handlung,
Duldung oder Unterlassung nötigt.
Unter dem Begriff Gewalt wird eine erhebliche Einwirkung auf den Körper
bzw der Einsatz nicht unerheblicher physischer Kraft verstanden. Somit sind
Misshandeln, Stoßen, Schlagen, Ohrfeigen, das Wegzerren des Kindes vom
Fernseher und an den Schreibtisch pressen um die Hausaufgaben zu erledigen
sowie uU bloßes Festhalten vom Gewaltbegriff iSv § 105 StGB umfasst. Es muss
jedoch eine gewisse Erheblichkeitsschwelle überschritten werden, die an Hand der
konkreten Umstände, der Intensität und dem persönlichen Verhältnis des Opfers
bemessen wird. 253
Die gefährliche Drohung ist in § 74 Abs 1 Z 5 StGB mit „einer Drohung, die
mit einer Verletzung an Körper, Freiheit, Ehre oder Vermögen, die geeignet ist,
dem Bedrohten mit Rücksicht auf die Verhältnisse und seine persönliche
Beschaffenheit oder die Wichtigkeit des angedrohten Übels begründete
Besorgnisse einzuflößen, ohne Unterschied, ob das angedrohte Übel gegen den
252 Maleczky, ÖJZ 1993, 627.
253 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 2 mwN; Maleczky, ÖJZ 1993, 627 f.
55

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Bedrohten selbst, gegen dessen Angehörige oder gegen andere unter seinen
Schutz gestellte oder ihm persönlich nahestehende Personen gerichtet ist“,
definiert. Die Drohung einer Verletzung am Körper ist zB wenn der Täter nach dem
Verabreichen einer Ohrfeige dem Opfer sagt „Ich mach dich fix und fertig“. Die
Androhung von Misshandlungen ist dann tatbestandsmäßig, wenn sie einen
Verletzungserfolg iSv § 83 StGB befürchten lässt. Droht der Täter das Opfer so
lange gefangen zu halten, bis es seine Forderungen erfüllt, liegt die Drohung der
Verletzung der Freiheit vor. 254
Die gefährliche Drohung muss geeignet sein beim Opfer begründete
Besorgnis zu erregen, wobei alle konkreten Umstände des Einzelfalls – wie Alter,
Milieu, Sprachgebrauch, frühere Vorfälle – zu berücksichtigen sind.
Ausgehverbote, Taschengeldentzug und Fernsehverbote lösen diese Besorgnis
allerdings nicht aus. 255 Die Drohung kann dabei ausdrücklich oder konkludent
erfolgen. Es ist auch möglich, dass der Täter dem Opfer ein Übel für eine andere,
ihm nahestehende Person (Sympathieperson) androht. Beispiele dafür sind, wenn
der Vater dem Sohn droht, die Mutter zu würgen oder der Vater der Mutter droht,
das gemeinsame Kind zu töten. 256
Die Nötigung ist vollendet, wenn die vom Täter gewünschte Handlung,
Duldung oder Unterlassung zumindest begonnen wird. Bekommt ein Kind oder ein
Erwachsener völlig grundlos eine Ohrfeige – ohne dass der Täter damit ein
bestimmtes Verhalten herbeiführen wollte – ist der Tatbestand der Nötigung nach
§ 105 StGB nicht erfüllt. In Frage kommt dann ein anderes Delikt wie zB
§ 107 StGB (Gefährliche Drohung). 257
Gem § 105 Abs 2 StGB ist eine Nötigung nur dann strafbar, wenn entweder
das Mittel oder der Nötigungszweck für sich allein den guten Sitten widerspricht.
Eine Erziehungsmaßnahme ist sittenwidrig, wenn sie nicht dem Wohl des Kindes
254 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 9.
255 Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 18.
256 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 10 ff; vgl OGH 28.06.1977, 11 Os 80/77 = SSt
48/52 = EvBl 1977/272.
257 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 15; Maleczky, ÖJZ 1993, 628.
56

Strafrechtsdogmatische Aspekte
dient. Das Strafrecht soll dabei jedoch nur als ultima ratio greifen und nicht gleich
bei jedem rechtswidrigen Verhalten zur Anwendung kommen. Dh nicht jedes
zivilrechtlich rechtswidrige Handeln (zB eine Erziehung die nicht im Einklang mit
§ 146 ff AGBG steht) ist als sittenwidrig iSv § 105 StGB anzusehen, vielmehr ist
die Sozial(in)adäquanz der Gewaltausübung für das Strafrecht gesondert
festzustellen. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es möglich ist, dass
ein Verhalten rechtswidrig ist, aber keinen strafrechtlichen Tatbestand erfüllt und
der Täter somit nicht strafbar ist. Eine „g’sunde Watschn“ ist somit
kindschaftsrechtlich unzulässig, ob sie aber auch strafrechtlich geahndet wird,
kommt auf den Einzelfall, die konkreten Umstände und auf strafrechtliche Kriterien
an. Nicht unter § 105 StGB fällt zB die Ohrfeige, die ein normalerweise gewaltlos
erziehenden Vater einem 13-jährigen erteilt, um ihn zur Herausgabe von
verstecktem Haschisch zu bewegen. 258
Um das Delikt der Nötigung zu erfüllen ist auf der subjektiven Tatseite
zumindest bedingter Vorsatz nötig. 259
Nötigungen, die in unmittelbarem Zusammenhang mit spezielleren Delikten
stehen, werden vom spezielleren Delikt konsumiert. Umgekehrt werden leichte
Verletzungen, die mit der Ausübung von Gewalt wodurch die Nötigung begangen
wird, verbunden sind, von § 105 StGB konsumiert. 260
Eine schwere Nötigung iZm einer Kindesmisshandlung begeht nach
§ 106 StGB, unter anderem „wer mit dem Tod, mit einer erheblichen
Verstümmelung oder einer auffallenden Verunstaltung, mit einer Entführung…“
droht oder „die genötigte oder eine andere Person, gegen die sich die Gewalt oder
gefährliche Drohung richtet, durch diese Mittel längere Zeit hindurch in einen
qualvollen Zustand versetzt“ oder sonstige besonders „…wichtige Interessen der
genötigten oder einer dritten Person verletzt.“ Der Strafrahmen sieht dabei eine
Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren vor. In § 106 Abs 2 StGB ist
eine Erfolgsqualifikation enthalten, die den Strafrahmen bei einem (versuchten)
258 Maleczky, ÖJZ 1993, 629 ff; Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 19 f.
259 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 23 f.
260 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 105 Rz 30 ff.
57

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Selbstmord des Opfers nach der Nötigung von „einem bis zu zehn Jahren“
Freiheitsstrafe erhöht. 261
3.6. § 107 StGB Gefährliche Drohung
Die gefährliche Drohung nach § 107 StGB unterscheidet sich von der Nötigung
dadurch, dass der Täter zwar seinem Opfer droht, er damit aber kein Verhalten
erzwingen will, sondern ihn bloß in Frucht und Unruhe versetzen will. Die
Tathandlung besteht in der gefährlichen Drohung. Vgl Kapitel 3.5. und § 74 Abs 1
Z 5 StGB. Bei der Prüfung des Delikts ist besonders auf die Besorgniseignung zu
achten, die nicht überschätzt werden darf. Ernst zu nehmen ist die Drohung
jedenfalls, wenn der Täter, der zwei junge Mädchen bereits einmal sexuell
missbraucht hat, den beiden droht „Euch passiert noch was!“. 262
Das Delikt ist vollendet, wenn die gefährliche Drohung dem Opfer
zugekommen ist und von ihm zur Kenntnis genommen wurde. Auf der subjektiven
Seite muss der Täter mit der Absicht handeln, sein Opfer in Frucht und Unruhe zu
versetzen. Er muss den Bedrohten in einen peinvollen und nachhaltigen
Angstzustand versetzen wollen. Im Gegensatz dazu reicht bei der Nötigung das
Erregen von Besorgnis aus, um das Tatbild zu verwirklichen. 263
Schlussendlich ist auch die gefährliche Drohung in § 107 Abs 2 und 3 StGB
bei schwerwiegenden Drohungen und dem Versetzen des Opfers in einen
qualvollen Zustand, qualifiziert.
261 Vgl Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 106 Rz 1 ff
262 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 107 Rz 1 ff.
263 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT I 10 § 107 Rz 6.
58

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.7. § 107 b StGB Fortgesetzte Gewaltausübung
Mit dem 2. GeSchG wurde mit 1. Juli 2009 das Delikt der Fortgesetzen
Gewaltausübung eingeführt.
§ 107b. (1) Wer gegen eine andere Person eine längere Zeit hindurch
fortgesetzt Gewalt ausübt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu
bestrafen.
(2) Gewalt im Sinne von Abs. 1 übt aus, wer eine andere Person am
Körper misshandelt oder vorsätzlich mit Strafe bedrohte Handlungen
gegen Leib und Leben oder gegen die Freiheit mit Ausnahme der
strafbaren Handlungen nach §§ 107a, 108 und 110 begeht.
(3) Mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren ist zu
bestrafen, wer
1. die Tat gegen eine unmündige oder wegen Gebrechlichkeit,
Krankheit oder einer geistigen Behinderung wehrlose Person begeht
oder
2. durch die Tat eine umfassende Kontrolle des Verhaltens der
verletzten Person herstellt oder eine erhebliche Einschränkung der
autonomen Lebensführung der verletzten Person bewirkt.
(4) Wer eine Tat nach Abs. 3 auf qualvolle Weise begeht oder im
Rahmen einer fortgesetzten Gewaltausübung nach Abs. 3 wiederholt
Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung und Integrität begeht,
ist mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen. Hat
eine Tat nach Abs. 3 eine Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen
(§ 85) zur Folge oder wird die Gewalt nach Abs. 3 länger als ein Jahr
ausgeübt, so ist der Täter mit Freiheitsstrafe von fünf bis zu fünfzehn
Jahren, hat sie aber den Tod der verletzten Person zur Folge, mit
Freiheitsstrafe von zehn bis zu zwanzig Jahren zu bestrafen.
(5) Der Täter ist nicht nach den vorstehenden Bestimmungen zu
bestrafen, wenn die Tat nach einer anderen Bestimmung mit strengerer
Strafe bedroht ist.
59

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Die unterstrichen hervorgehobenen Stellen sind im Gegensatz zum
ursprünglichen Entwurf der Norm neu formuliert. Das zuerst vorgesehene Delikt
der „Beharrlichen Gewaltausübung“ wurde in den Stellungnahmen abgelehnt.
Ausgangspunkt für die Einführung dieses neuen Tatbestandes ins StGB war
die Überlegung, dass die bis dahin geltende Rechtslage für länger andauernde
Gewaltanwendungen nicht ausreichend war. Die bestehenden Delikte stellten nur
Momentanaufnahmen dar, ohne auf die Situation des Opfers und die damit erlebte
Unrechtserfahrung in ihrer Gesamtheit einzugehen. Durch den neuen
§ 107 b StGB können über längere Zeit hindurch fortgesetzte Gewaltakte einer
neuen strafrechtlichen Bewertung zugeführt werden, und das ohne Unterschied ob
die Gewalt mit oder ohne familiären Kontext ausgeübt wurde. 264
Geschütztes Rechtsgut ist die Freiheit des Einzelnen, ein gewaltfreies Leben
führen zu können. 265
Es handelt sich bei § 107 b StGB um ein Dauerdelikt 266 , das eine „längere
Zeit hindurch fortgesetzte Gewaltausübung“ erfordert. Dabei ist auf die konkrete
Tathandlung und die Besonderheiten des Einzelfalles abzustellen und eine
wiederholte Tatbegehung erforderlich. Auf das Merkmal der Beharrlichkeit wurde –
nach Widerspruch in den Stellungnahmen zum Gesetzesentwurf – verzichtet. Um
das Delikt zu verwirklichen genügt bedingter Vorsatz, der sich auf die notwendige
Dauer, Zahl und Regelmäßigkeit der Handlungen beziehen muss. 267
In § 107 b Abs 3 und 4 StGB ist die Tat unter bestimmten Voraussetzungen
qualifiziert. In § 107 b Abs 5 StGB ist eine Subsidiaritätsklausel enthalten, die
festsetzt, dass § 107 b StGB nur dann zur Anwendung kommt, wenn die
Strafdrohung nicht in einem anderen Delikt strenger ist.
264 Erläuterungen zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 6.
265 Erläuterungen zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 20; kritisch dazu
Kriminalitätsopferhilfe Weisser Ring 44/SN-193/ME 23. GP 5.
266 Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 9 Rz 28.
267 Roth/Egger, Zweites Gewaltschutzgesetz, EF-Z 2009/93, 125 (127).
60

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Während die einen § 107 b StGB begrüßen 268 und andere ihn schlicht für
überflüssig 269 empfinden, gibt es auch rege Kritik seitens der Stellungnahmen. Vor
allem deswegen, weil die verwendeten Begriffe „eine längere Zeit hindurch“,
„fortgesetzt“, „umfassende Kontrolle“, „erhebliche Einschränkung“ und „autonome
Lebensführung“ nicht genauer definiert sind und die gesamte Bestimmung sehr
viel Platz für Spielraum lässt, was vor allem im Strafrecht als ulitma ratio mit
Vorsicht zu genießen ist. Auch die Einordnung der Bestimmung in den Bereich der
Freiheitsdelikte ist unglücklich, da dadurch eine neue, erweiterte Auslegung des
Begriffs der „Gewalt“ verwendet wird wodurch das gesamte StGB uneinheitlich
erscheint. 270
ME stellt sich insofern die Frage nach dem Zweck der neuen Bestimmung, da
der maximale Strafrahmen, einer Freiheitsstrafe von „zehn bis zu zwanzig Jahren“
gerade in besonders schweren Fällen wie zB „Amstetten“ 271 oder „Kampusch“ 272
nach wie vor für nicht ausreichend erscheint. 273
268 Amt der Wiener LReg 33/SN-193/ME 23. GP 4; BMSK 31/SN-193/ME 23. GP 4;
Kooperationsforum Prozessbegleitung Wien 51/SN-193/ME 23. GP 4; Interventionsstellen
und Gewaltschutzzentren Österreichs 15/SN-193/ME 23. GP 13 ff.
269 Kert, Universität Wien 58/SN-193/ME 23. GP 1; Tipold, Universität Wien 2/SN-193/ME 23. GP
3.
270 OGH 28/SN-193/ME 23. GP 3 ff; Reindl-Krauskopf , Universität Wien 32/SN-193/ME 23. GP
2; Österreichische Richtervereinigung 47/SN-193/ME 23. GP 3; Fuchs, Universität Wien
54/SN-193/ME 23. GP 1; Kepler, Universität Linz 16/SN-193/ME 23. GP 2 ff.
271 Eine zu Beginn der Tat Minderjährige wurde 24 Jahre von ihrem Vater in einem Kellerverlies
gefangen gehalten und missbraucht. LG St Pölten, 19.03.2009, 20 Hv 128/08z (uv).
272 Ein 10 jähriges Mädchen wurde entführt und anschließend acht Jahre gefangen gehalten. Die
Presse, Der Fall Natascha Kampusch, 28.04.2008, 2.
273 Vgl auch OGH 28/SN-193/ME 23. GP 3, der feststellt, dass die, vor in Kraft-Treten des § 107
b StGB, geltenden Strafsätze der infrage kommenden Tatbestände iZm dem
Erschwerungsgrund nach § 33 Z 1 StGB, im Wesentlichen eine nicht niedrigere Strafdrohung,
als die des neuen Tatbestandes der Fortgesetzen Gewaltausübung vorsehen.
61

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.8. § 199 StGB Vernachlässigung der Pflege, Erziehung oder
Beaufsichtigung
§ 199. Wer die ihm auf Grund eines Gesetzes obliegende Pflege,
Erziehung oder Beaufsichtigung einer minderjährigen Person gröblich
vernachlässigt und dadurch, wenn auch nur fahrlässig, deren
Verwahrlosung bewirkt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder
mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
Täter dieses Sonderdelikts 274 , kann nur jemand sein, dem auf Grund eines
Gesetzes die Pflege, Erziehung oder Beaufsichtigung einer minderjährigen Person
obliegt. Darunter fallen Eltern, Großeltern, Wahleltern, Vormünder oder mit einer
behördlich angeordneten Erziehungsmaßnahme betreuende Personen. Tatobjekt
ist eine minderjährige Person. 275
Tathandlung ist die zumindest bedingt vorsätzlich gröbliche Vernachlässigung
der Pflege, Erziehung oder Beaufsichtigung, die zumindest fahrlässig eine
Verwahrlosung bewirkt. Unter Vernachlässigung der Pflege, Erziehung oder
Beaufsichtigung wird die mangelnde Erfüllung oder Verletzung dieser Pflichten
verstanden. Dabei wird in Anlehnung an § 146 ABGB vor allem auf die Wahrung
des körperlichen Wohls und der Gesundheit, die unmittelbare Aufsicht, auf die
Entfaltung der körperlichen, geistigen, seelischen und sittlichen Kräfte, die
Förderung der Anlagen, Fähigkeiten, Neigungen und Entwicklungsmöglichkeiten
und die Ausbildung abgestellt. Beispiele sind mangelhafte Ernährung, Hygiene,
Erholung, körperliche Bewegung, ärztliche Betreuung sowie die Anleitung zum
Rechtsbruch oder die Förderung von Alkohol und Drogemissbrauch. Die
Vernachlässigung muss gröblich sein, dh das Verhalten des Täters muss von den
verlangten Pflichten der Pflege, Erziehung und Beaufsichtigung in erheblichem
Maße abweichen und in einem auffallenden Missverhältnis dazu stehen. Die
Gröblichkeit beinhaltet ein qualitatives und quantitatives Element, dh es kann eine
274 Sonderdelikte setzen beim unmittelbaren Täter bestimmte persönliche Eigenschaften bzw
persönliche Täterqualifikationen voraus. Vgl Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z 24 Rz 27.
275 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 199 Rz 2,4; Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2
§ 199 Rz 3, 5.
62

Strafrechtsdogmatische Aspekte
kurzzeitige, besonders wichtige Vernachlässigung genauso wie eine eher leichtere
aber längere Zeit hindurch gehende Vernachlässigung der Pflichten den
Tatbestand des § 199 StGB erfüllen. 276
Eine gröbliche Vernachlässigung liegt zB vor, wenn eine Mutter ihr Kind im
Schmutz verkommen lässt oder wenn sie ihren Säugling stundenlang
unbeaufsichtigt zu Hause lässt ohne sich um seine Nahrung oder Reinlichkeit zu
sorgen. 277
Von einer Verwahrlosung wird dann gesprochen, wenn eine körperliche oder
sittliche überdurchschnittliche Abweichung vom Durchschnittszustand eines
Gleichaltrigen festzustellen ist. Durch eine asoziale Einstellung dh durch eine nicht
nach den allgemein anerkannten Regeln des Gemeinschaftslebens wird ein
Minderjähriger in einen unordentlichen Zustand gebracht, der an seinem äußeren
Erscheinungsbild oder an seiner Lebensweise erkennbar ist. 278
§ 199 StGB ist ein Auffangtatbestand zu § 92 StGB und soll leichte Fälle
des § 92 StGB erfassen, da die verlangte Verwahrlosung eine Vorstufe zur
Gesundheits- oder Entwicklungsschädigung ist, die in § 92 StGB verlangt wird.
Sobald der Tatbestand des § 92 StGB erfüllt ist, geht dieser vor und konsumiert
§ 199 StGB. 279
276 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 199 Rz 5, 7; Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2
§ 199 Rz 6 ff.
277 Leukauf/Steininger, StGB 3 § 199 Rz 6.
278 Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 56.
279 Schick in Rauch-Kallat/Pichler 500; Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger
Komm zum StGB § 92 Rz 24; ErläutRV 1971 30BlgNR 13. GP 338; Markel in Höpfel/Ratz,
Wiener Komm zum StGB 2 § 199 Rz 18.
63

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.9. § 196 StGB Vereitelung behördlich angeordneter
Erziehungsmaßnahmen
§ 196. (1) Wer eine minderjährige Person einer behördlich angeordneten
Erziehungsmaßnahme entzieht, sie verleitet, sich einer solchen
Maßnahme zu entziehen, oder ihr dazu Hilfe leistet, ist mit
Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360
Tagessätzen zu bestrafen.
….
In § 196 Abs 2 StGB ist klargestellt, dass es sich um ein Ermächtigungsdelikt
handelt und § 196 Abs 3 StGB verweist auf § 195 Abs 5 StGB, der eine
Straflosigkeit einer Person unter 16 Jahren vorsieht, wenn sie den Täter zu der Tat
verleitet.
Tatsubjekt des § 196 StGB kann grundsätzlich jeder sein – auch die Eltern
des Minderjährigen. Der Minderjährige selbst bleibt jedoch auf Grund des
Verweises in § 196 Abs 3 StGB straffrei – nach hM auch wenn er über 16 Jahre
ist. In diesem Fall hat der Gesetzgeber wohl eine Anpassung der verschiedenen
Grenzen übersehen. Deliktsobjekt ist eine Minderjährige Person, die unter einer
behördlich angeordneten Erziehungsmaßnahme steht. 280
Maßgeblich für behördlich angeordnete Erziehungsmaßnahmen ist, dass
sie gegen den Willen der Erziehungsberechtigten erfolgt sind. Dabei ist es
unerheblich, ob sie von einem Gericht oder einer Verwaltungsbehörde erteilt
wurden. 281
In erster Linie sind damit Maßnahmen der vollen Erziehung gem § 30 JWG
des Jugendwohlfahrtsträgers gemeint, wie zB die Pflege und Erziehung eines
Minderjährigen in einem Heim, in einer Pflegefamilie oder in einer sonstigen
280 Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 196 Rz 10 f.
281 Ramsauer in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 196 Rz 11;
Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 196 Rz 2.
64

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Einrichtung. Freiwillige Erziehungshilfen sind von § 196 StGB nicht erfasst. Weiters
sind Maßnahmen, die vom Gericht nach § 176 ABGB bei einer Gefährdung des
Kindeswohls erteilt werden können, tatbildlich nach § 196 StGB. 282
Die Tathandlung besteht in einem Entziehen der behördlich angeordneten
Erziehungsmaßnahme, in einem Verleiten zum Entziehen oder in einem
Hilfeleisten zum Entziehen. Das Entziehen setzt ein aktives Tun, weswegen die
bloße Nichtwahrnehmung von Beratungsterminen nicht vom Tatbestand erfasst ist,
und eine gewisse Ortsveränderung, voraus. Durch die Entziehungshandlung, die
die pädagogischen Bemühungen unterbrechen, verhindern oder umgehen, wird
der Erfolg der Maßnahme ernstlich in Frage gestellt. 283
Um § 196 StGB zu verwirklichen ist zumindest bedingter Vorsatz nötig. 284
3.10. § 312 Quälen oder Vernachlässigen eines
Gefangenen
§ 92 StGB und § 312 StGB können einander überschneiden und
idealkonkurrierend wirken. Wobei aber beachtet werden muss, dass Täter nur ein
Beamter sein kann und das Opfer ein Gefangener bzw ein Verwahrter sein muss –
aus diesem Grund ist das Delikt des § 312 StGB im Rahmen einer
Kindesmisshandlung vernachlässigbar. 285
282 Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 196 Rz 3 ff; Ramsauer in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 196 Rz 12 ff.
283 Ramsauer in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 196 Rz 21 ff;
Markel in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 196 Rz 12.
284 Ramsauer in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 196 Rz 30.
285 Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 92 Rz 21;
Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 28.
65

Strafrechtsdogmatische Aspekte
3.11. § 95 StGB Unterlassung der Hilfeleistung
IZm den verschiedenen Delikten, die durch eine Kindesmisshandlung erfüllt sein
können, muss auch § 95 StGB erwähnt werden, der die Unterlassung einer
Hilfeleistung unter Strafe stellt. In speziellen Fällen, in denen ein Dritter eine
Kindesmisshandlung offensichtlich mitbekommt, ist er verpflichtet einzugreifen –
unterlässt er es, macht er sich strafbar.
§ 95. (1) Wer es bei einem Unglücksfall oder einer Gemeingefahr (§ 176)
unterläßt, die zur Rettung eines Menschen aus der Gefahr des Todes
oder einer beträchtlichen Körperverletzung oder Gesundheitsschädigung
offensichtlich erforderliche Hilfe zu leisten, ist mit Freiheitsstrafe bis zu
sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen, wenn die
Unterlassung der Hilfeleistung jedoch den Tod eines Menschen zur Folge
hat, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 360
Tagessätzen zu bestrafen, es sei denn, daß die Hilfeleistung dem Täter
nicht zuzumuten ist.
(2) Die Hilfeleistung ist insbesondere dann nicht zuzumuten, wenn sie nur
unter Gefahr für Leib oder Leben oder unter Verletzung anderer ins Gewicht
fallender Interessen möglich wäre.
Täter dieses echten Unterlassungsdelikts kann jeder sein, dem eine
Hilfeleistung möglich ist. Die Handlungspflicht entsteht bei einem Unglücksfall oder
einer Gemeingefahr. Die Situation einer Kindesmisshandlung lässt sich unter einen
Unglücksfall subsumieren, da eine Gemeingefahr erst bei der Gefährdung von ca
zehn Personen anzunehmen ist. 286
Ein Unglücksfall ist ein plötzlich auftretendes Ereignis, welches einen
erheblichen Schaden herbeiführt oder die (konkrete) Befürchtung eines Schadens
aufkommen lässt. Dabei spielt es keine Rolle woraus der Unglücksfall resultiert. Es
kann sich somit auch um die strafbare Handlung – wie es eine
286 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 95 Rz 2 f.
66

Strafrechtsdogmatische Aspekte
Kindesmisshandlung zB nach § 83 StGB oder § 92 StGB wäre – die von einem
Dritten herbeigeführt wird, handeln. 287
Geschützte Rechtsgüter sind Leib und Leben, wobei eine konkrete Gefahr
des Todes oder einer beträchtlichen Körperverletzung bzw
Gesundheitsschädigung vorliegen muss, die ex ante betrachtet sofortige
Hilfemaßnahme erfordert. Bei der Beurteilung der Beträchtlichkeit sind die
Umstände des Einzelfalls und nicht die Grenzen zwischen einfachen und schwere
Körperverletzung nach §§ 83 f StGB entscheidend. 288
Die Hilfeleistung muss offensichtlich erforderlich sein und kann in jeder
Form der Abwendung der Gefahr geleistet werden. Sie muss jedoch möglichst
rasch und zweckdienlich erfolgen. 289
Als besonderen Entschuldigungsgrund sieht das Gesetz in § 95 Abs 2 StGB
eine Leibes- oder Lebensgefahr des zur Hilfeleistung Verpflichteten, sowie die
Unzumutbarkeit wegen Interessenskollision vor.
287 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 95 Rz 4 f.
288 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 95 Rz 11 ff.
289 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 95 Rz 14 ff.
67

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
4. Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche
Dienststellen nach § 78 StPO
4.1. Allgemeines
In der StPO ist in § 78 eine Anzeigepflicht von gerichtlich strafbaren Handlungen
verankert. Diese gilt aber nicht für jedermann, sondern nur für Behörden und
öffentliche Dienststellen. Speziellere Regelungen für verschiedene Berufsgruppen,
wie zB Ärzte, finden sich in den diesbezüglichen Vorschriften. Siehe Kapitel 6.
Privatpersonen unterliegen hingegen keiner Anzeigepflicht, haben aber die
Berechtigung zur Erstattung einer Anzeige. Vgl Kapitel 4.6.
4.2. Historische Entwicklung
Die ursprüngliche, von 31. Dezember 1975 bis 31. Dezember 1993 geltende
Fassung, sah in § 84 StPO 1975 290 eine strenge Anzeigepflicht vor.
§ 84. (1) Alle öffentlichen Behörden und Ämter sind schuldig, die
entweder von ihnen selbst wahrgenommenen oder sonst zu ihrer
Kenntnis gelangten strafbaren Handlungen, die nicht bloß auf Begehren
eines Beteiligten zu untersuchen sind, sogleich dem Staatsanwalte des
zuständigen Gerichtes anzuzeigen.
(2) Bei Gefahr im Verzuge kann die Anzeige einer verübten strafbaren
Handlung auch an das Bezirksgericht erstattet werden, in dessen
Sprengel sich die Behörde befindet.
Der Adressatenkreis der Anzeigepflicht in dieser Fassung „Alle öffentlichen
Behörden und Ämter“ wurde im Laufe der Zeit begrifflich leicht verändert. In der
novellierten und der aktuell gültigen Fassung spricht das Gesetz von „Behörden
und öffentlichen Dienststellen“. Es handelt sich dabei aber zweifelsfrei bloß um
290 BGBl 1975/631.
68

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
eine terminologische und keine inhaltliche Änderung. Der Kreis der
Normadressaten bleibt bei Vergleich der verschiedenen Fassungen somit
unverändert. 291
Ein wesentlicher Unterschied ist jedoch in der Intensität und im Umfang der
Anzeigepflicht der unterschiedlichen Versionen zu erkennen. Während es in der
heute gültigen Fassung gesetzliche Ausnahmetatbestände der Anzeigepflicht gibt,
war § 84 StPO idF 1975 sehr streng und ohne Ausnahme konzipiert.
Diese strenge uneingeschränkte Anzeigepflicht wurde mit der Zeit allerdings
als problematisch angesehen, was schließlich zu einer umfassenden Novelle
durch das StPRÄG 1993 führte. § 84 StPO aF war in dieser Form von 1. Jänner
1994 bis 31. Oktober 2000 gültig.
§ 84. (1) Wird einer Behörde oder öffentlichen Dienststelle der Verdacht
einer von Amts wegen zu verfolgenden strafbaren Handlung bekannt,
die ihren gesetzmäßigen Wirkungsbereich betrifft, so ist sie zur Anzeige
an eine Staatsanwaltschaft oder Sicherheitsbehörde verpflichtet.
(2) Keine Pflicht zur Anzeige nach Abs. 1 besteht,
1. wenn die Anzeige eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde,
deren Wirksamkeit eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf,
oder
2. wenn und solange hinreichende Gründe für die Annahme vorliegen,
die Strafbarkeit der Tat werde binnen kurzem durch
schadensbereinigende Maßnahmen entfallen.
(3) Die Anzeigepflicht der Sicherheitsbehörden bleibt unberührt.
Die wesentlichste Neuerung bestand in der Durchbrechung der
Anzeigepflicht durch die Ausnahmeregelungen in § 84 Abs 2 StPO aF, die
auch heute unverändert in § 78 StPO gelten.
291 Schwaighofer in Fuchs/Ratz (Hrsg), Wiener Kommentar zur Strafprozessordnung § 78 Rz 3;
ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
69

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
§ 84 Abs 3 StPO aF stellt allerdings einen Unterschied dieser Version zur
heute in Kraft stehenden Anzeigepflicht dar und setzte fest, dass die Anzeigepflicht
der Sicherheitsbehörden von den Ausnahmetatbeständen in § 84 Abs 2 StPO aF
nicht berührt wurde. Die Sicherheitsbehörden waren gem § 24 StPO aF
verpflichtet, allen Verbrechen und Vergehen (mit Ausnahme der
Privatanklagedelikte) nachzugehen und sie dem Staatsanwalt zu melden. 292 Es
war Aufgabe des Staatsanwaltes und Gerichts die Strafbarkeit der Tat zu
beurteilen. Andere Behörden und öffentliche Dienststellen, die keine
Sicherheitsbehörden sind, hatten und haben die Pflicht einer Vorprüfung bezüglich
des Verdachts der strafbaren Tat. Ist das Organ davon überzeugt, dass durch die
Tathandlung der Tatbestand eines Offizialdeliktes nicht verwirklicht wurde bzw die
Strafbarkeit auf Grund des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes, eines
Entschuldigungsgrundes oder eines Strafausschließungsgrundes nicht gegeben
ist, besteht keine Anzeigepflicht. 293
Es wurde eine Pflicht zur Interessenabwägung geschaffen, bei der auf ein
persönliches Vertrauensverhältnis abgestellt werden muss. „Wenn eine
gewissenhafte Interessensabwägung ergibt, dass ein überwiegendes öffentliches
Interesse an der Strafverfolgung besteht, wird – insbesondere im Interesse des
Schutzes gefährdeter Personen – dem öffentlichen Interesse an der
Strafverfolgung Vorrang einzuräumen sein“, normiert ein Erlass des BMJ. 294
Weiters hält dieser fest, dass Befürchtungen, wonach die neuen
Ausnahmetatbestände zu einem Rückgang der Anzeigen führen hätten können,
sich nicht bewahrheitet haben. Somit gab es keine nachteiligen Konsequenzen der
neuen Regelung. 295
292 Vgl ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
293 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 18, 32; Schwaighofer will die
Ausnahmetatbestände auch heute – trotz Entfall der Bestimmung – grundsätzlich nicht auf die
Kriminalpolizei anwenden. Er begründet dies mit dem mangelnden schützenswerten
Vertrauen gegenüber einem Organ der Sicherheitsbehörde.
294 Erlass des BMJ GZ 578.018/2-II.3/2000, 14.
295 Es darf allerdings nicht außer Acht gelassen werden, dass es eine vermehrte öffentliche
Aufmerksamkeit und eine generell gestiegene Anzeigebereitschaft gegeben hat, weswegen
nicht gesagt werden kann, ob die Novellierung des § 84 StPO ursächlich für ein Ansteigen der
Anzeigezahl war. Vgl den Erlass des BMJ GZ 578.018/2-II.3/2000, 14 f.
70

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Genau aus diesem Grund wurden auch die Vorschriften im Dienstrecht des
Bundes und der Länder 296 , sowie das ÄrzteG 297 und das JWG 298 novelliert und an
§ 84 StPO aF angepasst.
Sechs Jahre später wurde ein neuer Abs 2a in § 84 StPO aF eingefügt. Der
Justizausschussbericht 299 erklärte dazu, dass „unabhängig vom Bestehen eines
Vertrauensverhältnisses und von der Wirksamkeit amtlicher Tätigkeit (Abs 2. Z 1)
Anzeige zu erstatten ist, wenn der Schutz der Verletzen (des Opfers) oder einer
anderen Person vor (weiterer) Gefährdung dies erforderlich macht.“
Die sonst unverändert gebliebene Bestimmung 300 war von 1. November 2000
bis 31. Dezember 2007 in Kraft.
Der neue Abs 2a lautete:
„Die Behörde oder öffentliche Dienststelle hat jedenfalls alles zu
unternehmen, was zum Schutz des Verletzten oder anderer Personen
vor Gefährdung notwendig ist; erforderlichenfalls ist auch in den Fällen
des Abs. 2 Anzeige zu erstatten.“
Dieser neu eingefügte Absatz, der auch in der heute gültigen Version im
Gesetz enthalten ist, soll den Opferschutzgedanken verstärken und klarstellen,
dass der Schutz des Verletzten und anderer Personen vor Gefährdung Vorrang
gegenüber dem Vertrauensverhältnis, welches in § 84 Abs 2 StPO aF normiert ist,
hat. Es ist somit Anzeige zu erstatten, wenn dies der einzige Weg ist, um
ausreichenden Schutz zu erlangen. 301
Kritisch betrachtet stellt sich die Frage, ob es überhaupt notwendig war, Abs
2a einzufügen, da es sich im Prinzip um eine Ausnahme von der Ausnahme in
§ 84 Abs 2 StPO aF handelt, welche bereits eine Interessenabwägung vorsah. Die
296 BGBl 1994/16.
297 BGBl I 1998/169.
298 BGBl I 1999/53.
299 JAB 289 BlgNR 21. GP 3.
300 BGBl 1975/631 idF BGBl I 2000/108.
301 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 21; JAB 289 BlgNR 21. GP 3.
71

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Antwort dazu gab ein Erlass des BMJ, der deutlich machte, dass „unabhängig von
einer Vertrauensstellung Anzeige zu erstatten ist, wenn dies der Schutz des
Verletzten (des Opfers) oder einer anderen Person vor weiterer Gefährdung
erforderlich macht. Damit soll ein deutliches Signal gesetzt werden, um zu
verhindern, dass beratende und betreuende Einrichtungen – wie in Einzelfällen
bekannt geworden ist – in Überschätzung ihrer Möglichkeiten und Fähigkeiten zur
forensischen Beurteilung eine Anzeige unterlassen, obwohl diese erforderlich
wäre, um weitere Gefährdungen des Verletzen abzuwenden.“ 302
Durch diese Abschwächung des Ausnahmetatbestandes des persönlichen
Vertrauensverhältnisses konnte im Prinzip wieder von einer eher generell
bestehenden Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen – bei
Verdacht einer strafbaren Handlung – sprechen.
Entwicklung der Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
§ 84 StPO 1975
Streng und ohne
Ausnahmen
Lockerung
durch
Ausnahmen
Neuer Abs 2 a
Opferschutz
Ausnahme
der Ausnahme
Umstrukturierung
in aktuellen
§ 78 StPO
1975 Novelle
1993
Novelle
2000
Novelle
2008
302 Erlass des BMJ GZ 578.018/2-II.3/2000, 18.
72

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
4.3. Aktuelle gültige Fassung des § 78 StPO
Durch das Strafprozessreformgesetz 2008 wurde vor allem das Vorverfahren der
StPO neu geregelt. Das BGBl I 2004/19, welches seit 1.1.2008 unbefristet gültig
ist, bewirkte jedoch keine inhaltliche Änderung, sondern nur eine begriffliche
Umstellung 303 der Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen, die
seit 1.1.2008 in § 78 StPO normiert ist. § 84 Abs 2a StPO aF wurde in der neuen
Fassung ohne inhaltliche Änderung zu Abs 3 – der alte Abs 3 ist entfallen. 304 Aus
diesem Grund werden in der vorliegenden Arbeit unter anderem auch Literatur und
Judikatur des § 84 StPO aF zitiert.
§ 78. (1) Wird einer Behörde oder öffentlichen Dienststelle der Verdacht
einer Straftat bekannt, die ihren gesetzmäßigen Wirkungsbereich betrifft,
so ist sie zur Anzeige an Kriminalpolizei oder Staatsanwaltschaft
verpflichtet.
(2) Eine Pflicht zur Anzeige nach Abs. 1 besteht nicht,
1. wenn die Anzeige eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde,
deren Wirksamkeit eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf,
oder
2. wenn und solange hinreichende Gründe für die Annahme vorliegen,
die Strafbarkeit der Tat werde binnen kurzem durch
schadensbereinigende Maßnahmen entfallen.
(3) Die Behörde oder öffentliche Dienststelle hat jedenfalls alles zu
unternehmen, was zum Schutz des Opfers oder anderer Personen vor
Gefährdung notwendig ist; erforderlichenfalls ist auch in den Fällen des
Abs. 2 Anzeige zu erstatten.
Die Anzeigepflicht nach § 78 Abs 1 StPO verpflichtet alle Behörden oder
öffentlichen Dienststellen bei Verdacht einer Straftat, die ihren gesetzmäßigen
Wirkungsbereich betrifft, zu einer Anzeige an Kriminalpolizei oder
Staatsanwaltschaft. Von dieser grundsätzlichen Anzeigepflicht sind in
303 Im folgenden Gesetzestext sind die Neuerungen durch die StPO-Reform 2008 unterstrichen.
304 Vgl ErläutRV 25 BlgNR 22. GP 72.
73

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
§ 78 Abs 2 StPO zwei Ausnahmen normiert, wobei der Grundsatz des
Opferschutzes oder anderer Personen gem § 78 Abs 3 StPO immer oberste
Priorität hat.
Der Hintergrund von § 78 StPO ist darin zu sehen, dass kompetente
Behörden oder öffentliche Dienststellen durch das Anzeigen des Verdachts einer
strafbaren Handlung, die ihren Wirkungsbereich betreffen, Amtshilfe leisten sollen.
Dh der Zweck dieser Regelung besteht in der Ermöglichung und Erleichterung der
Strafverfolgung. 305 IdZ wird auch vom Grundsatz der Einheit der Vollziehung
gesprochen. 306 Dem Staat obliegt als juristische Person eine Schutzaufgabe.
Einerseits helfen ihm dabei die Staatsanwaltschaften, die Gerichte und die
Sicherheitsbehörden und andererseits werden auch andere Behörden bzw
öffentliche Dienststellen als verlängerte Arme des Staates durch § 78 StPO in die
Pflicht genommen, an der Durchsetzung des staatlichen
Strafverfolgungsinteresses und des Offizialprinzips 307 mitzuwirken. 308
4.3.1. Behörden und öffentliche Dienststellen
Behörden sind laut hA „Organe des Bundes, der Länder und der Gemeinden, die
nach außen hin mit entscheidender und verfügender Gewalt („imperium“)
ausgestattet, dauernd organisiert sind und innerhalb eines sachlich und örtlich
festgesetzten Wirkungskreises die staatlichen Aufgaben der Verwaltung oder
Rechtsprechung erfüllen.“ 309 Eine wesentliche Eigenschaft von Behörden ist die
Befehls- und Zwangsgewalt. Diese äußert sich in der Erlassung von Urteilen
oder Bescheiden oder in der Ausübung unmittelbarer behördlicher Befehls- und
Zwangsgewalt. Auf Grund dieser Definition zählen insbesondere die
Bundesministerien, die Landesregierungen, die Bezirksverwaltungsbehörden, die
Sicherheits- und Bundespolizeidirektionen, die Finanzämter und -behörden,
305 Schick, Zur Anzeigepflicht der Ärzte, in FS Moos zum 65. Geburtstag (1997) 309.
306 Fabrizy, Die Österreichische Strafprozessordnung 10 (2008) § 78 Rz 4.
307 Das Prinzip der amtswegigen Verfolgung ist in § 2 StPO verankert.
308 In anderen Rechtsordnungen wie zB in Deutschland existiert keine derartige Anzeigepflicht.
Vgl Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 1.
309 OGH 31.08.1928, 5 Os 221/28 = SSt 8/105; Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur
StPO § 78 Rz 4 mwN.
74

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Bezirkshauptmannschaften, Zoll-, Militär-, Asyl-, Schulbehörden (wie zB der
Landesschulrat), die Bürgermeister und andere Gemeindebehörden, Gerichte und
Staatsanwaltschaften, sowie Rektoren, Dekane, Akademische Senate,
Fakultätskollegien und diverse mit Entscheidungsbefugnis ausgestatte
Kommissionen wie zB Studien- oder Habilitationskommissionen, zu den Behörden
iSd § 78 StPO. 310
Aber auch Amtsärzte iSv § 41 Abs 1 ÄrzteG fallen darunter, da sie – in einem
öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zu Bund, Land oder Gemeinde stehend –
als Organ einer Behörde hoheitlich tätig werden. 311
Der Begriff der öffentlichen Dienststellen wird von Schwaighofer/Steiner 312
dem Begriff der „Ämter“ iSd § 84 aF gleichgesetzt. Definiert werden sie als
„planmäßige, rechtlich geregelte, von einer physischen Person unabhängige
Stellen, die zur Durchführung bestimmter öffentlicher Aufgaben berufen sind, aber
eben keine Befehls- bzw Zwangsgewalt, also kein „imperium“ haben.“ IdS meint
Burgstaller, dass öffentliche Dienststellen bloß als subsidiäre Adressaten der
Anzeigepflicht nach § 78 StPO angesehen werden, da alle öffentlichen
Dienststellen mit „imperium“, Behörden sind. 313 Der Begriff der Dienststelle bezieht
sich auf institutionelle Aspekte, dh es werden damit jene Bereiche der Verwaltung
gemeint, die in organisatorischer Hinsicht eine Einheit bilden. Für Behörden ist
dagegen die Funktion und nicht die organisatorische Stellung im gesamten
Verwaltungsapparat entscheidend. Daraus ergibt sich, dass viele Dienststellen
zugleich auch Behörden sind. 314
Beispielsweise war die Gendarmerie nicht als Veraltungsbehörde zu sehen,
sondern Hilfsorgan einer Behörde, da ihre Angehörigen Exekutivorgane waren, die
310 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 4; Schwaighofer/Steiner, Die
Anzeigepflicht der Ärzte und Rechtsträger von Krankenanstalten, RdM 2000, 45 (46).
311 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 38.
312 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 46.
313 Burgstaller, Anzeigepflicht der Notariatskammern gemäß § 84 StPO? JBl 1991, 341;
Antoniolli/Koja sehen den Begriff „Amt“ als Oberbegriff für Dienststellen ohne „imperium“ und
Dienststellen mit der besonderen hoheitlichen Befugnis Befehls- und Zwangsgewalt
auszuüben, in Allgemeines Verwaltungsrecht 3 (1996) 332.
314 Adamovich/Funk, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 (1987) 321; Antoniolli/Koja, Allgemeines
Verwaltungsrecht 3 , 332.
75

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
zunächst Befehle auszuführen hatten und keine Befugnis besaßen diese
selbständig anzuordnen. 315 IdZ geben Fuchs/Ratz 316 Polizeikommanden,
Polizeiinspektionen und Gemeindewachkörper als Beispiele einer öffentlichen
Dienststelle an. Stolzlechner 317 führt außerdem in Anlehnung an die RV 318 , Sozial-,
Familien-, und Suchtgiftberatungsstellen, Schuldirektion, Kinder- und
Jugendanwälte, Schulärzte und Jugendämter an.
Wesentlich für die Anzeigepflicht nach § 78 StPO ist, dass Stellen, denen
öffentliche Aufgaben übertragen wurden und deren Tätigkeiten einer
Gebietskörperschaft oder einem Gemeindeverband zugerechnet werden, vom
Adressatenkreis dieser Bestimmung erfasst sind. Deswegen fallen auch die von
den Gebietskörperschaften eingerichteten juristischen Personen des
öffentlichen Rechts 319 , wie zB öffentliche Schulen 320 und Universitäten 321 soweit
ihnen öffentlich Aufgaben übertragen wurden, unter das Anwendungsgebiet der
Anzeigepflicht nach § 78 StPO. 322
Selbständige Wirtschaftskörper 323 – wobei sich der Staat zu Besorgung
seiner Rechtsgeschäfte privatrechtlicher Rechtsformen bedient – fallen auf Grund
der dort vorhandenen wirtschaftlichen und organisatorischen Trennung, wodurch
keine staatliche Verwaltung mehr vorliegt 324 , nicht unter den Anwendungsbereich
des § 78 StPO. Weiters sind juristische Personen des Privatrechts, (private
315 OGH 16.12.1964, 12 Os 241, 242/64 = SSt 35/67.
316 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 5.
317 Stolzlechner, Überlegungen zur ärztlichen Verschwiegenheits-, Anzeige- und Meldepflicht,
RdM 2000, 67 (71).
318 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
319 Juristische Personen des öffentlichen Rechts werden durch Gesetz, Verordnung oder einen
Verwaltungsakt geschaffen und sind mit hoheitlichen Befugnissen ausgestattet. Dazu zählen
vor allem der Bund, die Länder, die Gemeinden, die Sozialversicherungsträger und die
gesetzlichen Interessensvertretungen. Vgl Koziol/Welser, Grundriss des bürgerlichen Rechts
I 13 (2006) 70.
320 OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117.
321 Universitäten zählen seit dem UG 2002 zu juristische Personen des öffentlichen Rechts.
322 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 46; Adamovich/Funk, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 31.
323 ZB von einer Gebietskörperschaft betriebene Elektrizitätswerke, die ÖBB, der ORF;
Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47.
324 Vgl OGH 20.05.1980, 10 Os 57/80 = SSt 51/23; 21.06.1983, 10 Os 67/83 = SSt 54/50.
76

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Unternehmen oder private Vereine) sowie Privatpersonen nicht vom
Adressatenkreis der Anzeigepflicht nach § 78 StPO erfasst. 325
Eine öffentliche Krankenanstalt ist wegen der fehlenden Befehl- und
Zwangsgewalt keine Behörde. Adamovich/Funk 326 sehen die Tätigkeit der
Errichtung und des Betriebs von öffentlichen (Kranken)Anstalten als schlichte
Hoheitsverwaltung 327 (unselbständige Wirtschaftskörper). Darin lässt sich eine
Zuordnung einer öffentlichen Krankenanstalt zum Adressatenkreis des § 78 StPO
erkennen.
Schwaighofer/Steiner 328 zählen öffentliche Krankenanstalten jedoch zu den
selbständigen Wirtschaftskörpern, die wie erwähnt, keine öffentlichen Dienststellen
sind und somit nicht der Anzeigepflicht nach § 78 StPO unterliegen.
Nach Stolzlechner 329 ist eine öffentliche Krankenanstalt jedoch
möglicherweise unter den Begriff der öffentlichen Dienststelle zu subsumieren. Er
ist der Ansicht, dass nicht ausgegliederte Krankenanstalten als Dienststellen
qualifiziert werden können. Damit sind Krankenanstalten, deren Ärzte als
Landesbeamte bzw Landesvertragsbedienstete angestellt sind, gemeint. Nach der
„Ausgliederung“ sind Ärzte normalerweise auf Grund eines privatrechtlichen
Vertrags bei der Krankenanstalt angestellt.
Folgt man Stolzlechners Ansicht ist eine grundsätzliche Anzeigepflicht nach
§ 78 StPO für öffentliche Krankenanstalten zu bejahen. Ein Hinweis dafür, dass
öffentliche Krankenanstalten zu öffentlichen Dienststellen zählen, ergibt sich auch
aus der SN der Gewaltschutzzentren Österreichs 330 zum Entwurf des 2. GeSchG,
325 Davon unberührt bleibt allerdings das Recht zur Anzeige nach § 80 StPO, welches jedermann
zusteht. Vgl Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 6 ff;
Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47. Siehe auch Kapitel 4.6.
326 Adamovich/Funk, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 146.
327 Unter schlichter Hoheitsverwaltung wird ein Handeln verstanden, welches selbst nicht
normativer Art ist, also keinen Rechtsakt darstellt, jedoch „im Zusammenhang mit“ der
Hoheitsverwaltung erfolgt. Raschauer, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 (2009) Rz 699.
328 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47.
329 Stolzlechner, RdM 2000, 75 FN 45.
330 Interventionsstellen/Gewaltschutzzentren Österreichs 15/SN-193/ME 23. GP 17.
77

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
in der vorgeschlagen wird, den Begriff der öffentlichen Dienststellen zu präzisieren
und als Beispiel öffentliche Krankenanstalten angeführt werden.
Von der Anzeigepflicht nach § 78 StPO sind Behörden und öffentliche
Dienststellen erfasst, nicht aber einzelne Beamte, woraus folgt, dass sich die
Anzeigepflicht an den Leiter einer Behörde oder öffentlichen Dienststelle richtet.
Er hat die Letztverantwortung über die Anzeigenerstattung. Damit er diese Pflicht
erfüllen kann, unterliegen die in der Behörde oder öffentlichen Dienststelle tätigen
Bediensteten dienstrechtlichen Meldepflichten. Diese Meldepflichten sind in den
jeweiligen Dienstrechtsgesetzen der Beamten und Vertragsbediensteten des
Bundes und der Länder normiert. 331 Siehe dazu Kapitel 5.
Demnach hat ein Beamter oder Vertragsbediensteter unter gewissen
Voraussetzungen die dienstrechtliche Pflicht, eine strafbare Handlung dem Leiter
seines Amtes zu melden, damit dieser die Anzeige an die Kriminalpolizei oder
Staatsanwaltschaft erstatten kann, oder sie iSd § 45 Abs 3 BDG bzw
§ 5 b Abs 3 VBG der dazu berechtigten Stelle meldet. Einer Verpflichtung zur
unmittelbaren Anzeige nach § 78 StPO unterliegt er nur, wenn er selbst Leiter des
Amtes ist. 332
Beispiele für Dienststellenleiter sind der Landesamtsdirektor, der
Magistratsdirektor, der Bezirkshauptmann, der Rektor, der Schuldirektor sowie der
Leiter einer Krankenanstalt. 333
Der Kriminalpolizei selbst kommt, wenn sie von einer strafbaren Handlung
erfährt gem §§ 18, 99 ff StPO über die bloße Anzeigepflicht hinausgehend die
Aufgabe zu, Straftaten von Amts wegen aufzuklären. Das ergibt sich in erster Linie
331 Kletecka-Pulker, Die neue Regelung der ärztlichen Anzeigepflicht, RdM 2001, 175 (180);
Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 10; JMZ 415.003/31-II 3/1996,
2.
332 OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117; 11.02.2003, 11 Os 43/02 = EvBl
2003/104.
333 Vgl Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 10.
78

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
aus dem in § 2 Abs 1 StPO verankerten Legalitätsprinzip 334 , aus ihren
Organisationsbestimmungen und mittelbar auch aus § 100 Abs 2 StPO. Die
eigenständige Handlungsweise der Kriminalpolizei kann nicht mehr auf die Pflicht
reduziert werden, eine Anzeige zu erstatten und dann im Auftrag von
Staatsanwaltschaft oder Gericht zu ermitteln beginnen. Deswegen ist eine
ausdrückliche Reglung ihrer Anzeigepflicht an die Staatsanwaltschaft (iSv § 84
Abs 3 StPO aF) entbehrlich. 335
4.3.2. Gesetzmäßiger Wirkungsbereich
Die Anzeigepflicht gem § 78 StPO beschränkt sich auf den gesetzmäßigen
Wirkungsbereich der Behörde oder öffentlichen Dienststelle. In erster Linie
werden dadurch Straftaten erfasst, die von den Bediensteten der Behörden oder
öffentlichen Dienststellen iZm ihrer Amtsstellung begangen werden. (Amtsdelikte
sowie allgemeine Delikte iZm § 313 StGB). Weiters soll die Anzeigepflicht nach
§ 78 StPO der Verpflichtung zur Leistung der Amtshilfe nach Art 22 B-VG
entsprechen 336 und unter gewissen Umständen auch Straftaten, die von
Außenstehenden begangen wurden, erfassen. Damit sind solche Straftaten
gemeint, die von den Bediensteten einer Behörde oder öffentlichen Dienststelle in
ihrer amtlichen Eigenschaft wahrgenommen werden. 337 IdZ führt die herrschende
strafrechtliche Lehre 338 aus, dass die Anzeigepflicht nach § 78 StPO auf den
334 Die Kriminalpolizei (sowie die Staatsanwaltschaft) trifft grundsätzlich eine Verfolgungspflicht
betreffend alle Straftaten, die ihr in ihrer amtlichen Eigenschaft bekannt geworden sind. Vgl
Bertel/Venier, Strafprozessrecht 3 (2009) Rz 11.
335 ErläutRV 25 BlgNR 22. GP 72; Fabrizy, StPO 10 § 78 Rz 7; Pilnacek/Pleischl, Das neue
Vorverfahren (2005) Rz 326.
336 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20; Art 22 B-VG: „Alle Organe des Bundes, der Länder und der
Gemeinden sind im Rahmen ihres gesetzmäßigen Wirkungsbereiches zur wechselseitigen
Hilfeleistung verpflichtet.“
337 JMZ 415.003/31-II 3/1996, 3; Fellner (Hrsg), Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, § 54 FN 4;
Pilnacek, Anzeigepflicht der Jugendwohlfahrtsbehörden nach dem
Strafprozeßänderungsgesetz 1993, ÖA 1994 H 3, 83.
338 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 12; Fabrizy, StPO 10 § 78 Rz 3;
Seiler, Strafprozessreform 2004 2 (2006) Rz 625; Mayerhofer/Hollaender (Hrsg), Das
österreichische Strafrecht, Zweiter Teil Strafprozessordnung 5 (2004) § 84 Anm 2 a; JMZ
415.003/31-II 3/1996, 3; Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47; AA jedoch Schick,
Opferschutzrechte als Schutzrechte des Beschuldigten 1. Teil, RZ 1994, 208 (212 f).
79

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Bereich der Hoheitsverwaltung und der Gerichtsbarkeit beschränkt ist -
hingegen im Bereich der Privatwirtschaftsverwaltung nicht besteht.
Unter Hoheitsverwaltung wird das Auftreten des Staates gegenüber dem
Rechtsunterworfenen im Verhältnis einer Über- und Unterordnung verstanden. Der
Staat nimmt dabei typische hoheitliche Akte vor, wie zB das Fällen eines Urteils,
eines Beschlusses, eines Bescheids, das Erlassen einer Verordnung oder die
Anwendung unmittelbarer behördlicher Befehls- und Zwangsgewalt. Ein weiterer
Anhaltspunkt für das Handeln einer juristischen Person in einer behördlichen
Funktion ist, die Anwendbarkeit der Verwaltungsverfahrensgesetze auf die
betreffende Tätigkeit. 339
Privatwirtschaftsverwaltung liegt hingegen vor, wenn der Staat anderen
Rechtssubjekten gegenüber gleichgeordnet auftritt und mittels Rechtsformen des
Privatrechts vor allem durch Verträge agiert. 340 So ist die Führung und Verwaltung
von einer öffentlichen, durch eine Gebietskörperschaft betriebene Krankenanstalt,
der Privatwirtschaftsverwaltung zuzuordnen. 341
Strafbare Handlungen, von denen ein Beamter privat erfährt, begründen
ohne Zweifel keine gesetzliche Pflicht zu Anzeige. Davon unberührt bleibt jedoch
das Recht zur Anzeige gem § 80 StPO. 342
339 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 13; Mayerhofer/Hollaender,
StPO 5 § 84 E 7 a; Antoniolli/Koja, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 23; Adamovich/Funk,
Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 146; vgl VwGH 22.09.1995, 93/11/0221 = ÖA 1996, 67.
340 Adamovich/Funk, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 144 ff.
341 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 14; Schwaighofer/Steiner, RdM
2000, 47; Leukauf/Steininger, StGB 3 § 302 Rz 28.
342 Seiler, Strafprozessreform 2004 2 Rz 625. Siehe auch Kapitel 4.6.
80

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Kritik an dieser Interpretation des „Gesetzmäßigen Wirkungsbereichs“
Dieser Einschränkung der Anzeigepflicht in § 78 Abs 1 StPO auf den Bereich
der Hoheitsverwaltung und der Gerichtsbarkeit steht Schick 343 äußerst skeptisch
gegenüber. Seiner Meinung nach ergibt die Ausnahmeregelung bezüglich einem
Entfall der Anzeigepflicht in § 78 Abs 2 Z 1 StPO keinen Sinn, wenn von einer
Einschränkung der Anzeigepflicht auf den hoheitlichen Wirkungsbereich und der
Gerichtsbarkeit ausgegangen wird. Gem § 78 Abs 2 Z 1 StPO kann von einer
Anzeige, die nach Abs 1 zu erstatten wäre, Abstand genommen werden, wenn
eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigt werden würde, deren Wirksamkeit eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf. Darunter fallen nach hA in der
Literatur auch Tätigkeiten und Dienststellen, die keine Hoheitsgewalt, also kein
„imperium“ besitzen, wie zB Sozial-, Familien-, Suchtgiftberatungsstellen,
Situationen in denen Lehrer von Delikten ihrer Schüler erfahren oder
Umweltberatungsstellen der Landesregierung. Schick fragt sich nun, wie für genau
diese Bereiche, denen gerade keine Hoheitsgewalt zukommt, eine
Ausnahmeregelung in § 78 Abs 2 Z 1 StPO bestehen kann, wenn die generelle
Anwendbarkeit des § 78 StPO auf den Bereich der Hoheitsverwaltung und der
Gerichtsbarkeit beschränkt wird. Er ist der Meinung, dass der besondere Entfall
der Anzeigepflicht, ein Bestehen der generellen Anzeigepflicht nach § 78 Abs 1
StPO voraussetzt. Deswegen empfindet Schick die Einschränkung der
Interpretation des „gesetzmäßigen Wirkungsbereichs“ bloß auf den Bereich der
Hoheitsverwaltung und der Gerichtsbarkeit als unrichtig.
Zu diesen Überlegungen führt Schwaighofer 344 aus, dass § 78 Abs 1 und
Abs 2 StPO „in eine vernünftige Beziehung zueinander gesetzt werden können“.
Sind Behörden und öffentliche Dienststellen im Einzelfall nicht hoheitlich, sondern
bloß beratend oder im Rahmen der allgemeinen Fürsorgepflicht tätig, entfällt die
Anzeigepflicht seiner Meinung nach mangels gesetzmäßigen Wirkungsbereichs
nach § 78 Abs 1 StPO. Die Anzeigepflicht besteht für Behörden und öffentliche
Dienststellen, die neben ihrer hoheitlichen Tätigkeit auch andere Tätigkeiten
343 Schick, RZ 1994, 212 f.
344 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 15.
81

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
durchführen, nur bezüglich der Ausübung ihrer hoheitlichen Funktion. Allerdings
sind gleichzeitig die Ausnahmeregelungen nach § 78 Abs 2 StPO zu beachten.
Diese Betrachtungsweise ist, wie bereits erläutert, vor allem dann bedeutsam,
wenn eine Behörde nicht nur Sicherheitsbehörde ist, sondern auch andere
Wirkungsbereiche hat – wenn beispielsweise einer Bezirksverwaltungsbehörde
neben ihrer Tätigkeit als Sicherheitsbehörde auch die Aufgabe als
Jugendwohlfahrtsbehörde obliegt. Der gesetzmäßige Wirkungsbereich bei dem die
Jugendwohlfahrtsbehörde hoheitlich tätig wird und somit für die Anzeigepflicht
relevant ist, ist auf einen gewissen Bereich beschränkt. (zB im Bereich der
Erziehungshilfe nach § 26 JWG) Wird die Jugendwohlfahrtsbehörde hingegen als
Amtsvormund tätig oder kommt sie einer Beratungstätigkeit nach, unterliegt sie
von vorhinein nicht der Anzeigepflicht, da die Tätigkeit mangels Hoheitlichkeit nicht
den gesetzmäßigen Wirkungsbereich betrifft. Berührt eine Straftat allerdings, wie
oben ausgeführt, den gesetzmäßigen Wirkungsbereich, besteht grundsätzlich eine
Anzeigepflicht, die dann allerdings durch die in § 78 Abs 2 StPO normierten
Ausnahmen durchbrochen ist. 345
Für private Einrichtungen zur Betreuung oder Beratung scheidet die
Anzeigepflicht schon mangels Vorliegen einer Behörde oder öffentlichen
Dienstsstelle aus. 346
ME sprechen Schick und Schwaighofer idZ von unterschiedlichen Bereichen.
Während Schwaighofer die Anwendung der Anzeigepflicht auf nicht hoheitliche
Tätigkeiten, wie zB Beratungstätigkeiten schon nach § 78 Abs 1 StPO auf Grund
des Fehlens der Hoheitlichkeit, die der Begriff „gesetzmäßiger Wirkungsbereich“
seines Erachtens voraussetzt, ausschließt, ist Schick der Ansicht, dass der
Anwendungsbereich des § 78 Abs 1 StPO auch solche – nicht hoheitliche –
Beratungstätigkeiten (durch eine öffentliche Dienststelle) umfasst. Schwaighofer
begründet seine Ansicht damit, dass die Ausnahme der Anzeigepflicht nach
§ 78 Abs 2 Z 1 StPO nur dann zum Tragen kommt, wenn eine Anwendung nach
Abs 1 gegeben ist und erklärt damit eine vernünftige Beziehung des Abs 1 und 2
345 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 15.
346 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 15.
82

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
zueinander. Diese Erklärung hat mE aber nichts mit dem Problem zu tun, welches
konkrete Handeln zum gesetzlichen Wirkungsbereich der Behörden und
öffentlichen Dienststellen gezählt wird – schließlich stimmen diesem Gedanken
des Ausnahmetatbestandes die hL sowie auch Schick zu. Schick geht allerdings
einen Schritt weiter und versucht durch den Ausnahmetatbestand des
§ 78 Abs 2 Z 1 StPO zu erklären, warum er den „gesetzmäßigen Wirkungsbereich“
für nicht bloß auf die Hoheitlichkeit und Gerichtsbarkeit beschränkt sieht. Dieser
Überlegung ist durchaus zuzustimmen. Alleine deswegen, weil eine „Dienststelle“
von der hL als Stelle ohne Befehls- und Zwangsgewalt definiert wird. (Siehe oben)
Möglicherweise wurde die Problematik zu wenig aus der
verwaltungsrechtlichen Sicht betrachtet. Die Meinung, dass sich der gesetzmäßige
Wirkungsbereich nur auf die Hoheitsverwaltung und die Gerichtsbarkeit bezieht,
wurde uU auch durch den Gesetzgeber verstärkt:
In einem Schreiben des BMJ 347 wird dazu folgendes ausgeführt: „Diejenigen
Behörden, die einen beschränkten sachlichen Wirkungsbereich haben oder die
neben ihrer Behördeneigenschaft auch andere Funktionen (etwa die einer
Interessenvertretung) ausüben, sollen demnach nur im engeren Rahmen ihrer
amtlichen Zuständigkeit zur Anzeigeerstattung verpflichtet sein.“ Diese Sichtweise
wird auch in der RV des StPRÄG 1993 348 deutlich, und auch im Bericht des
Justizausschusses 349 wird festgehalten, dass „Behörden und deren Organe, aber
auch gesetzliche Interessensvertretungen eine Anzeigepflicht nur im Rahmen ihrer
jeweiligen hoheitlichen Befugnisse trifft“.
Es darf dabei aber nicht übersehen werden, dass in den eben angeführten
Gesetzesmaterialien nur von Behörden die Rede ist. Nicht beachtet werden
öffentliche Dienststellen. Deswegen darf nicht der Schluss gezogen werden, dass
alle Adressaten des § 78 StPO hoheitlich handeln müssen, um vom
„gesetzmäßigen Wirkungsbereich“ erfasst zu sein.
347 JMZ 415.003/31-II 3/1996, 3.
348 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
349 JAB 1157 BlgNR 18. GP 8.
83

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
In Bezug auf öffentliche Krankenanstalten, deren Tätigwerden zur
Privatwirtschaftsverwaltung gezählt wird 350 , bedeutet dies, dass sie – auf Grund
des eben Erläuterten – sehr wohl einer Verpflichtung zur Anzeige nach § 78 StPO,
unterliegen – wenn davon ausgegangen wird, dass sie unter einer öffentlichen
Dienststelle zu subsumieren sind. Der Ansicht, dass eine öffentliche
Krankensanstalt keinesfalls unter den Anwendungsbereich von § 78 StPO fällt, da
der gesetzmäßige Wirkungsbereich einer Behörde oder öffentlichen Dienststelle
nur die Gerichtsbarkeit und die Hoheitsverwaltung beträfe, 351 ist nicht zu folgen.
4.3.3. Weitere Elemente des § 78 StPO
Nach dem derzeit gültigen Gesetzeswortlaut muss der Verdacht einer „Straftat“
angezeigt werden. Vor der StPO-Reform bestand die Anzeigepflicht bei Verdacht
„einer von Amts wegen zu verfolgenden strafbaren Handlung“. Laut RV 352 sollte
die Bestimmung inhaltlich unverändert übernommen werden. Sie spricht iZm ihrer
Erklärung warum der alte Abs 3 StPO entbehrlich ist, davon, dass der
Kriminalpolizei die Aufgabe übertragen wird „eine von Amts wegen strafbare
Handlung“ aufzuklären. Aus diesem Grund wird die Literatur des alten § 84 StPO
aF angewendet und auf die dortigen Ausführungen eingegangen. Daraus ist
abzuleiten, dass alle Offizialdelikte aber auch Ermächtigungsdelikte 353 , bei
denen bis zur Erhebung der Anklage oder bis zur Einleitung diversioneller
Maßnahmen die Ermächtigung der gesetzlich berechtigten Person bzw des
Verletzten einzuholen ist, der Anzeigepflicht unterliegen. Privatanklagedelikte 354 ,
die nur auf Verlangen des Opfers zu verfolgen sind, sind somit von der
Anzeigepflicht ausgenommen. 355
350 Vgl JMZ 415.003/31-II 3/1996, 4; vgl auch Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47 und
Stolzlechner, RdM 2000, 75.
351 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 47 und 49; Stolzlechner, RdM 2000, 75.
352 ErläutRV 25 BlgNR 22. GP 72.
353 Vgl § 92 StPO.
354 Vgl § 71 StPO.
355 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 16.
84

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Von einem Verdacht spricht man, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen
eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass eine von Amts wegen zu
verfolgende Straftat begangen wurde. Dh es müssen konkrete Umstände
vorliegen. Gerüchte oder bloße Vermutungen wie zB Herr X sei ein
Kinderschänder, Dieb usw reichen nicht aus. 356
Die Anzeige gem § 78 StPO hat an die Kriminalpolizei oder
Staatsanwaltschaft zu erfolgen. Dabei ist es unbeachtlich, ob es sich um die
örtlich zuständige Stelle handelt. Gelangt die Anzeige nämlich bei einer örtlich
unzuständigen Staatsanwaltschaft ein, muss sie an die zuständige weitergeleitet
werden. 357 4.3.4.
Ausnahmen der Anzeigepflicht nach § 78 StPO
Die Anzeigepflicht in § 78 StPO gilt, wie anfangs schon erwähnt, nicht
uneingeschränkt. In § 78 Abs 2 StPO sind zwei bedeutende Einschränkungen
normiert.
Gem § 78 Abs 2 Z 1 StPO besteht eine Ausnahme der Anzeigepflicht, „wenn
die Anzeige eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit
eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf“ und gem § 78 Abs 2 Z 2 StPO
kann eine Anzeige unterbleiben, „wenn und solange hinreichende Gründe für die
Annahme vorliegen, die Strafbarkeit der Tat werde binnen kurzem durch
schadensbereinigende Maßnahmen entfallen.“
In der alten Fassung des § 84 Abs 3 StPO war geregelt, dass die
Anzeigepflicht der Sicherheitsbehörden, von den in Abs 2 normierten
Ausnahmetatbeständen nicht berührt wurde. Für sie galt nach wie vor eine
uneingeschränkte Pflicht zur Anzeige. Mit dem Strafprozessreformgesetz 2008
356 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 17.
357 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 20.
85

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
wurde diese Regelung gestrichen, sodass die Ausnahmetatbestände in der heute
gültigen Fassung auch für die Sicherheitsbehörden gelten. 358
4.3.4.1. Vorliegen eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses
Der Ausnahmetatbestand in § 78 Abs 2 Z 1 StPO stellt auf ein persönliches
Vertrauensverhältnis der betroffenen Person ab. Dies ist Grundvoraussetzung für
jede effektive Beratung oder Betreuungstätigkeit. Das Vertrauensverhältnis wird
insoweit geschützt, als dass eine Anzeige, die eine amtliche Tätigkeit
beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines solchen persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf, unterbleiben kann. Das betrifft in erster Linie vor
allem Beratungsstellen und öffentliche Einrichtungen, die sozialarbeiterisch und
pädagogisch tätig sind, wie zB Jugendämter, Sozial- und
Familienberatungsstellen, Suchtgiftberatungsstellen, Kinder- und Jugendanwälte,
Lehrer und Schulärzte. 359
Vor allem im Bereich der Kindesmisshandlung ist die Absicherung des
Vertrauensverhältnisses von erheblicher Bedeutung. Besteht die Gefahr der
Strafverfolgung, ist die Angst der Betroffenen meist zu groß, sodass die
Kontaktaufnahme zu einer Beratungsstelle oder Behörde unterbleibt, oder
wesentliche Umstände verschwiegen werden. Aber auch für die Opfer ist eine
vertrauliche Behandlung von Informationen unerlässlich, die nur sichergestellt ist,
wenn es keine unbedingte (sofortige) Pflicht zu Anzeige gibt. Vor allem
minderjährige Opfer von Sexualdelikten oder Misshandlungen neigen dazu,
schwere Schuldgefühle und psychische Störungen zu entwickeln, insbesondere
wenn die Tat innerhalb der Familie geschehen ist. Wird im Zuge der Aussage
eines Opfers der Täter bzw Angehörige verhaftet und dadurch die ganze Familie
auseinander gerissen, sowie uU in finanzielle Schwierigkeiten gebracht, erfolgen
nicht selten (Selbst-)Schuldzuweisungen. Es zeigt sich also, dass das
358 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 2.
359 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 22; vgl auch ErläutRV 924
BlgNR 18. GP 20.
86

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Unterbleiben oder Aufschieben einer (sofortigen) Anzeige in gewissen Fällen im
Interesse des Opfers liegt. 360
Somit besteht zB für Bedienstete der Jugendwohlfahrtbehörden eine
beschränkte Anzeigepflicht nach § 78 StPO. Wird ihnen der Verdacht einer
Kindesmisshandlung bekannt, zB durch Meldung eines Arztes nach § 54 Abs 6
Ärzte, durch die Meldung eines Schulleiters oder auf anderem Weg, gelten für sie
die Ausnahmeregelung der Anzeigepflicht nach § 78 Abs 2 StPO. 361
Aber auch bei Vorliegen der Voraussetzungen der Anzeigepflicht gem § 78
StPO ist es nicht immer leicht, dem Gesetz zu entsprechen. Ob schlussendlich
eine Anzeige zu erstatten ist oder nicht, hängt von einer Interessenabwägung ab.
Dabei stellt § 78 Abs 3 StPO klar, dass den Interessen des Opfers oder
anderer Personen am Schutz vor (weiterer) Gefährdung, Priorität zukommt. Eine
unbedingte (sofortige) Pflicht zur Anzeige trotz Vorliegen eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses, welches einer Anzeige entgegenstehen würde, besteht
nur, wenn ohne Anzeige eine erhebliche Gefahr besteht, dass es zu weiteren
Angriffen auf die psychische und physische Integrität von Personen kommt. Dabei
müssen die Schwere der Tat, die Schutzwürdigkeit des Opfers, ob und wie intensiv
sich Schutzeinrichtungen bereits mit dem Fall befassen, welche
(jugendwohlfahrtsrechtlichen) Maßnahmen bereits ergriffen worden sind und
schließlich auch die Konkretheit des Tatverdachts berücksichtigt werden. Ein
Anknüpfungspunkt für das Anzeigen liegt vor, wenn Verdächtiger und Opfer
weiterhin im selben Haushalt oder in einer Nahebeziehung leben und sich der
Verdächtigte uneinsichtig zeigt und zB Therapieangebote ausschlägt. Besteht
allerdings bloß eine allgemeine Gefahr der Begehung weiterer Straftaten, weil der
Verdächtige aufgrund des Unterbleibens der Anzeige weiterhin in Freiheit bleibt,
reicht dieses Risiko nicht zur Aufhebung der Ausnahmen nach § 78 Abs 2 StPO
der Anzeigepflicht. 362
360 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 23.
361 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 24.
362 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 25 f; JAB 289 BlgNR 21. GP 3.
87

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Wenn die Voraussetzungen des Ausnahmetatbestandes vorliegen, ist der
Leiter der Behörde bzw der öffentlichen Dienststelle nicht verpflichtet eine Anzeige
zu erstatten.
4.3.4.2. Vorliegen schadensbereinigender Maßnahmen
Der Ausnahmetatbestand in § 78 Abs 2 Z 2 StPO normiert den Entfall der
Strafbarkeit durch schadensbereinigende Maßnahmen binnen kurzer Zeit. Dh die
Anzeigepflicht entfällt, wenn die Schadensgutmachung durch tätige Reue nach
§ 167 StGB erfolgt. Da dieser Strafaufhebungsgrund dem Verdächtigen jedoch nur
bei gewissen Vermögensdelikten zugute kommen kann, ist diese Beschränkung
der Anzeigepflicht gem § 78 Abs 2 Z 2 StPO bei Fällen der Kindesmisshandlung
außer Acht zu lassen. 363
363 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 28 f.
88

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
4.4. Rechtsfolgen bei Verletzung der Anzeigepflicht nach
§ 78 StPO
Bei Verletzung der Anzeigepflicht nach § 78 StPO kann der Tatbestand des
Amtsmissbrauchs durch Unterlassen (§§ 2, 302 StGB) erfüllt sein. Allerdings ist
die Garantenstellung des Beamten dafür Voraussetzung, deren Reichweite sehr
umstritten ist. Die Judikatur tendiert dazu jeden anzeigepflichtigen Beamten bei
Unterlassen der Anzeige zu bestrafen. Als Beispiel dazu wertet der OGH das
Nicht-Anzeigen eines Leiters eines Jugendamtes, der in Erfahrung brachte, dass
die Mutter seines unter Amtsvormundschaft stehenden Kindes als Minderjährige
von ihrem Stiefvater missbraucht worden war, als Amtsmissbrauch. 364 In einer
weiteren Entscheidung 365 wurde ein Volksschuldirektor wegen Amtsmissbrauchs
verurteilt, weil er ein vergangenes, unsittliches Verhalten eines Lehrers gegenüber
einer Schülerin, nicht angezeigt hatte.
Gegen diese Tendenz spricht sich zB Bertel 366 aus und meint, dass nur
solche Beamte, deren Hauptaufgabe in der Strafverfolgung liegt – hauptsächlich
Exekutivbeamte, bei Unterlassen einer Anzeige wegen Amtsmissbrauch zu
bestrafen sind.
Einen Mittelweg vertreten Medigovic 367 und Schwaighofer 368 , die auch dann
einen Amtsmissbrauch annehmen, wenn die Behörde Garant für die Abwendung
bestimmter Schäden ist und eine Anzeige dazu geeignet ist um diese Schäden zu
verhindern. 369
364 OGH 05.04.1990, 12 Os 14/90 (uv); Pilnacek, ÖA 1994 H 3, 83.
365 OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117; siehe auch Medigovic,
Unterlassung der Anzeige nach § 84 StPO – Amtsmißbrauch? JBl 1992, 420 (424) FN 24.
366 Bertel in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 302 Rz 39 f.
367 Medigovic, JBl 1992, 425 f.
368 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 36.
369 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 36.
89

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
Die Tatsache, dass die strafbare Handlung auch ohne das Anzeigen des
dazu verpflichteten Beamten zur Kenntnis der Staatsanwaltschaft kommen kann,
enthebt nicht von der Anzeigepflicht. 370
Die Anzeigepflicht hat gegenüber der Verschwiegenheitspflicht des Beamten
grundsätzlich Vorrang. Nicht außer Acht gelassen werden darf jedoch, dass der
Vorrang der Anzeigepflicht nur bei den Behörden, welche die Aufklärung und
Verfolgung von Straftaten zu ihren Hauptaufgaben zählen, unbedingt gilt. Bei allen
anderen Behörden ist eine Interessenabwägung zwischen der Wahrung der
Amtsverschwiegenheit und dem Interesse der Strafverfolgung vorzunehmen. 371
Das Delikt des Amtsmissbrauchs verlangt auf der subjektiven Seite einen
wissentlichen Befugnismissbrauch mit Schädigungsvorsatz gegenüber dem
Staat an Hoheitsrechten. 372 Dieser Schädigungsvorsatz wird mE nicht leicht
nachzuweisen sein, vor allem bei einem Unterlassen einer Anzeige wegen
Kindesmisshandlung, wenn das Nicht-Erstatten der Anzeige zum Wohl des Kindes
unterbleibt.
Zu weiteren möglichen Konsequenzen bei einem Verstoß gegen die
Anzeigepflicht vgl Kapitel 6.4.
370 OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117.
371 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 46; OGH 19.12.1985, 12 Os 154/84 = SZ 56/101 = JBl
1986, 532 (Anm Liebscher); Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz
34.
372 Bertel/Schwaighofer, Österreichisches Strafrecht Besonderer Teil II 8 (2008) § 302 RZ 23 ff;
Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 302 Rz 105 f.
90

Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen
4.5. Zusammenfassung der Anzeigepflicht für
Behörden und öffentlichen Dienststellen
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass der Adressatenkreis im Laufe
der Entwicklung der Anzeigepflicht nach § 78 StPO unverändert geblieben ist. Die
Bestimmung richtet sich an Behörden und öffentliche Dienststellen (Ämter), die im
Rahmen ihres gesetzmäßigen Wirkungsbereichs von § 78 StPO erfasst sind.
Bezüglich strafbarer Handlungen, die sich gegen das Kindeswohl richten,
zählen vor allem Sicherheitsbehörden, Schulbehörden, Gerichte,
Staatsanwaltschaften, Jugendwohlfahrtsträger, Sozial- bzw
Familienberatungsstellen, Kinder- und Jugendanwälte, sowie Amtsärzte und
öffentliche Krankenanstalten zu den möglichen Adressaten von § 78 StPO. Die
konkrete Anwendung im Einzelfall richtet sich allerdings danach, ob die Straftat
den gesetzmäßigen Wirkungsbereich der Behörde oder öffentlichen Dienststelle
betrifft.
In der heute gültigen Fassung ist – eingeführt durch das StPRÄG 1993 – eine
wesentliche Einschränkung der Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche
Dienststellen vorgesehen. Im Bereich der Kindesmisshandlung ist vor allem der
Ausnahmetatbestand des § 78 Abs 2 Z 1 StPO von Bedeutung. Würde die
Anzeige eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen, deren Wirksamkeit eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf, kann von einer Anzeige Abstand
genommen werden. Dieser Entfall der Anzeigepflicht ist vor allem für Beratungsund
Betreuungstätigkeiten unerlässlich. Gerade für minderjährige Opfer ist eine
vertrauliche Behandlung der Informationen unerlässlich, die nur sichergestellt ist,
wenn es keine (unbedingte) sofortige Pflicht zur Anzeige gibt. Auch die
Kontaktaufnahme der Opfer zu Einrichtungen, die ihnen Unterstützung und
Hilfestellung bieten können, wurde erleichtert, da sie nicht gleich mit einer Anzeige
rechnen müssen.
Seit 2000 ist durch die Einführung des damaligen § 84 Abs 2 a StPO ein
weiterer Schritt zu Stärkung des Opferschutzgedankens gesetzt worden. Heute
91

Anzeigerecht nach § 80 StPO
wird in § 78 Abs 3 StPO klargestellt, dass der Schutz des Verletzten und anderer
Personen vor (weiterer) Gefährdung Vorrang gegenüber dem Vertrauensverhältnis
hat.
4.6. Anzeigerecht nach § 80 StPO
In den bisherigen Ausführungen wurde nur die Pflicht zur Anzeige erläutert.
Unabhängig davon steht jeder Peron ein gesetzliches in § 80 Abs 1 StPO
verankertes Anzeigerecht zu.
§ 80. (1) Wer von der Begehung einer strafbaren Handlung Kenntnis
erlangt, ist zur Anzeige an Kriminalpolizei oder Staatsanwaltschaft
berechtigt.
Gem § 80 StPO ist grundsätzlich jedermann berechtigt, strafbare
Handlungen, die ihm zur Kenntnis gelangt sind, bei Kriminalpolizei oder
Staatsanwaltschaft anzuzeigen, ohne sich dadurch dem Vorwurf der Verleumdung
oder der Ehrenbeleidigung auszusetzen. 373
Das Recht zur Anzeige steht jedermann zu, also in erste Linie
Privatpersonen, aber auch Personen, die zwar grundsätzlich anzeigepflichtig sind,
wie zB Beamte, deren Anzeigepflicht aber durch Ausnahmen – vor allem in
§ 78 Abs 2 StPO – beschränkt ist. Sie trifft eine Ermessensentscheidung, ob sie
von ihrem Anzeigerecht Gebrauch machen oder nicht. 374
Grundlage des Anzeigerechts ist die Kenntnis einer von Amts wegen zu
verfolgenden Straftat. 375
Ob diese Kenntnis auf eigenen Beobachtungen und
Wahrnehmungen oder auf Informationen von Dritten beruht, ist unbeachtlich. Es
spielt keine Rolle, ob die zur Anzeige berechtigte Person unmittelbar von der
373 ErläutRV 25 BlgNR 22. GP 72; Fabrizy, StPO 10 § 80 Rz 1.
374 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 2.
375 Davon sind alle strafbaren Handlungen erfasst, also auch Privatanklagedelikte. Vgl
Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 3.
92

Anzeigerecht nach § 80 StPO
strafbaren Handlung erfahren hat oder mittelbar durch eine Mitteilung von anderen
Personen oder durch Berichterstattung in den Medien. Selbst wenn sich die
Anzeige im Nachhinein als unbegründet herausstellt oder zu keiner Verurteilung
des Angezeigten führt, drohen dem Anzeiger keine Nachteile. 376
Teilt der Anzeiger den Verdacht einer gerichtlich strafbaren Handlung einer
bestimmten Person wahrheitsgetreu einer Behörde mit und stützt diesen hierbei
auf entfernte Verdachtsgründe, so wird er durch § 80 StPO vor einer
strafrechtlichen Verfolgung geschützt. Dh trotz eines nicht begründeten Verdachts
und der objektiv wahrheitswidrigen Anzeige, braucht der Anzeiger keine negativen
Konsequenzen für sich selbst fürchten. Im entgegengesetzten Fall käme es wohl
aus Furcht, dass die berechtigte Anzeige doch falsch sein könnte, zu keiner
Anzeigenerstattung. Das widerspräche dem Interesse des Staates an der
Strafverfolgung. 377
Der OGH 378 führt dazu folgendes aus: „Es sei dem Anzeiger nicht zuzumuten
vor Erhebung der Anzeige eigene Nachforschungen anzustellen, um Umstände
aufzuzeigen, die für eine objektive Richtigkeit der Anzeige sprechen. Allerdings
unterliegt der Anzeiger dann einer Haftung, wenn er wider besseres Wissen und
vorsätzlich eine unbegründete Anzeige erstattet hat.“
Dh, das soeben ausgeführte gilt nur für Anzeigen die im guten Glauben
erfolgen – sie sind grundsätzlich 379 rechtmäßig und ziehen keine zivil- oder
strafrechtlichen Folgen nach sich. 380
Hat der Anzeiger wissentlich iSv § 5 Abs 3 StGB eine falsche Anzeige
erstattet, in der einem anderen eine gerichtlich strafbare Handlung vorgeworfen
wird, weswegen dieser der Gefahr einer behördlichen Verfolgung ausgesetzt wird,
376 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 6.
377 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 6 f.
378 OGH 14.10.1955, 5 Os 1000,1001/55 = SSt 26/70.
379 Ein höherer Standard gilt aber zB bei Rechtsanwälten, die sich auch bei bloß fahrlässigen
Anzeigen gegen Kollegen bzw gegen Dritte disziplinär zu verantworten haben. Vgl
Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 7, 11.
380 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 6 f.
93

Anzeigerecht nach § 80 StPO
macht sich der Anzeiger der Verleumdung nach § 297 StGB strafbar. Wissentlich
bedeutet, dass der Anzeiger wissen muss, dass die angezeigte Person die Tat, die
ihm vorgeworfen wird, nicht begangen hat. 381
Für gewisse Berufsgruppen gibt es jedoch im Hinblick auf die
Verschwiegenheitspflicht Einschränkungen bezüglich des Rechts zur Anzeige. So
unterliegt das Anzeigerecht eines Angehörigen eines rechtsberatenden Berufs, wie
zB eines Rechtsanwalts einer gesetzlichen Beschränkung, wodurch es hinter die
gesetzlich verankerte Verschwiegenheitspflicht zurücktritt. Nicht außer Acht
gelassen werden darf jedoch, dass die Verletzung einer Verschwiegenheitspflicht
durch rechtfertigenden Notstand gerechtfertigt sein kann. Nämlich dann, wenn die
Anzeige das einzige und schonendste Mittel ist, um einen unmittelbar drohenden
bedeutenden Nachteil abzuwenden, wie zB die unmittelbare Gefahr für Leib und
Leben einer Person. 382
Privatpersonen steht gem § 80 StPO das Recht eine Anzeige zu erstatten zu,
sie unterliegen jedoch, bei Verdacht einer gerichtlich strafbaren Handlung,
grundsätzlich 383 keiner gesetzlichen Verpflichtung zur Anzeige. 384 Nicht außer Acht
gelassen werden darf jedoch die Verpflichtung zur Hilfeleistung nach § 95 StGB.
Siehe Kapitel 3.11.
381 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 8.
382 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 12 ff.
383 Vgl jedoch § 289 StGB, der die Unterlassung der Verhinderung einer mit Strafe bedrohten
Handlung unter Strafe stellt. Siehe Kapitel 6.4.3.
384 Allerdings sind sie im Hinblick auf ihre Zeugenpflicht verpflichtet der Polizei oder dem Gericht
gegenüber Auskunft zu geben oder Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Vgl §§ 111 und 154
Abs 2 StPO; Fabrizy, StPO 10 § 78 Rz 12.
94

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
5. Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
§ 78 StPO regelt, wie schon erwähnt, die Anzeigepflicht für Behörden und
öffentliche Dienststellen, nicht jedoch für einzelne Beamte. Für diese finden sich
Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen. Die Regelungen betreffen ua Ärzte und
Lehrer. Es werden Beamte, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zu
Bund, Ländern oder Gemeinden stehen und Vertragsbedienstete des Bundes, der
Länder und der Gemeinden, für die jeweils unterschiedliche gesetzliche
Regelungen vorgesehen sind, unterschieden.
5.1. Regelungen für Beamte des Bundes
Die Regelungen bezüglich einer Anzeigepflicht befinden sich in § 45 Abs 3 und 4
BDG und lauten:
(3) Wird dem Leiter einer Dienststelle in Ausübung seines Dienstes der
begründete Verdacht einer von Amts wegen zu verfolgenden gerichtlich
strafbaren Handlung bekannt, die den Wirkungsbereich der von ihm
geleiteten Dienststelle betrifft, so hat er dies, sofern er nicht ohnehin
gemäß § 109 Abs. 1 vorzugehen hat, unverzüglich der zur Anzeige
berufenen Stelle zu melden oder, wenn er selbst hiezu berufen ist, die
Anzeige zu erstatten. Die Anzeigepflicht richtet sich nach § 78 der
Strafprozessordnung 1975 (StPO), BGBl. Nr. 631.“
(4) Keine Pflicht zur Meldung nach Abs. 3 besteht,
1. wenn die Meldung eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde,
deren Wirksamkeit eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf,
oder
2. wenn und solange hinreichende Gründe für die Annahme vorliegen,
die Strafbarkeit der Tat werde binnen kurzem durch
schadensbereinigende Maßnahmen entfallen.
95

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
Diese besondere Melde- bzw Anzeigepflicht nach § 45 BDG verpflichtet den
Leiter einer Dienststelle bei einem begründeten Verdacht einer von Amts wegen
gerichtlich strafbaren Handlung, diesen unverzüglich der zur Anzeige berufenen
Stelle zu melden oder selbst Anzeige an die Staatsanwaltschaft oder
Sicherheitsbehörde zu erstatten. Voraussetzungen sind, dass der
„Wirkungsbereich der von ihm geleiteten Dienststelle“ betroffen ist und dass er
nicht ohnehin nach § 109 Abs 1 BDG (Verdacht einer Dienstpflichtverletzung)
vorzugehen hat. Keine Melde- bzw Anzeigepflicht besteht jedoch, wenn „die
Meldung eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf“. 385 Diese Vorschrift richtet sich an
alle beamteten Leiter einer Bundesdienststelle – also uU auch an den ärztlichen
Leiter eines Bundesspitals, der in einem Beamtenverhältnis zu diesem steht. 386
Da sich die Melde- bzw Anzeigepflicht nach § 45 Abs 3 BDG auf „von Amts
wegen zu verfolgende gerichtlich strafbare Handlungen“ bezieht, die „den
Wirkungsbereich der von ihm geleiteten Dienststelle“ betreffen, können nur
Handlungen, von denen der Dienststellenleiter in seiner amtlichen Eigenschaft –
sei es auf Grund entsprechender Meldungen der ihm unterstellten Bediensteten
oder durch eigene Wahrnehmung – erfahren hat, von den Bestimmungen erfasst
sein. 387
Durch die RV 388 zum BDG 1979 wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass
„die Pflicht des Dienststellenleiters zur Meldung oder Anzeige von ihm
bekanntgewordenen strafgesetzwidrigen Handlungen auf § 84 Abs 1 StPO fußt“.
Es wird also klargestellt, vor allem auch durch den direkten Verweis im
Gesetzestext von § 45 Abs 3 BDG, dass die Beschränkungen der Anzeigepflicht
nach § 78 StPO auch im Bereich des Beamtendienstrechts anzuwenden sind.
385 Auf die Ausnahme des § 45 Abs 4 Z 2 BDG wird nicht näher eingegangen, da sie im
Bereich der Kindesmisshandlung nicht zur Anwendung kommt. Siehe Kapitel 4.3.4.2.
386 Stolzlechner, RdM 2000, 75.
387 Kucsko-Stadlmayer, Das Disziplinarrecht der Beamten (2003) 186; aA ist Stolzlechner,
RdM 2000, 75, der davon ausgeht, dass strafbare Handlungen, die von „außenstehenden
Personen“ begangen wurden, nicht von der Anzeigepflicht des § 45 Abs 3 BDG erfasst
sind.
388 ErläutRV 11 BlgNR 15. GP sowie AB 1387 BlgNR 18. GP abgedruckt in Fellner,
Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 § 45.
96

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
Die Melde- bzw Anzeigepflicht des Dienststellenleiters nach § 45 Abs 3 BDG
betrifft den „Wirkungsbereich der von ihm geleiteten Dienststelle“ und nicht nur den
„gesetzmäßigen Wirkungsbereich“. Daher ist es in diesem Fall unumstritten, dass
die Anzeigepflicht unabhängig davon besteht, ob der Dienststellenleiter hoheitlich
oder privatwirtschaftlich tätig ist. 389
Damit der Leiter einer Behörde oder Dienststelle auch die nötigen
Informationen erhält, um der Melde- bzw Anzeigepflicht nach § 45 BDG
nachzukommen, sind in den einschlägigen Dienstrechtsgesetzen Meldepflichten
an den Leiter vorgesehen. 390
§ 53. BDG (1) Wird dem Beamten in Ausübung seines Dienstes der
begründete Verdacht einer von Amts wegen zu verfolgenden gerichtlich
strafbaren Handlung bekannt, die den Wirkungsbereich der Dienststelle
betrifft, der er angehört, so hat er dies unverzüglich dem Leiter der
Dienststelle zu melden.
(1a) Keine Pflicht zur Meldung nach Abs. 1 besteht, wenn die Meldung
eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf.
(1b) Der Leiter der Dienststelle kann aus
1. in der Person, auf die sich die amtliche Tätigkeit bezieht, oder
2. in der amtlichen Tätigkeit selbst
gelegenen Gründen abweichend von Abs. 1a eine Meldepflicht verfügen.
Auch hier sind dieselben Einschränkungen wie in § 78 StPO und § 45 BDG 391
normiert. Die Meldepflicht eines Beamten nach § 53 BDG soll auf die Fälle
beschränkt sein, „in denen die strafbare Handlung den Wirkungsbereich der
Dienststelle betrifft, der der Beamte angehört“ und nicht ein „persönliches
389 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 48; JMZ 415.003/31-II 3/1996, 4; Kucsko-Stadlmayer,
Das Disziplinarrecht der Beamten, 186 f. Vgl Kapitel 4.3.2.
390 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 48.
391 Die Ausnahmetatbestände in § 45 Abs 4 BDG bzw § 53 Abs 1 a BDG wurden in
Anlehnung der StPO-Novelle 1993, mit der auch § 84 StPO aF novelliert wurde,
eingeführt und sind deswegen mit den Ausnahmetatbeständen des § 78 StPO ident. Vgl
ErläutRV 1358 BlgNR 18. GP abgedruckt in Fellner, Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979
§ 45.
97

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
Vertrauensverhältnis“ entgegensteht und richtet sich an den Dienststellenleiter.
Allerdings ist der Dienststellenleiter (zB der Schulleiter) in besonderen Fällen, zB
im Interesse der Verhinderung oder Aufklärung von schweren Straftaten oder bei
einem Missbrauch, gem § 53 Abs 1 b BDG berechtigt, die gesetzliche
Beschränkung der Meldepflicht ganz oder teilweise – in personeller und auch
sachlicher Hinsicht – aufzuheben. 392 Der Sinn und Zweck dieser
Ausnahmeregelung besteht darin, dass die Entscheidung über das Unterlassen
oder Erstatten einer Anzeige (bzw einer Meldung an die zur Anzeige berufenen
Stelle), dem Leiter der Dienststelle vorbehalten bleiben soll. 393
Die Meldepflicht nach § 53 BDG richtet sich wiederum auf „von Amts wegen
zu verfolgende gerichtlich strafbare Handlungen“, die „den Wirkungsbereich der
Dienststelle“ betreffen, weswegen nur Handlungen von denen der Beamte in
seiner amtlichen Eigenschaft erfahren hat, von der Bestimmung erfasst sind.
5.2. Regelung für Vertragbedienstete des Bundes
§ 5 b Abs 3 und 4 VBG regeln die Meldepflicht des Leiters einer Dienststelle bei
Bekanntwerden einer strafbaren Handlung und sind ident mit den Regelungen in
§ 45 Abs 3 und 4 BDG. Deswegen sind die oben erörterten Ausführungen analog
auf Vertragsbedienstete anzuwenden. Dasselbe gilt für § 5 Abs 1 VBG, der auf die
Anwendung des § 53 BDG verweist.
Leiter einer Dienststelle nach § 5 b Abs 3 VBG kann zB ein ärztlicher Leiter
einer Krankenanstalt sein, der in einem Vertragsbedienstetenverhältnis zum Bund
steht.
392 AB 1387 BlgNR 18. GP abgedruckt in Fellner, Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 § 45;
Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 48; Kletecka-Pulker, RdM 2001, 180.
393 ErläutRV 1358 BlgNR 18. GP abgedruckt in Fellner, Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979
§ 53. Selbst wenn der Beamte unmittelbar Anzeige erstattet, zB auf Grundlage des
§ 80 StPO, wonach jedermann das Recht zusteht, ist er nicht von seiner Meldepflicht an
den Dienststellenleiter entbunden. Er ist an sich nicht berechtigt, an Stelle des allein
handlungspflichtigen Funktionsträgers unmittelbar selbst beim Staatsanwalt Anzeige zu
erstatten; vgl Fellner, Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 § 53 FN 1 und § 45 E 20; VwSlg
13561 A/1992; VwGH 4.9.2003, 2000/09/0166.
98

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
5.3. Regelungen für Beamte bzw Vertragbedienstete der
Länder bzw der Gemeinden
Für Personen, die in einem öffentlich-rechtlichen oder privaten Dienstverhältnis zu
Land oder Gemeinde stehen, kommen hinsichtlich der Anzeige- und
Meldepflichten ähnliche Bestimmungen in Betracht. 394 Vgl §§ 32 Abs 3 a und 37
Abs 1 a LDG.
5.4. Anzeige- bzw Meldepflichten für Lehrer
Grundsätzlich sind Schulen Behörden und Lehrer Beamte. 395 Dadurch unterliegt
der Leiter einer Schule der gesetzlichen Verpflichtung zur Anzeige nach
§ 78 StPO. Für die einzelnen Lehrer gelten die jeweils einschlägigen
Dienstrechtsvorschriften. Vgl Kapitel 5.1, 5.2 und 5.3.
Wesentliche Bedeutung kommt der Ausnahmeregelung der Anzeigepflicht in
§ 78 Abs 2 Z 1 StPO (bzw §§ 45 Abs 4 und 53 Abs 1 a BDG sowie
§§ 5 b Abs 4 und § 5 Abs 1 VBG und §§ 32 Abs 3 a und 37 Abs 1 a LDG) zu, die
ein Absehen der Anzeige – wenn sie eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen
würde, deren Wirksamkeit eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf –
zulässt. Dieses Vertrauensverhältnis wird bei Lehrern meist zu bejahen sein.
Bezüglich der Leiter von Schulen wird davon ausgegangen, dass sich das
Vertrauensverhältnis auch auf sie erstreckt, obwohl sie hierarchisch bedingt
entfernter von der täglichen Betreuungsarbeit sind. Somit obliegt dem Leiter einer
Schule – in Anlehnung an § 78 Abs 3 StPO, dem Grundsatze des Vorrangs des
Kindeswohls – die Entscheidung ob er eine Anzeige iSd § 78 StPO erstattet. 396
394 Stolzlechner, RdM 2000, 76. Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 48 FN 25.
395 OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117.
396 Vgl Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur (Hrsg), Broschüre Sexueller
Missbrauch – rechtliche Situation (2007) 10; Jesionek, Anzeige- und Aussageverhalten
bei Kindesmissbrauch, in FS Platzgummer zum 65. Geburtstag (1995) 369 (372 f).
99

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
Eine weitere Handlungspflicht ergibt sich für Lehrer aus § 37 Abs 1 JWG, der
bei Verdacht auf Kindesmisshandlung eine Meldepflicht an den
Jugendwohlfahrtsträger vorschreibt. 397
Schlussendlich beinhaltet das SchUG selbst Regelungen betreffend eine
Anzeigepflicht. In § 47 SchUG ist festgesetzt, dass die Schule an der Erziehung
des Kindes mitwirkt, wobei sich in § 47 Abs 3 SchUG ein ausdrückliches
Gewaltverbot für Lehrer findet. Bei Verdacht einer Kindesmisshandlung ist
§ 48 SchUG heranzuziehen.
§ 48. SchUG: Wenn es die Erziehungssituation eines Schülers erfordert,
haben der Klassenvorstand oder der Schulleiter (der
Abteilungsvorstand) das Einvernehmen mit den Erziehungsberechtigten
zu pflegen. Wenn die Erziehungsberechtigten ihre Pflichten offenbar
nicht erfüllen oder in wichtigen Fragen uneinig sind, hat der Schulleiter
dies dem zuständigen Jugendwohlfahrtsträger gemäß § 37 des
Jugendwohlfahrtsgesetzes, BGBl. Nr. 161/1989, in der jeweils geltenden
Fassung, mitzuteilen.
Diese schulrechtliche Verständigungspflicht ist aber durch die
Formulierung „wenn es die Erziehungssituation einer Schülers erfordert“ relativiert.
Das bedeutet wiederum, dass die Vorgehensweise der persönlichen Einschätzung
des Lehrers und der Schulleitung obliegt. Dabei haben sie, um die konkrete
Situation einzuschätzen, interne Gespräche mit dem Schüler zu führen und
Kontakt mit den Erziehungsberechtigten herzustellen. 398
Um eventuelle Entscheidungshilfen bezüglich einer weiteren Vorgehensweise
zu bekommen, kann sich ein Lehrer ohne weiters auch an bestehende
Opferschutzeinrichtungen wenden. Es steht ihm die Möglichkeit offen
Kinderschutzgruppen, Kinderschutzzentren oder Kinder- und
Jugendanwaltschaften zu kontaktieren.
397 Vgl BMUKK, Broschüre Sexueller Missbrauch 9 f.
398 Vgl BMUKK, Broschüre Sexueller Missbrauch 8 f.
100

Meldepflichten in Dienstrechtsgesetzen
5.5. Meldepflichten iZm der Kinderbetreuung
Auch im Bereich der Tagesbetreuung bestehen für Personen bei Verdacht
einer Kindesmisshandlung landesgesetzliche Meldepflichten an den
Jugendwohlfahrtsträger. ZB im Steiermärkischen Kinderbildungs- und
Kinderbetreuungsgesetz LGBl 2008/105. Dort ist in § 39 das besondere
Verfahren bei Gefährdung von Kindern geregelt. Die Norm verpflichtet das
Personal in den Kinderbetreuungseinrichtungen (Kinderkrippen, Kindergärten
und Heilpädagogische Kindergärten, Horte und Heilpädagogische Horte,
Kinderhäuser, Alterserweiterte Gruppen und Tagesmütter/Tagesväter) „bei
Vermutungen von Gewalt und sexueller Misshandlung an Kindern das
Einvernehmen mit der örtlich zuständigen Bezirksverwaltungsbehörde
herzustellen.“
Abgesehen davon, besteht diese Meldpflicht auch nach § 37 Abs 1 JWG.
Siehe Kapitel 8.2.1.
101

Ärztliche Anzeigepflicht
6. Ärztliche Anzeigepflicht
6.1. Allgemeines
Wie anfangs erwähnt, gibt es für gewisse Berufsgruppen eigene Normen, die eine
Anzeigepflicht betreffen. Für Ärzte findet sich diese in § 54 ÄrzteG. Zur
Abgrenzung bzw zum Vergleich der ärztlichen Anzeigepflicht, der Anzeigepflicht
von Behörden und öffentlichen Dienststellen und den Meldepflichten der
Bediensteten bzw Beamten siehe Kapitel 7.
Um die Relevanz und Problematik dieses sensiblen Bereichs aufzuzeigen,
wird folgende Ausgangssituation angenommen: Ein Kind mit einigen blauen
Flecken und einem gebrochenem Arm kommt zu einem Arzt, welcher auf Grund
seiner Erfahrung den Verdacht hegt, dass das Kind möglicherweise misshandelt
wurde, da die Erklärungen der Verletzungen nicht ganz lückenlos sind. Eine
andere Situation, die einen Arzt stutzig werden lassen muss, ist der Fall, wenn ein
Kind schon mehrmals mit ähnlichen Verletzungen beim Arzt bzw im Krankenhaus
war oder aber auch weitere Symptome, die nicht körperlicher Natur sind, zeigt, wie
zB verdächtiges soziales Verhalten.
Wie sich schon abzeichnet, ist es auch für einen routinierten Arzt nicht leicht,
wenn nicht sogar in vielen Fällen unmöglich, mit Sicherheit festzustellen, ob das
Kind misshandelt wurde. Es gibt oft natürliche Erklärungen und besonders
ungeschickte Zufälle, die zu vermeintlichen Misshandlungsverletzungen führen,
wie zB Hämatome an den Streckseiten der Unterschenkel bei lebhaften, wenig
schmerzempfindlichen Kindern. Weiters kann und darf der Arzt nicht sofort jeden
der Begehung einer strafbaren Handlung, nämlich der Kindesmisshandlung
verdächtigen. Und hier beginnen die Regeln der gesetzlichen Anzeigepflicht ins
Spiel zu kommen. Welches Verhalten ist – immer unter Bedachtnahme auf den
Grundsatz des Kindeswohls – das Beste um das Kind zu schützen?
102

Ärztliche Anzeigepflicht
6.2. Historische Entwicklung der ärztlichen Anzeigepflicht
Entwicklung der ärztlichen Anzeigepflicht
VO bei
unklaren
Todesfällen
§ 359 StG
Strenge
Anzeigepflicht
im
Strafrechtsgesetz
Entkriminalisiert
und unklar im
ÄrzteG
§ 10 a
ÄrzteG
§ 27
ÄrzteG
Lockere Fassung
mit
Ermächtigung
in § 54 aF
ÄrzteG
Aktuelle
Fassung
grds streng
in § 54
ÄrzteG
1975 1852 1975 1984 Novelle Novelle
1998 2001
Die Wurzeln der ärztlichen Anzeigepflicht gehen bis ins Jahr 1808 zurück, als
Wundärzte, bei „bedenklichen, zweideutigen oder gar tödlichen Verwundungen“
zur Anzeige verpflichtet waren, indem „sie gleich nach dem ersten Verbande der
Polizeistelle, oder wo keine solche ist, der Ortsobrigkeit den Namen des
Verwundeten und dessen Wohnung mit der Beschaffenheit der Verletzung
anzuzeigen“ hatten. 399
Durch eine Verordnung vom 28.01.1855 400 gab es eine etwas umfassendere
Regelung betreffend unklare Todesfälle:
„Die gerichtliche Todtenbeschau, das ist die Leichenschau und
Leichenöffnung, ist vor der Beerdigung eines Verstorbenen bei jedem
unnatürlichen Todesfalle vorzunehmen, wenn nicht schon aus den
Umständen mit Gewißheit erhellt, daß derselbe durch keine strafbare
399 Maucher, Sistematisches Handbuch des österreichischen Strafgesetzes (1844) 255;
Bauer, Zur Anzeigepflicht des Arztes bei Sexualdelikten, ÖJZ 1986, 719.
400 RGBl 1855/26.
103

Ärztliche Anzeigepflicht
Handlung, sondern durch Zufall oder Selbstentleibung herbeigeführt
wurde. Ist die Leiche bereits beerdigt, so muss sie zu diesem Behufe
unter den, für die Gesundheit der, an der gerichtlichen Todtenbeschau
theilnehmenden Personen erforderlichen Vorsichten (§ 86 der
Strafproceß-Ordnung) ausgegraben werden, vorausgesetzt, dass nach
den Umständen nicht ein unerhebliches Ergebnis erwartet werden
kann.“
Zwei Jahre später wurde mittels einer weiteren Verordnung 401 die Vornahme
der Leichenöffnung zu gerichtlichen oder sanitätspolizeilichen Zwecken
konkretisiert:
„Besteht bereits der Verdacht, dass ein unnatürlicher Todesfall in einer
strafbaren Handlung seinen Grund habe, oder erhellet doch aus der
ersten Erhebung, und bei der vorläufigen äußeren Leichenbeschau
durch die politische Behörde, nicht schon mit voller Gewissheit, daß der
Tod durch bloßen Zufall oder durch Selbstentleibung herbeigeführt
wurde, so hat die politische Behörde, sofern sie nicht nach § 13 der
Strafproceß-Ordnung wegen Gefahr im Verzuge die Stelle des
Untersuchungsgerichtes zu vertreten hat, die Leichenöffnung nicht
vorzunehmen, sondern den Fall, gemäß § 2 der Verordnung vom 28.
Jänner 1855, Nr 26 des Reichs-Gesetz-Blattes, unverzüglich dem
competenten Strafgerichte zur Amtshandlung anzuzeigen.“
Durch diese Verordnungen war der Arzt bei der Totenbeschau von
bedenklichen Todesfällen, die den Verdacht auf Fremdverschulden aufkommen
ließen, zur Anzeige verpflichtet. 402 Daraus entwickelte sich § 359 StG, der über
120 Jahre in Kraft war.
401 RGBl 1857/73.
402 ErläutRV 1587 BlgNR 13. GP 5.
104

Ärztliche Anzeigepflicht
6.2.1. Die Regelung des § 359 StG
Das StG von 1852 sah in § 359 StG erstmals eine strafrechtliche Verankerung der
ärztlichen Anzeigepflicht vor.
§ 359 StG 403 : „Ärzte, Wundärzte, Apotheker, Hebammen und
Totenbeschauer sind in jedem Falle, wo immer eine Krankheit, eine
Verwundung, eine Geburt oder ein Todesfall vorkommen, bei welchem
der Verdacht eines Verbrechens, oder Vergehens, oder überhaupt einer
durch andere herbeigeführte gewaltsamen Verletzung eintritt,
verpflichtet, der Behörde davon unverzüglich die Anzeige zu machen.
Die Unterlassung dieser Anzeige wird als Übertretung mit einer
Geldstrafe bis zu 2.500 Schilling geahndet.“
Diese Bestimmung war bis Ende 1974 gültig und sah eine sehr umfassende
unverzügliche Anzeigepflicht vor, was zu einer großen Zahl an Anzeigen führte, da
auch leichtgradige Verletzungen, bei denen der Verdacht eines Verbrechens oder
Vergehens vorlag, angezeigt werden mussten. Ein Verstoß dagegen wurde
gerichtlich geahndet. Bei einer von Bauer 404 erwähnten OGH Entscheidung aus
dem Jahr 1904, brachte ein praktischer Arzt aus der Steiermark Kratzwunden und
eine Rippenfraktur nach einem Raufhandel nicht zur Anzeige und wurde zu einer
Geldstrafe von 10 Kronen verurteilt. Auch Verletzungen, die sich aus unfreiwilligen
sexuellen Handlungen ergaben, wie zB der blutige Einriss des Hymens als Folge
eines erzwungenen Geschlechtsverkehrs gegen den Willen der Frau, waren
anzeigepflichtig. 405
403 Kaniak, Das österreichische Strafgesetz 6 (1969) § 359.
404 Bauer, ÖJZ 1986, 719.
405 Bauer, ÖJZ 1986, 719.
105

Ärztliche Anzeigepflicht
6.2.2. § 27 ÄrzteG 1984
Durch das StGB 1975 wurde die ärztliche Anzeigepflicht iSd § 359 StG aus der
Materie des Strafrechts gestrichen, und deutlich reduziert in das Gebiet der
ärztlichen Standespflichten verlagert. Zentrale Bestimmung war
§ 27 Ärzte 1984 406 , der dem früheren § 10 a ÄrzteG 407 entsprach. 408
Die Ursache dafür erklärte ein Erlass des BM für Gesundheit und
Umweltschutz vom 28.01.1985 409 . Die alte Rechtslage sah in § 359 StG eine, wie
bereits erwähnt, sehr umfassende Anzeigepflicht für Ärzte vor. Das führte zu einer
überhäuften Zahl an Anzeigen. Seitens der Ärzteschaft und der Krankenanstalten
wurden auch bloß geringfügige Verletzungen und Fälle, bei denen von vornherein
keine Anzeichen für ein Fremdverschulden bestanden, angezeigt. Deswegen
wurde die Bestimmung nicht ins StGB 1975 übernommen.
Aus diesem Grund musste sichergestellt werden, dass es inhaltlich
gleichzusetzende Regelungen gab. Bezüglich bedenklicher Todesfälle existierte
auf bundesgesetzlicher Ebene die oben angesprochenen Verordnungen und auf
landesgesetzlicher Ebene Bestimmungen über das Leichen- und
Bestattungswesen. Vor allem die Totenbeschau und die Anzeigepflicht der
Totenbeschauer war iZm der Anzeigepflicht von Behörden und öffentlichen Ämtern
in § 84 StPO aF geregelt. Für Verletzungen fehlte durch das Außerkrafttreten der
Bestimmung nach § 359 StG eine gesetzliche Verpflichtung zur Anzeige. Durch
diesen Entfall war es nicht auszuschließen, dass eine Reihe von Handlungen,
deren Verfolgung im Interesse der Strafrechtspflege geboten war, nicht mehr
bekannt wurde. Es war nur daran zu denken, dass vor allem Fälle, bei denen eine
enge Beziehung zwischen Täter und Opfer bestand, wie das zB bei Verletzungen,
die im Rahmen eines familiären Umfelds begangen wurden, der Fall ist, nicht
angezeigt wurden. Um dem vorzubeugen wurde eine der Regelung nach
406 BGBl 1984/373 (Wiederverlautbarung des ÄrzteG).
407 BGBl 1975/425.
408 Bauer, ÖJZ 1986, 719.
409 ZI.IV-51.101/32-2/84 in Kux/Emberger/Neudorfer/Chlan/Mahn, Ärztegesetz mit
Kommentar 3 (1988) 360.
106

Ärztliche Anzeigepflicht
§ 359 StG entsprechende Bestimmung – allerdings auf schwerwiegende Fälle
eingeschränkt 410 – ins ÄrzteG aufgenommen. Die ärztliche Anzeigepflicht sollte
sich auf schwerwiegende strafbare Handlungen gegen Leib und Leben iSd §§ 75
bis 95 StGB beschränken. 411
§ 27 ÄrzteG 1984, eingeführt durch BGBl 1984/373 und später durch
BGBl I 1998/169 wieder aufgehoben lautete:
„Jeder Arzt ist verpflichtet, wenn er in Ausübung seines Berufes
Anzeichen dafür feststellt, dass durch eine gerichtlich strafbare
Handlung der Tod oder die schwere Körperverletzung
(§ 84 Abs. 1 Strafgesetzbuch - StGB, BGBl. Nr. 60/1974) eines
Menschen herbeigeführt worden ist, oder dass durch das Quälen oder
Vernachlässigen eines Unmündigen, Jugendlichen oder Wehrlosen
(§ 92 StGB) dieser am Körper verletzt oder an der Gesundheit
geschädigt worden ist (§ 83 Abs. 1 StGB), unverzüglich der
Sicherheitsbehörde die Anzeige darüber zu erstatten.“
Die entkriminalisierte Form des § 27 Ärzte 1984 verpflichtete jeden Arzt zu
einer unverzüglichen Anzeige an die Sicherheitsbehörden, wenn ihm in Ausübung
seines Berufs, Anzeichen für eine schwere Körperverletzung oder den Tod eines
Menschen, oder das Quälen oder Vernachlässigen eines Unmündigen,
Jugendlichen oder Wehrlosen, wodurch dieser am Körper verletzt oder an der
Gesundheit geschädigt worden ist, bekannt wurde. 412
410 In der ursprünglichen RV zur Ärztegesetznovelle 1975 (RV 1587 BlgNR 13. GP) lautete
§ 10 a ÄrzteG: „Jeder Arzt ist verpflichtet, wenn er in Ausübung seines Berufs Anzeichen
einer gerichtlich strafbaren Handlung gegen Leib und Leben feststellt, unverzüglich der
Sicherheitsbehörde die Anzeige darüber zu erstatten.“ Diese, nicht in Rechtskraft
erwachsende RV, die auf alle gerichtlich strafbaren Handlungen abgestellt hatte, wurde
vom parlamentarischen Ausschuss (AB 1660 BlgNR 13. GP) dahingehend
eingeschränkt, dass nicht mehr alle strafbaren Handlungen gegen Leib und Leben von
der Anzeigepflicht erfasst wurden, sondern nur noch schwerwiegende Straftaten, an
deren Verfolgung ein besonders öffentliches Interesse bestand. Vgl Pollak, Die
Anzeigepflicht nach § 27 ÄrzteG, ÖÄZ 1985 H 17, 32 (32 f); Steiner, Anzeigepflicht,
Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H 1, 15 (16).
411 Vgl ErläutRV 1587 BlgNR 13. GP 5; Bauer, ÖJZ 1986, 720; Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 32.
412 Schick in FS Moos 307.
107

Ärztliche Anzeigepflicht
Schwere Verletzungen und den Tod eines Menschen musste der Arzt ohne
Ausnahme, unabhängig davon, aus welcher strafbaren Handlung (ob aus einem
Fahrlässigkeits- oder Vorsatzdelikt usw) der Erfolg resultierte, anzeigen. Für
leichte Verletzungen bestand im Unterschied zur vorigen Regelung nach
§ 359 StG keine generelle Anzeigepflicht. 413
Nicht ganz eindeutig war die Bestimmung allerdings bezüglich Unmündiger,
Jugendlicher und Wehrloser. Hier wurde auf die Erfüllung der
Tatbestandsmerkmale des § 92 StGB abgestellt. 414 Dabei war aber zu beachten,
dass nach § 92 StGB nur Täter sein kann, wem die Fürsorge oder Obhut über den
Unmündigen, Jugendlichen oder Wehrlosen obliegt. Somit unterlag der Arzt bei
leichten Verletzungen eines besonders Schutzwürdigen nur dann der
Anzeigepflicht nach § 27 Ärzte 1984, wenn der Täter zum Opfer in einem
Autoritätsverhältnis stand. Fehlte dieses Autoritätsverhältnis oder handelte es sich
bei dem Opfer um einen Erwachsenen, nicht wehrlosen Menschen, bestand bei
leichten Verletzungen keine Pflicht zur Anzeige für den Arzt. Weiters konnte
daraus abgeleitet werden, dass andere leichte Verletzungen, die nicht dem
Tatbestand des § 92 StGB entsprachen, sondern die zB aus einem Beischlaf mit
Unmündigen oder aus dem Missbrauch eines Autoritätsverhältnisses gem § 212
StGB folgten, auch nicht der Anzeigepflicht unterlagen. 415
Diese Unvollständigkeit wurde mit dem fehlenden öffentlichen Interesse
erklärt, das der parlamentarische Ausschuss in seinem Bericht 416 fordert, um eine
Anzeigepflicht auszulösen. Bagatellfälle sollten nunmehr von einer Anzeigepflicht
ausscheiden. 417
Diese Ansicht hinterfragte Bauer 418 zutreffend, indem er versuchte die Höhe
der Strafdrohung als einen Gradmesser des erwähnten öffentlichen Interesses zu
sehen. Er gibt als Beispiel für eine schwere Körperverletzung eine fahrlässig
413 Bauer, ÖJZ 1986, 719; Schick in FS Moos 307.
414 Siehe Kapitel 3.1.
415 Bauer, ÖJZ 1986, 720; Schick in FS Moos 307.
416 AB 1660 BlgNR 13. GP.
417 Bauer, ÖJZ 1986, 720; Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H 1, 16.
418 Bauer, ÖJZ 1986, 720.
108

Ärztliche Anzeigepflicht
herbeigeführte Nasenbeinfraktur mit Verschiebung der Bruchstücke an, die als
schwere Körperverletzung vom Arzt der Behörde anzuzeigen war und eine relativ
geringe Strafdrohung (zum damaligen Zeitpunkt eine Freiheitsstrafe bis zu sechs
Monaten) vorsah. Als leichte Körperverletzung führt er Verletzungen in Folge einer
strafbaren Handlung gegen die sexuelle Integrität und Selbstbestimmung nach
dem XX Abschnitt des Besonderen Teils des StGB an, der wesentlich höhere
Strafdrohungen vorsieht. Wenn es sich zB bei diesen leichten Verletzungen um
eine Defloration einer Minderjährigen handelt, war auf Grund der Tatsache, dass
es keine schwere Verletzung war, kein öffentliches Interesse gegeben. Obwohl die
Strafdrohung höher war, war der Arzt jedoch zu keiner Anzeige verpflichtet. Anders
war die Situation allerdings, wenn zwischen Täter und Opfer ein
Autoritätsverhältnis iSd § 92 StGB bestand oder die Tat eine schwere
Körperverletzung zu Folge hatte – dann unterlag der Arzt sehr wohl einer
Anzeigepflicht.
Somit konnte festgehalten werden, dass die Höhe der Strafdrohung kein
ausreichender Gradmesser zur Definition des öffentlichen Interesses war.
Deswegen stellte Bauer 419 zutreffend fest, dass nicht allein der Umfang des
Schadens ausschlaggebend sein durfte, sondern auch unsichtbare Folgen und der
hohe Unwertcharakter von Sexualdelikten berücksichtigt werden musste.
Schließlich führt auch Schick 420 zutreffend an, dass § 27 ÄrzteG 1984 keine
Norm war, die ausschließlich dem öffentlichen Interesse der Strafverfolgung
verpflichtet war, sondern, dass der ursprünglich bedachte Schutzzweck der
Norm 421 , nämlich die Gewährung der Sicherheit von Leben und körperliche
Integrität auch von Relevanz war. § 27 ÄrzteG 1984 sollte den Arzt dazu
verpflichten auch die körperliche Integrität und das Leben der Patienten zu
schützen.
419 Bauer, ÖJZ 1986, 720.
420 Schick in FS Moos 308.
421 § 359 StG war im 8. Hauptstück des BT geregelt, der „Von den Vergehen und
Übertretungen gegen die Sicherheit des Lebens“ handelte.
109

Ärztliche Anzeigepflicht
Insgesamt konnte jedoch von einer Einschränkung der gesetzlichen
Verpflichtung des Arztes zur Anzeige von Verletzungen gesprochen werden.
Bauer 422 ging soweit, dass er dem Gesetzgeber eine weitgehende – wenn auch
unbewusste – Aufhebung der Anzeigepflicht im Bereich der Sexualdelikte vorwarf.
Diesbezüglich sei aber nicht zu vergessen, dass durch die nicht vollständige
Anzeigepflicht das Recht des Arztes (nach § 80 StPO), in jenen Fällen eine
Anzeige zu erstatten, nicht ausgeschlossen war. 423 Wenn es auch einer
erwachsenen Frau freigestellt sein soll, ob sie eine Vergewaltigung anzeigt, muss
aber gerade bei besonders schutzwürdigen Personengruppen wie zB
Minderjährigen darauf geachtet werden, dass in ihrem Wohl und zur Abwendung
weiterer Gefahr gehandelt wird.
Eine weitere Einschränkung erfuhr die ärztliche Anzeigepflicht dadurch, dass
Anzeigen gem § 27 ÄrzteG 1984 nur noch an Sicherheitsbehörden (also nicht an
Gerichte oder Staatsanwaltschaften) zu erstatten waren. 424 Dh der Arzt musste
keinen Verdacht gegenüber einem bestimmten Täter hegen, sondern konnte es
den Organen der Sicherheitsbehörden überlassen, dies herauszufinden um es erst
nach einer sachlichen Überprüfung an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten. 425
Die Anzeige hatte unverzüglich zu erfolgen und war an keine
Formvorschriften gebunden. Allerdings war es aus Beweisgründen
empfehlenswert die Anzeige schriftlich zu erstatten. 426
Zusammengefasst war die grundsätzlich als streng gedachte Anzeigepflicht
nach § 27 ÄrzteG 1984 nicht zufriedenstellend und war vor allem hinsichtlich
Sexualdelikten und strafbaren Handlungen iZm Unmündigen, Jugendlichen und
Wehrlosen novellierungsbedürftig. Für den Arzt stellte sich das oft sehr schwierige
Problem, einer juristischen Abwägung zwischen schwerer und leichter
Körperverletzung, um dem Gesetz zu entsprechen. Allerdings brachte die
422 Bauer, ÖJZ 1986, 720.
423 Dabei darf allerdings die ärztliche Verschwiegenheit nicht außer Acht gelassen werden.
424 Schwamberger, Ärztegesetz 1984 (1995) § 27 Anm I.
425 Kux/Emberger/Neudorfer/Chlan/Mahn, Ärztegesetz 3 , 126 iVm 360.
426 Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 34, 37; Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H
1, 15.
110

Ärztliche Anzeigepflicht
Gesetzesänderung auch eine Erleichterung mit sich, da nicht mehr jeder
Bagatellfall zur Anzeige gebracht werden musste. 427 Auch die Sanktionen eines
Verstoßes gegen die ärztliche Anzeigepflicht wiesen auf eine weniger strenge
Handhabung hin, da dem Arzt ausschließlich disziplinäre Folgen drohten. Der Arzt
sollte bei Nichterstattung einer Anzeige nicht mit strafrechtlichen Konsequenzen
rechnen müssen. 428 Erst ab 1996 sah das Gesetz, bei einem Verstoß gegen die
ärztliche Anzeigepflicht, die Möglichkeit einer Verwaltungsstrafe vor.
6.2.3 § 54 ÄrzteG 1998
Die Bestimmung des § 27 ÄrzteG 1984 wurde 1998 aufgehoben und mit dem
BGBl I 1998/169 in § 54 ÄrzteG 1998 im Rahmen der ersten ÄrzteG Novelle
komplett erneuert.
§ 54 ÄrzteG idF BGBl I 1998/169:
(4) Ergibt sich für den Arzt in Ausübung seines Berufes der
Verdacht, dass
1. durch eine gerichtlich strafbare Handlung der Tod oder die
Körperverletzung eines Menschen herbeigeführt, oder
2. ein Minderjähriger oder sonst eine Person, die ihre Interessen nicht
selbst wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält, vernachlässigt
oder sexuell missbraucht worden ist, so ist er ermächtigt, hierüber
persönlich Betroffenen oder Behörden oder öffentlichen Dienststellen
Mitteilung zu machen, sofern das Interesse an dieser Mitteilung das
Geheimhaltungsinteresse überwiegt.
(5) In den Fällen, in denen sich für den Arzt in Ausübung seines Berufes
der Verdacht ergibt, dass durch eine gerichtlich strafbare Handlung der
Tod oder die schwere Körperverletzung eines Menschen
herbeigeführt worden ist, hat der Arzt der Sicherheitsbehörde
unverzüglich Anzeige zu erstatten, es sei denn, die Anzeige würde in
427 Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 37.
428 Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H1, 16; Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 33.
111

Ärztliche Anzeigepflicht
den Fällen schwerer Körperverletzung eine therapeutische Tätigkeit
beeinträchtigen, deren Wirksamkeit eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf; im letztgenannten Fall hat er die
betroffene Person über bestehende anerkannte
Opferschutzeinrichtungen zu informieren. Die Anzeigepflicht entfällt
weiters nicht, wenn die schwere Körperverletzung im Rahmen der
ärztlichen Tätigkeit eines anderen Arztes herbeigeführt worden ist.
(6) In den Fällen des Abs. 4 Z 2 hat der Arzt, sofern dies zur
Verhinderung einer weiteren erheblichen Gefährdung des Wohls der
betroffenen Person erforderlich ist, Meldung zu erstatten:
1. hinsichtlich Minderjähriger gegenüber dem zuständigen
Jugendwohlfahrtsträger,
2. hinsichtlich sonstiger Personen, die ihre Interessen nicht selbst
wahrzunehmen vermögen, gegenüber dem Pflegschaftsgericht.
Hintergrund für diese Gesetzesänderung war die Novellierung der
Anzeigepflicht in § 84 StPO aF, die eine wesentliche Ausnahme der Anzeigepflicht,
nämlich bei Vorliegen eines persönlichen Vertrauensverhältnisses, vorsah. Die
erneuerte ärztliche Anzeigepflicht in § 54 ÄrzteG 1998 war eine Angleichung an
die StPO. 429
In dieser Neuregelung differenzierte der Gesetzgeber zwischen einer in
Abs 4 vorgesehenen Meldeerlaubnis und einer Anzeigepflicht nach Abs 5 und 6
des § 54 ÄrzteG 1998.
429 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 82, 95.
112

Ärztliche Anzeigepflicht
6.2.3.1. Ermächtigung zur Mitteilung
Ergab sich für den Arzt der Verdacht, dass durch eine gerichtlich strafbare
Handlung der Tod oder eine Körperverletzung 430 eines Menschen herbeigeführt
wurde, sowie der Verdacht, dass ein Minderjähriger oder eine Person, die ihre
Interessen nicht selbst wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält,
vernachlässigt oder sexuell missbraucht worden ist, bestand nach
§ 54 Abs 4 ÄrzteG 1998 eine Ermächtigung, persönlich Betroffenen oder
Behörden oder öffentlichen Dienststellen, Mitteilung zu machen. Voraussetzung
war, dass dieses Mitteilungsinteresse gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse
überwog.
Bei den Begriffen „misshandeln“, „quälen“, „vernachlässigen“ oder „sexuell
missbrauchen“ wurde nicht mehr akzessorisch auf die Straftatbestände des StGB
abgestellt, auch wenn sie Anhaltspunkte für die Interpretation darstellten. So waren
die Regelungen über das Quälen und Vernachlässigen nach § 92 StGB und die
verschiedenen Bestimmungen hinsichtlich der sexuellen Integrität, vor allem §§
206 und 207 StGB, von Relevanz. 431 Aber auch die RV 432 versuchte einen
Anhaltspunkt zu geben und definierte Vernachlässigung mit der „Außerachtlassung
der lebensnotwendigen Bedürfnisse des Minderjährigen“.
Der Arzt war ermächtigt, bei Vorliegen der erwähnten Voraussetzungen,
persönlich Betroffenen, Behörden oder öffentlichen Dienststellen, Mitteilung
über die Verletzung oder Misshandlung zu erteilen.
Persönlich betroffene Personen sind zwar in erster Linie das Opfer und der
Täter – sie konnten mit der Formulierung jedoch logischerweise nicht gemeint sein,
da sie ohnehin Bescheid wissen. 433 Vielmehr waren Personen gemeint, die in
430 Dabei war es unerheblich, ob es sich um eine leichte oder schwere Körperverletzung
handelte. Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 71.
431 Stolzlechner, RdM 2000, 71.
432 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 96.
433 Hochmayr/Schmoller, Zur Reichweite der Verschwiegenheitspflicht von Ärzten,
Psychologen und Psychotherapeuten beim Verdacht des sexuellen Kindesmissbrauchs,
113

Ärztliche Anzeigepflicht
einem persönlichen Nahe- und Vertrauensverhältnis zur verletzten oder
misshandelten Person standen. Darunter fielen gesetzliche Vertreter eines Kindes,
wie zB seine Eltern, weitere Familienangehörige, wie zB Großeltern und sonstige
Personen, wie zB Lebensgefährten eines Elternteils. 434 Hochmayr/Schmoller 435
erweiterten den Begriff „persönlich Betroffene“ und bezogen auch dritte Personen,
die kein Nahe- oder Vertrauensverhältnis zum Opfer haben, mit ein. Das konnte
etwa dann der Fall sein, wenn der begründete Verdacht bestand, dass noch
andere Opfer von den (sexuellen) Handlungen betroffen waren, die nicht zum
familiären Umkreis gehörten.
Die Ermächtigung zur Mitteilung bestand gegenüber Behörden und
öffentlichen Dienststellen. Zur diesbezüglichen Abgrenzung siehe Kapitel 4.3.1.
Die Ermächtigung des Arztes zur Mitteilung bestand aber nur dann, wenn das
Interesse an dieser Mitteilung gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse
überwog, wobei diese Interessenabwägung im Ermessen des Arztes stand, der die
Situation im jeweiligen Einzelfall zu beurteilen hatte. Hochmayr/Schmoller 436 geben
Hinweise, wann ein überwiegendes Mitteilungsinteresse anzunehmen war. Das
war vor allem dann der Fall, wenn die Mitteilung zur Abwendung von Gefahren für
höherwertige Rechtsgüter, wie zB Leib, Leben und die sexuelle Integrität von
Minderjährigen bzw Wehrlosen, erforderlich war. Aber auch wenn die Situation
eines rechtfertigenden Notstandes vorlag, konnte ein Überwiegen des
Mitteilungsinteresses angenommen werden. Dabei war jedoch nicht zu übersehen,
dass der zu befürchtende Nachteil in der Situation eines rechtfertigenden
Notstandes „unmittelbar“ drohen musste. Die Ermächtigung zur Mitteilung nach
§ 54 Abs 4 ÄrzteG 1998 ging somit über Notstandsfälle hinaus, da der zu
befürchtende Nachteil nicht unmittelbar drohen musste. Weiters war es auch
möglich eine Mitteilung wegen öffentlicher Interessen, wie zB Interessen der
Rechtspflege, zu erstatten.
in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt (Hrsg), Sexueller Missbrauch von Kindern (2000) 15
(18).
434 Stolzlechner, RdM 2000, 71.
435 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 18 FN 5.
436 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 17 f.
114

Ärztliche Anzeigepflicht
Es stellt sich daher die berechtigte Frage, in welcher Form ein Opfer bzw
misshandeltes Kind ein Interesse an der Geheimhaltung der wahren Ursache der
Verletzung oder Misshandlung haben kann. Hochmayr/Schmoller 437 weisen
diesbezüglich auf die möglicherweise negativen Konsequenzen einer Offenbarung
iS einer öffentlichen Stigmatisierung des Kindes als Missbrauchs- bzw
Misshandlungsopfers hin. Eine Geheimhaltung oder eine Mitteilung musste im
Einzelfall durch die Interessen des Kindes selbst gerechtfertigt sein. So war es zB
gerechtfertigt, wenn der Arzt einen Angehörigen zum Schutz des Kindes vor einer
weiteren Misshandlung informiert. Es darf allerdings nicht außer Acht gelassen
werden, dass in den Fällen, in denen gem § 54 Abs 6 ÄrzteG 1998 eine Meldung
an den Jugendwohlfahrtsträger erstattet wurde, möglicherweise schon durch diese
Verständigung dem Mitteilungsinteresse Rechung getragen wurde, und es nicht
erforderlich war, weitere Personen zu informieren. Zu weiteren Überlegungen der
Vor- und Nachteile einer Anzeigenerstattung siehe Kapitel 10.1. und 10.4.
Generell war die Tendenz zu spüren, dass in erster Linie unterstützende
öffentliche Einrichtungen und das gesellschaftliche Umfeld des Opfers informiert
werden sollten und weniger die Sicherheitsbehörden. Es sollte verstärkt auf den
Schutz des Kindes Rücksicht genommen werden. 438
6.2.3.2. Anzeigepflicht
Zur unverzüglichen Anzeige an die Sicherheitsbehörden war der Arzt gem
§ 54 Abs 5 ÄrzteG 1998 nur bei Verdacht, einer gerichtlichen strafbaren Handlung,
die zum Tod eines Menschen geführt hatte, verpflichtet. Das wurde damit
begründet, dass in diesen Fällen nicht von einem Vertrauensverhältnis zwischen
Arzt und (verstorbenen) Patienten auszugehen war, welches durch eine
Verschwiegenheitspflicht zu schützen wäre. 439
437 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt, 18.
438 Stolzlechner, RdM 2000, 72.
439 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 95.
115

Ärztliche Anzeigepflicht
Unverzüglich ist eine Anzeige dann, wenn sie ohne begründeten Verzug
erstattet wird. 440
Bezüglich des Verdachts einer schweren Körperverletzung war der Arzt nur
dann zur unverzüglichen Anzeige an eine Sicherheitsbehörde verpflichtet, „wenn
die Anzeige nicht eine therapeutische Tätigkeit beeinträchtigt, deren Wirksamkeit
eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf.“ Das galt unabhängig
davon, ob das Opfer eine volljährige, eine minderjährige Person oder eine Person
war, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen konnte. Diese Ausnahme der
ärztlichen Anzeigepflicht war, wie erwähnt, auf die Novellierung der
Strafprozessänderung 1993 zurückzuführen, die feststellte, dass Grundlage jeder
Beratungs- und Betreuungstätigkeit ein persönliches Vertrauensverhältnis
zwischen Arzt und Patient ist. In Fällen, bei denen eine Anzeige eine amtliche
Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf, kann von einer Anzeige Abstand genommen
werden. Vgl § 84 Abs 2 Z 1 StPO idF BGBl 1993/526. Insbesondere ist dabei an
psychosoziale Einrichtungen zu denken. Die RV 441 des StPRÄG 1993 führt dazu
vor allem Mitarbeiter von Jugendwohlfahrtsbehörden, Sozial-, Familien-,
Suchtgiftberatungsstellen, Lehrer, Kinder- und Jugendanwälte und Schulärzte an.
IdZ wurde erkannt, dass die Erforderlichkeit einer Intervention und der Erstattung
einer Anzeige im Einzelfall in erster Linie eher an fachlich-therapeutischen als an
juristischen Kriterien zu messen ist. Es ist nicht möglich eine strikte
Handlungsanleitung zu geben, da sich jeder Fall vom anderen unterscheidet.
Oberstes Ziel muss jedoch der Schutz der betroffenen Person, vor weiteren
Angriffen auf ihre psychische oder physische Integrität, sein. 442
Unabhängig davon, musste jede schwere Körperverletzung, die im Rahmen
der ärztlichen Tätigkeit eines anderen Arztes herbeigeführt worden ist, angezeigt
werden. 443
440 Stolzlechner, RdM 2000, 72.
441 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
442 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 95; vgl Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-
Dahrenstaedt 19 f; Stolzlechner, RdM 2000, 72 f.
443 Interessant ist hierbei, dass die Anzeigepflicht unbedingt bestehen bleibt, auch wenn der
Arzt, der zB im Zuge eines Behandlungsfehlers eine schwere Körperverletzung
116

Ärztliche Anzeigepflicht
Bezüglich leichten Körperverletzungen unterlag der Arzt weder bei
volljährigen noch bei minderjährigen Opfern bzw Personen, die ihre Interessen
nicht selbst wahrnehmen konnten, einer Pflicht zur Anzeige.
Eine besondere Regelung betreffend Minderjährige oder Personen, die ihre
Interessen nicht selbst wahrzunehmen vermögen, sah § 54 Abs 6 ÄrzteG 1998
vor. Wenn nämlich eine dieser Personen misshandelt, gequält, vernachlässigt
oder sexuell missbraucht wurde, musste der Arzt zur Verhinderung einer
weiteren erheblichen Gefährdung des Wohls der betroffenen Person Meldung an
den Jugendwohlfahrtsträger bzw an das Pflegschaftsgericht erstatten. Diese
Meldepflicht war der Ersatz für die diesbezüglich entfallene Anzeigepflicht des
Arztes. 444
Dadurch war in Fällen des Verdachts einer Kindesmisshandlung erstmals
eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger vorgesehen. Diese
Vorgehensweise wurde für sinnvoller erachtet, um das Kindeswohl zu schützen,
als sich an einem primären Strafverfolgungsinteresse zu orientieren. 445
Bei schweren Verletzungen hatte der Arzt das Opfer gem
§ 54 Abs 5 Ärzte 1998 über Opferschutzeinrichtungen zu informieren. Darunter
werden die durch das Gewaltschutzgesetz (BGBl 1996/759) geschafften
Einrichtungen, die auf der Basis des SPG vom Gewaltpräventionsbeirat im BMI
anerkennt worden sind und uU auch gefördert werden, wie zB Interventionsstellen
verstanden. 446
herbeigeführt hat, zu einer schadensbereinigenden Maßnahme wie zB der Zahlung einer
Entschädigung bereit ist und die verletzte Person dazu zustimmt. Wenn man
diesbezüglich § 45 Abs 4 Z 2 BDG und § 84 Abs 2 Z 2 StPO vergleicht, stellt man fest,
dass die dort normierte Anzeigepflicht entfallen kann, wenn hinreichend Gründe für die
Annahme vorliegen, dass die Strafbarkeit binnen kurzem durch schadensbereinigende
Maßnahmen entfallen wird. Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 73 FN 35; Stellamor/Steiner,
Handbuch des österreichischen Arztrechts I (1999) 180.
444 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 21; ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP
82.
445 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 96.
446 Interventionsstellen sind private, öffentlich finanzierte Einrichtungen, die zur Beratung
und entsprechender Soforthilfe für Gewaltopfer geschaffen worden sind und von sich aus
tätig werden. Sie zeigen den Opfern die Möglichkeit zivil- und strafrechtlicher
Vorgehensweisen auf und verbessern die Koordination der bestehenden
Hilfseinrichtungen. Mottl, ÖJZ 1997, 548; Haller, Gewalt gegen Frauen und Kinder im
117

Ärztliche Anzeigepflicht
Zusammenfassend wird festgestellt, dass mit der 1. ÄrzteG Novelle 1998
eine wesentliche Lockerung der Anzeigepflicht erreicht wurde und im Bereich der
Kindesmisshandlung, abgesehen von schweren Körperverletzungen oder dem Tod
als Folge, grundsätzlich keine Verpflichtung zur Anzeige gegeben ist. Allerdings
war erstmals eine Einbeziehung des Jugendwohlfahrtsträgers vorgesehen, die
jedoch nicht zwingend, sondern nur im Interesse des Kindeswohls zu geschehen
hatte. Konnte im Einzelfall eine Lösung im Interesse des Kindeswohls – ohne
Einschaltung der Behörde erzielt werden und war eine Gefährdung des
Kindeswohls nicht mehr zu befürchten, war es nicht auszuschließen, dass eine
Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger uU kontraproduktiv sein konnte. In diesen
Fällen sollte von einer Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger Abstand
genommen werden. 447 Wurde Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger erstattet,
musste dieser allerdings in Einklang mit § 84 Abs 1 und 2 StPO aF handeln,
woraus sich uU eine Kollision der Handlungspflichten ergeben konnte.
In einer Gerichtsaktenanalyse zeigt Pelikan 448 , dass die Änderung des
ÄrzteG 1998 durchaus sinnvoll war. Durch einen österreichweiten Vergleich
sämtlicher Akten aus dem Jahr 1998 vor der Gesetzesänderung und Akten aus
dem Jahr 1999 nach der Novelle zeigte sich, dass der Prozentsatz der Anklagen
der von Ärzten bei der Polizei angezeigten Fällen deutlich gestiegen ist. Dabei
kamen im Jahr 1998 32% aller Anzeigen betreffend Kindesmisshandlung von
Personen aus den Gesundheitsberufen. Von diesen Anzeigen kam es bei 17 % zur
Erhebung einer Anklage. Nach der Gesetzesnovelle kamen nur noch 20 % aller
Anzeigen bezüglich Kindesmisshandlung von Personen aus den
Gesundheitsberufen, was auf die Lockerung der ärztlichen Anzeigepflicht
zurückzuführen war. Die Anklagequote dieser Anzeigen war 1999 mit 30 % aber
fast doppelt so hoch. Pelikan begründet diese Veränderung mit der Abnahme von
Blickwinkel wissenschaftlicher Begleitforschung: Fünf Jahre Gewaltschutzgesetz in
Österreich, ÖA 2002, 200 (202); ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 96;
http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_Links/intervention/start.aspx (16.09.2009).
447 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 82, 96.
448 Pelikan, Über die Reform der Anzeigepflicht von Ärzten in Fällen von
Kindesmisshandlung und sexuellem Kindesmissbrauch, in Hanak (Hrsg), Phänomen
Strafanzeige (Jahrbuch für Recht- und Kriminalsoziologie 2003) (2004) 207 (219 ff).
118

Ärztliche Anzeigepflicht
Routineanzeigen, die ohnehin in einer Verfahrenseinstellung enden würden und
der Konzentration auf gravierende Tatbestände.
Diese Neuregelung in § 54 ÄrzteG 1998 wurde von einigen als Fortschritt und
von anderen als überschießend 449 angesehen. Mit 2001 erfolgte eine weitere
Novellierung, die das Vertrauensverhältnis in den Hintergrund drängte und die
Ermächtigung zur Mitteilung des Arztes an persönlich Betroffene oder Behörden
strich. 450 Die RV 451 sah eine absolute Anzeigepflicht ohne Ausnahme vor. Durch
einen Abänderungsantrag im Gesundheitsausschuss 452 wurde dann aber eine
Durchbrechung der Anzeigepflicht unter bestimmten Voraussetzungen normiert.
Die Novelle ist auf die Einführung des § 84 Abs 2 a StPO idF
BGBl I 2000/108 zurückzuführen. Dieser Absatz, der in der heute gültigen Form
des § 78 Abs 3 StPO den Opferschutzgedanken verstärkt und klarstellt, dass der
Schutz des Verletzten und anderer Personen vor Gefährdung, Vorrang gegenüber
einem Vertrauensverhältnis zwischen dem zur Anzeige Verpflichteten und dem
Opfer hat, stellt sozusagen die Ausnahme von der Ausnahme der Anzeigepflicht
dar. Durch die Pflicht zur Anzeige zum Schutz des Opfers, auch wenn der
Ausnahmetatbestand des § 84 Abs 2 StPO aF erfüllt war, wurde das
Vertrauensverhältnis relativiert. Die Überschätzung der Möglichkeiten und
Fähigkeiten der forensischen Beurteilung durch die beratenden und betreuenden
Einrichtungen im Fall des Verdachts einer Kindesmisshandlung sollte minimiert
werden. 453
449 ErläutRV 629 BlgNR 21. GP 39.
450 Aigner/Kierein/Kopetzki (Hrsg), Ärztegesetz 1998 3 (2007) § 54 FN 10.
451 ErläutRV 629 BlgNR 21. GP 12 f.
452 AB 689 BlgNR 21. GP 19; vgl Kletecka-Pulker, RdM 2001, 175.
453 Erlass des BMJ GZ 578.018/2-II.3/2000, 18.
119

Ärztliche Anzeigepflicht
6.3. Aktuelle, gültige Fassung des § 54 ÄrzteG
Mit der 2. ÄrzteG Novelle 2001 wurde die ärztliche Anzeigepflicht, ein weiteres Mal
grundlegend erneuert und ist in dieser Form bis jetzt gültig. 454
Die ärztliche Anzeigepflicht ist in § 54 Abs 4 bis 6 ÄrzteG geregelt und lautet:
(4) Ergibt sich für den Arzt in Ausübung seines Berufes der Verdacht,
dass durch eine gerichtlich strafbare Handlung der Tod oder eine
schwere Körperverletzung herbeigeführt wurde, so hat der Arzt,
sofern Abs. 5 nicht anderes bestimmt, der Sicherheitsbehörde
unverzüglich Anzeige zu erstatten. Gleiches gilt im Fall des Verdachts,
dass eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht selbst
wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält, vernachlässigt oder
sexuell missbraucht worden ist.
(5) Ergibt sich für den Arzt in Ausübung seines Berufes der Verdacht,
dass ein Minderjähriger misshandelt, gequält, vernachlässigt oder
sexuell missbraucht worden ist, so hat der Arzt Anzeige an die
Sicherheitsbehörde zu erstatten. Richtet sich der Verdacht gegen
einen nahen Angehörigen (§ 166 StGB), so kann die Anzeige so lange
unterbleiben, als dies das Wohl des Minderjährigen erfordert und eine
Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger und
gegebenenfalls eine Einbeziehung einer Kinderschutzeinrichtung an
einer Krankenanstalt erfolgt.
(6) In den Fällen einer vorsätzlich begangenen schweren
Körperverletzung hat der Arzt auf bestehende Opferschutzeinrichtungen
hinzuweisen. In den Fällen des Abs. 5 hat er überdies unverzüglich und
nachweislich Meldung an den zuständigen Jugendwohlfahrtsträger zu
erstatten.
454 Durch das BGBl I 2006/122 wurde in Abs 4 „die schwere Körperverletzung“ in „eine
schwere Körperverletzung“ geändert.
120

Ärztliche Anzeigepflicht
Mit dieser Gesetzesänderung wird die ärztliche Anzeigepflicht vor allem im
Hinblick auf Fälle mit Todesfolge, schweren Körperverletzungen und im Bereich
der Misshandlung, des Quälens, der Vernachlässigung und des sexuellen
Missbrauchs von Minderjährigen und Personen, die ihre Interessen nicht selbst
wahrnehmen können, neu geregelt.
Zuerst einmal ist zu klären, für welchen Arzt die Anzeigepflicht nach
§ 54 ÄrzteG gilt. § 54 ÄrzteG befindet sich im 3. Abschnitt des ÄrzteG, der
„Gemeinsame Vorschriften für alle Ärzte“ beinhaltet. Gem § 1 Z 1 ÄrzteG bezieht
sich das ÄrzteG „auf alle Ärzte, die über eine Berufsberechtigung als „Arzt für
Allgemeinmedizin“, „approbierter Arzt“, „Facharzt“ oder „Turnusarzt“ verfügen.“ Es
ist dabei unbeachtlich, ob der Arzt selbständig tätig ist oder seinen Beruf im
Rahmen eines Dienstverhältnisses ausübt. 455
Anders formuliert, sind sowohl niedergelassene Ärzte, Ärzte die in einem
öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis oder in einem privatrechtlichen
Dienstverhältnis zu einer Gebietskörperschaft oder zu einem sonstigen
Krankenanstaltenträger wie zB einem Orden oder einer Stiftung, stehen,
Adressaten des § 54 ÄrzteG. 456
In Bundesspitälern stehen Ärzte üblicherweise entweder in einem öffentlichrechtlichen
Dienstverhältnis, für die das BDG gilt, oder in einem privatrechtlichen
Dienstverhältnis (Vertragsbedienstete) unter Anwendung des VBG zum Bund. In
Landesspitälern sind Ärzte als Landesbeamte oder als Landesvertragsbedienstete
tätig. In Gemeindespitälern sind Ärzte entweder als Gemeindebeamte oder als
Gemeindevertragsbedienstete beschäftigt. 457
Schulärzte sind meist niedergelassene Ärzte, die selbstverständlich auch der
Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG unterliegen.
455 Vgl Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H 1, 16; Pollak, ÖÄZ 1985 H
17, 33.
456 Stolzlechner, RdM 2000, 75.
457 Stolzlechner, RdM 2000, 75.
121

Ärztliche Anzeigepflicht
Amtsärzte 458 sind jedoch gem § 41 Abs 4 ÄrzteG von der Anwendung des
ÄrzteG ausgenommen, da sie behördliche Aufgaben vollziehen. Sie unterliegen
der Verpflichtung zur Anzeige nach § 78 StPO. Üben sie jedoch neben ihrer
Tätigkeit als Amtsärzte auch eine ärztliche Tätigkeit als Arzt für Allgemeinmedizin,
approbierter Arzt oder Facharzt aus, so unterliegen sie hinsichtlich dieser Tätigkeit
dem ÄrzteG. 459
Ein Arzt unterliegt der ärztlichen Anzeigepflicht, bezüglich der Kenntnisnahme
einer strafbaren Handlung nur, soweit er sie in Ausübung seines Berufs
wahrgenommen hat. Private Informationen fallen daher nicht in den
Anwendungsbereich der ärztlichen Anzeigepflicht. 460
Von einem Verdacht kann ausgegangen werden, wenn ein Umstand vorliegt,
„der nach menschlicher Erfahrung mit einiger Wahrscheinlichkeit auf die Begehung
einer strafbaren Handlung schließen lässt“. 461
Während in der heute gültigen Fassung ein „Verdacht“ des Arztes
ausschlaggebend für eine Verpflichtung zur Anzeige ist, waren es in
§ 27 ÄrzteG 1984 „Anzeichen“ bei denen die Tatbestandsmäßigkeit der Norm
erfüllt war. Es war und ist für den Arzt nicht (immer) leicht, festzustellen, ob die
Verletzung/der Tod aus einer gerichtlich strafbaren Handlung resultiert. Dazu
wurde von der Disziplinarkommission für Oberösterreich und Salzburg (zu dem
damals geltenden § 27 ÄrzteG 1984, der dem früheren § 10a ÄrzteG entsprach)
Folgendes ausgeführt: „Wenn es für den Arzt nach der Art und dem
Zustandekommen der Verletzung oder des Todes oder nach den sonst ihm
bekanntgewordenen Umständen zweifelhaft bleibt, ob eine strafbare Handlung zur
Verletzung oder zum Tod geführt hat, dann bilden die Tatsachen, die einen
solchen Zweifel entstehen lassen, bereits Anzeichen iSd § 10a ÄrzteG, die den
458 Amtsärzte sind gem § 41 Abs 1 ÄrzteG bei den Sanitätsbehörden hauptberufliche Ärzte,
die behördliche Aufgaben zu vollziehen haben. Es handelt sich dabei um in einem
öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zu Bund, Land oder Gemeinde stehende Ärzte, die
als Organ einer Behörde hoheitlich tätig werden.
459 Vgl Zahrl, Zur Anzeigepflicht des Arztes, RdM 1998, 19 (19).
460 Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 33; Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H 1,
16.
461 Stolzlechner, RdM 2000, 72; Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 11.
122

Ärztliche Anzeigepflicht
Arzt zur Anzeige nach dieser Gesetzesstelle verpflichten. Andernfalls würde der
mit der Gesetzesbestimmung angestrebte Zweck, durch entsprechende
polizeiliche und gerichtliche Untersuchungsschritte die erforderliche Aufklärung
des Falles und allenfalls die Bestrafung des Täters möglich zu machen, nicht
erreicht werden, sofern nicht auf andere Weise die Verfolgungsbehörden Kenntnis
von dem bestehenden Verdacht erlangen. Ob dabei die Anzeichen für eine
gerichtlich strafbare Handlung durch die späteren Erhebungen bestätigt werden
oder nicht, ist für die Frage der Anzeigepflicht nach dem § 10a ÄrzteG und damit
für die disziplinarrechtliche Ahndung der Verletzung dieser Berufspflicht ohne jede
Bedeutung. Maßgeblich ist lediglich, ob solche Anzeigen dem behandelnden Arzt
zur Kenntnis kamen. Dies allein löst die Verpflichtung zur Erstattung der
Verletzungsanzeige aus.“ 462
Auch Maurer 463 und Missliwetz/Ellinger 464 sind der Auffassung, dass es
Wunsch des Gesetzgebers war, dass zunächst einmal jeder Zweifelsfall angezeigt
wurde.
ME ist diese Argumentation durchwegs auch für den heute gültigen
§ 54 ÄrzteG zu gebrauchen – allerdings nicht in diesem Umfang. In § 54 Abs 4
ÄrzteG ist normiert, dass der Arzt, wenn sich in Ausübung „seines Berufes der
Verdacht ergibt, dass durch eine gerichtlich strafbare Handlung der Tod oder eine
schwere Körperverletzung herbeigeführt wurde, der Arzt, sofern Abs. 5 nicht
anderes bestimmt, der Sicherheitsbehörde unverzüglich Anzeige zu erstatten hat“.
Handelt es sich um eine schwere Körperverletzung oder den Tod eines
Menschen ist bei jedem Verdacht auf eine gerichtlich strafbare Handlung – auch
im Zweifelsfall – anzuzeigen. Das gilt jedoch nur, „sofern Abs 5 nicht anderes
bestimmt“. § 54 Abs 5 ÄrzteG bestimmt, dass unter gewissen Voraussetzungen –
nämlich wenn das Opfer minderjährig ist, der Täter ein naher Angehöriger ist, die
462 Linko, Zur ärztlichen Anzeigepflicht nach § 10a Ärztegesetz, ÖÄZ 1982 H 18, 1089 f;
Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 33.
463 Maurer, Ärztliche Schweige- und Anzeigepflicht in bezug auf Verkehrsmedizin, ÖÄZ 1982
H 1, 29.
464 Missliwetz/Ellinger, Recht für Ärzte und Medizinstudenten 2 (1995) 140.
123

Ärztliche Anzeigepflicht
Vorgehensweise iSd Kindeswohls liegt und eine Zusammenarbeit mit dem
Jugendwohlfahrtsträger gewährleistet ist, von einer Anzeige Abstand genommen
werden kann. 465 Genau in diesem Punkt stellt sich die Frage: Kann der
Gesetzgeber mit einem „Verdacht“ auch einen „Zweifelsfall“ meinen, bei dem
unbedingt anzuzeigen ist, um auf diesem Wege Aufklärung des Verdachts zu
bekommen? ME ist es zwar möglich den Begriff „Verdacht“ mit „Anzeichen“
gleichzusetzen, es wäre aber verfehlt, den Schluss daraus zu ziehen, dass auch in
der heutigen Rechtslage zunächst einmal jeder Zweifelsfall anzuzeigen ist. In
vielen Fällen ist dem Kindeswohl eher mit einer Einbeziehung des
Jugendwohlfahrtsträgers gedient, als mit einer sofortigen Anzeige. Deswegen ist
es in der heute gültigen Fassung möglich – bei Vorliegen gewisser
Voraussetzungen – von einer Anzeige Abstand zu nehmen. Damit ist die
Aussage, dass in einem Zweifelsfall immer anzuzeigen ist, veraltert. In den Fällen
in denen der Täter ein naher Angehöriger ist, die Vorgehensweise iSd
Kindeswohls liegt und eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger
gewährleistet ist, kann auf anderem Wege als durch Anzeigen bei den
Sicherheitsbehörden, eine Klärung und Lösung des Sachverhalts erzielt werden.
Auch in der Praxis lässt der nicht näher definierte Begriff des „Verdachts“
Interpretationsspielraum. So wird in Krankenanstalten erst bei einem „bestätigtem
Verdacht“ durch die Kinderschutzgruppe angezeigt. Zur Kinderschutzgruppe siehe
Kapitel 9.
Die Anzeige hat an eine Sicherheitsbehörde zu erfolgen. Da nach dem
Wortlaut des Gesetzes nicht die zuständige Sicherheitsbehörde verlangt wird,
genügt es, wenn irgendeiner Sicherheitsbehörde angezeigt wird. Unter den Begriff
Sicherheitsbehörden fallen als oberste Sicherheitsbehörde der Bundesminister für
Inneres, die ihm nachgeordneten Sicherheitsdirektionen, sowie die
Bezirksverwaltungsbehörden und die Bundespolizeidirektionen. Vgl Art 78 a B-VG
und §§ 4 ff SPG. Nicht dazu gehören die Gerichte und Staatsanwaltschaften. 466
465 Zu genaueren Ausführungen siehe Kapitel 6.3.1.2.
466 Stolzlechner, RdM 2000, 72.
124

Ärztliche Anzeigepflicht
Besondere Formvorschriften zur Einbringung der Anzeige gibt es nicht. Gem
§ 13 Abs 1 AVG können Anzeigen auch mündlich oder telefonisch eingebracht
werden. Wird die Anzeige schriftlich erstattet, kann dies auch im Wege der zur
Verfügung stehenden technischen Mittel (Fax, Email…) geschehen. 467
6.3.1. Anzeigepflicht bei Misshandlung, Quälen,
Vernachlässigung und sexuellem Missbrauch
Im ÄrzteG selbst finden sich keine Begriffsdefinitionen von Misshandlung, Quälen,
Vernachlässigung und sexuellem Missbrauch. Allerdings liegt es nahe die
diesbezüglichen Bestimmungen des StGB heranzuziehen. Einerseits verweist
§ 54 Abs 5 ÄrzteG mit der Formulierung „nahe Angehörige“ auf § 166 StGB,
andererseits wurde auch in einer früheren Bestimmung des ÄrzteG 468 ausdrücklich
auf die betreffenden Bestimmungen im StGB hingewiesen. 469
Wie eingangs erörtert, ist eine Misshandlung iSd § 83 StGB „jede
unangemessene Behandlung eines anderen, die das körperliche Wohlbefinden
nicht ganz unerheblich beeinträchtigt, also Schmerzen oder Unbehagen
hervorruft“. 470 Auf die Begriffe Quälen und Vernachlässigung wurde bei der
genaueren Erläuterung des § 92 StGB eingegangen. Siehe Kapitel 3.1.
Bestimmungen zum sexuellen Missbrauch finden sich vor allem in den §§ 206,
207 StGB.
Aufgrund der relativ komplizierten Regelung des § 54 ÄrzteG wird zuerst im
Hinblick auf das Misshandeln, Quälen, Vernachlässigen und sexuelle
Missbrauchen zwischen Volljährigen Personen, minderjährigen Personen und
volljährigen Personen, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen können,
unterschieden.
467 Vgl Pollak, ÖÄZ 1985 H 17, 34, 37; Steiner, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976
H 1, 15.
468 Vgl § 10 a ÄrzteG idF BGBl 1975/425 und § 27 ÄrzteG idF BGBl 1984/373.
469 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 175.
470 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 175; vgl Kapitel 3.2.1.
125

Ärztliche Anzeigepflicht
6.3.1.1. Volljährige Personen
Wurde eine volljährige Person misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell
missbraucht und wurde diese Person dadurch nicht verletzt oder an der
Gesundheit geschädigt, trifft den Arzt keine Anzeigepflicht nach dem ÄrzteG. 471
6.3.1.2. Minderjährige
Die genaue Regelung bezüglich Minderjähriger findet sich in § 54 Abs 5 ÄrzteG.
Hegt der Arzt in Ausübung seines Berufes den Verdacht, dass ein Minderjähriger
misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell missbraucht wurde, so hat er
Anzeige an die Sicherheitsbehörden zu erstatten. 472 Daraus lässt sich eine
grundsätzliche Anzeigepflicht des Arztes ableiten.
Betreffend diese Regelungen ist der Handlungsunwert der Handlung
maßgeblich. Dh „alleine“ das Misshandeln, Quälen, Vernachlässigen oder der
sexuelle Missbrauch sind – unabhängig von ihrem Erfolg (Körperverletzung, Tod) –
strafbar. 473
Während das Gesetz heute von Minderjährigen spricht, war in der
ursprünglichen Fassung von § 27 ÄrzteG 1984 die Rede von Unmündigen und
Jugendlichen. Dabei handelt es sich allerdings nur um eine Umformulierung – der
Kreis der zu schützenden Personen bleibt unverändert – da Unmündige gem
§ 74 Abs 1 Z 1 StGB, § 1 Z 1 JGG und § 21 Abs 2 ABGB das 14. Lebensjahr noch
nicht vollendet haben und Jugendliche gem § 1 Z 2 JGG das 18. Lebensjahr noch
nicht vollendet haben. Als Minderjährige werden gem § 74 Abs 1 Z 3 StGB und
§ 21 Abs 2 ABGB beide Personengruppen bezeichnet.
471 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 176.
472 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 175.
473 Seiler, Strafrecht, Allgemeiner Teil (2007) Rz 5 und 283 f; Buchbauer, Rechtliche
Probleme im Zusammenhang mit der Anzeigepflicht von Ärzten, Psychologen und
Psychotherapeuten aus materieller und formeller Sicht (2003) 90 f.
126

Ärztliche Anzeigepflicht
§ 54 Abs 5 Satz 2 ÄrzteG normiert allerdings eine Ausnahme dieser
Anzeigepflicht des Arztes. Er kann, wenn kumulativ folgende Voraussetzungen
vorliegen:
• Der Verdächtige ein „naher Angehöriger“ des Opfers ist,
• es das Wohl des Kindes erfordert
• und wenn eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger sowie
gegebenenfalls mit einer Kinderschutzeinrichtung an einer Krankenanstalt
erfolgt
ausnahmsweise von einer Anzeige absehen. 474
Nahe Angehörige
Bei der Verwendung der Formulierung „nahe Angehörige“ verweist
§ 54 Abs 5 ÄrzteG auf § 166 StGB (Begehung im Familienkreis). § 166 StGB
spricht von „Angehörigen“, nämlich dem Ehegatten, Verwandten in gerade Linie
(Eltern, Großeltern, Kinder, Enkelkinder), Bruder und Schwester, sowie von
„anderen Angehörigen“. Letztgenannte werden nur unter der Voraussetzung, dass
sie mit dem Opfer in einer Hausgemeinschaft leben, begünstigt. Der Begriff „nahe
Angehörige“ wird im Gesetz aber nicht verwendet. Im Gegensatz dazu ist die
Bezeichnung „nahe Angehörige“ in den Kommentaren 475 aber sehr wohl üblich und
umfasst den Ehegatten, Verwandte in gerade Linie und Geschwister. 476
Eine weitere Regelung bezüglich der Angehörigen findet sich in § 72 StGB,
der den Begriff der Angehörigen definiert und festlegt, wer alles zum Kreis der
474 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 176.
475 Hauptmann/Jerabek in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 8 ff; Zagler in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 166 Rz 14 ff.
476 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 176; Leukauf/Steininger, StGB 3 § 166 Rz 4 ff.
127

Ärztliche Anzeigepflicht
Angehörigen zu zählen ist. Dieser Begriff ist wesentlich weiter gefasst 477 , und stellt
nicht auf die Voraussetzung, des „in einer Hausgemeinschaft Lebens“, ab.
Wer fällt somit unter den Begriff „naher Angehöriger“ iSd § 54 Abs 5 ÄrzteG
und rechtfertigt eine Ausnahme der ärztlichen Verpflichtung zur Anzeige?
Wird davon ausgegangen, dass der Angehörigenbegriff des § 166 StGB (auf
den ausdrücklich verwiesen wird) heranzuziehen ist, also die eingeschränkte
Anzeigepflicht auch auf „andere Angehörige“, anzuwenden ist, muss die
Voraussetzung erfüllt sein, dass sie mit dem Opfer in einer Hausgemeinschaft
leben. Eine Hausgemeinschaft 478 liegt vor, wenn das Zusammenleben ein im
engen Familienkreis entsprechendes Wohnen ist und ein „gemeinsames Zuhause“
vorhanden ist. Auf Grund der engen Beziehung liegt ein besonderes
Vertrauensverhältnis vor. Das bloße Vorliegen eines Meldezettels oder das bloße
Wohnen unter einem Dach genügt dazu idR nicht. 479
Zu den „anderen Angehörigen“ iSd § 166 StGB zählen auch
Lebensgefährten, sofern eine Lebensgemeinschaft vorliegt. Eine
Lebensgemeinschaft 480 ist „eine auf Dauer angelegte, ihrem Wesen nach der
Beziehung miteinander verheirateter Personen gleichkommende Wohnungs-
Wirtschafts- und Geschlechtsgemeinschaft“. Auch hier muss die Voraussetzung
der Hausgemeinschaft erfüllt sein. 481
477 § 72. (1) Unter Angehörigen einer Person sind ihre Verwandten und Verschwägerten in
gerader Linie, ihr Ehegatte und dessen Geschwister, ihre Geschwister und deren
Ehegatten, Kinder und Enkel, die Geschwister ihrer Eltern und Großeltern, ihre Vettern
und Basen, der Vater oder die Mutter ihres unehelichen Kindes, ihre Wahl- und
Pflegeeltern, ihre Wahl- und Pflegekinder, ihr Vormund und ihre Mündel zu verstehen.
(2) Personen, die miteinander in Lebensgemeinschaft leben, werden wie Angehörige
behandelt, Kinder und Enkel einer von ihnen werden wie Angehörige auch der anderen
behandelt.
478 OGH 09.05.1984, 12 Os 64/84 = SSt 55/26; 09.04.1987, 13 Os 140/86 = SSt 58/27;
21.06.1979, 13 Os 65/79 = EvBl 1980/34 = SSt 50/41 = RZ 1979/81 = JBl 1980, 104.
479 OGH 20.08.1982, 9 Os 104/82 = SSt 53/49 = EvBl 1983/52, 187 = JBl 1983, 104; vgl
Kirchbacher/Presslauer in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 92 Rz 15.
480 OGH 17.09.1975, 9 Os 56/75 = SSt 46/45 = ÖJZ-LSK 1975/198; 18.04.1985, 13 Os
39/85 = SSt 56/29.
481 Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 166 Rz 15, 17 ff.
128

Ärztliche Anzeigepflicht
Wird angenommen, dass § 54 ÄrzteG alle Angehörigen iSd § 166 StGB
umfasst, somit auch andere als Ehegatten, Verwandte in gerader Line und
Geschwister, sofern sie mit dem Opfer in einer Hausgemeinschaft leben, kann ein
Arzt zB bei Verdacht einer Kindesmisshandlung durch den Lebensgefährten der
Mutter, der mit dem Kind in einer Hausgemeinschaft lebt, zu einer Ausnahme der
Anzeigepflicht legitimiert sein und zumindest vorerst von einer Anzeige
absehen. 482
Da allein die theoretische Definition, wie eben aufgezeigt, nicht ganz
eindeutig ist, liegt es auf der Hand, das sich die praktische Situation als äußerst
schwierig gestaltet. Daraus kann sich eine andere Sichtweise des Wortlautes des
§ 54 ÄrzteG ergeben. Es ergibt sich nämlich für den Arzt das schwer
festzustellende Problem des Beweises. Es wird ihm nicht möglich und nicht
zumutbar sein die genaue Angehörigeneigenschaft und die tatsächliche
Wohnsituation des Opfers und des vermeintlichen Täters herauszufinden und zu
überprüfen. Er ist auf die Aussagen der Beteiligten angewiesen. Aufgrund dieser
Beweisproblematik wäre es nachvollziehbar, wenn mit dem Begriff des „nahen
Angehörigen“ nach § 54 Abs 5 ÄrzteG doch nur Ehegatten, Verwandte in gerader
Linie und Geschwister gemeint sind. 483
Gegen diese Argumentation spricht jedoch, dass es nach wie vor primär um
den Schutz des Kindeswohls geht. Gerät zB der Lebensgefährte, der schon seit
Jahren mit Kind und Mutter im selben Haushalt lebt und vom Kind als Vater
angesehen wird, unter Verdacht, hätte eine Anzeige die gleichen Folgen, wie eine
Anzeige gegen den Vater eines Kindes. Es kann durch die Anzeige zu der
Verhängung der Untersuchungshaft kommen, was das Kindeswohl gefährden
könnte, unabhängig, ob der Verdächtigte der leibliche Vater oder eben „nur“ der
Lebensgefährte der Mutter ist. Somit kann mE richtigerweise festgehalten werden,
dass unter den Begriff der „nahen Angehörigen“ iSd § 54 Abs 5 Ärzte einerseits die
explizit in § 166 StGB aufgezählten Angehörigen, nämlich Ehegatten, Verwandte in
gerader Linie und Geschwister und andererseits alle anderen Angehörigen – vor
482 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 176.
483 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 176 f.
129

Ärztliche Anzeigepflicht
allem iSd § 72 StGB –, sofern sie mit dem Opfer „gemeinsam in einer
Hausgemeinschaft wohnen“, fallen. 484
Unabhängig davon, wie der Wortlaut des § 54 ÄrzteG ausgelegt wird, führt es
zu dem Problem, dass der Arzt die Familiensituation zwischen Opfer und
mutmaßlichem Täter prüfen muss. Es kann allerdings nicht verlangt werden, dass
er aufwändige Nachforschungen anstellt, da seine Hauptpflicht in medizinischen
Tätigkeiten liegt. 485 In der Praxis wird dieser Problematik jedoch nicht so große
Bedeutung zugeschrieben, da diesbezüglich relativ selten Schwierigkeiten
auftreten. 486 Vgl das Formular „Dokumentation der Kinderschutzgruppe“ im
Anhang.
Kindeswohl 487
Eine weitere Voraussetzung für das Absehen einer Anzeige ist, dass das Wohl
des Minderjährigen es erfordert. Das kann zB sein, wenn zu befürchten ist, dass
das minderjährige Opfer große Schuldgefühle oder psychische Störungen
entwickelt, wenn zB der verdächtigte Vater als Folge einer Anzeige plötzlich aus
der Familie gerissen wird und in Untersuchungshaft gebracht wird. Eine
unbedingte Anzeige kann die Situation oft noch verschlimmern, da dem Kind
zusätzlicher Schaden und Schmerz zugefügt wird, was eine Heilung erschwert.
Das Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Opfer wird dadurch erheblich
erschüttert und eine weitere Zusammenarbeit wird abgelehnt. Das
Unterbleibenlassen der Anzeige entspricht jedoch selbstverständlich nur dann dem
Kindeswohl, wenn sichergestellt werden kann, dass es zu keinem neuerlichen
Übergriff kommt, dh wenn das Kind von jenem Umfeld ferngehalten werden kann,
in dem sich die vermuteten Misshandlungen ereignen. Beispiele sind, eine
Therapieannahme des Täters, eine stationäre Aufnahme des Kindes für längere
484 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177.
485 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177.
486 Persönliches Gespräch mit Dr. Elisabeth Fandler, Klinische- und
Gesundheitspsychologin, Psychotherapeutin, Leiterin der Kinderschutzgruppe Graz
(27.08.2009); Persönliches Gespräch mit Dr. Andrea Huber-Zeyringer, Ärztin an der
Univ. Kinderklinik Graz, Mitglied der Kinderschutzgruppe Graz (26.08.2009).
487 Zur genauen Definition des Kindeswohls siehe Kapitel 2.1.
130

Ärztliche Anzeigepflicht
Zeit, oder die Erzielung einer dem Kindeswohl entsprechende Lösung im
familiären Umfeld. Das kann nur durch eine Vorgangsweise im Sinne der
Möglichkeiten des § 54 Abs 6 ÄrzteG, nämlich durch Hinzuziehen einer
Opferschutzeinrichtung geschehen, wodurch eine intensive Auseinandersetzung
mit dem Fall weitere Erkenntnisse über das familiäre Umfeld hervorbringen kann.
Durch diese Informationen kann in weiterer Folge eine Anzeige auf Basis von
möglicherweise wesentlich härteren Fakten erstatten werden. 488 Zu weiteren
Überlegungen der Vor- und Nachteile einer Anzeigenerstattung siehe Kapitel 10.1
und 10.4.
Wie lange eine Anzeige unterbleiben kann, richtet sich nach dem
Kindeswohl. So lange es die Unterlassung erfordert, solange kann sie
unterbleiben. Dadurch kommt dem Arzt die Pflicht zu, die nicht überspannt werden
darf, das Schicksal des Minderjährigen zu beobachten und zu überprüfen, ob das
Kindeswohl einer Anzeige nach wie vor entgegensteht. Daraus kann sich uU das
Problem der Verjährung ergeben. Unterbleibt die Anzeige nämlich auf Grund des
Kindeswohls so lange, dass die Verjährungsfristen abgelaufen sind, ist keine
Anzeige mehr möglich. 489
Allerdings ergibt sich aus der Formulierung „so lange“, dass ein dauerhaftes
Unterlassen der Anzeige nicht in Betracht kommen darf. Spätestens bei Erreichen
der Volljährigkeit, kann nicht mehr von einem „Wohl des Minderjährigen“
ausgegangen werden. 490
Eine wesentliche Hilfestellung für den Arzt bieten allerdings die
Kinderschutzgruppen. Eine Einbeziehung dieser ist auch in § 54 Abs 5 ÄrzteG
vorgeschrieben. Siehe dazu Kapitel 9.
488 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177; Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 17;
AB 689 BlgNR 21. GP 3.
489 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177; Vgl §§ 57 und 58 StGB. Wobei bei einigen Delikten die
Verjährungsfrist gem § 58 Abs 3 Z 3 StGB erst mit Volljährigkeit zu Laufen beginnt.
490 Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 15 a.
131

Ärztliche Anzeigepflicht
Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger
Auf alle Fälle hat der Arzt bei Verdacht einer Kindesmisshandlung gem
§ 54 Abs 6 ÄrzteG unverzüglich und nachweislich 491 Meldung an den
Jugendwohlfahrtsträger zu erstatten. Davon gibt es keine Ausnahmen. Der
Jugendwohlfahrtsträger hat nach den Bestimmungen des JWG die Meldung
personenbezogen zu erfassen und unverzüglich zu überprüfen. Vgl
§ 2 Abs 4 JWG. Aufgrund dieser unbedingten Meldung des Arztes muss der
Jugendwohlfahrtsträger, nach der Überprüfung des Falles entscheiden, ob eine
Anzeige im Rahmen der Anzeigepflicht gem § 78 StPO zu erstatten ist. 492 Zur
Vorgehensweise des Jugendwohlsfahrtsträgers vgl Kapitel 8.
Nichtvorliegen einer Ausnahme iSd § 54 Abs 5 ÄrzteG
Zusammenfassend ist festzuhalten: Richtet sich der Verdacht nicht gegen einen
nahen Angehörigen oder steht das Kindeswohl einer Anzeige nicht entgegen, so
hat der Arzt eine Anzeige an die Sicherheitsbehörde zu erstatten. Gleiches gilt bei
Zweifel über die Voraussetzungen der Ausnahme der Anzeigepflicht. Zusätzlich
muss aber auch unverzüglich und nachweislich in jedem Fall des Verdachts einer
Kindesmisshandlung eine Meldung gem § 54 Abs 6 ÄrzteG an den
Jugendwohlfahrtsträger erstattet werden. 493
In § 54 Abs 5 ÄrzteG ist im Gegensatz zu § 54 Abs 4 ÄrzteG nicht
vorgesehen, dass die Anzeige an die Sicherheitsbehörden unverzüglich erstattet
werden muss. Das lässt sich am ehesten damit erklären, dass zuerst überprüft
werden muss, ob die Voraussetzungen für eine Ausnahme der Anzeigepflicht
vorliegen. 494 Allerdings kann die Anzeige bei einer schweren Körperverletzung
491 Durch die in § 51 ÄrzteG geregelte Dokumentationspflicht, kann der geforderte Nachweis
ohne Schwierigkeiten erbracht werden. Vgl auch das Formular im Anhang „Meldung an
den Jugendwohlfahrtsträger über Gewalt an einem Kind oder Jugendlichen“.
492 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177; Vgl auch Zahrl, Ärztliche Anzeigepflicht bei
Fremdverschulden: Wem hilft sie wirklich? ÖÄZ 24/1997, 26 (26).
493 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177.
494 Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 14.
132

Ärztliche Anzeigepflicht
eines Minderjährigen auch gem § 54 Abs 4 ÄrzteG unterbleiben, wenn die
Voraussetzungen nach § 54 Abs 5 ÄrzteG vorliegen. Deswegen ist die Grenze
zwischen unverzüglich und nicht unverzüglich zwischen Abs 4 und Abs 5 nicht
ganz gelungen. Kletecka-Pulker ist der Meinung, dass die Grenze, wenn sie
überhaupt erforderlich ist, zwischen Minderjährigen und Volljährigen gezogen hätte
werden müssen. 495
Ich schließe mich dieser Meinung an, da es immer darum geht, das Wohl des
Kindes zu schützen. Deswegen ist bei Kindern, ohne Unterscheidung in welcher
Form die Misshandlung erfolgt ist, immer abzuwägen ob eine sofortige Anzeige
das Beste ist. Bei Erwachsenen hingegen ist eine unverzügliche Anzeige mE nach
immer das Beste, um die Situation nachhaltig zu verbessern.
Zum Begriff „unverzüglich“ führte das BM für Gesundheit, Sport und
Konsumentenschutz 496 aus, dass er auf die Notwendigkeit eines raschen
Tätigwerdens hin deutet. Es soll ein enger zeitlicher Zusammenhang zwischen
dem Feststellen von Anzeichen bzw dem Verdacht und dem Tätigwerden des
Arztes durch Erstattung einer Anzeige gegeben sein. Dieser enge zeitliche
Zusammenhang liegt laut BM für Gesundheit, Sport und Konsumentenschutz vor,
wenn die Anzeige ohne einen unnötigen Aufschub im Rahmen seiner beruflichen
und dienstlichen Gegebenheiten vom Arzt erstattet wird. Wie lange dieser
Zeitraum in der Realität ist, hängt vom Einzelfall ab, wobei manchmal schon 24
Stunden zu lange sein können.
495 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 178.
496 Siehe GZ 21.101/7-II/A/14/91, womit allerdings die alte Bestimmung des § 27 ÄrzteG
konkretisiert wurde.
133

Ärztliche Anzeigepflicht
6.3.1.3. Volljährige Personen, die ihre Interessen nicht selbst
wahrnehmen können
Bei volljährigen Personen, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen können,
handelt es sich um Personen die zB an Gebrechlichkeit, Krankheit oder an einer
geistigen Behinderung leiden. 497 Da sich die vorliegende Arbeit mit der
Anzeigepflicht bei Verdacht auf Kindesmisshandlung befasst, wird auf diese
Thematik nicht näher eingegangen. Grundsätzlich besteht für den Arzt eine
Anzeigepflicht, wenn eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht
wahrnehmen kann, Opfer des Verdachts der Misshandlung, des Quälens, der
Vernachlässigung oder des sexuellen Missbrauchs ist. Es stellt sich allerdings die
Frage ob es auch hier eine Ausnahme der Anzeigepflicht gibt. 498
Gem § 54 Abs 5 Ärzte ist es nur möglich Abstand von einer Anzeige zu
nehmen wenn, sich der Verdacht gegen einen nahen Angehörigen richtet, es das
Kindeswohl fordert und eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger
vorgesehen ist. Da zwei dieser Merkmale nur bei Minderjährigen zu tragen
kommen, ist ein Absehen von einer Anzeige iSd § 54 Abs 5 ÄrzteG nur bei
Minderjährigen möglich. 499
Deswegen kann sich die Formulierung in § 54 Abs 4 Satz 2 ÄrzteG „gleiches
gilt…..“ nicht auf den Verweis auf § 54 Abs 5 ÄrzteG beziehen und der Arzt ist
ausnahmslos zur Anzeige verpflichtet, wenn sich für ihn in Ausübung seines
Berufs der Verdacht ergibt, dass eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht
selbst wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell
missbraucht wird. 500 Die Anzeige muss entgegen den Fällen des
§ 54 Abs 5 ÄrzteG unverzüglich erfolgen. 501
497 Der Adressatenkreis ist somit weiter gefasst, als bei § 268 ABGB, der die
Sachwalterschaft regelt. Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 71.
498 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177.
499 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 177 f.
500 Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 13.
501 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 178.
134

Ärztliche Anzeigepflicht
6.3.2. Anzeigepflicht bei schwerer Körperverletzung
Die Differenzierung von schwerer und nicht schwerer Körperverletzung ergibt sich
aus § 84 StGB. Es handelt sich um eine schwere Körperverletzung, wenn die
Körperverletzung oder Gesundheitsschädigung länger als 24 Tage andauert oder
die Körperverletzung an sich schwer ist. Dh es fallen auch seelische Leiden,
soweit sie medizinischen Krankheitswert besitzen, darunter. 502 Vgl Kapitel 3.2.
Auch bezüglich der Rechtsfolgen wird zwischen volljährigen und
minderjährigen Personen unterschieden. Allerdings wird dabei auf den
Erfolgsunwert der Handlung abgestellt, dh es ist unbeachtlich, ob die schwere
Verletzung aus einem Vorsatz- oder Fahrlässigkeitsdelikt resultiert, weswegen
auch Verkehrsunfälle mit Todesfolge bzw mit Folgen einer schweren
Körperverletzung, angezeigt werden müssen. 503
6.3.2.1. Volljährige Personen
Ergibt sich für den Arzt in Ausübung seines Berufes der Verdacht, dass eine
volljährige Person, durch eine gerichtlich strafbare Handlung schwer verletzt
wurde, ist er gem § 54 Abs 4 ÄrzteG ohne Ausnahme zur Anzeige verpflichtet. Wie
eben erörtert kommt die in § 54 Abs 5 ÄrzteG erwähnte Ausnahme nur bei
Minderjährigen in Betracht. Abgesehen von der unverzüglichen Anzeige, muss der
Arzt das Opfer bei vorsätzlich begangen schweren Körperverletzungen gem
§ 54 Abs 6 Satz 1 ÄrzteG auf bestehende Opferschutzeinrichtungen hinweisen. 504
502 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 178; vgl auch Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-
Dahrenstaedt, 20.
503 Seiler, Strafrecht, AT Rz 4 und 283 f; Buchbauer, Rechtliche Probleme im
Zusammenhang mit der Anzeigepflicht von Ärzten, Psychologen und Psychotherapeuten
aus materieller und formeller Sicht 90 f.
504 Vgl Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 18.
135

Ärztliche Anzeigepflicht
Opferschutzeinrichtungen sind Einrichtungen, die auf Basis des SPG vom
Gewaltpräventionsbeirat im BMI fachlich anerkannt wurden und gegebenenfalls
auch gefördert werden. 505
Wurde eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen
kann, schwer verletzt, gilt das eben ausgeführte in gleichem Maße und der Arzt ist
ausnahmslos zu einer Anzeige verpflichtet.
6.3.2.2. Minderjährige Personen
Wurde eine minderjährige Person schwer verletzt, so ist der Arzt zur
unverzüglichen Anzeige verpflichtet. Eine Ausnahme besteht allerdings nach dem
Gesetzeswortlaut, wenn die Voraussetzungen von § 54 Abs 5 ÄrzteG (Verdacht
gegen nahen Angehörigen, Kindeswohl und Zusammenarbeit mit dem
Jugendwohlfahrtsträger) vorliegen. 506 Fraglich ist, ob bei einer schweren
Verletzung eines Minderjährigen eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
gem § 54 Abs 6 ÄrzteG verpflichtend ist, da sich diese Meldepflicht nur auf „Fälle
des Abs 5“ bezieht. Bei Betrachtung des Hintergrundes der Meldung an den
Jugendwohlfahrtsträger muss beachtet werden, dass es gerade auch im Fall des
§ 54 Abs 4 ÄrzteG, wenn eine minderjährige Person eine schwere
Körperverletzung aufweist, nötig ist, eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
zu erstatten. Aus § 2 Abs 4 JWG ergibt sich, dass der Gesetzgeber erreichen
wollte, dass alle Meldungen an den Jugendwohlfahrtsträger, sei es auf Grund von
§ 37 JWG oder auf Grund berufsrechtlicher Verpflichtungen, wie zB
§ 54 Abs 6 ÄrzteG, personenbezogen erfasst und unverzüglich überprüft
werden. 507 Dabei ist wesentlich, dass die örtlich zuständige Behörde alle, einen
bestimmten Minderjährigen betreffenden Fälle, gesammelt erfasst. In der Situation,
dass ein Kind mit einer schweren Körperverletzung ins Krankenhaus gebracht wird
505 Dazu zählen vor allem die Interventionsstellen, siehe
http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_Links/intervention/start.aspx (16.09.2009);
Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 19.
506 Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 12.
507 Vgl Kapitel 8.
136

Ärztliche Anzeigepflicht
und der Arzt aus Gründen, das Kindeswohl betreffend, (vorerst) auf die Anzeige
verzichtet, kann der zuständige Jugendwohlfahrtsträger in der Zwischenzeit
überprüfen, ob das Kind schon früher wegen einer Verletzung im Krankenhaus
behandelt wurde. 508 Ich schließe mich der Meinung von Kletecka-Pulker an und
erachte auch in den Fällen einer schweren Körperverletzung eines Minderjährigen
eine unverzügliche und nachweisliche Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger für
sinnvoll und unbedingt notwendig. 509
Auf alle Fälle ist auch bei schweren vorsätzlich begangenen Verletzungen an
Minderjährigen gem § 54 Abs 6 ÄrzteG auf bestehende Opferschutzeinrichtungen
hinzuweisen.
6.3.3. Anzeigepflicht bei leichter Körperverletzung
Wurde eine Person, unabhängig davon, ob sie minderjährig oder volljährig ist, nur
leicht verletzt, so trifft den Arzt keine Anzeigepflicht nach dem ÄrzteG. Ausnahme
wiederum ist, wenn die leichte Verletzung die Folge einer Misshandlung, des
Quälens, der Vernachlässigung oder des sexuellen Missbrauchs ist. 510 Dann gilt
das in Kapitel 6.3.1. Ausgeführte.
508 Beim sog Spitalstourismus wurde das betroffene Kind schon mehrmals in
verschiedenen Krankenhäusern wegen ähnlichen Verletzungen behandelt. Wird dies
vom Jugendwohlfahrtsträger, auf Grund der Erstattung einer Meldung an ihn, bemerkt,
können unverzüglich Maßnahmen, wie zB eine Anzeige an die Sicherheitsbehörden,
ergriffen werden, um das Kind vor einer weiteren Gefährdung zu schützen. Vgl Kletecka-
Pulker, RdM 2001, 179.
509 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 178 f.
510 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 179.
137

Ärztliche Anzeigepflicht
6.3.4. Anzeigepflicht bei Tod
Ergibt sich für den Arzt in Ausübung seines Berufs der Verdacht, dass durch eine
gerichtlich strafbare Handlung der Tod eines Menschen herbeigeführt wurde, hat
er immer – egal ob die Person minderjährig oder volljährig war – unverzüglich
Anzeige an die Sicherheitsbehörden zu erstatten. 511 Die Anzeigepflicht gilt
ausnahmslos, da bei Volljährigen die Ausnahme des § 54 Abs 5 ÄrzteG, wie oben
erörtert, nicht zum Tragen kommt und es bei dem Tod eines Minderjährigen keinen
Grund gibt, die Anzeige wegen des Wohls des Minderjährigen unterbleiben zu
lassen. 512 6.3.5.
Wegfall der Ermächtigung zur Meldung
Wie in Kapitel 6.2.3.1. erwähnt, war in § 54 Abs 4 ÄrzteG 1998 eine Erlaubnis des
Arztes vorgesehen, persönlich Betroffenen bzw Behörden oder öffentlichen
Dienststellen, Mitteilungen bei Verdacht einer Kindesmisshandlung zu machen.
Diese Ermächtigung wurde durch die Novelle 2001 beseitigt, da sie als
überschießend galt. „Die Ermächtigung des Arztes, bestimmten Stellen
Mitteilungen machen zu können, soll nicht von einer Interessenabwägung
zwischen Mitteilungs- und Geheimhaltungsinteresse abhängen. Die Ermächtigung
und die Verantwortung des Arztes sind vielmehr als völlig ausreichend zu
betrachten.“ 513
Bei einem Vergleich der Bestimmung aus dem ÄrzteG mit dem GuKG, findet
sich in § 8 GuKG für Angehörige der Gesundheits- und Pflegeberufe nach wie vor
die Ermächtigung, nach einer Interessenabwägung persönlich betroffenen
Personen, Behörden oder öffentlichen Dienststellen, wenn sich in Ausübung ihres
511 Dabei wird auf den Erfolgsunwert der Handlung abgestellt und es ist unbeachtlich, ob der
Tod aus einem Vorsatz- oder Fahrlässigkeitsdelikt resultiert. Vgl Seiler, Strafrecht AT Rz
4 und 283 f; Buchbauer, Rechtliche Probleme im Zusammenhang mit der Anzeigepflicht
von Ärzten, Psychologen und Psychotherapeuten aus materieller und formeller Sicht 90 f.
512 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 179; Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 12.
513 ErläutRV 629 BlgNR 21. GP 39; Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 54 FN 10.
138

Ärztliche Anzeigepflicht
Berufes der Verdacht ergibt, dass durch eine gerichtliche strafbare Handlung der
Tod oder die Körperverletzung eines Menschen herbeigeführt wurde, Mitteilungen
zu erstatten. Das gilt ebenso, wenn ein Minderjähriger, oder eine Person, die ihre
Interessen nicht selbst wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält,
vernachlässigt oder sexuell missbraucht wurde. Daraus ergibt sich folgende
Unstimmigkeit: Laut nunmehr geändertem ÄrzteG ist es dem Arzt nicht erlaubt,
seine Schweigepflicht zu durchbrechen, um zB persönlich Betroffenen eine
Mitteilung zu machen, wohl aber Angehörigen der Gesundheits- und Pflegeberufe,
wie zB einer diplomierten Krankenschwester. Diese Differenzierung ist nach
Kletecka-Pulker 514 durch nichts gerechtfertigt.
514 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 179.
139

Ärztliche Anzeigepflicht
6.4. Rechtsfolgen bei Verletzung der ärztlichen Anzeigepflicht
Bei einem Verstoß gegen die ursprüngliche ärztliche Anzeigepflicht gem
§ 359 StG waren gerichtliche Konsequenzen vorgesehen. Als sie jedoch ab dem
Jahre 1975 in entkriminalisierter Form im ÄrzteG geregelt war, stellte der Verstoß
gegen die ärztliche Verpflichtung zur Anzeige nach § 10a ÄrzteG aF bzw
§ 27 ÄrzteG 1984 bloß ein disziplinäres Vergehen gegen die ärztlichen
Standespflichten dar. 515 Ab 1996 wurde eine Verletzung der ärztlichen
Anzeigepflicht jedoch mit dem BGBl 1996/378 als Verwaltungsübertretung gem
§ 108 Abs 3 ÄrzteG aF geahndet. 516 Durch die ÄrzteG Novelle 1998 wurde diese
Änderung wieder zurückgenommen und darin wiederum eine bloß
disziplinarrechtliche Sanktionierung bei einem Verstoß gegen die ärztliche
Anzeigepflicht verankert.
6.4.1. Disziplinarrechtliche Folgen
Auf disziplinarrechtlicher Seite kommen die §§ 135 ff ÄrzteG zur Anwendung. Gem
§ 135 Abs 1 ÄrzteG betreffen diese Regelungen Ärzte, die ordentliche
Kammerangehörige 517 sind und Ärzte gem §§ 35, 36 und 37 ÄrzteG. Auch Ärzte,
die über eine Bewilligung gem §§ 32 oder 33 ÄrzteG verfügen, unabhängig davon,
ob sie ihre ärztliche Tätigkeit freiberuflich oder im Rahmen eine
Dienstverhältnisses, ausüben zählen dazu.
Allerdings sind gem § 136 Abs 4 ÄrzteG auf Ärzte, die ihren Beruf im
Rahmen eines Dienstverhältnisses bei einer Gebietskörperschaft oder einer
anderen Körperschaft öffentlichen Rechts mit eigenem Disziplinarrecht ausüben,
515 ErläutRV 1587 BlgNR 13. GP 5; Maresch/Schick, Forensia 1988, 215 und Rotter/Schick
in FS Maresch 81.
516 Zahrl, RdM 1998, 19.
517 Vgl VwSlg NF 4817 A.
140

Ärztliche Anzeigepflicht
die disziplinarrechtlichen Vorschriften des ÄrzteG hinsichtlich ihrer dienstlichen
Tätigkeit und der damit verbundenen Berufspflichten nicht anzuwenden. 518
Für Ärzte, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund
stehen – zB als beamtete Spitalsärzte -, gelten hinsichtlich des Disziplinarrechts
die Bestimmungen des Disziplinarrechts des BDG. Sie üben ihren Beruf mit
„eigenem Disziplinarrecht“ aus und unterliegen den Bestimmung nach
§§ 91 ff BDG und nicht den disziplinarrechtlichen Bestimmungen des ÄrzteG. Sehr
wohl gelten für sie jedoch – wie schon am Beginn dieser Arbeit erörtert – die
Vorschriften über die Berufspflichten, wie zB § 54 ÄrzteG. 519
Wenn ein in einem Bundesbeamtenverhältnis stehender Arzt die Vorschriften
über die ärztliche Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG verletzt, ist nach den
§§ 91 ff BDG vorzugehen. Nach § 91 BDG ist ein Beamter dann zur Verantwortung
zu ziehen, wenn er schuldhaft eine Dienstpflichtenverletzung begeht. Damit sind in
erster Linie Verstöße gegen die Dienstpflichten nach dem BDG (§§ 43 ff BDG)
selbst gemeint. Bei genauer Betrachtung des § 43 Abs 1 BDG lässt sich jedoch
erkennen, dass diese Norm Beamte verpflichtet, ihre dienstrechtlichen Aufgaben
unter „Beachtung der geltenden Rechtsordnung“ zu erfüllen. Somit zählen dazu
auch die Bestimmungen bezüglich der Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG. 520
Verletzt ein Arzt, der in einem Beamtenverhältnis zum Bund steht, die
Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG, sind gegen ihn die disziplinarrechtlichen
Vorschriften der §§ 91 ff BDG iVm § 43 Abs 1 BDG anzuwenden. 521
Für Ärzte, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Land
oder zu einer Gemeinde stehen, kommen bei einer Berufspflichtverletzung die
518 Ist ein Arzt, der in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis steht, zB als beamteter
Spitalsarzt, im Rahmen einer privaten Ordination auch als niedergelassener Arzt tätig, so
sind hinsichtlich dieser Tätigkeit sehr wohl die disziplinarrechtlichen Bestimmungen des
ÄrzteG auf ihn anzuwenden. Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 73.
519 Stolzlechner, RdM 2000, 74.
520 Stolzlechner, RdM 2000, 74.
521 Stolzlechner, RdM 2000, 74.
141

Ärztliche Anzeigepflicht
einschlägigen disziplinarrechtlichen Bestimmungen des jeweiligen
Landesbeamten- oder Gemeindebeamtendienstrechtsgesetz zur Anwendung. 522
Zusammengefasst bedeutet dies, dass die Berufspflichten nach dem ÄrzteG
für alle Ärzte (mit Ausnahme der Amtsärzte) gelten, die Ahndung der Verletzung
einer dieser Berufspflichten jedoch unterschiedlich geregelt ist. 523
Für Ärzte, die in einem Vertragsbedienstetenverhältnis zu einer
Gebietskörperschaft stehen, kommen die Vertragsbedienstetenbestimmungen
der jeweiligen Gebietskörperschaft zur Anwendung. Für sie gibt es kein eigenes
Disziplinarrecht. Ein Arzt, der in einem Vertragbedienstetenverhältnis zu einer
Gebietskörperschaft angestellt ist, übt seinen Beruf daher nicht „im Rahmen eines
Dienstverhältnisses bei einer Gebietskörperschaft oder einer anderen Körperschaft
öffentlichen Rechts mit eigenem Disziplinarrecht“ aus, weswegen er den
Bestimmungen des ÄrzteG unterliegt und nicht gem § 136 Abs 4 ÄrzteG von deren
Anwendung ausgenommen sind. Dasselbe gilt für niedergelassene Ärzte.
Gem § 136 ÄrzteG macht sich ein Arzt eines Disziplinarvergehens schuldig,
wenn er das Ansehen der in Österreich tätigen Ärzteschaft durch sein Verhalten
der Gemeinschaft, den Patienten oder den Kollegen gegenüber beeinträchtigt oder
seine Berufspflichten verletzt, sowie, wenn er seinen Beruf ausübt, obwohl über
ihn rechtskräftig die Disziplinarstrafe der befristeten Untersagung der
Berufsausübung nach § 139 Abs 1 Z 3 ÄrzteG verhängt worden ist oder wenn er
vorsätzlich eine strafbare Handlung begangen hat und deswegen zu einer
Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten oder zu einer Geldstrafe von
zumindest 360 Tagessätzen verurteilt worden ist.
Ein Verstoß gegen die Regelungen der ärztlichen Anzeigepflicht wird als
Verletzung einer Berufspflicht nach § 136 Abs 1 Z 2 ÄrzteG gewertet. 524
522 Stolzlechner, RdM 2000, 74.
523 Stolzlechner, RdM 2000, 73.
524 Aigner/Kierein/Kopetzki, Ärztegesetz 1998 3 § 136 FN 4.
142

Ärztliche Anzeigepflicht
Eine disziplinäre Verfolgung wird nach § 136 Abs 5 ÄrzteG auch dann nicht
ausgeschlossen, wenn der dem angelasteten Disziplinarvergehen zugrunde
liegende Sachverhalt einem gerichtlichen Straftatbestand oder einem
Verwaltungsstraftatbestand entspricht.
Als Folge eines Disziplinarvergehens kann dem Arzt eine einstweilige
Maßnahme nach § 138 ÄrzteG drohen. Dh bis zum Abschluss des
Disziplinarverfahrens kann dem Arzt unter Beachtung der Art und des Gewichts
des ihm zur Last gelegten Vergehens, die Ausübung des ärztlichen Berufes
untersagt werden.
Als in Betracht kommenden Disziplinarstrafen sieht das Gesetz gem
§ 139 ÄrzteG einen schriftlichen Verweis, eine Geldstrafe bis zum Betrag von
36 340 Euro, eine befristete Untersagung der Berufsausübung und die
Streichung 525 aus der Ärzteliste, vor.
6.4.2. Verwaltungsstrafrechtliche Folgen
Verwaltungsstrafrechtlich wird ein Verstoß gegen die ärztliche Anzeigepflicht
nach § 54 ÄrzteG nicht geahndet, da die Norm in den Strafbestimmungen des
§ 199 ÄrzteG nicht aufgezählt ist. 526
6.4.3. Strafrechtliche Folgen
Strafrechtliche Folgen kommen dann in Betracht, wenn ein strafrechtlicher
Tatbestand erfüllt ist. In Frage kommen uU die Unterlassung der Verhinderung
einer mit Strafe bedrohten Handlung nach § 286 StGB, die Begünstigung gem
§ 299 StGB oder ein Amtsmissbrauch nach § 302 StGB.
525 Diese Form der Disziplinarstrafe wurde erst mit dem BGBl 1994/100 eingefügt.
526 Stolzlechner, RdM 2000, 73.
143

Ärztliche Anzeigepflicht
Nach § 286 StGB handelt tatbestandsmäßig, wer es vorsätzlich unterlässt
eine unmittelbar bevorstehende Vorsatztat, die mit einer einjährig übersteigenden
Freiheitsstrafe bedroht ist, zu verhindern. Betreffend eine Kindesmisshandlung
erfüllen vor allem Handlungen nach § 92 StGB, schwere Köperverletzungen, Fälle
von sexuellem Missbrauch eines Kindes und tödlich ausgehende
Kindesmisshandlungen die Voraussetzung des Strafrahmens. 527 Weiters muss die
strafbare Handlung unmittelbar bevorstehen. Unmittelbar steht eine Handlung
bevor, „wenn das Verhalten des Täters unter Berücksichtigung aller Umstände des
konkreten Falles aus der Sicht eines Außenstehenden Dritten keinen Zweifel daran
lässt, dass er seinen Tatplan unverzüglich oder doch innerhalb kürzester Zeit zu
realisieren beginnen werde.“ 528 Aus den Tatbestandsmerkmalen ergibt sich, dass
dieses Delikt nur in Ausnahmefällen für den Arzt zur Anwendung kommen wird.
Der Arzt muss einerseits überzeugt sein, dass es innerhalb kürzester Zeit zu einer
Misshandlung kommen wird und andererseits den Vorsatz darauf haben diese Tat
nicht zu verhindern.
Der Ausnahmetatbestand, der nach § 286 Abs 2 Z 3 StGB die
Verschwiegenheit begünstigt, kommt hierbei nicht zur Anwendung, da das
Interesse eine Kindesmisshandlung zu verhindern und das Interesse der Mitteilung
dieses Verdachts gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse überwiegt, sodass
sich gar keine gesetzliche Verschwiegenheitspflicht für den Arzt ergibt. 529
Das Delikt der Begünstigung nach § 299 StGB erfüllt, wer „einen anderen,
der eine mit Strafe bedrohte Handlung begangen hat, der Verfolgung oder der
Vollstreckung der Strafe oder vorbeugenden Maßnahme absichtlich ganz oder
zum Teil entzieht“ und „ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit
Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.“
Die Erfüllung der objektiven Tatbestandsmerkmale setzt voraus, dass der
Täter jemanden begünstigt, der eine gerichtlich strafbare Handlung tatsächlich
527 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 21 f.
528 Hinterhofer in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 286 Rz 12;
vgl auch Plöchl in Höpfel/Ratz, Wiener Komm zum StGB 2 § 286 Rz 7.
529 Hochmayr/Schmoller in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 22, 26.
144

Ärztliche Anzeigepflicht
begangen hat und nicht bloß deswegen verdächtigt wird. Dadurch entzieht der
Täter den Begünstigten der Strafverfolgung. Auf der subjektiven Seite verlangt das
Delikt der Begünstigung eine Absichtlichkeit iSd § 5 Abs 2 StGB, bei dem es sich
um den intensivsten Grad des Vorsatzes handelt und ein zielgerechtes Wollen
verlangt wird. 530
Es stellt sich nun die Frage, ob ein Arzt, der Kenntnis von einer
Kindesmisshandlung hat und es trotz Anzeigepflicht unterlässt eine Anzeige zu
erstatten, sich einer Begünstigung gem § 299 StGB strafbar macht. ME ist in
diesen Fällen keine Strafbarkeit anzunehmen, da die geforderte Absichtlichkeit
nicht vorliegen wird. Unterlässt ein Arzt die geforderte Anzeige bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung, dann aus Gründen des Kindeswohls und nicht um den Täter
absichtlich vor einer strafrechtlichen Verfolgung zu schützen.
Das Delikt des Amtsmissbrauchs gem § 302 StGB fordert, dass ein
Beamter, mit dem Vorsatz, einen anderen an seinen Rechten zu schädigen, seine
Befugnis, im Namen des Bundes, eines Landes, eines Gemeindeverbandes, einer
Gemeinde oder einer anderen Person des öffentlichen Rechtes als deren Organ in
Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich missbraucht.
Dass es sich dabei um ein Sonderdelikt handelt, ergibt sich aus dem
Gesetzeswortlaut, der festsetzt, dass Täter nur ein österreichischer Beamter sein
kein. Es handelt sich dabei um Personen, die in der Rechtssprechung oder
Verwaltung tätig sind. 531 Nach § 74 Abs 1 Z 4 StGB ist ein Beamter jeder, der
bestellt ist, im Namen des Bundes, eines Landes, eines Gemeindeverbandes,
einer Gemeinde oder einer anderen Person des öffentlichen Rechtes,
ausgenommen einer Kirche oder Religionsgesellschaft, als deren Organ allein
oder gemeinsam mit einem anderen Rechtshandlungen vorzunehmen, oder sonst
mit Aufgaben der Bundes-, Landes- oder Gemeindeverwaltung betraut ist.
530 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT II 8 § 299 RZ 1 ff; Tipold in
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 299 Rz 17 und 31.
531 Bertel/Schwaighofer, Strafrecht BT II 8 § 302 RZ 1.
145

Ärztliche Anzeigepflicht
Daraus ergibt sich, dass Ärzte grundsätzlich keine Beamten iSd
Bestimmung sind, da die Anwendung ärztlicher Behandlungsmethoden weder
Rechtshandlungen noch Bundes-, Landes- oder Gemeindeverwaltungsaufgaben
darstellen. 532 Auch eine Anwendbarkeit des BGD oder VBG ändert nichts daran,
da der Beamtenbegriff des § 74 Abs 1 Z 4 StGB funktionell-organisatorisch
auszulegen ist. 533 Deswegen kommen Ärzte grundsätzlich nicht als Täter des
Amtsmissbrauchs nach § 302 StGB in Betracht.
Eine Ausnahme stellen allerdings die Amtsärzte dar. Amtsärzte sind gem
§ 41 Abs 1 ÄrzteG „bei den Sanitätsbehörden hauptberuflich tätige Ärzte, die
behördliche Aufgaben zu vollziehen haben“. Weiters sind Arbeitsinspektionsärzte
gemäß § 17 Abs 1 des Arbeitsinspektionsgesetzes 1993 (BGBl. 1993/27),
Polizeiärzte, die für eine Bundespolizeidirektion, eine Sicherheitsdirektion oder das
BMI auf Grund einer vertraglichen Vereinbarung oder eines öffentlich-rechtlichen
Dienstverhältnisses tätig werden und Militärärzte, die als Offiziere des
militärmedizinischen Dienstes sowie, die auf Grund eines Vertrages oder einer
Einberufung zum Präsenz- oder Ausbildungsdienst beim Bundesheer tätige Ärzte,
dazuzuzählen.
Wie in Kapitel 6.3. erwähnt, ist gem § 41 Abs 4 Ärzte, dieses nicht auf
Amtsärzte hinsichtlich ihrer amtsärztlichen Tätigkeit anzuwenden. Somit
unterliegen sie nicht der ärztlichen Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG, sondern der
Anzeigepflicht nach § 78 StPO. Zu den Folgen eines Verstoßes der gesetzlichen
Anzeigepflicht siehe Kapitel 4.4.
UU kann der Arzt auch für ein fahrlässiges Handeln zur Verantwortung
gezogen werden und sich nach § 80 oder § 88 StGB strafbar machen. Dabei ist
allerdings zu beachten, dass er gegen eine allgemein verbindliche Sorgfaltsnorm –
wie zB die Regelungen der Anzeigepflicht in § 54 ÄrzteG – verstoßen muss, damit
ihm dieser Erfolg objektiv zuzurechnen ist und subjektiv vorwerfbar ist. Objektiv
zuzurechnen ist ihm der Erfolg, wenn das Verhalten ursächlich für den Erfolg war
532 Nittel in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 74 Rz 27.
533 Zagler in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer, Salzburger Komm zum StGB § 302 Rz 32.
146

Ärztliche Anzeigepflicht
(Kausalzusammenhang), wenn der Verlauf der Geschehnisse innerhalb des
Rahmens der gewöhnlichen Erfahrung liegt (Adäquanzzusammenhang) und jenes
Risiko eingetreten ist, dem die Sorgfaltsnorm entgegenwirken sollte
(Risikozusammenhang). Wäre der Erfolg trotz rechtmäßigem Alternativverhalten
eingetreten, ist eine strafrechtliche Haftung zu verneinen. Für die subjektive
Vorwerfbarkeit sind die geistigen und körperlichen Fähigkeiten maßgebend. 534
534 Brandstetter/Zahrl, Die strafrechtliche Haftung des Arztes, RdM 1994, 17 (20 ff).
147

Ärztliche Anzeigepflicht
6.5. Zusammenfassung der ärztlichen Anzeigepflicht
Im Laufe der Zeit, hat es immer wieder Änderungen der ärztlichen Anzeigepflicht
gegeben. Der Gesetzgeber ist von einer grundsätzlich strengen ärztlichen
Anzeigepflicht in § 27 ÄrzteG 1984, nach einer Auflockerung der ärztlichen
Anzeigepflicht in § 54 ÄrzteG idF 1998, die eine Ermächtigung zur Mitteilung und
ein Absehen einer Anzeige bei Vorliegen eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses vorsah, wieder zu einer grundsätzlich strengen ärztlichen
Anzeigepflicht zurückgekehrt. Einzige Ausnahme, für das Unterbleibenlassen der
Anzeigen ist, wenn sich der Verdacht gegen einen nahen Angehörigen richtet, es
das Kindeswohl fordert und eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger
gewährleistet ist.
Aber auch die aktuelle Version ist nicht gänzlich zufriedenstellend und die
Verpflichtung der Ärzte, Fälle mit Verdacht auf Kindesmisshandlung anzuzeigen
steht immer wieder im Mittelpunkt von Diskussionen, wie zuletzt bei der
Ausarbeitung des 2. GeSchG. Siehe dazu Kapitel 10.
Beim Vergleich der bisherigen Versionen der ärztlichen Anzeigepflicht (§ 359
StG, § 27 ÄrzteG 1984, § 54 ÄrzteG 1998 und § 54 ÄrzteG), lässt sich feststellen,
dass bei jeder Novelle versucht wurde, die Regelung dem gesellschaftlichen
Denken, unter Bedachtnahme auf den Schutz Minderjähriger, anzupassen.
Bemühte sich der Gesetzgeber zunächst mittels strengen Regelungen zur Anzeige
Gewalt gegen Kinder zu verhindern, stellte er bald fachlich-therapeutische Kriterien
im Kampf gegen Kindesmisshandlung in den Vordergrund. Vor allem beim
öffentlichen Bekanntwerden vermehrter Fälle von Kindesmisshandlung,
Kindesmissbrauch und Vernachlässigung wurde der Forderung einer
Gesetzesänderung Rechung getragen.
Der Adressatenkreis der sich immer wieder geänderten Bestimmung blieb als
einziges Tatbestandsmerkmal unverändert und umfasst, wie erwähnt, alle Ärzte
mit Ausnahme der Amtsärzte.
148

Ärztliche Anzeigepflicht
In der ursprünglichen Regelung der ärztlichen Anzeigepflicht in § 359 StG
musste die Anzeige bei Verdacht einer strafbaren Handlung an eine Behörde
erfolgen. Seit sich die Bestimmung in § 27 ÄrzteG 1984 befindet war eine Anzeige
nur noch an die Sicherheitsbehörden vorgesehen. Weiters war ab 1998 durch die
1. ÄrzteG Novelle bei Fällen mit Verdacht auf Kindesmisshandlung, zur
Verhinderung einer weiteren Gefährdung eine Einbeziehung des
Jugendwohlfahrtsträgers vorgesehen. In der heute gültigen Fassung muss bei
jedem Verdacht auf Kindesmisshandlung, unabhängig von einer Anzeige an die
Sicherheitsbehörden, ausnahmslos eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
erfolgen.
Lagen die Voraussetzungen zur verpflichteten Erstattung einer Anzeige vor,
war diese bis zur abgeschwächten Version des § 54 ÄrzteG 1998 immer
unverzüglich zu erstatten. Mit § 54 ÄrzteG 1998 wurde erstmals die Möglichkeit
eingeräumt bei Vorliegen eines persönlichen Vertrauensverhältnisses von einer
Anzeige abzusehen. Dadurch konnte nicht mehr von einer unverzüglichen
Anzeigepflicht ausgegangen werden. Auch in der derzeit in Kraft stehenden
Regelung ist das Zuwarten (bzw Nichtanzeigen) unter gewissen Voraussetzungen
gem § 54 ÄrzteG erlaubt.
Auch inhaltlich gesehen hat es immer wieder andere Abgrenzungen
gegeben. Unproblematisch seit jeher ist, dass jeder Todesfall, bei dem der
Verdacht auf eine strafbare Handlung aufkommt, angezeigt werden muss.
Bei Verletzungen und Misshandlungen zeigen sich aber schon einige
Unterschiede. War anfangs in § 357 StG noch jede Verletzung, unabhängig ob
leicht oder schwer oder ob die Verletzung aus einer Misshandlung oder einem
sexuellen Missbrauch hervorging, anzuzeigen, lag in der Nachfolgerbestimmung
des § 27 ÄrzteG eine ganz andere Situation vor. Schwere Körperverletzungen
waren unabhängig vom Alter des Opfers ausnahmslos anzuzeigen. Im Bereich der
Kindesmisshandlung wurde jedoch auf § 92 StGB abgestellt, wodurch die
Regelung unüberschaubar wurde. So musste der Arzt die leichte Verletzung eines
Kindes nur dann anzeigen, wenn der Täter in einem Autoritätsverhältnis zu dem
149

Ärztliche Anzeigepflicht
Opfer stand. Weiters waren durch die Abstellung auf § 92 StGB viele Taten im
Bereich der Sexualdelikte nicht von einer Anzeigepflicht erfasst.
§ 54 ÄrzteG idF 1998 sah von vornherein eine sehr lockere Form der
ärztlichen Anzeigepflicht vor. Der Arzt war zu einer Mitteilung ermächtigt, allerdings
nur bei einem Tod zur ausnahmslosen Anzeige verpflichtet. Bei schweren
Körperverletzungen, unabhängig ob das Opfer voll- oder minderjährig war, gab es
zwar eine grundsätzliche Anzeigepflicht, jedoch konnte der Arzt bei Vorliegen
eines persönlichen Vertrauensverhältnisses von der Erstattung einer Anzeige
absehen. Leichte Verletzungen waren nicht anzuzeigen. Die Einbeziehung des
Jugendwohlfahrtsträgers bei Fällen mit minderjährigen Opfern wurde für
ausreichend angesehen.
Mit der 2. ÄrzteG Novelle 2001 kehrte der Gesetzgeber zu einer strengen
Anzeigepflicht für Ärzte zurück und normierte in § 54 ÄrzteG eine grundsätzlich
strenge Anzeigepflicht bei schweren Körperverletzungen, sowie bei
Misshandlungen, Quälen, Vernachlässigen und bei sexuellem Missbrauch von
Minderjährigen. Lediglich unter gewissen Voraussetzungen (naher Angehöriger als
Täter, Kindeswohl, Einbeziehung des Jugendwohlfahrtsträgers) ist ein Absehen
von der Anzeige möglich. Weder eine Anzeigepflicht noch eine Meldepflicht
besteht, bei leichten Körperverletzungen, die bei Minderjährigen nicht aus einer
Misshandlung, Qual, Vernachlässigung oder aus einem sexuellen Missbrauch
resultiert. Dasselbe gilt, wenn eine volljährige Person misshandelt, gequält oder
vernachlässigt wird ohne dass ihr dabei eine Körperverletzung zugefügt wird. Bei
jeder Kindesmisshandlung ist jedoch eine Einbeziehung des
Jugendwohlfahrtsträgers unerlässlich.
Abschließend ist festzuhalten, dass dem Arzt heute wie auch früher ein
großes juristisches Verständnis zugemutet bzw abverlangt wird. Er muss den
genauen Sachverhalt klären, die Beziehung von Täter und Opfer, sowie dessen
Alter eruieren, über die genaue Definition einer gerichtlich strafbaren Handlung
informiert sein und unverzüglich über den Grad der Schwere einer
Körperverletzung Auskunft geben können. Nur dann kann er feststellen, ob er der
150

Ärztliche Anzeigepflicht
gesetzlichen Anzeigepflicht unterliegt und wie er weiter vorzugehen hat, um alle
seine Pflichten zu erfüllen und nicht gegen das Gesetz zu verstoßen. 535
535 Vgl Maurer, ÖÄZ 1982 H 1, 30.
151

Anzeigerecht des Arztes
6.6. Anzeigerecht des Arztes gem § 80 StPO
Bei all diesen Überlegungen und historisch gesehen unterschiedlichen
Regelungen darf jedoch nicht auf das Anzeigerecht nach § 80 StPO vergessen
werden. Wie in Kapitel 4.6. erläutert, steht jedermann – also auch dem Arzt – das
Recht zu, bei Kenntnis einer strafbaren Handlung eine Anzeige zu erstatten. 536
ME ist nicht davon auszugehen, dass das Anzeigerecht bei Personen, die der
gesetzlichen Verpflichtung zur Anzeigenerstattung unterliegen, eine bedeutende
Rolle spielt. In den Fällen, in denen eine zur Anzeige verpflichtete Person von den
gesetzlichen Ausnahmen dieser Verpflichtung Gebrauch macht, geht dieser
Entscheidung eine schwierige Interessenabwägung voraus. Aus diesem Grund
wird sich die betroffene Person in dieser Situation nicht auf ihr Anzeigerecht
stützen.
Umgekehrt könnte jedoch argumentiert werden, dass der Gebrauch des
Anzeigerechts eine rechtliche Absicherung in diesem sensiblen Bereich mit sich
bringt und eine Möglichkeit der Umgehung der notwendigen Interessenabwägung
darstellt.
Wenn sich ein zur Anzeige verpflichteter Arzt der Interessenabwägung stellt
und unter Anwendung des Ausnahmetatbestandes von einer Anzeige Abstand
nimmt, wird er sich dieser Handlungsweise jedoch vollständig bewusst sein und
die Verantwortung dafür auf sich nehmen bzw absolut davon überzeugt sein, dass
diese Vorgehensweise das Beste für das Kind ist. Im gegenteiligen Fall würde der
betroffene Arzt sicherlich nicht diesen Weg gehen, sondern – sei es aufgrund
seiner gesetzlichen Verpflichtung oder aufgrund des Anzeigerechts – Anzeige
erstatten.
536 Vgl Leinzinger, Anzeigepflicht gemäß § 27 Ärztegesetz 1984, ÖÄZ 1985 H 7, 66. Diesem
Recht werden allerdings Grenzen durch die ärztliche Verschwiegenheitspflicht gesetzt.
152

Ärztliche Anzeigepflicht
6.7. Weitere Regelungen im medizinischen Bereich
Nicht nur für Ärzte, sondern auch für andere Berufsgruppen, wie zB Angehörige
von Gesundheits- und Pflegeberufen, Psychologen, Psychotherapeuten und
Masseure gibt es gesetzliche Vorschriften, hinsichtlich der korrekten
Vorgehensweise bei einem Verdachts auf eine strafbare Handlung.
6.7.1. Angehörige von Gesundheits- und Krankenpflegeberufen
§§ 7 und 8 GuKG sind die relevanten Bestimmungen hinsichtlich der Anzeige- und
Meldepflicht bei Verdacht auf eine strafbare Handlung. Sie entsprechen dem
§ 54 Abs 4 bis 6 ÄrzteG 1998 idF vor der 2. ÄrzteG Novelle 2001. Dh für
Angehörige von Gesundheits- und Krankenpflegeberufe gilt eine deutlich
eingeschränkte Anzeige- und Meldepflicht. Anscheinend hat sich der Gesetzgeber
noch nicht veranlasst gefühlt, diese Bestimmungen anzupassen. Demnach
unterliegen gem § 7 GuKG Angehörige von Gesundheits- und
Krankenpflegeberufen einer Anzeigepflicht bei Verdacht auf eine strafbare
Handlung, die den Tod oder eine schwere Körperverletzung herbeigeführt hat. In
letzterem Fall ist das Absehen der Anzeige möglich, wenn die Anzeige eine
Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf. Bei Verdacht, dass eine minderjährige Person
oder eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen kann,
misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell missbraucht wurde, ist gem
§ 8 GuKG eine Meldung an den zuständigen Jugendwohlfahrtsträger bzw das
zuständige Pflegschaftsgericht zu erstatten. Voraussetzung dabei ist, dass die
Meldung zur Verhinderung einer weiteren Gefährdung der Person erforderlich
ist. 537 Vgl Kapitel 6.3.5.
537 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 43.
153

Ärztliche Anzeigepflicht
6.7.2. Psychologen und Psychotherapeuten
Trotz der vermeintlich starken Verschwiegenheitspflicht in § 14 PsychologenG und
§ 15 PsychotherapieG sind auch diese Berufsgruppen zu Meldungen beim
Verdacht einer Kindesmisshandlung verpflichtet.
Gem § 37 Abs 2 JWG sind Psychologen und Psychotherapeuten, die in der
Jugendwohlfahrt tätig oder beauftragt sind, zu einer Meldung an den
Jugendwohlfahrtsträger verpflichtet, wenn sie den Verdacht der Misshandlung,
Vernachlässigung, des Quälens oder sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen
hegen. Weiters erlaubt § 37 Abs 3 JWG eine Durchbrechung der
Verschwiegenheitspflicht und rechtfertigt – genauso wie der rechtfertigende
Notstand – eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger. 538
6.7.3. Masseure
Für freiberuflich tätige Heilmasseure sind in § 35 Abs 2 bis 4 MMHmG Vorschriften
einer Anzeigepflicht enthalten, die den Regeln des § 54 Abs 4 bis 6 ÄrzteG voll
entsprechen. Unselbständig tätige medizinische Masseure sind gem § 7 MMHmG
zu einer unverzüglichen Meldung an den Dienstgeber verpflichtet, wenn sich in
Ausübung ihres Berufs der Verdacht ergibt, dass durch eine gerichtlich strafbare
Handlung der Tod oder eine schwere Körperverletzung herbeigeführt wurde oder
ein Minderjähriger oder eine volljährige Person, die ihre Interessen nicht selbst
wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell
missbraucht worden ist. 539
538 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 44; Hochmayr/Schmoller in
Schmoller/Holz-Dahrenstaedt 28 ff.
539 Vgl Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 42.
154

Verhältnis der Anzeigepflichten
7. Verhältnis der Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG,
§ 78 StPO und § 45 bzw § 53 BDG
Das Gesetz sieht eine berufsrechtliche Anzeigepflicht für Ärzte gem
§ 54 ÄrzteG, eine strafrechtliche Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche
Dienststellen nach § 78 StPO, eine dienstrechtliche Anzeigepflicht in
§ 45 BDG, sowie Meldepflichten in den Dienstrechtsgesetzen vor. Es gilt zu klären,
in welchem Verhältnis diese Bestimmungen zueinander stehen und inwieweit die
Normen des § 78 StPO sowie die des § 45 Abs 3 BDG bzw § 5 b Abs 3 VBG
(Anzeigepflicht des Leiters der Dienststelle) und § 53 BDG bzw § 5 Abs 1 VBG
(Meldepflicht an den Leiter der Dienststelle) auch für Ärzte relevant sind. In
weiterer Folge ist ein inhaltlicher Vergleich geboten, wobei auch die historische
Betrachtungsweise eine enge Verbindung erkennen lässt.
7.1. Historischer Vergleich
Ursprünglich bestand neben der ersten Fassung der Anzeigepflicht für Behörden
und öffentliche Dienststellen gem § 84 StPO idF 1975, die bis 1993 in Kraft und
ohne Ausnahmen konzipiert war, die ärztliche Anzeigepflicht nach § 10 a Ärzte, die
in § 27 ÄrzteG 1984 wiederverlautbart wurde und von 1975 bis 1998 gültig war.
Diese war ebenfalls sehr streng und ohne Ausnahmen konzipiert.
1993 kam es zu einer Novelle des Strafprozessrechts, in dem die
Anzeigepflicht nach § 84 StPO idF 1975 erneuert bzw aufgelockert wurde. Die
novellierte Regelung für Behörden und öffentliche Dienststellen nach § 84 StPO
idF 1993 wies eine sehr bedeutsame Ausnahme der Anzeigepflicht in Abs 2 Z 1
auf: „Keine Anzeigepflicht besteht, wenn die Anzeige eine amtliche Tätigkeit
beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf.“
155

Verhältnis der Anzeigepflichten
Somit galt die Anzeigepflicht für Ärzte in einem weiteren Umfang als für
Behörden und Dienststellen, da die ärztliche Anzeigepflicht in § 27 ÄrzteG 1984
weiterhin ohne Ausnahmen geregelt war. Auf Vertrauensverhältnisse wurde im
ÄrzteG keine Rücksicht genommen. Aufgrund dieser zwei unterschiedlichen
inhaltlichen Reichweiten gab es auch bezüglich einer Novellierung des ÄrzteG
Handlungsbedarf. 540 Laut der RV 541 standen die zwei Bestimmungen zueinander
nicht im Einklang.
Vor Veranlassung einer Neuregelung, wurde jedoch versucht die vorliegende
Situation praxisorientiert auszulegen. Dabei zeigten sich unterschiedliche
Ansichten.
Die RV 542 ging in Übereinstimmung mit dem BMJ davon aus, dass
§ 84 StPO aF iVm den spezifischen Meldepflichten nach dem BDG gegenüber
§ 27 ÄrzteG 1984 als speziellere Norm anzusehen war und dass die
Ausnahmetatbestände der Anzeigepflicht nach § 84 Abs 2 Z 1 StPO aF auch für
Anwendungsfälle des § 27 ÄrzteG 1984 gelten sollten. 543 Das BMJ erklärte: 544 „Es
kann dem Gesetzeber nicht zugesonnen werden, dass er einerseits Anzeige- und
Meldepflichten unter dem Gesichtspunkt des (vorrangigen) Erfolges öffentlicher
Tätigkeit neu strukturiert und in wesentlichem Ausmaß lockert, diese Struktur und
die ihr zugrundeliegende Wertung aber dann verlässt, wenn es sich bei den
Beamten um Ärzte handelt. (Andernfalls käme es zu paradox anmutenden
Situation, etwa zu dem Fall, daß Sozialarbeiter und Leitung eines Jugendamts im
Interesse eines Probanden auf Anzeige verzichten könnten, der im Rahmen einer
therapeutischen Intervention zugezogene – private oder beamtete – Arzt jedoch
nach § 27 ÄrzteG Anzeige erstatten müsste.)“
AA ist hingegen Schick 545 , der von § 27 ÄrzteG 1984 als speziellere Norm
ausging. Er begründete dies damit, dass das Zuwiderhandeln gegen die ärztliche
540 Schwaighofer/Steiner, RdM 2000, 48.
541 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 96.
542 ErläutRV 1386 BlgNR 20. GP 96.
543 JMZ 415.003/31-II 3/1996, 5; Mayerhofer/Hollaender, StPO 5 § 84 FN 3
544 JMZ 415.003/31-II 3/1996, 5.
545 Schick in FS Moos 309.
156

Verhältnis der Anzeigepflichten
Anzeigepflicht nur disziplinäre Folgen nach sich zog, während ein Verstoß nach
§ 84 StPO aF strafrechtliche Konsequenzen wie zB einen Missbrauch der
Amtsgewalt durch Unterlassen (§§ 2, 302 StGB) hervorrufen konnte. Seine
Schlussfolgerung daraus war, dass Ausnahmen einer Norm, deren Missachtung
gerichtliche Folgen nach sich ziehen, auch auf mindere Pflichten anzuwenden
sind. Theoretisch gäbe es keine Schwierigkeiten, die Ausnahmetatbestände des
§ 84 Abs 2 Z 1 StPO aF auch auf § 27 ÄrzteG 1984 anzuwenden. Allerdings weist
Schick darauf hin, dass die wesentliche Voraussetzung des
Ausnahmetatbestandes, nämlich die Ausübung einer amtlichen Tätigkeit des
Verpflichteten, gegeben sein musste. 546 Man könne nicht für kurativ tätige Ärzte,
die der strengen Anzeigepflicht nach § 27 Ärzte 1984 unterlagen, die gleichen
Ausnahmen gelten lassen, wenn sie weder in den Adressatenkreis des
§ 84 StPO aF fielen, noch eine amtliche Tätigkeit iSd § 84 Abs 2 Z 1 StPO aF
ausübten, was jedoch Voraussetzung war, um von der Verpflichtung zur
Anzeigerstattung nach § 84 StPO aF abzusehen. Schick sprach sich somit
eindeutig gegen eine analoge Anwendung der Ausnahmetatbestände der
Anzeigepflicht nach § 84 StPO aF auf die ärztliche Anzeigepflicht aus.
Die damalige Rechtslage bezüglich der Anzeigepflicht bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung war demnach alles andere als eindeutig und sorgte für viele
Konflikte und Diskussionen. Aus diesem Grund kam es schließlich, auch auf
Empfehlung des BMJ 547 , zu einer Neugestaltung im Rahmen der ÄrzteG-Novelle
1998, die sich in § 54 ÄrzteG aF niederschlug und von 1998 bis 2001 zur zweiten
ÄrzteG Novelle gültig war.
Somit war eine inhaltliche Annäherung der Anzeigepflicht des § 54 ÄrzteG
idF 1998 an § 84 StPO aF sichergestellt. In beiden Bestimmungen war ein
Absehen der Anzeige bei Vorliegen eines persönlichen Vertrauensverhältnisses
zulässig.
546 Dieser Ansicht folgt auch Zahrl in RdM 1998, 20.
547 JMZ 415.003/31-II 3/1996, 6.
157

Verhältnis der Anzeigepflichten
Mit 1. November 2000 wurde ein neuer Abs 2a in § 84 StPO aF eingefügt. Er
ist bis heute in Kraft, jedoch seit 2007 in Abs 3 des heute gültigen § 78 StPO
verankert. Dieser neue Absatz stellt den Schutz des Verletzten oder anderer
gefährdeter Personen explizit in den Vordergrund und verpflichtet auch in den
Ausnahmefällen, in denen ein persönliches Vertrauensverhältnis besteht, zu einer
Anzeige, wenn nur dadurch der Schutz des Opfers sichergestellt ist. Er normiert
also eine Ausnahme von der Ausnahme der Anzeigepflicht für Behörden und
öffentliche Dienststellen, womit im Prinzip wieder eine generell strenge
Anzeigepflicht vorlag.
Da es nun wieder zu einem inhaltlichen Widerspruch der generellen
Anzeigepflicht für Behörden und öffentlichen Dienststellen und der relativ lockeren
ärztlichen Anzeigepflicht gekommen war, führte unter anderem diese neue
Regelung in § 84 Abs 2a StPO aF zu einer weiterer Novellierung der ärztlichen
Anzeigepflicht im Jahre 2001. Entgegen dem Justizausschussbericht 548 kam es zu
einer entsprechenden Angleichung des § 54 Abs 4, 5 und 6 ÄrzteG an die
Anzeigepflicht der StPO. Damit wurde versucht, ein Spannungsverhältnis zwischen
den zwei Normen auszugleichen und es konnte wieder von einer relativ strengen
Anzeigepflicht gesprochen werden.
Historischer Vergleich der Anzeigepflicht nach der StPO und dem ÄrzteG
1975
§ 84 StPO aF
Streng und
ohne
Ausnahmen
1993
§ 84 StPO
Lockerung
durch
Ausnahmen
2000
Neuer Abs 2 a
Opferschutz
Strenge
Anzeigepflicht
? ?
1975
§ 27 ÄrzteG
Streng und ohne
Ausnahmen
1998
§ 54 ÄrzteG aF
Lockerung und
Ermächtigung
2001
§ 54 ÄrzteG
Strenge
Anzeigepflicht
548 Vgl JAB 289 BlgNR 21. GP 4, der ausdrücklich festlegt, dass § 84 Abs 2 a StPO aF andere
Regelungen wie zB § 54 Abs 4 Z 2 und Abs 5 ÄrzteG aF nicht berührt.
158

Verhältnis der Anzeigepflichten
7.2. Vergleich des Adressatenkreises
Wie erwähnt, wird zwischen folgenden Ärzten unterschieden, welche nicht immer
nach den gleichen Rechtsvorschriften zu handeln haben:
• Ärzte die in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zu einer
Krankenanstalt des Bundes, der Länder, der Gemeinden stehen (Beamte)
• Ärzte, die in einem privatrechtlichen Dienstverhältnis zu einer
Krankenanstalt des Bundes, der Länder, der Gemeinden stehen
(Vertragsbedienstete)
• Ärzte, die in einem privaten Dienstverhältnis zu einer privaten
Krankenanstalt stehen
• Niedergelassene Ärzte
• Amtsärzte
Es ist zu klären, in welchem Zusammenhang die betroffenen Regelungen
stehen. Sind § 78 StPO, § 45 BDG und § 5 b VBG auch auf Ärzte anwendbar?
Wenn ja, in welchem Umfang?
Bekannt ist, dass die Anzeigepflicht nach § 78 StPO Behörden und
öffentliche Dienststellen, bzw konkret den Leiter einer Behörde oder öffentlichen
Dienststelle trifft. Daraus ergibt sich, dass die Regelung nicht für niedergelassene
Ärzte oder für Ärzte, die in einem Dienstverhältnis zu einem privaten
Krankenanstaltenträger (zB einem Orden) stehen, gilt. 549 Wie in Kapitel 4.3.1.
erörtert, ist eine Anwendung des § 78 StPO auf öffentliche Krankenanstalten
durchaus möglich. Daraus ergibt sich, dass der Leiter einer öffentlichen
Krankenanstalt der Anzeigepflicht nach § 78 StPO unterliegt. Dasselbe gilt für
Amtsärzte. Einzelne angestellte Ärzte fallen jedoch nicht unter den
Anwendungsbereich des § 78 StPO.
549 Da sich weder der Adressatenkreis des § 84 StPO aF, der dem heutigen § 78 StPO
entspricht, noch der der ärztlichen Anzeigepflicht des ÄrzteG verändert hat, kann die
Untersuchung im allgemeinen, dh auf Grundlage von früherer Literatur getroffen werden. Vgl
auch Stolzlechner, RdM 2000, 75.
159

Verhältnis der Anzeigepflichten
Die Vorschriften der Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG kommen grundsätzlich
für alle Ärzte (mit Ausnahme des Amtsarztes) zur Anwendung 550 , dabei ist jedoch
das Verhältnis zu den Anzeige- und Meldepflichten aus den Dienstrechtsgesetzen
zu klären.
Keine Probleme stellen sich diesbezüglich bei niedergelassenen Ärzten bzw
Ärzte, die in einem privaten Dienstverhältnis zu einem privaten Krankenhaus
stehen. Sie sind nicht Adressaten des BDG oder des VBG, weswegen sie
ausschließlich der Anzeigepflicht des § 54 ÄrzteG nachkommen müssen. 551
Bleibt noch zu klären, wie Ärzte, die in einem öffentlich-rechtlichen oder
privaten Dienstverhältnis zu einer Krankenanstalt der Gebietskörperschaften
stehen 552 , im Falle des Verdachts einer gerichtlichen strafbaren Handlung
vorzugehen haben. Sie unterliegen zusätzlich zum ÄrzteG auch den
Meldepflichten des BDG und VBG. Ist der Arzt gleichzeitig auch Leiter der
Krankenanstalt unterliegt er außerdem § 78 StPO. Beim Zusammentreffen dieser
Normen stellt sich jedoch die Frage nach der genauen Vorgangsweise.
Dazu folgendes Beispiel: Ein verletztes Kind wird mit Verdacht auf
Misshandlung in ein Bundesspital eingeliefert, indem es von einem in einem
Bundesbeamtendienstverhältnis stehenden Arzt behandelt wird. 553 Dieser muss in
erster Linie den Vorschriften des § 54 ÄrzteG nachkommen. Bezüglich einer
Meldepflicht an den Leiter der Dienststelle gem § 53 BDG, welchen wiederum eine
Anzeigepflicht trifft, ist die Rechtslage jedoch nicht ganz eindeutig.
IdS ist Stolzlechner 554 der Ansicht, dass der Arzt (da die strafrechtlich
relevanten Tathandlungen von außerhalb der Krankenanstalt stehenden Personen
getätigt wurden) ausschließlich nach § 54 ÄrzteG vorzugehen hat. Nicht in
Betracht kommt seiner Meinung ein Handeln nach § 53 BDG, weil die Handlung
550 Siehe Kapitel 6.3. Gem § 54 ÄrzteG ist „jeder Arzt“ unter gewissen Voraussetzungen zu einer
Anzeige bei Verdacht einer strafbaren Handlung verpflichtet.
551 Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 76.
552 Davon sind auch Amtsärzte erfasst.
553 Vgl Stolzlechner, RdM 2000, 74.
554 Stolzlechner, RdM 2000, 76.
160

Verhältnis der Anzeigepflichten
zwar eine von Amts wegen zu verfolgende strafbare Handlung ist, nicht aber den
„Wirkungsbereich der Dienststelle“ betrifft. Nur wenn die Verletzung oder der Tod
einer Person „intern“ verursacht wurde, zB durch einen Behandlungsfehler eines
anderen Arztes, der „dem Dienststand der betroffenen Krankenanstalt angehört“,
liegt seiner Meinung nach der Verdacht einer gerichtlich strafbaren Handlung, die
„den Wirkungsbereich der Dienststelle betrifft“ vor, worauf die Vorschriften des
BDG heranzuziehen sind. 555
AA ist jedoch Kucsko-Stadlmayer 556 , die nicht darauf abstellt, dass das Delikt
in der betreffenden Dienststelle begangen wurde, sondern darauf, dass der
Verdacht dem Beamten bzw dem Leiter „in Ausübung seines Dienstes“ bekannt
geworden ist. Dieser Ansicht ist zu folgen, da die Formulierung „der
Wirkungsbereich der Dienststelle“ nicht voraussetzt, dass die Handlung
unmittelbar an der betroffenen Dienststelle begangen worden sein muss. Es
genügt vielmehr, dass der Arzt die Verletzung in seiner Tätigkeit als beamteter Arzt
bzw in seiner amtlichen Eigenschaft wahrgenommen hat, um – zusätzlich zur
ärztlichen Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG – eine Anwendbarkeit der
Bestimmungen des § 53 bzw § 45 Abs 3 BDG zu bejahen.
Zur Abklärung des Verhältnisses der Bestimmungen des BDG zum ÄrzteG
kommt Stolzlechner zu folgendem Schluss. Im Falle der Anwendbarkeit beider
Gesetzesnormen, sieht er die Bestimmungen des BDG als leges speciales an, und
räumt ihnen der Vorrang gegenüber dem ÄrzteG ein. Ein Spitalsarzt hat im Fall der
konkurrierenden Anwendbarkeit beider Normen gem § 53 BDG vorzugehen und
seinen Verdacht unverzüglich dem ärztlichen Spitalsleiter zu melden 557 , welcher
wiederum gem § 45 Abs 3 BDG zur Meldung des Verdacht an die „zur Anzeige
berufenen Stelle“, wie zB der Krankenanstaltenbehörde, verpflichtet ist, sofern
nicht nach § 109 BDG vorzugehen und eine Disziplinaranzeige bei der
555 Stolzlechner, RdM 2000, 76.
556 Kucsko-Stadlmayer, Das Disziplinarrecht der Beamten, 186.
557 Er ist als Arzt, der nicht Leiter der Krankenanstalt ist, nicht berechtigt eine unmittelbare
Anzeige bei den Sicherheitsbehörden zu erstatten. Vgl VwSlg 13561 A/1992; VwGH 4.9.2003,
2000/09/0166.
161

Verhältnis der Anzeigepflichten
Dienstbehörde zu erstatten ist. 558 Stolzlechner stellt idZ die Anwendbarkeit des
§ 54 ÄrzteG hinter die speziellen Regelungen des BDG zurück.
Dieser Annahme ist entgegen zu halten, dass die Anwendung des ÄrzteG
ausschließlich auf Ärzte zugeschnitten ist. 559 Das BDG hingegen beinhaltet
Regelungen für Angehörige unterschiedlichster Berufsgruppen. 560 Daraus ergibt
sich, dass der Adressatenkreis des ÄrzteG wesentlich kleiner ist als der des BDG,
sodass mE dem ÄrzteG als speziellere Norm der Vorrang einzuräumen ist.
Ein ähnliches Abgrenzungsproblem stellt sich für (ärztliche) Leiter bezüglich
der Anwendbarkeit von § 78 StPO und § 45 Abs 3 BDG. Welcher Norm ist in
diesem Fall der Vorrang einzuräumen? Kucsko-Stadlmayer 561 hält die
Verpflichtung zur Anzeige des Dienststellenleiters nach § 78 StPO jedenfalls für
vorrangig, soweit keine internen Bestimmungen dazu vorhanden sind.
In der Praxis stellt sich diese Problematik jedoch weniger, da ein Arzt ohnehin
jeden Verdacht auf eine Kindesmisshandlung zu allererst seinem Vorgesetzen
meldet, um dann eine gemeinsame Interessenabwägung bezüglich einer
Anzeigepflicht vorzunehmen – wodurch allen relevanten Normen Rechnung
getragen wird.
Ärzte, die in einem Vertragsbedienstetenverhältnis zum Bund stehen
unterliegen einer ähnliche Rechtslage, da § 5 Abs 1 VBG bezüglich einer
Meldepflicht des Einzelnen auf § 53 BDG verweist und § 5 b Abs 3 und 4 VBG, der
die Anzeigepflicht für den Leiter einer Dienststelle regelt, mit § 45 Abs 3 und
4 BDG ident ist. 562
558 Stolzlechner, RdM 2000, 76.
559 Vgl § 1 ÄrzteG.
560 Vgl § 1 BDG bzw § 1 VBG, die normieren, dass das jeweilige Gesetz auf alle Bediensteten
anzuwenden ist, die in einem öffentlich-rechtlichen bzw privatrechtlichen Dienstverhältnis zum
Bund stehen.
561 Kucsko-Stadlmayer, Das Disziplinarrecht der Beamten, 190.
562 Stolzlechner, RdM 2000, 76.
162

Verhältnis der Anzeigepflichten
Bezüglich der idZ stehenden Regelungen unterliegen Ärzte, die in einem
öffentlich-rechtlichen oder privatem Dienstverhältnis zum Land oder zu einer
Gemeinde stehen (Landesbeamte, Landesvertragsbedienstete, Gemeindebeamte,
Gemeindevertragsbedienstete) den jeweiligen Landes- bzw
Gemeindebeamtendienstrechtsvorschriften und den Landes- bzw
Gemeindevertragsbedienstetenvorschriften. 563
7.3. Inhaltlicher Vergleich
Die Bestimmungen betreffend eine Anzeigepflicht sind in den einzelnen Gesetzen
unterschiedlich formuliert und weisen dadurch einen abweichenden Umfang auf.
Während § 54 ÄrzteG eine Anzeigepflicht für gerichtlich strafbare Handlungen, die
sich gegen Leib und Leben richten, vorsieht, stellen § 78 StPO und §§ 45 Abs 3
bzw 51 BDG auf das Vorliegen jeder von Amts wegen zu verfolgenden gerichtlich
strafbaren Handlung, die den (gesetzmäßigen) Wirkungsbereich trifft, ab.
Sowohl § 54 ÄrzteG, als auch § 78 StPO sowie § 45 Abs 3 und § 52 BDG
beinhalten Ausnahmen der Anzeigepflicht. Allerdings unter verschiedenen
Voraussetzungen: Um von der ärztlichen Anzeigepflicht nach § 54 ÄrzteG
zumindest vorerst abzusehen können, muss es sich beim Täter um einen nahen
Angehörigen handeln, es das Wohl des Kindes erfordern und eine
Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger gewährleistet sein. Bei der
Anzeigepflicht gem § 78 StPO, sowie bei den Melde- und Anzeigepflichten nach
§ 45 Abs 3 und § 53 BDG ist eine Ausnahme dann vorgesehen, wenn die amtliche
Tätigkeit beeinträchtigt wird und ein Vertrauensverhältnis einer Anzeige entgegen
steht. Dabei ist es unerheblich, ob das Opfer voll- oder minderjährig ist. 564
Aus diesen unterschiedlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme der
Anzeigepflicht ergibt sich folgender Wertungswiderspruch. Ein Arzt ist sieht auf
Grund der Ausnahmetatbestände des § 54 ÄrzteG von der Erstattung einer
563 Stolzlechner, RdM 2000, 76.
564 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 180.
163

Verhältnis der Anzeigepflichten
Anzeige ab, muss aber sehr wohl eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
gem § 54 Abs 6 ÄrzteG erstatten. Durch die Anwendbarkeit des § 78 StPO auf den
Jugendwohlfahrtsträger, kann auf Grund der anders formulierten Ausnahme der
Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen der Fall eintreten, dass
der Jugendwohlfahrtsträger verpflichtet ist eine Anzeige zu erstatten.
Zusammenfassend bedeutet dies, dass der damalige Widerspruch von
§ 84 StPO aF und § 27 ÄrzteG 1984 wiederhergestellt ist. Schon damals war nicht
klar, in welchem Verhältnis die beiden Bestimmungen zueinander standen.
Kletecka-Pulker 565 führt zutreffend an, dass die Situation jetzt anderes sein muss,
sonst hätte der Gesetzgeber wohl nicht die angeglichenen Ausnahmetatbestände
wieder verworfen und durch inhaltlich andere Regelungen ersetzt und spricht idZ
von einem Rückschritt des Gesetzgebers.
Der Bereich der Kindesmisshandlung stellt nicht nur für Ärzte einen
besonders sensiblen Bereich dar, in dem eine klare Gesetzeslage von Vorteil
wäre. Das Finden der richtigen Entscheidung und Vorgehensweise im Einzelfall ist
für Ärzte bereits schwierig und wird durch eine ständig neue, unübersichtliche,
komplizierte und teilweise sich widersprechende Gesetzeslage zusätzlich
erschwert.
Auch der Versuch einer weiteren Novellierung der (ärztlichen) Anzeigepflicht
im Rahmen des 2. GeSchG, ist gescheitert, da dieses schlussendlich ohne
Regelungen zur ärztlichen Anzeigepflicht in Kraft trat. Siehe Kapitel 10.
565 Kletecka-Pulker, RdM 2001, 180.
164

Jugendwohlfahrt
8. Jugendwohlfahrt
8.1. Allgemeines
Die Kompetenz der Jugendwohlfahrt ist zwischen Bund und Ländern aufgeteilt.
Gem Art 12 B-VG ist die Gesetzgebung über Grundsätze Bundessache und die
Erlassung von Ausführungsgesetzen und die Vollziehung Landessache. Primäre
Rechtsgrundlage ist das JWG, welches am 1. Juli 1989 in Kraft trat und in seinem
ersten Teil (§§ 1-35 JWG) Grundsatzbestimmungen normiert, die durch
Landesgesetze binnen einem Jahr auszuführen waren. In seinem zweiten Teil (§§
36-41 JWG) ist unmittelbar anzuwendendes Bundesrecht geregelt. Die
Ausführungsgesetze der Länder (L-JWG) 566 führen die Grundsätze des ersten
Teils des JWG näher aus und weichen naturgemäß geringfügig voneinander ab,
zB durch verschiedene Hilfeleistungen, die zur Förderung des Kindeswohls
angeboten werden. Weitere einzelne Bestimmungen finden sich auch im ABGB –
vor allem die §§ 211 ff ABGB sind für die Jugendwohlfahrt idZ von Bedeutung. 567
Die Aufgabe der öffentlichen Jugendwohlfahrt ist gem § 1 JWG neben der
Mutterschafts- und Säuglingsfürsorge vor allem auch die Jugendfürsorge. Die
öffentliche Jugendwohlfahrt hat „die Entwicklung Minderjähriger zu fördern und
durch Gewährung von Erziehungsmaßnahmen zu sichern“.
Träger der öffentlichen Jugendwohlfahrt sind gem § 4 JWG die Länder
(Jugendwohlfahrtsträger). Dabei werden die Aufgaben von den Landesregierungen
und den Bezirksverwaltungsbehörden (Bezirkshauptmannschaften und Magistrate
in Städten mit eigenem Statut) vollzogen. IZm den Bezirksverwaltungsbehörden
wird auch von „Jugendämtern“ oder „Jugendwohlfahrtsbehörden“ gesprochen. 568
566 Die hier behandelten Bestimmungen sind im Steiermärkischen Jugendwohlfahrtsgesetz in
§ 2 StJWG umgesetzt.
567 Vgl Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 175 Rz 1.
568 Vgl Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 177 Rz 1.
165

Jugendwohlfahrt
Freie Jugendwohlfahrtsträger sind Vereine oder Privatpersonen, zB
Kinderschutzzentren oder der Verein NEUSTART, die zur Erfüllung von
bestimmten Aufgaben der öffentlichen Jugendwohlfahrt herangezogen werden.
§ 2 JWG regelt die Beziehung der Familie zur öffentlichen Jugendwohlfahrt.
Primär obliegt die Pflege und Erziehung der Familie, wobei die öffentliche
Jugendwohlfahrt dabei beratend und unterstützend tätig sein kann. (Grundsatz der
Subsidiarität bzw der Grundgedanke des Primats der Familienerziehung.) Wenn
allerdings die Erziehungsberechtigten das Wohl des Minderjährigen nicht
gewährleisten (können), hat die öffentliche Jugendwohlfahrt soweit als notwendig
einzuschreiten. (Grundsatz des geringst möglichen Eingriffs). Gegen den Willen
der Erziehungsberechtigten darf die öffentliche Jugendwohlfahrt nur im Falle einer
gerichtlichen Entscheidung eingreifen. Eine Ausnahme davon besteht allerdings
bei Gefahr im Verzug, wonach der Jugendwohlfahrtsträger die erforderlichen
Sofortmaßnahmen vorläufig selbständig treffen darf. Vgl
§ 215 Abs 1 Satz 2 ABGB. 569 Gewaltanwendung und die Zufügung von
körperlichem oder seelischem Leid stellen rechtswidrige Erziehungsmittel dar und
verpflichten den Jugendwohlfahrtsträger zum Eingreifen. Unter Gewaltanwendung
fallen Misshandlungen und Züchtigungen. Unter dem Begriff des körperlichen
Leids wird eine objektiv nicht indizierte schmerzhafte Heilbehandlung verstanden
und seelisches Leid wird vor allem durch Liebesentzug oder herzloses Verhalten
verursacht. 570
569 § 215. (1) Der Jugendwohlfahrtsträger hat die zur Wahrung des Wohles eines Minderjährigen
erforderlichen gerichtlichen Verfügungen im Bereich der Obsorge zu beantragen. Bei Gefahr
im Verzug kann er die erforderlichen Maßnahmen der Pflege und Erziehung vorläufig mit
Wirksamkeit bis zur gerichtlichen Entscheidung selbst treffen; er hat diese Entscheidung
unverzüglich, jedenfalls innerhalb von acht Tagen, zu beantragen. Im Umfang der getroffenen
Maßnahmen ist der Jugendwohlfahrtsträger vorläufig mit der Obsorge betraut.
570 Vgl Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 176 Rz 3; ErläutRV 1556 BlgNR
20. GP 5; Ent/Frischengruber (Hrsg), Jugendwohlfahrtsrecht (1992) § 2 FN 1 ff.
166

Jugendwohlfahrt
8.2. Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
Seit der ÄrzteG Novelle 1998 ist bei Fällen mit Verdacht auf Kindesmisshandlung,
zur Verhinderung einer weiteren Gefährdung, eine Einbeziehung des
Jugendwohlfahrtsträgers vorgesehen. Dadurch kam es auch zu einer Novellierung
des JWG durch das BGBl I 1999/53, wobei diesbezügliche Normen eingearbeitet
wurden. 571 Siehe auch das Formular „Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
über Gewalt an einem Kind oder Jugendlichen“ im Anhang.
8.2.1. Meldepflicht nach § 37 JWG
Die relevante Bestimmung bezüglich der Vorgehensweise bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung lautet:
§ 37. (1) Behörden, Organe der öffentlichen Aufsicht sowie
Einrichtungen zur Betreuung oder zum Unterricht von Minderjährigen
haben dem Jugendwohlfahrtsträger über alle bekannt gewordenen
Tatsachen Meldung zu erstatten, die zur Vermeidung oder zur Abwehr
einer konkreten Gefährdung eines bestimmten Kindes erforderlich sind.
(2) Ergibt sich für in der Begutachtung, Betreuung und Behandlung
Minderjähriger tätige Angehörige eines medizinischen
Gesundheitsberufes sowie für in der Jugendwohlfahrt tätige oder
beauftragte Personen, selbst wenn sie auf Grund berufsrechtlicher
Vorschriften zur Verschwiegenheit verpflichtet sind, der Verdacht, daß
Minderjährige mißhandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell
mißbraucht worden sind, haben sie, sofern dies zur Verhinderung einer
weiteren erheblichen Gefährdung des Kindeswohles erforderlich ist, dem
Jugendwohlfahrtsträger Meldung zu erstatten.
(3) Soweit die Wahrnehmungen der in der Jugendwohlfahrt tätigen oder
beauftragten Personen, die auf Grund berufsrechtlicher Vorschriften zur
Verschwiegenheit verpflichtet sind, drohende oder sonstige bereits
571 ErläutRV 1556 BlgNR 20. GP 5.
167

Jugendwohlfahrt
eingetretene Gefährdungen des Kindeswohles betreffen, sind diese zur
Mitteilung an den Jugendwohlfahrtsträger berechtigt, soweit die
Wahrnehmungen Minderjährige betreffen und die Information der
Abwendung oder Beseitigung der Gefährdung dient. Weitergehende
Ausnahmen von bestehenden Verschwiegenheitspflichten bleiben
unberührt.
(4)….
Die Mitteilungspflicht nach § 37 Abs 1 JWG ist in der heute gültigen Form
seit dem BGBl I 2007/41 anzuwenden. Davor waren nur Behörden und Organe
der öffentlichen Aufsicht vom Adressatenkreis erfasst. Da jedoch erkannt wurde,
dass Gefährdungen des Kindeswohls sehr häufig in den einzelnen Schulen und
Betreuungseinrichtungen bekannt werden, wurde die Anwendung der Bestimmung
auch auf Einrichtungen zur Betreuung oder zum Unterricht Minderjähriger
ausgedehnt. 572 Dabei soll der Begriff Betreuung auch die Beratung mitumfassen.
Lehrer und Erzieher haben, genauso wie Ärzte, unmittelbaren Kontakt zu Kindern
und Jugendlichen und können dadurch Anzeichen einer Kindesmisshandlung, wie
psychische oder physische Beeinträchtigungen am besten und oft als erstes
wahrnehmen. 573
Durch die enge Zusammenarbeit des Jugendwohlfahrtsträgers und den
genannten Einrichtungen soll neben konkreten Maßnahmen iZm einer bereits
eingetretenen Kindeswohlgefährdung auch Präventionsarbeit geleistet werden
können. Aus diesem Grund sind auch bloß drohende Gefährdungen von der
Mitteilungspflicht nach § 37 Abs 1 JWG erfasst. Drohende
Kindeswohlgefährdungen 574 liegen vor, wenn Fachleute über die bloße Vermutung
hinausgehende, konkrete Anhaltspunkte für eine Gefährdung des Kindeswohls
annehmen. Als Beispiel für eine bloß drohende Gefährdung kann uU häufiges
572 Es sind somit auch Lehrer gem § 37 JWG zu einer Meldung an den Jugendwohlsfahrtsträger
verpflichtet. Vgl Kapitel 5.4.
573 ErläutRV 87 BlgNR 23. GP 2.
574 ErläutRV 1556 BlgNR 20. GP 9.
168

Jugendwohlfahrt
nicht nachvollziehbares Fernbleiben vom Unterricht angeführt werden. 575 Siehe
auch § 48 SchUG und Kapitel 5.4.
Nach § 37 Abs 2 JWG haben in der Begutachtung, Betreuung und
Behandlung Minderjähriger tätige Angehörige eines medizinischen
Gesundheitsberufes (Angehörige medizinisch-technischer Dienste, Hebammen)
und für die Jugendwohlfahrt tätige oder beauftragte Personen (zB auch
Psychologen, Psychotherapeuten), eine Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
zu erstatten, wenn sie den Verdacht einer Misshandlung, Vernachlässigung oder
des sexuellen Missbrauchs hegen und dies zur Verhinderung einer weiteren
erheblichen Gefährdung des Kindeswohls erforderlich ist.
Ursprünglich waren nur Personen von der Mitteilungspflicht nach
§ 37 Abs 2 JWG erfasst, die zu einer berufsrechtlichen Verschwiegenheit
verpflichtet sind. Mit der Novelle 2007 wurde diese Bestimmung erweitert und
somit haben nun auch Berufsgruppen, die nicht auf Grund berufsrechtlicher
Vorschriften zur Verschwiegenheit verpflichtet sind, im Falle des Verdachts einer
Kindesmisshandlung oder eines Kindesmissbrauchs, dem Jugendwohlfahrtsträger
Meldung zu erstatten. 576
Hintergrund dafür ist, dass die Weitergabe von Informationen, die eine
Kindeswohlgefährdung betreffen, ohne eine Interessenabwägung möglich sein
soll. Allerdings ist diese Weitergabe nur insoweit zulässig, als dass sie der
Abwendung oder Beseitigung der Gefährdung des Kindeswohls dient. 577 Dh
§ 37 Abs 2 JWG lässt (genauso wie § 37 Abs 1 JWG), wenn es nicht zur
Verhinderung einer weiteren Gefährdung des Kindeswohls erforderlich ist, ein
Unterbleibenlassen der Meldung zu. Eine unbedingte Meldepflicht bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung an den Jugendwohlfahrtsträger ergibt sich nur aus § 54 Abs
6 ÄrzteG und gilt nur für Ärzte.
575 ErläutRV 87 BlgNR 23. GP 2.
576 ErläutRV 87 BlgNR 23. GP 2 f; Wollinger, Verbesserung des "Frühwarnsystems" im
Zusammenhang mit Kindeswohlgefährdungen, Die Jugendwohlfahrtsgesetz-Novelle 2007,
iFamZ 2007, 273 (274).
577 ErläutRV 1556 BlgNR 20. GP 9 f.
169

Jugendwohlfahrt
§ 37 Abs 3 JWG enthält eine Meldungsberechtigung hinsichtlich sonstiger
Gefährdungen des Kindeswohls. Damit sind vor allem andere Gefährdungen als
das Misshandeln, Quälen, Vernachlässigen, und des sexuellen Missbrauchs von
Minderjährigen gemeint. Für Psychologen und Psychotherapeuten ist damit eine
Rechtfertigung ihrer Verschwiegenheitspflicht gesetzlich verankert. 578
Wünschenswert wäre eine genauere Regelung bzw Auflistung der zur
Meldung verpflichteten Berufsgruppen im JWG. Dadurch würden in der Praxis
bestehende Unsicherheiten beseitigt werden und mehr Meldungen an die
Jugendwohlfahrt erstattet werden. Auch der Vollzug der grundsätzlich
zufriedenstellenden Regelung könnte verbessert werden, wozu es konstruktiver
Zusammenarbeit und mehr an gemeinsamer Information und Aufklärung seitens
der betroffenen Institutionen bedarf. 579
Vor allem im Bereich der niedergelassenen Ärzte gibt es in diesem
Zusammenhang Zweifel. Es werden auffällig wenig Meldungen an die
Jugendwohlfahrtsbehörden seitens niedergelassener Ärzte erstattet. 580 Dies lässt
sich am Ehestens damit erklären, dass wenige Misshandlungsopfer zum Hausarzt
gebracht werden – die Täter ziehen die Anonymität eines Krankenhauses vor. In
den Fällen, in denen ein freiberuflicher Arzt den Verdacht einer
Kindesmisshandlung hegt, ist es für ihn bedeutend einfacher und mit weniger
Risiko verbunden, sich an eine Krankenanstalt zu wenden. Sei es um sich selbst
über die weitere Vorgehensweise zB bei einer Kinderschutzgruppe zu informieren
oder das vermutliche Opfer zu einem Facharzt ins Krankenhaus zu überweisen. In
letztgenanntem Fall ergeht selbstverständlich eine Benachrichtigung an die
578 Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 182 Rz 20; vgl auch Schwaighofer in
Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 80 Rz 18.
579 Persönliches Gespräch mit Mag. Martina Koch-Uitz, Leiterin des Fachbereichs
Jugendwohlfahrt/Recht am Amt für Jugend und Familie Graz (01.09.2009).
580 Persönliches Gespräch mit Mag. Martina Koch-Uitz (01.09.2009); Persönliches Gespräch mit
Dr. Dieter Müller, Kammeramtsdirektor der Ärztekammer Steiermark (01.09.2009);
Persönliches Gespräch mit Hofrat Dr. Helmut-Theobald Müller, Leiter der
Bezirkshauptmannschaft Deutschlandsberg und Mag. Bettina Hutter-Zöhrer, Referatsleiterin
der Rechtsfürsorge, Jugendwohlfahrt Deutschlandsberg (22.09.2009).
170

Jugendwohlfahrt
Krankenanstalt über den Verdacht der Kindesmisshandlung, wobei sich der Arzt
durch eine Rückmeldung des Krankenhauses absichert. 581
Für die Jugendwohlfahrt ist es jedoch unverständlich warum sich
niedergelassene Ärzte vor direkten Meldungen und Anzeigen scheuen. Dem
Argument, dass sich die Meldung bzw Anzeige in dem Ordinationsgebiet des
niedergelassenen Arztes herumspricht und ein Vertrauensbruch stattgefunden
hätte, ist entgegenzuhalten, dass die betroffene Familie, auch bei einer
Überweisung an eine Krankenanstalt, die letztendlich Meldung an die
Jugendwohlfahrtsbehörde erstatten wird, wissen wird, dass der niedergelassene
Arzt für das Aufdecken der Misshandlungen verantwortlich war. Das Vertrauen der
betroffenen Familie zu dem niedergelassenen Arzt wird in jedem Fall zerrüttet sein,
jedoch kann dem Opfer mit einer direkten Meldung an die
Jugendwohlfahrtsbehörde schneller geholfen werden. 582
8.2.2. Personenbezogene Datenerfassung gem § 2 Abs 4 JWG
Eine weitere zentrale Bestimmung bei Verdacht auf Kindesmisshandlung ist
§ 2 Abs 4 JWG.
§ 2. (4) Der Jugendwohlfahrtsträger hat Meldungen über den Verdacht
der Vernachlässigung, Mißhandlung oder des sexuellen Mißbrauchs von
Minderjährigen, welche gemäß § 37 oder auf Grund berufsrechtlicher
Ermächtigungen oder Verpflichtungen an den Jugendwohlfahrtsträger
erstattet werden, personenbezogen zu erfassen und unverzüglich zu
überprüfen. Diese Daten sind nur zur Wahrnehmung von Aufgaben der
öffentlichen Jugendwohlfahrt zu verarbeiten, zu benützen, zu übermitteln
oder zu überlassen. Unrichtige Daten sind von Amts wegen zu löschen.
581 Persönliches Gespräch mit Dr. Klaus Kager, Arzt für Allgemeinmedizin (18.09.2009).
582 Persönliches Gespräch mit Hofrat Dr. Helmut-Theobald Müller und Mag. Bettina Hutter-Zöhrer
(22.09.2009).
171

Jugendwohlfahrt
Ergeht eine Meldung auf Verdacht einer Kindesmisshandlung an den
Jugendwohlfahrtsträger, so ist die Kenntnis davon, vor allem für vor Ort tätige
Mitarbeiter der Jugendwohlfahrt unerlässlich, um die erforderlichen Maßnahmen
treffen zu können. Damit eine effiziente Erfüllung der Hilfestellung gewährleistet
sein kann, müssen alle Informationen über den Verdacht der Vernachlässigung,
Misshandlung oder des sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen, bei der
zuständigen Behörde personenbezogen erfasst und gesammelt werden. Die RV
macht dabei deutlich, dass „das Land im Rahmen seiner Organisationskompetenz
dafür Sorge zu tragen hat, dass durch verwaltungstechnische Abläufe bedingte,
zeitliche Verzögerungen, die Beeinträchtigungen oder Gefährdungen des
Kindeswohls bewirken, vermieden werden.“ Dabei steht es den Bundesländern frei
einen regelmäßigen Datenaustausch zu vereinbaren. 583 Weiters wird darauf
hingewiesen, dass Mitteilungen, die an eine unzuständige Behörde ergehen,
unverzüglich an die Zuständige weiterzuleiten sind. Dasselbe gilt, wenn sich der
gewöhnliche Aufenthalt des Minderjährigen ändert und dadurch eine andere
Behörde örtlich zuständig wird. Dabei darf allerdings nicht außer Acht gelassen
werden, dass die Weitergabe dieser Daten nur zur Wahrnehmung von Aufgaben
der öffentlichen Jugendwohlfahrt zulässig ist und unrichtige Daten von Amts
wegen zu löschen sind. 584
Auch in § 215 a ABGB ist eine diesbezügliche Regelung vorgesehen, die
besagt, dass der Jugendwohlfahrtsträger im Fall eines Aufenthaltwechsels des
Minderjährigen in ein anderes Bundesland, seine Aufgaben dem anderen
Jugendwohlfahrtsträger mit dessen Zustimmung übertragen kann. Von Vorteil
wäre es, wenn es eine klare gesetzliche Aufzählung gäbe, welche konkreten Daten
jedenfalls weiterzugeben sind bzw weitergegeben werden dürfen. 585
583 Das ist vor allem auch deswegen von Bedeutung, da dadurch dem sog Spitalstourismus
vorgebeugt werden kann. Vgl FN 508.
584 ErläutRV 1556 BlgNR 20. GP 5 f.
585 Persönliches Gespräch mit Mag. Martina Koch-Uitz (01.09.2009).
172

Jugendwohlfahrt
8.3. Anzeigepflicht des Jugendwohlfahrtsträgers nach
§ 78 StPO
Wie schon mehrfach erwähnt, gehört der Jugendwohlfahrtsträger zum
Adressatenkreis der in § 78 StPO normierten Anzeigepflicht. Bei etwas genauerer
Betrachtungsweise ist jedoch festzustellen, dass eine genaue Zuordnung zu den
Adressaten „Behörde“ und „öffentliche Dienststelle“ bzw Abgrenzung zwischen
Hoheitsverwaltung und Privatwirtschaftsverwaltung im Bereich der öffentlichen
Jugendwohlfahrt (vgl Art 12 Abs Z 1 B-VB und § 1 JWG) besonders schwierig und
eine zweifelsfreie Zuordnung der einzelnen Aufgaben kaum möglich ist. 586
Jugendämter (Bezirksverwaltungsbehörden) treten im Bereich der
öffentlichen Jugendwohlfahrtspflege als Behörden mit Befehlsgewalt auf – im
Rahmen ihrer Tätigkeit als Amtsvormund, werden sie jedoch nicht als
Verwaltungsbehörde, sondern als Vormund bürgerlichen Rechts tätig. 587 Aus
diesem Grund sind gewisse Tätigkeiten, wie zB Maßnahmen der Erziehungshilfe
nach §§ 26 ff JWG, laut Pilnacek und Pelikan der Hoheitsverwaltung
zuzuordnen. 588
Pilnacek 589 spricht sich in Anlehnung an Antoniolli/Koja 590 dafür aus, dass die
im Bereich der öffentlichen Jugendwohlfahrt geleistete Beratungstätigkeit als
schlichte Hoheitsverwaltung anzusehen ist. Damit ist jener Bereich der
Hoheitsverwaltung gemeint, bei dem der Einsatz der spezifischen Rechtsmacht
des Staates ganz in den Hintergrund tritt. In der Jugendwohlfahrt ist es wesentlich,
dass das „imperium“ in zurückhaltender Weise – sozusagen subsidiär ausgeübt
wird. Es kommt erst dann zum Einsatz der Befehls- und Zwangsgewalt, wenn das
Kindeswohl nicht mit anderen, gelinderen Mitteln geschützt werden kann.
586 Pilnacek, ÖA 1994 H 3, 84.
587 Vgl OGH 30.05.1979, 1 Ob 594/79 = SZ 52/88.
588 Pilnacek, ÖA 1994 H 3, 84; VfSlg 11492; VfSlg 12073; Pelikan in Hanak 209; Überwiegender
Weise ist die Tätigkeit der Jugendwohlfahrt jedoch der Privatwirtschaftsverwaltung
zuzuordnen; vgl Ent/Frischengruber, Jugendwohlfahrtsrecht § 1 Anm 1.
589 Pilnacek, ÖA 1994 H 3, 84.
590 Antoniolli/Koja, Allgemeines Verwaltungsrecht 3 , 25 f.
173

Jugendwohlfahrt
AA ist jedoch Wienerroither 591 , der Erziehungshilfen des
Jugendwohlfahrtsträgers nicht der hoheitlichen Vollziehung, sondern der
Privatwirtschaftsverwaltung zuordnet. Er ist der Auffassung, dass der
Jugendwohlfahrtsträger nicht zu hoheitlichem Einschreiten iSv Erlassung von
Bescheiden oder der Ausübung unmittelbarer verwaltungsbehördlicher Befehlsund
Zwangsgewalt, berechtigt ist.
Ungeachtet dessen, sind die Jugendwohlfahrtsbehörden nur dann zu einer
Anzeige nach § 78 StPO verpflichtet, wenn die Anzeige ihren „gesetzmäßigen
Wirkungsbereich“ betrifft. Siehe Kapitel 4.3.2.
Wie unter Kapitel 4.3.4. erörtert, ist die Anzeigepflicht in § 78 StPO durch
Ausnahmeregelungen beschränkt. § 78 Abs 2 Z 1 StPO gibt vor, dass eine
Anzeige unterlassen werden kann, „wenn die Anzeige eine amtliche Tätigkeit
beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses bedarf.“ Der Zweck dahinter ist, schon bestehende
Vertrauensverhältnisse, wie auch die glaubwürdige Zusicherung der Vertraulichkeit
für die Zukunft, zu erhalten und zu ermöglichen. Die Erfahrung hatte gezeigt, dass
die Inanspruchnahme von Rat und Hilfe bei einer zwingenden Anzeigepflicht
erschwert wurde. 592
Ein weiterer Hintergrund der Schaffung dieses Ausnahmetatbestandes war
die Überlegung der Verstärkung des Opferschutzes. Es wurde versucht eine
sekundäre Viktimisierung durch ein zu voreiliges eingeleitetes Strafverfahren zu
vermeiden. Muss ein minderjähriges Opfer unter Druck seine traumatischen
Erlebnisse wiedergeben, kann das im Widerspruch zu einer Verarbeitung der
Geschehnisse stehen und sich durchaus kontraproduktiv auswirken und dadurch
dem Kindeswohl entgegenstehen. Durch die Regelung wurde den betroffenen
Einrichtungen/Personen die Möglichkeit gegeben im Einzellfall die jeweils
591 Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 181 Rz 19; vgl auch VwGH
22.09.1995, 93/11/0221 = ÖA 1996, 67.
592 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20.
174

Jugendwohlfahrt
erforderliche Maßnahme einzusetzen, um dem Kind einen bestmöglichen Schutz
zu gewähren. 593
Auch hier richtet sich die Anzeigepflicht nach § 78 StPO nicht an alle
Mitarbeiter des Jugendwohlfahrtsträgers, sondern an den Leiter der Dienststelle.
Weiß der Leiter, dass er zu einer Anzeige verpflichtet wäre und unterlässt er sie
zumindest bedingt vorsätzlich, kommt eine strafrechtliche Sanktionierung nach
§ 302 StGB (Missbrauch der Amtsgewalt) in Betracht. 594 Vgl Kapitel 4.4.
In der Praxis geht der Anzeigenerstattung eine Teamentscheidung voraus.
Sozialarbeiter, Psychologen, Juristen und die Leitung des Amtes für Jugend und
Familie der Stadt Graz, vertreten durch den Jugendhilferefereten schätzen die
Situation des konkreten Einzelfalls aus verschiednen Perspektiven ein, um
gemeinsam die beste Lösung für das minderjährige Kind zu finden. 595
8.4. Garantenpflicht nach § 2 StGB
Durch §§ 211, 213 und 215 ABGB kann für den Jugendwohlfahrtsträger eine
Garantenpflicht entstehen. Der Jugendwohlfahrtsträger handelt dann als
besonderer gesetzlicher Vertreter unmittelbar auf Grund des Gesetzes. Dabei wird
er nicht hoheitlich tätig, sondern handelt privatwirtschaftlich. 596
Ein Mitarbeiter des Jugendwohlfahrtsträgers kann somit nach vorsätzlichem
oder fahrlässigem Verhalten bestraft werden, wenn ihn eine Garantenpflicht nach
§ 2 StGB trifft und er es vorsätzlich oder fahrlässig unterlässt, den Minderjährigen
vor einem Schaden zu bewahren. Voraussetzung ist jedoch, dass er die
Umstände, die die Garantenpflicht auslösen (zB konkrete Gefährdung des
Kindeswohls) in seinen zumindest bedingten Vorsatz aufnimmt, oder diese
593 Pilnacek, ÖA 1994 H 3, 84.
594 Maleczky, ÖA 2005, 134.
595 Persönliches Gespräch mit Mag. Martina Koch-Uitz (01.09.2009).
596 Maleczky, ÖA 2005, 135; Maleczky, Erziehung und Strafrecht 3 , 32; Kienapfel/Höpfel, AT 13 Z
30 Rz 6,10.
175

Jugendwohlfahrt
Umstände fahrlässig verkennt – dh er hätte sie bei sorgfältiger Vorgehensweise
erkennen können müssen. Maßstab dabei ist ein vorwerfbares Fehlverhalten des
Sozialarbeiters – hätte ein ordentlicher Sozialarbeiter in der konkreten Situation
anders gehandelt bzw die konkrete Gefährdung des Wohls des Minderjährigen
erkannt – ist Fahrlässigkeit anzunehmen. Eine weitere Voraussetzung ist, dass die
erforderliche Handlung den eingetretenen Erfolg, wie zB die Körperverletzung des
Minderjährigen, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verhindert
hätte. 597
Durch die folgenden Beispiele wird aufgezeigt, dass das Unterlassen eines
Sozialarbeiters des Jugendwohlfahrtsträgers durchaus strafrechtliche
Konsequenzen haben kann, wenn dadurch eine Verletzung oder der Tod eines
Minderjährigen hervorgeht. Ein Vorwurf kann auch in einem Auswahlverschulden,
wenn nämlich unfähige Personen bzw Institutionen für relevante Aufgaben
herangezogen werden oder in einem Übernahmeverschulden liegen. Bei letzterem
übernimmt ein Sozialarbeiter einen Fall, bei dem er auf Grund seiner persönlichen
Verhältnisse nicht in der Lage ist – zB durch mangelnde Ausbildung oder
Überlastung – ordentlich tätig zu werden. 598
8.4.1. Der Fall Martina
Im Jahre 2004 verhungert ein 17-Jähriges Mädchen unter der Obhut ihrer Mutter.
Der Fall war dem Jugendamt, das falsch bzw zu wenig reagierte, bekannt. Der mit
der Angelegenheit betraute Sozialarbeiter wird der fahrlässigen Tötung unter
besonders schweren Umständen gem § 81 StGB schuldig gesprochen und
rechtskräftig zu 5 Monaten bedingt auf eine Probezeit von 3 Jahren, sowie zu einer
Geldstrafe von 180 Tagessätzen verurteilt. 599
597 Maleczky, ÖA 2005, 135.
598 Maleczky, ÖA 2005, 136.
599 LG Steyr, 30.11.2005, 11 Hv 27/05h (uv).
176

Jugendwohlfahrt
8.4.2. Der Fall Luca
Im Juli 2007 wird Luca im Alter von einem Jahr erstmals im Krankenhaus
behandelt. In weiterer Folge kommen mehrer Krankenhausaufenthalte ua wegen
Hämatomen und Brüchen hinzu. Bereits zu diesem Zeitpunkt weisen die
Krankenhäuser auf den dringenden Verdacht einer Kindesmisshandlung durch den
Lebensgefährten der Mutter hin, wobei eine gerichtsmedizinische Untersuchung
jedoch keine eindeutigen Beweise für eine Gewalteinwirkung erbringt. Auch der
leibliche Vater warnt die Behörden mehrmals erfolglos. Vonseiten der
Jugendwohlfahrt heisst es, dass zu keiner Zeit das Gefühl bestand, dass das Kind
aus der Situation herausgenommen werden muss. Der Lebensgefährte der Mutter
wurde überprüft, wobei keine Anzeichen für aggressives Verhalten festgestellt
werden können. Im Zuge einer Notaufnahme im Krankenhaus stirb Luca im
Oktober 2007. Die Obduktion ergab eindeutig ein Fremdverschulden als
Todesursache. 600
Der minderjährige Luca verstarb an den Folgen massiver Misshandlungen
und sexuellem Missbrauchs durch den Lebensgefährten seiner Mutter. Dieser
wurde wegen schwerem sexuellen Missbrauchs von Unmündigen mit Todesfolge
(§ 206 StGB) rechtskräftig zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe und einer
Einweisung in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher verurteilt. Die Mutter
des Opfers wurde gem § 92 StGB wegen gröblicher Vernachlässigung ihrer
Fürsorgepflicht zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt. 601
Weiters kommt es zu einer (bis dato nicht rechtskräftigen) Verurteilung einer
Sozialarbeiterin. Die mit dem Fall betraute Sozialarbeiterin wurde gem
§§ 2, 84 StGB der fahrlässigen schweren Körperverletzung durch Unterlassen vom
Gericht erster Instanz zu einer Geldstrafe verurteilt. 602
600 Die Presse, Fall Luca: Chronologie der Ereignisse,
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/345195/index.do?gal=345195&index=1&dir
ect=500695&_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/500695/index.do&popup=
(28.09.2009).
601 Die Presse, Fall Luca: Haft für die Mutter (26.05.2009) 9.
602 Die Presse, Fall Luca: Haft für die Mutter (26.05.2009) 9.
177

Jugendwohlfahrt
8.5. Vorgehensweise des JWT
Wenn dem Jugendwohlfahrtsträger bekannt wird, dass ein Kind körperlich
gezüchtigt wird, wird zunächst versucht den Erziehungsberechtigten die Folgen
dieses Erziehungsstils klar zu machen. Das geschieht vor allem durch
Beratungsgespräche. Erst bei wiederholter 603 körperlicher Züchtigung des Kindes
und mangelnder Einsicht der Erziehungsberechtigten kommt es zu weiteren
Maßnahmen des Jugendwohlfahrtsträgers – bis hin zur Abnahme des
Minderjährigen gegen den Willen der Erziehungsberechtigten. 604
Bei Gefahr im Verzug kann und muss der Jugendwohlfahrtsträger gem
§ 215 ABGB selbst vorläufige Maßnahmen der Pflege und Erziehung treffen.
Gefahr im Verzug liegt dann vor, wenn eine Sofortmaßnahme dringend notwendig
ist und eine gerichtliche Entscheidung nicht abgewartet werden kann, um eine
akute Kindeswohlgefährdung zu beseitigen. 605
Solche Gründe können zB die fehlende Gewährleistung der
Grundbedürfnisse eines Neugeborenen, wie Nahrung, Pflege oder Hygiene durch
die Erziehungsberechtigten sein. Auch eine krasse Vernachlässigung der
Aufsichtspflicht wie zB stundenlanges Alleinlassen eines Neugeborenen in einer
versperrten Wohnung oder unberechenbares Verhalten eines psychisch kranken
oder geistig behinderten Erziehungsberechtigten machen ein sofortiges
Einschreiten des Jugendwohlfahrtsträgers notwendig. Natürlich erfordern auch ein
(schweres) Misshandeln und sexueller Missbrauch eines Kindes
Sofortmaßnahmen des Jugendwohlfahrtsträgers.
Nicht selten ist es der Jugendwohlfahrtsträger gegen den bei öffentlichem
Bekanntwerden von Kindesmisshandlungen Vorwürfe erhoben werden. Wie
soeben erörtert, bilden die derzeitigen gesetzlichen Regelungen eine ausreichende
603 OGH 12.06.1980, 7 Ob 596/80 = ÖA 1990, 52; Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und
Jugendrecht 3 , 176.
604 OGH 24.06.1992, 1 Ob 573/92 = JBl 1992, 639 = EvBl 1993/13 = ÖA 1993, 26; Wienerroither
in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 176.
605 Wienerroither in Loderbauer, Kinder- und Jugendrecht 3 , 185 Rz 29.
178

Jugendwohlfahrt
Grundlage, um die den Jugendwohlfahrtsbehörden übertragenen Aufgaben zum
Schutz des Kindeswohls zu erfüllen. Die Ursache für die immer wieder auftretende
Missstände bzw Fehlentwicklungen in der Vorgehensweise der
Jugendwohlfahrtsbehörden ist wohl weniger in den gesetzlichen Grundlagen als im
Vollzug dieser zu sehen. Die vorhandene Schwierigkeit ist auf die Sensibilität und
Brisanz dieses Bereichs zurückzuführen. Ein einzelner Mitarbeiter der
Jugendwohlfahrt hat zu entscheiden, wann Gefahr im Verzug besteht und es zu
bedeutenden Eingriffen in das Familienleben einer betroffenen Familie kommt.
Diese Entscheidung ist naturgemäß nicht leicht und fordert eine hochqualifizierte
Ausbildung. Mängel in dieser und personelle Überforderung können zu einem
Fehlverhalten führen. All diese Ausführungen machen deutlich, dass es große
Anforderungen an die Sozialarbeiter im Rahmen der Jugendwohlfahrt gibt.
179

Exkurs: Kinder- und Jugendanwaltschaften
8.6. Exkurs: Kinder- und Jugendanwaltschaften
Seit 1989 sind in § 10 JWG – basierend auf der UN-Kinderrechtskonvention – die
Kinder- und Jugendanwaltschaften verankert. Dies sind Einrichtungen, die
Minderjährige, Erziehungsberechtigte und gesetzliche Vertreter beraten und bei
Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen über die Pflege und
Erziehung helfend tätig werden. Den Ländern oblag die Ausführung dieser
Vorschrift. Zwischen 1989 und 1995 sind in allen neun Bundesländern Kinder- und
Jugendanwaltschaften entstanden. 606 Im Steiermärkischen
Jugendwohlfahrtsgesetz finden sich die relevanten Bestimmungen in
§§ 13, 13 a, 13 b StJWG.
Merkmale der Kinder- und Jugendanwaltschaften sind: 607
• Weisungsfreiheit
• Sorge um das Wohl des Kindes im Einzelfall (Ombudsstelle)
• Vertretung der Kinderinteressen im Allgemeinen (Interessensvertretung)
Eine der wichtigsten Aufgaben der Kinder- und Jugendanwaltschaft ist es
Empfehlungen zur Verbesserung der allgemeinen Lebensbedingungen und
Entwicklungschancen von Kindern und Jugendlichen zu erarbeiten. Das wird
hauptsächlich durch Begutachtung von Gesetzesbestimmungen und das
Aufdecken von Missständen erwirkt. 608
Als Ombudsstelle leisten die Kinder- und Jugendanwaltschaften Einzelfallhilfe
und bieten Informationen, Beratungstätigkeiten, Vermittlung von Hilfsangeboten
und Interventionshilfen bei Ämtern, Behörden und sonstigen Stellen an. Konkrete
Vorgehensweisen sind Partei für das Kind zu ergreifen, die Situation aus der
Perspektive des Kindes zu reflektieren, die Möglichkeiten aufzuzeigen und den
weiteren Ablauf zu klären. 609
606 Benzoni, ÖA 2001, 193.
607 Benzoni, ÖA 2001, 194.
608 Benzoni, ÖA 2001, 194.
609 Benzoni, ÖA 2001, 194.
180

Exkurs: Kinder- und Jugendanwaltschaften
Bei Verdacht auf eine Kindesmisshandlung ist die Kinder- und
Jugendanwaltschaft als Einrichtung zur Betreuung von Minderjährigen gem
§ 37 Abs 1 JWG zu einer Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger verpflichtet. Da
die Meldung nicht unverzüglich zu erfolgen hat, wird in vielen Fällen das
Kinderschutzzentrum als Zwischenbetreuungsstelle vor der
Jugendwohlfahrtsbehörde kontaktiert. 610
Die Kinder- und Jugendanwaltschaft ist idR nicht erste Anlaufstelle. Es gibt
zwar häufig anonyme Anfragen, jedoch sind die meisten Fälle, die an die Kinderund
Jugendanwaltschaft herankommen, der Jugendwohlfahrtsbehörde bereits
bekannt. Dies und die Anwendbarkeit des Ausnahmetatbestands des Vorliegens
eines persönlichen Vertrauensverhältnisses, welches der Erstattung einer Anzeige
entgegensteht, sind wohl die Gründe dafür, dass es in der Kinder- und
Jugendanwaltschaft Steiermark bis dato noch keinen Fall einer direkten
Anzeigenerstattung gegeben hat. Die Kinder- und Jugendanwaltschaft unterliegt
als öffentliche Dienststelle zwar grundsätzlich der Anzeigepflicht für Behörden und
öffentlichen Dienststellen nach § 78 StPO, dieser Umstand ist in der Praxis jedoch
nicht von großer Bedeutung. 611
Bei noch nicht amtsbekannten Verdachtsfällen warnt die Kinder- und
Jugendanwaltschaft vor voreiligem Überreagieren und spricht sich für eine
Interessenabwägung und Einzelfallentscheidung bezüglich der weiteren
Maßnahmen – immer iSd Kindeswohls – aus. Die größten Probleme gibt es dann,
wenn Verdachtsmomente nicht verifizierbar sind, das minderjährige Opfer einen
Verdacht nicht bestätigt und zu keiner gerichtlich verwertbaren Aussage bereit ist.
Dann ist eine strafrechtliche Verfolgung so gut wie aussichtslos. 612
610 Persönliches Gespräch mit Mag. Christian Theiss, Leiter der Kinder- und Jugendanwaltschaft
Steiermark (02.09.2009).
611 Persönliches Gespräch mit Mag. Christian Theiss (02.09.2009).
612 Persönliches Gespräch mit Krista Mittelbach, Psychotherapeutin der Kinder- und
Jugendanwaltschaft Steiermark (15.04.2008).
181

Exkurs: Kinderschutzzentren
8.7. Exkurs: Kinderschutzzentren
Kinderschutzzentren sind gem § 8 JWG Einrichtungen der freien Jugendwohlfahrt.
Sie sind private Vereine, deren Hauptaufgabe in der Beratung und Therapie für
Kinder, Jugendliche, deren Familie oder anderer Bezugspersonen liegt. Ihr Ziel ist
es potentiell gefährliche Situationen zu erkennen und möglichst bevor es zu
Misshandlungen kommt, tätig zu werden. Aber auch wenn es schon zu Gewalt
gegen Kinder gekommen ist, wird Hilfe für die betroffene Familie zur Verfügung
gestellt. Es wird ein gewaltfreier Umgang mit Konflikten und Krisen angestrebt,
wobei Freiwilligkeit, Vertraulichkeit und der Grundsatz „Hilfe zur Selbsthilfe“ im
Vordergrund stehen. Kinderschutzzentren sind vor allem für Kinder, Jugendliche,
Eltern, Erziehungsberechtigte, Bezugspersonen und Mitarbeiter anderer (sozialer)
Einrichtungen, Ansprechpartner. Dh auch, dass sehr viel Wert auf Kooperation mit
Fachkräften anderer Berufsgruppen gelegt wird, da eine sinnvolle Hilfe bei Gewalt
gegen Kinder nur dann funktionieren kann, wenn verschiedene Berufsgruppen und
Institute koordiniert zusammenarbeiten. Aus diesem Grund sind
Kinderschutzzentren auch im Rahmen der Fortbildung und Öffentlichkeitsarbeit
tätig. 613
Da Kinderschutzzentren Beratungsstellen und weder Behörden noch
öffentliche Dienststellen sind, unterliegen sie nicht der Anzeigepflicht nach
§ 78 StPO. Im Falle eines Verdachts sind sie allerdings zur Meldung an den
Jugendwohlfahrtsträger gem § 37 JWG verpflichtet.
Die Beratungstätigkeit eines Kinderschutzzentrums basiert in erster Linie auf
Vertrauen, das die hilfesuchenden Personen den Mitarbeitern entgegen bringen.
Dem Interessenskonflikt zwischen der Meldepflicht gegenüber dem Vertrauen und
den Verschwiegenheitspflichten wird in der Praxis aus dem Weg gegangen, indem
versucht wird die betroffene Person davon zu überzeugen, sich selbst an den
Jugendwohlfahrtsträger zu wenden. Das funktioniert in den meisten Fällen sehr
gut, weswegen es zumindest im Kinderschutzzentrum Graz sehr selten zu
Meldungen ohne Einverständnis der Betroffenen kommt. Aus diesem Grund treten
613 Kinderschutz-Zentrum Graz, Informationsbroschüre Kinderschutz plus, 05/2008, 10 ff.
182

Exkurs: Kinderschutzzentren
in der Praxis eher keine Probleme bezüglich der gesetzlichen Regelungen auf.
Ganz idS wird auch argumentiert, dass eine Verschärfung der Anzeigepflicht – wie
sie im 2. GeSchG geplant war – kontraproduktiv wäre, da sich Opfer von Gewalt
aus Angst vor einer sofortigen Anzeige nicht mehr an das Kinderschutzzentrum
wenden würden. 614 Siehe Kapitel 10.
Das Kinderschutzzentrum Graz ist meist erste Anlaufstelle für hilfesuchende
Jugendliche und Erwachsene, die hauptsächlich andere als Täter (vor allem von
sexuellem Kindesmissbrauch) vermuten oder aber auch selbst überfordert sind
und im Laufe der Gespräche Gewalt zugeben. In diesen Fällen wird vom
Kinderschutzzentrum versucht die Ursachen (Überforderung, Hilflosigkeit, Angst…)
ausfindig zu machen und den Betroffenen wird klar gemacht, professionelle Hilfe in
Anspruch zunehmen, die mit einer Wendung an die Jugendwohlfahrtsbehörde
beginnt. Daraufhin wird ein gemeinsames Treffen mit dem Betroffenen,
Mitarbeitern des Kinderschutzzentrums und des Jugendwohlfahrtsträgers
organisiert, in dem gemeinsam die weitere Vorgehensweise besprochen wird,
wobei der Jugendwohlfahrtsträger die Verantwortung trägt. Bei Fällen mit Gefahr
im Verzug, wenn zB ein Mädchen mit Verletzungen in das Kinderschutzzentrum
kommt, wird abgesehen von sonstigen Hilfsmaßnahmen, sofort der
Jugendwohlfahrtsträger verständigt. 615
Aber nicht nur hilfesuchende Opfer wenden sich an das
Kinderschutzzentrum, sondern auch von den sich ständig ändernden Anzeige- und
Meldepflichten bei Verdacht auf Kindesmisshandlungen, betroffenen Personen wie
zB Ärzte, die sich nach einer genauen Vorgehensweise im Ernstfall erkundigen. 616
614 Persönliches Gespräch mit Gabriella Walisch, Fachbereichsleiterin des Kinderschutzzentrums
Graz (05.02.2009).
615 Persönliches Gespräch mit Gabriella Walisch (05.02.2009).
616 Persönliches Gespräch mit Gabriella Walisch (05.02.2009).
183

Exkurs: Bewährungshilfe
Schließlich wird auch von Seiten des Kinderschutzzentrums betont, dass eine
Anzeige allein nicht ausreicht – es muss das ganze Umfeld des Kindes und der
Familie, wie die finanzielle Situation, Arbeitslosigkeit, Überforderung usw,
berücksichtigt werden. Im Fall eines Verdachts auf Kindesmisshandlung ist es
effektiver nicht unüberlegt, als vorschnell zu reagieren. Es sollten Ansprechpartner
gesucht werden und eine Wendung an Beratungsstellen erfolgen, die mit der
Situation professionell umgehen. 617
8.8. Exkurs: Bewährungshilfe
Der Bereich der Bewährungshilfe obliegt dem Verein NEUSTART. Es handelt sich
dabei um eine Organisation, deren Anfänge bis ins Jahr 1957 zurückgehen und
deren Ziel es ist, der Gesellschaft Hilfe und Lösungen zur Bewältigung von
Konflikten und Schutz vor Kriminalität und deren Folgen zu bieten. 618
Im Hinblick auf eine Anzeigepflicht stellt sich die Frage nach der
Anwendbarkeit des § 78 StPO auf den Verein NEUSTART. Der Verein
NEUSTART kann zweifelsohne nicht unter den Begriff einer Behörde subsumiert
werden, die Frage nach der Zuordnung zu einer öffentlichen Dienststelle gestaltet
sich allerdings schwieriger.
Rechtsgrundlage bildet das Bewährungshilfegesetz. Gem § 24 BewHG kann
der BM für Justiz die Besorgung der Aufgaben der Bewährungshilfe, einer privaten
Vereinigung übertragen, die in der Bewährungshilfe tätig und zur Mitarbeit bereit
ist. Daraus ergibt sich, dass der Verein in die Pflicht des BMJ genommen wurde
und es sich um einen sog „beliehenen“ Verein handelt. 619
Als Indiz für die Annahme einer öffentlichen Dienststelle könnte
§ 19 Abs 5 BewHG herangezogen werden, der festsetzt, dass ehrenamtlich tätige
617 Persönliches Gespräch mit Gabriella Walisch (05.02.2009); vgl Kinderschutz-Zentrum Graz,
Informationsbroschüre Kinderschutz plus, 04/2006, 5.
618 Neustart, Organisation und Kontakte, Wien 2005, 3 ff.
619 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 9.
184

Exkurs: Bewährungshilfe
Bewährungshelfer bei der Ausübung ihres Amtes einem Beamten iSd
§ 74 Z 4 StGB gleichstehen. Diese Gleichstellung muss umso mehr auch für
hauptamtliche Bewährungshelfer gelten. Weiters ist iZm dem Ausnahmetatbestand
des § 78 Abs 2 Z 1 StPO immer auch von Bewährungshelfern die Rede, die bei
Vorliegen eines Vertrauensverhältnisses von einer Anzeige Abstand nehmen
können. Dabei setzt eine Anwendung des Ausnahmetatbestands die Zugehörigkeit
zum Adressatenkreis des § 78 StPO voraus. 620
Dieser Argumentation ist jedoch entgegenzuhalten, dass sich diese
beispielhafte Aufzählung der Bewährungshelfer aus den Erläuterungen der RV
zum StPRÄG 1993 ergibt. Zu dieser Zeit existierten in der Steiermark iZm der
Bewährungshilfe noch Dienststellen des Bundes, die eine Anwendbarkeit der
Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen rechtfertigten. Seit 1999
sind jedoch bundesweit alle Geschäftsstellen der Bewährungshilfe in das System
des privaten Vereins NEUSTART eingegliedert. 621
Aus diesen Überlegungen kann abgeleitet werden, dass Bewährungshelfer
bzw die Leiter der Bewährungshilfestellen nicht zum Adressatenkreis der
Anzeigepflicht nach § 78 StPO zählen, da der Verein NEUSTART nicht als
öffentliche Dienststelle zu qualifizieren ist. 622
Entsteht in der Praxis ein Verdacht auf Kindesmisshandlung, wird in einem
ersten Schritt die Abteilungsleitung informiert und der Fall mit einem
sozialarbeiterischen Expertenteam besprochen und bearbeitet, wobei er ab diesem
Zeitpunkt unter besonderer Beobachtung steht. Lässt sich der Verdacht nicht
entkräften, wird die zuständige Jugendwohlfahrtsbehörde in die Bearbeitung
einbezogen. Dadurch existiert einerseits eine weitere Kontrollschiene, andererseits
besteht die Möglichkeit weiterer Unterstützungsangebote für den Betroffenen und
die gesamte Familie. Im Rahmen von Helferkonferenzen, bei denen durchaus
auch konfrontative und deliktsorientierte Arbeitsweisen gesetzt werden, erfolgt ein
620 ErläutRV 924 BlgNR 18. GP 20; vgl auch Stolzlechner, RdM 2000, 71 und Schwaighofer in
Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 22.
621 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 5.
622 Schwaighofer in Fuchs/Ratz, Wiener Komm zur StPO § 78 Rz 5.
185

Exkurs: Bewährungshilfe
Aufzeigen der Unterstützungsmöglichkeiten des Betroffenen. Bei der gesamten
Vorgangsweise gibt es einen klaren Fokus auf das Kindeswohl, wodurch in
manchen Fällen auch die Einbeziehung von weiteren Betreuungseinrichtungen wie
zB dem Kinderschutzzentrum und die Organisation von
Familienbegleitungsmaßnahmen, wie einer Psychotherapie notwendig
erscheinen. 623
623 Persönliches Gespräch mit Susanne Pekler, Leiterin des Vereins NEUSTART Steiermark
(25.09.2009).
186

Kinderschutzgruppen
9. Kinderschutzgruppen
1991 entstand an der Univ. Klinik für Kinder- und Jugendchirurgie Graz die
österreichweit erste Kinderschutzgruppe. Seit 2004 sind Kinderschutzgruppen gem
§ 8 e KAKuG in allen Kinderkliniken und Kinderkrankenhäusern gesetzlich
vorgeschrieben.
In einer von Thun-Hohenstein 624 in Auftrag gegebenen Studie verfügten 2005
68% aller Kinderspitäler und 100% aller Kinderchirurgien in Österreich über eine
Kinderschutzgruppe. Mit dieser Dichte, die mittlerweile fast flächendeckend ist,
befindet sich Österreich an europaweiter Spitze.
9.1. Allgemeines
Ärzte, deren primäre Aufgabe die Behandlungspflicht ist, sind in vielen Fällen die
Ersten, die den Verdacht einer Kindesmisshandlung hegen. Sie müssen reagieren
und dagegen vorgehen. Um bei dieser schwierigen, komplizierten und oft unklaren
Situation kompetente Unterstützung zu erhalten, wurden Kinderschutzgruppen
eingerichtet, die den Arzt beraten bzw notwendige weitere Schritte unternehmen.
Denn im Fall einer Kindesmisshandlung ist das Kindeswohl nicht alleine durch die
ärztliche Behandlung wieder hergestellt. Es sind vielmehr die Analyse der
Ursachen, die interdisziplinäre Zusammenarbeit und ein koordiniertes Vorgehen
von essentieller Notwendigkeit. Dabei versucht geschultes psychologisches und
sozialarbeiterisch tätiges Personal, gemeinsam mit dem medizinischen Wissen
des Arztes und unter Einbeziehung der zuständigen Jugendwohlfahrtsbehörde,
das Beste für das Kindeswohl zu erarbeiten. 625
Die Hauptaufgaben einer Kinderschutzgruppe sind somit vor allem die
Früherkennung von Gewalt am Kind, eine interdisziplinäre Beratung der
624 Thun-Hohenstein, Kinderschutzgruppenarbeit in Österreich, WMW 2005, 155/15-16, 365
(365).
625 Schick in FS Moos 306; BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen
3.
187

Kinderschutzgruppen
behandelnden Kollegen/Ärzte, die Empfehlung der einschlägigen Vorgehensweise
und die Aus- bzw Fortbildung aller beteiligten Berufsgruppen. 626
Als rechtliche Grundlage ist § 8 e KAKuG heranzuziehen:
(1) Der Landesgesetzgeber hat die Träger der nach ihrem Anstaltszweck
und Leistungsangebot in Betracht kommenden Krankenanstalten zu
verpflichten, Kinderschutzgruppen einzurichten. Für Krankenanstalten,
deren Größe keine eigene Kinderschutzgruppe erfordert, können
Kinderschutzgruppen auch gemeinsam mit anderen Krankenanstalten
eingerichtet werden.
(2) Der Kinderschutzgruppe haben jedenfalls als Vertreter des ärztlichen
Dienstes ein Facharzt für Kinder- und Jugendheilkunde oder ein
Facharzt für Kinderchirurgie, Vertreter des Pflegedienstes und
Personen, die zur psychologischen Betreuung oder
psychotherapeutischen Versorgung in der Krankenanstalt tätig sind,
anzugehören. Die Kinderschutzgruppe kann, gegebenenfalls auch im
Einzelfall, beschließen, einen Vertreter des zuständigen
Jugendwohlfahrtsträgers beizuziehen.
(3) Der Kinderschutzgruppe obliegt insbesondere die Früherkennung
von Gewalt an oder Vernachlässigung von Kindern und die
Sensibilisierung der in Betracht kommenden Berufsgruppen für Gewalt
an Kinder.
Rechtlich gesehen ist eine Kinderschutzgruppe ein beratendes Gremium,
welches im Auftrag der zuweisenden stationsführenden Ärzte eine Anamnese und
einen Befund erhebt, eine Diagnose stellt und eine Einschätzung der
Gesamtsituation abgibt. Die Kinderschutzgruppe gibt weiterhin einen
abschließenden Befundbericht, der einem Gutachten entspricht und unterstützt
den Arzt schlussendlich auch bei der Entscheidung ob eine Anzeige erstattet
626 Thun-Hohenstein, WMW 2005, 155/15-16, 366.
188

Kinderschutzgruppen
werden muss – die Letztverantwortung trägt jedoch der fachärztliche Leiter, dem
die Kinderschutzgruppe untersteht. 627
Alle anderen Mitglieder einer Kinderschutzgruppe sind als gleichwertig
anzusehen und nicht hierarchisch tätig. Die Kinderschutzgruppe sollte in
regelmäßigen Abständen zusammentreffen, um alle Verdachtsfälle zu bearbeiten
und zu erörtern, sie sollte aber auch in Krisensituation akut einberufen werden
können. Wesentlich ist in ihrer Arbeit auch die Dokumentation 628 der
Ergebnisse. 629
9.2. Kinderschutzgruppe der Univ. Klinik für Kinder- und
Jugendheilkunde Graz und der Univ. Klinik für
Kinderchirurgie Graz
Bis 2006 gab es in der Univ. Klinik für Kinder- und Jugendheilkunde Graz und in
der Univ. Klinik für Kinderchirurgie Graz eine gemeinsame Kinderschutzgruppe am
Landeskrankenhaus Graz. Seit nunmehr fast vier Jahren existieren zwei
Kinderschutzgruppen, die intern getrennt handeln und nur noch nach außen hin
einheitlich auftreten. 630
627 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 29; Thun-Hohenstein,
WMW 2005, 155/15-16, 366; Persönliches Gespräch mit Hofrat Dr. Peter Schweppe, Leiter
der Rechtsabteilung, KAGes Steiermark (04.09.2009).
628 Zur Erleichterung wurden standarisierte Formulare erarbeitet. Siehe Anhang.
629 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 29.
630 Persönliches Gespräch mit Dr. Elisabeth Fandler (27.08.2009).
189

Kinderschutzgruppen
9.2.1. Zusammensetzung der Kinderschutzgruppe
Grundsätzlich stützt sich eine Kinderschutzgruppe auf drei Säulen: 631
• Medizinisches Personal
• Psychologie
• Jugendwohlfahrt
Dabei besteht das interdisziplinäre Team der Kinderschutzgruppe aus
Fachärzten der Pädiatrie und/oder der Kinderchirurgie, Psychologen und
Psychotherapeuten, Sozialarbeitern, Krankenschwestern und Pflegern. Als
außerordentliche Mitglieder der Kinderschutzgruppe Graz sind eine Fachärztin für
Gynäkologie und eine Fachärztin für Gerichtsmedizin anzuführen. 632
Das Mitwirken von Gerichtsmedizinern in der Grazer Kinderschutzgruppe ist
in Österreich einzigartig. 633 Gerichtsmedizinische Befunde sind hochfachliche,
neutrale ärztliche Gutachten, die in erster Linie die Verletzungsursachen eruieren
können und in weitere Folge dadurch die Verletzungsgeschichte/Anamnese, die
von den Opfern bzw Erziehungsberechtigten geschildert wird, überprüfen können.
Die Befunde können eine Misshandlung mit hoher Wahrscheinlichkeit bestätigen
oder ausschließen. 634
Die Kinderschutzgruppen der Univ. Klinik für Kinder- und Jugendheilkunde
Graz und der Univ. Klinik für Kinderchirurgie Graz beraten getrennt voneinander
einmal pro Woche, in Krisenfällen jedoch findet ein Zusammentreffen innerhalb
631 Thun-Hohenstein, WMW 2005, 155/15-16, 366.
632 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 30; vgl auch
http://www.gsund.net/cms/beitrag/10114454/2875326/ (29.06.2009).
633 Dabei handelt es sich um eine Wiedereinführung des „Grazer Modells“, welches einige Jahre
an der Grazer Kinderklinik existierte. Bis zum Jahr 1994 haben Gerichtsmediziner den Ärzten
die „lästige Anzeigepflicht“ angenommen. Schick in FS Moos 306; vgl auch Maresch/Schick,
Forensia 1988, 215; Rotter/Schick in FS Maresch 81 f; Persönliches Gespräch mit Univ. Prof.
Dr. Eduard Peter Leinzinger, Universitätsprofessor für Gerichtliche Medizin (03.09.2009).
634 Persönliches Gespräch mit Dr. Nikolaus Krebs, Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Ludwig
Boltzmann Instituts für Klinisch-Forensische Bildgebung, Mitglied der Kinderschutzgruppe
Graz (01.09.2009).
190

Kinderschutzgruppen
von 24 Stunden statt. Zusätzlich findet einmal pro Monat ein gemeinsames Treffen
beider Kinderschutzgruppen statt. 635
9.2.2. Vorgehensweise im konkreten Einzelfall
Es sei an dieser Stelle noch einmal erwähnt, dass die Kinderschutzgruppe auf der
einen Seite in schwierigen und emotional stark belasteten Situationen zur
Entlastung des stationsführenden Arztes tätig wird und auf der anderen Seite
durch die Arbeit des interdisziplinären Teams eine sehr rasche Abklärung des
Verdachts möglich ist. Wesentlich dafür sind die berufliche Erfahrung und das
standardisierte Vorgehen bei Verdachtsfällen. 636
Die Kinderschutzgruppe gibt Hilfestellung bei fachlichen Anforderungen, wie
zB bei gerichtsmedizinischen oder gynäkologischen Untersuchungen,
psychosozialen Betreuung oder auch bei rechtlichen Fragen, wie der Anzeige an
die Polizei, Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger, Dokumentationspflichten, der
Einvernahme usw. 637
Nicht zuletzt sind verbesserte Möglichkeiten zum Kontakt zu anderen
Einrichtungen, die sich um das Wohl des Kindes bemühen, wie
Jugendwohlfahrtsträger, Kinderschutzzentren, Kinder- und Jugendanwaltschaften,
Kinderpsychiatrie, Gerichtsmedizin, andere Kinderschutzgruppen, und Polizei und
Gericht möglich. 638
Der Leitfaden des Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend
von 2008 gibt Hinweise auf verdächtige Vorgehensweisen von minderjährigen
Patienten bzw ihren gesetzlichen Vertretern. Bei folgenden Feststellungen und
Informationen sollten Ärzte besonders hellhörig werden: 639
635 Persönliches Gespräch mit Dr. Elisabeth Fandler (27.08.2009).
636 Thun-Hohenstein, WMW 2005, 155/15-16, 366; BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit
in Gesundheitsberufen 30.
637 http://www.gsund.net/cms/beitrag/10114454/2875326/ (29.06.2009).
638 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 30.
639 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 14.
191

Kinderschutzgruppen
o Verletzungen, die auf das Alter und die Lokalisation bezogen, inadäquat
sind
o Erklärungen, die nicht zum Verletzungsmuster passen
o Deutliche Verzögerung zwischen Verletzungszeit und Aufsuchen des Arztes
o Sich ändernde Beschreibungen des Verletzungsherganges
o Verweigerung bzw Ärger bei genauerer Exploration
o Erklärungen, die nicht zum Entwicklungsalter des Kindes passen
o Klagen über Überforderung bei der Kinderbetreuung
o Hinweise auf unzureichendes Erziehungsvermögen, wie zB die Anwendung
inadäquater Erziehungsmethoden
o Gewalt in der Familie zB zwischen den (Ehe-)Partnern
o Häufiger Wechsel der Betreuungseinrichtungen zB auch durch
Übersiedelungen bedingt
o Spontane Erzählungen über eigene belastende Kindheit der
Erziehungsberechtigten
Der Arzt sollte bei einem Kind mit Verdacht auf Misshandlung auch beachten,
ob das Kind in der Vergangenheit schon öfters mit ähnlichen Symptomen
vorgestellt wurde. Der sog Spitalstourismus kann ein Indiz für eine
Kindesmisshandlung sein. Deswegen sollte auch Kontakt mit anderen
medizinischen Versorgungseinrichtungen, wie zB dem Hausarzt Kontakt
aufgenommen werden. 640
Bei einem konkreten Verdacht auf Kindesmisshandlung erfolgt anfangs eine
genaue Dokumentation und Untersuchung des Kindes. Der Verdacht wird dabei
meist von dem Ambulanz- oder Stationsarzt festgestellt, der eine stationäre
Aufnahme sowie die Zuweisung zur Kinderschutzgruppe veranlasst. Siehe auch
das Formular „Zuweisung an die Kinderschutzgruppe“ im Anhang. 641 Bereits zu
diesem Zeitpunkt müssen die Eltern über die Zuweisung zur Kinderschutzgruppe
informiert werden. In weiterer Folge kommt es zu einer ersten Beratung der
Kinderschutzgruppe, die ihre konsiliarische Empfehlung an den behandelnden Arzt
640 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 38.
641 Dieses Formular wird auch von niedergelassenen Ärzten verwendet.
192

Kinderschutzgruppen
weitergibt. Diese Empfehlungen haben rein informativen Charakter und eine
Befolgung liegt im Ermessen des Arztes. Schlussendlich, wenn genug
Informationen vorhanden sind, kommt es zu einer Entscheidung über die
Bestätigung des Verdachts der Kindesmisshandlung. Dabei beurteilt die
Kinderschutzgruppe eine Gewalt am Kind mit „unwahrscheinlich“, „bleibt offen“
oder „wahrscheinlich“. 642
Ist eine Kindesmisshandlung als unwahrscheinlich einzustufen, folgt ein
Elterngespräch und das Kind wird, wenn sich keine neuen Informationen ergeben,
entlassen, wobei ein Termin zur ambulanten Kontrolle vereinbart wird. Auch in den
beiden anderen Fällen kommt es zu einem Gespräch mit den Eltern/Angehörigen –
dem sog Konfrontationsgespräch – wenn sich der Verdacht gegen einen
Familienangehörigen richtet. Dabei wird die betroffene Person direkt mit dem
Verdacht konfrontiert und auch über eine Kontaktaufnahme zur
Jugendwohlfahrtsbehörde sowie die rechtliche Situation informiert. Auch über die
weitere Vorgehensweise wird gesprochen. 643
Ist der Verdacht auf eine Kindesmisshandlung von der Kinderschutzgruppe
offengeblieben oder bestätigt worden, wird die Jugendwohlfahrtsbehörde über die
konkrete Situation informiert. Das erfolgt schriftlich durch ein standardisiertes
Formular. Siehe Anhang „Gefährdungsmeldung an die Jugendwohlfahrt“. Diese
Meldung iSd § 54 Abs 6 ÄrzteG iVm § 37 Abs 2 JWG ist von der
Jugendwohlfahrtsbehörde unverzüglich zu überprüfen. Gleichzeitig wird ein
Gesprächstermin (Vernetzungsgespräch bzw Helferkonferenz) im Krankenhaus
vereinbart. Bei diesem Gespräch sind Sozialarbeiter, Psychologen, Eltern bzw
Angehörige, Vertreter des Jugendwohlfahrtsträgers, bislang involvierte Betreuer,
behandelnde Ärzte, die Stationsleitung und Vertreter der Kinderschutzgruppe
selbst anwesend. Dabei wird gemeinsam der weitere Vorgehensplan besprochen,
sowie auf die Betreuung durch andere Einrichtungen nach Entlassung des Kindes
aus dem Krankenhaus Bezug genommen. Dieses Vernetzungsgespräch wird
642 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 34.
643 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 34 f.
193

Kinderschutzgruppen
dokumentiert und die endgültige Entscheidung über die weitere Betreuung und
Therapie obliegt dem Obsorgeträger. 644
Auf Grund des Verletzungsgrades, der Therapiebereitschaft und der
psychosozialen Situation der Familie wird entschieden, ob gleich eine Anzeige
erfolgen soll oder sie auf Grund der besonderen Voraussetzungen nach
§ 54 Abs 5 ÄrzteG (Verdacht gegen nahen Angehörigen, Zusammenarbeit mit dem
Jugendwohlfahrtträgen und Kindeswohl) unterbleiben kann. 645 Die Anzeige wird
schriftlich mittels standarisiertem Formulars an die Polizei erstattet. Gleichzeitig
wird eine Kopie an die ärztliche Direktion/Anstaltsleitung geschickt. 646 Siehe das
Formular „Anzeige an die Polizei“ im Anhang.
Ist der mutmaßliche Täter bereit eine Therapie zu machen, wird auch hierbei
von der Kinderschutzgruppe Unterstützung geboten. Ein weiteres Vorgehen wird
gemeinsam ausgearbeitet, wobei die nachsorgenden Institute miteinbezogen
werden. 647
Ist allerdings Gefahr im Verzug, muss unverzüglich die
Jugendwohlfahrtsbehörde informiert werden, damit die notwendigen Verfügungen
auch gegen den Willen der Eltern erfolgen können. 648
Am Ende des Tätigwerdens der Kinderschutzgruppe erfolgt ein
Übergabegespräch, in dem noch einmal zusammengefasst wird, was das Beste für
das Kind ist. Mit diesem Gespräch wird weiters klargestellt, dass die
Verantwortlichkeit der Kinderschutzgruppe bzw des Krankenhauses ab diesem
Zeitpunkt beendet ist und die Zuständigkeit des Falles, sowie die Kontrolle der
Vereinbarungen und die Koordination bei der zuständigen
Jugendwohlfahrtsbehörde liegt. Zur Qualitätssicherung hat es sich in der Praxis
bewährt, ambulante Nachkontrollen durch die Kinderschutzgruppe durchzuführen.
644 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 34 ff.
645 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 35.
646 Persönliches Gespräch mit Dr. Elisabeth Fandler (27.08.2009).
647 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 35.
648 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 35.
194

Kinderschutzgruppen
Dabei muss das gesamte Vorgehen der Kinderschutzgruppe stets ausführlich
dokumentiert werden. 649 Die dafür relevanten Formulare sind im Anhang
abgedruckt.
In den folgenden Grafiken ist eine schematische Übersicht zur
Vorgehensweise der Kinderschutzgruppe bei Verdacht auf eine
Kindesmisshandlung dargestellt. „Intramural“ bedeutet dabei, dass sich die
Tätigkeit auf die jeweiligen Stationsärzte bezieht und „extramural“ bezieht sich auf
die Tätigkeiten externer Institutionen. „KSG“ steht dabei für die Aktivitäten der
Kinderschutzgruppe.
649 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 36.
195

Kinderschutzgruppen
Abbildung aus Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg),
Gewalt gegen Kinder und Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in
Gesundheitsberufen (2008) 32.
196

Kinderschutzgruppen
Abbildung aus Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg),
Gewalt gegen Kinder und Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in
Gesundheitsberufen (2008) 33.
197

Kinderschutzgruppen
9.2.3. Statistik
Laut dem Jahresbericht der Kinderschutzgruppe der Univ. Klinik für Kinder- und
Jugendheilkunde Graz und in der Univ. Klinik für Kinderchirurgie Graz gab es vom
Jahr 2001 bis zum Jahr 2006 insgesamt 476 Patienten in der Kinderschutzgruppe.
Das waren jährlich 56 bis 111 Fälle. Knapp zwei Drittel (296) der aufgenommenen
Kinder waren weiblich und 180 Patienten waren männlich. 650
Durchschnittlich erfolgte fast die Hälfte aller Zuweisungen an die
Kinderschutzgruppe auf Grund von Verdacht auf körperlicher Misshandlung
(47 %). Der Verdacht auf Vernachlässigung war in einem Viertel der Fälle der
Grund für eine stationäre Aufnahme. Rund 28 % wurden auf Grund eines
Verdachts auf sexuelle Misshandlung der Kinderschutzgruppe zugewiesen. Nicht
erfasst sind allerdings bloß seelische Misshandlungen, da bloß seelisch
misshandelte Kinder idR nicht ins Krankenhaus gebracht werden.
Zuweisungsgrund an die Grazer Kinderschutzgruppe
47%
Misshandlung
25%
Vernachlässigung
28%
Missbrauch
Quelle: Jahresbericht der Kinderschutzgruppe Graz 2001 bis 2006
650 Kinderschutzgruppe Graz, Jahresbericht 2001 – 2006.
198

Kinderschutzgruppen
Nach der Bearbeitung und Betreuung der Fälle durch die Kinderschutzgruppe
stellte sich allerdings in den meisten Fällen des Verdachts auf Vernachlässigung
heraus, dass zusätzlich eine körperliche Misshandlung oder ein sexueller
Missbrauch vorlag. Das Resultat war, dass fast zwei Drittel – 60 % – der
betroffenen Kinder wegen körperlichen Misshandlung, 36 % wegen sexuellen
Missbrauchs und nur 5 % aller Fälle auf Grund von bloßer Vernachlässigung
stationär in die Kinderschutzgruppe aufgenommen werden.
Beurteilung nach Bearbeitung/Betreuung
60%
Misshandlung
Vernachlässigung
5%
36%
Missbrauch
Quelle: Jahresbericht der Kinderschutzgruppe Graz 2001 bis 2006
70 % der körperlich misshandelten Kinder, die stationär in der
Kinderschutzgruppe aufgenommen wurden, waren jünger als 10 Jahre und 40 %
waren jünger als 4 Jahre alt. 651
Nach Beratung, Betreuung und Klärung der Ursachen der Verletzungen gab
es folgende Abklärung der Fälle. In 60 % der Fälle mit Verdacht auf
Kindesmisshandlung konnte der Verdacht bestätigt werden. In 11 % konnte der
Verdacht nicht bestätigt werden und in 29 % blieb die tatsächliche Situation unklar.
651 Kinderschutzgruppe Graz, Jahresbericht 2001 – 2006.
199

Kinderschutzgruppen
Abklärung des Verdachts
60%
Bestätigt
Nicht bestätigt
11%
29% Unklar
Quelle: Jahresbericht der Kinderschutzgruppe Graz 2001-2006
Alle bestätigten und unklaren Verdachtsfälle wurden ordnungsgemäß nach
§ 54 Abs 6 Ärzte und § 37 Abs 2 JWG bei der Jugendwohlfahrtsbehörde gemeldet.
In 40 % der Fälle wurde zusätzlich eine polizeiliche Anzeige erstattet.
Schwierigkeiten sind vor allem dort zu sehen, wo sich der Verdacht einer
Kindesmisshandlung nicht erhärtet, sondern die Verletzungen tatsächlich nur
unfallsbedingt entstanden sind. Zu unrecht verdächtigte Eltern reagieren sehr
empfindlich auf falsche Anschuldigungen und sind über das Vorgehen der
Kinderschutzgruppe entsetzt.
200

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
10. Ehemalig geplante Neuregelung durch das
2. Gewaltschutzgesetz
Durch das 2. GeSchG 652 gab es eine Reihe von Änderungen bestehender
Normen, um einen besseren Schutz für Opfer von Gewalt zu erreichen.
Abgesehen vom neuen Tatbestand des § 107 b StGB der Fortgesetzten
Gewaltausübung (siehe Kapitel 3.7.) wollte der Gesetzgeber auch die
Anzeigepflicht in der StPO neu regeln. Die vorgesehenen Neuregelungen der
§§ 78 Abs 3 und 78 a StPO-Entwurf sahen eine massive Verschärfung der
Anzeigepflicht vor und waren sehr umstritten. Heftige Kritik sorgte dafür, dass sie
schlussendlich nicht in Kraft getreten sind. 653
10.1. Hintergründe des geplanten Gesetzesvorhabens –
Gründe für die Erstattung einer Anzeige
Der dramatische Fall des kleinen Luca sorgte gerade im Bereich der Ärzteschaft
und der Politik für heftige Diskussionen. Es wurde Handlungsbedarf gesehen um
solche Fälle in Zukunft zu verhindern. Aus diesem Grund sollte die Gesetzeslage
hinsichtlich der Anzeigepflicht neu gestaltet werden.
Da sich der Entwurf eindeutig für eine Verschärfung der Anzeigepflicht
aussprach, werden an dieser Stelle die Gründe für eine Anzeigenerstattung betont.
Unbestritten und Hauptargument ist, dass eine Anzeige in gewissen Fällen
unerlässlich ist, da es durch die dadurch eingeleiteten Schritte, einer eventuellen
Verhaftung oder Wegweisung des Beschuldigten, zu einem Ende der
Misshandlungen kommt. Diese Vorgehensweise schützt nicht nur das betroffene
652 BGBl I 2009/40.
653 Vgl Pesendorfer, Das 2. Gewaltschutzgesetz, iFamZ 2008, 238 (239); vgl Die Presse,
17.06.2008, 35.
201

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Opfer, sondern verhindert auch das Gefährden von weiteren Personen, zB
Geschwistern. 654
Abgesehen vom Ende der Gewalt sind die positiven Auswirkungen einer
Anzeige für das Opfer in der Möglichkeit, sich gegen das erlittene Unrecht zu
wehren und in einer besseren Bewältigung der Geschehnisse, zu sehen. 655
Weites hat eine Anzeigenerstattung nicht nur individuelle Auswirkungen,
sondern auch generalpräventive Wirkung. So wird das Bewusstsein der
Gesellschaft sensibilisiert und andere potentielle Täter werden dadurch
abgeschreckt. 656
Eine strafrechtliche Anzeige ist in Fällen einer Kindesmisshandlung die letzte
Konsequenz um den Unwert der Tat aufzuzeigen. Opfer sollten ermutigt und
ermächtigt werden zum erlittenen Unrecht zu stehen und es mit allen ihnen zur
Verfügung stehenden Mittel zu überwinden – dh Opferschutzeinrichtungen,
Behörden und Justiz müssen Hilfe bieten. Die Zurückhaltung einer Anzeige wäre
der falsche Weg und würde dem Täter die fatale Botschaft signalisieren, dass die
Tat nicht strafwürdig ist. 657
Aber nicht immer ist eine (sofortige) Anzeige das Beste für das misshandelte
Kind. Siehe Kapitel 10.4. Diesen Aspekt hatte der Gesetzgeber jedoch übersehen,
als er im geplanten Entwurf des 2. GeSchG gleich zwei massive Verstärkungen
der Anzeigepflicht veranlasste. Zum einen sollte eine Anzeigepflicht unbedingt
bestehen und zum anderen sollte sie auf alle betroffenen Personen ausgeweitet
werden.
654 Benzoni, ÖA 2001, 196.
655 Benzoni, ÖA 2001, 196.
656 Benzoni, ÖA 2001, 196.
657 Interventionsstellen und Gewaltschutzzentren Österreichs 15/SN-193/ME 23. GP 19 ff.
202

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
10.2. Ehemalig geplante unbedingte Anzeigepflicht für
Behörden und öffentliche Dienststellen
Von der Anzeigepflicht für Behörden und öffentliche Dienststellen kann gem
§ 78 Abs 2 Z 1 StPO von einer Anzeige abgesehen werden, wenn die Anzeige
eine amtliche Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren Wirksamkeit eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf. § 78 Abs 3 StPO stellt klar, dass der
Schutz des Verletzten und anderer Personen vor Gefährdung Vorrang gegenüber
dem in § 78 Abs 2 StPO geschützten Vertrauensverhältnisses hat. Veranlasst
durch in der Praxis geschehene Fehleinschätzungen bei der Anwendung dieser
Vorschrift wollte der Gesetzgeber 2009 die Anzeigepflicht in der StPO neuerlich
ändern und Behörden und öffentliche Dienststellen bei einer konkreten Gefahr für
das Opfer – unabhängig von der Verpflichtung zur Wahrung des
Vertrauensverhältnisses – unverzüglich zur Erstattung einer Anzeige verpflichten,
wenn der Schutz des Opfers nur dadurch gewährt ist. Dadurch sollte der Vorrang
des Schutzes des Opfers gegenüber dem Vertrauensverhältnis nochmals
eindeutig klargestellt sein. 658 Nach dem Entwurf träfe Behörden oder öffentliche
Dienststellen auch in den Ausnahmefällen des § 78 Abs 2 Z 1 StPO eine
unbedingte Anzeigepflicht.
§ 78 (3) Die Behörde oder öffentliche Dienststelle hat auch in den Fällen
des Abs. 2 Z 1 alles zu unternehmen was zum Schutz des Opfers oder
anderer Personen vor Gefährdung notwendig ist und Anzeige zu
erstatten, insbesondere soweit die konkrete Gefahr besteht, dass eine
Person neuerlich Opfer einer im § 65 Z 1 lit. a bezeichneten Tat wird.
658 Erläuterungen zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 5.
203

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
10.3. Ehemalig geplante Erweiterung des
Adressatenkreises
Gesetzliche Verpflichtungen zur Anzeige bzw Meldung bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung bestehen für unterschiedlichste Berufsgruppen Persönlich
Betroffene, wie Eltern, Großeltern, Freunde, Tanten, Onkel usw sind jedoch nicht
verpflichtet den Misshandlungen eines Kindes ein Ende zu setzen. Aus diesem
Grund wollte der Gesetzgeben die Anzeigepflicht auf einen umfangreicheren
Personenkreis auszudehnen.
Oft sind es Mütter, die einfach wegschauen, anstatt zu handeln. Hintergründe
für das Nicht-Anzeigen bzw Untätigbleiben dieser Angehörigen bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung sind in erster Linie finanzielle Abhängigkeit der Familie
gegenüber dem Täter. Aber auch eine emotionale Abhängigkeit der Mutter zum
Täter ist ausschlaggebend für ein Untätigbleiben. Schlussendlich können auch
Überlegungen wie „es ist doch nur der alte Opa, der ein bisschen gegrapscht hat“
oder „es ist doch nur der nette Nachbar, der uns immer beim Haus hilft“ und
„außerdem es wird doch schon nicht so tragisch gewesen sein, schließlich ist es
mir auch passiert“, Motivationen sein, um einfach wegzusehen. 659
Um ein „Wegschauen“ von Personen, die die Verantwortung für das
körperliche und seelische Wohl des Kindes tragen, sollten dem Gesetzesentwurf
zufolge alle Personen, denen die Pflege und Erziehung oder die sonstige Sorge für
die körperliche und seelische Integrität des Minderjährigen obliegt, zu einer
Anzeigenerstattung verpflichtet sein. Damit waren Eltern, Pflegeeltern,
Kindergärtner und Ärzte, sowie Erzieher gemeint. 660
§ 78 a (1) Besteht auf Grund bestimmter Tatsachen der Verdacht, dass
ein Minderjähriger Opfer einer im § 65 Z 1 lit. a bezeichneten Tat
geworden sein könnte, so haben Personen denen die Pflege und
Erziehung oder sonst die Sorge für die körperliche oder seelische
659 Friedrich, ÖA 2000, 8; Jesionek, ÖA 1986, 37.
660 Erläuterungen zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 5, 24.
204

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Integrität des Minderjährigen obliegt, unverzüglich Anzeige an
Kriminalpolizei oder Staatsanwaltschaft zu erstatten.
(2) Keine Anzeige hat zu erstatten, wer
1. durch die Anzeige sich oder einen Angehörigen der Gefahr
strafrechtlicher Verfolgung aussetzen würde,
2. von der Tat ausschließlich durch eine Mitteilung Kenntnis erhalten hat,
die ihm in seiner Eigenschaft als Seelsorger anvertraut worden ist.
Die Erklärung des Gesetzgebers für diese umfangreiche Formulierung war,
dass die Funktion der Anzeige als Schutzmaßnahme für das Kind stärker betont
werden sollte. Es sollte zu einer sehr strengen Anzeigepflicht zurückgekehrt
werden, weswegen weder die Möglichkeit einer Bedachtnahme auf ein
bestehendes Vertrauensverhältnis noch eine Einschränkung der Anzeigepflicht iSd
Kindeswohls möglich sein sollte. Dem Argument, dass ein Strafverfahren
grundsätzlich nicht geeignet sei, die kindliche Psyche zu respektieren oder eine
Retraumatisierung zu verhindern, wurde seitens der RV entgegengestellt, dass
dies seit der Verstärkung der Opferrechte und Maßnahmen 661 zum Schutz und
sensiblen Umgangs mit kindlichen Opfern nicht mehr zuträfe. Schließlich gäbe es
seit 2006 662 die Einrichtungen der psychosozialen und juristischen
Prozessbegleitung, wodurch die Rechte einer schonenden und würdevollen
Behandlung des Kindes sichergestellt seien. Die verstärkte Pflicht zur Anzeige
wurde auch damit begründet, dass Staatsanwaltschaft und Kriminalpolizei nur
dann für einen ausreichenden Schutz des Opfers sorgen könnten, wenn sie
genügend Informationen über den Verdacht der Kindesmisshandlung – durch eine
Anzeigenerstattung – erhalten haben. 663
661 Damit ist in erster Linie die mit dem StPRÄG 1993 eingeführte kontradiktorische und
schonende Vernehmung gemeint.
662 Eingeführt durch das BGBl I 2005/119.
663 Erläuterungen zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 5, 24.
205

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
10.4. Argumente, die ein In-Kraft-Treten verhinderten
Die durchgehend negativen Stellungnahmen bzw erheblichen Bedenken zu den
geplanten Gesetzesänderungen führten schließlich dazu, dass der Entwurf einer
Neuregelung bzw der Verschärfung der Anzeigepflicht nicht in Kraft trat.
Von 60 Stellungnahmen zum 2. GeSchG gab es nur fünf, die keine Bedenken
gegen die Neuregelung der Anzeigepflicht hegten 664 , sechs weitere, die nicht auf
die Problematik eingingen 665 und den OGH der den neuen § 78 a StPO begrüßen
würde. 666
Die 48 überwiegenden Stellungnahmen stellten klar, dass die geplante
Neuregelung in keiner Weise dem Kindeswohl dient und führten einheitlich
folgende Argumente der Ablehnung der geplanten Änderung an:
Da das Verhältnis zwischen dem geplanten § 78 Abs 3 StPO und dem
bestehenden § 78 Abs 2 StPO nicht geregelt wurde, musste davon ausgegangen
werden, dass auch in der Ausnahme des § 78 Abs 2 StPO eine absolute
Anzeigepflicht gelten sollte. Dies und eine unbedingte Anzeigepflicht für alle
Personen, denen die Pflege und Erziehung oder sonst die Sorge für die
körperliche oder seelische Integrität des Minderjährigen obliegt, dh für Ärzte,
Lehrer, Bedienstete in Beratungs- und Betreuungseinrichtungen der
Jugendwohlfahrt (zB in Kriseninterventionszentren, Gewaltschutzzentren,
Erziehungs- und Familienberatungsstellen oder in Kinder- und
Jugendanwaltschaften), in erster Linie dazu führen, dass die Betroffenen
(Erziehungsberechtigten, Familienangehörigen usw) sich nicht mehr oder weniger
häufig an Betreuungseinrichtungen und Stellen, an denen Hilfe geboten wird,
wenden würden. Das gleiche gilt für die Inanspruchnahme ärztlicher Hilfe.
664 Altkatholische Kirche Österreichs 3/SN-193/ME 23. GP; BMI 7/SN-193/ME 23. GP 5;
Rechnungshof 17/SN-193/ME 23.GP; Bund Österreichischer Frauenvereine 24/SN-193/ME
23. GP; Evangelische Kirche in Österreich 45/SN-193/ME 23. GP.
665 Vereinigung Österreichischer Staatsanwältinnen und Staatsanwälte 6/SN-193/ME 23. GP;
Mieterschutzverband Österreichs 8/SN-193/ME 23. GP; Reindl-Krauskopf, Universität Wien
32/SN-193/ME 23. GP; Flora, Universität Innsbruck 34/SN-193/ME 23. GP; BM für Finanzen
35/SN-193/ME 23. GP; ARGE Daten 60/SN-193/ME 23. GP.
666 OGH 28/SN-193/ME 23. GP 6.
206

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Womöglich würden misshandelte Minderjährige nicht mehr zum Arzt gebracht
werden – aus Angst vor einer Anzeige. Die schwerwiegende Folge wäre, dass
nicht mehr Fälle zur Anzeige gebracht werden, sondern die Dunkelziffer der
misshandelten Kinder steigen würde. 667
Wenn sich betroffene Personen an hilfebietende Stellen wenden, ist das
Aufbauen von Vertrauen zu Jugendwohlfahrtsträger und Beratungs- und
Hilfeeinrichtungen unerlässlich, was im Fall einer sofortigen Anzeige unmöglich
wäre. Die Kooperationsbereitschaft würde erheblich sinken und die erforderliche
Abklärung der Situation erschweren. 668 Mangelnde Kooperationsbereitschaft
würde zu einer schwierigeren und gefährlicheren familiäre Situation für das Kind
führen, wenn es nach der Anzeigenerstattung in die gleichen Verhältnisse
zurückkehren muss, in denen ihm die Misshandlung widerfahren ist. 669
Die Jugendwohlfahrt, die seit Jahren als Drehscheibe und zentrale
Schnittstelle bei Fällen mit Verdacht auf Kindesmisshandlung fungiert, würde durch
eine Verschärfung der Anzeigepflicht komplett ausgehebelt und übergangen
werden. Zurzeit besteht eine Meldeverpflichtung nach § 37 JWG, die eine
Einbeziehung des Jugendwohlfahrtsträgers gewährleistet. Dies ist absolut
unerlässlich, denn eine ausnahmslose Pflicht zur Anzeige stellt nämlich keinen
Ersatz für die Gefährdungsabschätzung dar. Bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung ist zu allererst eine Abklärung der Gesamtsituation nötig, um
das Gefährdungspotential einschätzen zu können. Der Jugendwohlfahrtsträger hat
die Zusammenhänge zu erkennen und im Interesse des Kindeswohls die richtigen
(Ab)Hilfen anzubieten und die nächsten Schritte einzuleiten. Hier sind vor allem
eine Gesprächsbasis, eine Kommunikationsbereitschaft und Fachpersonal bzw
667 Fachgruppe für Kinder- und Jugendheilkunde 1/SN-193/ME 23. GP 2; Amt der Tiroler LReg
26/SN-193/ME 23. GP 2 f; Amt der Wiener LReg 33/SN-193/ME 23. GP 6; Amt der
Salzburger LReg 42/SN-193/ME 23. GP 7; BMGFJ 39/SN-193/ME 23. GP 5;
Volksanwaltschaft 55/SN-193/ME 23. GP 4; Österreichische Ärztekammer 20/SN-193/ME 23.
GP 2; Kriseninterventionszentrum für Kinder und Jugendliche 4/SN-193/ME 23. GP 1 f;
Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Jugendwohlfahrt 40/SN-193/ME 23. GP 4 f.
668 Amt der Kärntner LReg 9/SN-193/ME 23. GP 4; Österreichischer Bundesverband für
Psychotherapie 21/SN-193/ME 23. GP 2; Berufsverband Österreichischer Psychologinnen
und Psychologen 50/SN-193/ME 23. GP 3; Caritas Haus für Mutter und Kind 19/SN-193/ME
23. GP 1; Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Jugendwohlfahrt 40/SN-193/ME 23. GP 4;
Kinderschutzzentrum Linz 37/SN-193/ME 23. GP 2 ff.
669 Amt der Tiroler LReg 26/SN-193/ME 23. GP 2; BMGFJ 39/SN-193/ME 23. GP 4.
207

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Experten, welche in Bereichen von Gewalt am Kind tätig sind, von Nöten. Diese
nächsten Schritte umfassen selbstverständlich auch die Frage nach der Erstattung
einer Anzeige, wobei ein allfälliges Absehen davon schriftlich begründet werden
muss. Der Jugendwohlfahrtsträger versucht sich am Kindeswohl zu orientieren und
so gut es geht auf die Bedürfnisse der Minderjährigen einzugehen, die in den
meisten Fällen darin liegen, dass die Kinder weder ihr Zuhause noch die Bindung
zu den Eltern verlieren möchten. Dieses System würde durch eine zwingende
Anzeigepflicht zerstört werden und die Problematik würde auf die Polizei und
Staatsanwaltschaft überwälzt werden, die diesen Aufgaben mit den ihnen zur
Verfügung stehen Mitteln nicht gerecht werden könnten. 670
Die gleiche Situation würde bei einer Verpflichtung zur unverzüglichen
Anzeigenerstattung auftreten. Der Druck einer sofortigen Anzeige hätte eine
weitere Traumatisierung des Kindes zur Folge. Gerade sehr junge Opfer sind zum
Tatzeitpunkt noch nicht in der Lage über ihre Ängste zu sprechen, geschweige
denn vor einem Richter auszusagen, vor allem weil sie eine starke emotionale
Bindung zum Täter haben und oft ein vehementer Druck zur Geheimhaltung auf
sie ausgeübt wird. Die Herstellung einer Vertrauensbasis ist unerlässlich um
tatsächlich gezielt helfen und eingreifen zu können. In vielen Fällen sind nach
einem Verdacht weitere Recherchen und Schutzmaßnahmen, wie zB eine
Fremdunterbringung des Kindes, nötig, die später womöglich zu höheren
Verurteilungschancen führen. Dh eine entsprechende Vorbereitung und die
Abwägung der Erfolgsaussichten eines Strafverfahrens sind unentbehrlich, um
eine Retraumatisierung und Loyalitätskonflikte beim Opfer zu verhindern. 671
In der derzeitigen Rechtslage ist es dem Jugendwohlfahrtsträger möglich
durch das Erstellen alternativer Möglichkeiten, wie zB Hilfestellungen iSv
Therapien, Anti-Gewalttraining usw, iSd Kindeswohls von einer Anzeige
abzusehen. Dabei kann uneinsichtigen Tätern die Möglichkeit einer Anzeige vor
670 Amt der Steiermärkischen LReg 12/SN-193/ME 23. GP 4; Amt der Salzburger LReg 42/SN-
193/ME 23. GP 4 f; Prozessbegleitung für Kinder und Jugendliche 51/SN-193/ME 23. GP 6.
671 Amt der Steiermärkischen LReg 12/SN-193/ME 23. GP 3; Amt der Salzburger LReg 42/SN-
193/ME 23. GP 7; BMGFJ 39/SN-193/ME 23. GP 4 ff; Kinderschutzzentrum Linz 37/SN-
193/ME 23. GP 3.
208

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Augen geführt werden, um sie so von der Notwendigkeit einer Kooperation zu
überzeugen. 672
Durch eine Erweiterung des Adressatenkreises der Anzeigepflicht auf alle
involvierten Personen, könnte es – aus Angst vor den Folgen des Nicht-Anzeigens
– zu einer Anzeigenflut 673 kommen, da auch vage Verdächtigungen vorschnell
angezeigt werden würden, was wiederum die Gefahr des vorschnellen Agierens
und die Gefahr des Bagatellisierens aus Angst vor unberechtigten
Verdächtigungen und Verleumdungsklagen massiv steigern würde. 674 Diese
Situation wäre mit einem übertriebenen Spitzelunwesen zu vergleichen. 675
Auch Großeltern und volljährige Geschwister würden zu einer
Anzeigenerstattung verpflichtet sein und könnten bei einem Nichtanzeigen zur
Verantwortung gezogen werden. 676 Vgl auch Kapitel 3.11.
Mehr Anzeigen bedeutet allerdings nicht, dass es dadurch auch mehr
Verurteilungen geben würde, da vor allem durch das unverzügliche Anzeigen
davon auszugehen sein wird, dass es wenig bis gar keine oder unsichere Beweise
gibt. Im Gegenteil: Da sich das minderjährige Opfer bei einer unverzüglichen
absoluten Anzeigepflicht übergangen und nicht richtig verstanden, hilflos und in
der Erwachsenenwelt verraten fühlt, könnte es sich zurückziehen und nicht mehr
zu einer Aussage vor dem Richter bereit sein. Dadurch könnte es zu vermehrten
Verfahrenseinstellungen und Freisprüchen kommen, wobei berücksichtigt werden
muss, dass der Täter dann wieder (ungestraft) in die Familie zurückkehrt und uU
seine Misshandlungen fortsetzten würde. 677 In diesen Fällen ist es fachlicher
Standard und rechtlicher Auftrag, dass eine mögliche weitere Hilfeplanung das
minderjährige Kind betreffend, während der Haft des Täters und notwendigerweise
672 Amt der Tiroler LReg 26/SN-193/ME 23. GP 2; Amt der Salzburger LReg 42/SN-193/ME 23.
GP 8.
673 Eine Anzeigenflut würde laut den Erläuterungen des Entwurfes zum 2. GeSchG nur
anfänglich auftreten und längerfristig gesehen wieder abschwächen. Vgl Erläuterungen zum
Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 1.
674 BMGFJ 39/SN-193/ME 23. GP 5; vgl auch Mangold, ÖA 1999, 93.
675 Maresch/Schick, Forensia 1988, 215; Rotter/Schick in FS Maresch 81.
676 Bundesarbeiterkammer 43/SN-193/ME 23. GP 2; BMUKK 53/SN-193/ME 23. GP 1.
677 Amt der Tiroler LReg 26/SN-193/ME 23. GP 3; Amt der Salzburger LReg 42/SN-193/ME 23.
GP 6; BMGFJ 39/SN-193/ME 23. GP 4 f.
209

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
auch nach Freilassung des Täters, im Focus der Jugendwohlfahrt bleibt. Die
konkreten fachlichen Hilfe – und Unterstützungsangebote sind vom individuellen
Einzelfall abhängig. 678
Bei geringeren Verstößen gegen das Züchtigungsverbot erscheint eine
unbedingte Anzeigepflicht als unzweckmäßig – da zB auch das Versetzen einer
Ohrfeige eine absolute Anzeigepflicht auslösen würde. Unumstritten ist, das
solche Methoden als Erziehungsmittel untauglich sind, allerdings muss auf die
Verhältnismäßigkeit abgestellt werde. In solchen Fällen ist wohl eher mit
gelinderen Maßnahmen geholfen als mit der Einleitung eines Strafverfahrens, vor
allem da die Wahrscheinlichkeit einer Verfahrenseinstellung aus Mangelwürdigkeit
hoch ist. Überzeugungsarbeit, Hilfsangebote und die Arbeit mit dem
Misshandelnden wäre eine bessere Alternative. 679
Auch in den Fällen, in denen eine Misshandlung nicht offenbar bzw als nicht
erwiesen scheint, wäre eine Anzeigepflicht eher kontraproduktiv. 680
Schlussendlich würde die Schaffung einer absoluten Anzeigepflicht in der
StPO, wie sie im Entwurf des 2. GeSchG vorgesehen war mit allen anderen diese
Thematik betreffenden in Kraft stehenden Regelungen (§ 78 Abs 2 Z 1 StPO,
§ 53 Abs 1 a BDG, § 45 Abs 4 BDG und die entsprechenden Regelungen der
Landesdienstrechtsgesetzen sowie § 54 ÄrzteG) im Widerspruch stehen,
wodurch es zu einer erheblichen Rechtsunsicherheit käme. Die Schaffung einer
unbedingten Anzeigepflicht für einen weiteren Personenkreis, wie Landeslehrer,
Bundeslehrer, Kindergärtner, Erzieher in Horten, die in einem Dienstverhältnis zu
einer Gebietskörperschaft stehen, würde einen Widerspruch zu ihren
dienstrechtlichen Vorschriften auslösen. In vielen Fällen sind diese Personen nicht
befugt selbständig Anzeige zu erstatten, sondern müssen eine Meldung an ihren
Dienstvorgesetzten erstatten, dem das weitere Vorgehen obliegt. Eine
678 Persönliches Gespräch mit Mag. Martina Koch-Uitz (01.09.2009).
679 Amt der Kärntner LReg 9/SN-193/ME 23. GP 4; Amt der Steiermärkischen LReg 12/SN-
193/ME 23. GP 3; Amt der Salzburger LReg 42/SN-193/ME 23. GP 10; Österreichische
Arbeitsgemeinschaft für Jugendwohlfahrt 40/SN-193/ME 23. GP 3.
680 Amt der Kärntner LReg 9/SN-193/ME 23. GP 4.
210

Ehemalig geplante Neuregelungen durch das 2. GeSchG
Neuregelung idS würde in verfassungswidriger Weise in die
Dienstrechtskompetenz der Länder nach Art 21 B-VG eingreifen. 681
681 Amt der Tiroler LReg 26/SN-193/ME 23. GP 5 f; Amt der Salzburger LReg 42/SN-193/ME 23.
GP 8; Österreichische Ärztekammer 20/SN-193/ME 23. GP 2; Bertel/Schwaighofer/Venier,
Universität Innsbruck 5/SN-193/ME 23. GP 4 ff.
211

Schlussbetrachtung
11. Schlussbetrachtung
Es gibt immer wieder heftige Debatten zur Anzeigepflicht bei Verdacht auf
Kindesmisshandlung. Auffallend dabei ist, dass in erster Linie die ärztliche
Vorgehensweise kritisiert wird und auf andere Berufsgruppen nicht bzw wenig
eingegangen wird.
Das ist vor allem darauf zurückzuführen, dass zumindest bei sehr jungen
Opfern meist Ärzte die ersten sind, die einen Verdacht auf eine mögliche
Kindesmisshandlung hegen, vor allem wenn ein Säugling/Kleinkind zu ihnen zur
Behandlung gebracht wird. Diese Berufsgruppe ist die erste, die entsprechende
Vorfälle wahrnimmt und kann dadurch möglichst schnell weitere Misshandlungen
verhindern und das Kind schützen. 682
Trotz der leider nicht nur für Juristen unüberschaulichen Rechtslage gilt es
als oberste Priorität das Kindeswohl zu fördern. Was allerdings in der Praxis im
Einzellfall genau dem Kindeswohl entspricht, ist, auch wenn alle nur das Beste für
das Kind und (weitere) Misshandlungen verhindern wollen, wohl eine der
heikelsten Fragen und sollte nicht nur Ärzten allein gestellt werden. Aus diesem
Grund haben sich im ärztlichen Bereich bereits sehr gut funktionierende
Kinderschutzgruppen entwickelt. Überlegenswert wäre es, diese Form von
Unterstützung auch in anderen Berufsgruppen einzurichten, um zB Lehrer – mittels
in der Schule eingegliederten Sozialarbeitern – in Schulen die Umgangsweise mit
diesem sensiblen Thema zu erleichtern.
Dadurch zeigt sich auch, dass eine umfassende Zusammenarbeit zwischen
schützenden Einrichtungen (Gericht, Sozialbehörden) und Therapiemaßnahmen
besonders wichtig sind. Der Wandel der Zeit lässt erkennen, dass vom Grundsatz
der Bestrafung immer mehr zum Prinzip des Helfens übergegangen wird. Es
682 Schick in FS Moos 304.
212

Schlussbetrachtung
wurde erkannt, dass ein ursachenorientiertes, problemangemessenes Handeln ein
effizientes Ergänzungsmittel zur Bestrafung ist. 683
Im Rahmen der Diskussion um eine Änderung und Verschärfung der
Anzeigepflicht durch das 2. GeSchG zeigten sich nahezu alle Stellungnahmen mit
der derzeitigen Gesetzeslage zufrieden und sehen – trotz Komplexität – keine
Notwendigkeit sie zu ändern. Sie fordern jedoch, dass die personellen und
finanziellen Ressourcen ausgeweitet werden, um den ständig steigenden
Anforderungen gerecht zu werden. 684
11.1 Zusammenfassung der Anzeigepflichten
Anzeige- und Meldepflichten bezüglich des Verdachts auf Kindesmisshandlung
finden sich in den verschiedensten berufsspezifischen Gesetzen, sowie etwas
umfassender normiert in der StPO. Durch diese unterschiedlichen Normen fehlt es
an Übersichtlichkeit und es taucht die Forderung nach einer einheitlichen
Vorgehensweise für alle betroffenen Berufsgruppen auf. Die Erläuterungen des
Entwurfes vom 2. GeSchG begründen die derzeit bestehende differenzierte
Gesetzeslage damit, dass der Schwerpunkt auf die StPO – durch ihre zentrale
Stellung – den verstärkten Schutz von Kindern zum Ausdruck bringen soll. 685 ME
mag es zwar für einen Außenstehenden etwas unüberschaulich erscheinen, dass
für jede Berufsgruppe andere Vorschriften existieren, für den Einzelnen ist eine
Regelungen zur Anzeigepflicht in den Gesetzen zu seinem Beruf allerdings zu
begrüßen, da er dadurch keine Bestimmungen aus anderen ihn sonst weniger
betreffenden Gesetzen befolgen muss. Wünschenswert wäre allerdings eine
Vereinheitlichung der einzelnen Bestimmungen.
683 Mangold, ÖA 1999, 87 ff.
684 Vgl zB Fachgruppe für Kinder- und Jugendheilkunde 1/SN-193/ME 23. GP 2; Amt der Tiroler
LReg 26/SN-193/ME 23. GP 3; Österreichischer Bundesverband für Psychotherapie 21/SN-
193/ME 23. GP 3; Kinderschutzzentrum WIGWAM 13/SN-193/ME 23. GP 2.
685 Erläut zum Entwurf des 2. GeSchG 193/ME 23. GP 1.
213

Schlussbetrachtung
Für Ärzte, die nach dem BDG oder VBG bei einer Krankenanstalt des
Bundes, der Länder oder der Gemeinden angestellt sind, gilt in erster Linie das
ÄrzteG wonach sie zu einem Handeln nach § 54 ÄrzteG verpflichtet sind. Dh es
herrscht grundsätzlich eine sehr strenge Anzeigepflicht, von der jedoch in
Ausnahmefällen – nämlich wenn der Täter ein naher Angehöriger ist, es das Wohl
des Kindes fordert und eine Zusammenarbeit mit dem Jugendwohlfahrtsträger
gewährleistet ist – das Absehen der Anzeige gestattet ist. Daraus ist ersichtlich,
dass ein Hinzuziehen des Jugendwohlfahrtsträgers bei jedem Fall des Verdachts
einer Kindesmisshandlung unerlässlich ist. Zusätzlich unterliegt der bei einer von
einer Gebietskörperschaft geführten Krankenanstalt angestellte Arzt
dienstrechtlichen Meldepflichten an den Leiter, wie zB nach § 53 BDG oder
§ 5 Abs 1 VBG. Ist ein bei einer Krankenanstalt der Gebietskörperschaften
angestellter Arzt auch Leiter der Krankenanstalt, so hat er zusätzlich auch die
Regelung des § 78 StPO zu befolgen. Der leider bis dato nicht beseitigte
Widerspruch der Ausnahmetatbestände der unterschiedlichen Regelungen bleibt
nach wie vor erhalten. Nach der StPO sowie nach dem BDG und VBG ist ein
Absehen der Anzeige nämlich nur bei Entgegenstehen eines persönlichen
Vertrauensverhältnisses möglich. Dh der angestellte Arzt hat – auch wenn er sich
entschließt unter den Voraussetzungen nach § 54 Ärzte von einer Anzeige
Abstand zu nehmen – die dienstrechtliche Pflicht nach § 53 BDG bzw
§ 5 Abs 1 VBG den Verdacht an den Leiter der Krankenanstalt zu melden. Der
Leiter hat wiederum auch § 78 StPO zu befolgen – der auf Grund seiner anderen
Formulierung jedoch eine Pflicht zur Anzeigenerstattung vorsehen kann.
Für Ärzte, die in privaten Krankenanstalten angestellt sind und
niedergelassene Ärzte entfällt dieser Widerspruch, da sie ausschließlich der
Anzeigepflicht nach § 54 Ärzte unterliegen.
Schulärzte unterliegen, wie grundsätzlich alle Ärzte, der Verpflichtung zur
Anzeige nach § 54 ÄrzteG. Bezüglich weiterer dienstrechtlicher Vorschriften
kommt es auf die genaue Beschäftigungsart des Schularztes an.
214

Schlussbetrachtung
Amtsärzte sind in erster Linie Adressaten des § 78 StPO und unterliegen
nicht dem ÄrzteG. Sie trifft eine Anzeigepflicht, von der nur bei Vorliegen eines
persönlichen Vertrauensverhältnisses abgesehen werden darf. In der Praxis erfolgt
die Anzeigenerstattung im dienstlichen Weg, da der bei der
Bezirkshauptmannschaft bzw Magistrat beschäftigte Amtsarzt dem
Bezirkshauptmann/Leiter der Dienststelle untergeordnet ist. 686
Alle Ärzte, die in der Begutachtung, Betreuung und Behandlung
Minderjähriger tätig sind, haben auch gem § 37 Abs 2 JWG die Pflicht, eine
Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger zu erstatten, wenn sie den Verdacht
einer Misshandlung, Vernachlässigung oder des sexuellen Missbrauchs hegen und
dies zur Verhinderung einer weiteren erheblichen Gefährdung des Kindeswohls
erforderlich ist.
Für Angehörige von Gesundheits- und Krankenpflegeberufe gilt eine
eingeschränkte Anzeige- und Meldepflicht. Gem §§ 7 und 8 GuKG unterliegen sie
einer Anzeigepflicht bei Verdacht einer strafbare Handlung, die den Tod oder eine
schwere Körperverletzung herbeigeführt hat. Im letzteren Fall ist das Absehen der
Anzeige möglich, wenn die Anzeige eine Tätigkeit beeinträchtigen würde, deren
Wirksamkeit eines persönlichen Vertrauensverhältnisses bedarf. Bei Verdacht,
dass eine minderjährige Person oder eine volljährige Person, die ihre Interessen
nicht selbst wahrnehmen kann, misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell
missbraucht wurde, ist gem § 8 GuKG iVm § 37 Abs 2 JWG eine Meldung an den
zuständigen Jugendwohlfahrtsträger bzw an das zuständige Pflegschaftsgericht zu
erstatten. Voraussetzung dabei ist, dass die Meldung zur Verhinderung einer
weiteren Gefährdung der Person erforderlich ist.
Auch Psychologen und Psychotherapeuten sind trotz ihrer vermeintlich
starken Verschwiegenheitspflicht in § 14 PsychologenG und § 15 PsychotherapieG
zur Meldung beim Verdacht einer Kindesmisshandlung verpflichtet. Gem
§ 37 Abs 2 JWG müssen auch sie Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
686 Persönliches Gespräch mit Dr. Dieter Müller, Kammeramtsdirektor der Ärztekammer
Steiermark (01.09.2009).
215

Schlussbetrachtung
erstatten, wenn sie den Verdacht einer Misshandlung, Vernachlässigung oder des
sexuellen Missbrauchs hegen und dies zur Verhinderung einer weiteren
erheblichen Gefährdung des Kindeswohls erforderlich ist.
Freiberuflich tätige Heilmasseure unterliegen einer Anzeigepflicht, die
derjenigen der Ärzte voll entspricht. Vgl § 35 Abs 2 bis 4 MMHmG. Unselbständig
tätige medizinische Masseure sind gem § 7 MMHmG zu einer unverzüglichen
Meldung an den Dienstgeber verpflichtet, wenn sich in Ausübung ihres Berufs der
Verdacht ergibt, dass durch eine gerichtlich strafbare Handlung der Tod oder eine
schwere Körperverletzung herbeigeführt wurde, eine volljährige Person, die ihre
Interessen nicht selbst wahrzunehmen vermag, misshandelt, gequält,
vernachlässigt oder sexuell missbraucht worden ist oder ein Minderjähriger
misshandelt, gequält, vernachlässigt oder sexuell missbraucht worden ist.
Lehrer müssen den Verdacht einer strafbaren Handlung im Dienstweg ihrem
Vorgesetzen melden, der dann die Regelung des § 78 StPO zu befolgen hat und
nur im Falle des Vorliegens eines persönlichen Vertrauensverhältnisses von einer
Anzeige absehen kann. Weiters haben Lehrer die Pflicht nach § 37 Abs 1 JWG
Meldung über alle bekannt gewordenen Tatsachen zu erstatten, die zur
Vermeidung oder zur Abwehr einer konkreten Gefährdung eines bestimmten
Kindes erforderlich sind.
Mitarbeiter von Kinderbetreuungseinrichtungen haben abgesehen von der
Meldepflicht nach § 37 Abs 1 JWG auch landesgesetzliche Regelungen zu
befolgen.
Für Mitarbeiter der Jugendwohlfahrt kommt § 78 StPO mit samt seinen
Ausnahmetatbeständen zur Anwendung. Allerdings müssen auch dienstrechtliche
Vorschriften beachtet werden.
Mitarbeiter der Kinder- und Jugendanwälte haben § 78 StPO zu befolgen.
Jedoch wird in den meisten Fällen im Zuge des Ausnahmetatbestandes des
Vorliegens eines persönlichen Vertrauensverhältnisses von einer Anzeige Abstand
216

Schlussbetrachtung
genommen werden können. Die Verpflichtung einer unbedingten Meldung an den
Jugendwohlfahrtsträger ist in § 37 JWG verankert.
Betreuer sozialer Beratungsstellen wie zB des Kinderschutzzentrums
unterliegen gem § 37 JWG einer bloßen Meldepflicht an die
Jugendwohlfahrtsbehörde.
Bewährungshelfer unterliegen weder einer gesetzlichen Anzeigepflicht noch
einer Meldepflicht bei Verdacht auf Kindesmisshandlung.
Privatpersonen unterliegen keiner gesetzlichen Pflicht zur Anzeige oder
Meldung bei Verdacht auf Kindesmisshandlung – weder nach der StPO, noch nach
dem JWG oder einem sonstigen Gesetz. Nicht außer Acht gelassen werden darf
jedoch § 95 StGB, der das Unterlassen der Hilfeleistung unter Strafe stellt.
217

Schlussbetrachtung
11.2. Verbesserungsvorschläge
Statt einer Verschärfung der gesetzlichen Bestimmungen sollte in erster Linie eine
Vereinheitlichung dieser angestrebt werden, sowie zusätzliche Maßnahmen in
Erwägung gezogen werden. Dabei wäre vor allem eine umfassende Ausweitung
von Präventionsmaßnahmen und Schulungen für Personen, die mit Kindern
zusammenarbeiten, wünschenswert.
Die Einführung einer verpflichtenden, regelmäßigen
Gesundheitsvorsorgeuntersuchung, um den Zustand der Kinder kontrollieren und
präventiv Gewalt verhindern zu können, wäre eine hilfreiche Alternative zur
absoluten Anzeigepflicht. 687
Ein weiterer Vorschlag ist die gesetzliche Miteinbeziehung von
Gerichtsmedizinern bei der Arbeit von Kinderschutzgruppen. Wie sich in Graz
zeigt, ist die neutrale Ursachenfeststellung der Verletzungen ein bedeutender
Vorteil, da der Verletzungsvorgang dadurch in vielen Fällen besser geklärt werden
kann und die Entscheidung der Anzeigenerstattung leichter getroffen werden
kann. 688
Mit dieser Forderung unvermeidlich ist auch die Forderung nach mehr
Personal in der Jugendfürsorge, um einen bestmöglichsten Schutz für
Minderjährige zu gewähren.
Um die Ziele, den Schutz und das Wohl des Kindes aufrecht zu erhalten oder
herzustellen, die Gewährung der Kinderrechte, die Ursachenabklärung von Gewalt
am Kind und die Entscheidung einer Anzeigenerstattung, sowie die Verhinderung
von sekundären Traumatisierungen, ist eine regelmäßige Vernetzung aller mit
Gewalt am Kind befassten Einrichtungen unerlässlich. Dabei müssen
Jugendwohlfahrt, Kinder- und Jugendanwaltschaften, Kinderschutzzentren,
687 Amt der Tiroler LReg 26/SN-193/ME 23. GP 3; Fachgruppe für Kinder- und Jugendheilkunde
1/SN-193/ME 23. GP 2
688 Persönliche Gespräche mit Dr. Elisabeth Fandler (27.08.2009), Dr. Nikolaus Krebs
(01.09.2009) und Univ. Prof. Dr. Eduard Peter Leinzinger (03.09.2009).
218

Schlussbetrachtung
Opferorganisationen, Polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht, Psychologen,
Therapeuten, Ärzte, Sachverständige, Gerichtsmediziner, Beratungsstellen,
Pädagogen uvm kooperieren. 689
Ein österreichweit elektronisches Netzwerk, das die gesamte Jugendfürsorge
verbindet, wäre in diesem Zusammenhang von Vorteil und könnte mehr Fälle von
Kindesmisshandlung aufdecken bzw könnten dadurch betroffenen Familien im
Falle eines Umzuges weiter betreut werden.
Ein weiterer bedeutender, nicht zu unterschätzender Punkt ist die sekundäre
Belastung des misshandelten Kindes durch die Medien. Nicht nur die Opfer, auch
die betreuenden Einrichtungen haben mit dieser Problematik zu kämpfen. Für den
konkreten Einzelfall stellt die Medienberichterstattung in jeder Hinsicht – auch für
den Täter – einen Nachteil dar, der wiederum auf das Kind zurückfällt.
Damit all diese Bereiche erweitert, die Forderungen konkretisiert und die
Ergebnisse bestmöglich verarbeitet werden können, sollte sich eine ständig
eingerichtete, österreichweite Arbeitsgruppe mit dem Thema Anzeigepflicht bei
Verdacht auf Kindesmisshandlung befassen.
Abgesehen davon ist an eine Bewusstseinsänderung der Personen, die
einschreiten könnten, um unnötiges Kindesleid zu vermeiden, wie Eltern,
Angehörige, Augen- und Ohrenzeugen der Gewaltanwendung, Mitarbeiter von
pädagogischen Einrichtungen (Schulen, Kindergarten, Kindergruppen, Horten),
Tagesmütter, Pflegeeltern, Mitarbeiter im Gesundheitssystem (Ärzte und andere
Mitarbeiter) und Mitarbeitern in Heimen und Kinderdörfern 690 , zu appellieren.
Schon seit über 20 Jahren fordern Maresch/Schick 691 , dass sich am
Anzeigeverhalten der Bevölkerung etwas ändern muss. ME geht es jedoch nicht
darum möglichst viele Fälle der Polizei zu melden und zu überlassen, sondern um
das Einleiten überlegter Schritte – wie zB das Informieren einer Beratungsstelle –
689 BMGFJ, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen 50.
690 Neumayer, Kinderschutz und Kinderschutzgruppen aus der Sicht der Jugendwohlfahrt in
Niederösterreich, ÖA 1999, 98 (98).
691 Maresch/Schick, Forensia 1988, 215; vgl auch Rotter/Schick in FS Maresch 81.
219

Schlussbetrachtung
um bei einem Veracht auf Kindesmisshandlung erfahrenen Experten die weitere
Handlungsweise zu überlassen. Kinderschutz sollte nie von einer Einzelperson
abhängig sein – ein Einzelner wäre selbst bei größtmöglicher Kompetenz und
Erfahrung fachlich und/oder emotional überfordert. 692
692 http://www.gsund.net/cms/beitrag/10114454/2875326/ (29.06.2009); Kinder- und
Jugendanwaltschaft Steiermark, Broschüre Gewalt am Kind, 5.
220

ANHANG
ANHANG
Zuweisung an die Kinderschutzgruppe
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und Jugendliche,
Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 71; www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
221

ANHANG
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 71;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
222

ANHANG
Dokumentation der Kinderschutzgruppe
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 72;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
223

ANHANG
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 73;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
224

ANHANG
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 73;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
225

ANHANG
Meldung an den Jugendwohlfahrtsträger
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 78;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
226

ANHANG
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen Kinder und
Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in Gesundheitsberufen (2008) 78;
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
227

ANHANG
Anzeige an die Polizei
Quelle: Univ. Klinik für Kinder- und Jugendheilkunde Graz
228

Literaturverzeichnis
LITERATURVERZEICHNIS
Adamovich/Funk, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Auflage, Wien 1987
Aigner/Kierein/Kopetzki (Hrsg), Ärztegesetz 1998, 3. Auflage, Wien 2007
Antoniolli/Koja, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Auflage, Wien 1996
Bauer, Zur Anzeigepflicht des Arztes bei Sexualdelikten, ÖJZ 1986, 719
Benzoni, Kinder- und Jugendanwaltschaften Österreichs, ÖA 2001, 193
Bertel/Schwaighofer, Österreichisches Strafrecht, Besonderer Teil I, 10. Auflage,
Wien 2008
Bertel/Schwaighofer, Österreichisches Strafrecht, Besonderer Teil II, 8. Auflage,
Wien 2008
Bertel/Venier, Strafprozessrecht, 3. Auflage, Wien 2009
Brandstetter/Zahrl, Die strafrechtliche Haftung des Arztes, RdM 1994, 17
Buchbauer, Rechtliche Probleme im Zusammenhang mit der Anzeigepflicht von
Ärzten, Psychologen und Psychotherapeuten aus materieller und formeller
Sicht, Graz 2003
Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend (Hrsg), Gewalt gegen
Kinder und Jugendliche, Leitfaden für die Kinderschutzarbeit in
Gesundheitsberufen, 2008
Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur (Hrsg), Broschüre Sexueller
Missbrauch – rechtliche Situation, 2007
229

Literaturverzeichnis
Burgstaller, Anzeigepflicht der Notariatskammern gemäß § 84 StPO? JBl 1991,
341
Ent/Frischengruber (Hrsg), Jugendwohlfahrtsrecht, Wien 1992
Erhard, Gewalt gegen Kinder – Frauen als Täterinnen, ÖA 2005, 67
Fabrizy, Die Österreichische Strafprozessordnung, Kurzkommentar, 10. Auflage,
Wien 2008
Fellner (Hrsg), Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, Wien, Loseblattsammlung
52. Ergänzungslieferung März 2009
Foregger/Fabrizy, Strafgesetzbuch, StGB samt ausgewählten Nebengesetzen:
Kurzkommentar, 9. Auflage, Wien 2006
Friedrich, Kindesmisshandlung und Kindesmissbrauch, ÖA 2000, 5
Fuchs/Ratz (Hrsg), Wiener Kommentar zur Strafprozessordnung, Wien,
Loseblattsammlung Stand März 2009
Haller, Gewalt gegen Frauen und Kinder im Blickwinkel wissenschaftlicher
Begleitforschung: Fünf Jahre Gewaltschutzgesetz in Österreich, ÖA 2002,
200
Hochmayr/Schmoller, Zur Reichweite der Verschwiegenheitspflicht von Ärzten,
Psychologen und Psychotherapeuten beim Verdacht des sexuellen
Kindesmissbrauchs, in Schmoller/Holz-Dahrenstaedt (Hrsg), Sexueller
Missbrauch von Kindern, Wien 2000, 15
Höpfel/Ratz (Hrsg), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien,
Loseblattsammlung 54. Lieferung 2009
230

Literaturverzeichnis
Jesionek, Die rechtlichen Aspekte der Kindesmißhandlung, ÖA 1986, 35
Jesionek, Anzeige- und Aussageverhalten bei Kindesmissbrauch, in Festschrift
Platzgummer, Wien 1995, 369
Kaniak, Das österreichische Strafgesetz, 6. Auflage, Wien 1969
Kienapfel/Höpfel, Grundriss des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 13. Auflage, Wien
2009
Kienapfel/Schroll, Grundriss des Strafrechts: Besonderer Teil, Band I: Delikte
gegen Personenwerte, 5. Auflage, Wien 2003
Kinder- und Jugendanwaltschaft Steiermark (Hrsg), Broschüre Gewalt am Kind,
2006
Kinderschutz-Zentrum Graz, Informationsbroschüre Kinderschutz plus, 04/2006
Kinderschutz-Zentrum Graz, Informationsbroschüre Kinderschutz plus, 05/2008
Kindler, Langzeitauswirkungen familiärer und partnerschaftlicher Gewalt, ÖA
2006, 69.
Kletecka-Pulker, Die neue Regelung der ärztlichen Anzeigepflicht, RdM 2001,
175
Koziol/Welser, Grundriss des bürgerlichen Rechts, Band I, 13. Auflage, Wien
2006
Kucsko-Stadlmayer, Das Disziplinarrecht der Beamten, 3. Auflage, Wien 2003
Kux/Emberger/Neudorfer/Chlan/Mahn, Ärztegesetz mit Kommentar, 3. Auflage,
Wien 1988
231

Literaturverzeichnis
Launsky-Tieffenthal, Die NÖ Kinder- und Jugendanwaltschaft und der
Kinderschutz, ÖA 1999, 96
Leinzinger, Anzeigepflicht gemäß § 27 Ärztegesetz 1984, ÖÄZ 1985 H 7, 66
Leukauf/Steininger, Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3. Auflage, Eisenstadt
1992
Linko, Zur ärztlichen Anzeigepflicht nach § 10a Ärztegesetz, ÖÄZ 1982 H 18,
1089
Loderbauer (Hrsg), Kinder- und Jugendrecht, 3. Auflage, Wien 2004
Maleczky, Die Haftung des Sozialarbeiters in der Jugendwohlfahrt, ÖA 2005, 133
Maleczky, Erziehung und Strafrecht, 3. Auflage, Wien 2003
Maleczky, Zur Strafbarkeit der „G’sundn Watschn“, ÖJZ 1993, 625
Mangold, Gewalt gegen Kinder – Kinderschutzgruppen eine Antwort? ÖA 1999,
94
Maresch/Schick, Kindesmisshandlung aus gerichtsmedizinischer,
kriminologischer und strafrechtlicher Sicht, Forensia 1988, 205
Marschall/Salomon, Die neuen Quälereitatbestände II, ÖJZ 1972, 482
Maucher, Sistematisches Handbuch des österreichischen Strafgesetzes, Wien
1844
Maurer, Ärztliche Schweige- und Anzeigepflicht in bezug auf Verkehrsmedizin,
ÖÄZ 1982 H 1, 29
232

Literaturverzeichnis
Mayerhofer/Hollaender (Hrsg), Das österreichische Strafrecht, Zweiter Teil
Strafprozessordnung, 5. Auflage, Wien 2004
Medigovic, Unterlassung der Anzeige nach § 84 StPO – Amtsmißbrauch? JBl
1992, 420
Missliwetz/Ellinger, Recht für Ärzte und Medizinstudenten, 2. Auflage, Wien 1995.
Mottl, Alte und neue rechtliche Instrumente gegen Gewalt in der Familie, ÖJZ
1997, 542
Neumayer, Kinderschutz und Kinderschutzgruppen aus der Sicht der
Jugendwohlfahrt in Niederösterreich, ÖA 1999, 98
Neustart, Organisation und Kontakte, Wien 2005
Pelikan, Über die Reform der Anzeigepflicht von Ärzten in Fällen von
Kindesmisshandlung und sexuellem Kindesmissbrauch, in Hanak (Hrsg),
Phänomen Strafanzeige (Jahrbuch für Recht- und Kriminalsoziologie 2003),
Baden-Baden 2004, 207
Pesendorfer, Das 2. Gewaltschutzgesetz, iFamZ 2008, 238
Pilnacek, Anzeigepflicht der Jugendwohlfahrtsbehörden nach dem
Strafprozeßänderungsgesetz 1993, ÖA 1994 H 3, 83
Pilnacek/Pleischl, Das neue Vorverfahren, Wien 2005
Pollak, Die Anzeigepflicht nach § 27 ÄrzteG, ÖÄZ 1985 H 17, 32
Raschauer, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Auflage, Wien 2009
Reissig (Hrsg), Das österreichische Strafgesetz, Wien 1971
233

Literaturverzeichnis
Roth/Egger, Zweites Gewaltschutzgesetz, EF-Z 2009/93, 125
Rotter/Schick, Die Kindesmisshandlung, in Festschrift Maresch, Graz 1988, 67.
Rudas, Prävention und Schutz vor Gewalt – Nachbetreuung bei Gewalt gegen
Kinder – Reaktion der Kinder auf Gewalt in Rauch-Kallat/Pichler (Hrsg),
Entwicklungen in den Rechten der Kinder im Hinblick auf das UN-
Übereinkommen über die Rechte des Kindes, Wien 1994, 445
Schick, Der strafrechtliche Schutz des Kindeswohls, in Rauch-Kallat/Pichler
(Hrsg), Entwicklungen in den Rechten der Kinder im Hinblick auf das UN-
Übereinkommen über die Rechte des Kindes, Wien 1994, 479
Schick, Opferschutzrechte als Schutzrechte des Beschuldigten 1. Teil, RZ 1994,
208
Schick, Zur Anzeigepflicht der Ärzte, in Festschrift Moos, Wien 1997, 303
Schwaighofer/Steiner, Die Anzeigepflicht der Ärzte und Rechtsträger von
Krankenanstalten, RdM 2000, 45
Schwamberger, Ärztegesetz 1984, Wien 1995
Seiler, Strafprozessreform 2004, Ergänzungsband zum Lehrbuch
Strafprozessrecht, 2. Auflage, Wien 2006
Seiler, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Wien 2007
Steiner, Anzeigepflicht, Mitteilungen der Ärztekammer für Wien 1976 H 1, 15
Stellamor/Steiner, Handbuch des österreichischen Arztrechts Band I, Wien 1999
234

Literaturverzeichnis
Stolzlechner, Überlegungen zur ärztlichen Verschwiegenheits-, Anzeige- und
Meldepflicht, RdM 2000, 67
Thun-Hohenstein, Kinderschutzgruppenarbeit in Österreich, WMW 2005, 155/15-
16, 365
Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer (Hrsg), Salzburger Kommentar zum
Strafgesetzbuch, Wien 1992, Loseblattsammlung 20. Lieferung 2009
Wegscheider (Hrsg), Strafrecht, Besonderer Teil, 2. Auflage, Wien 2006
Wollinger, Verbesserung des "Frühwarnsystems" im Zusammenhang mit
Kindeswohlgefährdungen, Die Jugendwohlfahrtsgesetz-Novelle 2007,
iFamZ 2007, 273
Zahrl, Ärztliche Anzeigepflicht bei Fremdverschulden: Wem hilft sie wirklich? ÖÄZ
24/1997, 26
Zahrl, Zur Anzeigepflicht des Arztes, RdM 1998, 19
Zaunschirm, Praktische Erfahrung mit Kinderschutzgruppen in Wien, ÖA 1999,
100
235

Literaturverzeichnis
Verzeichnis der Quellen aus dem Internet
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/348947/index.do?from=suche.i
ntern.portal (13.12.2007)
http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_Links/intervention/start.aspx (16.09.2009)
http://www.gsund.net/cms/beitrag/10114454/2875326/ (29.06.2009).
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/345195/index.do?gal=345195&i
ndex=1&direct=500695&_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/500695/
index.do&popup= (28.09.2009)
www.kinderrechte.gv.at (16.09.2009)
http://www.kinderrechte.gv.at/home/upload/70%20service/zuweisung_an_ks
g_1-2.pdf (16.09.2009)
http://www.kinderrechte.gv.at/home/upload/70%20service/dokumentation_d
er_ksg_1-3.pdf (16.09.2009)
http://www.kinderrechte.gv.at/home/upload/70%20service/meldung_an_jw_
1-2.pdf (16.09.2009)
236

Gesprächsverzeichnis
GESPRÄCHSVERZEICHNIS
Kinder- und Jugendanwaltschaft Steiermark
Mag. Christian Theiss, Leiter der Kinder- und Jugendanwaltschaft Steiermark
(02.09.2009)
Krista Mittelbach, Psychotherapeutin der Kinder- und Jugendanwaltschaft
Steiermark (15.04.2008)
Kinderschutzzentrum Graz
Gabriella Walisch, Fachbereichsleiterin des Kinderschutzzentrums Graz
(05.02.2009)
Kinderschutzgruppe Graz
Dr. Elisabeth Fandler, Klinische- und Gesundheitspsychologin,
Psychotherapeutin, Leiterin der Kinderschutzgruppe Graz (27.08.2009).
Dr. Andrea Huber-Zeyringer, Ärztin an der Univ. Kinderklinik Graz, Mitglied
der Kinderschutzgruppe Graz (26.08.2009)
Dr. Nikolaus Krebs, Facharzt für Gerichtliche Medizin, Wissenschaftlicher
Mitarbeiter des Ludwig Boltzmann Instituts für Klinisch-Forensische
Bildgebung, Mitglied der Kinderschutzgruppe Graz (01.09.2009)
o. Univ.-Prof. Dr. Eduard Peter Leinzinger, Universitätsprofessor für Gerichtliche
Medizin, Allgemein beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständiger
(Gerichtliche Medizin und Serologie), Vizepräsident der Österreichischen
Gesellschaft für Gerichtliche Medizin (03.09.2009)
Jugendwohlfahrt
Mag. Martina Koch-Uitz, Leiterin des Fachbereichs Jugendwohlfahrt/Recht am
Amt für Jugend und Familie Graz (01.09.2009)
Hofrat Dr. Helmut-Theobald Müller, Leiter der Bezirkshauptmannschaft
Deutschlandsberg (22.09.2009)
Mag. Bettina Hutter-Zöhrer, Referatsleiterin der Rechtsfürsorge,
Jugendwohlfahrt Deutschlandsberg (22.09.2009)
237

Gesprächsverzeichnis
Ärztekammer Steiermark
Dr. Dieter Müller, Kammeramtsdirektor der Ärztekammer Steiermark (01.09.2009)
Steiermärkische Krankenanstaltengesellschaft
Hofrat Dr. Peter Schweppe, Leiter der Rechtsabteilung, KAGes Steiermark
(04.09.2009)
BRG Korösistraße Graz
Dr. Iris Klima, Lehrerin (04.09.2009)
Niedergelassener Arzt
Dr. Klaus Kager, Arzt für Allgemeinmedizin (18.09.2009)
Verein NEUSTART
Susanne Pekler, Leiterin des Vereins NEUSTART Steiermark (25.09.2009)
238

Judikaturverzeichnis
JUDIKATURVERZEICHNIS
Entscheidungen des Obersten Gerichtshofes
OGH 31.08.1928, 5 Os 221/28 = SSt 8/105
OGH 16.09.1951, 5 Os 844/51 = SSt 22/79 = Evbl1952/149
OGH 01.07.1955, 5 Os 558/55 = SSt 26/44 = EvBl 1956/117
OGH 14.10.1955, 5 Os 1000,1001/55 = SSt 26/70
OGH 28.02.1957, 5 Os 3/57 = SSt 28/16
OGH 16.12.1964, 12 Os 241, 242/64 = SSt 35/67
OGH 18.03.1965, 9 Os 13/65 = EvBl 1965/351
OGH 01.03.1967, 12 Os 202/66 = SSt 38/19 = EvBl 1968/167 = RZ 1967/101
OGH 13.02.1969, 11 Os 233/68 = EvBl 1969/293
OGH 12.11.1969, 12 Os 247/69 = EvBl 1970/120 = SSt 40/53
OGH 22.09.1971, 11 Os 83/71 = ZVR 1972/162
OGH 17.08.1972, 13 Os 63/72 = SSt 43/34 = EvBl 1973/123 = RZ 1973/131
OGH 22.11.1972, 11 Os 160/72 = SSt 43/47 = EvBl 1973/109 = RZ 1973/55
OGH 22.05.1973, 10 Os 57/73 = EvBl 1973/285
OGH 17.09.1975, 9 Os 56/75 = SSt 46/45 = ÖJZ-LSK 1975/198
OGH 19.02.1976, 13 Os 180/75 = EvBl 1976/242 = SSt 47/11
OGH 05.03.1976, 11 Os 5/76 (uv)
OGH 03.08.1976, 10 Os 73/76 = SSt 47/40 = EvBl 1977/33 = RZ 1977/5 = RZ
1976/109
OGH 7.04.1977, 10 Os 43/77 = SSt 48/41
OGH 28.06.1977, 11 Os 80/77 = SSt 48/52 = EvBl 1977/272
OGH 07.07.1977, 12 Os 112/76 = SSt 48/55 = EvBl 1977/259
OGH 06.09.1977, 11 Os 74/77 = SSt 48/62
OGH 31.12.1977, 12 Os 29/77 = SSt 48/29
OGH 26.01.1978, 12 Os 184/77 = JBl 1978,385 = EvBl 1978/184 = SSt 49/9 = RZ
1978/100 (Anm Kienapfel)
OGH 07.04.1978, 13 Os 22/78 = SSt 49/27
OGH 21.06.1978, 10 Os 89/78 = SSt 49/37 = EvBl 1979/36
OGH 17.10.1978, 9 Os 209/77 = SSt 49/51 = EvBl 1979/71 = RZ 1979/4
239

Judikaturverzeichnis
OGH 28.11.1978, 11 Os 161/78 = EvBl 1979/118
OGH 30.11.1978, 13 Os 126/78 (uv)
OGH 04.12.1978, 12 Os 173/78 = EvBl 1979/147 = RZ 1979/39
OGH 16.01.1979, 11 Os 166/78 = EvBl 1979/179 = RZ 1979/22
OGH 17.01.1979, 10 Os 181/78 = SSt 50/7 = JBl 1979, 440
OGH 24.01.1979, 10 Os 170/78 = SSt 50/10 = EvBl 1979/146
OGH 03.04.1979, 9 Os 192/77 = SSt 50/22 = EvBl 1979/178 = RZ 1979/53
OGH 30.05.1979, 1 Ob 594/79 = SZ 52/88.
OGH 21.06.1979, 13 Os 65/79 = EvBl 1980/34 = SSt 50/41 = RZ 1979/81 = JBl
1980, 104
OGH 23.10.1979, 11 Os 124/79 = SSt 50/64 = EvBl 1980/79
OGH 20.05.1980, 10 Os 57/80 = SSt 51/23
OGH 21.06.1983, 10 Os 67/83 = SSt 54/50
OGH 12.06.1980, 7 Ob 596/80 = ÖA 1990, 52
OGH 17.06.1980, 10 Os 77/80 (uv)
OGH 04.11.1980, 4 Ob 547/80 = SZ 53/142 = EvBl 1981/82 = ÖA 1982, 36
OGH 20.05.1981, 11 Os 44/81 = SSt 52/28
OGH 13.08.1981, 13 Os 119/81 = EvBl 1981/215 = RZ 1982/23
OGH 23.09.1981, 11 Os 102/81 = EvBl 1982/54 = RZ 1982/24 = ÖJZ-LSK 1982/1
OGH 04.11.1981, 11 Os 83/81 (uv)
OGH 05.11.1981, 12 Os 136/81 (uv);
OGH 14.01.1982, 13 Os 176/81 = EvBl 1983/24
OGH 11.02.1982, 12 Os 187/81 (uv)
OGH 20.08.1982, 9 Os 104/82 = SSt 53/49 = EvBl 1983/52 = JBl 1983, 104
OGH 29.07.1982, 12 Os 101, 102/82 (uv)
OGH 07.07.1983, 13 Os 83/83 = EvBl 1984/59 = RZ 1983/75
OGH 25.10.1983, 10 Os 159/83 = EvBl 1984/104 = SSt 54/77
OGH 09.05.1984, 12 Os 64/84 = SSt 55/26
OGH 05.09.1984, 11 Os 108/84 = SSt 55/58
OGH 25.09.1984, 9 Os 137/84 = JBl 1985, 373
OGH 10.07.1984, 10 Os 106/84 = EvBl 1985/18 = SSt 55/46
OGH 05.09.1984, 11 Os 108/84 = SSt 55/58
OGH 11.09.1984, 9 Os 121/84 (uv)
240

Judikaturverzeichnis
OGH 01.02.1985, 9 Os 189/84 (uv)
OGH 18.04.1985, 13 Os 39/85 = SSt 56/29
OGH 19.12.1985, 12 Os 154/84 = SZ 56/101 = JBl 1986,532 (Anm Liebscher)
OGH 28.01.1986, 11Os176/85 = SSt 57/5
OGH 25.02.1986, 11 Os 13/86 (uv)
OGH 04.03.1986, 10 Os 123/85 = SSt 57/13
OGH 22.05.1986, 13 Os 65/86 = ZVR 1987/59
OGH 31.07.1986, 13 Os 98/86 = SSt 57/56
OGH 16.09.1986, 11 Os 89/86 = SSt 57/66 = JBl 1987, 259
OGH 22.10.1986, 1 Ob 628/86 = SZ 59/184
OGH 09.04.1987, 13 Os 140/86 = SSt 58/27
OGH 28.04.1987, 10 Os 11/87 (uv)
OGH 19.05.1987, 11 Os 42/87 (uv)
OGH 05.11.1987, 12 Os 140/87 = EvBl 1988/70
OGH 17.12.1987, 12 Os 70, 71/87 = NRsp 1988/94
OGH 18.05.1989, 12 Os 153/88 = EvBl 1989/178 = JBl 1990, 261
OGH 08.11.1989, 14 Os 105/89 = EvBl 1990/71 = JBl 1990, 262 = SSt 60/71
OGH 19.12.1989, 11 Os 127/89 (uv)
OGH 05.04.1990, 12 Os 14/90 (uv)
OGH 12.03.1991, 14 Os 3/91 = OGH JUS-extra 1991/St/639
OGH 17.12.1991, 11 Os 129/91 = EvBl 1992/79
OGH 19.03.1992, 12 Os 159/91 (uv)
OGH 24.06.1992, 1 Ob 573/92 = EvBl 1993/13 = JBl 1992, 639 = ÖA 1993, 26 =
EFSlg 68.800
OGH 22.10.1992, 12 Os 94/92 (uv)
OGH 03.03.1993, 7 Ob 523/93 = EFSlg 71.846
OGH 10.11.1993, 13 Os 150/93 (uv)
OGH 17.02.1994, 15 Os 185/93 = OGH JUS-extra 1994/St/1430 = RZ 1995/27 =
NRsp 1994/180
OGH 21.06.1994, 14 Os 53/94 (uv)
OGH 28.02.1995, 14 Os 193/94 (uv)
OGH 19.03.1995, 11 Os 28/85 = SSt 56/20
OGH 04.07.1995, 14 Os 63/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1850
241

Judikaturverzeichnis
OGH 29.08.1995, 14 Os 104/95 = OGH JUS-extra 1995/St/1867 = SSt 62/61 =
ÖJZ-LSK 1996/134
OGH 24.06.1997, 1 Ob 2396/96a = EFSlg 84.218
OGH 27.01.1998, 11 Os 175/97 (uv)
OGH 28.04.1998, 14 Os 166/97 (uv)
OGH 06.04.1999, 14 Os 15/99 = EvBl 1999/163
OGH 15.02.2000, 10 Ob 25/00z = EFSlg 93.097
OGH 05.09.2002, 15 Os 62/02 (uv)
OGH 16.10.2002, 13 Os 82/02 (uv)
OGH 11.02.2003, 11 Os 43/02 = EvBl 2003/104
OGH 19.02.2003, 13 Os 164/02 (uv)
OGH 05.08.2003, 14 Os 96/03 (uv)
OGH 17.02.2005, 15 Os 152/04 (uv)
OGH 30.05.2006, 11 Os 35/06s (uv)
OGH 21.09.2006, 12 Os 39/06m (uv)
OGH 21.09.2006, 12 Os 86/06y (uv)
OGH 10.10.2006, 14 Os 93/06t (uv)
OGH 30.01.2007, 14 Os 3/07h (uv)
OGH 15.02.2007, 15 Os 131/06p (uv)
OGH 21.03.2007, 12 Os 17/07b (uv)
OGH 21.06.2007, 15 Os 65/07h (uv)
OGH 03.07.2007, 11 Os 67/07y (uv)
Entscheidungen der Oberlandesgerichte
OLG Wien 27.08.1979, 27 Bs 303/79 = ÖJZ-LSK 1979/326
OLG Wien 07.07.1981, 23 Bs 219/81 = ZVR 1982/40
Entscheidungen der Landesgerichte
LG St Pölten, 19.03.2009, 20 Hv 128/08z (uv)
LG Steyr, 30.11.2995, 11 Hv 27/05h (uv)
LGZ Wien 23.10.1986, 43 R 632/86 = EFSlg 51.289
242

Judikaturverzeichnis
LGZ Wien 10.05.1988, 44 R 3213/88 = EFSlg 56.799
Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofes
VfGH 08.10.1987, G47/87 = VfSlg 11492
VfGH 19.06.1989, B1874/88 = VfSlg 12073
Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshofes
VwGH 20.11.1958, Z 1782/55 = VwSlg NF 4817 A
VwGH 16.01.1992, 1991/09/0182 = VwSlg 13561 A/1992
VwGH 22.09.1995, 93/11/0221 = ÖA 1996, 67
VwGH 04.09.2003, 2000/09/0166
243