Editorial - Psychotherapeutenkammer NRW

Methodenvielfalt in der
Psychotherapieforschung
Matthias Ochs
Psychotherapeutenkammer Hessen
Zusammenfassung: Quantitative und qualitative Forschungsmethoden bilden das
empirische Fundament der Psychotherapieforschung. Denn wissenschaftlich anerkannte
psychotherapeutische Verfahren sind sowohl in natur-, als auch in kultur- und
sozialwissenschaftlichen Traditionen verankert. In dem Artikel werden zum einen einige
relevante Aspekte quantitativer Psychotherapieforschung gewürdigt. Zum anderen
werden Aspekte qualitativer Psychotherapieforschung unter dem Blickwinkel der
möglichen Relevanz für die Praxeologie, für die psychotherapeutische Ergebnis- und
Prozessforschung sowie für die Erforschung von Psychotherapie im Kontext des Gesundheitssystems
dargestellt. Abschließend wird für die Kombination quantitativer als
auch qualitativer Methoden bei der Erforschung von Psychotherapie plädiert.
„Whether one uses numbers, narrative, poetry, drama, or photos as data, each
points to a better understanding (or multiple understanding) of some phenomenon“
Einführung
Dieser Artikel versteht sich als ein Diskussionsbeitrag
zur Frage der Kombination
quantitativer und qualitativer Methoden in
der Psychotherapieforschung. 1 Hierzu werden
verschiedene Überlegungen und Aspekte
zum Thema kursorisch beleuchtet.
Der Anspruch des Artikels ist es nicht, das
weite Feld der quantitativen und qualitativen
Psychotherapieforschung hinreichend
umfassend darzustellen. Ein solches Unterfangen
würde den Rahmen des Artikels
deutlich sprengen. (Ein stärker forschungsorientierter,
in die fachlich-inhaltliche Tiefe
gehender Artikel zur qualitativen Forschung
in der Psychotherapie wird vom Autor zurzeit
vorbereitet.)
Der Artikel plädiert für den Einsatz von sowohl
quantitativen als auch qualitativen
Methoden in der Psychotherapieforschung.
Acock, Van Dulmen, Allen und Piercy (2005)
Im Folgenden wird jedoch ein Schwerpunkt
auf qualitative Psychotherapieforschung
gelegt; da diese immer noch eher
stiefmütterlich behandelt wird. Denn qualitative
Psychotherapieforschung kann (a)
möglicherweise einerseits (komplementär
zur quantitativen Forschung) ebenfalls zur
im berufs- und sozialpolitischen Kontext
bedeutsamen Versorgungsforschung beitragen
und ist (b) andererseits praxeologisch
von hoher Relevanz.
Quantitative Forschung
Es würde den Rahmen dieses Artikels
sprengen, einen Überblick über das gesamte
Spektrum quantitativ orientierter
Psychotherapieforschung zu geben. Hierfür
sei auf gute aktuelle Überblickarbeiten
z. B. bei Lutz und Grawe (2007), Hautzinger
(2007) oder Strauss und Wittmann
(2005) verwiesen. Hier sollen lediglich einige
m. E. relevant erscheinende Aspekte
kurz skizziert werden.
Legitimation und
Versorgung
Die Verdienste der quantitativ und experimentell
orientierten Forschung für die
psychotherapeutische Profession sind
unbestritten und überwältigend. Dieser
Forschung ist zu verdanken, dass heute
innerhalb gesellschaftlicher, politischer
sowie wissenschaftlicher Diskurse mit Fug
und Recht festgestellt werden kann, dass
Psychotherapie wirkt und diese Wirkung
nicht (nur) auf Placebo-Effekte zurückzuführen
ist, sondern auf eine Reihe von weiteren
Faktoren, die beispielsweise Lambert
und Barley (2002) folgendermaßen gewichten:
40% Veränderungen außerhalb
der Psychotherapie; 30% unspezifische
Wirkfaktoren (z. B. die therapeutische
Beziehung, Therapeuteneigenschaften);
15% Erwartungseffekte (Placebo); 15%
Therapietechniken. Diese Prozentangaben
stellen keine endgültigen Werte dar; so
wird etwa der Anteil der therapeutischen
Beziehung am Therapieerfolg im Großen
und Ganzen nicht bezweifelt, aber teilweise
unterschiedlich bewertet (z. B. Martin
et al., 2000, zitiert in Harfst, Wessels,
Buchholz & Kächele, 2008). Anhand dieser
Zahlen wird aber auch deutlich, dass die
1 Für hilfreiche Anmerkungen danke ich Jürgen
Hardt, Prof. Jürgen Kriz und Prof. Jürgen
Hoyer.
120 Psychotherapeutenjournal 2/2009