Die Entstehung menschlichen Verhaltens im Spannungsfeld von ...

Die Entstehung
menschlichen Verhaltens
im Spannungsfeld von
Natur und Kultur
Ein Essay von Stefan Reißmann
geschrieben im Jahre 2000 AD
Der britische Schriftsteller Rudyard Kipling erzählt in seinem
„Dschungelbuch“, wie ein Säugling bzw. Kleinkind gewaltsam von seinen
Eltern getrennt wird, in den Dschungel gelangt, wo es Wölfe adoptieren und
aufziehen. Zu einem brauchbaren Mitglied der Wolfsgemeinschaft
herangewachsen, kommt es aber wieder in Kontakt mit Menschen und ihrer
Kultur, eine Begegnung, die ohne größere Schwierigkeiten meistert. Aber
Kipling stattet sogar auch die Tiere mit so etwas wie Vernunft und Kultur aus.
Bereits zweitausend Jahre zuvor hatte ein anderer Dichter den späteren Nabel
der abendländischen Welt zum Folgeprodukt der – göttlich vermittelten -

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
Aufzucht zweier Knaben durch eine Wölfin erklärt. Und immer wieder im
Verlauf der Jahrhunderte taucht dieses Motiv des unter Tieren oder
anderweitig abseits aller menschlichen Kultur aufgewachsenen Menschen, der
destotrotz nichts von seiner Menschlichkeit verliert, in zumindest der
europäischen Literatur auf. Doch nicht nur in ihr, sondern auch in der Realität -
oder dem was wir dafür zu halten pflegen – gebricht es an Beispielen nicht.
Immer wieder tauchen Waldmenschen auf, der Sprache unmächtig, scheu, ohne
Kenntnis humaner Sitten. Die meisten von ihnen starben trotz pädagogischer
Bemühungen nach wenigen Monaten oder Jahren, ohne daß sie in die
menschliche Gesellschaft auch nur annähernd integriert werden konnten.
Ebenso gestorben sollen im Hochmittelalter Kinder sein, welche Kaiser
Friedrich II. ihren Eltern entriß und soweit als möglich jeglicher
Sozialkontakten abstinierte, um zu erfahren, welche Sprache sie zu sprechen
begännen.
Ist es möglich, aus diesen Beobachtungen etwas über die Grundlagen und
Ursachen menschlichen Verhaltens abzuleiten? Sagen sie etwas darüber aus,
inwiefern menschliches Verhalten biologisch oder kulturell bedingt ist?
Zuückhaltend betrachtet, nicht unmittelbar. Aber an ihnen ist es vielleicht
möglich, die Problematik der Fragestellung aufzuzeigen. Komplexere
Verhaltensweisen beruhen sicherlich höchstens in Ausnahemefällen auf
einfachen eine-Ursache-eine-Wirkung-Prozessen. Und sicherlich ist
beispielsweise der Spracherwerb daran gebunden, daß Kommunikation
stattfindet, daß also das nicht der Sprache mächtige Kind in einer Umgebung
aufwächst, in der man sich in einer Sprache unterhält und es also die Sprache
und ihre Wirkung erfahren kann. Gleichwohl besitzt es eine ihm angeborene
Fähigkeit, die Sprache zu erfassen und sich anzueignen; und es besitzt
2

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
mutmaßlich nicht nur das Vermögen sondern auch eine Neigung dazu. Die
Eltern müssen das Kind nicht zum Erlernen der Sprache zwingen – wiewohl sie
sich anfänglich einer verkindlichten Abwandlung ihrer sonstigen
Umgangssprache zu bedienen pflegen und in dieser gezielt mit dem Säugling
kommunizieren. Einige Linguisten und Psychologen - wie Noam Chomsky -
gehen sogar noch weiter und nehmen eine Art ‚Sprachinstinkt‘ oder
‚Universalgrammatik‘ an, welche bereits bestimmte grammatikalische
Grundstrukturen bereitstellen, die dann ein äußerst rasches Erlernen der
Sprache ermöglichen. Und trotzdem der Spracherwerb unverbrüchlich an eine
soziale Umwelt gekoppelt und im speziellen, d.h. im konkreten Erlernen einer
bestimmten Sprache, ohne Zweifel kulturabhängig ist, ist es doch auch nicht
abwegig, eine Entstehung unter den Bedingungen der natürlichen Selektion im
Sinne der neodarwinistisch-synthetischen Evolutionstheorie mit einer genetisch
verankerten Grundlage anzunehmen. Denn es ist davon auszugehen, daß
frühere Hominidenformen in Gruppen lebten und mithin auf Kommunikation
angewiesen waren. Folglich war ihre Umwelt immer auch eine soziale; die
Entstehung von Verhaltensprädispositionen, aus denen nur vermittels sozialer
Interaktionen durch diese in spezifischer Weise geformte Verhaltensweisen
hervorgehen konnten, reichte aus, damit jene ausgelesen werden konnten, denn
aufgrund der allenthalben vorhandenen Sozialität war die hinreichende
Bedingung stets gegeben.
Da der Mensch nun mal ein „ζοον πολιτικον“ ist, und selbst mehr oder minder
alle Säugetiere Brutpflege betreiben und ihre Nachkommen auch nach der
Geburt noch eine Weile betreuen und aufziehen, ist diese soziale Umwelt
gewissermaßen im ‚Selektionswert‘ einer Erbanlage inbegriffen, sofern sie bei
der Ausprägung des auf ihm beruhenden Merkmals eine Rolle spielt, und sie
3

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
kann man sicherlich auch dem „extended phenotype“ zurechnen. Biologisch
bedingt ist nicht gleich genetisch verankert, und daß ein bestimmtes Merkmal
intraspezifischen Verhaltens bei Säugetieren sich unter Entzug von
Sozialkontakten nicht ‚natürlich‘ entwickelt
ist weniger ein Zeichen
mangelnder biologischer Bedingtheit als Ausdruck ‚unnatürlicher‘
Umweltbedingungen. Meines Erachtens impliziert die Fragestellung auch eine
falsche Frontlinie: „biologisch bedingt“ oder
„evolutiv entstanden“ ist nicht gleichbedeutend mit „genetisch verankert“, und
Kultur ist nur einer unter verschiedenen Umweltfaktoren. Im übrigen sind an
der Ausbildung bestimmter Verhaltensweisen fast immer mittelbar oder
unmittelbar sowohl genetische als auch Umweltfaktoren beteiligt; weder ein
Gemälde noch eine Steinskulptur waren in ihren Ausgangsmaterialien
angelegt, doch kann man aus einem Fels kein Gemälde noch aus Farbe und
Leinwand bzw. Papier eine Statue machen.
Rein genetisch bedingt sind wohl nur recht einfache reflexive oder instinktive
Verhaltenselemente wie beispielsweise Mundsaugreflex oder gewisse mimische
Ausdrücke wie Lachen oder Weinen, welche auch bei taubblind geborenen
Kindern beobachtet werden konnten, die sie nicht der Umwelt abgeschaut
haben konnten. Doch selbst bei der Regelung ihrer Expression setzen
Umweltfaktoren an, so kann man Lachen oder Weinen auch vortäuschen, zur
Schau spielen, oder man kann die äußeren Anzeichen der eigenen Gefühle
unterdrücken und ein ‚Pokerface‘ präsentieren.
Ebenfalls eng von genetischen Faktoren abhängig sind vermutlich die
Regungen des Gefühls, welche selber aber ja noch kein Verhalten oder gar
Handeln darstellen, dieses aber auslösen können. Dies dürfte beispielsweise für
bestimmte sexuelle Präferenzen zutreffen, die wohl zum Teil sogar unbewußt
4

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
geregelt werden wie hinsichtlich einer komplementären Austattung des
Immunsystems und deren Rezeption, für Aggressivitätssteigerung infolge von
Provokationen, die starke emotionale Bindung von Müttern an ihr Kind oder
auch eine Scheu gegenüber Fremden.
Soziogenetisch entstanden sind sicher alle höheren Kulturleistungen, wiewohl
sie wieder Beziehungen zu den basalen Verhaltensmustern knüpfen können. So
haben sicherlich religiöse Rituale, Kunstgeschmack oder bevorzugte
künstlerische Ausdrucksweisen, spezifische Ernährungsgewohnheiten wie die
Bevorzugung bestimmter Gewürze, die Staatsorganisation oder das
Justizsystem neuzeitlicher Staaten, die politische Überzeugung, moralisches
Handeln aufgrund philosophisch gerechtfertigter Ethiken, Regeln der Etikette
oder generell alles bedachte, intentionale Handeln keine unmittelbare
biologisch-genetische Grundlage. Erkenntlich wird eine mehr oder minder rein
sozial bedingte Verhaltensweise vor allem, wenn sie nur in bestimmten
Kulturen auftaucht, innerhalb dieser aber recht einheitlich und bei weitgehend
allen in Frage kommenden Individuen auftritt. Beispiele wären z.B. die
Verschmähung von Schweinefleisch bei Muslimen oder die Bevorzugung des
Schneidersitzes bei verschiedenen außereuropäischen Völkerschaften. Ebenso
verschiedene Begrüßungsriten wie Handeschütteln, Nasereiben, Belgischer
Kuß, Armausstrecken, Verneigen, Knicks, Kratzfuß, Umarmen, Zunicken etc.
p.p.. Allerdings können auch diese wiederum offenbar genetisch verankerte
Elemente integrieren, bspw. gilt der Augengruß als für alle menschlichen
Kulturen universell.
Wie aus den Beispielen ersichtlich wird, können biogenetische Hypothesen in
der Regel nur zur Erklärung sehr grundlegender, oft scheinbar trivialer
Erscheinungen des menschlichen Lebens herangezogen werden.
5

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
Humansoziobiologische Ansätze können gegenwärtig in der Regel nur dort
fruchtbare Hypothesen liefern, wo es um Verhaltensphänomene geht, welche
sowohl räumlich wie zeitlich in für menschliche Kulturen universell erscheinen.
Denn bei diesen ist davon auszugehen, daß sie eine biologische und genetische
Grundlage haben, welche sich in der biologischen Evolution herausgebildet hat
und daher allen heute lebenden Menschen gemein sein dürfte. Damit steht
indes aber auch fest, daß dies nur recht einfache und grundlegende
Verhaltensweisen bzw. Merkmale handeln kann, welche auch vor
zehntausenden oder gar Millionen Jahren bereits bei unseren Vorfahren
auftraten. Deswegen können sie allerdings durchaus auch in unserer heutigen
Alltagswelt von einschneidender Bedeutung sein, denke man zum Beispiel an
die Frage der Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Kurzum, es geht vor
allem um sogenannte anthropologische Konstanten.
Als kulturell dagegen dürften solche Phänomene gelten, welche eben jene
zeitliche und räumliche Konstanz und Universalität nicht zeigen. Allerdings
gilt dies auch für etliche eindeutig genetisch bedingte Merkmale, wie zum
Beispiel die Haut- oder Haarfarbe, was die Definition über dies Kriterium
schwierig macht. Aber insgemein dürfte doch gelten, daß die meisten
soziogenetischen Phänomene einem relativ raschen zeitlichen und räumlichen
Wandel unterliegen, ziemlich komplex sind und starke, auch abrupte,
Differenzen aufweisen können. Dennoch können sie durchaus auch eine – sehr
mittelbare Grundlage haben, ‚an einer Leine hängen‘. Doch ist davon
auszugehen, daß sie Emergenzen darstellen, welche aus den
zugrundeliegenden biologisch-genetischen Faktoren nicht ohne weiteres
abgeleitet werden können und daher zumal der Zweckmäßigkeit auf einer
höheren Ebene beschrieben werden müssen.
6

STEFAN H. REISSMANN
FEBRUAR 2000 AD
Ein anderer wesentlicher Unterschied neben dem unterschiedlichen
Komplexitätgrad ist, daß bei biogenetischen Erklärungen individuelle
Entscheidungen als Ursache für die Entstehung der entsprechenden
Verhaltensweise nicht in Frage kommen und eine Art freier Wille bestenfalls als
Resultat evolutiver Prozesse und Antagonist der anderen Prädispoitionen
denkbar ist, während bei soziogenetischen Erklärungen in der sozialevolutiven
Entwicklung bestimmter Verhaltensphänomene individuellen Entscheidungen
oder Erfindungen durchaus ursächliche Bedeutung beigemessen werden muß
und diese auch bei der Übernahme oder Ablehnung von Sitten o.ä. im Verlaufe
der Individualentwicklung von Bedeutung sind.
Damit hängt auch ein weiterer Aspekt zusammen: Biogenetische Erklärungen
implizieren, daß die entsprechenden Verhaltensweisen nur innerhalb
festgelegter Bandbreiten, gemäß einer genetisch verankerten Reaktionsnorm
geändert werden können, während soziogenetische Erklärungen in der Regel
gerade die Veränderlichkeit thematisieren und die historische Bedingtheit der
Phänomene betonen, und mithin auch dem Wandel und Utopien Raum lassen.
Dieser Unterschied ist wohl auch derjenige, der in der Öffentlichkeit die
Gemüter am meisten zu erhitzen pflog oder pflegt, obgleich er meines
Erachtens so absolut gar nicht ist und etwas trügt.
7