(Ost-)Deutschland - Rainer Land Online Texte

16
Zudem würde auch eine neue Phase dynamischer Entwicklung hohe Raten der Produktivitätsentwicklung,
auch der Arbeitsproduktivität, einschließen, die „disponible Zeit“ erzeugt. Die
Frage, ob diese „disponible Zeit“ sozial ausgrenzend als Arbeitslosigkeit eines Teils der Erwerbsbevölkerung
verschwendet wird (während der andere Teil in Zeitnotstand lebt) oder ob
es zu einer sinnvollen Verteilung der disponiblen Zeit kommt, hat sich nicht erledigt.
Folgen der zu erwartenden demographischen Entwicklung
In der öffentlichen Debatte wird vor allem der Geburtenrückgang und die damit verbundene
Zunahme des Durchschnittsalters der Bevölkerung sowie die damit verbundene Veränderung
des Verhältnisses von Erwerbstätigen und Altersrentnern in alarmierter Tonlage debattiert.
Dabei wird oft behauptet, dass die Veränderung des Altersquotienten dazu führen wird, dass
die Sozialsysteme nicht länger finanzierbar seien und daher ein Umstieg auf die private Rente
und Krankenversicherung und eine dramatische Reduzierung der Sozialausgaben geboten
seien. Diese Frage gehört nur mittelbar in den hier zu behandelnden Themenkreis, nämlich
insoweit es um die Frage nach der zu erwartenden Entwicklung der Erwerbstätigkeit geht.
Zunächst muss festgestellt werden, dass der Altersquotient allein nicht besonders viel sagt.
Entscheidend ist das Verhältnis von Erwerbstätigen zu Nicht-Erwerbstätigen, also derjenigen,
die Transfereinkommen beziehen, zu denen, die Transfers zahlen. Dies hängt nicht nur vom
Altersquotienten sondern ebenso von der Erwerbsquote und der Arbeitslosenquote ab. Wenn
der Anteil der Rentner steigt, gleichzeitig aber auch die Erwerbsquote steigt und die Arbeitslosigkeit
sinkt, entschärft sich das Problem. Auf Grund der hohen Arbeitslosigkeit und der
vergleichsweise immer noch niedrigen Erwerbsquote der Frauen ist das Verhältnis von Erwerbstätigen
zu Nicht-Erwerbstätigen schon heute so ungünstig, wie es auf Grund der demographischen
Entwicklung im Jahr 2050 werden könnte.
Ein großer Teil der demographischen Panikmache der letzten Jahre und Monate hält so gesehen
einer nüchternen Bestandsaufnahme nicht stand. Dazu soll hier nicht weiter argumentiert
werden (vgl. Busch, Land: Bericht zur Lage in Ostdeutschland, Teil 5; vgl. die Beiträge in
Berliner Debatte Initial 2006 Heft 3 „Politik mit Demographie, Kahlert 2006). Tatsächlich
wird es nur dann zu gravierenden Problemen in den Sozialsystemen kommen, wenn die rezessive
Wirtschaftslage immer weiter andauert und die Arbeitslosigkeit in den derzeitigen Größenordnungen
bestehen bleibt. Gelingt es aber, dynamische Entwicklungen in Gang zu setzen
und die Arbeitslosigkeit wenigstens in dem Maße zu reduzieren, in dem die Zahl der Erwerbstätigen
relativ zur Gesamtbevölkerung aus demographischen Gründen zurückgeht, können die
demographischen Probleme im Allgemeinen, speziell aber die Finanzierungsprobleme des
Gesundheitswesens und der Rentenversicherung, durchaus gelöst werden. Sie sind nicht größer
als z.B. in den 1960er Jahren, wo sie ohne gravierende Folgen und ohne Mediengeklingel
gelöst wurden. Bleibt es hingegen noch lange bei einer anhaltend depressiven Entwicklung,
dann kann die Rente mit 67 weder das deutsche Wirtschafts- und Sozialmodell noch den Lebensstandard
der Arbeitnehmer und auch nicht das Vermögen der Reichen retten.
Ganz anders aber fällt die Einschätzung aus, wenn man sich die Folgen der demographischen
Veränderungen – und vor allem der demographischen Turbulenzen – in speziellen Konstellationen,
also bezogen auf bestimmte Regionen (vor allem die benachteiligten ostdeutschen
Regionen) oder Alterskohorten ansieht (Lutz; Steiner, Wiener; Wiener). Ostdeutschland hat