LRS-FÃ¶rderunterricht nach der Warnke - MediTECH Electronic GmbH

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

1. Grundlagen des Warnke ® -Verfahrens Kontrolliert Automatisiert Nur eine störfreie Handlung Mehrere störfreie Handlungen Aktive Aufmerksamkeit nötig Keine aktive Aufmerksamkeit Kapazitätsbegrenzt Nicht kapazitätsbegrenzt Kurzzeitgedächtnis Langzeitgedächtnis Leicht programmierbar Ausgedehnte Übung nötig Leicht veränderbar Schwer änder-/ unterdrückbar Die internationale Fachzeitschrift „Psychological Review" war 1977 und ist heute immer noch die Nummer 1 unter den psychologischen Zeitschriften. Einen Artikel in „Psychological Review“ zu veröffentlichen, bedeutet etwa das gleiche, wie eine Etappe der Tour de France zu gewinnen. Normalerweise haben die Artikel in „Psychological Review“ einen Umfang von etwa 20 Seiten. 1977 gelang zwei Forschern, was es bis dahin nicht gegeben hat: Sie erhielten in einer Ausgabe von „Psychological Review“ zwei Artikel. Beide Artikel hatten einen Umfang von über 60 Seiten. Diese Arbeiten von Shiffrin und Schneider wurden in der psychologischen Grundlagenforschung als die Jahrhundertarbeit schlechthin angesehen. Schneider und Shiffrin fanden grundlegende, neurobiologisch gegebene Gesetzmäßigkeiten für das Lernen heraus. Auf diesen Grundlagen baut sich das Warnke ® -Verfahren auf. Shiffrin & Schneider unterscheiden zwischen kontrollierter und automatisierter, also unbewusster Informationsverarbeitung. Wichtige Unterschiede sind nebenstehend gut vergleichbar. Das Warnke ® -Verfahren benutzt zum Lernen die automatische Informationsverarbeitung, die vor allem bei der Rechtschreibung die überdauernde Abspeicherung des Gelernten im visuellen Lexikon des Schülers sicherstellt. Hier einige wichtige Studienergebnisse: 1.1 Drei LRS-Studien im Vergleich Am 10.03.2006 hat der Wissenschaftliche Beirat der LOS (Lehrinstitute für Orthographie und Schreibtechnik) im Internet eine umfängliche Studie 1 veröffentlicht, in der u. a. die durchschnittlichen Fortschritte ihrer Grundschüler (N = 17.252) im Verlaufe von zwei Jahren dokumentiert wurden. H. Remschmid und G. Schulte-Körne hatten zuvor über eine Studie 2 mit dem Marburger Rechtschreibprogramm (N = 17) von identischer Zeitdauer berichtet. Beide Veröffentlichungen basieren auf lerntheoretisch begründeten Trainingsverfahren bei LRS. Damit bieten sie sich für eine vergleichende Betrachtung an. In der unterstehenden Graphik stammen die Werte des Marburger Rechtschreibprogramms aus der erwähnten Veröffentlichung im Deutschen Ärzteblatt, die LOS-Werte aus der Graphik 1a der erwähnten Internet-Studie. Hinzugefügt wurden die Ergebnisse der von U. Tewes über vier Monate durchgeführten Studie 3 (N = 14) des Kultusministeriums Thüringen mit dem Warnke ® -Verfahren auf der Basis eines Automatisierungstrainings unter Einbeziehung der Low-Level-Funktionen. 1 http://www.losdirekt.de/ 10.03.2006 2 Remschmid-H & Schulte-Körne-G, „Legasthenie – Symptomatik, Diagnostik, Ursachen, Verlauf und Behandlung“, Deutsches Ärzteblatt, Jg. 100, Heft 7, 14.02.2003, S. B 350-356 3 Tewes-U, „Automatisierungsstörungen als Ursache von Lernproblemen“, Forum Logopädie 1/2003, S. 24-30 4
In allen drei Veröffentlichungen wurden die Ergebnisse zwecks besserer Vergleichbarkeit in T- Werte umgerechnet. Dabei bedeutet ein T-Wert zwischen 30 und 40, dass die Leistung zwischen einer und zwei Standardabweichungen unterhalb der Altersnorm liegt. In diesem Bereich mit schwachen Leistungen sind erwartungsgemäß 13,6 % der bundesdeutschen Schülerschaft vertreten. Zusammen mit den 2,3 % der bundesdeutschen Schüler noch unterhalb eines T-Wertes von 30 lässt sich feststellen, dass diese 15,9 % recht nahe an den bekannten Werten der Häufigkeit von LRS liegen. Ein T-Wert zwischen 40 und 50 bedeutet, dass die Leistung weniger als eine Standardabweichung unterhalb der Altersnorm von 50 liegt und damit bereits einer schwach durchschnittlichen Leistung entspricht. Es ist zu erkennen, dass nur die Anfangswerte der Marburger und der Thüringen-Studie unterhalb einer Standardabweichung von der Altersnorm, bei der LOS-Studie jedoch noch innerhalb des schwach durchschnittlichen Feldes liegen. Während der zwei Trainingsjahre verbessern sich die LOS-Werte um rund 5 Punkte auf 48. In der Marburg-Studie hatten von den ursprünglichen 17 Probanden, die das Regeltraining mit einem T-Wert von 38 begannen, die nach zwei Jahren verbliebenen 6 Probanden einen T-Wert von 42 erreicht. Eine Kontrollgruppe gab es weder bei LOS noch bei der Marburg-Studie, so dass keine vergleichende Aussage möglich ist, wie sich LRS- Schüler in diesen zwei Jahren ohne Training entwickelt hätten. Außerdem wurde bei der Marburg-Studie „nur das Nichtbeachten der Schärfungsregeln bewertet, da dieser Regelbereich den Schwerpunkt des zweijährigen Trainings bildete“. In der Thüringen-Studie verbesserten sich die T-Werte dagegen in den nur vier Trainingsmonaten um 15 Punkte auf 49 und erreichen als einzige nahezu die Altersnorm. T-Werte 50 Thüringen-Studie 45 40 35 Eingangs- unter- suchung n = 17 nach 6 Monaten LOS-Studie n = 6 n = 11 Marburger Programm Studie nach nach nach 1 Jahr 1,5 Jahren 2 Jahren 5
Seite 1 und 2: LRS-Förderunterricht nach der Warn
Seite 3: Inhalt 1. Grundlagen des Warnke ®
Seite 7 und 8: 2. Auswahl der Trainingskinder Sie
Seite 9 und 10: • Weiterhin sehr wichtig ist eine
Seite 11 und 12: 6.2 Übungen zur Blicktüchtigkeit:
Seite 13 und 14: chen, Leseteppiche, Domino) und die
Seite 15: Liste der Anhänge: Anlage A Anlage

LRS-FÃ¶rderunterricht nach der Warnke - MediTECH Electronic GmbH

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?