Andreas Diekmann (2009): Spieltheorie – Einführung, Beispiele ...

Kasten 2.2 Das Erpresserproblem
Das Buch «Rahmen-Analyse» von Erving Goffman enthält ein Kapitel über «Pläne und Täuschungsmanöver»,
in dem sich Goffman auch mit Erpressungen befasst. Dort heißt es (1977: 126
f.): «(…) für das Opfer gibt es gute Gründe, dass es nicht bekannt werden lassen möchte, was der
Erpresser angeblich weiß, während dieser vom jeweiligen Opfer im Weigerungsfalle nichts zu
gewinnen hat, wenn er seine Drohung wahrmacht. Ein nicht willfähriges und dann bloßgestelltes
Opfer trägt lediglich dazu bei, dass die Erpressungen nicht an Wirksamkeit einbüßen, und der einzelne
Erpresser trägt diesem Gesichtspunkt wohl nicht immer genügend Rechnung. Die Ältesten
machen ihre Drohung aus reiner Bosheit wahr, doch solche Gefühle haben in einem gut organisierten
Gewerbe keinen Platz – wohl aber der Eindruck, man sei boshaft. Kurz, damit Erpressungen
Erfolg haben, muss der Erpresser den Eindruck erwecken, er werde reden, wenn man ihm
nicht willfährig ist, doch nachdem sich ein Opfer geweigert hat, gibt es nur noch wenig Grund dazu.
Damit also Erpressungen gut funktionieren, müssen die Erpresser den glaubhaften Eindruck
erwecken, als seien sie ihres Dilemmas gar nicht gewahr.» Das Erpresserproblem lässt sich mit
dem folgenden Spielbaum darstellen:
a, b, c > 0 ; c > a
E bedeutet «Erpressung», Z «zahlen» und V «das belastende Material veröffentlichen». Ein Balken
über dem Buchstaben bedeutet, dass die entsprechende Handlung unterlassen wird. Nehmen wir
an, der Erpresser ist an die ausländischen Kontendaten eines reichen Steuersünders gelangt. Zahlt
das Opfer nach der Erpressung, gewinnt der Erpresser die Summe a, und das Opfer verliert a.
Schickt der Erpresser das Material an die Steuerbehörde, betragen die Kosten des Opfers – c, wobei
c natürlich größer als a sein muss. Aber auch der Erpresser hat Kosten von – b. Vollzieht der
Erpresser die Drohung nicht, haben beide weder Gewinn noch Verlust (0, 0). Im Falle einer Erpressung
ist die Kombination aus der Strategie des Opfers «zahlen» und der Strategie des Erpressers
«nach Zahlen nicht veröffentlichen, nach Weigerung veröffentlichen» ein Nash-Gleichgewicht.
Das Nash-Gleichgewicht ist aber nicht teilspielperfekt, denn vor die Wahl gestellt, zu veröffentlichen
oder nicht zu veröffentlichen, wird der Erpresser die Drohung nicht ausführen. Ein rationales
1

Opfer wird nicht zahlen, und ein rationaler Erpresser wird das Material nicht veröffentlichen bzw.
von vornherein auf eine Erpressung verzichten. Warum gibt es dann Erpressungen? Wie Goffman
erwähnt, wird der Erpresser den Eindruck erwecken, er könnte sich irrational verhalten. Vielleicht
wird er vortäuschen, dass er es für eine Pflicht halte, einen reichen Steuerhinterzieher zu bestrafen,
und vermutlich wird die Drohung umso glaubwürdiger sein, je geringere Kosten dem Erpresser
im Falle einer Veröffentlichung entstehen. Umgekehrt könnte das Opfer seine Kosten bei Veröffentlichung
herunterspielen («Mein Mann kennt alle meine Seitensprünge», «Ich habe bereits
beim Finanzamt Selbstanzeige erstattet»). Kann glaubwürdig kommuniziert werden, dass aus der
Sicht des Opfers c < a gilt, wird die Erpressung hinfällig.
2