The Second Baden Revolution - MilitÃ¤rgeschichtliches ...

Heft 4/2006 

Gemälde von Franz Vogel 

C 21234 ISSN 0940-4163 

Militärgeschichte im Bild: Carl Schurz (1829–1906), Namenspatron der Bundeswehrkaserne in Hardheim 

Carl Schurz als demokratisches Vorbild 

»The Second Baden Revolution« 

General Johannes Steinhoff 

Die Invasion 1944

Impressum 

Editorial 

Militärgeschichte 

Zeitschrift für historische Bildung 

Herausgegeben 

vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt 

durch Oberst Dr. Hans Ehlert und 

Oberst i.G. Dr. Hans-Hubertus Mack (V.i.S.d.P.) 

Produktionsredakteur 

der aktuellen Ausgabe: 

Hauptmann Matthias Nicklaus M.A. (mn) 

Redaktion: 

Oberleutnant Julian-André Finke M.A. (jf) 

Oberleutnant Matthias Nicklaus M.A. (mn) 

Oberstleutnant Dr. Harald Potempa (hp) 

Mag. phil. Michael Thomae (mt) 

Bildredaktion: 

Dipl.-Phil. Marina Sandig 

Redaktionsassistenz: 

Stefan Stahlberg, Cand. Phil. (StS) 

Lektorat: 

Dr. Aleksandar-S. Vuletić 

Layout/Grafik: 

Maurice Woynoski / Medienwerkstatt D. Lang 

Anschrift der Redaktion: 

Redaktion »Militärgeschichte« 

Militärgeschichtliches Forschungsamt 

Postfach 60 11 22, 14411 Potsdam 

E-Mail: MGFARedaktionMilGeschichte@ 

bundeswehr.org 

Telefax: (03 31) 97 14 -507 

Homepage: www.mgfa.de 

Manuskripte für die Militärgeschichte werden 

an diese Anschrift erbeten. Für unverlangt eingesandte 

Manuskripte wird nicht gehaftet. 

Durch Annahme eines Manuskriptes erwirkt 

der Herausgeber auch das Recht zur Veröffentlichung, 

Übersetzung usw. Honorarabrechnung 

erfolgt jeweils nach Veröffentlichung. Die 

Redaktion behält sich Kürzungen eingereichter 

Beiträge vor. Nachdrucke, auch auszugsweise, 

fotomechanische Wiedergabe und Übersetzung 

sind nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung 

durch die Redaktion und mit Quellenangaben 

erlaubt. Dies gilt auch für die Aufnahme 

in elektronische Datenbanken und Vervielfältigungen 

auf CD-ROM. Die Redaktion hat keinerlei 

Einfluss auf die Gestaltung und die Inhalte 

derjenigen Seiten, auf die in dieser Zeitschrift 

durch Angabe eines Link verwiesen wird. Deshalb 

übernimmt die Redaktion keine Verantwortung 

für die Inhalte aller durch Angabe 

einer Linkadresse in dieser Zeitschrift genannten 

Seiten und deren Unterseiten. Dieses gilt 

für alle ausgewählten und angebotenen Links 

und für alle Seiteninhalte, zu denen Links oder 

Banner führen. 

© 2006 für alle Beiträge beim 

Militärgeschichtlichen Forschungsamt (MGFA) 

Sollten nicht in allen Fällen die Rechteinhaber 

ermittelt worden sein, bitten wir ggf. um 

Mitteilung. 

Druck: 

SKN Druck und Verlag GmbH & Co., Norden 

ISSN 0940-4163 

gemessen an ihren Zielen gilt die Revolution von 1848/49 gemeinhin als gescheitert, 

konnten in Deutschland doch weder die Forderung nach nationaler 

Einheit noch nach politischer Freiheit verwirklicht werden. Allerdings gab es 

Entwicklungen innerhalb der Revolutionsphase, die auch zukünftig von Bedeutung 

sein sollten und die zugleich das gängige Bild von der gescheiterten 

Revolution relativieren. Ein solcher Prozess war die politische Mobilisierung 

der Gesellschaft durch die Märzbewegung 

und die damit verbundene weitreichende 

Politisierung der Bevölkerung. 

Diese umfasste alle gesellschaftlichen 

Schichten und wurde bereits von zeitgenössischen 

Historikern wie Wilhelm 

Zimmermann als sichtbares Zeichen eines 

Emanzipationsprozesses gewertet. 

Die Menschen wurden sich ihrer rechtlichen, 

politischen, sozialen oder geistigen 

Abhängigkeit bewusst und strebten 

nach Selbstbestimmung und Mündigkeit. 

Sie versuchten, sich von den gesellschaftlichen 

Zwängen zu befreien, die 

ihre Unmündigkeit und Abhängigkeit 

bedingten. Dabei intensivierten sie ihr politisches Verhalten. Die Bevölkerung 

diskutierte öffentlich auf den Straßen und Plätzen, in den Gasthäusern und Lesehallen. 

Vereine wurden gebildet und Versammlungen abgehalten. Politische 

Forderungen wurden formuliert und mit Nachdruck vertreten. Dieser Wille 

zur politischen Partizipation und die damit verbundenen Ideen und Ideale 

von Freiheit und Menschenrechten, von Demokratie und Pluralismus ließen 

sich nicht unter den Bajonetten der Reaktion ersticken. Jedoch mussten viele 

Protagonisten der Revolution Deutschland verlassen. In den USA fanden sie 

eine neue Heimat, die es ihnen ermöglichte, ihre revolutionären Ideale in politischen 

Taten zu verwirklichen. Unter den über 180 000 deutschen Einwanderern, 

die im Amerikanischen Bürgerkrieg von 1861 bis 1865 auf der Seite der 

Nordstaaten kämpften, waren viele Veteranen von 1848/49. 

Diese sogenannten »Forty-Eighter« bilden den thematischen Schwerpunkt 

der vorliegenden Ausgabe der Zeitschrift Militärgeschichte. Wolfgang Hochbruck 

und Jürgen Dick werden versuchen, Ihnen diese Wirkungsgeschichte 

der Revolution von 1848/49 und damit ein »externes« Kapitel deutscher Demokratiegeschichte 

näher zu bringen. 

Sollten wir dadurch Ihr Interesse an der Revolution von 1848/49 im Allgemeinen 

sowie an der Rolle der Achtundvierziger im Amerikanischen Bürgerkrieg 

im Besonderen geweckt haben, so bietet Ihnen der Beitrag von Johannes 

Stahlberg »1848 im Internet« in der Rubrik Medien online/digital eine Auswahl 

an Informationsquellen aus dem World Wide Web. 

Vor 40 Jahren wurde General Johannes Steinhoff zum Inspekteur der Luftwaffe 

ernannt. Heiner Möllers beschreibt und analysiert das Wirken dieses 

Mannes vor dem Hintergrund der Starfighter-Krise. 

Der letzte Beitrag in diesem Heft beschäftigt sich mit der Landung der Alliierten 

in der Normandie. Thorsten Loch widmet sich der Frage, ob die Invasion 

die Wende im Zweiten Weltkrieg brachte. 

Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, wünsche ich eine angenehme Lektüre der 

aktuellen Ausgabe und ein gesegnetes und friedvolles 2007! 

Ihr Matthias Nicklaus M.A. 

Hauptmann

Inhalt 

Vom Revolutionär zum 

Namens patron: Carl Schurz als 

demokratisches Vorbild 

Prof. Dr. Wolfgang Hochbruck, geboren 1959 in Aachen, 

Professor für Nordamerikanische Philologie und Kulturwissenschaft 

an der Albert Ludwigs-Universität Freiburg 

4 

Service 

Das historische Stichwort: 

Die Polenkrise 1980/81 22 

Medien online/digital 24 

Lesetipp 26 

Ausstellungen 28 

Geschichte kompakt 30 


Deutsche Demokraten im Amerikanischen 

Bürgerkrieg 

10 


im Bild 

Carl Schurz 31 

Generalarzt Dr. Jürgen Dick, geboren 1949, 

Medical Advisor SHAPE in Mons, Belgien 


und die Luftwaffe 

Oberstleutnant Dr. Heiner Möllers, geboren 1965 

in Senden/Westfalen, Dezernent für Politische und 

Historische Bildung im Luftwaffenamt 

14 

Carl Schurz, Namenspatron der 

Bundeswehrkaserne in Hardheim. 

Das Portrait wurde von Franz Vogel, 

geboren 1925 in Miltenberg, ehemaliger 

Realschullehrer, anlässlich des 

100. Todestags von Carl Schurz und 

des 40. Jahrestags der Namensgebung 

»Carl-Schurz-Kaserne« gemalt 

und dem Panzerflugabwehrkanonenbataillon 

12 gestiftet. 

Die Invasion 1944 – Wende im 

Zweiten Weltkrieg? 

Hauptmann Dr. Thorsten Loch, geboren 1975 in 

Andernach, Kompaniechef 8./Wachbataillon beim 

Bundesministerium der Verteidigung, Berlin 

18 

Weitere Mitarbeiter dieser Ausgabe: 

Hauptmann Patrick Oberlé, PzFlakBtl 12 

Oberstabsfeldwebel Bernd Ullrich, 

PzFlakBtl 12 

Berichtigung: 

Im Heft 3/2006 sind die Herkunftsnachweise 

der Fotos auf den Seiten 22, 23 

und 31 (oben) nicht angegeben. 

Die Nachweise sind: S. 22 und S. 23 

(oben) akg-images, S. 23 (unten) Haus 

der Geschichte, Bonn und S. 31 (oben) 

Bundesregierung/Schaak. 

Wir bitten, die Fehler zu entschuldigen.


Vom Revolutionär 

zum Namenspatron: 

Carl Schurz als 

demokratisches 

Vorbild 

Im Morningside Park von New York 

befindet sich nahe der berühmten 

Columbia University eine neun Fuß 

hohe Bronzestatue. Auf dem Sockel 

steht: 

VERTEIDIGER DER FREIHEIT 

UND FREUND DES RECHTS 

Der da seit 1913 geehrt wird, ist der 

deutsche Freiheitskämpfer und Exilant, 

Zeitungsherausgeber, Bürgerkriegsgeneral, 

Senator und US-Innenminister 

Carl Schurz. Gestorben war er 

im Mai 1906 und der berühmte Mark 

Twain hatte ihm damals einen Nachruf 

gewidmet, in dem er Schurz als seinen 

politischen Wegweiser bezeichnete. 

Mit Abraham Lincoln, dem amerikanischen 

Präsidenten, der die Sklaven 

befreite, war Schurz befreundet gewesen. 

Das ist zum einen keine schlechte 

Karriere für jemanden, der nach der 

verlorenen Revolution von 1848/49 mit 

knapper Not durch einen Abwasserkanal 

aus der eingeschlossenen Festung 

Rastatt entkommen war. Zum anderen 

weckt es Interesse: Wer war der Mann, 

nach dem in Deutschland und auch in 

den USA Straßen, Schulen, Kasernen 

und andere öffentliche Gebäude benannt 

sind? Was machte ausgerechnet 

den Lehrersohn aus Liblar im preußischen 

Rheinland zu dieser wichtigen 

Figur? 

Carl-Schurz-Denkmal in Manhattan. 

Carl Schurz war ein in der politischen 

Verantwortung moderat gewordener 

»Revoluzzer«. Seine realpolitischen 

Wendemanöver in den USA als Senator 

und Innenminister brachten ihm 

zunächst viel Kritik von alten Weggefährten 

ein. Seine Rolle als Verteidiger 

der Menschen- und Freiheitsrechte ließ 

aber in der Rückschau und Erinnerung 

diese Kritik verblassen und führte zur 

Gründung einer eigenen »Carl Schurz 

Memorial Foundation« nach seinem 

Tod. 

Außerdem lässt sich feststellen, dass 

die Symbolfigur Carl Schurz für das 

bundesrepublikanische demokratische 

Deutschland von 1948/49 viel wichtiger 

wurde, als es der historische Schurz 

als unbedeutender Teilnehmer der Revolution 

von 1848/49 jemals gewesen 

sein konnte. Insofern lohnt sich auch 

für uns ein ausführlicher Blick auf die 

Person Carl Schurz. 

Für die Erinnerung an ihn hatte 

niemand so intensiv vorgesorgt wie 

Schurz selbst. Er war eine dünne, lang- 

ullstein bild 

4 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 4/2006

Ullstein bild 

Carl Schurz als General der 

Nordstaaten im Sezessionskrieg. 

»I fights mit Sigel« 

An die dreißig Freiwilligen-Regimenter der 

ersten Kriegsjahre fanden sich als nahezu 

komplett deutsche Einheiten zusammen; 

viele andere Regimenter hatten deutsche 

Kompanien. »I fights mit Sigel« soll – in 

einer Mischung aus Deutsch und Englisch 

– das Motto vieler dieser Verbände und 

auch einzelner Freiwilliger gewesen sein. 

Der badische Bürgergeneral von 1849 Franz 

Sigel (Sinsheim 1824 – New York 1902) war 

der populärste »Achtundvierziger«/»Fortyeighter« 

dieser Jahre (siehe auch den 

Großbeitrag »The Second Baden Revolution« 

in diesem Heft). 

Der Begriff »dutch« ist eine Verballhornung 

von »deutsch«. 

Franz Sigel als General der Badischen 

Freiheitsarmee 1849. Lithographie. 

Generallandesarchiv Karlsruhe, J-Ac-S/164 

beinige Gestalt von fast einem Meter 

neunzig, dessen steifer Gang, eng sitzender 

Gehrock und vor allem dessen 

struppiger »Achtundvierziger«-Bart 

im glattrasierten New York von 1900 

ihn eher zum komischen Typ machte 

als zur Denkmalsfigur. Mit der teilweisen 

Fertigstellung seiner mehrbändigen 

Memoiren noch kurz vor seinem 

Tod 1906 hatte sich Schurz gleichwohl 

selbst ein Denkmal gesetzt: Schon damals 

beleuchteten Politiker im Ruhestand 

ihr Leben natürlich gerne in einem 

für sie selbst günstigen Licht. 

Dabei hatte Schurz einiges an Einsatz 

und Abenteuern vorzuweisen: Er war 

Offizier der Revolutionsarmee in der 

Reichsverfassungskampagne von 1849 

gewesen, hatte seinen Freund und Lehrer 

Gottfried Kinkel aus dem Spandauer 

Gefängnis befreit. Als brillanter 

Redner an der Seite Abraham Lincolns 

und entschiedener Gegner der Sklaverei 

war er eine der treibenden Kräfte 

der Bewegung zur Sklavenbefreiung in 

den USA gewesen. Schließlich war er 

einer von fünf Deutschen – alle wie er 

ehemalige Revolutionäre von 1848/49 

–, die in der Unionsarmee den Rang eines 

Generalmajors erreichten. 

Als General hatte er allerdings, 

wenn auch nicht schlecht, so doch 

gleich mehrfach recht glücklos agiert: 

Bei der zweiten Schlacht am Bull Run 

war es Schurz trotz großer persönlicher 

Tapferkeit im August 1862 nicht 

gelungen, die Niederlage der zu diesem 

Zeitpunkt vom wenig fähigen General 

Pope kommandierten Unionsarmee 

zu verhindern. Bei Chancellorsville 

und wieder bei Gettysburg waren im 

Mai und Juli 1863 von ihm kommandierte 

Verbände in unhaltbare Situationen 

geraten und unter dem Druck 

zahlenmäßig und in ihrer taktischen 

Disposition überlegener angreifender 

Konföderierter auseinandergebrochen. 

Die fremdenfeindliche Presse witzelte 

über Schurz, indem sie dem populären 

Wahlspruch der Deutschamerikaner »I 

fights mit Sigel« ein gehässiges »... and 

runs mit Schurz« anhängte, was den 

ehrgeizigen Schurz bis an sein Lebensende 

kränken sollte. 

An der spektakulären Erstürmung 

des Höhenrückens von Missionary 

Ridge im November 1863 war Schurz’ 

Division nur am Rande beteiligt gewesen. 

1864 hatte Lincoln den »politischen« 

General Schurz für seinen 

Wahlkampf gebraucht, und so war er 

auf ein Kommando hinter der Front abgezogen 

worden. 

In Hinblick auf die Überprüfbarkeit 

seiner Selbstdarstellung in der Revolution 

von 1848/49 muss man feststellen, 

dass die Quellenlage schwierig ist. 

Für eine ganze Reihe von Episoden, 

einschließlich seiner Fluchtgeschichte 

aus Rastatt, ist der einzige Beleg eben 

seine Autobiografie. Die Stationen seiner 

politischen Karriere sind besser dokumentiert: 

Gesandter am Spanischen 

Hof, Senator für Missouri und Mitglied 

im Auswärtigen Ausschuss des Kongresses, 

schließlich Innenminister in 

der Hayes-Administration (siehe Zeittafel 

nächste Seite). 

Schurz war ein geachteter und gefürchteter 

Politiker und Journalist, den 

schon 1867 und wieder in den 1880er 

Jahren der deutsche Reichskanzler 

Otto von Bismarck in Berlin empfangen 

hatte. Und er blieb ein Idealist, der 

sich, unter anderem, mit großem Eifer 

an eine Reform des korrupten und 

nach jeder Präsidentenwahl aufs Neue 

an Wahlhelfer und Finanziers verteilten 

Ämtersystems der Zivilverwaltung 

in Washington gemacht hatte. 

Als »idealer Dutchman« 

in den USA 

Die dreibändigen Memoiren verkauften 

sich nach Schurz‘ Tod gut und halfen, 

den alten »Forty-eighter« auf das 

Monument zu heben, das ihm 1913 von 

der »Carl Schurz Memorial Foundation« 

errichtet wurde. Schurz wurde 

in diesen Jahren für die Amerikaner 

der »ideale Deutsche«. Eine Stiftungsprofessur 

an der Universität von Wisconsin, 

die deutschen Gastprofessoren 

ein Jahr Forschung in den USA ermöglichen 

sollte, wurde 1912 eingerichtet 

als Ehrenbezeugung vor dem ehemaligen 

Geschichtsstudenten Schurz, der 

als Alterswerke noch sehr beachtliche 

Biografien Lincolns und des Politikers 

Henry Clay vorgelegt hatte. 

Wie sehr Schurz für das Amerika dieser 

Tage den idealen Typus des deutschen 

Einwanderer-Dichters und (politischen) 

Denkers darstellte, wird 

anhand der Erinnerung an seine Person 

in den Weltkriegen deutlich: Als 

die US-Marine mit dem Kriegseintritt 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 4/2006 

5


Zeittafel Carl Schurz 

1829 geb. am 2. März in Liblar im Rheinland. 

1839 –1846 Schüler an einem Gymnasium in Köln. 

1846/47 Gasthörer an der Universität Bonn. Abiturprüfung. 

1847/48 Student der Philologie und Geschichte an der Bonner Universität. Vorlesungen 

bei Professor Gottfried Kinkel. Mitglied der Burschenschaft Frankonia. 

1848 Febr./März Revolution in Paris, Wien und Berlin. Zusammen mit Kinkel agitatorische 

Arbeit im »Demokratischen Club« und in der Redaktion der »Bonner Zeitung«. 

Ab September Vertreter der Bonner Studentenschaft beim Studentenkongress 

in Eisenach. 

1849 Reichsverfassungskampagne. Teilnahme an Kämpfen in der Pfalz und in 

Baden. Flucht über Frankreich in die Schweiz. 

1850 7. Nov. Befreiung Kinkels aus dem Gefängnis Spandau, gemeinsame Flucht nach 

Großbritannien. 

1852 6. Juli Heirat mit Margarethe Meyer in London. Im Aug./Sept. Überfahrt nach 

New York. 

1854 Hauskauf in Watertown, Wisconsin. 

1855 Europareise wegen Erkrankung seiner Ehefrau. 

1856 Teilnahme an Wahlkampagne des Präsidentschaftskandidaten der neuen, 

sklavereikritischen Republikanischen Partei, John C. Frémont. 

1857 Kandidat der Republikaner für das Amt des Vizegouverneurs von Wisconsin. 

1858/59 Rechtsanwalt. Vortragsreisen. 

1860 Vorsitzender der Wisconsin-Delegierten beim Republikanischen Nationalkonvent 

in Chicago. Wahlkampagne für Abraham Lincoln. 

1861 Beginn der Sezessionskrise nach der Wahl Lincolns zum Präsidenten. 

Gesandter der USA am Spanischen Hof. 

1862 Rückkehr in die USA. Ernennung zum Brigadegeneral. 

1863 Generalmajor. In der Kritik nach Niederlage bei Chancellorsville. 

1864 Posten in Nashville, Tennessee. Mitarbeit an Lincolns Wahlkampagne. 

1865 Nach Kapitulation der konföderierten Armeen im April/Juni und Ermordung 

Lincolns im Auftrag von Präsident Andrew Johnson Reise durch den Süden, 

um über die Kriegsfolgen zu berichten. 

1865/66 Washingtoner Korrespondent der New Yorker »Tribune«. 

1867/68 Deutschlandreise. Treffen mit Bismarck. 

1869/75 Senator für Missouri in Washington. Gründung der Liberalrepublikanischen 

Partei. 

1875 Europareise. 

1877–1881 Innenminister unter Präsident Rutherford B. Hayes. Einsatz für gerechtere 

Indianerpolitik und Reform des öffentlichen Dienstes, gegen Arbeiterstreiks. 

1881–1883 Redakteur der »New York Evening Post« und der »Nation«. 

1886 Veröffentlichung der Biografie über den Politiker und entschiedenen Gegner 

der Sklaverei Henry Clay (1777–1852). 

1888–1892 Generalvertreter für die Hamburg-Amerikanische Packetfahrt-Aktien- 

Gesellschaft (HAPAG). 

1892–1898 Kolumnist für »Harper‘s Weekly«. Einsatz für die Zivildienstreform und gegen 

den Imperialismus. 

1901–1906 Arbeit an den Lebenserinnerungen. 

1906 14. Mai gestorben in New York City. 

1913 Einweihung des Schurz-Denkmals in New York. 


Bibliothek für Zeitgeschichte Stuttgart 

Die nationalsozialistischen Machthaber 

konnten mit dem erklärten Sklavereigegner 

und Antiimperialisten Schurz 

nur wenig anfangen – zwei noch in den 

1930er Jahren erschienene Bücher hoben 

stattdessen Schurz als Deutschen in 

Amerika in den Vordergrund, über den 

Bismarck gesagt haben soll: »Als Deutscher 

bin ich stolz auf Carl Schurz.« 

Als Pate der bundesrepublikanischen 

Demokratie 

S.M.S. Geier, interniert in Honolulu, ca. 1916. 

1917 den seit 1914 in Honolulu internierten 

deutschen Kleinen Kreuzer 

S.M.S. Geier übernahm, wurde er als 

USS Carl Schurz wieder in Dienst gestellt. 

Ebenso fuhr während des Zweiten 

Weltkriegs ein Liberty-Schiff, ein 

bewaffneter Marine-Frachter namens 

USS Carl Schurz, über den Atlantik. 

Die »Carl Schurz Memorial Foundation« 

gab noch jahrzehntelang, nachdem 

sie mit dem Carl-Schurz-Denkmal 

ihren ursprünglichen Zweck erfüllt 

hatte, die »American-German Review« 

heraus. Die Schurz-Professur an der 

Universität von Wisconsin, zu deren 

»Board of Regents« Schurz gehört hatte, 

besteht bis in unsere Tage fort. In 

der populären Kultur der USA wurde 

das Bild des hochgewachsenen Schurz 

allerdings seit Mitte der 1960er Jahre 

überlagert von John Fords Western 

»Cheyenne«, in welchem der kurzbeinige 

Schauspieler Edward G. Robinson 

als »Carl Schurz« gerade noch rechtzeitig 

erscheint, um die von der Vernichtung 

bedrohten Indianer zu retten. 

Carl Schurz e.V.« und 1929 fand 

im Reichstagsgebäude eine vom 

Westdeutschen Rundfunk übertragene 

Feierstunde zum 100. Geburtstag 

statt. Die bei dieser Gelegenheit 

aufgestellte Schurz-Büste 

landete aber schon bald darauf bei 

der Gemeinde Oberkassel – die 

Innenarchitektur des Reichstags 

wurde umgestaltet. Wenige Jahre 

später hatte nicht nur die Innenarchitektur 

keinen Platz mehr für 

Carl Schurz. 

Dass Carl Schurz immerhin von der 

Weimarer Republik geehrt und von den 

Nationalsozialisten nicht propagandistisch 

missbraucht worden war, machte 

den Weg frei dafür, dass er mit dem 

Ende des Zweiten Weltkriegs unter 

den Vorzeichen einer (west-)deutschamerikanischen 

Freundschaft von bisher 

nicht gekanntem Ausmaß zu neuen 

Ehren kommen konnte. 1946/47 war 

die deutsch-amerikanische Annäherung 

unter den Vorzeichen des Kalten 

Krieges schon unübersehbar. Mit 

Care-Paketen und Hoover-Speisungen 

kamen die Amerikaner den in bitterer 

Not lebenden Deutschen menschlich 

entgegen. Die Stuttgarter »Rede der 

Hoffnung« des amerikanischen Außenministers 

James F. Byrnes vom September 

1946 sowie die Truman-Doktrin 

ullstein – AKG 

Kaiserreich, Weimar und NS-Zeit 

Auf der deutschen Seite blieb das Interesse 

an Schurz zunächst spärlich. 

Im Kaiserreich hatte man für den ehemaligen 

Revolutionär keine Verwendung 

und auch die Weimarer Republik 

machte sich das Andenken an Schurz 

erst spät zunutze. 1926 formierte sich 

in Berlin unter Beteiligung von Reichstagsabgeordneten 

die »Vereinigung 

Unterredung zwischen Carl Schurz und Reichskanzler Otto von Bismarck im 

Berliner Reichskanzlerpalais. 


7


Paulskirche – 

Wiege der deutschen Demokratie 

Am 18. Mai 1848 trat in der Paulskirche zu 

Frankfurt am Main das erste frei gewählte 

deutsche Parlament, die Frankfurter Nationalversammlung, 

zusammen. Die folgenden 

Monate waren von der Arbeit an einer Verfassung 

für ein vereinigtes Deutschland geprägt. 

Die Verfassung sah vor, dass Deutschland 

eine konstitutionelle Erbmonarchie 

werden sollte. Zum erblichen Kaiser wurde 

am 28. März 1849 der preußische König 

Friedrich Wilhelm IV. gewählt. Dessen Ablehnung 

der deutschen Kaiserwürde bedeutete 

jedoch das Scheitern der Paulskirchenverfassung. 

Der im Mai 1849 folgende Aufstand 

zur Durchsetzung der Verfassung, die sogenannte 

Reichsverfassungskampagne, wurde 

niedergeschlagen. Die »Grundrechte des 

deutschen Volkes«, die den Kern der Paulskirchenverfassung 

bildeten, wurden 1949 zum 

Teil wörtlich in das Grundgesetz der Bundesrepublik 

Deutschland übernommen. mn 

Die Abgeordneten der Frankfurter 

Nationalversammlung tagen in der 

Paulskirche. 1848. Farblithographie 

von Gustav May. 

ullstein bild 

vom März 1947 zeichneten nicht nur 

Strategien vor, wie die Expansion des 

Kommunismus einzudämmen sei, sondern 

auch, wie man Westdeutschland 

in eine neue politische, wirtschaftliche 

und militärische Allianz einbeziehen 

wollte. 

Für diese Zwecke wurde das Andenken 

an Carl Schurz nachhaltig mobilisiert. 

Der Befreier Kinkels und radikale 

Demokrat trat dazu hinter den Staatsmann 

und Bürgerkriegsgeneral zurück. 

Sein Leben wurde gedeutet als »Geschichte 

eines Mannes, der für den Geist 

der Freiheit in einem fremden Lande 

kämpfte, da er‘s im eigenen nicht vermochte«, 

so Joachim Maass in seinem 

1949 erschienenen Buch »Der unermüdliche 

Rebell – Leben, Taten und Vermächtnis 

des Carl Schurz«. Maass‘ Buch 

wurde ebenso wie das von Hanns Höwing 

von den alliierten Zensurbehörden 

bevorzugt behandelt und in für die 

damalige Zeit hoher Auflage verbreitet. 

Der fast vergessene Schurz erlebte in 

jenen Tagen eine unglaubliche Renaissance. 

Es waren gleichermaßen der republikanische 

Deutschamerikaner und 

der Bismarck-Gesprächspartner gefragt: 

Schurz konnte für Demokraten 

wie für Deutschnationale ein Identifikationsangebot 

liefern. Bezeichnend ist 

ein Druckfehler in der Achtundvierziger-Sondernummer 

der American-German 

Review vom August 1948, in deren 

Inhaltsverzeichnis ein Artikel von Ottmar 

Bühler als »Carl Schurz and the 

Revolution of 1948« angekündigt wird, 

obwohl eigentlich die Revolution von 

1848 gemeint war. 

Der schon 1926 an der Gründung 

der »Vereinigung Carl Schurz« in Berlin 

beteiligte Reichstagspräsident Paul 

Löbe war eines der Gründungsmitglieder 

einer neuen »Carl-Schurz-Gesellschaft«, 

die im August 1948 in der in 

aller Eile wiederaufgebauten Paulskirche 

in Frankfurt am Main ins Leben gerufen 

wurde. Die Kombination ist sinnfällig: 

Die Paulskirche symbolisiert den 

ehrenhaften, wenn auch immer fehlgeschlagenen 

Versuch der eigenen Republik. 

Schurz ist der Verbindungsmann 

dieser Republikaner zu den Amerikanern 

und von dort wieder zurück nach 

Deutschland: Wer es zum Senator und 

US-Minister gebracht hat, der darf Vorbild 

sein. 

Man hätte vermuten können, dass 

1948 auch andere prominente Achtundvierziger 

lokal, regional und national 

wieder in Erinnerung gerufen 

werden sollten. Das scheint aber nicht 

oder nur begrenzt der Fall gewesen zu 

sein. Die Konzentration auf Schurz war 

1948/49 besonders auffällig: In 35 westdeutschen 

Städten wurden Straßen 

und Wege nach ihm benannt. Manchmal 

liegen die Schurz-Straßen in Stadtvierteln, 

die den Namen prominenter 

Amerikaner tragen, wie die Lincoln- 

Siedlung in Braunschweig. Auch Schulen 

und Studentenwohnheime, vor allem 

an Orten, die in einer Verbindung 

zu Schurz gestanden hatten, erhielten 

seinen Namen. Im neugebauten Bonner 

Carl-Schurz-Colleg wurde 1956 

nach 25 Jahren die Schurz-Büste aus 

dem Reichstag von 1929 wieder der Öffentlichkeit 

präsentiert. 

Schurz‘ Name wurde auch bemüht, 

als im hundertsten Jahr nach seiner Ankunft 

in den USA der Grundstein für 

die neue American Memorial Library 

in Berlin gelegt wurde. Der amerikanische 

Botschafter Dean Acheson erwähnte 

ihn in seiner Rede am 28. Juni 

1952 zwar mehrfach, aber benannt 

wurde die Bibliothek nicht nach Carl 

Schurz, und auch Bemühungen, die 

Freie Universität Berlin nach ihm zu 

benennen, verliefen erfolglos. 

Ein Grund dafür mag sein, dass die 

Schurz-Erinnerung nach der deutschamerikanisch 

inspirierten demokratischen 

Welle von 1948/49 zunehmend 

von eher konservativen Kreisen und 

Wirtschaftskreisen für ihre Interessen 

instrumentalisiert wurde. In diesem 

Sinne ist das Wirken der im »Revolu- 

Nach Carl Schurz benannte Schulen und 

universitäre Einrichtungen in 

Deutschland und USA (Auswahl) 

Carl-Schurz-Grundschule Berlin 

Carl-Schurz-Grundschule Bonn 

Carl-Schurz-Realschule Bonn 

Grundschule an der Carl-Schurz-Straße in 

Bremen 

Carl-Schurz-Schule Rastatt 

Carl-Schurz-Schule Erftstadt-Liblar 

Carl Schurz Schule Frankfurt am Main 

Carl-Schurz-Schule Darmstadt 

Carl-Schurz-Realschule Bad Godesberg 

Carl-Schurz-Haus, Studentenwohnheim 

Ruhr Universität Bochum 

Carl-Schurz-Haus, 

Studentenwohnheim Universität Bonn 

Carl Schurz Elementary School 

New Braunfels, Texas 

Schurz High School Chicago 

Schurz Hall, 

University of Missouri, Columbia MO 

Carl-Schurz-Schule 

in Frankfurt a.M. 

ullstein bild 


tionsjahr« 1948 gegründeten »Steuben- 

Schurz-Gesellschaft« zu sehen. Der Beginn 

der Berliner Luftbrücke im Juni 

1948 hatte unter anderem zu einer 

schlagartigen Welle von Gründungen 

von deutsch-amerikanischen Freundschaftsclubs 

und Vereinigungen zur 

Pflege der internationalen Beziehungen 

Deutschlands geführt. In Wiesbaden 

knüpfte man zu diesem Zweck an 

die »Steuben-Gesellschaft« an, die bis 

zu ihrer Auflösung durch die Nationalsozialisten 

von 1930 bis 1933 in Berlin 

bestanden hatte. Man fügte der Neugründung 

den Namen von Carl Schurz 

als Symbol der deutschen Demokratiebewegung 

hinzu. So erhielt die neue 

Gesellschaft, die unter dem 1. August 

1948 in das Vereinsregister eingetragen 

wurde, den Namen »Steuben-Schurz- 

Gesellschaft«. Im Vorstand waren von 

Anfang an Großindustrielle, Bankiers 

sowie Angehörige des Hochadels stark 

vertreten. Bereits 1950 ging die »Paulskirchen-Schurz-Gesellschaft« 

in der 

»Steuben-Schurz-Gesellschaft« auf. 

Eine dritte »Carl Schurz Gesellschaft« 

wurde 1949 in Bremen gegründet. Sie 

stand von Anfang an in enger Verbindung 

zum Bremer Senat. Dies zeigt sich 

auch darin, dass fast alle Präsidenten 

der Gesellschaft amtierende Senatoren 

waren. Die Gesellschaft hat sich seit 

Anbeginn um die Vertiefung deutschamerikanischer 

Beziehungen gekümmert. 

Es wurden und werden immer 

wieder Vortragsveranstaltungen mit 

namhaften Referenten organisiert. Ein 

Schwerpunkt der früheren Arbeit war, 

Kontakte zu den in Garlstedt und Bremerhaven 

stationierten US-Truppen zu 

knüpfen. Dazu passt, dass die US-Kaserne 

in Bremerhaven den Namen Carl 

Schurz trug. Auch die Umbenennung 

der »Bauland-Kaserne« der Bundeswehr 

in Hardheim im November 1966 

in »Carl-Schurz-Kaserne« war als Zeichen 

der deutsch-amerikanischen Verständigung 

gedacht. 

Zuletzt diente Carl Schurz im März 

1969 als Namenspatron: Zu seinem 

140. Geburtstag wurde das Freiburger 

Amerikahaus in Carl-Schurz-Haus umbenannt 

– vermutlich, um den anhaltenden 

antiamerikanischen Vietnamkriegsprotesten 

durch den Verweis auf 

die deutsch-amerikanischen demokratischen 

Gemeinsamkeiten die Schärfe 

zu nehmen. Man kann an dieser Benennung 

ablesen, wie wirksam die Symbolfigur 

Schurz zu diesem Zeitpunkt in 

Deutschland immer noch war. Schurz 

selbst war Zeit seines Lebens nicht in 

Freiburg i.Br. gewesen und hatte keinerlei 

Verbindung dorthin. Wenn ihm 

bei der Namensgebung 1969 der Vorzug 

gegeben wurde vor der Volkstribunsgestalt 

Friedrich Hecker und dem 

Revolutionsgeneral Franz Sigel, die beide 

deutliche Freiburger Verbindungen 

aufweisen und wie Schurz im Amerikanischen 

Bürgerkrieg gekämpft hatten 

sowie in der deutsch-amerikanischen 

Öffentlichkeit bekannte Figuren waren, 

wenn also stattdessen der Nicht-Freiburger 

Schurz Namenspatron werden 

musste, dann ist damit wieder die politische 

Botschaft der »Revolution von 

1948/49«, die Suche nach dem deutschamerikanischen 

Wunschdemokraten, 

verbunden. 

Als Carl Schurz 1899 bei Vollendung 

seines 70. Lebensjahres von der Columbia 

University zum Ehrendoktor 

ernannt wurde, hieß es über ihn in der 

Festrede: »Er hat geschrieben und gesprochen 

und gekämpft, in der alten 

Welt und in der neuen, für die großen 

Ideen unseres Jahrhunderts.« Das 

kann als Vermächtnis des Carl Schurz 

stehen bleiben. Für die »Achtundvierziger« 

der neuen Bundesrepublik von 

1948/49 war Schurz der Vorzeige-Revolutionär, 

Realpolitiker, Verteidiger der 

Menschenrechte und deutsch-amerikanische 

Demokrat, auf den sich alle 

einigen konnten. Diesen Schurz und 

die anderen Achtundvierziger, die in 

den USA Freiheit und Einheit verteidigen 

halfen und für die Abschaffung der 

Sklaverei sorgten, gilt es heute, in einer 

an positiven Vorbildern armen Zeit, 

wieder neu zu entdecken (siehe den 

Artikel von J. Dick in diesem Heft). 

• Wolfgang Hochbruck 

Carl Schurz in seinem Arbeitszimmer. 

ullstein bild 

Literaturtipp: 

Walter Kessler, Carl Schurz – Kampf, Exil 

und Karriere, Köln 2006 


9

The Second Baden Revolution 


Deutsche 

Demokraten im 

Amerikanischen 

Bürgerkrieg 

Deutsch-amerikanische Generale 

im Amerikanischen Bürgerkrieg, 

unter ihnen Franz Sigel (oben), 

Carl Schurz (2. Reihe re.) und 

Peter Joseph Osterhaus (2. Reihe 

v.u., re.). Stahlstich, 1865. 

Als am 5. Juli 1861 Colonel Franz 

Sigel, der Kommandeur einer 

1100 Mann starken Unionstruppe, 

seiner Artillerie den Feuerbefehl 

gab, eröffnete er bei Carthage in 

der äußersten Südwestecke des US- 

Bundesstaates Missouri eines der 

ersten größeren Gefechte des Amerikanischen 

Bürgerkrieges (auch Sezessionskrieg 

genannt). Seine in St. Louis 

rekrutierten Soldaten waren überwiegend 

deutschstämmige Freiwillige, die 

Kommandosprache war Deutsch. 

Nach der militärischen Niederlage 

der Revolution von 1848/49 waren Tausende 

der aktiven deutschen Demokraten 

ins Exil gegangen und viele waren 

über die Schweiz nach Frankreich oder 

Großbritannien und schließlich in die 

USA gelangt. 

Als dort 1861 der Bürgerkrieg ausbrach, 

war dieser für die meisten emigrierten 

deutschen Demokraten – die 

»Forty-eighter«, wie sie in den USA genannt 

werden – nicht nur ein Kampf 

zwischen Nord und Süd um den Erhalt 

der Union. Auch die Sklavenbefreiung 

war für sie ein wesentliches Kriegsziel. 

Insbesondere für diejenigen, die in der 

sogenannten Reichsverfassungskampagne 

von 1849 (zur Durchsetzung der 

Paulskirchenverfassung; siehe Infokasten 

auf S. 8) in der badisch-pfälzischen 

Revolutionsarmee gekämpft hatten, 

wurde der Sezessionskrieg zum »Zweiten 

Freiheitskampf« oder aber – speziell 

in Missouri – zur »Second Baden 

Revolution« und somit zu einem erneuten 

Eintreten für Menschenrechte, 

Freiheit und Demokratie. Achtundvierziger, 

die bereits in der Reichsverfassungskampagne 

militärische Verantwortung 

getragen hatten, übernahmen 

auch jetzt wieder Führungsfunktionen 

und wurden zu Kommandeuren von 

Freiwilligenregimentern gewählt. Sie 

übten eine Vorbildfunktion für die Anwerbung 

weiterer deutschstämmiger 

Soldaten aus. 

Der Kampf um 

Missouri 1861/62 

In St. Louis im US-Bundesstaat Missouri 

mit einem besonders hohen Anteil 

deutschstämmiger Einwohner war es 

der Revolutionsveteran Franz Sigel, der 

eines der vier »deutschen« Regimenter, 

das 3. Missouri Volunteer Infantery Regiment, 

aufstellte. Als 23-jähriger ehemaliger 

badischer Infanterieleutnant 

hatte er sich 1848 den Aufständischen 

in Baden angeschlossen. Er war einer 

der militärischen Führer des »Heckerzuges«, 

1849 Kriegsminister in der badischen 

Revolutionsregierung sowie 

zeitweise Oberkommandierender der 

Revolutionstruppen. Mit ihm engagierten 

sich weitere Achtundvierziger 

in Missouri. Hierzu gehörte unter anderem 

Friedrich Hecker, der legendäre 

Führer des ersten badischen Aufstandes 

von 1848, der auch als »Heckeraufstand« 

in die Geschichtsschreibung 

eingegangen ist. 

Abb. aus: H. Greeley, Der große Conflikt in Amerika, 

Bd 1, Chicago 1865, S. 590 / Leihgabe aus Privatbesitz 

Der historische Bezug der »deutschen« 

Regimenter im Amerikanischen 

Bürgerkrieg zur Revolution von1848/49 

wurde bewusst hergestellt. So erhielt 

das Regiment Sigels Uniformen, die 

in Schnitt und Farbe an die Freischarhemden 

von 1848 erinnerten. Andere 

Einheiten trugen schwarz-rot-goldene 

Kokarden an den Hüten. Der »Spirit 

of 1848« spielte bei der Motivation, für 

die Union zu kämpfen, eine wesentliche 

Rolle. 

Gerade im Kampf um Missouri sollten 

die deutschstämmigen Regimenter 

einen entscheidenden Beitrag leisten. 

Denn in diesem Bundesstaat gab es starke 

politische Strömungen, die für eine 

Unterstützung der Südstaaten eintraten. 

Gouverneur Claiborne Jackson wollte 

den Bundesstaat auf die Seite der Konföderation 

der Südstaaten ziehen. Seine 

sezessionistischen Absichten versuchte 

er mit Hilfe der Staatsmiliz durchzusetzen. 

Umso mehr war der Unionskommandant 

von St Louis, Nathaniel Lyon, 

auf die deutschstämmigen Freiwilligenregimenter 

angewiesen. 

Am 10. Mai griffen Unionstruppen unter 

Lyon und Sigel die im Übungslager 

»Camp Jackson« versammelte Staatsmiliz 

an und zwangen diese, sich kampflos 

zu ergeben. St. Louis blieb in den Händen 

der Union. Der Kampf um Missouri 

sollte sich allerdings noch bis zum März 

10 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 4/2006

1862 hinziehen. Franz Sigel wurde nach 

diesem Sieg zum Idol der deutschstämmigen 

Unionssoldaten. Unter dem Motto 

»I fights mit Sigel« meldeten sich Tausende 

freiwillig. 

Bis Anfang Juli 1861 erhielten aber 

auch die sezessionistischen Kräfte Missouris 

um Gouverneur Jackson neuen 

Zulauf von frisch rekrutierten Soldaten 

aus dem Nordwesten des Staates. Diese 

Truppen zogen sich nach Südosten 

zurück, um sich dort mit den konföderierten 

Einheiten aus Arkansas und Texas 

zu vereinigen. Sigel sollte dies mit 

seinem Regiment, verstärkt durch Teile 

des 5. Missouri-Regiments und zwei 

Artilleriebatterien, verhindern. 

Am 5. Juli stieß er allerdings bei Carthage 

auf eine fast fünffach überlegene 

gegnerische Streitmacht, die versuchte, 

die zahlenmäßig deutlich unterlegenen 

»Yankees« von ihrem Rückweg 

abzuschneiden und zu vernichten. Es 

glückte, sich der Umklammerung zu 

entziehen und dem Gegner gleichzeitig 

empfindliche Verluste zuzufügen. Entscheidend 

hierfür war auch der gute 

Ausbildungsstand der bereits Monate 

zuvor in den Straßen von St. Louis 

gedrillten Soldaten. Nach einem dreistündigen 

Artillerieduell trat Sigel einen 

geordneten Rückzug an. 

Dennoch kam es im August desselben 

Jahres in Wilsons Creek, in einer seitens 

ullstein bild – histopics 

Franz Sigel, 1824–1902, als 

General der Unionsarmee. 

der Union mit hohem Risiko geführten 

Schlacht, zu einem ersten Rückschlag. 

Trotz zahlenmäßiger Unterlegenheit 

griff Lyon den Gegner frontal an. Unterdessen 

startete Sigel mit seiner bereits 

kampferprobten Brigade einen erfolgreichen 

Flankenangriff: Er fiel zwei 

Südstaatenregimentern in den Rücken 

und vermochte diese zurückzuwerfen. 

Es kam aber zu einer verhängnisvollen 

Verwechslung: 

Als sich weitere konföderierte Truppen 

in großer Stärke näherten, hielt 

man sie für eigene Soldaten. Eine optische 

Unterscheidung der Kontrahenten 

war damals nicht möglich; die 

blauen Nord- und die grauen Südstaatenuniformen 

gab es in dieser frühen 

Phase des Bürgerkrieges noch nicht. 

Als die Unionstruppen plötzlich von 

dem überlegenen Gegner angegriffen 

wurden, war es für eine wirkungsvolle 

Verteidigung zu spät. Es blieb nur der 

Rückzug unter hohen Verlusten. 

Entschieden wurde der Kampf um 

Missouri zwischen dem 6. und 8. März 

1862 in der Schlacht von Pea Ridge in 

der Nordwestecke des Staates Arkansas. 

Dort schlug eine 11 000 Mann starke 

Armee der Union die mit 16 000 

Mann erneut zahlenmäßig überlegenen 

Südstaatendivisionen. 

Oberkommandierender der Unionstruppen 

war General Samuel R. Curtis. 

Der maßgebliche Angriffsplan wurde 

jedoch von Curtis‘ Stellvertreter Sigel 

vorgeschlagen. Er war es auch, der 

mit seinen beiden »deutschen Divisionen« 

den entscheidenden Angriff führte. 

Die von ihm geleitete zweistündige 

Artilleriekanonade war so wirkungsvoll, 

dass er mit seiner Infanterie die 

gegnerischen Linien durchbrechen und 

die Truppen der Konföderierten zum 

Rückzug zwingen konnte. Sigel stand 

auf dem Höhepunkt seiner militärischen 

Karriere. 

In der Folgezeit wurde Sigel allerdings 

zum Spielball politischer Interessen: 

Seine Anfangserfolge in Missouri 

brachten ihm Neider und Feinde. Einerseits 

wurde er von Präsident Abraham 

Lincoln als exponierter Vertreter der 

deutschstämmigen Wählerschaft gezielt 

gefördert, andererseits sahen es 

die in Amerika geborenen und an der 

Militärakademie in West Point ausgebildeten 

Kommandeure nicht gerne, 

dass ein »Ausländer« zum Generalmajor 

befördert und ihm nach der 

Schlacht von Pea Ridge das Kommando 

über das I. Korps der Virginia-Armee 

im Osten übertragen wurde. 

Virginia, West-Virginia, 

Shanandoah Valley 

Im Osten verliefen die Kampfhandlungen 

für die Union längst nicht so günstig 

wie im Westen. In der ersten größeren 

Schlacht am 21. Juli 1861 bei Bull 

Run artete ein Rückzug der Unionstruppen 

zur wilden Flucht aus. 

In dieser unübersichtlichen Lage behielt 

die Brigade des Achtundvierziger-Kommandeurs 

Ludwig Blenker 

die Nerven. Seine in New York aufgestellten 

Regimenter waren den ganzen 

Tag in Reserve gehalten worden. 

Als sie den Rückzug der geschlagenen 

Nordstaatenarmee in ihren Stellungen 

verharrend deckten und den Gegner 

an der weiteren Verfolgung hinderten, 

wurde Blenker zum umjubelten Held. 

Der ehemalige Reserveoffizier, der in 

der Reichsverfassungskampagne 1849 

ein Freikorps befehligt hatte, erhielt 

daraufhin den Auftrag, eine »deutsche 

Division« aufzustellen. Einer seiner 

Stabsoffiziere war kein Geringerer als 

der bereits 57 Jahre alte Gustav Struve, 

der politische Kopf der badischen 

Aufstände von 1848/49. Blenker, der 

mit seiner Neigung zu übertriebenem 


11

The Second Baden Revolution 

militärischem Pomp einige seiner alten 

Kameraden – zum Schluss auch 

Struve – verprellte, agierte während 

der Kampfhandlungen des Frühjahrs 

1862 glücklos. Seine Division wurde 

ohne hinreichende logistische Unterstützung 

ins Shanandoahtal beordert. 

In der Schlacht bei Cross Keys wurde 

die erste Brigade unter Brigadegeneral 

Julius Stahel in einem aussichtslosen 

Angriff verheizt, das 8. New Yorker 

Regiment verlor ein Drittel seiner 

Soldaten. 

Als Blenker nach dieser Schlacht enttäuscht 

sein Kommando niederlegte, 

wurde ein anderer Achtundvierziger, 

der erst 33-jährige Carl Schurz, sein 

Nachfolger (siehe den Beitrag von W. 

Hochbruck in diesem Heft). Als einflussreicher 

republikanischer Politiker 

war er, wie im Bürgerkrieg nicht unüblich, 

im Range eines Brigadegenerals 

eingestellt worden, obwohl er über nur 

wenig militärische Erfahrung verfügte. 

In der Reichsverfassungskampagne 

hatte er als Leutnant gewirkt. Das 

Korps, zu dem auch Schurz‘ Division 

gehörte, erhielt kurz danach mit Franz 

Sigel auch einen deutschen Kommandierenden 

General. 

ullstein – Granger Collection 

Die Zweite Schlacht von Bull Run im August 1862, an der auch das Korps von 

Franz Sigel beteiligt war, endete für die Unionstruppen unter hohen Verlusten. 

Zeitgenössische Litographie. 

Während des folgenden Virginiafeldzuges 

im Sommer 1862 musste Sigel 

feststellen, dass teils versteckt, teils 

offen gegen ihn intrigiert wurde. 

In der für die Unionstruppen verlorenen 

zweiten Schlacht von Bull Run 

am 30. August kämpfte das Korps tapfer, 

entgegen einiger Presseberichte 

und der Auffassung des Befehlshabers 

General John Pope. Gegen die kampferprobte 

Truppe des legendären Südstaatengenerals 

Thomas J. »Stonewall« 

Jackson konnten am ersten Tag der 

Schlacht sogar Geländegewinne erzielt 

werden. Erst als sich Jackson mit seinen 

Truppen hinter einem Eisenbahndamm 

verschanzte, blieb der Angriff 

der Unionstruppen unter hohen Verlusten 

stecken. 

Am folgenden Tag war Sigel einer 

der ersten, die einen bevorstehenden 

gegnerischen Angriff in die Flanke der 

Unionstruppen erkannten. Es gelang 

ihm, zwei Stellungen so lange zu halten, 

bis sich das Gros der Virginia-Armee 

Richtung Washington zurückgezogen 

hatte. In den nach Niederlagen 

damals üblichen Schuldzuweisungen 

innerhalb der Generalität geriet Sigel 

dennoch in die Kritik. Dass er mit seinem 

Korps die Einkesselung der Virginia-Armee 

verhindert hatte, wurde 

kaum gewürdigt. Stattdessen warf man 

ihm vor, in der einleitenden Schlacht 

des Feldzuges bei Cedar Mountain verspätet 

eingetroffen zu sein. 

Es folgten Umstrukturierungen bei 

den Unionstruppen. Aus dem I. Korps 

der Virginia-Armee wurde das XI. Korps 

der Potomac-Armee. Wegen weiterer 

Differenzen mit seinen Vorgesetzten 

trat Sigel im Frühjahr 1863 zurück. Sein 

Nachfolger Oliver Otis Howard konnte 

die Distanz zu seinen deutschen Divisionskommandeuren 

nie überbrücken. 

Die Rückschläge des Korps bei 

Chancellorsville und am ersten Tag der 

Schlacht von Gettysburg, eine der verlustreichsten 

Schlachten auf dem amerikanischen 

Kontinent überhaupt, die 

als entscheidender Wendepunkt des 

Bürgerkrieges gilt, wurden dennoch 

nicht Howard, sondern den »damned 

dutch« angelastet. 

Nachdem es Schurz trotz seiner Beziehungen 

zu Präsident Lincoln nicht 

gelungen war, Sigel das Kommando 

über das Korps wieder zu beschaffen, 

übernahm dieser 1864 die Führung der 

relativ kleinen Army of West Virginia 

im Shenandoahtal. 

Seine Niederlage in dem relativ unbedeutenden 

Gefecht bei New Market 

wurde von seinen Gegnern aufgebauscht 

und zum Anlass genommen, 

seine Absetzung zu betreiben. Sigel verfolgte 

das Prinzip, in ausweglosen militärischen 

Lagen seine Soldaten nicht zu 

verheizen, sondern sie mit einem taktischen 

Rückzug möglichst zu schonen. 

Dieses auch in New Market praktizierte 

Verfahren ist ihm als Schwäche ausgelegt 

worden. Obwohl er in den folgenden 

Gefechten am Potomac River 

die vordringenden Südstaatentruppen 

aufhalten konnte und den zunächst geräumten 

Eisenbahnknotenpunkt Harpers 

Ferry zurückeroberte, wurde er 

seines Kommandos enthoben. 

Diese Behandlung Sigels erfährt in 

der Berichterstattung und der Literatur 

über den amerikanischen Bürgerkrieg 

zum Teil bis heute ihre Fortsetzung. 

Sigel selbst blieb bis zu seinem 

Tode überzeugter Amerikaner. Ein Angebot 

der badischen Regierung, nach 

einer allgemeinen Amnestie der Achtundvierziger 

nach Deutschland zurückzukehren, 

lehnte er ab. Als er am 

21. August 1902 als hochgeachteter 

12 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 4/2006

ullstein – Pachot 

amerikanischer Staatsbürger starb, begleiteten 

über 25 000 Menschen, darunter 

viele Bürgerkriegsveteranen, den 

Trauerzug. Noch heute erinnern zwei 

Reiterdenkmäler in New York und 

St. Louis an einen der ersten deutschen 

demokratischen Offiziere des 19. Jahrhunderts. 

Die Schlacht um Chattanooga 

Eine der strategisch entscheidenden 

Schlachten des Sezessionskrieges wurde 

am 25. November 1863 um Chattanooga 

geschlagen. Der Sieg der Union 

öffnete den Weg in das Zentrum der 

Südstaaten. General William T. Shermans 

folgender »March to the Sea« war 

kriegsentscheidend, da die in Virginia 

bis dahin erfolgreich kämpfende Konföderiertenarmee 

von ihren Hauptnachschublinien 

abgeschnitten wurde. 

Es war die einzige Schlacht, in der 

deutschstämmige Truppen aus dem 

Westen und dem Osten der USA gemeinsam 

kämpften. 

Generallandesarchiv Karlsruhe J-G-B/7 

August Willich, 1810–1878, der spätere 

General der Unionsarmee, hier 

während der pfälzisch-badischen 

Revolution im Mai 1849 mit der sogenannten 

Heckerbluse, die auch noch 

im Amerikanischen Bürgerkrieg von 

deutschstämmigen Soldaten getragen 

wurde. Blatt aus der »Portrait- und 

Kostümgalerie aus der badisch-pfälzischen 

Revolution 1849«, Karlsruhe, 

Verlag von Fr. Nödelke, 1849. 

Lithographie, teilweise koloriert. 

Peter Joseph Osterhaus, 1823–1917, 

General der Unionsarmee. 

Das XI. Korps der Potomac-Armee 

war zur Verstärkung der unter Ulysses 

S. Grants Kommando stehenden Armeegruppe 

mit der Eisenbahn herantransportiert 

worden. In einem einleitenden 

Gefecht gelang es, die »Cracker 

line«, eine wichtige Nachschublinie, zu 

eröffnen. Schurz vermochte dadurch, 

seinen angeschlagenen Ruf als Truppenführer 

zu verbessern. Mit seiner Division 

wurde er jedoch im Verlauf der 

folgenden Kampfhandlungen weitestgehend 

in Reserve gehalten. 

Stattdessen zeichneten sich andere 

Achtundvierziger-Kommandeure besonders 

aus, etwa der in Koblenz geborene 

ehemalige preußische Reserveoffizier 

Peter Joseph Osterhaus. Er hatte 

bereits bei Wilsons Creek in schwieriger 

Lage Übersicht und Kaltblütigkeit 

bewiesen und damit das Vertrauen seiner 

Soldaten gewonnen. Als einer der 

beiden Divisionskommandeure Sigels 

hielt Osterhaus am ersten Tag der 

Schlacht von Pea Ridge als Führer einer 

Vorausabteilung dem Angriff überlegener 

Südstaatenregimenter stand. 

Am folgenden Tag führte er in Sigels 

Auftrag eine wichtige vorbereitende 

Erkundung durch und zeichnete sich 

durch engagierte Führung während 

des entscheidenden Angriffs aus. Während 

der folgenden Unionsfeldzüge im 

Westen war Osterhaus an mehreren erfolgreich 

geführten Gefechten beteiligt 

und stieg bis zum Generalmajor auf. 

Während Sigels militärischer Stern in 

der zweiten Phase des Bürgerkrieges 

eher im Sinken war, wurde Osterhaus 

zum erfolgreichsten deutschen Kommandeur. 

Im Gegensatz zu Sigel zeigte 

er im Umgang mit seinen Vorgesetzten 

mehr Geschick. Seine Bescheidenheit 

und Zuverlässigkeit wurden geschätzt. 

Während Shermans »March to 

the Sea« wurde er als Korpskommandeur 

eingesetzt. Nach dem Krieg war 

Osterhaus Militärkommandant in Mississippi 

und kehrte später als amerikanischer 

Konsul in das Deutsche Kaiserreich 

zurück. 

Auch für August Willich war Chattanooga 

eine Sternstunde in seiner 

militärischen Laufbahn. Der militärische 

Führer des Heckerzuges von 1848 

wanderte 1853 in die USA aus. Er wurde 

im Bürgerkrieg Kommandeur des 

deutsch-amerikanischen 32nd Indiana 

Infantry Regiment. Nach dem Sieg 

in der Schlacht von Shiloh, Tennessee, 

sollen seine Soldaten das Arbeiterkampflied 

der 1848er Revolution, die 

Arbeiter-Marseillaise, angestimmt haben. 

Schließlich nahm auch er – bereits 

im Generalsrang – an der Schlacht von 

Chattanooga teil. Nach dem Krieg engagierte 

sich Willich in der Gewerkschaftsbewegung 

der USA. 

Neben diesen exponierten Kommandeuren 

stiegen zahlreiche weitere 

Forty-eighter in hohe und höchste Offizierränge 

auf. Nicht zu vergessen sind 

die zahlreichen unbekannten Soldaten, 

von denen viele ihr erneutes Engagement 

für Menschenrechte und Freiheit 

mit Krankheit, schwerer Verwundung 

oder dem Tod bezahlten. Sie alle haben 

dazu beigetragen, dass, wie Präsident 

Lincoln es ausdrückte, »die Herrschaft 

des Volkes für das Volk durch 

das Volk« erhalten blieb. 

Literaturtipp: 

• Jürgen Dick 

Wolfgang Hochbruck, Ulrich Bachteler 

und Henning Zimmermann (Hrsg.), Achtundvierziger 

Forty-Eighters – Die deutsche 

Revolution von 1848/49, die Vereinigten 

Staaten und der Amerikanische 

Bürgerkrieg, Münster 2000 


13


Bundesverteidigungsminister 

Kai-Uwe von Hassel (l.) überreicht 

am 2. September 1966 in Bonn dem 

neuen Inspekteur der Bundesluftwaffe, 

Generalleutnant Johannes Steinhoff, 

die Ernennungsurkunde. 

»Ich bin heute zum Inspekteur der Luftwaffe ernannt 

worden. In mehreren Unterredungen mit dem Herrn 

Bundesminister der Verteidigung wurden die Grundlagen 

meiner künftigen Arbeit erörtert. Für entscheidend 

halte ich, das bisher Erreichte zu festigen und auszubauen. 

Zeit ist dafür erforderlich, aber auch guter Wille, 

er ist in hohem Maße in der Luftwaffe vorhanden. 

Der gute Wille der Luftwaffe genügt jedoch nicht! Ich 

brauche auch das Verständnis aller, um den gegebenen 

Auftrag erfüllen zu können.« 

picture-alliance/dpa/Egon Steiner 


und die Luftwaffe 

Johannes Steinhoff als Jagdflieger, 

Träger des Eichenlaubs zum 

Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes, 1943. 

ullstein bild 

Mit diesem Tagesbefehl leitete 

Generalleutnant Johannes 

Steinhoff am 2. September 

1966 seine Amtszeit als Inspekteur der 

Luftwaffe ein. Jedoch trat Steinhoff sein 

Amt in einer äußerst kritischen Situation 

an. 

Sein Vorgänger, Generalleutnant 

Werner Panitzki, war in den einstweiligen 

Ruhestand versetzt worden; in der 

Luftwaffe selbst gab es große Probleme: 

1961 war das Strahlflugzeug Lockheed 

F-104 G Starfighter eingeführt 

worden, bis zum 17. Juli 1966 waren 64 

Maschinen abgestürzt oder beschädigt 

worden, 54 davon in den letzten zwei 

Jahren. 

Am 18. Juli 1966 stürzte Oberleutnant 

Siegfried Arndt über der Nordsee 

ab. Er konnte zwar den Schleudersitz 

betätigen, sich aber bei der Landung 

nicht mehr von dem Fallschirm trennen 

und ertrank. Das Minensuchboot »Düren« 

hatte ihn bereits gesichtet, überlief 

ihn und verlor den Kontakt. Erst 

17 Tage später wurde sein Leichnam 

auf einer Hallig angespült. Dieser Absturz 

brachte das Fass »Starfighter-Krise« 

medienwirksam zum Überlaufen. 

Die Lösung der »Starfighter Krise« ist 

eng mit dem Namen Johannes Steinhoff 

verbunden. 

Steinhoffs Lebensweg bis 1966 

Johannes Steinhoff wurde am 15. September 

1913 im thüringischen Bottendorf 

geboren. Ab 1932 studierte er Literatur- 

und Sportwissenschaften in Jena, 

brach allerdings sein Studium 1934 aus 

finanziellen Gründen ab. Steinhoff trat 

in die Marine ein, wurde zum Seeflieger 

ausgebildet, wechselte 1936 zur Luftwaffe 

und wurde Jagdflieger. Im Zweiten 

Weltkrieg diente er überwiegend 

in der Truppe: als Pilot, Staffelkapitän, 

Gruppenkommandeur und Geschwaderkommodore 

in Jagdgeschwadern in 


Frankreich, an der Ostfront, in Italien 

und in der »Reichsverteidigung«. Zuletzt 

war Steinhoff als Oberst Jagdflieger 

im Jagdverband 44. Im April 1945 

geriet seine Me 262 beim Start in München-Riem 

in Brand. Steinhoff erlitt 

schwerste Brandverletzungen, die ihn 

zeichneten. 1945 bis 1947 lag er in Lazaretten, 

bevor er in Süddeutschland 

Keramikmalerei erlernte. 

Im Sommer 1951 begannen die Verhandlungen 

über die Europäische Verteidigungsgemeinschaft 

(EVG). Steinhoff 

war ab Juni 1952 in der Dienststelle 

des »Bevollmächtigten des Bundeskanzlers 

für die mit der Vermehrung 

der alliierten Truppen zusammenhängenden 

Fragen« als Gutachter tätig und 

nahm an den EVG-Verhandlungen in 

Paris teil. Nach dem Scheitern der EVG 

folgte ab 1955 der Aufbau der Bundeswehr 

als Teil der NATO. Steinhoff 

wurde 1955 wieder Soldat und war im 

Bundesministerium der Verteidigung 

für die Planung der Luftwaffe zuständig. 

Als Brigadegeneral wurde er 1960 

Deutscher Militärischer Bevollmächtigter 

im NATO-Militärausschuss in 

Washington und damit Vertreter der 

deutschen militärischen Interessen. Die 

amerikanischen Verbündeten vertrauten 

ihm und informierten ihn frühzeitig 

über ihre militärpolitischen Überlegungen, 

als sie Anfang der 1960er Jahre 

den Strategiewechsel weg von der massiven 

Vergeltung (eines sowjetischen 

Angriffs) mit Nuklearwaffen (»Massive 

Retaliation«) hin zur »Flexible Response« 

einleiteten, die die Verteidigung 

mit konventionellen Waffen 

stärker betonte. Die neue Konzeption 

wurde erst ab 1967 in der NATO umgesetzt. 

Von 1963 bis 1965 war Steinhoff Kommandeur 

der 4. Luftwaffendivision in 

Aurich, deren Verbände zwischen 

Nordsee und Ruhrgebiet stationiert 

waren. Es schloss sich die Verwendung 

als Chief of Staff und Deputy Commander 

der Allied Air Forces Central 

Europe im Hauptquartier der NATO- 

Streitkräfte Europa Mitte an. 

War Steinhoff als Divisionskommandeur 

noch für die Einsatzbereitschaft 

seiner Truppe verantwortlich gewesen, 

konnte er nun die Luftwaffe mit anderen 

Luftstreitkräften vergleichen. Dem 

Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant 

Werner Panitzki, teilte er regelmäßig 

seine Bewertungen mit. So hatte die 

SKA/IMZBw/Simik 

deutsche Flugabwehrraketentruppe einen 

großen Teil der NATO-Luftverteidigung 

zu stellen. Die Infrastruktur 

der Flugabwehrraketenstellungen entsprach 

dem aber noch nicht. Einsatzbereitschaft 

und Leistungsfähigkeit 

der Starfighter-Verbände sah Steinhoff 

ebenso kritisch. Die NATO stellte an sie 

hohe Anforderungen, zumal gerade sie 

für den Einsatz mit Nuklearwaffen vorgesehen 

waren. Die Luftwaffe hatte jedoch 

generelle Probleme mit dem Starfighter 

und seiner Technik. 

In seinen »Gedanken zur Situation 

der Luftwaffe« stellte Steinhoff im Februar 

1966 angesichts der Diskussionen 

um die Starfighter-Unfälle die Frage, 

»ob die Luftwaffe überhaupt in der 

Lage ist, ein solches Flugzeug ›zu verdauen‹«. 

Führung, Organisation und 

Ausbildung seien maßgeblich für das 

Dilemma verantwortlich. Bereits im 

April 1960 hatte Steinhoff dem Inspekteur 

der Luftwaffe gegenüber seine 

»Sorge über die Entwicklung der Luftwaffe 

zum Ausdruck« gebracht, vor 

allem die Personalfrage betreffend. Er 

habe jedoch »nicht die notwendige Unterstützung« 

gefunden. Seine Bedenken 

wurden nicht berücksichtigt. 

Steinhoff wollte die Luftwaffenführung 

nicht belehren: Die Luftwaffe hatte 

1958 die Einführung der F-104 G befürwortet. 

Sie hoffte, ihre bisher vier 

verschiedenen Kampfflugzeugtypen 

durch ein Mehrzweckflugzeug zu ersetzen. 

Steinhoff selbst und auch die 

Opposition im Bundestag waren für 

diese Lösung. Nun aber stellten sich 

gravierende Probleme ein, für die auch 

Steinhoff Mitverantwortung trug. Er 

allein jedoch – nicht zuletzt aus seiner 

Erfahrung als Pilot und Truppenführer 

heraus – benannte die Probleme und 

forderte Lösungen, denen die Organisationsstruktur 

im Wege stand. 

Starfighter-Krise 

Die Einführung des Starfighters hatte 

die Bundeswehr vor ungeahnte Aufgaben 

gestellt. Die Maschine bedeutete 

den Sprung in das Überschallzeitalter. 

Sie besaß eine umfangreiche elektronische 

Ausrüstung, neue Waffen und 

Kameras. Vorher hatte die Luftwaffe 

Flugzeuge, nun bekam sie ein »Waffensystem«. 

Ursprünglich sollte die 

F 104 dazu dienen, hochfliegende sowjetische 

Bomberflotten mit Luft-Luft- 

Raketen zu bekämpfen. Bei der Einführung 

des Flugzeugs in der Luftwaffe 

besaß die Sowjetunion jedoch bereits 

Interkontinentalraketen, womit dieser 

Auftrag entfiel. Die Maschine hatte 

erhebliches Potenzial; Steigfähigkeit 

und Geschwindigkeit waren atemberaubend. 

Die Testpiloten der Luftwaf- 

General Steinhoff im Cockpit vor seinem Flug mit der Fiat G 91. 


15


fe waren von dem Flugzeug geblendet, 

das während der Entscheidung 

zum Kauf bereits im Dienst der US Air 

Force stand. »Alternativen« gab es nur 

in Form leistungsschwächerer Prototypen. 

Die F-104 bot überdies die Möglichkeit, 

im Rahmen der nuklearen 

Teilhabe enger mit den USA zu kooperieren. 

Man war von dem Flugzeug 

begeistert, obwohl man wusste, dass 

umfangreiche Änderungen notwendig 

waren, um es für die zugedachten Aufgaben 

zu befähigen. Gleichwohl glaubte 

man, es als Mehrzweckflugzeug in 

den Rollen Jäger, Jagdbomber und Aufklärer 

nutzen zu können. 

Nachdem die ersten Fluglehrer in den 

USA bei der Firma Lockheed geschult 

worden waren, folgte ab dem Sommer 

1960 die Einführung des Flugzeugs 

in der Bundeswehr. Die Waffenschule 

10 in Oldenburg stellte in Nörvenich 

eine 4. Staffel auf, um die Piloten, die 

bis dahin die erheblich langsamere F- 

86F oder F-84F geflogen waren, umzuschulen. 

Das Jagdbombergeschwader 

31 »Boelcke« in Nörvenich war am 

20. Juni 1962 als erster Starfighter-Verband 

einsatzbereit. 

In schneller Folge wurden nun fünf 

Jagdbombergeschwader von der F- 

84F Thunderstreak auf Starfighter 

umgerüstet. Es folgten die F-86-Jagdgeschwader 

und zuletzt die Aufklärungsgeschwader 

mit ihren RF-84F 

Thunderflash. 

Die vielen Abstürze in den Jahren 

von 1964 bis 1966 hatten komplexe Ursachen: 

Pilotenfehler wie Bodenberührungen, 

Zusammenstöße in der Luft; 

technische Fehler wie offene Schubdüsen, 

Triebwerk-, Instrumenten- oder 

Nachbrennerausfall u.a. traten auf. Die 

Masse der Abstürze ging auf das Konto 

vermeintlich technischer Gründe. 

Die Ursachen lagen jedoch auch in der 

Binnenorganisation der Luftwaffe. Es 

fehlten qualifizierte Techniker und in 

der Folge genügend einsatzklare Maschinen; 

die Piloten flogen demnach zu 

wenig und erwarben zu wenig Erfahrung 

im Umgang mit dem Flugzeug. 

Es gab auch zu wenig Triebwerkvorwärmgeräte, 

um die Maschinen entsprechend 

vorzuheizen, von Hallen 

ganz zu schweigen: Die teuren »Vögel« 

standen überwiegend im Freien! Hinzu 

kam ein aus Sicht der Piloten unzureichender 

Schleudersitz, bei dem die 

Sitz-Mann-Trennung nicht reibungslos 

Privatbesitz Wolf Steinhoff 

Johannes Steinhoff als Generalleutnant und Inspekteur der Luftwaffe nach einem 

Flug mit der Lockheed F-104G Starfighter in Büchel beim Jagdbombergeschwader 

33. General Steinhoff machte sich immer wieder ein Bild von den Belastungen 

und Anforderungen, die an Piloten der Luftwaffe gestellt wurden. 

funktionierte; es kam vor, dass der Sitz 

den Piloten erschlug. Das Problempaket 

F-104 war also sehr komplex und 

nicht mit einigen wenigen Maßnahmen 

zu beheben. 

Der Stellvertreter des Obersten Alliierten 

Befehlshabers Europa (Deputy 

SACEUR), Sir Thomas Pike, beschrieb 

1966 die Krise: 

»Hoher politischer Druck, einen entsprechend 

hochwertigen Beitrag auch 

im Rahmen der nuklearen Abschreckung 

zu leisten, geringe Erfahrungen 

mit technischen Systemen der F-104- 

Generation auf Grund der Unterbrechung 

zwischen 1945 und 1956 sowohl 

im fliegerischen als auch im technischen 

Bereich und zu wenige verfügbare 

Flugstunden für das tägliche Training. 

Dazu bestand die Führung der 

Luftwaffe nicht aus auf modernen Mustern 

erfahrenen Flugzeugführern.« 

Dies war eine gefährliche Kombination, 

die zu einer hohen Verlustrate 

führte, und eine verbale Spitze gegen 

den Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant 

Panitzki, der noch Anfang 

1966 versucht hatte, mit einem Systembeauftragten, 

Generalmajor Dietrich 

Hrabak, für das Waffensystem F-104 

der Situation Herr zu werden. Hrabak 

hatte zwar schnell zahlreiche Einzelmaßnahmen 

definiert; der Umsetzung 

stand jedoch die Bürokratie im Wege. 

Der Leidtragende, Panitzki, konnte bei 

Verteidigungsminister Kai-Uwe von 

Hassel kein Gehör finden und reichte 

am 12. August 1966 seinen Abschied 

ein. Der Minister lehnte ab, Panitzki 

tat, was verständlich, aber nicht opportun 

war: Er gab ein Interview, in dem 

er auf die Situation einging, Lösungsvorschläge 

präsentierte und das eigene 

Ministerium angriff. Die Folge war 

am 24. August 1966 seine Versetzung in 

den einstweiligen Ruhestand. 

An der Spitze der Luftwaffe 

An diesem Tag wurde Johannes Steinhoff 

zum Minister befohlen. Er solle die 

Luftwaffe übernehmen und die Krise 

meistern. Aus einem Tag Bedenkzeit 

wurden zehn. Steinhoff forderte vom 

Minister konkrete Vollmachten, um 

die Luftwaffe den Erfordernissen der 

Zeit anzupassen. Angesichts der militärischen 

Zwänge und des politischen 

Drucks gab von Hassel den Forderungen 

des Generals nach, der den Umbau 

der Luftwaffe in Angriff nahm, um die 

Strukturprobleme zu lösen. 

Steinhoff begann mit der Behebung 

der Starfighter-Probleme. Die Einführung 

eines technischen Gefechtsstandes 

in den Geschwadern und die Zentralisierung 

der Logistik auf Verbandsebene 

ging einher mit der Verbesserung 

der Techniker-Ausbildung. Hinzu kam 

die Einstellung einiger Hundert ziviler 

Techniker aus der Luftfahrtindustrie. 

Durch Kooperation zwischen der 

Firma Lockheed und den Geschwadern 

wurde schnell die Zahl der einsatzfähigen 

Flugzeuge, die sogenannte 

Klarstandsrate, um 50 Prozent erhöht. 

Der Absturz von Arndt führte zur Ausstattung 

der Piloten mit Seenotausrüs- 


tungen mit Peilsendern, neuen Fallschirmtrennschlössern, 

signalroten 

Overalls für den Flugbetrieb und zur 

Einführung eines Lehrganges »Überleben 

See«. Hinzu kam die Ausstattung 

aller F-104 mit dem sichereren Martin- 

Baker-Schleudersitz GQ7A. 

»Fliegen, Fliegen, Fliegen«, lautete 

Steinhoffs Lösung. Um das Waffensystem 

zu beherrschen, musste der Pilot 

fliegerische Erfahrung gewinnen. Dazu 

waren Flugstunden erforderlich, Voraussetzung 

waren genügend flugklare 

Maschinen. Diese konnten nur durch 

eine effiziente Geschwaderorganisation 

im Bereich Technik und durch qualifiziertes 

Personal bereitgestellt werden. 

Kein Kommodore konnte einfach Fachleute 

einstellen, dazu bedurfte es des 

Inspekteurs der Luftwaffe an höchster 

Stelle. 

Steinhoff vollzog ab 1968 den Umbau 

der Organisation der Luftwaffe, in 

der er bereits 1964 strukturelle Defizite 

erkannt hatte, wie eben auch Werner 

Panitzki seit 1963, und die nach seiner 

Auffassung die wirklichen Ursachen 

für die Starfighter-Krise waren: Die 

Luftwaffe wurde in Luftangriffs- und 

Luftverteidigungsdivisionen gegliedert 

und strukturiert. Die Lufttransportverbände 

wurden unter einem Lufttransportkommando 

zusammengefasst. 

1970 folgte mit der Luftwaffenstruktur 

70 der große Wurf: Die Einsatzluftwaffe 

wurde unter dem Kommando 

Luftflotte zusammengefasst. Sie trat 

die Nachfolge der Luftwaffengruppenkommandos 

Nord und Süd an, 

die, aufgrund ihrer Angliederung an 

die beiden (NATO-)Allied Tactical Air 

Forces (ATAF) unterschiedlich geprägt 

waren: eine war amerikanisch, eine britisch 

dominiert. Die Luftwaffe bestand 

damals operativ sozusagen aus zwei 

Luftwaffen. Die logistischen Verbände 

und Einrichtungen wurden dem Luftwaffenunterstützungskommando 

unterstellt. 

Unter dem neu formierten 

Luftwaffenamt fanden sich diejenigen 

Verbände, die Ausbildungs-, fernmeldeelektronische-, 

Führungs- und Lufttransportaufgaben 

für die Luftwaffe 

und die übrige Bundeswehr wahrnahmen. 

Diese »Kommandolösung«, die 

Steinhoff in Anlehnung an die funktionale 

Ausrichtung der United States Air 

Force (USAF) durchsetzte, sollte sich in 

der Luftwaffe bewähren und bis 1991 

Geltung haben. Tatsächlich war die 

Luftwaffe fortan effizienter gegliedert, 

die Zuständigkeiten waren dort angesiedelt, 

wo sie gebündelt dem System 

dienten. 

Diese Kraftanstrengung, der Umbau 

der Luftwaffe, vollzog sich indessen 

erst nach Abschied Steinhoffs aus der 

Luftwaffe. Er hatte den Umbau begonnen, 

die Strukturen vorgegeben und 

konnte nunmehr von seinem neuen 

Amt aus den Umbau verfolgen. 

Chairman der NATO 

Helmut Schmidt, zwischen 1969 und 

1972 Bundesverteidigungsminister, 

sagte einmal über Steinhoff: »Der 

steckt zehn Staatssekretäre in die Tasche!« 

Die in dieser Aussage enthaltene 

Wertschätzung verdeutlicht, dass der 

machtbewusste SPD-Politiker in dem 

Luftwaffengeneral einen durchaus erfolgreichen, 

aber eben auch konstruktiv 

kritischen Mitstreiter im Ministerium 

gefunden hatte. Nach vier Jahren 

an der Spitze der Luftwaffe wurde 

Steinhoff am 24. September 1970 zum 

Vorsitzenden des Militärausschusses 

der NATO gewählt. Am 1. April 1971 

trat er sein Amt an. 

Die folgenden drei Jahre bis zu seiner 

Pensionierung am 31. März 1974 waren 

von seinen Sorgen um den Zustand der 

NATO geprägt. Nationale Differenzen, 

militärpolitische Zwänge und vor allem 

die aus seiner Sicht nicht immer 

angemessenen Anstrengungen der 

Partnernationen prägten einen NATOkritischen 

Steinhoff. Sein Buch »Wohin 

treibt die NATO?« spiegelt dies 

wider. Am 31. März 1974 schied General 

Johannes Steinhoff aus dem Dienst. 

Medien und Kameraden schätzten an 

Steinhoff dessen analytische Schärfe, 

militärpolitischen Weitblick, persönliche 

Integrität und Courage als herausragende 

Charaktereigenschaften. 

Zeitzeugen sehen in ihm eine herausragende, 

aber auch komplexe Persönlichkeit. 

Sie stimmen dabei darin überein, 

dass es wohl die Schrecken des Krieges 

einschließlich seines persönlichen 

Schicksals waren, die ihn prägten. Sein 

Ziel war eine funktionelle, leistungsfähige 

Luftwaffe in der Bundeswehr, eine 

den Ansprüchen entsprechende Technik 

und ein für die Aufgaben bestmöglichst 

qualifiziertes Personal. Dieses 

Ziel hat er erreicht. 

• Heiner Möllers 

Literaturtipps: 

Bernd Lemke, Dieter Krüger, Heinz Rebhan 

und Wolfgang Schmidt, Die Luftwaffe 

1950–1970. Konzeption, Aufbau, Integration, 

München 2006 (= Sicherheitspolitik 

und Streitkräfte der Bundesrepublik 

Deutschland, Bd 2) 

Johannes Mohn (Hrsg.), Deutsche Starfighter. 

Die Geschichte der F-104 in Luftwaffe 

und Marine der Bundeswehr. Recherchiert 

und geschrieben von Klaus 

Kropf, Köln 1994 

Johannes Steinhoff als Vorsitzender des Ständigen Militärausschusses der NATO 

in Brüssel, im Gespräch mit seinem Nachfolger, dem britischen Field Marshall 

Michael Carver (l.), 1973. 

ullstein – Camera Press Ltd. 


17

Die Invasion 1944 

»Unternehmen Overlord«: 

Anlandung von Truppen des 

V. US-Korps am Strandabschnitt 

»Omaha«, 7./8. Juni 1944. 

Die Invasion 1944 – 

Wende im Zweiten Weltkrieg? 

ullstein – ddp 

Am Morgen des 6. Juni 1944 marschierten 

in einem durch die 

Gezeiten festgelegten Zeitfenster 

ab 06:30 Uhr über 4800 Landungsund 

über 500 alliierte Kriegsschiffe 

sowie mehr als 11 000 Flugzeuge zwischen 

Cherbourg und Caen in der Normandie 

auf. Dies bildete nicht nur den 

Auftakt zum größten amphibischen 

Landungsunternehmen in der Militärgeschichte, 

sondern führte in Folge 

zum Zusammenbruch des deutschen 

Westheeres. Innerhalb von nur 

drei Monaten standen die westalliierten 

Heeresgruppen unter dem Oberbefehl 

des US-amerikanischen Generals 

Dwight D. Eisen hower in Paris und 

nur noch 100 km von der Reichsgrenze 

entfernt. War somit das Unternehmen 

»Overlord«, wie die Landung in der 

Normandie genannt wurde, der entscheidende 

Schritt zur Niederringung 

der nationalsozialistischen Diktatur? 

Der Aufbau der »Zweiten Front« 

Die Planungen für eine mögliche Landung 

der Alliierten und somit die 

Schaffung einer »Zweiten Front« – neben 

der (Ost-)Front in der Sowjetunion 

– hatten höchste strategische und politische 

Priorität. Die Bedeutung des 

westeuropäischen Kriegsschauplatzes 

war eng verbunden mit der Politik 

der Koalitionsstrategie zwischen den 

Briten, Amerikanern und der Sowjetunion 

gegen das nationalsozialistische 

Deutschland. 

Die Wehrmacht, als Machtinstrument 

der NS-Diktatur, hatte zwischen 1939 

und 1941 einen Furcht einflößenden 

Eroberungskrieg und spätestens seit 

Sommer 1941 in der Sowjetunion auch 

einen ideologisierten Vernichtungsfeldzug 

geführt. Doch hielt bereits der 

Winter 1941 eine Wende bereit. Vor 

Moskau blieb der deutsche Angriff stecken; 

seitdem mussten sich die deutschen 

Truppen an der Ostfront einem 

kräftezehrenden Ringen mit der Roten 

Armee stellen. Gleichzeitig weitete 

sich mit dem Angriff Japans auf Pearl 

Harbor am 7. Dezember 1941 sowie der 

deutschen Kriegserklärung an die USA 


Konferenz von Casablanca im Januar 1943, v.l.n.r.: General Henri-Honore 

Giraud, Franklin D. Roosevelt, General Charles de Gaulle, Winston S. Churchill. 

ullstein bild 

der bislang auf Europa und Nordafrika 

begrenzte Krieg zu einem Weltkrieg 

aus. Dies ändert nichts an der Tatsache, 

dass die USA bereits zuvor die Briten in 

ihrer Kriegführung vor allem mit Lieferung 

von Rüstungsmaterial unterstützt 

hatten. Amerikanische und britische 

Offiziere trafen sich schon seit der Niederlage 

Frankreichs im Sommer 1940 

regelmäßig, um über die Lage Großbritanniens 

und die Rolle der USA im 

Krieg gegen die Achsenmächte zu beraten. 

Ab März 1941 verfolgten beide Seiten 

die Strategie, zuerst in Europa und 

danach im Pazifik für Frieden zu sorgen; 

sie nannten diese »Europe First«. 

Nach dem Kriegseintritt der USA im 

Dezember 1941 trafen sich der amerikanische 

Präsident Franklin D. Roosevelt 

und der britische Premierminister 

Winston S. Churchill zu Beratungen. 

Die obersten Militärgremien beider 

Staaten schlossen sich zu den Combined 

Chiefs of Staff zusammen. Um 

die Jahreswende 1941/42 wurde »Europe 

First« offiziell verabschiedet. Seitdem 

war eine Invasion in Frankreich Gegenstand 

von Planungen und Verhandlungen. 

Die USA begannen Truppen aufzustellen, 

auszubilden und auszurüsten, 

um diese in Großbritannien bereitzustellen. 

Amerikaner und Briten waren 

sich jedoch zunächst nicht einig, wann 

und wo eine Landung Erfolg versprechend 

sein könnte. Die USA bevorzugten 

frühzeitig Frankreich, das Vereinigte 

Königreich befürwortete Nordafrika. 

Das Unternehmen »Torch«, die Landung 

der Alliierten im November 1942 

in Nordafrika, war letztlich das erste 

Ergebnis dieses Ringens. Im Zuge der 

Kämpfe in Tunesien gegen das ausweichende 

Deutsche Afrikakorps trafen 

sich die alliierten Führer dann im Januar 

1943 in Casablanca, wo u.a. beschlossen 

wurde, die Invasion in Frankreich 

auf 1944 zu verschieben und den 

Schwerpunkt zunächst auf das Mittelmeer 

zu verlegen. 

Im Juli 1943 erfolgte die Landung auf 

Sizilien und im September 1943 in Italien. 

Schließlich setzten die militärisch 

stärker werdenden und somit die Allianz 

im Westen dominierenden USA 

Mitte 1943 ihre Vorstellungen gegen ihren 

britischen Verbündeten durch: Das 

folgende Jahr sollte die Landung in 

Frankreich sehen. Unterstützt wurden 

die USA durch den sowjetischen Diktator 

Josef Stalin, der die Westalliierten 

immer lauter zur Eröffnung einer 

»Zweiten Front« in Frankreich drängte. 

Der Plan für »Overlord« wurde im 

Dezember 1943 fertiggestellt. Auf der 

Konferenz von Teheran legten »Die 

großen Drei« die Operation und eine 

weitere flankierende Landung in Südfrankreich 

(»Anvil« bzw. später »Dragoon«) 

als Schwerpunkte für 1944 fest. 

Noch im Februar 1944 unternahm 

Churchill den Versuch, »Overlord« zugunsten 

einer Landeoperation im östlichen 

Mittelmeerraum (Italien oder Balkan) 

zu verhindern. Hierin offenbarten 

sich die unterschiedlichen Interessen 

Großbritanniens und der Sowjetunion. 

Großbritannien sah seine Stellung im 

Mittelmeer gefährdet, überließe man 

der Sowjetunion das Operationsgebiet 

Balkan. Zudem hätte eine dortige Landung 

der Westalliierten eine Ausdehnung 

der sowjetischen Einflusssphäre 

in Osteuropa verhindert. Dies wiederum 

konnte nicht in Stalins Interesse liegen. 

Er drängte die Westalliierten auf 

die Errichtung einer »Zweiten Front«. 

Letztlich war es aber Roosevelt, der sich 

gegenüber Churchill durchsetzte und 

sowohl das Jahr 1944 als auch Frankreich 

als geeigneten Raum für das entscheidende 

Landungsunternehmen in 

Europa festlegte. 

Der Verlauf der Landung 

Für die Landung hatten die Verbündeten 

in Großbritannien insgesamt 38 

Divisionen bereitgestellt. Die Soldaten 

stammten aus den USA, Großbritannien 

und Kanada. Aber auch polnische und 

französische Exiltruppen nahmen an 

den Kämpfen in der Normandie und in 

Frankreich teil. Die Alliierten griffen in 

den Morgenstunden des 6. Juni mit einer 

Heeresgruppe unter General Bernard L. 

Montgomery an. Der Landungsstrand 

erstreckte sich auf etwa 100 km zwischen 

St. Mère-Eglise im Westen und 

Ouistreham im Osten. Er umfasste fünf 

Landungssektoren, die ihrerseits jeweils 

bis zu 10 km breit waren. 

Den US-Streitkräften waren dabei 

die westlichen Sektoren UTAH und 

OMAHA zugeteilt. Dort hoffte man 

später Atlantikhäfen zu erobern, um 

so den benötigten Nachschub aus den 

USA direkt anlanden zu können. Die 

US-Streitkräfte griffen am 6. Juni mit 

der 1. US-Armee und den nachgeordneten 

VII. und V. US-Korps an. Jedes 

Korps landete zunächst mit einer Division, 

der 4. Division an UTAH und der 

1. Division an OMAHA. Die Commonwealthtruppen 

griffen an den östlichen 

Strandabschnitten GOLD, JUNO und 

SWORD an. Sie waren in der 2. britischen 

Armee mit dem XXX. brit. und 

dem I. brit. Korps zusammengefasst. 

Auf GOLD griff die 50. brit. Division, 

auf JUNO die 3. kanadische Division 

und auf SWORD die 3. brit. Division 

an. Ihnen standen auf deutscher Seite 


19

Die Invasion 1944 

sieben Divisionen gegenüber. Insgesamt 

verfügte der deutsche Oberbefehlshaber 

West über etwa 60 Divisionen 

in ganz Frankreich; davon waren 

jedoch weit über die Hälfte sogenannte 

bodenständige Divisionen und solche 

mit nur eingeschränktem Kampfwert. 

Die übrigen kampfstarken motorisierten 

und gepanzerten Infanterie- und 

Panzerdivisionen hatten Verfügungsräume 

weiter im Landesinneren bezogen. 

Es benötigte daher erhebliche 

Zeit, sie an den Landungsort heranzuführen, 

zumal die drückende alliierte 

Luftüberlegenheit die deutschen 

Bewegungen massiv behinderte. Erschwerend 

kam hinzu, dass die deutsche 

Reaktion auf die Landung durch 

Kompetenzüberschneidungen, unklare 

Befehlslagen und das Fehlen eines 

von den verschiedenen Befehlshabern 

getragenen operativen Konzeptes geprägt 

war. 

In der Nacht unmittelbar vor der Landung 

bombardierten alliierte Flugzeuge 

die deutschen Festungsbatterien; 

zudem setzten Luftlandeunternehmen 

in der Westflanke (82. und 101. US- 

Luftlande-Division) und der Ostflanke 

(6. brit. Luftlande-Division) ein. 

Nach den nächtlichen Bombardements 

eröffnete die Schiffsartillerie ihr 

Deckungsfeuer. In deren Schutz fuhren 

die Landungsboote vor, ließen ab 

etwa 4000 Yards (ca. 3,7 km) vor der 

Küste Schwimmpanzer zu Wasser, welche 

die in der Regel später anlandende 

Infanterie entscheidend unterstützten. 

Die deutschen Verbände leisteten 

hartnäckigen Widerstand, waren aber 

sowohl materiell als auch personell 

unzureichend ausgestattet. Den Landungsabschnitt 

JUNO verteidigten beispielweise 

nur wenige Kompanien der 

716. Infanteriedivision. 

Schon am ersten Tag erzielten die Alliierten 

Geländegewinne von bis zu 

sechs Kilometern Tiefe. Entscheidende 

deutsche Gegenangriffe blieben 

aus, weil geeignete Verbände zu weit 

entfernt waren, ihre Verlegung durch 

die alliierte Luftwaffe verzögert oder 

sie ganz vernichtet wurden. Erst bei 

Caen kamen die britischen Truppen 

zum Stehen. Während es hier den deutschen 

Verbänden gelang, unter verlustreichen 

Gefechten den Vormarsch des 

Gegners zu verzögern, konnten die US- 

Streitkräfte nach anfänglichen Schwierigkeiten 

im Sektor OMAHA zunächst 

die Halbinsel Cotentin erobern und 

schließlich weiter südlich den entscheidenden 

Durchbruch aus dem Brückenkopf 

in der Normandie erzielen. 

Der Ausbruch aus dem 

Brückenkopf 

Bis Ende Juli vermochte die Wehrmacht, 

die gegnerischen Soldaten zwischen der 

Halbinsel Cotentin und Caen im Brückenkopf 

zu halten. Das VII. US-Korps 

stieß jedoch am 26./27. Juli bei St. Lô und 

schließlich am 31. Juli bei Avranches 

durch die gegnerische Front. In dieser 

Situation befahl Hitler einen Gegenangriff 

mit Panzerdivisionen. Dazu mussten 

kampfstarke gepanzerte Verbände 

aus dem Raum Caen abgezogen werden, 

die bislang erfolgreich die Angriffe 

der britischen und kanadischen Truppen 

abgewehrt hatten. Der Gegen angriff 

nach Westen blieb jedoch nach anfänglichen 

Erfolgen im Feuer der alliierten 

Schlachtflieger liegen. Von diesen erlittenen 

Verlusten erholten sich die deutschen 

Truppen in der Normandie nicht 

mehr. Innerhalb kürzester Zeit stießen 

die Amerikaner weiter nach Süden vor, 

drehten nach Osten ein und überflügelten 

die deutschen Divisionen. Gleichzeitig 

hatte der Abzug der deutschen Panzerverbände 

aus dem Raum um Caen 

ebendort einen Durchbruch der Commonwealthtruppen 

ermöglicht. Beide 

alliierte Bewegungen führten zu einer 

Einkesselung der deutschen Verbände 

im Raum Falaise am 20./21. August. 

In diesem Kessel, in dem über 100 000 

deutsche Soldaten eingeschlossen waren, 

fielen etwa 10 000 Mann, weitere 

50 000 gerieten in Gefangenschaft. 

Etwa 40 000 deutsche Soldaten konnten 

aus dem Kessel entkommen. Gleichzeitig 

stießen weiter südlich US-Verbände 

nach Osten auf Paris vor. 

Der Ausbruch aus dem Brückenkopf 

Normandie wurde seit dem 15. August 

durch die Operation »Dragoon«, der 

Landung westalliierter Truppen in 

Südfrankreich, flankiert. Für das deutsche 

Westheer gab es kein Halten 

mehr. Der Rückzug aus der Normandie, 

aber auch aus Südfrankreich verlief 

nicht mehr planmäßig, an vielen 

Stellen wirkte er wie eine panikartige 

Flucht. Der alliierte Angriff kam erst 

im Herbst, etwa 100 km vor der deutschen 

Reichsgrenze, zum Stehen. Der 

Grund für diesen Halt lag u.a. an den 

überdehnten alliierten Versorgungslinien, 

die zu ernsthaften Nachschubkrisen 

führten. Die Pause ermöglichte 

noch einmal eine Konzentration deutscher 

Verbände, die schließlich im Dezember 

1944 in der »Ardennenoffensive«, 

der letzten deutschen Offensive im 

Westen, gipfelte. 

Die Westalliierten landeten bis Anfang 

September etwa 1 234 000 amerikanische 

und 825 000 Soldaten des 

Commonwealth. Die Verluste auf beiden 

Seiten waren hoch. Die Wehrmacht 

verlor allein in diesen Kämpfen des 

Sommers 1944 über eine halbe Millionen 

Soldaten an der Westfront. 


ullstein – LEONE 

Brachte die Invasion die Wende im 

Zweiten Weltkrieg? 

Im Zuge der Feierlichkeiten zum 

60. Jahrestag konnte der Eindruck entstehen 

– so übrigens auch, wenn man in 

die Normandie reist –, alleine die alliierte 

Landung in der Normandie habe 

über den Ausgang des Krieges entschieden. 

Dies ist nur eingeschränkt 

richtig. Die Invasion bestimmte maßgeblich 

die Machtverteilung in Europa 

nach dem Krieg. Die deutsche Niederlage 

aber war bereits lange vorher 

auf anderen Schlachtfeldern erzwungen 

worden. 

Dass das Reich den Krieg vermutlich 

nie hätte gewinnen können, lag 

wohl nicht zuletzt an den schier unerschöpflichen 

Ressourcen der USA. 

Dass es den Krieg aber verlor, gründet 

in erster Linie an den »Leistungen« der 

Sowjetunion (Bernd Wegner). Dass diese 

und die damit verbundenen Opfer 

nach 1945 in Westeuropa eher in den 

Hintergrund gedrängt wurden, geht 

auf die Konfrontation zwischen Ost 

und West im Kalten Krieg zurück. Andererseits 

schlachtete die Sowjetunion 

ihren Beitrag zum Sieg der Alliierten 

nach 1945 propagandistisch aus. Letztlich 

hätte das westliche Zugeständnis 

der ungeheueren Leistungen der Sowjetunion 

aber auch eine Legitimierung 

ihres Handelns nach 1945, nämlich 

der Besetzung halb Europas und 

der kommunistischen und diktatorischen 

Neuordnungspolitik, bedeutet, 

was nicht im Interesse der Westalliierten 

und des »freien« Europas liegen 

konnte. Deutlich wird dies auch daran, 

dass im Zuge der Feierlichkeiten zum 

D-Day der Operation »Bagration«, der 

beinahe zeitgleichen sowjetischen Offensive, 

welche die Heeresgruppe Mitte 

zusammenbrechen ließ, in den westlichen 

Medien oder der Öffentlichkeit 

kaum gedacht wurde. Dieser ersten 

Offensive vom 22. Juni 1944 (zugleich 

der 3. Jahrestag des deutschen Angriffs 

auf die Sowjetunion), die etwa 2,5 Millionen 

Rotarmisten, 45 000 Geschütze, 

mehr als 6000 Panzer und über 8000 

Flugzeuge umfasste, schlossen sich 

zwei weitere auf die obere Weichsel 

und nach Rumänien und Bulgarien 

an. Das Unternehmen »Bagration« war 

mit einer Frontlänge von über 1100 km 

und 600 km Tiefe eine der größten Einzeloperationen 

der Militärgeschichte. 

Es führte gleichzeitig auch zur größten 

deutschen Niederlage, die den Zusammenbruch 

des Ostheeres nach sich 

zog. In der Folge der weiteren Offensive 

schieden Bulgarien, Rumänien und 

Finnland aus dem Krieg aus. Die Sowjetunion 

begann in Osteuropa und 

im Baltikum eine politische Neugestaltung: 

Sie verschob ihre Einflusssphäre 

nach Westen. 

Die Landung der Westalliierten in 

Frankreich eröffnete eine »Zweite 

Front«, deren Bedeutung für den Ausgang 

des Zweiten Weltkrieges im Zuge 

der politischen Auseinandersetzungen 

des Kalten Krieges medial stets besonders 

hervorgehoben wurde. Die Leistungen 

und Opfer der Roten Armee 

– der Armee einer Diktatur und der Armee 

des »Systemgegners« – standen im 

Schatten dieser »Zweiten Front«. Ungeachtet 

dessen signalisierten der Zusammenbruch 

der deutschen Heeresgruppe 

Mitte an der Ostfront und der 

Ausbruch der Westalliierten aus dem 

Brückenkopf der Normandie das nahe 

Kriegsende. Der wichtigste Kriegsschauplatz 

in Europa war jedoch die 

Ostfront, an welcher die Wehrmacht 

seit Winter 1941 einem Auszehrungsprozess 

unterlag, dessen Ursachen in 

der »völligen Asymmetrie« (Bernd 

Wegner) der wirtschaftlichen und personellen 

Ressourcen der am Krieg beteiligten 

Mächte zu suchen sind. Sowohl 

der politische als auch der militärische 

Handlungsspielraum der deutschen 

Führung nahmen von Kriegsjahr zu 

Kriegsjahr ab. Sie schwanden in dem 

Maße, wie sich die Funktionszusammenhänge 

zwischen den einzelnen 

Fronten zu einem engmaschigen Netz 

verdichteten, in dem die Wehrmacht 

sich immer mehr verfing und so einen 

Kampf führte, der spätestens seit der 

Wende vor Moskau 1941 nicht mehr zu 

gewinnen war. 

• Thorsten Loch 

Literaturtipps: 

Deutsche Soldaten während der Ardennenschlacht in einem Dorf östlich von 

Malmedy, um den 22. Dezember 1944. 

Hans Umbreit (Hrsg.), Die Invasion, Hamburg, 

Berlin, Bonn 1998 (= Vorträge zur 

Militärgeschichte, Bd 16) 

Rolf-Dieter Müller und Hans-Erich Volkmann 

(Hrsg.), Die Wehrmacht. Mythos 

und Realität, München 1999 


21

Service 

Das historische Stichwort 

Die 

Polenkrise 

1980/81 

Warnstreiks im Hüttenwerk Warszawa 

bei Warschau: demonstrierende Arbeiter 

mit Protestplakaten und Spruchbändern, 

auf denen auch für die unabhängige 

Gewerkschaft Solidarnosc 

demonstriert wird, 1980. 

Am 31. August 1980 ließ die Regierung 

der Volksrepublik Polen 

(VRP) offiziell die Gewerkschaft 

Solidarność (Solidarität) zu. Diese im 

ersten Moment wenig spektakulär wirkende 

Maßnahme besaß vor der Kulisse 

des Kalten Krieges ihre eigene Tragweite: 

zum ersten Mal seit dem Beginn 

der Blockkonfrontation war es in einem 

sozialistischen Land zur Gründung und 

staatlichen Bestätigung einer unabhängigen 

Gewerkschaft gekommen. Dadurch 

wurde das sozialistische Selbstverständnis, 

demzufolge Partei und 

Staatsorgane die Interessen der Arbeiterschaft 

wahrnehmen, grundsätzlich 

in Frage gestellt. Es ist vor dem Hintergrund 

der weltweiten Auseinandersetzung 

zweier unterschiedlicher politischer 

Systeme kaum verwunderlich, 

dass die Entwicklungen in der VRP die 

anderen sozialistischen Staaten stark 

beunruhigten. Ein Ausscheren einzelner 

Länder aus dem sozialistischen 

Gleichschritt konnte unter keinen Umständen 

toleriert werden. Nicht zuletzt 

aufgrund des blockinternen Drucks auf 

die polnische Regierung kam es daraufhin 

am 13. Dezember 1981 zur nationalen 

Verhängung des Kriegsrechts, um 

eine eventuell bevorstehende Intervention 

von Truppen des Warschauer Vertrages 

zu verhindern. Die Führung von 

ullstein – PAI-Foto.pl 

Solidarność wurde interniert, die Arbeit 

der Gewerkschaft verboten. Am 8. Oktober 

1982 folgte ihre Auflösung. Die 

beginnende Demokratisierung wurde 

jedoch nur verzögert, verhindert werden 

konnte sie nicht mehr. 

Es waren vor allem politische und 

ökonomische Faktoren, die zum Zusammenbruch 

vieler sozialistischer 

Staaten und zur Beendigung des Kalten 

Krieges geführt haben. Weitreichende 

ökonomische Probleme waren bei einigen 

Mitgliedern der Warschauer Vertragsorganisation 

(WVO) bereits zum 

Beginn der 70er Jahre unübersehbar. 

Dies galt auch für die VRP. Um finanzielle 

Probleme des Staatshaushaltes zu 

mildern, ließ der damalige Generalsekretär 

der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei 

(PVAP), Władysław Gomułka 

(1905-1982), im Dezember 1970 die Preise 

für Lebensmittel drastisch anheben. 

Das Resultat dieser Verteuerung waren 

weit verbreitete Unruhen, die blutig 

niedergeschlagen wurden. Gomułkas 

Nachfolger seit Dezember 1970, Edward 

Gierek (1913–2001), versuchte 

der andauernden Missstimmung in der 

Gesellschaft durch die Rücknahme der 

Preiserhöhungen und eine Subventionierung 

von Lebensmitteln entgegenzuwirken. 

Er erhoffte sich durch die 

Aufnahme weiterer Auslandskredite 

positive Auswirkungen auf die eigene 

Wirtschaft. Als derartige Effekte ausblieben, 

versuchte er 1976 erneut, die 

Lebensmittelpreise zu erhöhen. Wiederum 

kam es in der Bevölkerung zu 

Unruhen, die niedergeschlagen wurden. 

Es gelang Gierek in der Folge der 

Aufstände von 1976 nicht, die polnische 

Wirt schaft und den Staatshaushalt zu 

sanieren. Es mussten immer neue Kredite 

von westlichen Staaten aufgenommen 

werden, um die Zahlungsunfähigkeit 

zu verhindern. Einen Großteil der 

Staatskosten machten Subventionsausgaben 

aus, die aufgrund der maroden 

Staatsfinanzen drastisch gesenkt werden 

mussten. Aus diesem Grund wurden 

die Preise für Fleisch zum 1. Juli 

1980 verdoppelt. Wie bereits in den Jahren 

1970 und 1976 kam es zu Unruhen 

und Streiks im ganzen Land. Zentrum 

des Widerstandes war die Leninwerft 

in Danzig. Dort wurde der Streik am 

14. August 1980 ausgerufen, nachdem 

zuvor die Kranführerin Anna Walentynowicz 

(geb. 1929), eine Symbolfigur 

der Unruhen von 1970, entlassen 

worden war. Die Streikenden in Danzig 

forderten aber nicht nur die Wiedereinstellung 

ihrer Mitstreiterin und 

die Zurücknahme der Preiserhöhungen 

für Lebensmittel, sondern auch 


ullstein – UPI 

General Wojciech Jaruzelski verkündet 

am 13.12.1981 in einer TV-Ansprache 

das Kriegsrecht. 

eine grundlegende Liberalisierung des 

politischen Systems. 

Aus der Streikbewegung der Arbeiter 

in Danzig formierte sich unter Führung 

des charismatischen Elektrikers Lech 

Wałęsa (geb. 1943) die Gewerkschaft 

Solidarność. Zentrale Ziele waren die 

Freilassung aller politischen Gefangenen, 

die Gewährung des Streikrechts, 

die Anerkennung als freie Gewerkschaft 

und der Zugang zu den Medien 

unter Aufhebung der Zensur. Das sozialistische 

System an sich wurde nicht 

in Frage gestellt. Solidarność als Interessenvertretung 

der Arbeiter wurde 

in diesen Zielen von regimekritischen 

Intellektuellen wie Tadeusz Mazowiecki 

(geb. 1927), 1989 erster nichtkommunistischer 

Ministerpräsident 

Polens seit Ende des Zweiten Weltkriegs, 

und Teilen der katholischen 

Kirche unterstützt. Nach der Besetzung 

des Werftgeländes in Danzig gelang es 

Wałęsa am 31. August 1980, von der Regierung 

die Zulassung von Solidarność 

als freie Gewerkschaft zu erzwingen. 

Auch wenn es nicht in der Absicht 

der neugegründeten Gewerkschaft 

lag, wurde doch durch ihre bloße Existenz 

das bestehende System in Frage 

gestellt und das sozialistische Selbstverständnis 

konterkariert. Dieser Konflikt 

offenbarte sich auch innerhalb von 

Solidarność; in zahlreichen Debatten 

wurde diskutiert, ob man lediglich als 

Gewerkschaft oder auch als politischgesellschaftliche 

Kraft auftreten sollte. 

Stanisław Kania (geb. 1927), der Gierek 

am 6. September 1980 als Generalsekretär 

der PVAP abgelöst hatte, 

konnte die ökonomischen Probleme 

Nach der Verhängung 

des 

Kriegsrechts 

in Polen am 

13.12.1981: 

Demonstranten 

werden von 

der Polizei 

mit Tränengas 

auseinander 

getrieben. 

ullstein – AP 

gierungschefs der Deutschen Demokratischen 

Republik (DDR), Bulgariens 

und der Tschechoslowakei befürworteten 

eine militärische Intervention der 

WVO in Polen. Erich Honecker bot sogar 

eine deutsche Division für eine Invasion 

an. Die Regierungschefs Rumäniens 

und Ungarns setzten hingegen 

auf eine politische Lösung des Konflikts, 

die auch von der Sowjetunion favorisiert 

wurde. Aus diesem Grund unterblieb 

eine militärischen Intervention 

vorerst, man behielt sich diese Option 

aber vor. 

Die polnische Regierung war trotz 

eines drohenden Militärschlags nicht 

in der Lage, grundlegende Entscheidungen 

zu treffen. Auch Solidarność 

Polens ebenfalls nicht mildern. Folge 

waren weitere Streikwellen, die das 

Land lähmten und das volle Ausmaß 

der wirtschaftlichen Krise offen legten. 

Die VRP war nicht mehr stabil, der Regierung 

entglitt in zunehmenden Maße 

die Kontrolle. Die politische Instabilität 

Polens wirkte aber nicht nur nach innen, 

sondern auch nach außen. Ein gesellschaftlicher 

Umbruch konnte nicht 

toleriert werden, würde doch so der 

Sozialismus an sich, und nicht zuletzt 

die Machtbasis der Regime der anderen 

WVO-Staaten in Frage gestellt. Eine 

derartige Entwicklung war nicht völlig 

abwegig, gingen doch die Mitgliedszahlen 

der PVAP deutlich zurück, während 

Solidarność gesamtgesellschaftlichen 

Zulauf aufweisen konnte. Die 

politischen Eliten der WVO kamen daher 

am 5. Dezember 1980 in Moskau 

zu einer Krisensitzung zusammen, um 

über das weitere Vorgehen in Bezug 

auf Polen zu beraten. Vor allem die Reschaffte 

es nicht, sich produktiv an der 

Behebung der politischen und wirtschaftlichen 

Probleme zu beteiligen. Indes 

wuchs der außenpolitische Druck. 

Vor allem die DDR strebte aufgrund 

der geostrategischen Lage Polens eine 

schnelle Beendigung der »Konterrevolution« 

im Nachbarland an. 

Im Oktober 1981 wurde General 

Wojciech Jaruzelski (geb. 1923), bis dahin 

Ministerpräsident und Verteidigungsminister, 

zum neuen Ersten Sekretär 

des Zentralkomitees der PVAP 

bestimmt. Auf seinen Befehl hin wurde 

am 13. Dezember 1981 in Polen das 

Kriegsrecht verhängt, die Arbeit von 

Solidarność verboten. Bis heute ist umstritten, 

ob der General damit einer Invasion 

seines Landes zuvorkam. 

Zu einer militärischen Intervention in 

Polen ist es nie gekommen. Stattdessen 

kam es aufgrund anhaltenden Drucks 

seitens der WVO zu einer »nationalen 

Lösung«. Als das Kriegsrecht am 

22. Juli 1983 aufgehoben wurde, waren 

über 13 000 Gewerkschaftler und Oppositionelle 

interniert worden. 800 000 

Bürger, vor allem Akademiker, hatten 

ihr Heimatland verlassen. Doch auch 

wenn das System noch einige Jahre 

weiterbestehen konnte, seine Auflösung 

hatte unwiderruflich begonnen: 

mit dem Beginn von Perestroika und 

Glasnost in der Sowjetunion änderten 

sich auch die politischen Rahmenbedingungen 

in Polen. Am 5. April 1989 

wurde Solidarność wieder staatlich anerkannt, 

Polen nach den ersten freien 

Wahlen im Juni 1989 eine parlamentarische 

Demokratie. Erster Präsident wurde 

Lech Wałęsa. 

Julian-André Finke 


23

Service 

Medien online/digital 

Lange Kerls 

Legendäre »lange Kerls«. Ausgewählte 

Quellen zur Regimentskultur der Königsgrenadiere 

Friedrich Wilhelms I. 1713– 

1740. Ein Hörbuch von Jürgen Kloosterhuis, 

in Zusammenarbeit mit der Stiftung 

Preußische Schlösser und Gärten Berlin- 

Brandenburg, Berlin 2006 (= Veröffentlichungen 

aus den Archiven Preußischer 

Kulturbesitz, Hörbuch 1), CD-ROM mit 

Abbildungsteil. ISBN 3-923579-08-2, 

15,00 € 

Ein militärhistorisches Hörerlebnis 

der besonderen Art ist unter dem Titel 

Legendäre »lange Kerls« erschienen. Dabei 

handelt es sich um ein Hörbuch von 

Jürgen Kloosterhuis, das auf der Basis 

einer 2003 veröffentlichten Quellensammlung 

gleichen Titels entstanden 

ist. Während die voluminöse Quellenedition 

sich hauptsächlich an das historische 

Fachpublikum richtet, vermittelt 

das Hörbuch ein lebendiges Bild preußischer 

Militärgeschichte für jedermann. 

Mithilfe der sogenannten Minütenbände 

– Amtsbücher, in denen die 

Weisungen des Königs niedergeschrieben 

wurden – gelingt es Jürgen Kloosterhuis, 

dem Hörer einen Einblick in 

den Alltag und die Lebenswirklichkeit 

der Angehörigen der berühmten Gardetruppe 

zu gewähren und zugleich 

mit den gängigen Klischees aufzuräumen. 

So entpuppt sich die »Potsdamer 

Riesengarde« nicht nur als »luxuriöse 

Palasttruppe«, sondern auch als 

»hochbrisante Kampfgarde«. Die »langen 

Kerls« waren also mehr als nur eine 

teure Spielerei eines in das Militär vernarrten 

Monarchen. Das 3669 Mann 

starke Königsregiment Nr. 6 diente der 

preußischen Armee als Lehr- und Versuchstruppe, 

in der neue Exerzierreglements 

erprobt und ausgearbeitet wurden. 

Gesprochen werden die Kabinettsminüten 

auf der CD von »König Fried- 

rich Wilhelm I.«. Zu Wort kommen 

darüber hinaus eine »Chronistin«, 

ein »Kabinettssekretär«, der »Oberstleutnant 

von Einsiedel« sowie »König 

Friedrich II.«. Musikalisch untermalt 

werden die Ausführungen durch historisch 

exakte Einspielungen von Dienststücken 

und Märschen aus der Zeit des 

Soldatenkönigs. 

mn 

1848 im Internet 

world wide web 

http://www.ub.uni-heidelberg. 

de/helios/fachinfo/www/gesch/ 

blic1848.htm 

Unter den fachbezogenen Informationen 

der Universitätsbibliothek Heidelberg 

findet sich seit 1999 eine Sonderseite 

zur Revolution 1848/49. Darin 

lassen sich interessante Informationen 

und Hinweise auf andere Internet-Seiten 

zum Thema finden. Die Übersichtlichkeit 

durch die Auflistung der Verknüpfungen 

auf einer Seite und die 

Sor tierung der Hinweise unter verschiedenen 

Rubriken/Überschriften erleichtern 

die Suche auf der Seite. 

Dort erhält man nicht nur die Hinweise 

auf die entsprechenden Seiten, 

sondern es werden zumeist auch ihre 

Inhalte kurz zusammengefasst wiedergegeben, 

soweit diese nicht aus dem Titel 

explizit hervorgehen. Des Weiteren 

werden bei Büchern deren Verfasser 

und dazu bereits veröffentlichte Rezensionen 

genannt. Auch diese sind, 

soweit online verfügbar, über einen 

Mausklick durch direkte Vernetzung 

zugänglich. 

Um sich einen ersten Überblick im 

Netz zu verschaffen, findet man unter 

der Rubrik »Übergreifend« Hinweise 

und Links zu historischen Einführungen, 

Forschungsseiten, themenbezogenen 

Enzyklopädien, Chroniken, 

Artikelsammlungen und Zusammenstellungen 

von Unterrichtsmaterialien. 

Zur »Vorgeschichte« gibt es derzeit 

nur drei Einträge, nämlich zwei Seiten 

über Burschenschaften und einen Literaturhinweis. 

Die etwas umfangreichere Rubrik 

»Regional« verweist auf Seiten, die sich 

speziell mit den Revolutionen in Städten 

wie Mannheim, Offenburg, Berlin 

oder München beschäftigen. Hier findet 

man allerdings auch wichtige Persönlichkeiten 

in Verbindung mit ihrem 

Wirkungsort, wie beispielsweise Ludwig 

Feuerbach in Heidelberg. 

Eine Zusammenstellung sehr interessanter 

Seiten kann man unter »1848er 

in Amerika – Forty-Eighters in America« 

finden. Informationsseiten über 

die Revolutionsflüchtlinge oder auch 

Bibliografien ermöglichen weitere Recherchen. 

Unter »Persönlichkeiten« finden sich 

Seiten zu etwas mehr als 25 Beteiligten 

von 1848/49, darunter auch sieben Verweise 

auf Seiten zu Carl Schurz. 

Zum Schluss sind unter »Einzelaspekte« 

neben Seiten zu Turnvereinen 

und Flugschriften auch eine Anleitung 

zu einem 1848-Kartenspiel und eine 

Hörcollage als Textdatei aufgelistet. 

Zum Einstieg in die online verfügbaren 

Informationsseiten zu 1848 ist diese 

Seite optimal. 

http://lisa.mmz.uni-duesseldorf. 

de/%7Ehistsem/revolution/ 

Wer sich neu mit dem Thema 1848 beschäftigt, 

dem sei diese Infobox der Universität 

Düsseldorf empfohlen. Zwar 

konzentrieren sich die Macher der Seite 

auf den badischen Raum, doch lassen 

sich dort mithilfe der Themenübersicht 

Informationen zu allen wichtigen übergreifenden 

Begriffen finden. Nachdem 

ein Begriff gewählt ist, entscheidet das 

Interesse, ob im Ortsregister oder im 

Index danach gesucht werden soll. Die 

Indexaufstellung enthält Unterbegriffe 

mit teilweise speziellen geografischen 

Eingrenzungen. Das Ortsregister listet 

neben den gewünschten Informationen 


digital 

zu Regionen auch übergreifende Lexikoneinträge 

auf. 

Besonders interessant ist die umfangreiche 

Bibliografie, alphabetisch sortiert 

nach Autoren, in der die für die 

über die Grundrechte und den langen 

Weg zur Demokratie von 1850 bis 1918 

bis hin zum Widerstand in NS-Zeit, 

SBZ und DDR berichtet. 

Das Besondere an diesem Museum 

ist dessen pädagogisches Profil. Dieses 

macht die Erinnerungsstätte zu einem 

idealen Lernort für Exkursionen 

im Rahmen der historisch-politischen 

Bildung. Unter dem Menüpunkt »Museumspädagogik« 

lassen sich zur Vorbereitung 

erarbeitete Dokumente herunterladen 

und es werden ausführlich 

das methodische Vorgehen, die inhaltlichen 

Lernziele, die Zielgruppen, die 

benötigte Zeit und auch die Funktion 

der Übungen erläutert. 

Altersgerechtes, eigenverantwortliches 

und selbständiges Lernen steht 

dabei im Vordergrund. Es kann individuell 

auf die Bedürfnisse der Lerngruppe 

abgestimmt werden. Bezogen 

auf die Revolution von 1848/49 stehen 

folgende Themenkreise zur Auswahl: 

»Die Revolution 1848/49 im Überblick«, 

»Die Arbeit der Nationalversammlung« 

und »Die Revolution in 

Baden 1849«. 

Aber auch der Kreativität werden 

kaum Grenzen gesetzt: Ein Sketch aus 

dem Jahr 1848 kann nachgespielt werden, 

inszeniertes Lesen und das Schreiben 

von Gedichten werden ebenso angeboten 

wie eine Schreibwerkstatt zum 

Petitionsrecht oder die Erstellung einer 

Geschichtszeitung mit mehreren möglichen 

Rubriken. 

Dem Lerngruppenleiter wird unter 

»Downloads« eine optimale Vorbereitung 

mit den dort bereitgestellten Arbeitsmaterialien 

geboten. Mithilfe der 

Lernprogramme lassen die Besuchergruppen 

die Ausstellung nicht nur auf 

sich wirken, sondern beschäftigen sich 

intensiver 

dig 

und kritischer mit dem jeweils 

behandelten Thema. 

StS 

Seite verwendete Literatur gelb unterlegt 

ist. 

Schade nur, dass die Suchfunktion, 

welche schneller zum gewünschten Begriff 

führen würde, derzeit nicht funktioniert. 

http://www.uni-oldenburg.de/ 

nausa/1848/48start.htm 

Welche Rolle deutsche Auswanderer 

und Revolutionsflüchtlinge im Amerikanischen 

Bürgerkrieg gespielt haben, 

lässt sich auf dieser Seite der Universität 

Oldenburg nachlesen. Neben Zitaten 

der Beteiligten im historischen 

Kontext und in den Texten vorhandenen 

Links zu deren biografischen Daten 

werden ihre Aktivitäten im Bürgerkrieg 

in relativ chronologischer Folge 

abgehandelt. Die ca. 180 000–200 000 

Deutschen, die in den Reihen der Union 

dienten, waren maßgeblich an wichtigen 

politischen wie militärischen Ereignissen 

beteiligt, ob als Befehlshaber 

oder als militärische Einheit. 

Die erste Seite widmet sich den Revolutionsflüchtlingen 

von 1848/49 und 

den Anfängen des Amerikanischen 

Bürgerkriegs, während auf der zweiten 

Seite schon die maßgebliche Beteiligung 

Deutscher am Verbleiben Missouris 

in der Union zurückverfolgt wird. 

Die nächsten drei Seiten behandeln 

die Aushebung der deutschen Regimenter 

und deren Verbindung zu den 

»Achtundvierzigern«. Des Weiteren 

werden die Schlachten beschrieben, in 

denen deutsche Einheiten kämpften, so 

zum Beispiel Gettysburg. 

Beim Klick auf die letzte Seite erhält 

man eine alphabetisch sortierte Liste 

der »Achtundvierziger«-Revolutionsflüchtlinge 

in den Vereinigten Staaten 

von Amerika. 

http://1848.ub.uni-frankfurt.de/ 

cgi-bin/uebersicht.rb 

Um sich eingehender mit der Geschichte 

der Revolution von 1848/49 zu beschäftigen, 

kann man die von der Universitätsbibliothek 

Frankfurt am Main 

als PDF-Dokumente bereitgestellten 

Flugschriften nutzen. 

Die nach Personen, Orten, Chronologie 

und Signaturen sortierten Schriften 

lassen sich als JPG-Bild herunterladen 

oder durch einen Klick auf die Lupe 

rechts über dem Dokument als PDF- 

Datei öffnen und beliebig vergrößern. 

Alles in allem wurden etwa 83 000 

Seiten digitalisiert. 

Das früheste eingeordnete Dokument 

ist eine Karikatur aus dem Jahr 1842, 

während das Gros der Dokumente aus 

den Jahren 1848 bis 1850 stammt. 

Zu den Dokumenten erhält man weiterführende 

Informationen, wie den 

Entstehungszeitraum, genannte Orte 

und einen meist sehr hilfreichen Kommentar. 

Dank ihrer klaren Strukturierung 

und den beschriebenen Features 

ist diese Seite optimal für die Quellenarbeit 

geeignet. 

http://www.erinnerungsstaetterastatt.de/index.htm 

Der Internetauftritt der Erinnerungsstätte 

für die Freiheitsbewegungen in 

der deutschen Geschichte in Rastatt informiert 

über die dortige Dauerausstellung, 

die von den Freiheitsbewegungen 

in der Frühen Neuzeit und den Revolu- 

tionen 1789 beziehungsweise 1848/49 


25

Service 

Lesetipp 

Kriegsherren 

Mit einer Zusammenstellung von 

biografischen Skizzen ist es den 

Herausgebern Stig Förster, Markus 

Pöhlmann und Dierk Walter gelungen, 

in einem Bogen von der Antike bis in 

die Moderne 22 der bedeutendsten und 

wichtigsten historischen Persönlichkeiten 

unter dem Begriff »Kriegsherren« 

zu vereinen. 

Was diese Staaten- und Kriegslenker 

gemein haben sollen, ist ihre in einer 

Person vereinte politische und militärische 

Macht. Genau diese »Letztverantwortlichkeit 

eines Individuums für die 

gesamtstaatlichen Kriegsentscheidungen« 

zieht sich durch alle Epochen der 

Weltgeschichte. 

Dadurch erscheinen neben bekannten 

militärischen Führern wie Alexander 

der Große, Napoleon I. oder Josef Stalin 

auch Personen in diesem Band, die 

man nicht unbedingt mit dem Begriff 

des »Kriegsherrn« oder der »Kriegsherrin« 

in Verbindung bringt, so beispielsweise 

Abraham Lincoln (1809–1865) als 

ein demokratisch legitimierter Oberbefehlshaber 

oder die aus dem Hintergrund 

agierende chinesische Kaiserinwitwe 

Cixi (1835–1908). 

Alles in allem gelingt es den Autoren 

dieses Bandes, das Wirken der beschriebenen 

Männer und Frauen auf 

komprimierten Raum kenntnisreich 

darzustellen. 

StS 

Stig Förster, Markus Pöhlmann und 

Dierk Walter (Hrsg.), Kriegsherren der 

Weltgeschichte. 22 historische Portraits, 

München 2006. ISBN 3-406-54983-7; 

415 S., 24,90 Euro 

1848/49 

Wer mehr über die historischen 

Wurzeln der »Forty-Eighter« erfahren 

möchte, dem sei der Sammelband 

von Wolfram Siemann »1848/49 

in Deutschland und Europa« empfohlen. 

Der Band, der anlässlich des 

60. Geburtstags des Autors erschienen 

ist, umfasst 12 Aufsätze, die den Leser 

mit den zentralen Ereignissen der Revolution 

sowie deren Auswirkungen 

vertraut machen. Behandelt werden 

u.a. die Parteibildung in der Paulskirche, 

die sozialen Protestbewegungen, 

die Bedeutung von Nation und Nationalitäten, 

die Funktion der Presse, das 

politische System der Reaktion und der 

Wolfram Siemann, 1848/49 in Deutschland 

und Europa. Ereignis – Bewältigung 

– Erinnerung, Paderborn 2006. 

ISBN 3-506-75673-7; 272 S., 19,90 Euro 

Umgang mit dem historischen Erbe der 

Revolution. Den Revolutionsflüchtlingen 

widmet sich der Beitrag »Asyl, 

Exil und Emigration der 1848er«. Darin 

zeigt Siemann auf, dass die Asylsuchenden 

von 1848/49 in der Praxis 

keineswegs immer »freundliche Aufnahme« 

fanden. Gerade vermeintlich 

liberale Länder wie Frankreich oder 

die Schweiz bemühten sich möglichst 

schnell um eine Ausweisung der ungeliebten 

Gäste, da man über die politische 

Ruhe im eigenen Land besorgt 

war. Einzig in den Vereinigten Staaten 

ließ sich der »Traum von der Freiheit« 

verwirklichen und so kämpften 

die ehemaligen Flüchtlinge der Revolution 

von 1848/49 im Amerikanischen 

Bürgerkrieg für ihre alten Ideale und 

das »Erbe von 1848«. 

Insgesamt bietet der Sammelband einen 

informativen Überblick über die 

wichtigsten Aspekte der Revolution. 

mn 

Spanischer Bürgerkrieg 

Fällt das Stichwort »Spanischer Bürgerkrieg 

(1936–1939)«, dann dürften 

»Legion Condor«, »Internationale Brigaden», 

»Guernica«, »Pablo Picasso«, 

»Wem die Stunde schlägt« und »Ernest 

Hemingway« wohl mit die bekanntesten 

Begriffe sein, die einem durch den 

Kopf gehen. Der Kriegsbeginn jährte 

sich 2006 zum siebzigsten Male und 

brachte eine Fülle von Neuerscheinungen 

hervor. Antony Beevors Buch geht 

dabei wohl am detailliertesten auf die 

Vielzahl der Gefechtshandlungen ein, 

ohne die politisch-multinationalen Dimensionen 

des »Bürgerkrieges« zu vergessen. 

Antony Beevor, Der Spanische Bürgerkrieg, 

München 2006. ISBN 3-570-00924-6; 

635 S., 26,00 Euro 

Die innerspanischen Spannungen werden 

ebenso erwähnt wie die als »Säuberungen« 

bezeichneten Morde innerhalb 

der Internationalen Brigaden, die Untaten 

der »Nationalisten« und ihrer italienisch-deutschen 

Helfer sowie die Zurückhaltung 

der Westmächte. Letztlich 

kämpfte Stadt gegen Land, reich gegen 

arm, Katholik gegen Kommunist, Anarchist 

gegen Kommunist und Separatist 

gegen Nationalist. Beevor sieht und 

analysiert vielschichtig die verschiedenen 

Konflikte und Kriegsparteien, die 

seiner Ansicht nach nur unzutreffend 

mit dem Wort »Bruderkrieg« wiedergegeben 

werden können. 

hp 

Manstein 

Erich von Manstein (1887–1973) ist 

einer der bekanntesten Heerführer 

des Zweiten Weltkrieges. Seine nach 

1945 erschienenen Bücher »Verlorene 


Siege« und »Aus einem Soldatenleben« 

trugen maßgeblich dazu bei. Hinzu kamen 

sein viel genutztes militärisches 

Fachwissen, seine Popularität im Inund 

Ausland, seine gleichzeitige Distanz 

zum deutschen Widerstand und 

zeitweilig auch zu Repräsentanten des 

NS-Regimes. 

Oliver von Wrochem versucht in seiner 

Doktorarbeit Dreierlei: Erstens will 

er eine biografische Skizze Mansteins 

erstellen, zweitens von Mansteins Rolle 

im Vernichtungskrieg beleuchten und 

drittens die über ihn und von ihm abgegebenen 

Wertungen nach 1945 als 

Brennglas des Umgangs mit jüngster 

Geschichte in der Bundesrepublik der 

1950er bis 1970er Jahre nutzen. Die Ziele 

werden erreicht. Für die heutige Leserschaft 

ist neben Mansteins Rolle im 

Vernichtungskrieg besonders die Analyse 

der Netzwerke ehemaliger Wehrmacht-Generale 

untereinander, in die 

Gesellschaft, aber auch in die frühe 

Bundeswehr hinein von besonderem 

Interesse. So wird nachvollziehbar, 

welches Bild von der Wehrmacht nach 

1945 entstehen konnte. 

hp 

Holocaust 

Oliver von Wrochem, 

Erich von Manstein: 

Vernichtungskrieg 

und Geschichtspolitik, 

Paderborn/München/Wien/Zürich 

2006 (= Krieg in der 

Geschichte, Bd 27). 

ISBN 3-506-72977-2; 

431 S., 39,90 Euro 

Durch die Medien entsteht allzu 

leicht der Eindruck, zum Thema 

Holocaust sei alles gesagt und erforscht. 

Der Sammelband von Jürgen 

Matthäus und Klaus-Michael Mallmann 

stellt den Forschungsstand dar, 

benennt Lücken und bringt neue Aspekte. 

Die insgesamt 18 Einzelbeiträge 

sind auf die Sparten »Kontinuitäten 

und Zäsuren«, »Täter und Opfer« 

und »Wahrnehmungen und Wirkungen« 

verteilt. Vorgeschichte, Durchführung 

und Wirkungsgeschichte des 

Holocaust werden so facettenreich dargestellt. 

Die Rolle des Militärs im Holocaust 

wird in den Beiträgen »Reichswehr 

und Antisemitismus« (Jürgen Förster), 

die »Ermordung der baltischen Juden« 

(Wolfgang Benz) und die »Schlußphase 

der ›Endlösung‹ in Polen« (Christopher 

R. Browning) ausgelotet. 

Der Beitrag »Dannecker und Kappler 

in Rom. Neue Quellen zur Oktober-Deportation 

1943« von Richard Breitmann 

verweist auf den Schatz deutscher 

Funksprüche zum Thema Holocaust, 

die von den Briten abgehört und 

an die Amerikaner weitergeleitet wurden. 

Sie sind in den National Archives 

einsehbar. 

Klaus-Michael Mallmann und Martin 

Cüppers stellen in dem Beitrag 

Jürgen Matthäus und Klaus-Michael 

Mallmann (Hrsg.), Deutsche, Juden, Völkermord. 

Der Holocaust als Geschichte und 

Gegenwart. Festschrift für Konrad Kwiet 

zum 65. Geburtstag, Darmstadt 2006 

(= Veröffentlichungen der Forschungsstelle 

Ludwigsburg der Universität 

Stuttgart, Bd 7). ISBN 3-534-18481-1; 

340 S., 39,90 Euro 

»Das Einsatzkommando bei der Panzerarmee 

Afrika 1942« die deutschen 

Planungen für die Zeit nach dem Sieg 

Rommels vor. Ein Sonderkommando 

war damit beauftragt, die in Palästina 

lebenden Juden zu ermorden. Aufgrund 

der Niederlage bei El Alamein 

kam es aber nicht zum Einsatz. 

Robert G. Waite stellt die wechselreiche 

öffentliche Wahrnehmung des Holocaust 

in den USA 1943-1955 dar und 

Frank Bajohr analysiert, wie ein ehemaliger 

SS-Brigadeführer unter falschem 

Namen 1950 außenpolitischer Redakteur 

der ZEIT wurde. 

Kurz gesagt: eine lohnenswerte Lektüre. 

hp 

Palästina 

Spätestens mit dem Marineeinsatz 

der Bundeswehr ist die Region Israel–Libanon 

in Deutschland gegenwärtig. 

Wer sich für die Geschichte Palästinas 

in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts 

interessiert, der wird von Tom 

Segev kenntnisreich und unterhaltsam 

informiert. 

Seit dem Ende der Kreuzzüge war Palästina 

unter muslimischer Herrschaft, 

seit 1516 gehörte das Land zum Osmanischen 

Reich. Das Buch setzt mit der 

Eroberung der Region durch die Briten 

1917 ein und endet mit dem Jahre 

1948, also dem Abzug der Briten und 

der Gründung des Staates Israel. Die 

dazwischen liegenden 29 Jahre behandeln 

die britische Mandatsherrschaft 

über Palästina. In diesem Land 

lebten Christen und Muslime, Juden 

und Araber. Die drei großen Abschnitte 

des Buches tragen die Titel »Illusion 

(1917–1927)«, »Terror (1928–1938)« und 

»Entscheidung (1939–1948)«. 

Die Briten benötigten während des 

Ersten Weltkrieges die Unterstützung 

der Araber im Kampf gegen das Osmanische 

Reich, also erweckten sie 

den Eindruck, es werde nach Kriegsende 

ein unabhängiges Arabisches Palästina 

geben. Gleichzeitig versprach 

die britische Regierung in der Balfour- 

Declaration den Juden eine Heimstatt 

in Palästina. 

Arabische und Jüdische Nationalbewegung 

bekämpften sowohl sich gegenseitig 

als auch die britische Schutzmacht, 

jüdische Einwanderer kamen 

in großer Zahl ins Land. Dem Abzug 

der Briten folgte der Unabhängigkeitskampf 

des Staates Israel. 

hp 

Tom Segev, Es war 

einmal ein Palästina. 

Juden und Araber 

vor der Staatsgründung 

Israels, 

München 2006. 

ISBN 3-570-55009-5; 

669 S., 14,90 Euro 


27

Service 

Ausstellungen 

Berlin 

Boris Ignatowitsch. Fotografien 

von 1927 bis 1946 

Deutsch-Russisches 

Museum Berlin-Karlshorst 

Zwieseler Straße 4 

(Ecke Rheinsteinstraße) 

D-10318 Berlin 

Telefon: (030) 50 15 08-10 

Telefax: (030) 50 15 08 40 

e-Mail: kontakt@museumkarlshorst.de 

Internet: www.museumkarlshorst.de 

17. November 2006 bis 

11. Februar 2007 

Dienstag bis Sonntag 

10.00 bis 18.00 Uhr 

Eintritt frei 

Verkehrsanbindungen: 

S-Bahn: Bis S-Bahnhof »Karlshorst«, 

dann zu Fuß Rheinsteinstraße 

(ca. 15 Min. 

Fußweg), bis S-Bahnhof 

»Karlshorst« (S3), dann 

Bus 396 oder mit der U-Bahn 

bis U-Bahnhof »Tierpark« 

(U5), dann Bus 396. 

50 Jahre Luftwaffe der 

Bundeswehr. 1956–2006 

Luftwaffenmuseum der 

Bundeswehr 

Kladower Damm 182 

D-14089 Berlin-Gatow 

Telefon: (030) 36 87 26 01 

Telefax: (030) 36 87 26 10 

e-Mail: LwMuseumBw 

Eingang@Bundeswehr.org 

Internet: 

www.Luftwaffenmuseum.com 

15. September 2006 bis 

31. August 2007 


9.00 bis 17.00 Uhr 

(letzter Einlass 16.30 Uhr) 

Eintritt frei 


Eingang zum Museum: Ritterfelddamm/Am 

Flugfeld Gatow. 

Dresden 

100 Jahre deutsche U-Boote 

Militärhistorisches Museum 

der Bundeswehr 

Olbrichtplatz 2 

D-01099 Dresden 

Telefon: (0351) 82 30 

Telefax: (0351) 82 32 805 

e-Mail: MilHistMuseumBwEi 

ngang@bundeswehr.org 

29. März bis 8. April 2007 


9.00 bis 17.00 Uhr 

Eintritt frei 


Öffentliche Verkehrsmittel: 

Linien 7, 8, 91, Haltestelle 

»Militärhistorisches Museum« 

(wird angesagt), Pkw: Parkplatz 

am Museum. 

Ingolstadt 

60 Jahre Polizei in Bayern 

1946-2006. Vom Neuanfang 

in der Nachkriegszeit zur 

modernen Sicherheit heute 

Bayerisches Armeemuseum 

Ingolstadt (Reduit Tilly) 

Neues Schloss, Paradeplatz 4, 

D-85049 Ingolstadt 

Telefon: (0841) 93 77-0 

Telefax: (0841) 93 77-200 

e-Mail: 

sekretariat@bayerischesarmeemuseum.de 

Internet: http://www. 

bayerisches-armeemuseum.de/ 

26.September 2006 bis 

23. September 2007 


8.45 bis 17.00 Uhr 

Sonderausstellungen 


8.45 bis 12.00 Uhr und 

13.00 bis 17.00 Uhr 

geschlossen: Faschings sonntag-Nachmittag, 

Faschingsdienstag, 

Karfreitag 

Ein Münchner Maler im 

Ersten Weltkrieg: 

Paul Segieth (1884–1969) 

Bayerisches Armeemuseum 

Ingolstadt (s.o.) 

16. Januar bis 

9. April 2007 

Gemälde 

von 

Paul 

Segieth 

(1884–1969) 

Fort 

Donaumont 

unter 

französischem 

Feuer 

September 

1916 

Karlsruhe 

Von der Reformation zu 

den Erbfolgekriegen – 

16. und 17. Jahrhundert 

Badisches Landesmuseum 

Karlsruhe 

Schloss 

D-76131 Karlsruhe 

Telefon: (0721) 92 66 514 

Telefax: (0721) 92 66 537 

e-Mail: 

info@landesmuseum.de 

Internet: 

www.landesmuseum.de 

11. November 2006 bis 

11. März 2007 


10.00 bis 18.00 Uhr 

Donnerstag 

10.00 bis 21.00 Uhr 

Eintritt: 4,00 Euro 

ermäßigt: 3,00 Euro 

Schüler 0,50 Euro 


Straßenbahn: 

Vom Hauptbahnhof (Blickrichtung 

rechts, Hbf im 

Rücken) mit den Linien 2, 

S 1, S 4, S 11 bis Haltestelle 

»Marktplatz«. 

Koblenz 

Die Maschinenpistole. 

Entwicklung und 

Geschichte einer Waffe 

unter besonderer Berücksichtigung 

der MP2-UZI 

Wehrtechnische Studiensammlung 

Mayener Straße 85-87 

D-56070 Koblenz 

Telefon: (0261) 40 01 42 3 

Telefax: (0261) 40 01 42 4 

e-Mail: WTS@bwb.org 

Internet: www.bwb.org/wts 

24. August 2006 bis 

9. September 2007 

(Rosenmontag und vom 

24. Dezember 2006 bis 

1. Januar 2007 geschlossen) 

täglich 9.30 bis 16.30 Uhr 


(für Soldaten und 

Bw-Verwaltung frei) 


PKW: Eine Anfahrtsskizze 

gibt es unter 

http://www.bwb.org/ 

01DB022000000001/ 

CurrentBaseLink/ 

W26EJCH3034INFODE; 

Bahn/Bus: Ab Bahnhof Koblenz 

(Busbahnhof gegenüber) 

Linien 5 oder 15 bis Haltestelle 

»Langemarckplatz«. 

Ludwigsburg 

Vor 50 Jahren – 

Die Bundeswehr kommt 

nach Ludwigsburg 

Garnisonmuseum 

Ludwigsburg 

im Asperger Torhaus 


Asperger Straße 52 

D-71634 Ludwigsburg 

Telefon: (07141) 91 02 412 

Telefax: (07141) 91 02 342 

Internet: www.garnison 

museum-ludwigsburg.de 

e-Mail: stadtarchiv@stadt. 

ludwigsburg.de 

23. September 2006 bis 

28. April 2007 

Mittwoch 

15.00 bis 18.00 Uhr 

Sonnabend 

13.00 bis 17.00 Uhr 

und nach Vereinbarung 




S-Bahn: Linien S 4 und 

S 5 (von Stuttgart bzw. 

Bietig heim) bis zur Station 

»Ludwigs burg«. 

Minden 

Pour le Mérite und Skizzenbuch 

– Kriegs skizzen des 

Mindeners Rudolf Lange 

(1874–1918) ergänzt durch 

eine Ausstellung des »Fördervereins 

Militärmuseum 

Brandenburg-Preußen 

e.V.« über die Geschichte 

der Kadettenkorps 

Simeonsplatz 12 . 32427 Minden . 05 71 - 8 3728 - 24 

11-17 Uhr [außer Mo, Fr] . www.preussenmuseum.de 

3.12.06 - 18.2.07 

Pour le Mérite und Skizzenbuch 

Kriegsskizzen 

des Mindeners Rudolf Lange 

1874-1918 

Gestaltung: www.atelier19a.de _ Cordula Holzhauer 

Preußen-Museum NRW 

Simeonsplatz 12 

D-32427 Minden 

Telefon: (0571) 83 72 80 

Telefax: (0571) 83 72 830 

Internet: www.preussenmuseum.de 

e-Mail: 

minden@preussenmusem.de 


18. Februar 2007 

Dienstag bis Donnerstag 

und 

Sonnabend bis Sonntag 

11.00 bis 17.00 Uhr 


ermäßigt: ab 2,25 Euro 


Einen Lageplan gibt es 

auf der Internetseite unter 

»Lageplan«. 

Rastatt 

Sonderausstellung 

»Damals in der DDR – 

20 Geschichten 

aus 40 Jahren«. 

Erinnerungsstätte für die 

Freiheitsbewegungen in 

der deutschen Geschichte 

Bundesarchiv Außenstelle 

Rastatt 

Schloss Rastatt 

Herrenstrasse 18 

D-76437 Rastatt 

Telefon: (07222) 77139-0 

(Zentrale) 

Telefax (07222) 77139-7 

e-Mail: 

erinnerung@barch.bund.de 

18. Januar bis 25. März 2007 

Dienstags bis Sonntag 

9.30 bis 17.00 Uhr 

Montags nach 

Vereinbarung 

Eintritt frei 

Geschenkt, Gestiftet, 

Gekauft 

Die Neuerwerbungen des 

Wehrgeschichtlichen Museums 

der letzten 10 Jahre 

Wehrgeschichtliches 

Museum Rastatt 

Schloss Rastatt 

Herrenstraße 18 

D-76437 Rastatt 

Telefon: (07222) 34 24 4 

Telefax: (07222) 30 71 2 

Internet: www.wgm-rastatt.de 

e-Mail: 

information@wgm-rastatt.de 


April 2007 


9.30 bis 17.00 Uhr 



Wesel 

Napoleon. Trikolore und 

Kaiseradler über Rhein 

und Weser 

Preußen-Museum NRW 

An der Zitadelle 14-20 

D-46483 Wesel 

Telefon: (0281) 33 99 60 

Telefax: (0281) 33 99 6330 

Internet: www.preussenmuseum.de/wesel.htm 

e-Mail: 

wesel@preussenmuseum.de 

11. Februar bis 

9. April 2007 

Dienstag bis 

Donnerstag und 

Samstag und Sonntag 

11.00 bis 17.00 Uhr 


ermäßigt: ab 1,25 Euro 


Einen Lageplan gibt es auf 

der Internetseite unter »Lageplan«; 

Pkw: Von der A 3 Richtung 

Arnheim-Oberhausen, 

Autobahnausfahrt »Wesel«. 

Ausschilderung Richtung 

Wesel, am Kaiserring links 

Richtung Hbf. Hinter dem Hbf 

rechts in Richtung Geldern. 

An der Kreuzung Schillstr./ 

Südring rechts in den Südring. 

Auf der rechten Seite 

befindet sich das Preußen- 

Museum NRW. 

Napoleon 

Wien 

Panzerlärm an Österreichs 

Grenzen. 

Der Grenzsicherungseinsatz 

des österreichischen 

Bundesheeres 1956 

Heeresgeschichtliches 

Museum 

Militärhistorisches Institut 

Arsenal, Objekt 1 

A-1030 Wien 

Telefon: +43 (1) / 79 56 1-0 

Telefax: +43 (1) / 79 56 1- 

17707 

e-Mail: bmlv.hgm@magnet.at 

Internet: www.hgm.or.at/ 

17. Oktober 2006 bis 

1. April 2007 

täglich geöffnet 

9.00 bis 17.00 Uhr 

Freitag geschlossen 


Ermäßigt: 3,30 Euro 

(bis 10 Jahre frei) 


Schnellbahn: Bis Station 

»Südbahnhof«; Straßenbahn: 

Linien 18, D, O; Autobus: 

Linien 13 A, 69 A; U-Bahn: 

U 1 nach Station »Südbahnhof«, 

U 3 nach Station 

»Schlachthausgasse«; Pkw: 

Eine Anfahrtsskizze findet 

sich auf der Internetseite unter 

»Museum« > »Zufahrtsplan«. 


29

Service 

Militärgeschichte kompakt 

agk-images/British Library 

ullstein bild 

30. März 1856 

Ende des Krimkrieges 

Mit dem Frieden von Paris endete im März 1856 einer 

der grauenhaftesten Kriege, die der europäische Kontinent 

bis dahin erlebt hatte. Zar Nikolaus I. hatte den 

Zerfall des Osmanischen Reiches genutzt, um die alten 

russischen Expansionsziele Konstantinopel und türkische 

Meerengen zu verwirklichen. Er geriet in Konflikt 

mit Großbritannien und Frankreich, die wiederum ihre 

Wirtschaftsinteressen gefährdet sahen. Auslöser des Konfliktes war ein Streit 

zwischen den christlichen Konfessionen um die Nutzung der heiligen Stätten 

in Jerusalem. 

Anfang Juli 1853 rückten 80 000 russische Soldaten in die osmanischen Donaufürstentümer 

Walachei und Moldau ein. Die Türkei erklärte, ermutigt von den 

Briten, Russland am 4. Oktober 1853 den Krieg. Es folgten die Kriegserklärungen 

Großbritanniens und Frankreichs an das Zarenreich. 1854 schließlich besetzten 

Habsburger Truppen die Donaufürstentümer – mit Genehmigung des 

Sultans. 

Im Herbst 1854 erlitten britisch-französische Truppen ein Debakel bei der Belagerung 

von Sewastopol auf der Krim. Die Kämpfe dauerten 349 Tage und 

endeten erst im September 1855. Bis zum Fall der Stadt mussten rund 160 000 

Soldaten ihr Leben lassen, davon allein 100 000 infolge von Krankheiten bzw. 

Seuchen. Der Friede von Paris und Folgeverträge garantierten die Unabhängigkeit 

und Integrität des »kranken Mannes am Bosporus« (Zar Nikolaus I.). 

Der Kampf um Sewastopol ist in der Geschichtswissenschaft als Vorwegnahme 

der Schlacht von Verdun bezeichnet worden. Der Krimkrieg selbst gilt als 

erster Krieg der Moderne, in dem vor allem die materielle Überlegenheit zählte. 

Erstmals erfuhr hier auch die Öffentlichkeit Europas und der Welt durch 

Kriegsberichterstatter zeitnah vom Kriegsgeschehen – nicht zuletzt durch eine 

neue technische Entwicklung: die Fotografie (siehe Militärgeschichte 2006, 

Heft 3). 

mt 

17. Juli 1936 Bürgerkrieg in Spanien: 

Deutsche auf beiden Seiten 

Am 17. Juli 1936 erhoben sich Teile des spanischen Militärs 

gegen die seit 1931 bestehende Republik. Der 

Putsch wurde zum blutigen Bürgerkrieg mit über 

200 000 Toten. Er endete am 1. April 1939 mit dem Sieg 

der Putschisten unter General Francisco Franco, dessen 

Regime bis 1973 währte. 

Vorausgegangen waren soziale und ethnische Spannungen (vor allem im Baskenland 

und in Katalonien), die in Streiks und Unruhen mündeten. 

Das faschistische Italien (60 000 Mann) und das NS-Regime unterstützten 

die rechten Putschisten. Die deutsche »Legion Condor« zählte 5000 Mann, 

durch Kontingentswechsel waren insgesamt 20 000 Wehrmachtsoldaten eingesetzt. 

Die linke Volksfrontregierung in Madrid wurde von der Sowjetunion unterstützt, 

hinzu kamen die »Internationalen Brigaden« (40 000–45 000, durch 

Fluktuation etwa 15 000 Ist-Stärke), die aus Amerikanern, Kanadiern, Franzosen, 

Italienern, Österreichern (900–1400) und Deutschen (3000–5000) bestanden. 

Sie bildeten später den zentralen »antifaschistischen« Kampfmythos der 

DDR. Die Erschießungen von vorgeblichen Verrätern und Spionen und die 

Durchführung sogenannter Säuberungen in den eigenen Reihen wurden dabei 

verschwiegen. 

hp 

Heft 1/2007 


Zeitschrift für historische Bildung 

Vorschau 

Vor über 15 Jahren fand die DDR durch eine 

friedliche Revolution ihr Ende. Das hatte 

auch die Auflösung der NVA zur Folge. Die 

NVA war eine der modernsten Armeen des 

Warschauer Vertrages. Sie war aber auch eine 

Wehrpflichtarmee. Junge Männer in der DDR 

mussten, von wenigen Ausnahmen abgesehen, 

ihren Wehrdienst mit der Waffe leisten. 

Doch nicht wenige verpflichteten sich auch 

freiwillig, weil sie der staatlichen Propaganda 

von der Verteidigung des Friedens gegen den 

»Klassenfeind« im Westen glaubten oder weil 

sie sich einfach materielle und berufliche Vorteile 

versprachen. Geworben wurden sie mit 

zum Teil auch durchaus hehren Grundsätzen 

wie: es gäbe nichts Wichtigeres wie die Sicherung 

des Friedens. Obwohl das DDR-Regime 

jungen Menschen in der DDR sowohl 

im Kindergarten als auch später in der Schule 

das Militär als etwas unbedingt Positives 

vermittelte und sogar ein Fach »Sozialistische 

Wehrerziehung« an den Schulen unterrichtet 

wurde, wussten die wenigsten, was sie hinter 

den Kasernentoren erwartete. Schnell folgte 

dem Eintritt in die Armee oftmals die Ernüchterung, 

zumal die militärische Disziplin in 

zum Teil drastischer Weise in das Leben der 

jungen Männer eingriff, nicht zuletzt auch 

durch die Willkür der Vorgesetzten und einer 

manchmal als brutal empfundenen informellen 

Hierarchie gegenüber jüngeren Soldaten. 

So zeigen denn auch die neuesten Untersuchungen 

zur NVA, dass zumindest die meisten 

Wehrpflichtigen und Reservisten ihrer 

Dienstzeit kaum Positives abgewinnen können. 

Matthias Rogg zeichnet im nächsten Heft 

den Werdegang eines solchen jungen Mannes 

in der DDR nach: von der »Sozialistischen 

Wehrerziehung« in Kindergarten und Schule, 

von der Zeit in der Gesellschaft für Sport und 

Technik (GST) über die Anwerbung als Soldat 

bis hin zum Eintritt in die Kaserne und 

die Zeit in der Truppe selbst. Weitere Beiträge 

befassen mit dem Verhältnis von Militär und 

Gesellschaft im 18. Jahrhundert, dargestellt in 

Form eines Soziogramms einer preußischen 

Stadt, sowie der Zerstörung von Gernika am 

26. April 1937 und schließlich werden unsere 

Leser in der Strategie-Reihe einen Beitrag 

zum Schlieffenplan erwarten dürfen. 

mt 


PzFlakBtl 12 

»Ich habe nicht der zweite sein wollen, 

wo ich der erste sein konnte. 

Ich habe nicht dienen wollen, 

wo ich zu befehlen verstand, 

aber die Subordination unter die 

Überlegenheit ist mir niemals 

schwer geworden und niemals 

habe ich der hoeheren Kraft, 

wo ich sie fand, meine 

Anerkennung versagt.« 

Dieses Zitat von Carl Schurz ziert 

eine Wandmalerei im Treppenaufgang 

des Stabsgebäudes des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12. 

Der Verband wurde am 1. Oktober 

1956 als Luftlandeflugabwehr-Artilleriebataillon 

106 aufgestellt und zog als 

Flugabwehrbataillon 12 am 13. September 

1966 in die neu errichtete »Bauland-Kaserne« 

in Hardheim (Neckar- 

Odenwald-Kreis) ein. Die Soldaten des 

Bataillons konnten sich allerdings nicht 

mit dem Namen der Kaserne identifizieren. 

Gemeinsam suchten daher die 

Offiziere und Unteroffiziere des Bataillons 

nach einer Alternative. Bereits 

nach kurzer Zeit ergab sich als naheliegende 

Lösung, die Liegenschaft in 

Carl-Schurz-Kaserne umzubenennen. 

Dieses Bild zeigt Oberstabsfeldwebel 

Ullrich im Traditionsraum des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12. In 

seinen Händen hält er das von Ferry 

Ahrlé geschaffene Carl-Schurz-Portrait. 

Im Hintergrund ist ein zeitgenössisches 

Bild von Schurz zu sehen. 

An die Begründung, die ein Batteriechef 

ihm als Kommandeur vortrug, 

erinnert sich Oberst a.D. Hummel: 

»Es gab mehrere Beweggründe, Carl 

Schurz als Namenspatron zu wählen. 

Schurz war Teilnehmer an der Badener 

Revolution und ist daher mit der Region 

eng verwurzelt. Hinzu kam die enge 

Zusammenarbeit mit der am gegenüberliegenden 

Hang stationierten US- 

Flugabwehrbatterie mit uns in der Aufbauphase.« 

Carl Schurz wurde somit 

zur Identifikationsfigur für die enge 

Militärgeschichte im Bild 

Carl Schurz – 

Namenspatron der Bundeswehrkaserne 

in Hardheim 

100. Todestag Carl Schurz – 

40 Jahre Carl-Schurz-Kaserne Hardheim 

Haupteingang der Carl- 

Schurz-Kaserne Hardheim. Im 

Vordergrund der Namenszug 

mit Wappen. Im Hintergrund 

ist das Stabsgebäude zu sehen. 

Kooperation des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12 mit den amerikanischen 

Verbündeten in der Region. Die 

Patenschaft mit US-Flugabwehrverbänden 

aus Kitzingen wurde über 25 Jahre 

intensiv gepflegt. Nach der Auflösung 

des bis dahin letzten Patenverbandes, 

des 4th Bn 3rd Air Defense Artillery aus 

Kitzingen, im Sommer 2005 dauerte es 

nicht lange, bis an diese Tradition wieder 

angeknüpft werden konnte. Passend 

zum Jubiläum wurde eine neue 

Patenschaft mit dem 5th Bn 7th Air Defense 

Artillery aus Hanau geschlossen. 

2006 jährte sich nicht nur der 100. Todestag 

des Namenspatrons, sondern 

auch der 50. Jahrestag der Aufstellung 

Verbandes und der 40. Geburtstag 

seines Einzuges in die Carl-Schurz- 

Kaserne Hardheim. Dieses dreifache 

Jubiläum wurde auch zum Anlass genommen, 

sich intensiver mit der Tradition 

des Bataillons zu befassen. Anlässlich 

des »Tages der offenen Tür« wurde 

der Traditionsraum neu eingerichtet. 

Es sollte auch ein Ausstellungsbereich 

zu Carl Schurz geschaffen werden. Auf 

der Suche nach geeigneten Ausstellungsstücken 

trat der Projektbeauftragte, 


mit der Steuben-Schurz-Gesellschaft e. 

V. in Verbindung. Deren Präsidentin, 

Dr. Ingrid Gräfin zu Solms-Wildenfels, 

nutzte die Eröffnung der Sonderausstellung 

»Hardheim – Partner der Bundeswehr, 

40 Jahre Carl-Schurz-Kaserne«, 

um die Zusammenarbeit mit dem 

Hausherrn der Carl-Schurz-Kaserne 

auf neue Beine zu stellen. Es folgten 

Einladungen zu verschiedenen Anlässen, 

darunter zur Benefizveranstaltung 

anlässlich des 100. Todestags von Carl 

Schurz im Carl-Schurz-Gymnasium 

Frankfurt am Main. 

Seit dieser Zeit ist Oberstabsfeldwebel 

Bernd Ullrich Eigentümer eines von 

Ferry Ahrlé geschaffenen Portraits des 

Namenspatrons, das er bei der Benefizveranstaltung 

in Frankfurt am Main 

am 14. Mai 2006 ersteigerte. Außerdem 

wurde dem Panzerflugabwehrkanonenbataillon 

12 die Ehre zuteil, in 

den Besitz einer Originalhandschrift 

von Carl Schurz zu gelangen. In diesem 

Schreiben berichtet Schurz einem 

Unbekannten von seinen ersten politischen 

Schritten in seiner neuen Heimat, 

den Vereinigten Staaten von Amerika. 

Darüber hinaus wurde dem Bataillon 

zum 40. Jahrestag der Namensgebung 

»Carl-Schurz-Kaserne« ein von Franz 

Vogel gemaltes Carl Schurz Portrait gestiftet. 

Carl Schurz ist »ständiger Begleiter« 

der Soldatinnen und Soldaten im täglichen 

Dienstbetrieb. Den Eingangsbereich 

der Kaserne ziert der von weitem 

deutlich sichtbare Schriftzug des Namensgebers. 

Der Lebenslauf von Carl 

Schurz und seine Zitate finden sich 

ebenso im Stabsgebäude des Bataillons 

wie auch in der Standortbroschüre. In 

den Traditionsräumen werden Weiterbildungen 

sowie Veranstaltungen des 

Bataillons, der Gemeinde und des Patenverbandes 

durchgeführt. 

Carl Schurz ist aus der Tradition 

des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12 nicht mehr wegzudenken. 

Patrick Oberlé, Bernd Ullrich 

Fränkische Nachrichten 


31

PzFlakBtl 12 

»Ich habe nicht der zweite sein wollen, 

wo ich der erste sein konnte. 

Ich habe nicht dienen wollen, 

wo ich zu befehlen verstand, 

aber die Subordination unter die 

Überlegenheit ist mir niemals 

schwer geworden und niemals 

habe ich der hoeheren Kraft, 

wo ich sie fand, meine 

Anerkennung versagt.« 

Dieses Zitat von Carl Schurz ziert 

eine Wandmalerei im Treppenaufgang 

des Stabsgebäudes des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12. 

Der Verband wurde am 1. Oktober 

1956 als Luftlandeflugabwehr-Artilleriebataillon 

106 aufgestellt und zog als 

Flugabwehrbataillon 12 am 13. September 

1966 in die neu errichtete »Bauland-Kaserne« 

in Hardheim (Neckar- 

Odenwald-Kreis) ein. Die Soldaten des 

Bataillons konnten sich allerdings nicht 

mit dem Namen der Kaserne identifizieren. 

Gemeinsam suchten daher die 

Offiziere und Unteroffiziere des Bataillons 

nach einer Alternative. Bereits 

nach kurzer Zeit ergab sich als naheliegende 

Lösung, die Liegenschaft in 

Carl-Schurz-Kaserne umzubenennen. 

Dieses Bild zeigt Oberstabsfeldwebel 

Ullrich im Traditionsraum des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12. In 

seinen Händen hält er das von Ferry 

Ahrlé geschaffene Carl-Schurz-Portrait. 

Im Hintergrund ist ein zeitgenössisches 

Bild von Schurz zu sehen. 

An die Begründung, die ein Batteriechef 

ihm als Kommandeur vortrug, 

erinnert sich Oberst a.D. Hummel: 

»Es gab mehrere Beweggründe, Carl 

Schurz als Namenspatron zu wählen. 

Schurz war Teilnehmer an der Badener 

Revolution und ist daher mit der Region 

eng verwurzelt. Hinzu kam die enge 

Zusammenarbeit mit der am gegenüberliegenden 

Hang stationierten US- 

Flugabwehrbatterie mit uns in der Aufbauphase.« 

Carl Schurz wurde somit 

zur Identifikationsfigur für die enge 

Militärgeschichte im Bild 

Carl Schurz – 

Namenspatron der Bundeswehrkaserne 

in Hardheim 

100. Todestag Carl Schurz – 

40 Jahre Carl-Schurz-Kaserne Hardheim 

Haupteingang der Carl- 

Schurz-Kaserne Hardheim. Im 

Vordergrund der Namenszug 

mit Wappen. Im Hintergrund 

ist das Stabsgebäude zu sehen. 

Kooperation des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12 mit den amerikanischen 

Verbündeten in der Region. Die 

Patenschaft mit US-Flugabwehrverbänden 

aus Kitzingen wurde über 25 Jahre 

intensiv gepflegt. Nach der Auflösung 

des bis dahin letzten Patenverbandes, 

des 4th Bn 3rd Air Defense Artillery aus 

Kitzingen, im Sommer 2005 dauerte es 

nicht lange, bis an diese Tradition wieder 

angeknüpft werden konnte. Passend 

zum Jubiläum wurde eine neue 

Patenschaft mit dem 5th Bn 7th Air Defense 

Artillery aus Hanau geschlossen. 

2006 jährte sich nicht nur der 100. Todestag 

des Namenspatrons, sondern 

auch der 50. Jahrestag der Aufstellung 

Verbandes und der 40. Geburtstag 

seines Einzuges in die Carl-Schurz- 

Kaserne Hardheim. Dieses dreifache 

Jubiläum wurde auch zum Anlass genommen, 

sich intensiver mit der Tradition 

des Bataillons zu befassen. Anlässlich 

des »Tages der offenen Tür« wurde 

der Traditionsraum neu eingerichtet. 

Es sollte auch ein Ausstellungsbereich 

zu Carl Schurz geschaffen werden. Auf 

der Suche nach geeigneten Ausstellungsstücken 

trat der Projektbeauftragte, 


mit der Steuben-Schurz-Gesellschaft e. 

V. in Verbindung. Deren Präsidentin, 

Dr. Ingrid Gräfin zu Solms-Wildenfels, 

nutzte die Eröffnung der Sonderausstellung 

»Hardheim – Partner der Bundeswehr, 

40 Jahre Carl-Schurz-Kaserne«, 

um die Zusammenarbeit mit dem 

Hausherrn der Carl-Schurz-Kaserne 

auf neue Beine zu stellen. Es folgten 

Einladungen zu verschiedenen Anlässen, 

darunter zur Benefizveranstaltung 

anlässlich des 100. Todestags von Carl 

Schurz im Carl-Schurz-Gymnasium 

Frankfurt am Main. 

Seit dieser Zeit ist Oberstabsfeldwebel 

Bernd Ullrich Eigentümer eines von 

Ferry Ahrlé geschaffenen Portraits des 

Namenspatrons, das er bei der Benefizveranstaltung 

in Frankfurt am Main 

am 14. Mai 2006 ersteigerte. Außerdem 

wurde dem Panzerflugabwehrkanonenbataillon 

12 die Ehre zuteil, in 

den Besitz einer Originalhandschrift 

von Carl Schurz zu gelangen. In diesem 

Schreiben berichtet Schurz einem 

Unbekannten von seinen ersten politischen 

Schritten in seiner neuen Heimat, 

den Vereinigten Staaten von Amerika. 

Darüber hinaus wurde dem Bataillon 

zum 40. Jahrestag der Namensgebung 

»Carl-Schurz-Kaserne« ein von Franz 

Vogel gemaltes Carl Schurz Portrait gestiftet. 

Carl Schurz ist »ständiger Begleiter« 

der Soldatinnen und Soldaten im täglichen 

Dienstbetrieb. Den Eingangsbereich 

der Kaserne ziert der von weitem 

deutlich sichtbare Schriftzug des Namensgebers. 

Der Lebenslauf von Carl 

Schurz und seine Zitate finden sich 

ebenso im Stabsgebäude des Bataillons 

wie auch in der Standortbroschüre. In 

den Traditionsräumen werden Weiterbildungen 

sowie Veranstaltungen des 

Bataillons, der Gemeinde und des Patenverbandes 

durchgeführt. 

Carl Schurz ist aus der Tradition 

des Panzerflugabwehrkanonenbataillons 

12 nicht mehr wegzudenken. 

Patrick Oberlé, Bernd Ullrich 

Fränkische Nachrichten 


31

The Second Baden Revolution - MilitÃ¤rgeschichtliches ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?