Die Bedeutung von Verboten Zur Semantik von NegationsZeichen

Die Bedeutung von Verboten
Zur Semantik von NegationsZeichen
Antrittsvorlesung an der geisteswissenschaftlichen Sektion
(alias „Philosophische Fakultät“) der Universität Konstanz
1. Einleitung *
Klaus von Heusinger, Universität Konstanz
Verbotszeichen oder graphische Verbote werden immer häufiger gebraucht, und
wir sind mit ihnen in unserem alltäglichen Leben permanent konfrontiert, auch
wenn wir es manchmal nicht wahrnehmen. Sie tauchten nicht nur im Straßenverkehr,
auf Müllcontainern und auf Lebensmittelverpackungen auf, sondern
auch auf Gebrauchsanweisungen und Karten. Sie stehen auf öffentlichen Plätzen,
Parks und an Stränden. Schließlich haben sie in Form von „Neologismen“
Einzug in Werbung und Parodie gefunden – was ein gutes Indiz für ihre
Produktivität und „Allgegenwärtigkeit“ ist. Aufgrund der sehr unterschiedlichen
Funktionen dieser „Verbotszeichen“ – oft zeigen sie überhaupt kein Verbot mehr
an – werde ich sie im Folgenden etwas allgemeiner und neutraler mit
„NegationsZeichen“ benennen. Die Binnengroßschreibung von Zeichen in
NegationsZeichen folgt ebenfalls einem Trend der letzten Jahre, der unter
anderem in dem Wort oder Begriff BahnCard deutlich wurde – doch die Analyse
der zunehmenden Binnengroßschreibung liefert genügend Material für einen
anderen Vortrag.
* Dies ist die leicht überarbeitete Version meiner Antrittsvorlesung vom 8. Mai 2000. Für
interessante Anregungen und die sorgfältige Durchsicht des Manuskripts möchte ich Benedikt
Grimmler danken. Ferner möchte ich Victor Linnemann, Andreas Kalkbrenner, Andreas
Meßmer, Thilo Dannenmann, Robert Schmaus, Christian Gassner und Benedikt Grimmler für
die aufwendige Bearbeitung, Katalogisierung und elektronische Präsentation von Verboten und
anderen NegationsZeichen danken.

Der Vortrag möchte nun nicht erklären, wieso diese Verbotsschilder dort sind,
wo sie sind, oder weshalb immer neue solche NegationsZeichen eingeführt
werden – dies ist eher eine juristische oder soziologische Frage. Ich will vielmehr
darstellen, wie NegationsZeichen in ihrer vielfältigen Verwendung zu ihrer
Bedeutung kommen. Um diese Frage beantworten zu können, werde ich einen
kleinen Streifzug durch Semiotik und die moderne Semantik machen. Obschon
beide Begriffe auf die gleiche griechische Wurzel sêma, shmeion („Zeichen“,
„Kennzeichen“, „Signal“) zurückgehen, bedeuten sie doch unterschiedliche
Dinge: Die Semiotik beschäftigt sich mit dem Zeichen allgemein, mit besonderer
Hinsicht auf dessen Form, während die Semantik sich mit der Bedeutung von
Zeichen, und besonders von Sprache beschäftigt. Im Laufe des Vortrages werde
ich einige semantischen Entdeckungen und Betrachtungsweisen vorstellen,
aufgrund derer ich einige sehr vorläufige Gedanken über die Bedeutung von
Verboten und von NegationsZeichen im Allgemeinen machen werde.
Gleichzeitig werde ich versuchen, etwas über Bedeutungen zu sagen.
Bedeutungen sind nicht sichtbar und daher auch nur schwer erfassbar; die
Prinzipien ihrer Organisation sind abstrakt und daher nicht einfach zu vermitteln.
Die vielen NegationsZeichen, die ich Ihnen heute abend vorstellen werden, sollen
dabei helfen, die abstrakte Struktur der Bedeutungen zu veranschaulichen.
Der Vortrag ist folgendermaßen aufgebaut: Im 2. Abschnitt werde ich die
Semiotik oder die Lehre vom Zeichen kurz einführen und an einigen Beispielen
erläutern. Abschnitt 3 behandelt die Negation und die Art und Weise wie
Negation ausgedrückt werden kann. Abschnitt 4 gibt einen kurzen Überblick
über den Aufbau, d.h. die Syntax, von Verbotsschildern und NegationsZeichen,
während Abschnitt 5 sich mit der Semantik dieser Zeichen beschäftigt. Denn
stelle ich die beiden wesentlichen Bereiche der Semantik vor: die lexikalische
Semantik in Abschnitt 6 und die Satzsemantik oder kompositionelle Semantik in
Abschnitt 7. Abschnitt 8 beschäftigt sich dann mit der Nachbardisziplin
Pragmatik und in Abschnitt 9 betrachten wir einige Fällen von „doppelter
Negation“. Abschnitt 10 gibt schließlich eine kurze Zusammenfassung.
- 2 -

- 3 -

2. Semiotik oder die Lehre vom Zeichen
2.1 Das semiotische Dreieck
Die Bedeutungslehre oder Semantik ist eine linguistische Teildisziplin; sie wird
jedoch oft auch als Teil der Semiotik („Lehre von Zeichen“) verstanden. In der
Semiotik wird ganz allgemein die Beziehung zwischen Zeichen und dem
Bezeichneten untersucht.
Zeichen
- 4 -
Bezeichnetes
Objekt
Referent
Die Semantik hingegen untersucht die Bedeutungen der Zeichen. Die
Bedeutungen sind nicht identisch mit dem Bezeichneten, sondern sind abstrakte
Objekte, manchmal auch „Begriffe“ oder „Konzepte“ genannt. Dies kann man
sich am besten am semiotischen Dreieck deutlich machen. Dieses dreiteilige
Modell (mit wechselnden Bezeichnungen der Elemente) war schon der Antike
und der mittelalterlichen Scholastik geläufig, wurde aber erst in den 20er Jahren
des 20. Jahrhunderts als „triangle of reference“ oder „the semiotic triangle“
(„Das semiotische Dreieck“) in die neuere Sprachwissenschaft und
Sprachphilosophie eingeführt. Das Zeichen, der Ausdruck oder ein Wort wird mit
einem „Inhalt“, d.h. einer Bedeutung, einem Konzept oder einem Begriff
verbunden. Dieses Konzept oder der Begriff kann dann mit einem Objekt oder
Referenten assoziiert werden. Damit ist die Relation zwischen Zeichen und
Bezeichneten nicht mehr direkt gegeben, sondern wird über die Bedeutung bzw.
den Begriff vermittelt:
Zeichen
Ausdruck
Wort
Bedeutung
Konzept
Begriff
Bezeichnetes
Objekt
Referent
Während sich die Semiotik vornehmlich mit dem Zeichen als solchen und seiner
Relation zu dem Bezeichneten beschäftigt, untersucht die Semantik („Die Lehre
von der Bedeutung“) den Aufbau der Bedeutungen aus Teilbedeutungen und die
Beziehungen zwischen unterschiedlichen Bedeutungen (siehe Abschnitte 5-7):

Zeichen
Ausdruck
Wort
Bedeutung
Konzept
Begriff
Untersuchungsbereich der Semiotik
2.2 Welche Arten von Zeichen gibt es?
Untersuchungsbereich
der Semantik
- 5 -
Bezeichnetes
Objekt
Referent
In der Semiotik werden drei Grundarten von Zeichen unterschieden, die sich in
der Art, wie sie sich auf das bezeichnete Objekt beziehen, unterscheiden: die
Ikone, der Index und das Symbol.
Diese Unterscheidung wurde von dem Philosophen Charles Sanders Peirce
(1839-1914) eingeführt. Sie hat primär mit der Relation zwischen Zeichen und
Bezeichnetem zu tun, und nicht mit der von Zeichen zu Bedeutung oder
Bedeutung zu Bezeichnetem. Der Unterschied zwischen diesen unterschiedlichen
Arten von Zeichen wir im folgenden an Warnschildern illustriert.
2.2.1. Ikone
Ikonen (auch: „Ideogramme“ oder „Piktogramme“) haben eine abbildende
Funktion, d.h. sie haben typische Eigenschaften oder Charakteristika der Objekte,
die sie bezeichnen. So bezeichnen die beiden folgenden Warnhinweise eine
Fräswelle und herabfallende Objekte – Entsprechend warnen sie: „Vorsicht
Fräswelle!“ und „Vorsicht herabfallende Objekte!“
2.2.2. Index
Indizes (auch „Anzeichen“) stellen nur eine indirekte Beziehung zu den
Eigenschaften oder Charakteristika der Objekte dar, die sie bezeichnen. Oft
handelt es sich hier um eine kausale Beziehung: „Wenn du das trinkst, dann
stirbst du und wirst so aussehen wie der Totenschädel!“, „Dieses Material kann

leicht zu einem Feuer führen!“ oder „Achtung, Magnetismus (sowie er von
einem einfachen Hufmagneten erzeugt wird)!“ usw. Teilweise haben Indizes auch
die Funktion von „Eselsbrücken“, die eine möglichst gute Einprägung des
Zeichens ermöglichen sollen. Der Unterschied zwischen Ikonen und Indizes ist
nicht immer ganz klar zu ziehen – es hängt davon ab, welche Eigenschaften als
charakteristisch für das jeweilige Objekt angenommen werden und welche
Eigenschaften „nur“ mit dem Objekt assoziiert werden können.
2.2.3. Symbol
Symbole sind Zeichen, die eine rein zufällige und daher konventionell festgelegte
Beziehung zu dem Bezeichneten haben. Hierzu gehören die meisten Wörter: Sie
bezeichnen ihre Objekte aufgrund einer „Vereinbarung“, die in der Sprachgemeinschaft
stillschweigend akzeptiert wird und von neuen Sprachteilnehmern
und -teilnehmerinnen gelernt werden muss. So bedeutet das Ausrufezeichen „!“
ganz allgemein „Achtung“ während das „x“ in dem Warnschild auf eine Gefahr
hinweist. Die ineinandergreifenden Halbkreise in dem dritten Warnschild stehen
für „biologische Gefährdungen“:
2.2.4 DIN-Vorschriften
Bei Verkehrszeichen und „offiziellen“ Schildern ist die Konvention schriftlich
verfasst und niedergelegt, nämlich in der Deutschen Industrienorm (DIN):
- 6 -

Bei Wörtern im Deutschen verhält sich dies etwas anders. Die meisten deutschen
Grammatiken und Wörterbücher verstehen sich nicht als präskriptiv, sondern als
deskriptiv, d.h. sie folgen dem allgemeinen Sprachgebrauch. So können sie die
Veränderung von Form und Inhalt unserer Wörter erfassen. Und das ist auch gut
so; denn eine Sprache ist dynamisch und ändert sich durch den Gebrauch
ständig, was sie wiederum so lebendig und interessant macht. Verbotsschilder und
NegationsZeichen im allgemeinen, die nicht den DIN-Normen unterliegen, zeigen
ebenfalls eine gewisse Entwicklung und Variation in ihrer Bedeutung. Teilweise
werden sie sogar „falsch“ oder zumindest gegen die ursprünglichen Regeln
gebraucht, wie im Folgenden noch gezeigt werden soll.
2.3 Distinktive Merkmale in den Zeichen
Zeichen können eine Sache nur dann eindeutig bezeichnen, wenn sie selbst
eindeutig zu erkennen sind. Somit stellt sich eine erste Anforderung an die Gestalt
der Zeichen, die nichts mit dem Inhalt, sondern nur mit der Erkennbarkeit oder
Distinktivität der Zeichen zu tun hat.
Klar erkennbar ist ein Zeichen,
wenn es in einem oder mehreren
Merkmalen sich deutlich von
anderen Zeichen unterscheidet.
Dies lässt sich ebenfalls an Verkehrsschildern
deutlich machen.
Es wird hier zwischen Verbots-,
Gebots- und Warnschildern unterschieden
(vgl. Abbildung 1):
- 7 -

Die distinktiven („unterscheidbaren“) Merkmale von diesen Schildergruppen
lassen sich folgendermaßen beschreiben:
• Verbotsschilder sind immer rund und rot.
• Gebotsschilder sind immer rund und blau.
• Warnschilder sind immer dreieckig und rot oder gelb.
Form und Farbe haben nichts mit den natürlichen Eigenschaften von Verboten,
Geboten oder Warnungen zu tun, d.h. es sind konventionelle Festlegungen und
damit rein symbolischer Natur. Wir können nun die distinktiven Merkmale in eine
Tabelle eintragen – vgl. auch Abbildung 1:
Form / Farbe rot gelb blau
rund Verbot -- Gebot
dreieckig Warnung Warnung --
Aufgrund dieser Tabelle, die eine Vereinfachung der Abbildung 1 ist, lassen sich
folgende Kontraste ablesen:
• Verbote und Gebote kontrastieren in der Farbe.
• Verbote und Warnungen kontrastieren in Form.
• Gebote und Warnungen kontrastieren in Form und Farbe.
Warnschilder können sowohl als rote Dreiecke wie auch als gelbe Dreiecke
dargestellt werden, d.h. die Farbe (rot vs. gelb) spielt keine Rolle. Man spricht
daher auch davon, dass der Kontrast rot vs. gelb neutralisiert ist.
So wie wir hier die Form- oder Ausdrucksseite der Verkehrsschilder nach dem
semiotischen Kriterium der Distinktivität unterschieden haben, können wir auch
die Formseite unserer Wörter durch distinktive Merkmale beschreiben. So
unterscheidet sich rot von tot nur in dem r, und tot unterscheidet sich von tat nur
in dem a (ich gehe hier nicht weiter in die linguistische Terminologie und
diskutiere auch nicht den Unterschied zwischen den Graphemen, Phonemen und
Phonen):
–o– –a– –u–
t tot tat tut
r rot rat ru(h)t
- 8 -

3. Negation und Negationsträger
3.1 Negation in der Sprache?
Natürliche Sprachen unterscheiden sich von anderen Zeichensystemen in einer
Reihe von wichtigen Aspekten. Dazu gehört besonders, dass natürliche Sprache
über sich selbst Aussagen machen kann und dass sie zur Negation fähig ist. Die
Negation scheint gerade eines der universalen Bestandteile einer jeden natürlichen
Sprache zu sein. Andere semiotische Systeme können keine Negation
ausdrücken: So liefert z.B. die DNA die Information, um bestimmte Proteine
aufzubauen, sie enthält aber keine Information, keine Proteine aufzubauen. Bienen
können zwar mitteilen. in welchen Winkel und wieweit eine Futterquelle ist, sie
können aber nicht mitteilen, in welchem Winkel und wieweit keine Futterquelle
ist. Dass es sich bei der Negation um eine komplexe Operation handelt, wird
bereits durch eine einfache Überlegung klar: Wir müssen eine Sache oder einen
Sachverhalt zunächst beschreiben oder nennen, bevor wir ihn verbieten oder
negieren können. Eine solche Operation kann nur in einem rein symbolischen
Zeichensystem vorkommen, wie z.B. in den natürlichen Sprachen. Hier
betrachten wir sprachliche Mittel, Negation auf unterschiedlichen sprachlichen
Ebenen auszudrücken:
auf der Ebene des
Wortes
auf der Ebene des
Satzes
auf der Ebene des
Sprechaktes
ungesüßt, arbeitslos, apolitisch, unsympathisch,
glutenfrei
Es regnet nicht.
Ich habe keine Hunde gesehen.
Ich rauche niemals Havanna Zigarren.
Es ist verboten, zu rauchen.
Es ist nicht der Fall, dass alle Verbotsschilder
ein Verbot ausdrücken.
Verbote gehören wie Aussagen, Fragen und Bitten zu den Sprechakten. Wir
werden aber noch sehen, dass der graphische Träger für das Verbot auch in
anderen Zusammenhängen als Negationsträger vorkommt.
- 9 -

3.2 Unterschiedliche Negationsträger – Distinktive Merkmale
Obschon wir normalerweise Verbotsschilder sofort erkennen, ist es schwierig, ein
eindeutiges Kriterium für den Negationsträger zu finden. Üblicherweise sind
Verbote mit einem roten Kreis und optional mit einer Negationsdiagonale von
links oben nach rechts unten oder von links unten nach rechts oben oder einem
Negationskreuz dargestellt. Verbote können aber auch ohne den Kreis und in
diversen Farben auftauchen. Typisch ist auch die Darstellung in einem Quadrat
mit einem Querstrich. Damit scheint es kein einziges distinktives Merkmal für den
Negationsträger bei Verboten zu geben. Verbote sind damit stärker kontextabhängig
als man dies zunächst annehmen möchte. Dies zeigt sich z.B. daran,
dass ein blaues Quadrat mit einem Querstrich gerade kein Verbotszeichen,
sondern das Logo der Deutschen Bank darstellt. (siehe Abbildung 2).
3.3 Wie werden Negationen sprachlich realisiert
Es gibt eine Reihe sprachlicher Ausdrücke im Deutschen, um eine Negation
auszudrücken. Diese Negation kann auf der Ebene des Sprechakts (Verbot), eines
Satzes oder aber auf der Ebene des Wortes ausgedrückt werden. Im Allgemeinen
wird die Negation mit Wörtern oder Morphemen ausgedrückt. Doch auch
Bedeutungsbestandteile von Wörtern können eine Negation ausdrücken. So ist in
dem Wort abstellen ein negativer Anteil, nämlich derjenige, der ausdrückt, dass
eine Handlung beendet wird und damit nicht mehr besteht.
Ebene Negationsträger
- 10 -
Negations-
Zeichen
Bedeutung oder
„Übersetzung“

auf der Ebene des
Sprechaktes
auf der Ebene des
Satzes
Auf der Ebene eines
Syntagmas
(syntaktische Verbindung
von Wörtern)
auf der Ebene des
Wortes
Bedeutungsteil eines
Wortes
idiosynkratische
Wendungen
träger Zeichen „Übersetzung“
verboten Es ist verboten, zu
rauchen.
Rauchen verboten
kein
nicht
- 11 -
Keine Hunde
erlaubt.
Hunde nicht
erlaubt
Ende Ende der
Spielstraße
ohne
-frei
nuklearfreie Zone
abstellen Motor abstellen
(indirekt: „Bitte
den Schlüssel nicht
benutzen“ ==>
„Motor läuft
nicht“)
Schnellspannfutter
(eines Bohrers)
(indirekt: „kein
Werkzeug notwendig“)

4. Syntax von NegationsZeichen
Wir haben zwischen der Form eines Zeichens und seinem Inhalt unterschieden.
Für die Form und die Konstruktion komplexer Formen aus einfachen gelten
syntaktische Regeln, während der Inhalt und die Komposition des Inhalts in der
Semantik behandelt wird. Betrachten wir also zunächst die syntaktische Seite von
NegationsZeichen.
4.1 Die Formelemente
Woraus besteht ein NegationsZeichen und wie werden die einzelnen Elemente
kombiniert? Wir hatten bereits gesehen, dass eine Negation nicht für sich alleine
stehen kann, sondern immer etwas braucht, das sie negiert: die Basis.
Entsprechend kann der Negationsträger nicht allein stehen, sondern muss mit
einem weiteren Zeichen kombiniert werden, dessen Inhalt negiert wird. Bei der
Basis handelt es sich oft um eine Ikone (Ideogramm oder auch Piktogramm); es
kann aber auch mit einem Index (Anzeichen) oder sogar mit Text kombiniert
werden. Somit können wir folgende einfach syntaktische Regel aufstellen (siehe
auch Abbildung 3 für die Farben):
Negationsträger Basis Verbot oder
NegationsZeichen
+ =
+ =
Ähnliche Bedingungen finden wir auch für die Negationsträger im Deutschen. Es
ist bei den Beispielen jeweils noch ein „ungrammatisches“ Beispiel angegeben,
d.h. ein Beispiel, das nicht nach den Regeln des Deutschen gebildet worden ist
(ungrammatische Ausdrücke werden mit „*“ markiert.):
- 12 -

Negationsträger
Regel Beispiele
verboten kombiniert mit Nebensatz Es ist verboten zu rauchen.
*Zu rauchen ist es verboten.
nicht, nie, Satzadverbial Es regnet nicht.
niemals
*Es nicht regnet.
kein Determinator; kombiniert Keine schwarzen Hunde erlaubt.
mit NP
*Schwarze keine Hunde erlaubt
ohne Präposition; kombiniert mit ohne weißen Zucker
DP
*weißen ohne Zucker
un- Präfix; kombiniert mit unbrauchbar, Unzucht
Adjektiven und Substantiven *unbrauchen, *unziehen
4.2 Die Anordnung der Formen – syntaktischer Skopus
Wie wird das NegationsZeichen mit dem Zeichen oder den Zeichen kombiniert,
die es negiert?
Bei den meisten graphischen Negationsträger bietet es sich an, dass der
Negationsträger den Bereich überdeckt, den er negiert oder auf den er angewendet
wird. Man sprich hier auch von dem Skopus der Negation.
Der Skopus der Negation im Deutschen lässt sich nicht wie in den graphischen
Beispielen mit einer Überdeckung des Bereichs realisieren. Oft wird er jedoch
durch die lineare Abfolge angedeutet, wie in dem Kontrast zwischen (1) und (2).
Hier gehört der Teil rechts vom dem Negationsträger nicht zum Skopus, der
Bereich links jedoch nicht. Doch ist es auch möglich, den Skopus des
Negationsträgers durch die Intonation anzudeuten, wie in (3), wo die betonten
Wörter in Kapitälchen gesetzt sind. Der Skopus lässt sich durch eine Paraphrase
deutlich machen, in der der Negationsträger als der Satz es ist nicht der Fall,
dass und das Adverb zufälligerweise als der Satz Es war Zufall, dass realisiert
werden:
- 13 -

(1) Nicht zufälligerweise stachen Peter viele Mücken.
(1a) Nicht [zufälligerweise stachen Peter viele Mücken].
(1b) Es ist nicht der Fall, [dass es ein Zufall war, dass es viele Mücken
gab, die Peter stachen].
(2) Zufälligerweise stachen Peter nicht [Viele Mücken].
(2a) Zufälligerweise stachen Peter nicht [Viele Mücken].
(2b) Es war ein Zufall war, dass es nicht der Fall war, [dass es viele
Mücken gab, die Peter stachen].
(3) Zufälligerweise stachen Peter Viele Mücken nicht .
(3a) Zufälligerweise stachen Peter [VIELE MÜCKEN] nicht.
(3b) Es war ein Zufall war, dass es nicht der Fall war, [dass es viele
Mücken gab, die Peter stachen].
4.3 Der Fokus der Negation
Die Negation besteht aus einem Negationsträger, einem Bereich über den die
Negation ausgesprochen ist und einem Teil, der in besonderer Weise von der
Negation betroffen wird: dem Fokus der Negation. In der graphischen
Darstellung unserer Verbotsschilder wird dies manchmal damit deutlich gemacht,
dass der in besonderer Weise negierte Teil extra markiert ist. Der Fokus kann
auch durch den zusätzlichen Einsatz der Farbe Rot dargestellt werden: So ist auf
Überholverboten der (potentielle) Überholer in Rot dargestellt. Der Fokus wird
aber auch durch ein rotes Kreuz auf dem Bereich bezeichnet, der von dem
Verbot besonders betroffen ist („an dieser Maschine nur eine Person“). Eine
weitere Möglichkeit ist in dem türkischen Überholverbot angegeben, in dem der
Negationsstrich über dem verbotenen Gegenstand angeordnet ist (Sie auch
Abbildung 4):
Während in den beiden deutschen Überholverboten die Markierung des Fokus
unabhängig von dem Negationsträger ist (der durch den runden roten Kreis
- 14 -

dargestellt ist), ist das bei dem Verbot der zweiten Person nicht so klar – hier
kann das rote Kreuz entweder als zusätzliches Fokusmerkmal (wie die roten
Autos in den deutschen Verbotsschildern) aufgefasst werden, oder als Teil des
Verbotsträgers. Der Fall des türkischen Überholverbotes hingegen ist klar – hier
gehört der rote Strich eindeutig zu dem Negationsträger.
Die folgenden Beispiele sind ebenfalls interessant, da sie wiederum anderen
Prinzipien folgen: Während das Rauchverbot ähnlich aufgebaut ist wie das Verbot
der zweiten Person, ist das Verbot, eine Granate anzufassen (ein Schild aus den
Schweizer Alpen) allein durch das Negationskreuz über der Hand ausgedrückt.
Ebenso ist das Verbot der „Hundehaufen“ (eigentlich: das Liegenlassen von
Hundehaufen) durch ein kleines rotes Kreuz über dem verbotenen Produkt
ausgedrückt. Doch ist hier durch die insgesamte Rotfärbung der Basis bereits das
Verbot insgesamt angekündigt. Die roteingefärbte Leine (siehe Abbildung 5) in
dem letzten Schild deutet nicht auf ein Verbot hin – das Anleinen von Hunden
soll ja nicht verboten werden – sondern auf ein Gebot: „Hunde (bitte) anleinen“.
Hier ist die Leine sicherlich der Fokus („nur mit Leine“), doch das ganze Schild
ist eher ein Gebotsschild.
Sprachlich wird der Fokus meist durch die Intonation markiert, d.h. der Fokus
erhält den Hauptakzent in dem Satz, was hier jeweils mit Kapitälchen markiert
wird. So hat in (4) und (5) die Negation zwar den gleichen Skopus die Mutter
von Gert benachrichtigt, d.h. in beiden Sätzen ist der Bereich identisch, auf den
die Negation wirkt. Die beiden Sätze unterscheiden sich aber in dem Fokus, d.h.
in dem Bereich der in besonderer Weise von der Negation betroffen ist – das lässt
sich meist mit den jeweiligen Alternativen illustrieren: In (4) ist Mutter der Fokus
und wird somit zurückgewiesen, wohin eine entsprechende Alternative zu Mutter,
wie z.B. Vater, durchaus eingesetzt werden könnte. In (5) hingegen ist Gert
fokussiert, d.h. dass hier negiert wird, dass Gerts Mutter benachrichtigt wurde,
wohingegen jedoch die Mutter von einer Alternative von Gert benachrichtigt
worden ist – z.B. die Mutter von Hans. Damit sorgt die Stellung und die
Intonation für die richtige Zuordnung von Skopus und Fokus zur Negation.
- 15 -

(4) Peter hat nicht [die MUTTER von Gert benachrichtigt.]
(4a) Peter hat nicht [die MUTTER von Gert benachrichtigt], sondern den
VATER von Gert.
(5) Peter hat nicht [die Mutter von GERT benachrichtigt].
(5a) Peter hat nicht [die Mutter von GERT benachrichtigt], sondern die
Mutter von HANS.
Sowohl syntaktische Anordnung wie auch intonatorische Prominenz sind nicht
immer eindeutig, wie bereits in Beispiel (3) diskutiert. So kann z.B. die Betonung
von Gert in (6) zwei unterschiedliche Foki ausdrücken. In (6a) (wie (5a)) wird nur
der Eigenname Gert fokussiert und semantisch zu anderen Eigennamen in
Alternative gesetzt. Doch kann die Betonung von Gert auch einen „weiten
Fokus“ auf die Mutter von Gert markieren, der dann in Alternative z.B. dem
Vater von Hans oder zu Luise steht. Phonologische Regeln bestimmen für solche
längeren Phrasen den Hauptakzent, der in diesem Fall auf das letzte Wort in der
fokussierten Phrase gefallen ist. Die Zuordnung eines Fokus zu einem
intonatorisch prominenten Wort ist jedoch nicht trivial und Gegenstand der
Intonationsforschung.
(6) Peter hat nicht [ die Mutter von GERT benachrichtigt].
(6a) Peter hat nicht [die Mutter von {GERT} benachrichtigt], sondern die
Mutter von HANS.
(6b) Peter hat nicht {die Mutter von GERT} benachrichtigt, sondern
Luise.
5. Semantik (Bedeutungslehre)
Bisher haben wir untersucht, wie die Form von Zeichen aufgebaut sind und wie
sie syntaktisch kombiniert werden können. Dem entspricht die syntaktische
(manchmal auch „grammatisch“ genannte) Zusammenfügung der Wörter zu
Sätzen. In diesem Abschnitt kommen wir nun zu der Bedeutung, die jedes
Zeichen oder Wort besitzt. Dabei unterscheiden wir im allgemeinen zwischen der
lexikalischen oder Wortbedeutung und der kompositionalen oder Satzbedeutung.
In der lexikalischen Semantik wird untersucht, was die Bedeutung eines einfachen
Ausdrucks ist, während in der kompositionalen oder Satzsemantik die Prinzipien
der Zusammenfügung von einzelnen Bedeutungen zu größeren Komplexen
beschrieben wird. Bevor wir diese beiden Aspekte der Semantik in den nächsten
beiden Abschnitten genauer untersuchen, soll hier eine Bemerkung zur
- 16 -

historischen Semantik gemacht werden – d.h. zu dem Bereich, der sich mit der
Veränderung der Bedeutung durch die Zeit beschäftigt.
5.1 Historische Entwicklung von Negationsträgern
Es gibt eine lange Tradition der Beschreibung der Bedeutungsveränderung und
besonders der „Bedeutungs-„abschwächung“ von Negationselementen in
natürlichen Sprachen. Hier soll nun eine „Bedeutungsveränderung“ des
Negationsträgers auf Diskettenhüllen vorgestellt werden. Wir können dabei vier
Stufen unterscheiden:
1. Der Negationsträger, hier der Kreis mit dem diagonalen Negationsstrich,
umfasst die gesamte zu negierende Aktion. In anderen Worten, der Skopus und
der Fokus liegt innerhalb des graphischen Negationsträgers.
2. Der Negationsträger, hier das Negationskreuz, umfasst oder überschreibt
graphisch nur noch einen Teil der gesamten Handlung – man kann an dieser
Stelle noch nicht einmal davon sprechen, dass nur der Fokus besonders
gekennzeichnet ist, da der Fokus der Negation hier wohl eher auf den Händen,
die eineDiskette verbiegen können, oder auf dem Magneten liegt.
3. Der Negationsträger umfasst überhaupt nichts mehr von der Basis – er steht
vielmehr am Rande der Basis und drückt einfach nur eine Negation der Handlung
- 17 -

aus, die mit der Basis ausgedrückt wird. Die graphische Negation steht hier
ähnlich wie die sprachliche Negation vor den negierten Zeichen. Man könnte für
die rechte Darstellung sogar annehmen, dass der Fokus hier auch durch den
großen Stern (für Aufprall) ausgedrückt ist.
4. Der Negationsträger drückt überhaupt keine Negation mehr aus, sondern
entweder eine Art Warnung, oder aber er deutet einfach nur den Skopus für
diese Warnung aus. Hier kann der Negationskreis in Kontrast zu dem
Negationskreis mit der Diagonalen gesehen werden – in diesem Kontrast wird
dann nur die Diagonale als Negationsträger verstanden, wohingegen der Kreis als
Markierung des Skopus aufgefasst werden kann.
An diesen wenigen Beispielen wird bereits deutlich, dass NegationsZeichen oft
nicht als klare Verbote aufzufassen sind, sondern vielmehr als Illustrationen für
Anweisungen oder Empfehlungen für die Handhabung von Objekten. Die unten
aufgeführten Beispiele sind aus dem „Hilfeprogramm“ für ein Computersystem.
Links mit den jeweiligen textuellen Anweisungen oder Empfehlungen, die ich
rechts aus Platzgründen weggeschnitten habe. Sehr komplexe Anweisungen
lassen sich jedoch oft nicht in ein einfaches NegationsZeichen übertragen, wie die
- 18 -

eiden unten aufgeführten Anweisungen illustrieren, die keine graphische
Äquivalenz erhalten haben:
- 19 -

6. Lexikalische Semantik
6.1 Inhaltswörter vs. Formwörter
Wenn wir den Wörtern unserer Sprache ein Bedeutung zuordnen wollen, so fällt
sehr schnell auf, dass dies bei einigen Wortklassen wesentlich einfacher geht als
bei anderen. Traditionell wird daher zwischen „Inhaltswörtern“ und
„Formwörtern“ unterschieden. Inhaltswörter haben eine lexikalische Bedeutung,
während Formwörter eine strukturelle oder grammatische Bedeutung haben. Zu
den Inhaltswörtern gehören die Hauptklassen Substantive, Adjektive, Verben und
Adverbien. Zu den Formwörtern oder grammatischen Wörtern gehören alle
anderen Wörter wie Konjunktionen, Präpositionen, Artikel, Quantoren,
Pronomen, Satzoperatoren etc.
Inhaltswörter Formwörter
Lexikalische Bedeutung strukturelle Bedeutung
Substantive
Artikel (der, die, das, ein)
Adjektive
Konjunktionen (und, oder)
Verben
Präpositionen (über, unter, auf)
Adverbien
Quantoren (alle, jeder, einige)
Satzoperatoren (nicht, immer)
Der Kontrast zwischen Inhaltswörtern und Formwörtern wird auch dadurch
illustriert, dass sich Inhaltswörter eher durch ikonische Zeichen darstellen lassen
als Funktionswörter:
Grammatische Kategorie graphische Darstellung (Beispiel)
Substantive: Gegenstände
(Hunde, Touristen etc.)
Adjektive: Qualitäten
(klein – groß)
- 20 -

Verben: Tätigkeiten
(sprechen, füttern, rodeln)
Adverbien: Modalitäten bisher noch keine guten Beispiele
gefunden
Funktionswörter
meist mit Pfeilen oder mathematischen
Satzverbindungen (und, wenn dann) Symbolen
Lassen sich nun die Inhalte der Bedeutungen noch weiter analysieren? Dazu gibt
es unterschiedliche Ansätze. Im Folgenden soll die Merkmalstheorie und die
Prototypentheorie kurz vorgestellt werden.
6.2 Strukturalistische Merkmalstheorien
In den strukturalistischen Merkmalstheorien wird davon ausgegangen, dass sich
die Bedeutungen unserer Wörter ähnlich wie ihre Formseite mit Merkmalen
beschreiben lassen, die in einem Kontrast zueinander stehen. Jede Bedeutung
setzt sich aus einer Reihe von Merkmalen zusammen, und unterschiedliche
Bedeutungen lassen sich oft dadurch beschreiben, dass man angibt, welche
Merkmale sie gemeinsam haben und in welchen Merkmalen sie kontrastieren. So
wird die Bedeutung von Mann zerlegt in [+männlich, +erwachsen] während die
Bedeutung von Junge in [+männlich, -erwachsen] zerlegt wird.
Diese Theorie ist besonders hilfreich, wenn man sich überlegt, was mit der
Negation negiert wird. Oft werden nämlich nur einzelne Merkmale negiert. So
lassen sich im folgenden die Basen in komplexe Merkmale zerlegen, von denen
jeweils nur ein Merkmal negiert wird (hier fett dargestellt):
[+menschlich
+klein]
[+menschlich
+leicht bekleidet]
- 21 -
[+ Kopfbedeckung
+ männlicher Träger]

6.3 Prototypentheorie
Die Merkmalstheorie ist in der 60er Jahre auf heftige Kritik gestoßen. Es wurde
argumentiert, dass sich viele Bedeutungen nicht in ±Merkmale zerlegen lassen,
sondern das Bedeutungen ganz anders aufgebaut seien. So entspricht die
Bedeutung von Hund nicht der Summe von bestimmten Merkmalen, sondern die
Bedeutung von Hund ist ein prototypischer Hund sowie einer Regel, nach der alle
ähnlichen Objekte ebenfalls Hunde sind. Diese Theorie wird als
„Prototypentheorie“ bezeichnet. Im Gegensatz zur sprachlichen Realisierung von
„Hunde verboten“ oder „Keine Hunde“ wirft die graphische Darstellung gewisse
Probleme auf, da nicht klar ist, ob hier der Prototyp negiert wird oder nur eine
bestimmte Eigenschaft (keine Dackel, keine dunklen Hunde, keine Schäferhunde
etc.). Doch diese Aspekte sind bisher noch überhaupt nicht untersucht worden.
Schließlich kann man sich auch fragen, ob der „prototypische“ Hund am besten
durch einen abstrakten „Archetyp“ bezeichnet werden kann (wie die letzte
stilisierte Darstellung) – doch scheint das nicht sehr wahrscheinlich – denn wenn
man von allen typischen Eigenschaften einer Hunderasse abstrahiert, bleibt nicht
viel übrig. Hier sollte man wohl daher eher von „Familienähnlichkeit“ sprechen:
Jede Rasse hat etwas mit einer anderen gemeinsam, wenn sie vielleicht auch nicht
alle die gleichen Merkmalen haben:
- 22 -

7. Satzsemantik – wie Bedeutungen kombiniert werden
7.1 Kompositionalität
Satzsemantik kann als die Erweiterung der lexikalischen Semantik unter
zumindest zwei Aspekten verstanden werden:
1. In der Satzsemantik wird die Bedeutung von den Funktionswörtern wie nicht,
und, oder, wenn, jeder, alle, einige, keine, er, sie etc. beschrieben. Wir hatten
bereits gesehen, dass diese Wörter keinen oder nur einen sehr geringen
lexikalischen „Inhalt“ haben, sondern vielmehr eine Funktion im Satz ausüben.
2. Der zweite Aspekte, unter dem man die Satzsemantik als die logische
Verlängerung der lexikalischen Semantik verstehen kann, ist die Beschreibung
der Kombination von Bedeutungen zu größeren Komplexen. Analog zu den
syntaktischen Regel der Zusammenfügung von einem Negationsträger mit einem
anderem Zeichen, wird eine Negation dadurch realisiert, dass sie als Operation auf
einen Inhalt angewendet wird.
Das entscheidende Prinzip der Satzsemantik ist das Kompositionalitätsprinzip, das
auf Frege zurückgeführt wird. Es ist folgendermaßen formuliert:
Die Bedeutung eines komplexen Ausdrucks wird aus den Bedeutungen seiner
Teile und der Konstruktion zusammengefügt.
Dem Kompositionalitätsprinzip steht das Kontextprinzip gegenüber (ebenfalls bei
Frege), nach dem die Bedeutung eines Ausdrucks abhängig von dem Kontext ist,
in dem der Ausdruck steht.
7.2 Eigenschaften von Formwörtern – logische Äquivalenzen
Formwörtern lässt sich meist nur eine sehr abstrakte Bedeutung zuordnen.
Dennoch können die Eigenschaften von Formwörtern wie und, oder, nicht sehr
gut beschrieben werden. Sie sind seit der Antike Gegenstand intensiver
Untersuchungen, die insbesondere mit Argumentationsverfahren und
Schlussverfahren in der natürlichen Sprache zu tun haben.
Wir gehen davon aus, dass unterschiedliche Objekte innerhalb des Skopus eines
graphischen Negationsträgers mit einem „oder“ verknüpft sind. Diese oder-
- 23 -

Verknüpfung lässt sich nun in eine und-Verknüpfung zweier Verbote überführen
(die natürliche Sprache ist in diesem Punkt nicht immer ganz genau – oft werden
die beiden Junktoren und und oder miteinander vertauscht: „Es ist verboten an
Bord zu nehmen: Pistolen und Messer“ – aber nur im Sinne eines Skopus von
und über verboten. Diese Äquivalenz von den beiden Sätzen wird auch als
logische Äquivalenz ganz allgemein so formuliert, wobei die Variablen p und q
für Sätze stehen und der Haken „¬“ für die Negation (vgl. Abildung 6 für eine
farbigere Darstellung):
Genau andersherum verhält es sich, wenn wir eine Konjunktion negieren, wie in
dem folgenden Beispiel. Graphisch wird die Konjunktion durch das
Übereinanderlegen der beiden relevanten Bereiche deutlich gemacht (siehe auch
Abbildung 7):
- 24 -

Beide möglichen Kombinationen beruhen auf logischen Gesetzen oder Äquivalenzen,
die als die „De Morganschen Gesetze“ bekannt sind:
(i) ¬(p oder q) ≡ ¬p und ¬q
(ii) ¬(p und q) ≡ ¬p oder ¬q
Dieses Gesetz gilt nicht nur für Verbotsschilder, sondern auch für Gebotsschilder,
die meist blau sind.
+ =
Autos verboten Motorräder verboten (Autos oder
Motorräder) verboten
+ =
Nur für Fußgänger Nur für Fahrräder Nur für (Fußgänger
oder Fahrräder)
Eine interessante Beobachtung am Rande ist, dass wir durchaus zwei
Verbotsschilder „Autos verboten“ und „Motorräder verboten“ nebeneinander
finden können, alternativ zu dem kombinierten Schild. Doch dürften wir niemals
die beiden Gebotsschilder „Nur für Fußgänger“ und „Nur für Fahrräder“
nebeneinander finden, da sie sich gegenseitig ausschließen. Für den Fall, dass
beide Gruppen erlaubt sind, ist nur das kombinierte Schild möglich. Dies hat mit
der Bedeutung der Gebotsschilder zu tun, die mit dem „nur“ alle andere
Gruppen ausschließen. (Das „nur“ schließt eigentlich eine Negation mit ein, da es
sich mit „für niemanden außer ...“ paraphrasieren lässt.)
- 25 -

7.3 Kombination mit anderen Operatoren
Verbotsschilder können auch vielfach kombiniert werden, wie in diesem Beispiel
am Eingang zum Aachener Dom. Während dort einfach diverse Verbote
aneinandergereiht werden, gibt es auch komplexere Verbindungen zwischen
Zeichen, so wie auf dem Schild auf einem Wanderweg in den Schweizer Alpen.
Hier wird das Verbot mit einem Konditional kombiniert: Es heißt nicht: wenn du
die Granatenhülse nicht anfasst wird/kann sie explodieren, sondern vielmehr:
wenn du das Verbot nicht befolgst, dann kann es passieren. Ferner sind noch
nummerierte Anweisungen gegeben:
- 26 -

- 27 -

8. Pragmatik
Die linguistische Teildisziplin der Pragmatik ist der Semantik benachbart und oft
ist eine klare Grenzziehung nicht einfach. Doch werden zumindest diejenigen
sprachlichen Phänomene in der Pragmatik verhandelt, die mit einem engen
Begriff von lexikalischer oder kompositionaler Bedeutung nicht abgedeckt
werden können. So lassen sich kontextuelle Bedeutungen und implizite
Hintergrundannahmen der Pragmatik zuordnen.
8.1 Kontextprinzip
Viele Wörter bedeuten nur etwas in einem bestimmten Kontext. Auch hier eine
Illustration aus der Welt der Verbote. Die folgenden Verbote lassen sich nur
verstehen, wenn man den sprachlichen oder außersprachlichen Kontext kennt. So
ist das erste Zeichen kein Verbot für eine Telefon, sondern vielmehr das Zeichen
für eine Telefonzelle, aber eben nur in Italien. Das zweite Verbotsschild ist kein
Verbot für Schlangen, sondern ein Halteverbot, damit dort ein Arzt (die Schlange
als Zeichen für den medizinischen Archetyp „Äskulap“). Das dritte Verbot ist
bestimmt nicht für Abschleppwagen bestimmt, sondern beinhaltet eine Warnung
für diejenigen, die sich nicht an das Halteverbot halten (vgl. Abbildung 8).
Für die Zuordnung einer Bedeutung
für das Zeichen unten ist
ebenfalls Kontext notwendig.
Nach allem was wir bisher gelernt
haben, müsste es ein Verbot des
Zugangs sein. Doch in dem rechts
dargestellten Kontext ist das
Zeichen ein positiver Hinweis:
- 28 -

8.2 Hintergrundannahmen: Präsuppositionen
Neben der lexikalischen und kompositionellen Bedeutung tragen Wörter und
Sätze immer noch zusätzlich Hintergrundannahmen, die implizit mitgeäußert und
mitverstanden werden. Hintergrundannahmen treten erst dann in den
Vordergrund, wenn es Konflikte mit der explizit ausgedrückten Bedeutung gibt,
oder Konflikte zwischen unterschiedlichen Hintergrundannahmen. So bedeutet
das Verbotsschild unten, dass das Beklettern von Zügen verboten ist. In der
Kombination mit dem Warnschild wird auch der Grund gleich angedeutet: Es
besteht die Gefahr, von dem Starkstrom getroffen (und getötet) zu werden. In
der Kombination mit dem „Betreten...Verboten“ Schild entsteht jedoch ein
Konflikt zwischen den Hintergrundannahmen: Das „Klettern verboten“ macht
nur Sinn, wenn man überhaupt bis dahin gehen kann, dies ist jedoch durch das
„Betreten verboten“ bereits untersagt. D.h. wenn ein Schild die Voraussetzung
für ein anderes bereits verletzt, geraten wir in einen Konflikt, den wir durch
„pragmatisches Schließen“ oder Akkommodation („Angleichung der
sprachlichen Verhältnissen an unsere Kenntnis“) beheben müssen. So könnten
wir hier schließen, dass der Schilderaufsteller sein eigenes Schild („Betreten
verboten“) nicht ernst und daher das „Klettern verboten“ aufgestellt hat.
Intendiert war jedoch vermutlich eher eine Verstärkung des Klettern verboten
(die jedoch nach meiner Meinung nicht gelungen ist):
- 29 -

9. Duplex negatio affirmat – von den Eigenheiten der Negation
Doppelte Negation kann unterschiedliche Funktionen haben. Einmal kann sie
tatsächlich eine positive Behauptung ausdrücken, auch wenn dabei oft eine
gewisse Abschwächung ausgedrückt wird. Es gibt eine sehr lange Tradition über
den Gebrauch der doppelten Negation als Affirmation oder Verzierung der Rede.
Dies ist besonders der Fall, wenn man eine lexikalische Negation (un–) mit einer
Satznegation kombiniert:
Es ist nicht der Fall, das du nicht gelacht hast. = Du hast gelacht.
Du hast nicht die Unwahrheit gesagt. = Du hast die Wahrheit gesagt.
Das ist nicht ungesund: = Das ist gesund.
Oft aber verstärkt eine Negation oder ein negierendes Wort eine bereits
bestehende Negation. Dies wird mit „Negative Concord“ („Negative Übereinstimmung“)
bezeichnet. Im folgenden betrachten wir zunächst Fälle von
„Negative Concord“, die besonders häufig in der Kombination von Text und
graphischen NegationsZeichen sind. Dann wird ein Fall von „falschem“
Gebrauch vorgestellt und schließlich eine wirkliche „doppelte Negation“ im Sinne
von Aufhebung einer bereits ausgedrückten Negation
9.1 Negative Concord
- 30 -

Wie bereits erwähnt, treten NegationsZeichen
oft als Verstärkung
einer bereits ausgedrückten
Negation auf. Diese erste oder
primäre Negation ist oft
sprachlich ausgedrückt, so auch in
dem Eigentümerschild rechts,
dem Schild auf der Biotonne und
dem Verbot am Eingang eines
amerikanischen Flughafens (die
Aufnahme ist von 1997). Eine
solche Negation soll verstärkend
wirken.
- 31 -

9.2 „Falscher“ Gebrauch des NegationsZeichens
Eine Beobachtung ist, dass im Text
ausgesprochene Verbot (untersagt, Nicht,
prohibited) sich nicht auf das ganze Verbot oder
NegationsZeichen bezieht, sondern nur auf die
(positive) Basis. Dies trifft auch für das Schild
rechts zu, wo die freundliche (britische!)
Aufforderung, sein Fahrrad an der Hand zu
nehmen sich auf die Basis des NegationsZeichens
bezieht (es ist eigentlich kein Verbotsschild, da
Fahrräder als solche nicht verboten sind).
In diesem Ausschnitt einer Informationstafel in einem Flugzeug wird die Situation
eines Notfalles beschrieben. Während die NegationsZeichen rechts für den
Verzicht auf Koffer, hochhackige Schuhe und Zigaretten in dieser Situation noch
verständlich sind, sind die NegationsZeichen für (kein) Feuer , (kein) Rauch und
(kein) Wasser tatsächlich missverständlich. Es fällt auch schwer, hier von einer
„Bedeutungsveränderung“ des Negationsträgers auszugehen, wie wir das oben in
5.1 bei den Diskettenaufschriften vermutet haben. Denn hier wird das gleiche
Zeichen sowohl für das Verbot (oder den Verzicht) wie auch für die Warnung
benutzt. Somit liegt hier vermutlich einfach eine wenig aufmerksame
Umgangsweise mit diesen Zeichen vor.
9.3 Aufhebung der Negation
Schließlich seien noch einige Mittel der Aufhebung der Negation diskutiert: Im
Rahmen der Verbotsschilder wird insbesondere durch graphisches Übermalen
oder farbliches entbleichen, die „Kraft“ des Verbots genommen. Schließlich
- 32 -

erhält bei dem deutschen „Ende des Verbots“-Schild der Negationsstrich auch
noch eine „entblichene“ Darstellung, indem er durchbrochen ist. Bei den
italienischen Schildern (unten) behält jedoch der Negationsstrich seine volle Form
und Farbe (und damit auch seine negierende Kraft).
- 33 -

10. Zusammenfassung und Ausblick
Damit bin ich schon am Ende des Vortrages angekommen. Ich habe mit Ihnen
einen kleinen Ausflug in den Bereich der Semantik unternommen. Dabei haben
Sie einige zentrale Begriffe der Semantik kennengelernt und einen Einblick in die
abstrakte Struktur der Bedeutungen unserer alltäglichen Wörter gewonnen. All
dies habe ich mit unterschiedlichsten Verboten und NegationsZeichen zu
illustrieren versucht.
Die Verbotsschilder, negativen Anweisungen und die NegationsZeichen im
Allgemeinen, die ich Ihnen heute abend vorgeführt habe, sind ein kleiner Teil aus
einer Sammlung von inzwischen gut 500 unterschiedlichen NegationsZeichen
(d.h. graphischen Darstellungen, die eine Negation beinhalten). Diese habe ich in
den letzten Jahren unsystematisch gesammelt. Ein Teil dieses Materials wurde mit
Hilfe des Fotolabors der Uni Konstanz und mit großem zeitlichen Aufwand von
Victor Linnemann, Andreas Kalkbrenner, Andreas Meßmer, Thilo Dannenmann,
Robert Schmaus, Christian Gassner und Benedikt Grimmler bearbeitet und in
eine elektronische Datei eingefügt. In dieser Datei wird das jeweilige Verbotsschild
in vier Kontexten erfasst:
• Nur das Verbot
• Das Verbot mit Text
• Das Verbot im Zusammenhang mit anderen Verboten oder Zeichen
• Das Verbot in seinem außersprachlichen Zusammenhang
Diese Datei bildet das Kernstück für die Untersuchungen im Rahmen des
Projekts „NegationsZeichen“. Wie Sie an dem Beispiel auf der folgende Seite
sehen können, werden die jeweiligen NegationsZeichen nach einem recht langem
Katalog von Stichworten beschrieben. Diese Stichworte sollen es erlauben, eine
gute Charakteristik von jedem einzelnen Zeichen auf der einen Seite und gute
Verallgemeinerungen von Gruppen von Zeichen auf der anderen Seite zu
ermöglichen.
Zum Abschluss dieser Veranstaltung möchte ich Sie alle gerne zu einen Sekt und
einem zwanglosen Gespräch hier vor dem Hörsaal einladen und hoffe, dass wir
alle noch einen verbotsfreien und wenig negativen Abend, sowie einen
unglückslosen Heimweg haben.
Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit
- 34 -

- 35 -