Sebastian Meier Zeyern Eibig 18 96364 Marktrodach Tel.: 09262 ...

Sebastian Meier
Zeyern Eibig 18
96364 Marktrodach
Tel.: 09262/8187//0921/5169812
Matrikelnummer: 0838804
1
Das „Bosman-Urteil“ – Auswirkungen und Folgen für den Fußball
Seminararbeit bei Prof. Dr. Peter W. Heermann

2
Literaturverzeichnis
1) Arens,W.
Der Fall Bosman – Bewertungen und Folgerungen aus der Sicht des nationalen
Rechts
in: SpuRt 1996, S.39ff.
zitiert: Arens, SpuRt 1996, S.
2) Ders.
Transferbestimmungen im Fußballsport im Lichte des Arbeits- und Verfassungsrechts
in: SpuRt 1994, S.179ff.
zitiert: Arens, SpuRt 1994, S.
3) Becker, M.
Verfassungsrechtliche Schranken für die Regelung des Lizenzfußballsports in
der Bundesrepublik Deutschland
Mainz 1982
zitiert: Becker, Verfassungsrechtliche Schranken, S.
4) Buchner, H.
Die Rechtsverhältnisse im deutschen Lizenzfußball
in: RdA 1982, S.1ff.
zitiert:Buchner, RdA 1982, S.
5) Burmeister, J.
Sportverbandswesen und Verfassungsrecht
in: DÖV 1978, S.1ff
zitiert: Burmeister, DÖV 1978, S.
6) Eilers, G.
Transferbestimmungen im Fußballsport. Verbandsrechtliche Regelungen des
DFB, der UEFA und der FIFA
in: Transferbestimmungen im Fußballsport, S.1ff
Heidelberg 1996
zitiert: Eilers, Transferbestimmungen im Fußballsport, S.
7) Fischer, H.-G.
EG-Freizügigkeit und bezahlter Sport - Inhalt und Auswirkungen des Bosman-
Urteils des EuGH
in: SpuRt 1996, S.34ff.
zitiert: Fischer, SpuRt 1996, S.
8) Ders.
EG-Freizügigkeit und bezahlter Sport – Zur EG-rechtlichen Zulässigkeit von

Ausländerklauseln im bezahlten Sport
in: SpuRt 1994, S.174ff
zitiert: Fischer, SpuRt 1994, S.
9) Füllgraf, L.
Der Lizenzfußball
Berlin 1981
zitiert: Füllgraf, Lizenzfußball, S.
3
10) Gebhardt, D.
Modelle für die Reform des Transfersystems für Berufsfußballer aus rechtlicher
und tatsächlicher Sicht
Frankfurt/M. 2000
zitiert: Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.

11) Gramlich, L.
Grundfreiheiten contra Grundrechte im Gemeinschaftsrecht?
in: DÖV 1996, S.801
zitiert: Gramlich, DÖV 1996, S.
12) Häberle, P.
„Sport“ als Thema neuer verfassungsstaatlicher Verfassungen
in: Festschrift für Werner Thieme zum 70 Geburtstag, S.25ff.
Köln, Berlin, Bonn, München 1993
zitiert: Häberle, Thieme-FS, S.
13) Heidersdorf, C.
Ausländerklauseln im Profisport
Frankfurt/M. 1998
zitiert: Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.
14) Hilf, M.
Die Freizügigkeit des Berufsfußballspielers innerhalb der Europäischen Gemeinschaft
in: NJW 1984, S.517ff
zitiert: Hilf, NJW 1984, S.
15) Hilf, M.; Pache, E.
Das Bosman Urteil des EuGH
in: NJW 1996, S.1169ff
zitiert: Hilf/Pache, NJW 1996, S.
16) Hobe, S.; Tietje, C.
Europäische Grundrechte auch für Profisportler
in: JuS 1996, S.486ff.
zitiert: Hobe/Tietje, JuS 1996, S.
4
17) Hüttemann, R.
Transferentschädigungen im Lizenzfußball als Anschaffungskosten eines immateriellen
Wirtschaftsguts
in: DStR 1994, S.490ff.
zitiert: Hüttemann, DStR 1994, S.
18) Klose, M.
Die Rolle des Sports bei der Europäischen Einigung: zum Problem von Ausländerklauseln
Tübingen 1989
zitiert: Klose, Die Rolle des Sports bei der Europäischen Einigung, S.

19) Malatos, A.
Berufsfußball im europäischen Rechtsvergleich
Kehl, Strassburg, Arlington, 1988
zitiert: Malatos, Berufsfußball, S.
20) Meyer-Cording, U.
Die Arbeitsverträge der Berufsfußballspieler
in: RdA 1982, S.13ff
zitiert: Meyer-Cording, RdA 1982, S.
21) Mümmler, W.
Der Spielertransfer im Bundesligafußball
Diss. Bayreuth 1982
zitiert: Mümmler, Spielertransfer, S.
22) Münchener Kommentar zum BGB
Bd.1
3.Auflage, München 1993
zitiert: Müko-Bearbeiter, §, Rn.
23) Oppermann, T.
Europarecht
2.Auflage, München 1999
zitiert: Oppermann, Europarecht, S.
24) Palandt; O.
Bürgerliches Gesetzbuch
58.Auflage
München 1999
zitiert: Pal- Bearbeiter, §, Rn.
25) Palme, C.
Das Bosman-Urteil des EuGH: Ein Schlag gegen die Sportautonomie
in: JZ 1996, S.238ff.
zitiert: Palme, JZ 1996, S.
26) Palme, C.; Hepp-Schwab, H.; Wilske, S.
Freizügigkeit im Profisport – EG-rechtliche Gewährleistung und prozessrechtliche
Durchsetzbarkeit
in: JZ 1994, S.343ff.
zitiert: Palme/Hepp-Schwab/Wilske, JZ 1994, S.
27) Parlasca, S.
Kartelle im Profisport
Ludwigsburg, Berlin 1993
5

zitiert: Parlasca, Kartelle, S.
28) Reuter, D.
Probleme der Transferentschädigung im Fußballsport
in: NJW 1983, S.649
zitiert: Reuter, NJW 1983, S.
29) Schilling, T.
Gleichheitssatz und Inländerdiskriminierung
in: JZ 1994, S.8ff
zitiert: Schilling, JZ 1994, S.
30) Schimke, M.
Sportrecht
Frankfurt 1996
zitiert: Schimke, Sportrecht, S.
6
31) Scholz, R.; Aulehner, J.
Die „3+2“-Regel und die Transferbestimmungen des Fußballsports im Lichte des
europäischen Gemeinschaftsrechts
in: SpuRt 1996, S.44ff.
zitiert: Scholz/Aulehner, SpuRt 1996, S.
32) Schroeder, W.
Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15.12.1995, Rs. C-415/93
in: JZ 1996, S.254ff.
zitiert: Schroeder, JZ 1996, S.
33) Steiner, U.
Verfassungsfragen des Sports
in: NJW 1991, S.2729ff.
zitiert: Steiner, NJW 1991, S.
34) Stern, K.
Verfassungsrechtliche und verfassungsgpolitische Grundfragen zur Aufnahme
des Sports in die Verfassung des Landes Nordrhein-Westfalen
in: Festschrift für Werner Thieme zum 70.Geburtstag, S.269ff.
Köln, Berlin, Bonn, München 1993
zitiert: Stern, Thieme-FS, S.
35) Streinz, R.
Europarecht
4.Auflage, Heidelberg 1998
zitiert: Streinz, Europarecht, S.

36) Taupitz, T
Art.48 EGV: Arbeitnehmerfreizügigkeit von Fußballprofis
in: JA 1996, S.457ff.
zitiert: Taupitz, JA 1996, S.
37) Trautwein, T.
Art.48 EGV: Arbeitnehmerfreizügigkeit von Fußballprofis
in: JA 1996, S.457ff.
zitiert: Trautwein, JA 1996, S.
38) Trommer, H.-R.
Die Transferregelungen im Profisport im Lichte des „Bosman-Urteils“ im Vergleich
zu den Mechanismen im bezahlten amerikanischen Sport
Berlin 1999
zitiert: Trommer, Transferregelungen S.
39) Wertenbruch, J.
Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15.12.1995, Rs. C-415/93
in: EuZW 1996, S.91f.
zitiert: Wertenbruch, EuZW 1996, S.
7
40) Ders.
Der Lizenzspieler als Gläubigersicherheit im Konkurs eines Vereins der Fußball-
Bundesligen
in: ZIP 1993, S.1292ff
zitiert: Wertenbruch, ZIP 1993, S.
41) Ders.
Die „Gewährleistungsansprüche“ des übernehmenden Bundesligavereins bei
Transfer eines nicht einsetzbaren DFB-Lizenzspielers
in: NJW 1993, S.179ff.
zitiert: Wertenbruch, NJW 1993, S.
42) Westerkamp, G.
Ablöseentschädigung im bezahlten Sport
Münster 1980
zitiert: Westerkamp, Ablöseentschädigung, S.

43) Westermann, H.P.
Das Recht des Leistungssports – ein Sonderprivatrecht?
in: Festschrift für Fritz Rittner, S.771ff.
München 1991
zitiert: Westermann, Ritter-FS, S.
44) Ders.
Erste praktische Folgen des „Bosman-Urteils“ für die Organisation des Berufsfußballs
in: DZWir 1996, S.82ff.
zitiert: Westermann, DZWir, 1996, S.
8
45) Vieweg, K
Normsetzung und -anwendung deutscher und internationaler Verbände: eine
rechtstatsächliche und rechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung
der Sportverbände
Berlin 1990
zitiert: Vieweg, Normsetzung und –anwendung deutscher und internationaler
Verbände

9
Gliederung
Einleitung S.10
A: Rechtsverhältnisse zwischen den am Transfer Beteiligten S.10
I: DFB - Bundesligaverein S.10
II: DFB – Lizenzspieler S.11
III: Lizenzspieler – Bundesligaverein S.11
IV: FIFA/UEFA – DFB S.12
B: Der Transfer: Rechtsnatur und Entwicklung bis zum Bosman-Urteil S.12
I: Rechtsnatur S.12
II: Entwicklung vor Bosman S.13
1) Die vor Bosman geltenden Transferregeln im Inland S.13
a) Transferliste S.13
b) Transferentschädigung als Voraussetzung für den Spielerwechsel S.13
2) Die bis zum Bosman Urteil geltenden Transferregelungen bei einem Transfer
unter Beteiligung ausländischer Mitgliedsverbände von FIFA bzw. UEFA S.14
III: Änderungen durch das Bosman Urteil S.14
1) Der „Fall Bosman“ S.14
2) Kernaussagen des Urteils S.15
a) Transferregeln als ungerechtfertigter Verstoß gegen die EG-Freizügigkeit
gem. Art. 39 EGV S.15
(1) Profisport als Teil des Wirtschaftslebens im Sinne von Art. 2 EGV S.15
(2) Unmittelbare Drittwirkung der Freizügigkeitsklauseln S.15
(3) Art. 39 EGV als umfassendes Beschränkungsverbot S.16
b) Rechtfertigung S.16
(1) Vereinsfreiheit S.17
(2) Finanzielles und sportliches Gleichgewicht S.17
c) Reichweite des Urteils S.18

10
(1) Betroffene Verbände S.18
(2) Nur Profisport? S.19
(3) Nur bei grenzüberschreitendem Element? S.19
(4)Nur bei Vereinswechsel nach Vertragsende? S.19
C: Auswirkungen des Bosman-Urteils im Hinblick auf den dt. Profifußball S.19
I: Reaktionen auf das Urteil S.19
II: Änderungen im Bereich des Transferwesens S.20
1) Wechsel eines dt. Profis, das Kienaß-Urteil S.20
2) Wechsel eines ausländischen Profispielers S.21
III: Ausländerklauseln im Profifußball S.22
1) Vereinbarkeit der Ausländerklauseln mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit gem.
Art. 39ff EGV S.22
2) Die Reaktion des DFB im Bereich der Ausländerklauseln S.22
3) Der „Sportvorbehalt“ des EuGH S.23
IV: Problem der Inländerdiskriminierung S.23
V: Ökonomische Konsequenzen für die Vereine S.24
D: Auswirkungen des Bosman-Urteils auf den dt. Amateurfußball S.25
E: Wirkung europarechtlicher Rechtsnormen auf verbandsinterne Regelungen
S.27
I: Sport als Bestandteil der Kultur im Sinne von Art. 151 EGV S.27
II: Vorrang des Verbandsrechts unter dem Gesichtspunkt der Verbandsautono-
mie S.28
III: Begrenzung des Geltungsbereichs des EG-Rechts durch das Subsidiaritäts-
prinzip S.28
IV: Der Grundsatz des Vertrauensschutzes S.28
V: „Sportrecht“- Sonderrecht? S.29
VI: Prüfungsmaßstab im Bereich des Sportverbandsrechts S.30

11
VII: Rechtsfolgen eines Verstoßes S.30
1) Rechtsfolgen im Gemeinschaftsrecht S-30
2) Rechtsfolgen im nationalen Recht S.30
F: Anforderungen an ein neues System S.31
I: Anforderungen in rechtlicher Hinsicht S.31
1) EU-Recht S.31
2) Verfassungsrecht S.31
3) Arbeitsrecht S.31
II: Tatsächliche Anforderungen S.31
1) Ausgleichsfunktion S.32
2) Sportliches Gleichgewicht S.33
3) Talentförderung und Machtbalance im Profifußball S.33
G: Reformmodelle im Überblick S.34
I: Kooperationsvertrag S.34
II: Finanzpool S.34
Ergebnis S.34

12
Einleitung
Im folgenden sollen Auswirkungen und Folgen des Bosman-Urteils auf den Fußball dar-
gestellt werden. Zunächst wird ein kurzer Überblick über die Rechtsverhältnisse der am
Transfer Beteiligten gegeben. Der anschließende Komplex befaßt sich mit Rechtsnatur
und Entwicklung des Transfers bis zum Fall Bosman und geht auf die aus dem Fall
Bosman resultierenden Änderungen ein. Die Auswirkungen des Urteils auf den Bereich
Transferwesen werden ebenso dargestellt wie die Beurteilung von Ausländerklauseln im
Profifußball im Lichte des Urteils, das Problem der Inländerdiskriminierung und die öko-
nomischen Konsequenzen für die Vereine. Unter Bezugnahme auf das BGH-Urteil vom
27.9.1999 werden die Auswirkungen im Amateurbereich aufgezeigt. Daran anschließend
folgt eine Untersuchung im Hinblick auf das Verhältnis zwischen europarechtlichen
Rechtsnormen auf der einen und verbandsinternen Regelungen auf der anderen Seite.
Die rechtlichen und tatsächlichen Anforderungen an ein neues System werden hinter-
fragt, abschließend folgt ein kurzer Überblick über mögliche Reformmodelle.
A) Rechtsbeziehungen zwischen den am Transfer Beteiligten
Die Rechtsbeziehungen zwischen den am deutschen Lizenzfußball beteiligten Personen
sind im wesentlichen von einem Dreiecksv erhältnis mit einem Beziehungsgeflecht
DFB/Ligaverband-Verein, DFB- Spieler und Spieler-Verein geprägt 1 . Die hieraus resultie-
renden Rechtsverhältnisse werden überlagert von dem auf der DFB-Satzung beruhen-
den Lizenzspielerstatut, das zwischen allen Beteiligten umfassende Rechte begründet.
I) Das Verhältnis zwischen DFB und den Lizenzvereinen
Im Verhältnis der Lizenzvereine zum DFB sind zwei Komponenten zu berücksichtigen.
Zum einen sind alle Vereine der beiden höchsten deutschen Spielklassen, wie alle ande-
ren Fußballvereine mittelbar verbandsrechtlich über ihre Mitgliedschaft in einem der fünf
Regionalverbände bzw. 21 Landesverbände rechtlich an den DFB gebunden. Daneben
wurden die Rechtsbeziehungen der Bundesligavereine zum DFB bisher maßgeblich
du rch den gem. § 4 Nr.1 LSt. abzuschließenden Lizenzvertrag zwischen Verein und DFB
1 Vgl. Buchner, RdA 1982, 1; Meyer-Cording. RdA 1982, 1ff; Malatos, Berufsfußball, S.101.

13
geprägt, der eine außerordentliche Mitgliedschaft der Lizenzvereine im DFB begründete.
Beim Lizenzvertrag handelte es sich um ein standardisiertes Vertragswerk, durch den
sich der jeweilige Verein ausdrücklich der Satzung, dem Lizenzspielerstatut und den Ent-
scheidungen des DFB unterwarf 2 . In Zukunft werden die 36 Lizenzvereine unter dem
Dach des DFB im neuen Ligaverbandes zusammengefaßt, der seinerseits außerordentli-
ches Mitglied beim DFB wird. Mit Abschluß eines Lizenzvertrages erwirbt der Verein eine
au f ein Jahr befristete Lizenz, sich in den Bundesligen als Verein zu betätigen. Die Li-
zenzerteilung ist im wesentlichen abhängig vom Nachweis der sportlichen Qualifikation
de r Mannschaft sowie der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Dies dient der Sicherung
eines funktionsfähigen Spielbetriebs über die gesamte Saison. Bisher überprüfte dies der
sog. Lizenzierungsausschuss im Lizenzierungsverfahren. Diese Aufgabe und die Lizenz-
erteilung übernimmt in Zukunft der neue Ligaverband.
2 Trommer, Transferregelungen, S.34.

II) Das Verhältnis zwischen DFB und dem Lizenzspieler
14
Dieses Verhältnis ist geprägt vom sogenannten Lizenzvertrag, der zwischen Spieler und
DFB abgeschlossen wird. Darin verpflichtet sich der Spieler im Hinblick auf die Anerken-
nung der “Rechte und Pflichten des Spielers als Lizenzspieler, seine Unterwerfung unter
die Satzung, das Lizenzspielerstatut, die Ordnungen des DFB und die Entscheidungen
de r DFB-Organe“ 3 . Erst mit Abschluß dieses Vertrages erhält der Spieler den Status des
„Lizenzspielers“ und damit die Berechtigung, an der Bundesliga als Profispieler teilzu-
nehmen 4 . Die Lizenz ist somit gleichzeitig als Erlaubnis zur Ausübung des Berufs als Li-
zenzfußballspieler zu sehen 5 . Auf diesem Wege unterliegen die Lizenzspieler, die im
Gegensatz zu den Amateurspielern aus steuerrechtlichen Gründen 6 nicht Mitglieder des
DFB und dessen Lizenzvereinen sind, der Disziplinargewalt des Verbandes. Zusammen-
fassend kann festgehalten werden, daß der DFB mit dem Lizenzspielerstatut und den
darin enthaltenen Regelungen zum Transfer zwingende Rahmenbedingungen für das
Arbeitsverhältnis zwischen Spieler und Verein vorgibt, zu deren Einhaltung sich der Spie-
ler gegenüber dem DFB durch den Lizenzvertrag verpflichtet 7 . Somit behält sich der DFB
korrespondierend mit der disziplinarischen Einflußmöglichkeit die „Einflußnahme unmit-
telbar auf den Inhalt und Bestand des Arbeitsverhältnisses vor“ 8 und rückt somit zumin-
dest „partiell in die Arbeitgeberstellung ein“ 9 . Dafür spricht auch, daß der DFB gem. § 3
des Mustervertrags dem Spieler die Lizenz entziehen kann, dies hat, obwohl der Spieler
eigentlich bei seinem Verein angestellt ist, die Wirkung einer fristlosen Kündigung, denn
ohne L izenz ist der Spieler für seinen Verein nicht einsetzbar 10 .
III) Das Verhältnis zwischen Lizenzverein und Lizenzspielern
Das Rechtsverhältnis zwischen Lizenzverein und Lizenzspieler charakterisiert § 10 LSt..
Demnach sind Lizenzspieler Arbeitnehmer besonderer Art eines vom DFB lizenzierten
Verein, und nach § 15 SpielO/DFB ist Lizenzspieler, „wer den Fußball aufgrund eines
3 Vgl. § 11 Nr.3 LSt..
4 Trommer, Transferregelungen, S.35.
5 J.Burmeister, DÖV 1978, S.1, 2.
6 Arens, SpuRt 1994, S.179ff, 182.
7 Trommer, Transferregelungen, S.37.
8 Vgl. Arens SpuRt. 1994, S.179ff, 182.
9 ArbG Gelsenkirchen, NJW 1977, 598.

15
vom DFB lizenzierten Arbeitsvertrages mit einem Lizenzverein betreibt“. Es vermag ein-
zuleuchten, daß die bloße Verwendung des Begriffs „Arbeitgeber“ in den Statuten des
DFB nicht ausreicht, um das zwischen Verein und Spieler zugrunde liegende Rechtsver-
hältnis verbindlich als Arbeitsvertrag im Sinne von § 611 BGB zu kennzeichnen 11 . Den-
noch besteht weitgehend Einigkeit darüber, daß zumindest die Lizenzspieler aufgrund
de s Weisungsrechts des arbeitgebenden Vereins als Arbeitnehmer im Sinne arbeits-
rechtlicher Vorschriften anzusehen sind 12 . In dem vom DFB zur Verfügung gestellten
Musterarbeitsvertrag verpflichtet sich der Spieler, gegen Vergütung sein spielerisches
Können und seine ganze Kraft für den Verein einzusetzen 13 . Gestaltungsfreiheit läßt der
Mustervertrag lediglich im Hinblick auf Laufzeit, Entgelt und Urlaubsdauer 14 . Um für den
arbeitgebenden Verein jedoch auch am Spielbetrieb teilnehmen zu dürfen, bedarf der
Spieler neben der vom DFB zu erteilenden Spiellizenz nach § 26a LSt. (s.o.II) noch eine
sogenannte Spielerlaubnis, die der ihn verpflichtenden Verein beim Ligaausschuß gem.
§ 26 Nr.1 LSt. schriftlich beantragen muß. Dies ist vor allem beim Vereinswechsel von
Bedeutung, denn dem Spieler wird die Spielerlaubnis für den neuen Verein erst erteilt,
wenn die Aufnahme des Spielers auf die Transferliste bekanntgegeben worden ist 15 . Ei-
ne Vereinsmitgliedschaft des Lizenzspielers scheidet aus steuerlichen Gründen aus.
Nach § 55 I Nr.1 AO 1977 dürfen Vereinsmitglieder keine Gewinnanteile und in ihrer Ei-
genschaft als Mitglieder auch sonst keine Zuwendungen aus Mitteln des Vereins erhal-
ten, ansonsten würde dieser seinen Status der Gemeinnützigkeit verlieren 16 .
IV) Das Verhältnis zwischen FIFA/UEFA und dem DFB
In der „FIFA“ („Federation internationale de football association“), ein Verein schweizeri-
schen Rechts mit Sitz in Zürich, sind weltweit alle nationalen Fußballverbände zusam-
mengeschlossen. Dieser Weltverband gliedert sich intern wiederum auf in kontinentale
Konföderationen, die die nationalen Verbände eines bestimmten Erdteils repräsentieren.
10
Mümmler(Gebhardt) S.36.
11
Schimke, Sportrecht, S.16.
12
Schmidt, RdA 1972, S.84ff, 88; BAGE 23, S.171; LAG Hamm, DB 1990, S.739.
13
Vgl. §§ 2, 5 Musterarbeitsvertrag.
14
Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.3.
15
Trommer, Transferregelungen, S.38.
16
Meyer-Cording, RdA 1982, S.13.

16
Die für den Kontinent Europa (einschließlich Israel) zuständige Konföderation ist die UE-
FA („Union des associations europeennes football“), ebenfalls ein Verein schweizeri-
schen Rechts, mit Sitz in Nyon. Mitglied in der UEFA ist auch der DFB als nationaler Ver-
band. Wie alle in der UEFA zusammengeschlossenen nationalen Verbände, hat sich
au ch der DFB verpflichtet, die Statuten und Reglements sowie die Entscheidungen der
UEFA zu befolgen 17 . In § 3 Nr.1, 2 seiner Satzung erklärt sich der DFB als Mitglied von
FIFA und UEFA und erklärt gleichzeitig bestimmte Teile des Reglements von FIFA und
UEFA, wie beispielsweise in § 3 III Satzung/DFB die Regelungen der FIFA zum Transfer
von Fußballspielern, zum Bestandteil seiner Satzung 18 .
B) Der Transfer: Rechtsnatur und Entwicklung bis zum Bosman-Urteil
I) Rechtsnatur
Maßgeblich geprägt wurde die rechtliche Qualifizierung des Transfers bisher durch die
Transferentschädigung. Nachdem die Transferentschädigung im herkömmlichen Sinne,
auch im Hinblick auf den aktuellen Standpunkt des zuständigen EU-Kommissars Monti
bezüglich Transferentschädigungen bei Vereinswechseln trotz laufenden Vertrags, recht-
lich nicht haltbar sein dürfte, ist fraglich, ob die bisher in der Literatur entwickelten Ansät-
ze noch Gültigkeit besitzen. Zunächst wurde der Transfer als Kaufvertrag im Sinne von §
433ff BGB angesehen. Die Transferentschädigung wurde als Gegenleistung für die Ertei-
lung der Freigabe durch den abgebenden Verein 19 bzw. der Möglichkeit, für den gekauf-
ten Spieler die Spielberechtigung beantragen zu dürfen 20 , angesehen. Eine andere An-
sicht sieht im Transfer einen Vertrag sui generis 21 , da mit Wegfall des Freigabeerforder-
nisses beim Vereinswechsel seit dem „Bosman-Urteil“ kein gegenseitiger verpflichtender
Vertrag, gerichtet auf die Verschaffung eines Rechts, mehr vorliege.
Der EuGH schließlich sieht im Transfer, losgelöst von den anläßlich eines Spielerwech-
sels geschlossenen Verträgen, lediglich „den Vorgang, durch den ein Spieler seine Ver-
17 Trommer, Transferregelungen, S.33.
18 Trommer, Transferregelungen, S.33.
19 Westerkamp, Ablöseentschädigung, S.75.
20 Becker, Verfassungsrechtliche Schranken, S.123.
21 MüKo-Westermann, § 433 Rn.20; Palandt-Putzo, v.433, Rn.20; Wertenbruch, NJW 1993, S.179, 182.

17
einszugehörigkeit wechselt“ 22 . Dies scheint angesichts der Situation nach dem „Bosman-
Urteil“ auch der zutreffende Ansatz sein, kommt es doch gerade bei Vertragsende der
Spieler vielfach zu Spielerwechseln, bei denen abgebende r und aufnehmender Verein
übe rhaupt nicht mehr in Kontakt treten. Dementsprechend läßt sich der Transfer als der
Vorgang definieren, bei dem ein Spieler unter Beendigung des Vertragsverhältnisses mit
seinem bisherigen Verein zu einem anderen Verein wechselt und mit diesem ein neues
Vertragsverhältnis begründet 23 .
II) Die Rechtslage vor Bosman
1) Die vor Bosman geltenden Transferregeln im Inland
a) Die Transferliste
Der Transferliste kommt dahingehend eine große Bedeutung bei Vereinswechsel eines
Spielers zu, als gem. § 20 Nr1. LSt. in sie alle Spieler, die einen Vereinswechsel anstre-
ben, aufgenommen werden müssen. Dieses Procedere ist unabhängig vom Bosman-
Urteil des EuGH nach wie vor verbindlich für alle Vereinswechsel. Die Transferliste dient
der Offenlegung des Vereinswechsels der Lizenzspieler 24 . Der Eintragung, die teilweise
be züglich des abzuschließenden Arbeitsvertrag als rechtsgeschäftlich vereinbartes
Formerfordernis im Sinne von § 125 S.2 BGB betrachtet wird, kommt große Bedeutung
zu, weil von ihr gem. § 26 Nr.2 lit. C LSt. die für die Teilnahme am Spielbetrieb erforderli-
che Erteilung der Spielerlaubnis abhängt. Den zwingend schriftlichen Antrag auf Auf-
nahme in die Transferliste können gem. § 27 Nr.4 LSt. sowohl die wechselbereiten Spie-
ler als auch die Vereine stellen. Die Aufnahme erfolgt, wenn der wechselbereite Spiele
ohne vertragliche Bindung ist bzw. das Einverständnis des abgebenden Vereins zur Auf-
nahme in die Transferliste erhoben wird. Erst dann dürfen der wechselbereite Spieler
und sein neuer Verein einen neuen Arbeitsvertrag abschließen.
b) Die Transferentschädigung als Voraussetzung für einen Spielerwechsel
Bis zum Bosman-Urteil konnte bei einem Transfer der abgebende Verein auch nach Ab-
lauf des Vertrages mit dem wechselbereiten Spieler vom aufnehmenden Verein unter
22 EuGH, Urt. V.15.12.1995, Rs C-415/93, Slg.1995, S.5040ff, S.5045.
23 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.37.
24 Vgl. Becker, Verfassungsrechtliche Schranken, S.105, Füllgraf, Dreiecksbeziehungen, S.79.

18
Bezugnahme auf § 29 Nr.1, I, LSt a.F. eine Transferentschädigung verlangen. Die Höhe
de r Entschädigung war grundsätzlich frei aushandelbar, im Streitfall entschied ein unab-
hängiges Schiedsgericht 25 anhand eines Berechnungsschemas. Jedenfalls stand dem
abgebenden Verein eine Ablösesumme zu, unabhängig davon, ob er den wechselwilli-
gen Spieler weiterbeschäftigen wollte oder nicht. Konnte oder wollte der aufnehmende
Verein die Ablösesumme nicht aufbringen, blieb dem wechselwilligen Spieler die freie
Wahl des Arbeitsplatzes verwehrt 26 .
2) Die bis zum „Bosman Urteil“ geltenden Transferregelungen bei einem Transfer unter
Beteiligung ausländischer Mitgliedsverbände von FIFA bzw. UEFA
Bei jedem Wechsel eines Berufsspielers unter Beteiligung eines ausländischen Verban-
des, gleich welcher Nationalität der Spieler ist, gleich ob von oder zu einem Verein im
Ausland gewechselt wird, mußte der jeweils abgebende Verband eine Freigabeerklärung
abgeben. Dies geht aus den Bestimmungen der FIFA hervor, die beim Wechsel eines
Berufsspielers unter Beteiligung verschiedener Mitgliedverbände von FIFA bzw. UEFA
zur Anwendung kommen, und vom DFB gem. § 28 Nr.1 LSt anerkannt werden. Der DFB
erteilte die Freigabeerklärung dann, wenn der abgebende Verein keine berechtigten
Einwendungen gegen die Freigabe erhob bzw. keine Einwendungen gegen die Aufnah-
me in die Transferliste vorlagen, § 28 Nr.2 lit. a, b LSt. Der abgebende Verein hatte ge-
mäß der jeweils gültigen Fassung des UEFA Transferreglements einen Anspruch auf
Zahlung einer Ausbildungs- und Förderungsentschädigung. Dies wurde 1993 dahinge-
hend geändert, daß hinsichtlich des internationalen Vereinswechsels nur noch das FIFA-
Reglement zur Anwendung kommen sollte, das jedoch in Art. 14 I dem abgebenden Ver-
ein ebenso einen Anspruch auf Ausbildungs- und Förderungsentschädigung gewährt.
Die UEFA behielt sich jedoch in Art. 1 I, II UEFA Transferreglement von 1993 vor, das
Verfahren, die Art der Berechnung der Ausbildungs- und Förderungsentschädigung und
im Streitfall deren Festsetzung selbst zu regeln.
III) Änderungen durch das Bosman-Urteil
25 Vgl. Eilers, Transferbestimmungen im Fußballsport, S.10ff.

1) Der „Fall Bosman“
19
Der belgische Berufsfußballspieler Jean-Marc Bosman spielte in der Saison 1989/1990
für den belgischen Erstligisten RC Lüttich. Seine Vertragslaufzeit bei diesem Verein en-
dete am 30.Juni 1990, Gespräche über eine Vertragsverlängerung mit dem RC Lüttich
im April 1990 scheiterten, so daß sich Bosman gemäß den Statuten des Belgischen
Fußballverbandes „URBSFA“ auf die Transferliste setzen ließ. Die Höhe der Transfer-
entschädigung wurde nach den einschlägigen Reglement des Verbandes auf 11.743
BFR festgesetzt. Im Juli 1990 beabsichtigte der französische Zweitligist US Dünkirchen,
Bosman zu verpflichten. Die beiden Vereine einigten sich bezüglich der Moda litäten des
Transfers und über die Transferentschädigung. Bosman schloß daraufhin einen Arbeits-
vertrag mit dem US Dünkirchen ab. Die Wirksamkeit der Verträge wurde jedoch unter die
Bedingung der Freigabeerteilung durch den belgischen Verband gestellt, da der Spieler
Bosman nur mit dieser Freigabe eine Spielerlaubnis in Frankreich erhalten konnte.
Nachdem der US Dünkirchen in wirtschaftliche Schwierigkeiten geriet und sich abzeich-
nete, dass die Transferentschädigung für den Spieler Bosman nicht gesichert erschien,
unterließ es der RC Lüttich, beim belgischen Verband die Ausstellung der Freigabeerklä-
rung zu beantragen, woraufhin der Transfer scheiterte. Von allen Beteiligten unberück-
sichtigt blieb, daß gem. Art. 16 des damals geltenden UEFA-Transferreglements die wirt-
schaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Vereinen in Bezug auf die Ausbildungs-
und Förderungsentschädigung keinen Einfluß auf die sportliche Tätigkeit des Spielers
hätten ausüben dürfen.
Bosman erhob daraufhin Schadensersatzklage vor den belgischen Zivilgerichten, die im
wesentlichen auf die Verletzung vertraglicher Pflichten durch den RC Lüttich und zum
anderen auf die Rechtswidrigkeit des Transfersystems gestützt war 27 . Daneben bean-
tragte Bosman eine einstweilige Verfügung. Der Rechtsstreit beschäftigte schließlich
zwei Instanzen, im Zuge derer durch Streitverkündungen und Neben interventionen sowie
seperater Klagen noch die UEFA, der belgische Fußballverband, der US Dünkirchen und
die Berufsverbände der Berufsspieler aus Frankreich und den Niederlanden verwickelt
waren. Neben den Transferregeln standen auch die sogenann ten Ausländerklauseln im
26 Trommer, Transferregelungen, S.41.

20
Mittelpunkt der gerichtlichen Auseinandersetzung. Schließlich legten die Berufungsin-
stanzen den Fall im Rahmen des Vorlageverfahrens nach Art. 234 EGV dem EuGH zur
Entscheidung vor.
2) Kernaussagen des Urteils
a) Zunächst mußte sich der EuGH mit der Frage befassen, ob das Gemeinschaftsrecht
und damit der zu Debatte stehende Art. 39 EGV überhaupt auf den Sport Zugriff nehmen
kann. Dies schien zum einen deshalb problematisch, weil die Vereine und Verbände den
Sport als ein außerhalb des EG-Rechts stehendes eigenständiges System mit gesell-
schaftsspezifischer Bedeutung ansahen. Zum anderen entfalteten die in Frage gestellten
verbandsrechtlichen Regelungen im vorliegenden Fall Rechtswirkung lediglich zwischen
den p rivaten Rechtssubjekten Verein, Verband, Spieler, eine Berufung des Klägers auf
die Grundfreiheiten des EG-Vertrages erschien möglicherweise deshalb nicht zulässig.
Beide Fragen beantwortete der EuGH unter Beibehaltung seiner bisherigen Rechtspre-
chung 28 im Zusammenhang mit sportrechtlichen Fällen.
(1) Demnach unterliege die sportliche Betätigung insoweit dem Gemeinschaftsrecht, als
sie „einen Teil des Wirtschaftslebens im Sinne von Art. 2 EGV ausmachen“ 29 . Dies sei
bei Profifußballspielern unproblematisch der Fall, „da ihre Tätigkeit eine entgeltliche Ar-
beits-, oder Dienstleistung darstellt“ 30 , sie also als Arbeitnehmer im Sinne der Art.39ff
EGV anzusehen seien. Die Anwendbarkeit europarechtlicher Rechtsnormen und damit
auch des Art.39 EGV auf die von Fußballverbänden aufgestellten Regeln war somit ge-
geben.
(2) Die unmittelbare Drittwirkung des Art. 39 EGV bejahte der EuGH ebenfalls 31 . Im Sin-
ne einer effektiven Durchsetzung der Grundfreiheiten müsse Art. 39 EGV auch bei privat-
rechtlichen Vereinbarungen, wie den Verbandsbestimmungen der Fußballverbände, An-
wendung finden, und zwar dann, wenn durch diese Vorschriften die Freizügigkeit der Ar-
beitnehmer beeinträchtigt würde. Durch die Anwendung des Art. 39 EGV auch auf nicht-
27 Vgl.Trommer, Transferregelungen, S.55.
28 EuGH, Rs. 36/74, Walrave und Koch, Slg. 1974, S.1405ff.
29 EuGH, Rs. 36/74, Walrave und Koch, Slg. 1974, S.1405ff, S.1418.
30 EuGH, Rs. 13/76, Dona/Mantero, Slg. 1976, S.1333ff, S.1340.
31 EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5067.

21
staatliche Vorschriften werde eine einheitliche Anwendung und eine weitgehende Si-
cherheit vor Umgehung des Art. 39 EGV gewährleistet 32 .
(3) Mit seiner Interpretation des Art. 39 EGV als umfassendes Beschränkungs- bzw. Be-
einträchtigungsverbot 33 konnte der EuGH unproblematisch in den Transferregeln einen
Verstoß gegen Art. 39 EGV feststellen 34 . Die Tatsache, dass bei einem Vereinswechsel
in einen anderen Mitgliedstaat die Freigabeerteilung durch den Verband untrennbar mit
der Transferentschädigung an den abgebenden Verein verbunden war, schränke die
Freizügigkeit des Berufsfußballspielers unzulässig ein. Denn der den Spieler abgebende
Verein beantrage die Freigabe beim Verband regelmäßig erst nach Zahlung der Trans-
ferentschädigung, darauf hat der Spieler jedoch keinen Einfluß. Eine freie Entscheidung
des Spielers, seinen Herkunftsstaat zu verlassen, um in einem anderen Mitgliedstaat sei-
nen Beruf auszuüben, war somit nicht mehr gewährleistet, vielmehr der Zugang zu
einem Arbeitsmarkt in einem anderen Mitgliedstaat von Entscheidungen Dritter abhän-
gig 35 .
Diese Umstände nahm der EuGH zur Grundlage seiner Feststellung, dass die Freizügig-
keit der Arbeitnehmer nach Art. 39 EGV durch die Transferregelungen beeinträchtigt sei.
Zum gleichen Ergebnis kam der EuGH im Hinblick auf die sogenannten Ausländerklau-
seln. Diese stellten verbandsinterne Regelungen dar, die die Anzahl der in Verbandspie-
len einsetzbaren ausländischer Spieler einschränkten. Der EuGH sah auch in den Aus-
länderklauseln eine Beschränkung der Freizügigkeit der Profispieler im Hinblick auf eine
freie Arbeitsplatzwahl 36 .
b) Rechtfertigung
Die betroffenen Fußballverbände versuchten, um Schadensbegrenzung bemüht, mögli-
che Rechtfertigungsgründe für die Einschränkung der Freizügigkeit von Berufsspielern
du rch die Transferregelungen vorzubringen. Dabei stützten sie sich vor allem auf solche
Aspekte, die auf die Aufrechterhaltung des sportlichen und finanziellen Gleichgewichts
32 Trautwein, JA 1996, S.457ff, S.458.
33 Schroeder, JZ 1996, S.254ff, S.255; Hobe/Tietje, JuS 1996, S.486ff, S.490.
34 EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5069.
35 Trommer, Transferregelungen, S.65.
36 EuGH NJW 96, S.505ff, S.511.

22
zwischen den Vereinen abzielten 37 . Der EuGH prüfte die Stichhaltigkeit der Argumentati-
on mangels einschlägig geschriebener Schranken anhand immanenter Schranken der
Freizügigkeit. Er legte seiner Rechtmäßigkeitsprüfung eine Dreistufigkeit zugrunde 38 und
sah die den Art. 39 EGV beeinträchtigenden Transferregeln als gerechtfertigt an, „ wenn
die Regeln einen mit dem Vertrag zu vereinbarenden berechtigten Zweck verfolgen wür-
den und aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresse gerechtfertigt wären“ 39 . Diese
ane rkannten „zwingenden Erfordernisse der Allgemeinheit“ überprüfte der EuGH sodann
am Verhältnismässigkeitsgrundsatz als „Schranken-Schranke“ und forderte, daß die
„Anwendung dieser Regeln geeignet sein müßten, die Verwirklichung des verfolgten
Zwecks zu gewährleisten, und (...) nicht über das hinausgehen dürften, was zur Errei-
chung des Zwecks erforderlich sei“ 40 . Der EuGH versagte im Ergebnis die Rechtfertigung
im Hinblick auf sämtliche geltend gemachte Aspekte 41 .
(1) Zum einen wurde eine Rechtfertigung unter dem Gesichtspunkt der Vereinigungsfrei-
heit für möglich angesehen, die ein Eingreifen durch die Gemeinschaft zu Lasten der na-
tionalen Sportverbände im Hinblick auf das Subsidiaritätsprinzip auf das unbedingt Erfor-
derliche beschränken müsse 42 . Existenz und Geltung der Vereinigungsfreiheit im Euro-
parecht ergibt sich daraus, dass sie als Grundrecht in dem vom EuGH entwickelten pri-
mären Gemeinschaftsrecht verankert ist und im Rahmen des Vertragswerkes von Maa-
stricht in Art. 6 II EUV Geltung finde t. Die Rechtsquelle hierfür stellen die allgemeinen
Rechtsgrundsätzen der Verfassungen der Mitgliedstaaten und Art. 11 der EMRK 43 dar.
Im Hinblick auf das Verhältnis von Freizügigkeit der Berufsspieler und Vereinigungsfrei-
heit der Sportverbände beschränkte sich der EuGH darauf, festzustellen, „daß nicht da-
von auszugehen ist, daß die von Sportverbänden aufgestellten Regeln (...) erforderlich
sind, um die Ausübung dieser Freiheit (...) zu gewährleisten“ 44 , Eine gegenseitige Abwä-
gung seitens des EuGH unter Einbeziehung aller grundrechtsrelevanter Bezüge im Sinne
einer im deutschen Verfassungsrecht geläufigen praktischen Konkordanz unterblieb.
37
Trommer, Transferregelungen, S.66.
38
Vgl. Fischer, SpuRt 1996, S.34ff, S.36; Schroeder, JZ 1996 S.254ff, S.255.
39
Vgl. Streinz, Europarecht, Rn. 687ff; Oppermann, Europarecht Rn.1164.
40
EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5071.
41
Vgl. GA Lenz, Schlußanträge, in: EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4932ff, S.5012.
42
Vgl. Stern, in: Thieme-FS, S.269ff, S.271.
43
Vgl.Gramlich, DÖV 1996, S.801ff, S.807.

23
Diese Vorgehensweise seitens des EuGH wurde in der Literatur heftig kritisiert 45 und
verminderte die Akzeptanz des Urteils 46 .
(2) Zentrales Argument der Verbände im Rahmen der Rechtfertigung war der Hinweis
auf die Funktion der Transferentschädigung als Regulativ zur Aufrechterhaltung des fi-
nanziellen und sportlichen Gleichgewichts innerhalb der Profiligen 47 sowie der Bedeu-
tung der Transferentschädigung als Anreiz für die Talentförderung. Der EuGH erkannte
un ter Hinweis auf die beträchtliche soziale Bedeutung des Sportes die mit den Transfer-
regeln verfolgten Zwecke als berechtigt an, sprach den Transferregeln jedoch bereits die
Geeignetheit zum Zwecke der Aufrechterhaltung des sportlichen und finanziellen Gleich-
gewichts ab. Die Transferregeln würden weder verhindern, „daß die reichsten Vereine
sich die Dienste der besten Spieler sichern würden, noch daß die finanziellen Mittel ein
en tscheidender Faktor beim sportlichen Wettkampf seien“ 48 . Auch im Hinblick auf die
Nachwuchsförderung stellte der EuGH die Eignung der Transferregeln zur Verwirkli-
chung des beabsichtigten Zwecks in Frage. Zu sehr sei die Entwicklung eines Talents
zum Profi vom Eventualitäts- und Zufallscharakter geprägt, als daß die Talentförderung
eine hinreichende Kalkulationsgrundlage für die Wirtschaftspolitik der Vereine im Hinblick
auf zukünftige Transfererträge darstellen könne 49 . Somit versagte der EuGH sämtlichen
geltend gemachten Rechtfertigungsgründen die Rechtswirkung, die Transferregelungen
und d ie Ausländerklauseln stellten einen ungerechtfertigten Verstoß gegen die Freizü-
gigkeit der Berufsfußballspieler dar.
c) Reichweite des Urteils
Der EuGH gewährte in zeitlicher Hinsicht keine Übergangsphase zur Anpassung der
Transferregeln, die neue Rechtslage galt sofort 50 . Die Sportverbände waren somit ge-
zwungen, innerhalb kürzester Zeit gemeinschaftsrechtskonforme Übergangs- und
Ersatzlösungen zu finden.
44 EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5065.
45 Fischer, SpuRt 1996, S.34ff, S.36; Schroeder, JZ 1996, S.254ff, S.255f; Palme JZ 1996, S.238ff, S.241; Hilf/Pache,
NJW 1996, S.1169ff, S.1176f; Scholz/Aulehner, SpuRt 1996, S.44ff; Hobe/Tietje JuS 1996, S.486ff, S.490; Gramlich,
DÖV 1996, S.801ff, S.804.
46 Vgl.Trommer, Transferregelungen S.70.
47 Vgl. GA Lenz, Schlußanträge, in: EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4932ff, S.5014.
48 Vgl. GA Lenz, Schlußanträge, in: EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4932ff, S.5016.
49 EuGH, Rs C-415/93 Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5072; vgl. Fischer, SpuRt 1996, S.34ff, S.36.
50 Vgl.:Scholz/Aulehner, SpuRt 1996 S.44ff, S.46; Hobel/Tietje, JuS 1996, S.486ff, S.492.

24
(1)aa) Auch für die Arbeitnehmer aus den EFTA-Staaten, zu denen die dem Europäi-
schen Wirtschaftsraum angeschlossenen Staaten Norwegen, Liechtenstein und Island
gehören, gilt gem. Art. 28 EWR-Abkommen das Recht auf Freizügigkeit. Da dieses
Recht mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit nach dem EGV identisch ist, ist für dessen An-
wendung gem. Art. 6 EWR-Abkommen die Rechtsprechung des EuGH zur Arbeitneh-
merfreizügigkeit zugrunde zulegen 51 . Das Bosman-Urteil gilt somit auch für die Bürger
der EFTA-Staaten.
Für Berufsfußballspieler aus Staaten, die mit den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft ein
Assoziierungsabkommen geschlossen haben, gelten besondere Regeln.
bb) Gem. Art. 310 EGV kann die Gemeinschaft mit Staaten oder internationalen Organi-
sationen Abkommen schließen, die eine Assoziierung mit gegenseitigen Rechten und
Pflichten herstellen. Zahlreiche auf dieser Grundlage geschlossenen Abkommen enthal-
ten Vorschriften, die die Rechtsstellung der Arbeitnehmer aus dem assoziierten Staat in
einem Mitgliedstaat der Gemeinschaft betreffen. Die Auswirkungen solcher Auswirkun-
gen auf die Freizügigkeit von Profifußballspielern aus assoziierten Staaten ist vom Inhalt
des jeweiligen Abkommens abhängig 52 und kann daher nicht generell beurteilt werden.
Nach der Rechtsprechung des EuGH stellen Abkommen nach Art. 310 EGV mit ihrem
Inkrafttreten einen integrierenden Bestandteil der Gemeinschaftsrechtsordnung dar und
un terliegen gem. Art 134 I b EGV der Auslegung durch den EuGH 53 . Fraglich ist, ob Be-
stimmungen in Assoziierungsabkommen über die Freizügigkeit unmittelbar anwendbares
Recht darstellen, auf das sich der Einzelne vor nationalen Gerichten berufen kann. Das
hängt laut EuGH davon an, „ob unter Berücksichtigung ihres Wortlauts und im Hinblick
auf den Sinn und Zweck des Abkommens die Bestimmung eine klare und eindeutige
Verpflichtung erhält, deren Erfüllung oder Wirkung nicht von dem Erlaß eines weiteren
Aktes abhängt“ 54 . Bejaht wurde die unmittelbare Anwendbarkeit bei unterschiedlichen
Assoziierungsabkommen mit Marokko, Polen, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, der Tsche-
chischen Republik, der Slowakischen Republik, Tunesien, Algerien, und der Türkei 55 . Ar-
51
Hobe/Tietje, JuS 1996 S.486ff,S.490; Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.30.
52
Wertenbruch, EuZW 1996, S.91.
53
EuGH, Slg. 1974, S.449ff, S.460 Haegeman; EuGH Slg. 1987, S.3719ff, S.3750, Demirel.
54
EuGH Slg. 1987, S.3719ff, S.3750, Demirel.
55
Vgl. Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profifußball, S.76.

25
beitnehmer aus diesen Staaten dürfen hinsichtlich Arbeitsbedingungen, Entlohnung und
Entlassung nicht schlechter gestellt werden als Staatsangehörige des Landes in dem sie
ordnungsgemäß beschäftigt sind. Die Freizügigkeit greift hingegen nicht so weit wie für
Unionsbürger, da sie im Gegensatz zu Art. 39 EGV ein Zuzugsrecht aus der Heimat und
ein Wanderungsrecht innerhalb der Gemeinschaft nicht umfasst 56 . Die Aussagen des
„Bosman-Urteils“ im Hinblick auf die Ausländerklauseln sind jedoch, unter Berücksichti-
gung des konkreten Inhalts des jeweiligen Assoziierungsabkommens, im Falle einer
„ordnungsgemäßen Beschäftigung des Sportlers aus dem assoziierten Staat in Deutsch-
land“ anwendbar 57 .
(2) In materieller Hinsicht ist bezüglich der Reichweite zu berücksichtigen, daß es nur für
den Bereich des Berufsfußballs Anwendung findet. Dies ergibt sich bereits aus der Fest-
stellung, daß allein der Berufsfußball in seiner Gesamtheit am Wirtschaftsleben im Sinne
de s Art. 2 EGV teilnimmt und hierüber der Weg zur Anwendung des Gemeinschafts-
rechts und damit des Art. 39 EGV eröffnet wird. Nicht erfaßt wird somit vom Bosman-
Urteil der gesamte Bereich des Amateur- und Freizeitsports 58 , da nach der Rechtspre-
chung des EuGH Arbeitnehmer und damit Begünstigter des Art. 39 EGV nur sein kann,
wer eine entgeltliche Arbeits- und Dienstleistung erbringt 59 . Etwas anderes muß jedoch
gelten, wenn auch im Amateurbereich entgeltliche Leistungen seitens der Spieler er-
bracht werden. Dies wird in der Folge noch zu untersuchen sein.
(3) Ferner betrifft das Urteil nur den grenzüberschreitenden Transfer eines Unionsbür-
gers. Erst das „grenzüberschreitende Element“ stellt den europarechtlichen Bezug her 60 .
(4) Genausowenig war das Bosman Urteil ursprünglich auf den Fall anwendbar, dass ein
Spieler vor Beendigung seines Arbeitsverhältnisses den Verein wechselt. Das „Heraus-
kaufen“ von Spielern aus laufenden Verträgen war nach damals geltender Ansicht „euro-
parechtlich unbedenklich“ 61 . Die „Ablösesumme“ wurde als Entschädigung
im Hinblick auf für den alten Verein zu erwartende spielerbezogene zukünftige Erlöse
an gesehen, die ihm da
56 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profifußball, S.76.
57 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profifußball, S.132.
58 Hilf/Pache, NJW 1996, S.1169ff, S.1174.
59 EuGH, Rs. 13/76, Dona/Mantero, Slg. 1976, S.1333ff, S.1340.
60 Oppermann, Europarecht, Rn.197.

26
durch entgehen, dass er den Spieler vorzeitig aus seinem Vertrag entläßt 62 , bzw. als eine
Art „Vertragsstrafe“
klassifiziert 63 . Diese Ansicht dürfte heute in dieser Form nicht mehr vertretbar sein. Viel-
mehr gibt es seitens des zuständigen EU-Kommissars Monti in jüngster Zeit eindeutige
Aussagen, die auch bei Vereinswechseln trotz laufenden Arbeitsvertrages in der Praxis
der Transferentschädigung einen Verstoß gegen die Freizügigkeit sehen. Die weitere
Entwicklung wird man diesbezüglich abwarten müssen, doch ist nicht auszuschließen,
daß trotz massiver Proteste seitens der Sportverbände auch diese Transferzahlungen in
ab sehbarer Zeit entfallen könnten.
C: Auswirkungen des „Bosman-Urteils“ im Hinblick auf den dt. Profifussball
I) Reaktionen auf das Urteil
1) Der DFB wurde offenbar dadurch überrascht, dass der EuGH keine Übergangsfristen
zugestand. Im Bereich der Ausländerklauseln einigten sich die Bundesligavereine im
Rahmen einer „freiwilligen Selbstbeschränkungserklärung“ 64 darauf, bis zum Ende der
Saison 1995/1996 freiwillig die bisherige Ausländerregelung beizubehalten. Der DFB
reagierte mit einer umfassenden Änderung des Lizenzspielerstatuts im Hinblick auf die
Ausländerregelungen, so daß ab der Saison 1996/1997 auch nach Maßgabe der Ver-
bandsregeln Spieler aus den Mitgliedsstaaten in unbegrenzter Anzahl eingesetzt werden
konnten. Im Bereich des Transferwesens beschloß der DFB eine Übergangslösung bis
zum 1.7.1997, wonach das bisherige Transferwesen mit der Maßgabe weiterpraktiziert
wurde, daß lediglich die Hälfte der gemäß DFB-Richtlinien bestimmten Transfersumme
gezahlt werden mußte. Ziel dieser rechtswidrigen Übergangslösung war es, ertrags-
schwache Vereine zumindest bilanziell in die Lage zu versetzen, Transfers nochmals zu
ihren Gunsten abwickeln zu können 65 .
2) Die FIFA blieb unbeschadet des Bosman-Urteils zunächst bei ihren Transferbestim-
mungen, betraf das Urteil doch nur 21 der 193 der FIFA angeschlossenen Verbände.
61 Vgl. Trommer, Transferregelungen, S.79.
62 Parlasca, Kartelle, S.186.
63 Hobel/Tietje, NJW 1996, S.486ff, S.490; Arens SpuRt, 1996, S.39ff, S.40.
64 Hobel/Tietje, NJW 1996, S.486ff; S.493; Fischer, SpuRt 1996, S.34ff, S.38; Arens, SpuRt 196, S.39ff, S.43.
65 Trommer, Transferregelungen, S.80.

27
Demnach hatte grundsätzlich nach Art.14 I des FIFA-Reglements im Falle des Wechsels
eines Profispielers der abgebende Verein einen Anspruch auf „Ausbildungs- und/oder
Förderungsentschädigung“. Eine Ausnahme machte die FIFA jedoch für den räumlichen
Bereich der EU- bzw. EWG-Angehörigen Mitgliedsstaaten. Art. 14 VIII FIFA-Reglement
wurde dahingehend neu eingeführt, dass vom 1.4.1997 an über das EuGH-Urteil hinaus-
gehend alle Profis bei Vereinswechseln innerhalb der EU und des EWR gleich zu be-
handeln seien. Auf Drängen von Verbands- und Vereinsvertretern, die um Transfererlöse
fürchteten, trat die uneingeschränkte Freizügigkeit sämtlicher Profifußballer jedoch erst
ab dem 1.1.1999 ein 66 .
3) Die UEFA wurde ein Monat nach Urteilsverkündung unter Androhung von Geldbu-
ßen 67 dazu gezwungen, innerhalb von sechs Wochen das Urteil des EuGH in die Praxis
umzusetzen. Dies war notwendig, da die UEFA die laufenden Europapokalwettbewerbe
mit der zu Beginn der Saison geltenden Ausländerregelung zu Ende spielen wollte.
II) Änderungen im Bereich des Transferwesens
1) Wechsel eines deutschen Profis
Wechselt ein deutscher Profi innerhalb der Bundesligen, kann er sich wegen fehlendem
grenzüberschreitenden Bezug nicht auf Art. 39 EGV und somit auch nicht auf das „Bos-
man-Urteil“ berufen. Eine Transferentschädigung wird dennoch nicht fällig. Zum einen gilt
seit 1.4.1999 Art. 14 VIII FIFA-Reglement für alle Profispieler, unabhängig vom grenz-
überschreitenden Bezug (s.o.: C, I, 2). Weiter stehen die Grundsätze der „Kienass-
Entscheidung“ des BAG einer Transferentschädigung bei einem Wechsel innerhalb der
Bundesliga entgegen. Die Entscheidung vom 20.11.1996 in Bezug auf den Wechsel des
deutschen Eishockeyspielers Kienass von den „Eisbären Berlin“ zur „Düsseldorfer EG“
stellt gleichsam die „logische nationale Konsequenz“ 68 des “Bosman-Urteils“ dar. Kienass
berief sich vor dem BAG auf seine Berufsfreiheit gem. Art. 12 I GG und machte geltend,
das Verlangen einer
66 Trommer, Transferregelungen, S.82.
67 Taupitz, JA 1996, S.457ff, S.460.
68 Rauball, in: FAZ v.18.12.1996.

28
Transferentschädigung nach den Transferregeln des DEB gem. Art. 59 SpO/DEB durch
die „Eisbären Berlin“ hindere ihn in seinem beruflichen Fortkommen. Das BAG gab Kie-
nass recht und erklärte Art. 59 SpO/DEB gem. Art. 12 I GG i.V.m. §138 BGB für verfas-
sungswidrig, da dieser eine ähnliche Wirkung wie eine objektive Zulassungssc hranke
au fweise 69 . Das BAG verneinte auch eine Rechtfertigung der Transferregelung unter
dem Aspekt des finanziellen Ausgleichs innerhalb der Eishockeyliga zur Aufrechterhal-
tung des Spielbetriebs. Dies stelle kein Gemeinschaftsrechtsgut i.S.d. Rechtsprechung
des BVerfG dar, sondern diene vielmehr primär wirtschaftlichen Zwecken der beteiligten
Vereine, zudem könnte ein wirtschaftlicher Ausgleich unter ungleich starken Vereinen
au ch anders organisiert werden 70 .
Mit dem „Kienass-Urteil“ war eine Transferentschädigung bei Wechseln von Profifußball-
spielern innerhalb der Bundesliga rechtlich nicht mehr haltbar. Der DFB änderte als Re-
aktion darauf sein Lizenzspielerstatut dahingehend, daß auch bei Vereinswechseln in-
nerhalb Deutschlands Profiligen bei deutschen Profispielern keine Transferentschädi-
gung mehr fällig wurde.
2) Wechsel eines ausländischen Profispielers
Seit dem „Bosman Urteil“ kann ein deutscher Profispieler sowohl von der Bundesliga ins
EG-Ausland als auch aus dem EG-Ausland in die Bundesliga ohne Transferentschädi-
gung wechseln.
Die gleiche Regelung gilt für alle EU-Ausländer beim Vereinswechsel innerhalb der EU
mit grenzüberschreitenden Element. Für Wechsel aus oder in Nicht-EU-Ausland gelten
die Transferbestimmungen der FIFA, wonach eine Transferentschädigung zu zahlen ist.
Besonderheiten ergeben sich nur, falls ein EG-Ausländer innerhalb der Profiligen eines
anderen EG-Staates wechseln möchte. Hier fehlt es am grenzüberschreitenden Element,
so daß Art. 39 EGV nicht zur Anwendung kommen kann. Darüber hinaus würde eine zu
zahlende Transferentschädigung den Spieler nicht daran hindern, „sich zur Ausübung
einer wirtschaftlichen Tätigkeit in das Gebiet eines anderen Mitgliedstaates zu bege-
69 Vgl. BAG, SpuRt 1997, S.94ff, S.96.
70 Vgl. BAG, SpuRt 1997, S.94ff, S.96.

29
ben“ 71 , da er sich ja schon dort aufhält. Schließlich muß berücksichtigt werden, daß eine
de rartige Transferentschädigung den ausländischen Spieler nicht mehr belasten würde,
als den inländischen, eine Situation, die der EuGH im Rahmen seiner Rechtsprechung
zum Fall „Keck“ in Bezug auf die Warenfreiheit ausdrücklich gebilligt hat 72 . Will der
EuGH, wie er in diesem Urteil nahelegt, eine strikte Konvergenz der Freiheiten der Ge-
meinschaft praktizieren, so müssen diese Grundsätze auch auf die Personenfreiheiten
an wendbar sein 73 . Das Problem ist mittlerweile ohnehin rein theoretischer Natur, da in
Deutschland seit dem „Kienass-Urteil“ auch bei Wechseln innerhalb der Bundesliga kei-
ne Transferentschädigung mehr anfallen, für die übrigen EG-Staaten gilt ergänzend seit
1.9.1999 gem. Art. 14 VIII des FIFA Reglements der Wegfall der Ablösesummen beim
Vereinswechsel nach Vertragsende.
71 EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5068.
72 EuGH, Rs. C-267/91 u. C-268/91, Keck und Mithouard, Slg. 1993, I-S.6097ff, S.6131.
73 Trommer, Transferregelungen, S.86.

III) Ausländerklauseln im Profifußball
30
1) Vereinbarkeit der Ausländerklauseln mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit gem. Art. 39
EGV
Wie bereits oben angesprochen, erklärte das „Bosman-Urteil“ auch die sogenannten
Ausländerklausel für rechtswidrig. Bis zum „Bosman-Urteil“ galt im Europapokal und dar-
aus abgeleitet in den meisten europäischen Lizenzligen die sog. 3+2 Regel, wonach in
diesen Spielen jeweils nur drei ausländische Spieler eingesetzt werden durften sowie
zwei weitere assimilierte Ausländer, die in den letzten fünf Jahren ununterbrochen in
de m jeweiligen Land spielberechtigt waren 74 . Im deutschen Fußball wurden diese assimi-
lierten Ausländer „Fußball-Deutsche“ genannt. Art. 39 II EGV sieht jedoch ausdrücklich
vor, daß die Freizügigkeit der Arbeitnehmer die Abschaffung jeder auf der Staatsangehö-
rigkeit beruhenden unterschiedlichen Behandlung der Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten
in bezug auf Beschäftigung, Entlohnung und sonstige Arbeitsbedingungen umfasst. In
de r Beschränkung auf maximal fünf Spieler ausländischer Herkunft war eine auf die
Staatsangehörigkeit abstellende Benachteiligung ausländischer Profispieler im Vergleich
mit ihren inländischen Kollegen und damit ein Verstoß gegen Art. 39 EGV zu sehen.
Der Begriff des Ausländerklauseln muß aber noch weiter gefaßt werden. Vom Bosman-
Urteil betroffen sind alle Verbandsnormen, die entweder eine Obergrenze bei der Ver-
pflichtung ausländischer Profisportler aus anderen Mitgliedsstaaten festsetzen bzw. auf
die Verpflichtung einer Mindestanzahl deutscher Spieler abstellen, ode r aber den Einsatz
ausländischer Spieler in Wettkampfspielen der Profiligen begrenzen 75 . Erstere Regelun-
gen stellten für die ausländischen Profisportler eine Ungleichbehandlung beim Berufszu-
gang dar, während die letztgenannten zu einer Beschränkung der freien und inländer-
gleichen Berufsausübung führten. Zudem wird auch durch sie der Berufszugang be-
grenzt, da die Vereine Spieler nur in dem Rahmen verpflichten, wie sie auch einsetzen
können 76 . Alle diese Regelungen stellen einen „geradezu klassischen Fall der Diskrimi-
74 § 22 Nr. 2, lit.a) SpielO/DFB a.F.
75 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.47.
76 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.47.

31
nierung aufgrund der Staatsangehörigkeit“ 77 und somit einen Verstoß gegen Art. 39 EGV
dar.
2) Die Reaktion des DFB im Bereich der Ausländerklauseln
Die Reaktion des DFB auf das Bosman-Urteil bestand darin, daß ab der Saison
1996 /1997 Spieler aus den Mitgliedsverbänden der UEFA unbeschränkt in den Bundes-
ligen eingesetzt werden durften, darüber hinaus gem. § 7 I lit.c LSt. n.F. jeder Verein je-
doch mindestens zwölf deutsche Spieler unter Vertrag haben muss. Die Lizenzspielerab-
teilung der Bundesligaklubs bestehen je nach Vereinsgröße aus 20-20 Spielern. Die
Verpflichtung von mehr Spielern ist aus sportlicher Sicht nicht sinnvoll, da pro Spiel nur
elf Spieler zuzüglich Auswechselspieler zum Einsatz kommen können. In wirtschaftlicher
Hinsicht ist die Verpflichtung von mehr Spielern aufgrund hoher Spielergehälter für die
meisten Vereine nicht vertretbar. In Anbetracht dessen, darf jeder Bundesligist zwar be-
liebig viele EU-Ausländer unter Vertrag nehmen, in der Praxis wird aber neben dem Min-
destkontingent von zwölf deutschen Spielern wiederum nur eine begrenzte Anzahl EU-
Ausländer verpflichtet werden. Die Reservierung einer bestimmten Anzahl von Arbeits-
plätzen für deutsche Spieler knüpft zwar unmittelbar nur an die Staatsangehörigkeit der
deutschen Fußballer an. Umgekehrt bedeutet eine solche Regelung aber, daß die aus-
ländischen Spieler aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit stets von einem nicht unerhebli-
chen Teil der Arbeitsplätze ausgeschlossen sind. Im Ergebnis steht somit wieder die zah-
lenmäßige Beschränkung der Beschäftigung ausländischer Spieler 78 , die den Tatbestand
de r offenen Diskriminierung gem. Art. 39 EGV erfüllt.
3) Der Sportvorbehalt des EuGH
Es stellt sich die Frage, ob unter oben angeführten Aspekten die Nationalmannschaften
nicht auch für ausländische Spieler geöffnet werden müßten. Dies erscheint auf den er-
sten Blick ungewöhnlich, ist aber nur konsequent, denn gerade in Länderspielen beein-
flussen die Profis ihren Marktwert aufgrund des größeren öffentlichen Interesse in be-
sonderer Weise. Außerdem werden, besonders bei größeren Turnieren wie Welt- oder
77 GA Lenz, Schlußanträge, EuGRZ 1995, S.459ff; S.478.

32
Europameisterschaften auch Prämien gezahlt. Der Anwendungsbereich von Art. 2 EGV
ist somit gegeben, eine wirtschaftliche Tätigkeit liegt vor. In konsequenter Anwendung
muss somit in Regelungen, die den Ausschluß ausländischer Spieler aus den National-
mannschaften vorsehen, ein Verstoß gegen die Dienstleistungsfreiheit gem. Art. 49 EGV
gesehen werden, wenn der Spieler entgeltlich, also für Prämienzahlung an Länderspie-
len teilnimmt. Fehlt es an einem Entgelt, so liegt ein Verstoß gegen das allgemeine Dis-
kriminierungsverbot des Art. 12 EGV vor. Der Länderspieleinsatz ist dann dennoch als
wirtschaftliche Betätigung anzusehen, weil er die beruflichen Perspektiven des einge-
setzten Sportlers verbessert 79 . Der EuGH tritt dem entgegen, indem er im Rahmen eines
„Sportvorbehaltes“ 80 feststellt, dass es dem Diskriminierungsverbot nicht entgegenstehe,
“wenn ausländische Spieler von bestimmten Begegnungen aus nichtwirtschaftlichen
Gründen ausgeschlossen werden, die mit dem spezifischen Charakter und Rahmen die-
ser Begegnungen zusammenhängen, und deshalb nur den Sport als solchen betref-
fen“ 81 , wie es bei Spielen der Nationalmannschaften verschiedener Länder der Fall ist.
Jedoch dürfe diese Beschränkung der Freizügigkeit nicht weiter gehen, als ihr Zweck es
erfordere 82 . Der EuGH hat somit in ständiger Rechtsprechung anerkannt, dass die Ver-
tragsbestimmungen über die Freizügigkeit im Rahmen von Länderspielen einem Aus-
schluß ausländischer Spieler nicht entgegenstehen 83 .
IV) Das Problem der Inländerdiskriminierung
Durch das Bosman-Urteil erfolgte in allen betroffenen Nationalverbänden eine Aufspal-
tung des Spielermarktes in transferentschädigungsfreie Wechsel bei rein EU-relevanten
und in transferentschädigungspflichtige Wechsel bei inländischen Spielerwechseln.
Grund hierfür war, daß die Anwendung von Art. 39 EGV einen „zwischenstaatlichen Be-
zug“ erfordert 84 , der eben nur bei einem grenzüberschreitenden Wechsel gegeben ist.
Dies führte jedoch im Umkehrschluß dazu, daß inländische Spieler im Gegensatz zu ih-
78
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.47.
79
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.132.
80
Palme/Hepp – Schwab/Wilske, JZ 1994, S.343ff, S.344.
81
EuGH Slg. 1976, S.1333ff, S.1340, Dona.
82
EuGH Slg. 1976, S.1333ff, S.1340, Dona; EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5076; vgl. EuGH
SpuRt 2000, S.148ff, S.151.
83
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.47.

33
ren EU-ausländischen Kollegen potentiellen Interessenten weiterhin nur ablösepflichtig
zur Verfügung standen. Dies stellt zweifelsohne einen Wettbewerbsnachteil der inländi-
schen Spieler dar, zumal die Einsetzbarkeit der ausländischen Spieler durch den Wegfall
der Ausländerklauseln erheblich gesteigert wurde 85 . Diese Art von Inländerdiskriminie-
rung hat der EuGH bisher als irrelevant angesehen. Begründet wird dies durch das Ex-
klusivverhältnis von Gemeinschaftsrecht gegenüber dem nationalen Recht 86 . Das natio-
nale Recht wird jedenfalls dann nicht vom Gemeinschaftsrecht verdrängt, sofern eine
Benachteiligung außerhalb des Anwendungsbereichs des Gemeinschaftsrechts erfolgt 87 .
Es muss daher auf nationale Grundrechte der betroffenen Inländer zurückgegriffen wer-
den, in Deutschland läge Art. 3 GG in Zusammenhan g mit Art. 12 I GG nahe. Zweifelhaft
erscheint allerdings die Anwendbarkeit von Art. 3 GG auf die Inländerdiskriminierung, da
diese letztlich auf die Diskrepanz zwischen gemeinschaftsrechtlichen Bestimmungen und
nationalem Verbandsrecht zurückzuführen ist 88 . Dieser Diskussion wurde in Deutschland
mit der Anpassung der Sportverbandsregeln nach den Vorgaben des „Bosman-„ und des
„Kienass-Urteils“ jedoch die praktische Bedeutung entzogen.
V: Die ökonomischen Konsequenzen für die Vereine
Für die Vereine hatte die Transferentschädigung in zweierlei Hinsicht Bedeutung. Zum
einen erschien die Transferentschädigung als wirtschaftlicher Wert in den Vereinsbilan-
zen, zum zweiten diente sie als Gläubigersicherheit zur Finanzierung des Spielbetriebs
der einzelnen Vereine 89 .
1.)In steuerrechtlicher Hinsicht wurden die Spieler in der Vergangenheit als „Kapital“ der
Vereine eingestuft. Bilanztechnisch äußerte sich das Ganze dergestalt, daß die gezahl-
ten Transferentschädigungen für einen Spieler als Anschaffungskosten eines abnutzba-
ren Wirtschaftsguts des Anlagevermögens behandelt wurden 90 . Wie der BFH bestätigt
84
Vgl. EuGH Rs. C-332/90, Stehen, Slg. I-1992, S.341ff, :357.
85
Westermann, DZWiR 1996, S.82ff, S.83.
86
EuGH Rs. 175/78, Saunders, Slg. 1979, S.1129ff, S.1135; Rs.35/82,36/82, Morson, Slg. 1982,S.3723ff, S.3726;
Schilling, JZ 1994, S.8ff, S.9.
87
Vgl. Streinz, Europarecht, Rn.172ff, Oppermann, Europarecht, Rn.525ff.
88
Schroeder, JZ 1996, S.254ff, S.256.
89
Trommer, Transferregelungen, S.41.
90
Vgl. Erlass des Fin.Min. Nordrh.West. v. 26.7.1974, DB 1974, S.2085.

34
hat 91 , stellt die für den einzelnen Spieler erteilte, entgeltlich erworbene Spielerlaubnis
„ein der Konzession ähnliches Recht bzw. einen der Konzession ähnlichen Wert“ dar 92 ,
das bzw. der als immaterielles Wirtschaftsgut auf der Aktivseite gem. § 266 II lit. a I Nr.1
HGB zu bilanzieren ist 93 . Die selbständige Bewertbarkeit und die Verkehrsfähigkeit der
Spielerlaubnis wurde im Hinblick auf die Praxis der Transferentschädigung bejaht 94 . Als
abnutzbares Wirtschaftsgut unterliegt die aktivierte Spielerlaubnis somit der Absetzung
für Abnutzung nach § 8I
91 BFH NJW 1993, S.222ff.
92 BFH NJW 1993, S.222.
93 Arens, SpuRt 1996, S.39ff, S.41f; Wertenbruch, EuZW 1996, S.91ff, S.92.
94 Vgl.Hüttemann, DStR 1994, S.490.

35
KStG i.V.m. § 7 I S.2 EstG. Mit dem Bosman-Urteil fielen dies immateriellen Wirtschafts-
güter als Aktivposten in der Bilanz plötzlich weg, mit der Folge eines nicht unbedeuten-
den Ausfalls des Aktivvermögens, die zu einer Überschuldung der Vereine führte. Im Fal-
le einer ertragssteuerlichen Überschuldung ist jeder verantwortungsbewußte Vereinsvor-
stand ((gem. § 9 Nr.2 lit a LSt. ))verpflichtet, zu prüfen, ob auch konkursrechtlich betrach-
tet eine Überschuldung vorliegt. Nach Aussage von Mayer-Vorfelder(FAZ 18.1.97 S.24)
hätten 1997 zehn Bundesligaklubs nach Aktienrecht Konkurs anmelden müssen, was
jedoch nicht erfolgt ist.
2) Gerade im Rahmen des Lizenzierungsverfahrens war es gängige Praxis, zur Deckung
der Verbindlichkeiten und damit zum Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit
zukünftige Transferentschädigungen als Kreditsicherheit abzutreten 95 . Dabei griffen sie
au f den der Spielerlaubnis innewohnenden Wert, der potentiellen, künftigen Transferent-
schädigungsleistung für einen hypothetischen zukünftigen Vereinswechsel zurück 96 . Die-
se Sicherungsabtretung vor Forderungsentstehung war nach zivilrechtlichen Abtretungs-
vorschriften zulässig, da die Höhe der Transferentschädigung und damit der Forderung
nach den Richtlinien des DFB bestimmbar war. Somit konnten viele Vereine den Nach-
weis ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, der zur Erteilung der Lizenz durch den DFB
notwendig war, dadurch erbringen, daß sie zukünftige Transferentschädigungen als
Gläubigersicherheit verwendeten. Dies ist mit Abschaffung der Transferentschädigung
nicht mehr möglich. Der vorhergesagte finanzielle Zusammenbruch vieler Profivereine ist
jedoch bislang ausgeblieben. Gerade die großen Vereine haben es verstanden , dieses
Defizit besonders aus dem Topf der gestiegenen TV-Einnahmen und im Rahmen des
Merchandising zu kompensieren.
D: Auswirkungen des Bosman-Urteils auf den Amateurfußball
Wie oben bereits aufgezeigt, sind der direkten Anwendbarkeit von Art. 39 EGV Grenzen
gesetzt. Zum einen muß die Gemeinschaft überhaupt die Regelungskompetenz im fragli-
chen Bereich haben, zum anderen muß ein zwischenstaatlicher Bezug vorhanden sein.
Ein zwischenstaatlicher Bezug ist beim Amateurfußball in der Regel nicht zu konstruie-
95 Trommer, Transferregelungen, S.43.

36
ren. Seine Regelungskompetenz für den Profisport begründet der EuGH damit, dass es
sich beim Profisport um einen Teil des Wirtschaftslebens i.S.v. Art. 2 EGV handelt. Dies
ist jedoch beim Amateur- und Freizeitsport im klassischen Sinne nicht der Fall, da dieser
seitens der Spieler in der Regel unentgeltlich erfolgt. Eine direkte Anwendung von Art. 39
EGV auf den Amateurfußball scheidet somit aus. Dennoch bestehen zuminde st der
Grundlage nach Parallelen. Auch im Amateurbereich war ursprünglich beim Vereins-
wechsel eine Ausbildungs- und Förderungsentschädigung an den abgebenden Verein zu
zahlen. Die Höhe dieser Summe berechnete sich nach einem verbandsrechtlichen
Schlüssel, der maßgeblich auf die Spielklasse der abgebenden und der aufnehmenden
Vereine abstellte. So war beispielsweise in Bayern für einen Kreisklassenspieler, der in
die Regionalliga wechseln wollte, eine Entschädigung in Höhe von 10.000 Mark an den
abgebenden Verein zu entrichten. Diese Summe erhöhte sich um die Hälfte, falls der
aufnehmende Verein keine Jugendmannschaft im Spielbetrieb hatte und halbierte sich
um die Hälfte, falls der abzugebende Spieler weniger als 24 Monate für seinen alten Ver-
ein spielberechtigt war. Mit seinem Urteil vom 27.9.1999 erklärte der BGH diese
Wechselpraxis im Hinblick auf die entsprechenden Regelungen des Niedersächsischen
Fußballverbandes für nichtig 97 . Er sah darin unter bestimmten Umständen eine Be-
schränkung der Berufsfreiheit gem. Art. 12 I GG. Dies sei immer dann der Fall, wenn
es sich bei dem wechselwilligen Spieler um einen Vertragsamateur handelt. Diese erhal-
ten für ihre Tätigkeit – anders als „reine“ Amateure nicht lediglich gem. § 15 Nr.1 Spie-
lO/DFB eine Aufwandsentschädigung. Vielmehr üben Vertragsamateure gem. § 15 Nr.2
SpielO/DFB „das Fußballspiel mit vertraglicher Bindung gegen Entgelt“ aus und erzielen
da mit Einkommen für den Lebensunterhalt 98 . Der BGH hielt es dabei nicht für bedeut-
sam, daß im Amateurbereich die Erteilung der Spielerlaubnis unabhängig von der Zah-
lung der Ausbildungs- und Förderungsentschädigung erfolgt. Vielmehr sei auf die fakti-
sche Wirkung des Entschädigungsbetrages als finanzielle Verpflichtung für den aufneh-
menden Verein abzustellen, der sich zudem bei Nichtzahlung einer Ahndung durch die
96 Wertenbruch, ZIP 1993, S.1292ff; Westerkamp, Ablöseentschädigungen, S.159ff.
97 Vgl. BGH NJW 1999, S.3352ff.
98 BGH NJW 1999, S.3352ff, S.3352.

37
Verbandsgerichte wegen unsportlichen Verhaltens ausgesetzt sieht 99 . Dies führe dazu,
daß die Verbandsregeln für den Vertragsamateur wie eine objektive Zulassungschranke
im Hinblick auf seine Berufsfreiheit wirke 100 . Eine Rechtfertigung, die im Rahmen der Be-
rufsfreiheit nur im Rahmen der „Abwehr nachweisbarer oder höchstwahrscheinlicher
schwerer Gefahren für ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut“ 101 möglich ist, sah
de r BGH bei den in Betracht kommenden Rechten in Anlehnung an die Rechtsprechung
des EuGH zum Fall Bosman als nicht gegeben an. Bei „normalen“ Amateurspielern, die
nicht den Status des Vertragsamateurs genießen, bleibt das Wechselverfahren unverän-
dert. Wird ein solcher Amateurspieler jedoch Vertragsamateur, so kann er unabhängig
von Wechselfristen gem. § 53 Nr.1 SpielO/BFV bis zum 15.1. jedes Jahres unter soforti-
ger Erteilung der Spielerlaubnis den Verein wechseln. Für den Status des Vertragsama-
teurs wird gem. § 2 Mustervertrag für den Vertragsamateur des BFV ein monatliches
Mindestgehalt von 200,- DM, zzgl. der zu entrichtenden Sozialabgaben vorgeschrieben.
Nur wenn der Amateurvertrag zwischen Verein und Spieler innerhalb von drei Monaten
au fgelöst wird, behält der abgebende Verein einen Anspruch auf Ausbildungsentschädi-
gung 102 . Diese Regelung bietet große Mißbrauchsmöglichkeiten. Dazu ein Beispiel: Eine
Lande sligamannschaft möchte einen Spieler aus der Kreisliga verpflichten. Im Normalfall
wären für den Wechsel eine Ausbildungs- und Förderungsentschädigung in Höhe von
5.000,- DM an den abgebenden Verein zu entrichten. Dabei muß berücksichtigt werden,
daß in der Landesliga die Zahlung von sog. „Aufwandsentschädigungen“ an den Spieler
durchaus üblich und gem. § 15 Nr.1 SpielO/DFB auch zulässig sind. Der Betrag von mo-
natlich 200,- DM dürfte in der Landesliga wohl eher als Untergrenze anzusehen sein.
Verpflichtet der interessierte Verein den Spieler jedoch als Vertragsamateur und verein-
bart die „Aufwandsentschädigung“ als monatliches Mindestgehalt, so spart er sich die
Ausbildungsentschädigung. Der Spieler stimmt dem gerne zu, erhält er doch eine ver-
traglich fixierten monatlichen Gehaltsanspruch und daneben meist ein ordentliches
Handgeld, sein neuer Verein hat sich ja die Entschädigungssumme gespart. Der abge-
bende Verein geht leer aus. Will man das Beispiel auf die Spitze treiben, so lösen der
99 BGH NJW 1999, S.3352ff, S.3353.
100 BGH NJW 1999, S.3352ff, S.3353.
101 BVerfGE 7, S.377ff, S.408f.

38
Spieler und sein neuer Verein den Amateurvertrag nach drei Monaten Laufzeit einver-
nehmlich wieder auf. Der Spieler bleibt seinem neuen Verein als „normaler“
Amateurspieler erhalten und der Verein spart sich die Sozialabgaben. Leer geht
wiederum der ehema
lige Verein des Spielers aus. Wenngleich die Wiederauflösung des Amateurvertrages
nach drei Monaten vom zuständigen Finanzamt sicherlich nicht ohne eingehende „Über-
prüfung“ hingenommen werden dürfte und deshalb diese Vorgehensweise sicher nicht
den Regelfall darstellt, so hat die neue Regelung im Amateurbereich doch schon erhebli-
che Auswirkungen gezeigt. So bezifferte die BFV-Pressestelle 103 die Zahl der Vertrags-
amateure zum 19.10.2000 auf exakt 1532, ein Anstieg von monatlich durchschnittlich
200 neuen Vertragsamateuren sei in Zukunft zu erwarten 104 .
E: Wirkung europarechtlicher Rechtsnormen auf verbandsinterne Regelungen
I) Sport als Bestandteil der Kultur im Sinne von Art. 151 EGV
Eine Kontrolle verbandsrechtlicher Regelungen anhand Vorschriften des EGV setzt vor-
aus, daß die Verbandsnormen an den Grundsätzen des für alle geltenden Rechts zu
messen sind. Fraglich ist , ob für den Bereich des Profisports eine Bereichsausnahme 105
von den Vorschriften des Gemeinschaftsrechts anzuerkennen ist, d.h. ob der Bereich
de s Profisports vom EG-Recht ausgenommen ist. Nach Rechtsprechung des EuGH un-
terfällt der Sport insoweit dem EG-Recht, als er einen Teil des Wirtschaftslebens im Sin-
ne von Art. 2 EGV ausmacht 106 . Dies ist beim Profisport unproblematisch der Fall. Eine
differenzierte Anwendung des europäischen Rechts im Bereich des Sports könnte unter
dem Aspekt der Bedeutung des Sports als kulturelle Erscheinungsform geboten sein.
Der Sport wird üblicherweise unter einen erweiterten Kulturbegriff subsumiert 107 . Mitunter
könnte somit auf Art. 151 EGV zurückgegriffen werden. Dem wird entgegengehalten,
zumindest der Leistungssport sei „aus dem Kontext der kulturellen Angelegenheiten he-
102 Vgl. § 5 Nr.1 Mustervertrag des BFV für den Vertragsamateur.
103 Bayernsport, Nr.44/2000 S.22.
104 Bayernsport, Nr.44/2000 S.22.
105 Hilf, NJW 19984, S.517ff, S.520.
106 EuGH, Rs. 13/76, Dona/Mantero, Slg. 1976, S.1333ff, S.1340.
107 Scholz/Aulehner, SpuRt 1996, S.44; Palme, JZ 1996, S.238f.; Häberle, Thieme-FS, S.40.

39
rausgewachsen“ und mit den Maßstäben des Wirtschaftsrechts zu beurteilen 108 . Aber
selbst wenn man den Sport insgesamt als Bestandteil der Kultur ansieht und die Vor-
schrift des Art. 151 EGV als einschlägig erachtet, ist fraglich, ob dies geeignet ist, die
Vorschriften des EGV im Bereich des Profisports zu verdrängen. Zwar sind die Gemein-
schaftsbefugnisse im Bereich der Kultur gem. Art. 151 EGV beschränkt. Im Anwen-
dungsbereich des Art. 39 EGV kann jedoch über Art. 151 IV EGV, wonach die Gemein-
schaft die kulturellen Aspekte bei ihrer Tätigkeit aufgrund anderer Bestimmungen des
Vertrages Rechnung trägt, allenfalls eine Berücksichtigung sportlicher Belange erfol-
gen 109 , nicht jedoch Art. 39 EGV umgangen werden. Der Sport als Erscheinungsform der
Kultur in den Mitgliedstaaten kann also, soweit die Grundfreiheiten der Sportler betroffen
sind, keinesfalls zu einer Verdrängung des EG-Rechts im Bereich des Profisports füh-
ren 110 .
II) Vorrang des Verbandsrechts unter dem Gesichtspunkt der Verbandsautonomie
Der DFB ist, wie andere deutsche Sportverbände ein eingetragener nichtwirtschaftlicher
Verein gem. § 21 BGB, der seine inneren Angelegenheiten gem. § 25 BGB durch Sat-
zungen regelt. Die verfassungsrechtliche Gewährleistung der Vereins- und Verbandsau-
tonomie ergibt sich aus der Vereinigungsfreiheit gem. Art. 9 GG bzw. auf europäischer
Ebene aus Art. 11 EMRK, gem. Art. 6 II EUV ein von der Gemeinschaft anerkanntes
Grundrecht. Das aus der Verbandsautonomie fließende Recht zur Rechtsetzung und
Selbstverwaltung im Rahmen des Verbandszwecks leitet sich also aus staatlichem Recht
ab. Dadurch ist der Vorrang des staatlichen Rechts einschließlich des europäischen
Rechts vor dem Verbandsrecht bereits vorgezeichnet. Eingriffe in die Verbandsautono-
mie dürfen aber ihrerseits die Verbandsautonomie nicht unverhältnismäßig einschrän-
ken, indem sie etwa zu einer Bestandsgefährdung führen. Die Bedeutung von Transfer-
bestimmungen und Ausländerklauseln ist jedoch nicht so entscheidend, daß der Bestand
108 Westermann, Ritter-FS, S.790.
109 Palme, JZ 1996, S.238ff, S.240.
110 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.21.

40
der Sportverbände gefährdet oder deren Rechtsetzungskompetenz im Bereich der Auf-
rechterhaltung der sportlichen Ordnung im Kern berührt wären 111 .
III) Begrenzung des Geltungsbereichs des EG-Rechtes im Sport durch das Subsi-
diariätsprinzip
Das Subsidiaritätsprinzip als Kompetenzausübungsnorm 112 regelt, ob und wie die Ge-
meinschaftsorgane im Verhältnis zu den Mitgliedstaaten tätig werden dürfen. Das Subsi-
diaritätsprinzip entfalte also Wirkung zwischen der Gemeinschaft und den Mitgliedstaa-
ten, es gilt nicht zwischen der Gemeinschaft und privaten Organisationen, wie den
Sportverbänden. Das Subsidiaritätsprinzip als eine Zuständigkeitsregelung zwischen
Gemeinschaft und Mitgliedstaaten ist somit bereits seinem Regelungsinhalt nach nicht
geeignet, die Subsumption eines Sachverhaltes unter EG-Recht zu verhindern 113 . Au-
ßerdem muß berücksichtigt werden, daß im Bereich der Grundfreiheiten, also auch des
Art. 39 EGV das Subsidiaritätsprinzip gem. Art. 5 EGV nicht anwendbar ist, da es sich
hierbei um einen Bereich der ausschließlichen Zuständigkeit der Gemeinschaft han-
delt 114 .
IV) Der Grundsatz des Vertrauensschutzes
Der Anwendung des EU-Rechts im Bereich des Profifußballs könnte der allgemeine
rechtsstaatliche Grundsatz des Vertrauensschutzes entgegenstehen 115 . Die UEFA ver-
wies im Fall Bosman darauf, daß die bis dahin praktizierte Ausländerregelung mit der
EG-Kommission ausgearbeitet und regelmäßig entsprechend der Neuentwicklung der
Gemeinschaftspoltik zu revidieren sei 116 . Dies könnte so zu verstehen sein, daß es sich
be i der bisher praktizierten Regelung um eine bindende Einigung mit der Kommission
hande lte, und somit ein Vertrauenstatbestand geschaffen worden sei. Gegen einen Ver-
trauenstatbestand sprechen zunächst einmal die Urteile des EuGH in den Sachen Wal-
rave und Dona, die, wenn sie auch noch nicht zu einer endgültigen Klärung geführt ha-
111 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.22.
112 Streinz, Europarecht, Rn.145a.
113 Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.24.
114 Hilf/Pache, NJW 1996, S.1169ff, S.1177, Palme, JZ 1996, S.238ff, S.241.
115 Scholz/Aulehner, SpuRt 1996, S.44ff, S.46.

41
ben, doch erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Ausländerklauseln hervorgeru-
fen haben müssen, da der EuGH darin die Zulässigkeit von Ausländerbeschränkungen
im Sport an enge Voraussetzungen geknüpft hat. Weiter ist die Kommission gar nicht be-
fugt, Garantien hinsichtlich der Vereinbarkeit einer bestimmten Verhaltens mit EU-Recht
zu geben 117 . Weiter hatte die Kommission mehrmals ausdrücklich betont, daß es ihr,
wenn auch schrittweise, um die völlige Abschaffung der Ausländerklauseln ging 118 . Ein
schützenswertes Vertrauen, das zu einer Legitimierung der Ausländerklauseln im Profi-
fußball geführt haben könnte, ist somit abzulehnen.
V) Sportrecht - Sonderrecht ?
Im Gegensatz zu vielen anderen Bereichen gibt es kein in sich geschlossenes Sport-
recht. Weder im Grundgesetz noch im EGV findet sich eine Vorschrift, die den Sport un-
mittelbar betrifft. Dennoch wirkt das für alle geltende Recht in den Sportbereich hinein,
der nach ganz herrschender Meinung nicht als rechtsfreier Raum angesehen werden
kann 119 . Insbesondere im Profisport berühren einzelne Verbandsregeln wie die Transfer-
bestimmungen fundamentale Rechtspositionen der Sportler, deren berufliche Tätigkeit
von einem starken Abhängigkeitsverhältnis nicht nur zu ihrem Verein, sondern auch zum
jeweiligen Verband geprägt ist 120 . Entgegen der Auffassung vieler Sportfunktionäre kann
nicht mehr davon ausgegangen werden, daß sich alle Angelegenheiten durch interne
Verbandsregeln und Verbandsgerichtsentscheidungen regeln lassen 121 . Im Kernbereich
geht es um die Frage, inwieweit das Verbandsrecht, dem sich die Sportler und Vereine
un terwerfen, einer Kontrolle und gegebenenfalls einer Korrektur durch staatliches Recht
zugänglich ist. Die Notwendigkeit einer Beurteilung des Sportbetriebes nach den Grund-
sätzen des allgemeinen Rechts steigt in dem Maße, in dem die Ausübung des Sportes
zur wirtschaftlichen oder beruflichen Tätigkeit wird 122 . Die Verträge des Berufssportlers
und damit seine persönliche Rechtsstellung werden weitgehend durch das Verbands-
116
EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5076.
117
EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5078, Hilf/Pache, NJW 1996, S.1169ff, S.1173.
118
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.28.
119
Klose, Die Rolle des Sports bei der Europäischen Einigung, S.173; Burmeister, DÖV 1978, S.1ff, S.4.
120
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.9.
121
Reuter, DZWir 1996, S.1ff.
122
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.9.

42
recht mitbestimmt. Im Hinblick auf die Monopolstellung der Sportverbände und der dar-
aus resultierenden Mißbrauchsgefahr ihrer Verbandsmacht muß eine Heranziehung all-
gemeiner Rechtsgrundsätze zulässig sein – schon um einen Interessenausgleich zwi-
schen Verband und Sportler erzielen zu können. Andrerseits muß zugunsten der Ver-
bände die verfassungsrechtlich gewährleistete Vereinigungsfreiheit und damit verbunden
die Ordnungsfunktion im Bereich der Regelung des Sportbetriebs berücksichtigt wer-
den 123 . Es kann somit ein Hineinwirken des staatlichen Rechts in das Sportverbandsrecht
nicht ernsthaft bestritten werden.
VI) Prüfungsmaßstab im Bereich des Sportverbandsrechts
Fraglich ist, welchen Prüfungsmaßstäben des materiellen Rechts Verbandsnormen, die
die Rechtsstellung der Sportler betreffen, gerecht werden müssen. In Frage kämen im
deutschen Recht die §§ 9 ff AGBG sowie § 242 BGB 124 . Laut § 23 I AGBG findet das
AGBG jedoch keine Anwendung im Bereich des Gesellschaftsrechts, wozu nach herr-
schender Meinung das Vereinsrecht zählt 125 . Der BGH lehnt eine Anwendung des AGBG
mit der Begründung ab, daß die Interessenlagen zwischen dem auf den Leistungsaus-
tausch ausgerichteten Verhältnis zwischen Verwender AGB/Kunde und dem auf einen
geregelten und geordneten Sportbetrieb abzielenden Verhältnis zwischen Ver-
band/Mitglied auf der anderen Seite nicht vergleichbar sei 126 .
Da die §§ 9ff AGBG ihrerseits eine Ausprägung des allgemeinen Grundsatzes von Treu
und Glauben darstellen, bietet sich ein Rückgriff auf § 242 als Anknüpfungstatbestand
einer Inhaltskontrolle von Verbandsvorschriften an. Diese Ansicht hat sich mittlerweile
du rchgesetzt 127 . Eine auf § 242 gestützte Inhaltskontrolle eröffnet im Rahmen der Lehre
von der mittelbaren Wirkung der Grundrechte im Privatrecht zudem die Berücksichtigung
der Grundrechte der Sportler im Verhältnis zu ihrem Verband 128 , was zu einer Korrektur
verbandsrechtlicher Regelungen führen kann. Unter diesem rechtlichen Gesichtspunkt
123 Reuter, NJW 1983, S.649ff, S.652.
124 Vgl. Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.10.
125 Pal-Heinrichs, AGBG, §§ 23,24 Rn.4.
126 BGH NJW 1995, S.583ff, S.585.
127 Vgl. Pal-Heinrichs, BGB § 25, Rn.9.
128 Vieweg, Normsetzung und –anwendung deutscher und nationaler Verbände, S.235.

43
kommt das OLG Frankfurt/M. 129 in seiner Prüfung der Rechtmäßigkeit der Ausländer-
klausel des Deutschen Tischtennisbundes zu einer Berücksichtigung der Arbeitnehmer-
freizügigkeit gem. Art.39 EGV über die Vorschrift des § 242 BGB. Dieser dogmatische
Ansatz erscheint jedo ch zweifelhaft, da er die Lehre von der mittelbaren Drittwirkung der
Grundrecht auf die Grundfreiheiten des Gemeinschaftsrechts überträgt 130 . Der EuGH
geht jedoch ausdrücklich von einer unmittelbaren Drittwirkung der Grundfreiheiten des
EGV im Privatrechtsverkehr aus 131 , so daß aufgrund des Vorrangs des Gemeinschafts-
rechts einer Anknüpfung an § 242 BGB gar nicht mehr bedarf.
VII) Rechtsfolgen eines Verstoßes
Fraglich ist, welche Rechtsfolgen ein Verstoß gegen Art. 39 EGV für den Bestand ver-
bandsrechtlicher Regelungen hat. Rechtsfolgen können sich dabei aus dem Gemein-
schaftsrecht, aber auch aus dem nationalen Recht ergeben.
1)Grundsätzlich kommt dem Gemeinschaftsrecht gegenüber dem nationalen Rechtsord-
nungen Vorrangwirkung zu, mit der Folge der Unanwendbarkeit nationaler Vorschriften,
die gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen 132 . Die Ausländerklauseln im nationalen Ver-
bandsrecht werden daher, soweit ein Verstoß gegen Art. 39 EGV vorliegt, überwiegend
für unanwendbar gehalten 133 .
2)Denkbar erscheint darüber hinaus eine Nichtigkeit gem. § 134 BGB. Dann müßte Art.
39 II EGV Verbotsgesetz i.S.v. § 134 BGB sein. Hat der BGH dies noch 1959 in einem
Urteil unter Hinweis auf den öffentlich rechtlichen Charakter des Art. 4 EGKSV abge-
lehnt, so ist dies doch heute nach ganz herrschender Meinung 134 im Hinblick auf die all-
gemein anerkannte Rechtsprechung des EuGH zur Drittwirkung der Grundfreiheiten des
EGV der Fall. Ausländerklauseln, die gegen Art. 39 EGV verstoßen, sind somit gem. §
134 BGB nichtig, ohne dass es der förmlichen Änderung der einschlägigen Satzungsbe-
stimmungen durch die Verbände bedarf 135 . Auf die Nichtigkeit können sich nicht nur die
129
OLG Frankfurt/M., NJW RR 1994, S.2170.
130
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.13.
131
EuGH, Rs. C-415/93, Bosman, Slg. I-1995, S.4921ff, S.5067.
132
Oppermann, Europarecht, Rn.525ff.
133
Palme/Hepp – Schwab/Wilske, JZ 1994, S.343ff, S.344; Fischer, SpuRt 1994, S.174ff, S.175.
134
Vgl. Pal-Heinrichs, § 134 Rn.2
135
Heidersdorf, Ausländerklauseln im Profisport, S.73.

44
Spieler, sondern auch die Vereine berufen, verbandsinterne Strafen wie Punktabzüge
wären unzulässig, die Freizügigkeit würde leerlaufen, wenn sich die Vereine nicht darauf
berufen dürfen 136 .
F:Anforderungen an ein neues Transfersystem
Die Anforderungen an ein neues Transfersystem sind vielschichtig. Sie lassen sich in die
Obergruppen der rechtlichen und der tatsächlichen Voraussetzungen unterteilen 137 .
I) Anforderungen in rechtlicher Hinsicht
1) Die Eigenschaft des Berufsfußballs als Teil des Wirtschaftslebens im Sinne des Art. 2
EGV läßt sich ernsthaft nicht bestreiten, auch über die in Art. 151 EGV garantierte Kul-
turautonomie der Mitgliedstaaten läßt sich eine Anwendung der Freizügigkeitsvorschrif-
ten auf den Berufsfußball nicht umgehen. Ein neues Transfersystem muß in gemein-
schaftsrechtlicher Hinsicht die rechtlichen Wertungen des Art. 39 EGV und, falls man Be-
rufsfußballspieler als Unternehmer ansehen möchte, u.U. an Art. 81 EGV orientieren.
2) Im Bereich des Verfassungsrechts muss vor allem Art. 12 I GG berücksichtigt werden,
„der Sport als Beruf ist in das Grundrecht aus Art. 12 I GG hineingewachsen“ 138 . Dem
entgegen steht die in Art. 9 I GG verfassungsrechtlich garantierte Verbandsautonomie,
das dem DFB als Sportverband die Freiheit garantiert, selbständig ein mit der Verfas-
sung zu vereinbarendes Transfersystem einzurichten 139 .
3) Im Bereich des Privat und Arbeitsrechts sind vielschichtige Aspekte zu berücksichti-
gen, besonders die §§ 134, 138 BGB oder die Generalklausel des § 242 BGB 140 .
II) Tatsächliche Anforderungen
Neben den rechtlichen Anforderungen sind an ein Transfersystem auch Anforderungen
tatsächlicher Natur zu stellen, getragen vom Gedanken der Förderung des professionel-
len Fußballsports durch das Transfersystem 141 .
136 Palme/Hepp – Schwab/Wilske, JZ 1994, S.343ff, S.344.
137 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.38
138 Steiner, NJW 1991, S.2729ff, S.2730.
139 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.45.
140 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.46.

1) Ausgleichsfunktion
45
Als neben der Talentförderung wichtigster Aspekt im Rahmen eines Transfersystems
wurde immer wieder die Ausgleichsfunktion gesehen 142 . Ein einen Spieler abgebender
Verein sollte einen finanziellen Ausgleich für den sportlichen Verlust erhalten, und zwar
möglichst durch den aufnehmenden Verein 143 . Daraus resultierend erfolgt ein Finanz-
ausgleich innerhalb aller Lizenzvereine. Es soll also über den Transfer eine Umverteilung
von Geldern von finanziell starken auf finanziell schwache Vereine erfolgen 144 . Das ist in
dieser Form jedoch nicht mehr vertretbar. Der Verlust eines vollständig ausgebildeten
Arbeitnehmers ist im Arbeitsleben ein normaler Vorgang. Es vermag nicht zu überzeu-
gen, warum der aufnehmende Arbeitgeber dem abgebenden Arbeitgeber für diesen Ver-
lust einen Ausgleich zahlen soll 145 . Auch die Funktion des finanziellen Ausgleichs zwi-
schen „reichen“ und „armen“ Lizenzvereinen ist durch das Transfersystem in seiner alten
Form nicht zu erfüllen. Die wenigsten Vereine erzielen aus dem Transfergeschäft Über-
schüsse. Vor der Saison 2000/2001 lediglich sechs Bundesligaclubs 146 . Lediglich Bayer
Leverkusen, jedoch auch nur aufgrund des 40 Mio. DM Transfers des Spielers Emerson
an den AS Rom, erwirtschaftete dabei einen Transferüberschuß von mehr als drei Millio-
nen DM. Die fünf anderen Bunde sligisten blieben unter drei Millionen DM. Diesen Betrag
erhält Energie Cottbus als Schlußlicht in diesem Bereich alljährlich jedoch allein für seine
Trikotwerbung 147 . Beachtet man dabei noch, daß von den sechs Vereinen mit Bayer Le-
verkusen, dem HSV, Schalke 04, Hertha BSC und dem VfL Wolfsburg fünf ohnehin zu
den finanzstärkeren Vereinen der Liga zählen, so muß man die Eignung eines Transfer-
systems, innerhalb einer Liga für finanziellen Ausgleich zwischen finanzkräftigen und fi-
nanzschwächeren Vereinen zu sorgen, verneinen.
2) Sportliches Gleichgewicht
141 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.36.
142 Malatos, Berufsfußball, S.141.
143 Wertenbruch, NJW 1993, S.179ff, S.180.
144 Hilf/Pache, NJW 1996, S.1169ff, S.1170.
145 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.38.
146 Vgl. Kicker Sonderheft 2000/2001.
147 Kicker Sonderheft 2000/2001, S.177.

46
Mit dem gleichen Argument kann das im Zusammenhang mit der Ausgleichsfunktion im-
mer wieder genannte Kriterium der Notwendigkeit eines Transfersystems zur Aufrechter-
haltung des sportlichen Gleichgewichts innerhalb der Lizenzligen 148 abgelehnt werden.
So erscheint es schon zweifelhaft, ob man überhaupt wirtschaftliche Potenz und sportli-
chen Erfolg in eine zwingende Abhängigkeit zueinander setzen kann. Selbst wenn man
dies annimmt, machen die Transfererlöse, zumindest in der Bundesliga, im Regelfall nur
einen Bruchteil der Einnahmen der Vereine aus. Die finanzielle Potenz der Vereine, und
da mit ihre Fähigkeit Spitzenspieler mit hohem Gehalt zu beschäftigen, basiert mittlerwei-
le zu einem großen Anteil auf Einnahmen aus Fernsehverträgen und Rechtevermark-
tung, die wiederum stark an den sportlichen Erfolg gekoppelt sind. Eine an den Transfer
gekoppelte finanzielle Entschädigung ist zur Aufrechterhaltung des sportlichen Gleich-
gewichts nicht erforderlich, da die
148 Buchner, RdA 1982, S.1ff, S.12.

47
finanzielle Grundversorgung der Vereine über Einnahmen aus anderen Bereichen ge-
währleistet ist.
3) Talentförderung und Machtbalance im Profifußball
a)Es werden immer wieder die negativen Auswirkungen des Bosman-Urteils vor allem im
Hinblick auf die Talentförderung im deutschen Fußball hervorgehoben, und damit die
Forderung verbunden, ein neues Transfersystem müsse diesen Aspekt in besonderem
Maße berücksichtigen 149 . Zum einen würden deutsche Nachwuchsspieler, die den
Sprung in den Profibereich geschafft haben, angesichts der ebenso preisgünstigen Kon-
kurrenz bereits fertig ausgebildeter Spieler aus dem Ausland weniger in den Ligaspielen
eingesetzt 150 . Es würden verstärkt ausländische Spieler verpflichtet, die etwa genauso
viel verdienten wie das deutsche Talent, in ihrer Spielanlage jedoch bereits weiter seien.
Weiterhin seien die Vereine nicht mehr bereit, größere Geldbeträge in den Nachwuchs
zu investieren, denn sie müssen damit rechnen, daß diese Spieler den Verein, wenn sie
fertig ausgebildet sind, ablösefrei verläßt 151 . Bei genauer Betrachtung erscheint jedoch
au ch dieses Argument überzeichnet. So bietet sich den Vereinen die Möglichkeit, ihre
Talente z.B. über langfristige Verträge an sich zu binden. Weiter hat sich in jüngster Zeit
mehrfach gezeigt, daß sich wirklich talentierte junge Spieler auch gegen namhafte aus-
ländische Konkurrenz in Profikadern durchsetzen können. Darüber hinaus entscheiden
letztlich allein sportliche Gesichtspunkte über den Einsatz von Talenten in den Ligaspie-
len, nicht wirtschaftliche oder transferrechtliche. Weiter muß berücksichtigt werden, daß
die Aufgabe der Talentförderung eher den Trainern und den Verbänden als einem neuen
Transfersystem obliegen dürfte.
b) Weiter wird gefordert, ein neues Transfersystem müsse die Machtbalance zwischen
Spielern und Vereinen wieder herstellen. In der momentanen Situation könnten die Profi-
spieler, indem sie interessierte Vereine gegeneinande r ausspielten, Vertragskonditionen
au shandeln, die in Ansehung ihrer spielerischen Qualitäten nicht gerechtfertigt seien 152 .
149 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.51.
150 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.51.
151 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.52.
152 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.56.

48
Mayer-Vorfelder sprach gar von einer „Erpressbarkeit“ der Vereine durch die Spieler 153 .
Dabei wird verkannt, daß es sich bei den zur Diskussion stehende Vorgängen um nor-
male Abläufe des Wirtschaftslebens handelt. Es ist legitim, daß sich ein Arbeitnehmer
nach Ablauf seines Vertrags unter mehreren Interessenten den Arbeitgeber aussucht,
der ihm die besseren finanziellen Perspektiven bietet. Und es spricht nichts dagegen,
daß er seinen alten Arbeitgeber mit einem besseren Angebot die Möglichkeit eröffnet, ihn
zu verbesserten Konditionen weiter zu beschäftigen. Warum gerade im Profisport andere
Maßstäbe gelten sollen als im übrigen Wirtschaftsleben, vermag nicht zu überzeugen.
153 Kicker, 13.11.1997, S.18.

G:Reformmodelle im Überblick
I) Kooperationsvertrag
49
Das Modell vom Kooperationsvertrag 154 zielt auf eine Einstufung von Fußballprofis als
selbständige Gewerbetreibende ab. Dies wird dadurch erreicht, daß zwischen Verein und
Spieler kein Arbeits,- sondern ein Kooperationsvertrag, wie z.B. zwischen dem Deut-
schen Tennis Bund und Boris Becker, abgeschlossen wird. Problematisch hierbei ist,
daß über den Lizenzvertrag zwischen Spieler und DFB nicht nur der Verein, sondern
au ch der DFB Arbeitgeberrechte (s.o. A II)gegenüber dem Spieler wahrnimmt und des-
halb als partieller Arbeitgeber der Spieler zu qualifizieren ist 155 . Für eine Rechtsformwahl
bestände angesichts einer eindeutigen Rechtslage somit nach der Rechtsprechung es
BAG kein Raum 156 . Der Berufsfußballspieler muß somit weiterhin als Arbeitnehmer und
nicht als selbständiger Unternehmer qualifiziert werden 157 . Eine Umgehung des Bosman-
Urteils dürfte durch ein derartiges Modell ohnehin nicht möglich sein, da auch die Freizü-
gigkeit der Unternehmer gemeinschaftsrechtlich über Art. 43 EGV gewährleistet wird.
II) Finanzpool
Die Bildung eines Finanzpools wurde bereits von Generalanwalt Lenz in seinen Schluß-
anträgen als mögliches Ersatzsystem vertreten 158 und vom EuGH in das Bosman-Urteil
übernommen 159 . Beim DFB ging man von einem Pool aus, der sich aus Lizenzgebühren
und Mehreinnahmen aus der Fernsehwerbung zusammensetzen sollte 160 . Die zentrale
Vermarktung der Fernsehrechte an Europapokalspielen durch den DFB, kartellrechlich
zumindest fragwürdig, wurde als weitere Einnahmequelle für den Pool ins Auge gefaßt.
Letztlich erscheint die Eignung eines Poolsystems fraglich, da es geschicktes Manage-
ment bestraft, ungeschicktes Wirtschaften jedoch belohnt, da Gewinne in den Pool abge-
führt würden, Verluste jedoch aus dem Pool ausgeglichen würden. 161
154 Vgl. Renz, Sportrecht und Europa, S.191ff, S.201; Niebaum, FAZ 20.01.1996, S.27.
155 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.80.
156 Trommer, Transferregelungen, S.93.
157 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.80.
158 GA Lenz, Schlußanträge, EuGRZ 1995, S.459ff, S.497.
159 EuGH, RS C-415/93, Bosman, Slg. 1995, S.5040ff, S.5072.
160 Hilpert, RdA 1997, S.92ff, S.99.

50
Ergebnis
Durch das „Bosman-Urteil“ wurden die das Transferwesen und die Ausländerklauseln
be treffenden verbandsrechtlichen Normen im Europäischen Fußball plötzlich nichtig.
Zum von vielen befürchteten Kollaps des Profifußballs ist es nicht gekommen und wird
es auch in Zukunft nicht kommen, selbst wenn, wie vom zuständigen EU-Kommissar
Monti beabsichtigt, künftig auch die Transferentschädigung beim Vereinswechseln vor
Vertragsende wegfallen werden. Das Erwirtschaften von Transfererlösen ist für die
meisten Vereine nicht mehr von existenzerhaltender Bedeutung. Vielmehr treten ge-
stiegene Einnahmen aus der Vermarktung von Fernsehrechten und Erträge aus Licen-
cing und Merchandising bei der Finanzierung der Etats der Lizenzvereine in den Vor-
dergrund. Eine weitere Erkenntnis seit „Bosman“ ist, daß man den Sport, gerade da,
wo Profisportler ihren Lebensunterhalt damit verdienen, in Bezug auf über dem Ver-
bandsrecht stehende Rechtsnormen nicht mehr als mehr oder weniger rechtsfreien
Raum ansehen kann, sondern daß die Verbände trotz oder gerade wegen ihrer Ver-
bandsautonomie ihre Satzungen an den Grundsätzen von Verfassungs- und Gemein-
schaftsrecht messen lassen müssen. Dies verdeutlicht der BGH auch im Rahmen sei-
ner Rechtsprechung zum Vertragsamateur.
Bayreuth, 18.12.2000
Sebastian Meier
161 Gebhardt, Modelle für die Reform des Transfersystems, S.84.