SEBASTIAN MEISE & THOMAS REIDER - OUTING

Im Gespräch mit In conversation with Patrick Frottier
haben, die ihre Neigung auch wirklich ausgelebt haben. Wir
kennen nur die Täter. Unsere bisherigen wissenschaftlichen
Studien basieren also auf Menschen, die ihre Pädosexualität
ausgelebt haben, und wir werden sicher erstaunt sein, wenn
wir plötzlich eine andere Gruppe interviewen.
Hat diese Auseinandersetzung bis heute kaum stattgefunden,
weil wir eine Barriere haben diese Menschen zu verstehen?
Patrick Frottier: Heißt es wirklich, dass wir diese Menschen
nicht verstehen können, oder heißt es, dass ein Tabu und
daher innere Abwehrmechanismen bestehen, die es uns
kaum oder nur schwer ermöglichen, in solche Fantasien
einzutauchen?
Die Tabuisierung hat zur Folge, dass auch heute noch die
große Mehrheit der Fachleute für dieses Thema nur wenig Interesse
hat. Auch in psychiatrischen und psychotherapeutischen
Fachkreisen bleibt es, wenn möglich, ein Randthema,
tiefergreifend wird es nur in speziellen forensischen Abteilungen
und forensischen Fachkreisen diskutiert. So gibt es
beispielsweise im Vergleich weitaus mehr wissenschaftliche
Literatur über den Zusammenhang von psychischer Störung
und Gewalt, Mord und Totschlag - das sind Grenzüberschreitungen,
mit denen man sich leichter identifizieren kann.
Das Tabu ist also tief verwurzelt, Wissenschaft sollte jedoch
solche Grenzen ausloten, sich wertneutral dem Thema
nähern, um die pädosexuelle Neigung besser zu verstehen,
erklärbar zu machen - verstehen heißt ja nicht, dass es deshalb
toleriert oder entschuldigt wird. Und nur, wenn wir die
34
inclinations without moralizing or judging them. Thus, one communicates
to those people, “Let’s talk about it, and we will help
you find a way to deal with your inclination without acting on
it.” I believe the number of people in need of such help is much
higher than we have suspected.* Possibly because in the past we
focused only on those who had already lived out their inclination,
we know only the perpetrators. Therefore, our previous scientific
research was based on people who had acted out their pedosexuality
– we will be astonished when we interview a different group.
Has this discourse been suppressed because we have an
inner barrier against understanding such people?
Patrick Frottier: Does it mean we cannot understand these
people, or that we have established a taboo, an inner resistance
against pedophilia? That makes it very hard if not impossible
for us to immerse ourselves in their fantasies.
That taboo is also the reason why even today, the vast majority
of experts are hardly interested in this subject. It remains
marginalized even in psychiatric and psychotherapeutic expert
circles. In-depth discussions take place only in special forensic
departments and forensic expert circles. In comparison, there
is far more scientific literature about the connection between
mental disorders and violence, murder, or manslaughter. Those
*Comment: According to estimates by the Charité Berlin,
there are around 250.000 people with a pedophilic inclination
in Germany alone.
Ursachen der pädosexuellen Neigung verstehen, können wir
Möglichkeiten entwickeln zu intervenieren und schädliche
Konsequenzen verhindern. Letztendlich müssen wir uns mit
dem Thema offen, im Sinne einer Hilfestellung, auseinandersetzen:
wie können wir verhindern, dass jemand, der ein
pädosexuelles Bedürfnis hat, dieses Bedürfnis auch auslebt.
Das ist vorrangiges Ziel.
In welcher Form könnte diese Hilfestellung erfolgen?
Patrick Frottier: Das Wesentliche scheint mir, potentiellen
Tätern mitzuteilen, dass wir ihre Neigung als Risiko sehen,
dass wir bereit sind, uns mit ihnen auseinanderzusetzen
und zu erklären, warum wir glauben, dass sie ein Risiko
darstellen, um auf diese Weise eine gemeinsame Sprache
zu finden.
In meiner Arbeit mit pädosexuellen Straftätern wähle
ich gerne folgenden Vergleich, anhand des Beispiels eines
regelmäßig Zuspätkommenden. Stellen wir uns eine Gruppe
gemeinsam arbeitender Menschen vor und einer davon
kommt jeden Tag 20 Minuten zu spät zur Arbeit. Eines Tages
entscheidet sich die Gruppe zu einer Wette, ob dieser am
nächsten Tag wieder zu spät kommen wird. Die Wettverteilung
ist einseitig für die Unpünktlichkeit. Wenn allerdings
einer der Gruppe dem Zuspätkommenden mitteilt, dass auf
sein Zuspätkommen gewettet wird, wird sich dessen Verhalten
wahrscheinlich verändern.
Das heißt, das Verhalten verändert sich bereits, wenn
alle Beteiligten über die Einschätzung informiert sind.
transgressions seem much easier to identify with. The taboo
is deeply rooted; but science should investigate such limits,
approach the subject unbiased, in order to better understand
pedosexual inclinations and explain their cause. After all, understanding
something doesn’t mean we have to tolerate it
or excuse it. Only if we understand the causes of a pedosexual
inclination, we can find ways to intervene and prevent harmful
consequences. Ultimately, we have to address the subject
openly, and confront it by offering our help and support. How
can we prevent someone with a pedosexual need from acting
it out? This is our main aim.
How could one offer such support?
Patrick Frottier: The important thing, I believe, is to let potential
perpetrators know that we regard their inclination as a risk;
that we are prepared to work with them and explain why we
believe they pose a risk – to establish a dialogue.
In my work with pedosexual offenders, I like to use the following
analogy, the example of a habitual latecomer. Let’s
picture a group of people who work together, and one of them
arrives 20 minutes late for work every day. One day, the group
decide to take bets whether that person will be late again the
next day. Everybody bets on his being unpunctual. However,
if any group member tells the latecomer about the bet, his
behavior will probably change.
That means, once all parties have been informed about
an assumption, the behavior will change already. We should
point out to people like Sven, “If you keep behaving like this,
35