Jahresbericht 2007 - medical.lu

FCP OP MEDICAL 

Teilfonds: FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

ANLAGEFONDS LUXEMBURGISCHEN RECHTS 

JAHRESBERICHT ZUM 31.DEZEMBER 2007 

____ 

FONDSVERWALTUNG: 

OPPENHEIM ASSET MANAGEMENT SERVICES S.À R.L. 

FONDSVERTRIEB: 

OPPENHEIM FONDS TRUST GMBH 

____

FCP OP MEDICAL 

Teilfonds: FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

JAHRESBERICHT ZUM 31.DEZEMBER 2007 

Fondsreport 3 

Das Wichtigste in Kürze, Auf einen Blick, Ertrags- u. Aufwandsrechnung, 

Entwicklung des Fondsvermögens, Zusammensetzung des Wertpapierbestandes u.a. 24 

Vermögensaufstellung 28 

Erläuterungen zum Jahresbericht 32 

Bericht des Réviseur d’Entreprises 35 

Steuerliche Hinweise für deutsche Anleger 36 

Ihre Partner 40 

1

Der Vertrieb von Anteilen des Fonds ist in der Bundesrepublik 

Deutschland gemäß Paragraph 132 InvG der Bundesanstalt 

für Finanzdienstleistungsaufsicht, Frankfurt, angezeigt 

worden. In der Schweiz ist der Vertrieb von Anteilen gemäß 

Art. 45 AFG der Eidgenössischen Bankenkommission, Bern 

und in der Republik Österreich gemäß Paragraph 36 InvFG 

der Finanzmarktaufsicht, Wien, angezeigt worden. 

Der vorliegende Jahresbericht ist kein Angebot und keine 

Aufforderung zum Kauf von Anteilen. Aussagen über die zukünftige 

Entwicklung des Fonds können daraus nicht abgeleitet 

werden. Der Erwerb von Anteilen erfolgt auf der 

Grundlage des aktuell gültigen Verkaufsprospektes, ergänzt 

durch den jeweils letzten geprüften Jahresbericht. Wenn der 

Stichtag des Jahresberichtes mehr als acht Monate zurückliegt, 

ist Anteilerwerbern zusätzlich ein Halbjahresbericht 

auszuhändigen. 

Verkaufsprospekte sind bei der Verwaltungsgesellschaft, der 

Depotbank, dem Vertreter in der Schweiz sowie den in diesem 

Bericht genannten Zahl- und Vertriebsstellen kostenlos 

erhältlich. 

Eine Aufstellung der Wertpapierbestandsveränderungen 

im Berichtszeitraum steht am Sitz der Verwaltungsgesellschaft, 

dem Vertreter in der Schweiz sowie den Zahlund 

Vertriebsstellen kostenlos zur Verfügung. 

Mit Wirkung zum 2. Mai 2007 wurden zusätzlich zu den bereits 

bestehenden Anteilklassen EUR und EUR H des Teilfonds 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends zwei neue 

Anteilklassen eingeführt: die „Anteilklasse I“ und die 

„Anteilklasse I H“. 

Das Geschäftsjahr, welches bisher am 1. Oktober begonnen 

und am 30. September geendet hat, soll künftig mit dem 

Kalenderjahr übereinstimmen, somit hat das überlange Geschäftsjahr 

am 1. Oktober 2006 begonnen und endet am 

31. Dezember 2007. 

Die Verwaltungsgesellschaft wurde mit Wirkung zum 

1. Oktober 2007 von Oppenheim Pramerica Asset 

Management S.à r.l. in Oppenheim Asset Management 

Services S.à r.l. umbenannt.

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends / Jahresbericht zum 31. Dezember 2007 

Fondsreport 

Der FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends befindet sich 

jetzt seit über sieben Jahren auf dem Markt. Über diesen 

Zeitraum konnte er gegenüber den relevanten Healthcare- 

Indices eine deutliche Outperformance erzielen. So wurde 

beispielsweise der breite Biotechnologieindex NBI (in €) um 

+44,6 %, der BTK, der die größeren Biotech-Unternehmen 

repräsentiert, um +20,9 % (in €) und der DRG-Index, der die 

Performance der großen US-Pharmakonzerne widerspiegelt, 

um +38,3 % (in €) outperformed. 

2007 erwies sich für den Fonds jedoch als ein schwieriges 

Jahr, in dem seine Performance erstmals seit Auflegung hinter 

den relevanten Indizes zurückblieb. Dies erklärt sich mit 

seiner speziellen Ausrichtung auf mittlere und kleinere 

Werte. In der Folge der weltweiten Finanzturbulenzen und 

der dadurch bedingten zunehmenden Risikoaversion gerieten 

insbesondere die Aktien kleinerer Unternehmen – und zwar 

nicht nur aus dem Gesundheitsbereich, sondern aus fast allen 

Anlagesegmenten – zunehmend unter Verkaufsdruck. Dies 

hatte für viele Werte deutliche Kursverluste zur Folge, und 

zwar ohne dass sich die firmenspezifischen Grundlagen wesentlich 

geändert hätten. 

So zeigt beispielsweise eine Analyse der Fachzeitschrift 

Biocentury, dass es im Biotechbereich in 2007 eine deutliche 

Abhängigkeit der Performance von der Marktkapitalisierung 

gab. Für die Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung 

unter 200 Mio. USD ermittelte BioCentury im Median eine 

Jahresperformance von -39 % (währungskorrigiert in Euro). 

Im Vergleich dazu erzielte der auf Small- und Mid Cap- 

Werte fokussierte FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends ein 

Jahresergebnis von -14,5 % in Euro, was einen Rückstand 

von 8,6 % gegenüber dem NBI (in Euro) bedeutete. 

Der Verkaufsdruck, der z.B. auf den Small Cap Biotech- 

Firmen in der zweiten Jahreshälfte 2007 lag, reflektierte nach 

Meinung der Analysten von Credit Suisse (02.01.2008) 

Makrobedingungen und keine fundamentalen Zweifel am 

Small Cap-Biotech-Geschäftsmodell. Die so entstandene 

Bewertungslücke könne sich schnell wieder schließen. Auch 

M&A-Aktivitäten sollten hinsichtlich der Bewertung von 

Small- und Mid Cap-Unternehmen für eine Bodenbildung 

sorgen. 

Dem FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends sollte es daher 

mit seiner gezielten Ausrichtung auf mittlere und kleinere 

Unternehmen des Gesundheitssektors mit innovativen 

Produktentwicklungen gelingen, dem längerfristig 

orientierten Anleger in den nächsten Jahren wieder ein über 

dem Marktdurchschnitt liegendes Kurspotenzial zu bieten. 

Wachstumsmarkt Gesundheit und finanzielle Rahmenbedingungen 

In den Industrienationen wird Gesundheit, d.h. bessere 

Lebensqualität und längere Lebenserwartung, individuell und 

gesellschaftlich als eines der höchsten Güter angesehen. Dies 

eröffnet einen dynamischen Markt für Produkte, Dienstleistungen 

und Informationstechnologien. Dementsprechend sorgen 

unterschiedlich strukturierte Versicherungssysteme in 

erster Linie für die Absicherung von Krankheitsrisiken, jedoch 

auch zunehmend für eine umfassende Gesundheitsversorgung 

der Bevölkerung. Grundsätzlich hat sich seit den 

50er Jahren des 20. Jahrhunderts der Leistungsumfang der 

Krankenversicherungen in den Industrienationen insbesondere 

infolge des medizinischen Fortschritts kontinuierlich 

ausgeweitet. Ein Spiegelbild dessen sind die Beitragssätze 

der gesetzlichen Krankenversicherungen, die in Deutschland 

von 6 % der Einkommensbemessungsgrundlage im Jahr 1950 

auf bis zu 15 % im Jahr 2007 erhöht wurden. 

In den USA, dem weltweit größten Gesundheitsmarkt, sind 

die Gesundheitsausgaben aufgrund ihres schnelleren Wachstums 

von einem Anteil von 5,2 % am Bruttosozialprodukt in 

1960 auf 16,0 % in 2006 (bei einem Volumen von 2.100 

Mrd. USD, Credit Suisse, 17.10.2007) angestiegen. Der 

größte Kostenfaktor sind dabei die Krankenhäuser mit ca. 

31 % der Ausgaben gefolgt von den niedergelassenen Ärzten 

mit 21 %. Auf verschreibungspflichtige Arzneimittel entfallen 

nur 10 % der Ausgaben (s. Abb. 1). 

medizinische 

Ausrüstung 

3% 

verschreibungspflichtige 

Medikamente 

10% 

sonstige 

17% 

Home Care 

2% 

Nursing home care 

6% 

Personal 

Healthcare 

6% 

Dentalbereich 

4% 

Ärzte 

21% 

Krankenhaus 

31% 

Abb. 1: Die verschiedenen Komponenten der Gesundheitsausgaben 

in den USA in Prozent (Quelle: CMS, Credit 

Suisse, 17.10.2007) 

3


Die wesentlichen Antriebskräfte für das Wachstum der 

Gesundheitsausgaben sind: 

a) Der medizinische Fortschritt: Neue Behandlungsverfahren 

z.B. infolge molekularbiologischer Fortschritte 

und innovativer diagnostischer Verfahren. 

b) Die Ausgestaltung der Krankenversicherungs- bzw. 

Kostenerstattungssysteme. 

c) Die Zunahme der Lebensstilerkrankungen in den 

Industriegesellschaften: Die Bevölkerung wird 

d) 

nicht nur älter, sondern zugleich auch kränker. Die 

American Heart Association schätzt, dass 135 Mio. 

Menschen oder 45 % der US-Bevölkerung übergewichtig 

bzw. fettleibig sind. Übergewicht erhöht 

das Risiko für chronische Erkrankungen wie Herzinsuffizienz, 

Diabetes, Bluthochdruck, Arthrose 

und Schlaganfall. 

Der Makro-Trend des demografischen Wandels 

(s. Abb. 2): Bis zum Ende des Jahrzehnts kommt 

die zurzeit bevölkerungsstärkste Gruppe in den 

Industrienationen, die Baby-Boomer, ins Rentenalter. 

4 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Prozentuales Wachstum der Altersgruppen in den USA von 

2005 bis 2025 

11,0% 

7,8% 

12,8% 

73,1% 

18,3% 

unter 25 25-44 45-64 65+ Total 

Abb. 2: Prognostiziertes Bevölkerungswachstum innerhalb 

definierter Altersgruppen in den USA, 2005-2025 (Quelle: 

U.S. Census Bureau, Credit Suisse, 17.10.2007) 

Dieses Zusammentreffen von einerseits steigender Nachfrage 

und andererseits einem zusätzlichen Angebot innovativer 

Therapiemöglichkeiten enthält ein beträchtliches Wachstumspotenzial. 

Trotz all der Maßnahmen, die den Kostenanstieg bei den 

staatlichen und privaten Krankenversicherungen bremsen 

sollen, wird z.B. für die USA bis zum Jahr 2015 ein Anstieg 

der Gesundheitsausgaben von jetzt 16 % auf 20 % des Bruttosozialproduktes 

prognostiziert (Centers for Medicare and 

Medicaid Services). Darüber hinaus kann erwartet werden, 

dass auch der konsumentenorientierte Markt der Gesundheitsvorsorge 

(Ernährung, Fitness, Wellness, Anti-Aging u. 

Beauty etc.) vom Trend zu einem gesünderen Leben profitieren 

wird. 

Positionierung für zukünftigen Anlageerfolg im Gesundheitssektor 

a) Indexorientiert oder Stockpicking 

Der Healthcare-Bereich stellt einen bedeutenden Teil des 

Investment-Universums dar. Neben dem Finanz- und dem 

IT-Sektor ist er einer der größten Anlagebereiche mit einer 

Gewichtung von 12,3 % im S&P 500 (bezogen auf die 

Marktkapitalisierung, Morgan Stanley, 06.01.2008). Prinzipiell 

bietet die dem Gesundheitssektor immanente Wachstumsdynamik 

auch zukünftig eine gute Grundlage für überdurchschnittlichen 

Anlageerfolg. Doch angesichts der 

Kostenproblematik wird hier eine zunehmend selektivere 

Strategie erforderlich sein. Damit werden zukünftig die Anforderungen 

an eine erfolgreiche Stockpicking-Strategie zunehmen. 

b) Hauptsächlich Pharma-Aktien oder breiter diversifiziert? - 

Subsektoren des Gesundheitssektors 

Der Gesundheitssektor ist kein uniformer Bereich, sondern er 

unterteilt sich in verschiedene Subsektoren (s. Abb. 3) mit 

unterschiedlicher Wachstumsdynamik. Grob kann zwischen 

den folgenden Bereichen unterschieden werden: 

1) Produkte, insbesondere Arzneimittel (z.B. Pharmaoder 

Biotechprodukte) und medizin-technologische 

Geräte und Instrumente, 

2) Dienstleistungen, z.B. Krankenversicherungen, 

3) 

Arzneimittelhandel sowie Informationstechnologie 

und 

Einrichtungen, z.B. Krankenhäuser und Diagnose- 

Zentren. 

Als Anlagebereiche haben diese Sektoren unterschiedliche 

Gewichtungen und Zukunftserwartungen. 

Healthcare 

Services 

14% 

Medtech 

17% 

Biotechnologie 

9% 

Pharma 

60% 

Abb. 3: MSCI World Healthcare: Aufteilung nach Subsektoren; 

Marktkapitalisierung: 2.565 Mrd. USD, (Quelle: 

Datastream 31.12.2007)


Blue Chips oder Nebenwerte – die Marktkapitalisierung 

der Unternehmen 

Neben der Wahl der Subsektoren kann die Unternehmensgröße, 

gemessen an der Marktkapitalisierung, den Anlageerfolg 

entscheidend beeinflussen. In den USA gehören zum 

Healthcare-Sektor ca. 900 börsennotierte Unternehmen. Davon 

entfallen mehr als 300 auf das Biotech-Segment und jeweils 

ca. 200 Unternehmen auf die Subsektoren 

Pharma/Emerging Pharma, Healthcare-Services/E-Health 

sowie die Medizintechnologie. In jedem dieser Subsegmente 

konzentriert sich jedoch das Anlagevolumen - gemessen an 

der Marktkapitalisierung - auf die sogenannten Large Cap- 

Unternehmen. So zeigt sich am Beispiel der amerikanischen 

Biotechnologie, dass ca. 80 % der Marktkapitalisierung auf 

die 10 größten Biotech-Unternehmen entfallen. 

Invitrogen 

1% 

Small/Mid Caps 

22% 

Qiagen 

1% 

Charles River 

1% 

Amylin 

1% 

Biogen Idec 

6% 

Celgene 

7% 

Genzyme 

7% 

Gilead Sciences 

14% 

Genentech 

24% 

Amgen 

16% 

Abb. 4: Biotechnologie: Aufteilung nach Marktkapitalisierung 

(Quelle: Datastream, 31.12.2007) Rahmen fehlt 

Dementsprechend gibt es im Healthcare-Sektor neben den 

wenigen Large Cap-Unternehmen die relativ große Gruppe 

von über 800 an US-Börsen notierten Mid- und Small Cap- 

Unternehmen. In diesem Segment findet man eine Vielzahl 

von Firmen mit innovativen Produktentwicklungen und überdurchschnittlichen 

Wachstumschancen. 

Für die meisten Investoren stehen die sogenannten Blue 

Chips, d. h. Unternehmen mit hoher Marktkapitalisierung, im 

Mittelpunkt des Interesses. Deshalb stellen auch die Aktien, 

die in den bekannten Indizes (Dow Jones, Dax, FTSE 100, 

EuroStoxx 50, etc.) vertreten sind, meist den Anlageschwerpunkt 

für institutionelle Anleger, wie Versicherungen und 

Fonds – aber auch für viele Einzelanleger - dar. Nebenwerte, 

d. h. Unternehmen mit mittlerer oder auch kleinerer Marktkapitalisierung, 

bleiben vielfach unberücksichtigt. Entsprechend 

weisen auch die meisten Fonds aus dem Gesundheitsbereich 

einen Investitionsschwerpunkt bei Large Cap- 

Unternehmen des Pharma-, Biotech- und MedTech-Bereichs 

auf, woraus auch ein Überschneidungsrisiko mit global 

investierenden Investmentfonds resultieren kann. 

Sub-Sektoren des Gesundheits-Marktes 

Im Folgenden sind unter Investitionsgesichtspunkten einige 

der wichtigsten Sub-Segmente des Gesundheitsmarktes ausführlicher 

dargestellt: 

Pharma 

Der weltweite Arzneimittelmarkt hat im Jahr 2007 ein Volumen 

von ca. 643 Mrd. USD erreicht. Hiervon entfielen 45 % 

auf USA, 29 % auf West-Europa und 9 % auf Japan (IMS 

International, 20.3.2007, BernsteinResearch, 05.11.2007, 

s. Abb. 5). 

BRIC+Korea 

7% 

Japan 

9% 

Westeuropa 

29% 

sonstige 

10% 

USA 

45% 

Abb. 5: Weltweiter Arzneimittelmarkt 2007 (643 Mrd. USD) 

nach Regionen (Quelle: IMS International, 20.3.2007, 

BernsteinResearch, 05.11.2007) 

Nach einem dynamischen Wachstum der Pharmaunternehmen 

in der zweiten Hälfte der 90er Jahre - insbesondere begünstigt 

durch einen neuen Produktzyklus, der Vergrößerung der 

Vertriebsorganisationen sowie den Möglichkeiten der direkten 

Werbung beim Konsumenten - zeichnet sich der Zeitraum 

bis 2012 durch ein schwaches Umsatzwachstum infolge von 

einer Vielzahl von Patentabläufen bei Blockbusterprodukten 

und damit verbundenen Umsatzeinbußen durch die Konkurrenz 

preiswerter Generika-Produkte ab. Goldman Sachs sieht 

für den Zeitraum 2007 bis 2012 weltweite Pharma-Umsätze 

im Volumen von 154 Mrd. USD durch Patentabläufe und 

Generika bedroht (23.11.2007). 

Erschwerend kommt hinzu, dass aufgrund sinkender Forschungseffizienz 

die Produktpipelines der Pharmafirmen nur 

unzureichend gefüllt sind und es damit zu wenige neue 

Blockbuster geben wird, um die Umsatzausfälle durch 

Patentverluste zu kompensieren. 

Auch die bisher erfolgreiche Strategie, die Wachstumsprobleme 

durch Preiserhöhungen und durch „Me-too-Produkte“ 

(Modifikationen und Kombinationen bereits bekannter Substanzen) 

auszugleichen, ist an ihre Grenzen gestoßen. Krankenversicherungen 

berücksichtigen derartige „Scheininnovationen“ 

zunehmend weniger auf ihren Arzneimittel-Empfehlungslisten 

oder orientieren die Erstattungspreise an Generika 

in den entsprechenden Substanzklassen. Erstatter bezie- 

5


hen sich dabei u.a. auf Kosten-Nutzen-Analysen, die mit 

Regierungsunterstützung implementierte Institute wie NICE 

in England und IQWiG in Deutschland erstellen. 

Vor diesem Hintergrund sind Pharmakonzerne sowohl auf 

die Einlizenzierung von Produkten als auch auf M&A-Maßnahmen 

zur Füllung ihrer Produktpipelines angewiesen. 

Zugleich werden umfangreiche Kostensenkungsprogramme - 

z.B. in den Bereichen Administration, Verkauf und Forschung 

– durchgeführt, um angesichts stagnierender oder 

schrumpfender Umsätze die Gewinnsituation zu stabilisieren. 

Da der Spezial-Therapeutika-Markt (meist großmolekulare 

Substanzen aus der Biotechnologie) deutlich schneller 

wächst als der typische Pharma-Markt kleinmolekularer Substanzen, 

integrieren Pharmaunternehmen zunehmend biotechnologische 

Forschungskapazitäten in ihre Konzerne. 

Führend ist hierbei Roche insbesondere durch seine Beteiligung 

bei Genentech. Bereits jedes zweite Blockbuster- 

Produkt von insgesamt 105 im Jahr 2006 (Jahresumsätze 

über 1 Mrd. USD) kann nach einer Analyse von Bernstein- 

Research dem Spezial-Therapeutika-Sektor zugeordnet werden 

(BernsteinResearch, 23.10.2007). Dementsprechend sind 

die Spezialtherapeutika auch unter den 10 größten Arzneimittelkategorien 

(bezogen auf das Jahr 2006) in den Vereinigten 

Staaten zu finden: Die Krebstherapeutika mit einem 

Umsatzvolumen von 35 Mrd. USD und einem Wachstum von 

über 20 % an zweiter und die Autoimmuntherapeutika (z.B. 

Rheuma-Präparate gegen chronische Polyarthritis) mit 

11 Mrd. USD Umsatz und ebenfalls einem Wachstum von 

20 % an siebter Stelle (BernsteinResearch, 23.10.2007). 


Als entscheidender Motor der innovativen Arzneimittelentwicklung 

erweist sich heute die Biotechnologie. Neue Medikamentenklassen, 

wie z.B. Proteine und Antikörper, können 

gentechnisch hergestellt werden und auf Basis eines molekularbasierten 

Krankheitsverständnisses wird eine gezielte 

Medikamentenentwicklung erfolgreich durchgeführt. So 

wurden in den letzten 25 Jahren ca. 200 Medikamente aus 

der biotechnologischen Forschung eingeführt. Die Jahresumsätze 

der Biotech-Unternehmen beliefen sich in 2006 bereits 

auf 73,5 Mrd. USD (E&Y Report 2007) und angesichts einer 

Vielzahl bahnbrechender Neueinführungen zur Behandlung 

von Krebs, Diabetes oder Infektionserkrankungen ist auch 

zukünftig von zweistelligen Wachstumsraten auszugehen. 

Aufgrund der Einzigartigkeit neuer Biotech-Produkte hinsichtlich 

ihres therapeutischen Nutzens können die Herstellerfirmen 

zudem einen beachtlichen Preisgestaltungsspielraum 

nutzen. 

Neben den großen, etablierten Biotech-Unternehmen wie 

z.B. Amgen, Genentech und Gilead zeichnet sich die Biotechnologie 

durch eine Vielzahl junger, innovativer Unternehmen 

aus. In den USA sind mehr als 300 dieser kleineren 

6 

Biotech-Unternehmen börsennotiert. Auf sie entfällt ein großer 

Teil der in der klinischen Prüfung befindlichen Produktkandidaten. 

Diese sogenannten Mid- und Small Cap-Firmen 

sind meist noch unprofitabel und können nicht mit den herkömmlichen 

Bewertungskennzahlen wie Kurs-Gewinn- oder 

Kurs-Umsatz-Verhältnis erfasst werden. Bei Berücksichtigung 

der Erfolgsaussichten vielversprechender Produktentwicklungen 

in Relation zu ihrem möglichen Marktpotenzial 

können diese Unternehmen ein interessantes Chancen- 

Risiko-Profil bieten. 

Für die großen Biotech-Unternehmen gewinnen hingegen 

Einlizenzierungen sowie M&A-Maßnahmen zur Sicherstellung 

einer ausreichenden Wachstumsrate von Umsatz und 

Gewinn zunehmend an Bedeutung. 

Speciality Pharma 

Speciality Pharma-Unternehmen konzentrieren sich meist 

geographisch auf eine Region, z.B. Nordamerika oder 

Europa. Sie decken wenige, d. h. zwei oder drei Therapiegebiete 

ab und sind vorwiegend auf Sales und Marketing 

fokussiert. Andere Schlüsselfunktionen werden extern vergeben. 

Dieser Firmentyp hat in den 90er Jahren eine wachsende 

Bedeutung im Arzneimittelmarkt gewinnen können, da Big 

Pharma sich zunehmend auf sogenannte Blockbuster- 

Produkte für den breiten Markt konzentrierte und damit die 

Potenziale in vielen Spezial-Indikationsgebieten vernachlässigte. 

Die jungen Speciality Pharma-Unternehmen konnten 

diese Lücken ausnutzen und haben insbesondere innovative 

Präparate für wachstumsstarke Spezialbereiche, wie z.B. 

Dermatologie, Ophthalmologie, Gastroenterologie, Urologie, 

Gynäkologie oder Neurologie einlizensiert, entwickelt und 

erfolgreich vermarktet. 

Vorteile dieser Nischensegmente sind ein geringerer Wettbewerb 

und damit verbunden niedrigere Vermarktungskosten, 

wie auch meist eine geringere Preissensitivität. Dadurch 

können die spezialisierten Unternehmen auch mit geringeren 

Umsatz-Volumina überdurchschnittliche Gewinne erzielen. 

In jüngster Zeit erweitern insbesondere Generika-Unternehmen 

wegen des zunehmenden Preiswettbewerbs ihr 

Geschäftsmodell in Richtung patentgeschützter Spezialarzneimittel. 

Drug Delivery-Unternehmen 

Ein weiteres Subsegment im Arzneimittelsektor stellen die 

Drug Delivery-Unternehmen dar. Durch Entwicklung neuartiger 

Verabreichungstechnologien (= Drug Delivery) leisten 

diese Unternehmen einen wesentlichen Beitrag zum Arzneimittelfortschritt. 

So wird das Wirkprofil einer wachsenden 

Zahl von Arzneimitteln durch innovative Freisetzungstechnologien 

sowohl hinsichtlich Wirkung als auch Nebenwirkung 

optimiert – wie z.B. infolge verzögerter Wirkstofffreisetzung, 

transdermaler Pflaster-Systeme oder inhalierbarer


Wirkstoffzubereitungen. Häufig beauftragen auch Big 

Pharma-Unternehmen bei Drug Delivery-Firmen die Entwicklung 

von extended release-Formulierungen für vom 

Patentverlust bedrohte Blockbuster-Produkte, um den 

Lebenszyklus ihrer Produkte zu verlängern (in den USA 

erhalten derartige erste Neuformulierungen drei Jahre Marktexklusivität). 

Ungefähr 15 % der pharmazeutischen Forschungsbudgets 

beziehen sich nach Informationen des Institute for Medicines 

Research auf Projekte mit Drug-Delivery-Technologien. Insbesondere 

auch in der Biotechnologie werden diese Verfahren 

zur Verlängerung der Wirkdauer (z.B. Depotinjektionen) 

oder zur Vermeidung von Injektionen (z.B. Verabreichung 

über die Lunge oder als Nasenspray) verwendet. Da Drug- 

Delivery-Produkte im Gegensatz zur Erforschung neuer Arzneimittel 

meist auf bekannten Substanzen beruhen, können 

eine kürzere Entwicklungszeit und ein geringeres Entwicklungsrisiko 

dieses Segment des Healthcare-Bereiches besonders 

attraktiv machen. 

Medizintechnik 

Neben den Arzneimitteln ist die Medizintechnologie der 

zweite große Produktbereich im Healthcare-Sektor. Hier 

handelt es sich um ein sehr heterogenes Segment, das sowohl 

einfache Verbrauchsprodukte wie Spritzen und Katheter, 

spezielle Laboreinrichtungen u.a. zur in-Vitro-Diagnostik, 

technologisch anspruchsvolle Implantate wie Herzschrittmacher 

und Defibrillatoren als auch umfassende Diagnoseapparate 

wie Kernspintomographen umfasst. 

Der technische Fortschritt, u. a. in der Mikroelektronik und 

Materialtechnologie, trägt wesentlich dazu bei, dass neue 

medizintechnologische Produkte in der Behandlung beeinträchtigter 

Körperfunktionen bzw. Erkrankungszustände zunehmend 

an Bedeutung gewinnen. So tritt die Medizintechnologie 

in vielen Sektoren wie Kardiologie oder Neurologie 

mit aktiven Implantaten wie Defibrillatoren und Neurostimulatoren 

in Konkurrenz zur traditionellen Arzneimitteltherapie. 

Erfolgreich ist die Medizintechnologie auch in der 

Kombination von Medizinprodukten mit Arzneistoffen, wie 

die Stents mit antiproliferativer Medikamentenbeschichtung 

zur Reduzierung von Restenosen bei Patienten mit arteriosklerotischen 

Gefäßverengungen zeigen. Konkurrenzlos ist 

die Medizintechnologie bei passiven Implantaten, wie z.B. 

bei künstlichen Hüft- und Kniegelenken. Darüber hinaus 

ermöglichen z.B. neue bildgebende Verfahren verbesserte 

Diagnosemöglichkeiten sowie einen vermehrten Einsatz 

minimalinvasiver chirurgischer Techniken. 

Im Gegensatz zu den Arzneimitteln kann der Entwicklungszeitraum 

für viele Medtech-Produkte deutlich kürzer sein und 

aufgrund stetiger technologischer Verbesserungen mit relativ 

kurzen Produktzyklen zeigt sich keine Generika-Problematik. 

Historisch basiert das Geschäftsmodell in der Medizintechnologie 

auf Wachstum durch Übernahmen. Die großen Firmen 

übernehmen kleinere Firmen mit innovativen Technologien 

und bieten damit die Möglichkeit für eine effiziente 

globale Kommerzialisierung der Neuerungen. 

Healthcare Informations-Technologien (E-Health) 

Die Gesundheitskosten wachsen schneller als die nationalen 

Bruttosozialprodukte und zugleich ist die Effizienz der 

Gesundheitswirtschaft deutlich hinter dem anderer Wirtschaftsbereiche 

zurückgeblieben (InformationWeek Study 

2004). Eine Antwort auf dieses Dilemma liegt daher nicht 

überraschend in der Forderung nach einer vermehrten Verwendung 

moderner Informationstechnologien im Gesundheitssektor. 

Die amerikanische Regierung hat sich an die 

Spitze dieser Initiative gestellt und fördert deren Anwendung 

im Healthcare-Bereich. Auch in Europa werden ähnliche Initiativen 

verfolgt. 

Die Gruppe der E-Health-Unternehmen ist sehr heterogen, da 

Informationstechnologie zur Lösung verschiedenster Aufgaben 

eingesetzt werden kann. Insgesamt haben die Unternehmen 

sich zum Ziel gesetzt, mit Hilfe moderner Informationsund 

Internet-Technologie die Administration, Koordination, 

Dokumentation und das Therapiemanagement inklusive 

Erfolgskontrolle in Krankenhäusern, Arztpraxen sowie sonstigen 

Versorgungseinrichtungen zu verbessern. Ca. 50 % des 

gesamten US-Health-IT-Marktes (Volumen von 16,4 Mrd. 

USD, BCC Research 2006) entfällt auf Krankenhaus-Informationssysteme. 

Neben der Effizienz leidet durch den Mangel an moderner 

Informationstechnologie auch die Qualität der medizinischen 

Versorgung. So hat das Institut of Medicine (To err is 

human: Building a safer health system, 1999) festgestellt, 

dass bis zu 98.000 unnötige Todesfälle in den USA Irrtümern 

in der medizinischen Behandlung zugerechnet werden können 

- in den USA die achthäufigste Todesursache. 

Auch die Krankenversicherungen sind daher zunehmend an 

der Einführung von Informationstechnologie interessiert. 

Insbesondere die elektronische Patienten-Akte in Verbindung 

mit elektronischer Verordnungssoftware verspricht einen 

wesentlichen Beitrag zur Qualitätsverbesserung und Effizienzsteigerung, 

da durch Berücksichtigung aller krankheitsrelevanten 

Daten einerseits fehlerhafte Arzneimittelverordnungen 

und andererseits auch Doppeluntersuchungen vermieden 

werden können. 

Da in den USA von 2001 bis 2007 der Eigenanteil an den 

Behandlungskosten von 31 % auf 40 % angestiegen ist 

(Hewitt Associates, FBR, 13.12.2007), nimmt die Einbindung 

von Patienten in Gesundheitsentscheidungen zu. Entsprechende 

Online-Angebote wie z.B. von WebMD werden 

7


daher zunehmend in Anspruch genommen. Auch Firmen wie 

Microsoft (Medstory, Health Vault) und Google erschließen 

sich dieses Segment. 

Healthcare-Einrichtungen und Services 

Unternehmen aus diesem Segment bilden die Basis für die 

Erbringung medizinischer Leistungen bzw. die Anwendung 

von Produkten aus den Bereichen Arzneimittel und Medizintechnologie. 

So gehören hierzu Krankenhausunternehmen, 

Spezialkliniken für die ambulante Chirurgie, Pflege- und 

Rehabilitationseinrichtungen, Krankenversicherungen, Praxismanagement-Gesellschaften,Einkaufsmanagementgesellschaften 

für Arzneimittel (PBMs) sowie Großhandelsunternehmen 

für Arzneimittel und Medizinprodukte als auch 

Apothekenketten. 

Die sich wandelnden Anforderungen im Gesundheitswesen 

bieten auch hier spezialisierten Firmen vielversprechende 

Zukunftsperspektiven, so z.B. Diagnose-Zentren durch das 

Angebot modernster bildgebender Verfahren, Spezialkliniken 

durch die Anwendung minimalinvasiver Operationstechniken 

oder Handelsunternehmen durch Fokussierung auf den 

Bereich schnell wachsender biotechnologischer Arzneimittel. 

Seit dem Jahr 2000 haben sich in den USA auch sogenannte 

Retail- und Workplace Clinics entwickelt. Diese Convenient 

Care-Einrichtungen sind für Patienten und Arbeitnehmer 

ohne Wartezeiten schnell zugänglich. Sie konzentrieren sich 

auf leichtere Erkrankungen, Screening-Maßnahmen und 

Impfprogramme. So betreibt die Apothekenhandelskette CVS 

die MinuteClinics und ein professioneller Anbieter von 

Workplace Clinics ist I-Trax. 

Nach einer bereits aus dem Jahr 2004 stammenden Untersuchung 

der Krankenversicherung Kaiser entfallen 80 % der 

Gesundheitsausgaben auf nur 20 % der Versicherten (FBR, 

13.12.2007). Auf Basis dieser Erkenntnisse werden 

Wellness- und Präventionsprogramme angeboten, um einen 

gesünderen Lebensstil zu fördern und schwere Erkrankungen 

zu vermeiden. Außerdem sind Disease-Management- 

Programme im Angebot um die Kosten teurer chronischer 

Erkrankungen, wie z.B. Herzinsuffizienz oder Diabetes, zu 

senken. 

Investmentkonzept des 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

Der Fonds FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends verfolgt 

a) eine eigenständige Stockpicking-Strategie, mit 

b) 

einer konsequenten Ausrichtung auf 

die wachstumsstarken Zukunftsmärkte im Gesundheitswesen. 

Hierbei konzentriert sich der Fonds 

insbesondere auf 

8 

c) Mid- und Small Cap-Unternehmen mit innovativen 

Produkt- und Leistungsangeboten. 

Die eigenständige Stockpicking-Strategie 

Der Fonds verfolgt eine reine Stockpicking-Strategie, die 

nicht Benchmark-orientiert ist. 

Für die Fondsberatung ist das auf den Gesundheitsbereich 

spezialisierte Team von Medical Strategy zuständig. Dabei 

werden die Anlagekandidaten auf der Basis einer knapp 800 

Healthcare-Firmen umfassenden, kontinuierlich aktualisierten 

Datenbank - mit quantitativen und qualitativen Parametern 

- ausgewählt. Dieser systematische Ansatz erlaubt es 

auch noch unentdeckte Nebenwerte mit unzureichender oder 

fehlender Researchabdeckung und damit oftmals noch unterbewertete 

Firmen frühzeitig zu identifizieren. Der Anlageberater 

Medical Strategy macht sich diese Marktineffizienz zunutze 

und spürt durch gezielte Analyse zukunftsweisende 

Firmen auf, die den breiten Anlegerschichten noch weitgehend 

unbekannt sind. Mit einer derartigen Stockpicking- 

Strategie sollte es gerade im Healthcare-Bereich möglich 

sein, langfristig ein über der Indexentwicklung liegendes 

Anlageergebnis zu erzielen. 

Die Kriterien für das Stockpicking 

Der FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends richtet die Auswahl 

der Portfolio-Unternehmen primär nach folgenden 

Grundsätzen aus: 

• Innovationsgrad: Hat die Firma das Potenzial, in 

ihrem Bereich neue Standards zu etablieren und 

damit marktführend zu werden? 

• Entwicklungsstand: Befindet sich das Produkt 

ausreichend nahe am Markt, so dass sich das 

Chancen-Risiko-Verhältnis 

lässt? 

konkret beurteilen 

• Bewertung: Bietet der aktuelle Aktienkurs, in Relation 

zu der in zwei bis drei Jahren erwarteten fairen 

Bewertung, ein überdurchschnittliches Wachstumspotenzial? 

Diese Anlagestrategie macht es verständlich, dass der Investitionsschwerpunkt 

im Fonds bei jungen Unternehmen mit 

einer mittelgroßen bzw. kleineren (Mid- und Small Cap) 

Marktkapitalisierung liegt. 

Risikokontrolle 

Um die bei jungen Unternehmen möglichen Rückschläge, 

beispielsweise in Form von Produktverzögerungen bei der 

Arzneimittelentwicklung, in ihren Auswirkungen zu begrenzen, 

ist im Fonds eine spezielle Risikokontrolle etabliert. 

Dazu werden folgende Maßnahmen eingesetzt:


- Konzentration auf Firmen mit Produkten in fortgeschrittenen 

Entwicklungsstadien oder in frühen 

Vermarktungsphasen 

- Ausreichend breite Streuung (aktuell ca. 90-100 

Werte) 

- Gewichtung der einzelnen Werte in Abhängigkeit 

von ihrem Chancen-Risiko-Profil 

- Einsatz von Derivaten vor kritischen Ereignissen 

wie Studienergebnissen und Produktzulassungen 

- Flexibles Cash-Management in Abhängigkeit vom 

Bewertungsniveau im Markt 

Die Investitionsschwerpunkte in den Subsektoren des 

Gesundheitsmarktes 

Der Anlageschwerpunkt des FCP OP MEDICAL BioHe@lth- 

Trends liegt bei innovativen Arzneimittel-Unternehmen. 

Unterschieden nach den Geschäftsmodellen dominieren die 

Unternehmen der 

- Biotechnologie, gefolgt von den 

- Emerging Pharma- (auch Speciality- Pharma genannt)- 

Unternehmen sowie den 

- Drug Delivery-Firmen. 

Neben den Arzneimittelfirmen hat der Fonds einen starken 

Fokus auf die fortschrittlichen Unternehmen der 

- Medizintechnologie, die insbesondere neue Geräte oder 

Produkte vorwiegend zur Behandlung chronischer Erkrankungen 

entwickeln. 

Weitere kleinere Anlagesegmente des Fonds sind die Sektoren 

- E-Health (Healthcare Information Technology) sowie 

- Healthcare-Services (z.B. Krankenversicherungen und Einrichtungen 

wie Krankenhäuser). 

In all diesen Bereichen lassen sich junge Firmen identifizieren, 

die am Beginn ihrer Entwicklung stehen und längerfristig 

betrachtet überdurchschnittliche Wachstumschancen bieten. 

Aufgrund dieser Mid- und Small Cap-orientierten Anlagestrategie 

unterscheidet sich das Portfolio (siehe Top 10 Positionen 

im Kapitel „Charakterisierung der Investments“) des 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends von dem anderer 

Healthcare-Fonds, die vielfach indexorientiert sind, oder die 

zu einem größeren Teil in die bekannten Large Cap- 

Unternehmen aus dem Healthcare-Sektor investieren. So 

zeigen die meisten der am Markt befindlichen Biotech-Fonds 

demgemäß eine starke Übereinstimmung bei den führenden 

fünf Positionen (häufig bereits ca. 40 % des 

Anlagevolumens; Medical Strategy, eigene Analysen). 

Die Schwankungsintensität (Volatilität) des Fonds ist aufgrund 

seiner Ausrichtung auf Unternehmen mit mittlerer und 

kleinerer Marktkapitalisierung ausgeprägter als bei Standardinvestments. 

Der im Fonds gewählte Ansatz zielt darauf ab, längerfristig 

einen über dem Marktdurchschnitt (Branchenindex Nasdaq 

Biotech in Euro) liegenden Wertzuwachs zu erzielen. 

Seit 1. Oktober 2005 ist der Fonds auch in Form einer weitgehend 

währungsgesicherten Tranche erhältlich (Tranche 

EUR H). Dies ermöglicht es Investoren, nahezu unberührt 

von Währungsveränderungen, am Ergebnis des Fonds zu 

partizipieren. 

Fonds-Strategie im Kalenderjahr 

Rahmenbedingen und sektorspezifische Ereignisse 

In den zurückliegenden Jahren verblasste der Healthcare- 

Sektor neben einer expansiven Weltwirtschaft und er gehört 

daher seit geraumer Zeit zu den „Underperformern“. Eine 

Wende brachte auch das Jahr 2007 noch nicht. Eine zum Jahresende 

2007 publizierte 12-Monats-Performance (in USD) 

der 24 verschiedenen MSCI World-Sektoren zeigte den 

wichtigen Pharma/Biotech-Arzneimittel-Sektor an 16. Stelle 

von 24 Sektoren (MSCI World Sectors Ranking, 

31.12.2007). Wachstumsgewinner waren in dem genannten 

Zeitraum Sektoren wie Rohstoffe, Investitionsgüter, Automobile 

sowie Technologie und Telekommunikation. Die 

relative Schwäche des Gesundheitsmarktes war auch durch 

eine Reihe sektorspezifischer Faktoren bedingt, die angesichts 

einer expansiven Weltwirtschaft das negative Investoren-Sentiment 

eher förderten. Hierzu gehört das beträchtliche 

Volumen der Patentabläufe in der pharmazeutischen Industrie 

bei gleichzeitiger Forschungsineffizienz sowie eine unter 

Sicherheitsaspekten zunehmend restriktivere Zulassungspraxis 

der FDA. So wurden im Jahr 2007 nur 16 neue Substanzen 

zugelassen, die niedrigste Zulassungszahl seit 1983 

(UBS, 18.01.2008). 

Ein weiteres Performance-beeinflussendes Thema war in 

2007 der Ausbruch der Hypotheken-Krise in Verbindung mit 

den sogenannten zweitklassigen Hypotheken-Darlehen. Ab 

Juli wuchs sich die zuvor mehr US-bezogene Krise zu einer 

weltweiten Finanzierungskrise aus. In der Folge kam es angesichts 

zunehmender Risikoaversion (Gold erreichte neue 

Rekordnotierungen) zu einer generellen Underperformance 

von Unternehmen mit niedrigerer Marktkapitalisierung 

(Small- und Mid Caps). So zeigte der Russel 2000 Index in 

der zweiten Jahreshälfte 2007 eine deutliche Underperformance 

von -7,1 % zum Dow Jones Industrial Index (Abb. 6). 

Von dieser Entwicklung blieben auch die kleineren Unternehmen 

aus dem Healthcare-Sektor nicht verschont. 

9


Jul 07 Aug 07 Sept 07 Okt 07 Nov 07 Dez 07 

Abb. 6: Vergleich Kursentwicklung Russel 2000 Index (als 

Repräsentant der kleineren Werte) vs. Dow Jones Industrial 

(Quelle: Bigcharts.com) 


Im Vergleich zum MSCI World Index mit +7,1 % und dem 

Nasdaq Composite mit +9,6 % (jeweils in USD) erzielten die 

relevanten Biotech-Indices im Jahr 2007 ein unterdurchschnittliches 

Ergebnis. So schloss der Nasdaq Biotech-Index 

in USD mit einem Plus von 5,2 % und der Amex Biotech 

Index BTK mit +4,7 %. Während des abgelaufenen Jahres 

profitierte der Biotech-Bereich wieder von bedeutenden Produktzulassungen 

bzw. erfolgreichen Zulassungsstudien. Hervorzuheben 

sind hier z.B. die überzeugenden Studien für die 

Krebsmedikamente Nexavar von Onyx (erstes Medikament 

gegen Leberkrebs) sowie Velcade von Millennium (first line- 

Therapie des Multiplen Myeloms, einer bösartigen Knochenmarkserkrankung). 

Auch hinsichtlich der Behandlung 

seltener, meist genetisch bedingter Erkrankungen, gelangen 

Biotechnologie-Unternehmen Produkterfolge, so z.B. 

Biomarin mit der Zulassung von Kuvan (zur Behandlung der 

Phenylketonurie). Derartige Produkte sind für die Biotechnologie 

besonders interessant, da angesichts kleiner Patientenzahlen 

nur geringe Vertriebskosten entstehen und zugleich 

hohe Jahrestherapiekosten durchsetzbar sind. 

Der hohe Spezialisierungsgrad der Branche wird auch an anderen 

Zulassungserfolgen sichtbar. So erhielten Genzyme für 

Mozobil (Einsatz bei Knochenmarktransplantationen), Omrix 

für Evicel (zum Stoppen von Blutungen bei chirurgischen 

Eingriffen) sowie Amgen in der EU für Vectibix (Monotherapie 

gegen Darmkrebs-Metastasen) die Zulassung. 

Der Biotech-Bereich hatte auch Enttäuschungen zu verkraften. 

Hierzu zählten insbesondere Zulassungsverzögerungen 

wie bei Cimzia von UCB (FDA verlangt weitere Studie für 

das Medikament gegen Morbus Crohn) oder Studienfehlschläge 

wie bei Amgen (erhöhte Sterblichkeit von Krebspatienten 

unter Aranesp-Therapie und in der Folge Erstattungseinschränkungen). 

Die Konsolidierung im Biotech-Sektor setzte sich wie in den 

Vorjahren fort. Hervorzuheben sind hier die Übernahmen 

von etablierten Biotech-Firmen wie Medimmune durch Astra 

Zeneca (für. 15,6 Mrd. USD, was ungefähr dem 10-fachen 

Umsatz entspricht) sowie von Biotech-Unternehmen mit Pro- 

10 

dukten am Markt wie von Pharmion durch Celgene (für 2,9 

Mrd. USD, entspricht ca. dem 11-fachen Umsatz). Darüber 

hinaus kam es zur Übernahme junger Biotech-Unternehmen 

mit neuartigen Produktformaten in der Entwicklung, wie z.B. 

von Coley (entwickelt Toll-Like Rezeptor (TLR)- 

Antagonisten) durch Pfizer. 

Weitere eher etablierte Biotech-Unternehmen wie 

BiogenIdec, Imclone, PDL Biopharma und OSI Pharmaceuticals 

wurden als Übernahmekandidaten im Laufe des Jahres 

diskutiert. 

Unternehmen Übernahme durch Kursaufschlag 

BioVeris Roche + 58 % 

Stratagene Agilent + 29 % 

MedImmune Astra-Zeneca + 21 % 

Digene Qiagen + 37 % 

Ventana Roche + 45 % 

Coley Pfizer +160 % 

Pharmion Celgene + 46 % 

Tab. 1: Ausgewählte Übernahmen von Biotech-Unternehmen 

und Kursaufschläge in 2007 

Doch bedeutender als die Übernahmen sind weiterhin die 

Produktverpartnerungen oder Plattform-Deals. So sicherte 

sich Roche in einem auf ca. 1 Mrd. USD geschätzten Lizenzdeal 

mit Alnylam die Zugriffsrechte auf die neuartige RNAi- 

Technologie (eine Technik zum Abschalten von Genen). 

Novartis schloss mit Morphosys einen breiten Produktentwicklungsdeal 

für monoklonale Antikörper im Wert von über 

600 Mio. USD ab und Sanofi erhöhte seinen Aktienanteil an 

Regeneron (VEGF Trap-Fusionsproteine) im Rahmen einer 

erweiterten Zusammenarbeit von 4 % auf 19 %. 

Biogenerika oder sogenannte Biosimilars konnten in Europa 

mit Epoetin alfa von Medice/Rentschler (Orginalpräparat 

Erypo von Johnson & Johnson) erstmals eingeführt werden. 

Für den amerikanischen Markt, auf den etwa 70 % der weltweiten 

Biotech-Umsätze entfallen, sind sie noch keine 

Gefahr, da es dort bis jetzt keinen geregelten Zulassungsweg 

gibt. 

Ein weiteres Zeichen für die Attraktivität der Biotechnologie 

war im Kalenderjahr 2007 die Höhe der eingeworbenen 

Finanzmittel. Mit 26,5 Mrd. USD wurde die zweithöchste 

Finanzierungssumme seit dem Jahr 2000 erzielt (Signals 

Magazine, 06.01.2008). 

Pharma 

Profitierte der Pharma-Bereich in 2006 insbesondere von der 

Einführung der Arzneimittelerstattung für Rentner in den 

USA infolge der Medicare Part D-Regelung, so verflachte 

dieser Effekt in 2007 durch den schwierigeren Vorjahresvergleich. 

Das quartalsweise Wachstum der US-Arzneimittelverkäufe 

fiel von +10,3 % im vierten Quartal 2006 auf


+4,3 % im dritten Quartal 2007 zurück (Quelle: IMS Health, 

Bear Stearns). Da die Pharmaindustrie sich also nicht mehr 

auf ihre Wachstumscharakteristik berufen kann, intensivierten 

die Unternehmen ihre Restrukturierungs- und Kostensenkungsprogramme. 

Allein in 2007 wurden Entlassungen von 

21.000 Mitarbeitern angekündigt und zugleich reduzierte die 

Industrie die Zahl ihrer Produktions- und Forschungseinrichtungen 

(M. Rosen, Wisconsin Technology Network, 

17.12.07). Darüber hinaus wurden Aktienrückkaufprogramme 

im Volumen vieler Milliarden USD gestartet (z.B. 

10 Mrd. USD bei Johnson und Johnson), so dass schließlich 

die US-amerikanische Pharmaindustrie in den letzten sechs 

Quartalen im Schnitt die Erwartungen der Analysten übertreffen 

konnte. 

Angesichts generischer Alternativen in den Substanzgruppen 

bei einigen der führenden Markenprodukte in den größten 

Indikationsgruppen, wie z.B. den cholesterinsenkenden Statinen 

(Lipitor, Pfizer), den gegen Depressionen verabreichten 

Serotonin-Wiederaufnahme-Hemmern (Effexor, Wyeth) oder 

den Protonenpumpen-Hemmern gegen Magenübersäuerung 

(Nexium, AstraZeneca) macht sich der von Krankenversicherungen 

ausgeübte Preisdruck zunehmend negativer bemerkbar. 

Hierzu tragen u. a. Krankenversicherungspolicen mit 

erhöhten Zuzahlungen für Markenprodukte oder das 

„Generika-Zuerst-Prinzip“ bei. Mittels dieser Instrumente 

nimmt die sogenannte therapeutische Substitution von Markenprodukten 

zu. 

Im Rahmen der Umstrukturierungen setzte sich der Trend zur 

Integration von Biotech-Know-How sowie der Konsolidierungsprozess 

fort. So übernahm AstraZeneca mit 

MedImmune eines der etablierten Biotech-Unternehmen und 

Schering-Plough bot sich mit der Pharmasparte Organon vom 

Chemie-Konzern Akzo eine willkommene Chance zur Auffüllung 

der Produktpipeline. 

Im Zulassungsprozess neuer Produkte mussten eine Reihe 

von Rückschlägen verkraftet werden. So verweigerte die 

FDA Sanofi die Zulassung für das Schlankheitsmedikament 

Acomplia wegen Sicherheitsbedenken (Herz-Kreislauf- 

Nebenwirkungen) und Wyeth erhielt für eine Reihe von 

neuen Arzneimitteln aus bekannten Arzneimittelklassen nur 

sogenannte approvable letter, d.h. die FDA verlangt vor Zulassung 

noch die Abklärung weiterer Sicherheitsfragen. Die 

genannten Fälle sind exemplarisch für das Sicherheitsdenken 

der FDA. Handelt es sich im ersten Fall nicht um ein Arzneimittel 

für eine schwerwiegende Erkrankung, so gibt es bei 

den neuen Produkten von Wyeth vergleichbare Alternativen 

mit langjähriger Erfahrung im Markt. Insgesamt nahm nach 

einer Analyse von BernsteinResearch die Pipeline-Produktivität 

der Pharmaindustrie in den letzten fünf Jahren dramatisch 

ab. Steigerungen der Forschungskosten von 137 % steht 

ein Rückgang der FDA-Zulassungen von neuen Substanzen 

um -63 % gegenüber (05.11.2007). 

Doch auch bei bereits eingeführten Produkten erwies sich die 

FDA als kritisch. GlaxoSmithKline musste bei seinem populären 

Diabetes-Medikament Avandia einen zusätzlichen 

Warnhinweis (black label) hinsichtlich eines erhöhten Herzinfarktrisikos 

aufnehmen. Novartis nahm schließlich sein 

Reizdarm-Medikament Zelnorm wegen eines erhöhten kardiovaskulären 

Risikos in den USA vom Markt. 

All den Schwierigkeiten trotzte z.B. die US-amerikanische 

Merck&Co. Dank erfolgreicher Neueinführungen wie 

Gardasil (Impfstoff zur Verhinderung von Gebärmutterhalskrebs), 

Januvia (neues orales Diabetes-Medikament) und 

Isentress (AIDS-Produkt) erzielte das Unternehmen mit 

+33 % Kursgewinn die beste Performance im Segment. 

Der repräsentative Amex Pharma Index (DRG) entwickelte 

sich im Kalenderjahr 2007 mit -1,1 % (in USD) im Vergleich 

zu anderen wichtigen Arzneimittel-Indices (NBI, BTK) am 

schlechtesten. Damit spiegelte der Sektor-Index die Bedrohung 

durch den Generika-Wettbewerb und die schlechten 

Wachstumsaussichten wieder. 

Emerging (Speciality) Pharma 

Das Jahr 2007 war für den Speciality Pharma-Sektor schwierig. 

So fiel der UBS Speciality Pharmaceutical Index (branded) 

um -6,6 % (in USD). Belastend war für den Sektor insbesondere 

die zunehmende Zahl von Patentanfechtungen, die 

zu deutlichen Kursrückgängen (bis zu 60 %) bei einigen 

Unternehmen führte. 

Die Verteidigung von Patenten könnte in Zukunft noch 

schwieriger werden. So wurde im Patent-Fall KSR/Teleflex 

im Hinblick auf die „Offensichtlichkeit“ einer Neuerung 

(d.h. keine wirkliche Erfindung) dem erteilten Patent widersprochen. 

Die Analysten von Morgan Stanley (26.04.2007) 

sehen daher zukünftig insbesondere Arzneimittel-Patente als 

nur schwierig haltbar an, die sich auf Kombinationen 

bekannter Produkte, auf orale Drug Delivery-Maßnahmen zur 

Wirkungsverlängerung oder auf Isomere bekannter Substanzen 

beziehen. 

Zum Jahresende konnte der Sektor von einigen hochpreisigen 

Übernahmen profitieren. So bot die japanische Eisai für MGI 

Pharma mit 3,9 Mrd. USD nahezu den 10-fachen Jahresumsatz 

und Reckitt Benckiser stand dem mit einem Preisangebot 

von 2,3 Mrd. USD für Adams Respiratory (ca. 7-facher Umsatz) 

nicht um viel nach. Der Finanzinvestor TPG Capital bot 

für die auf Magen-Darm-Produkte spezialisierte Axcan mit 

1,3 Mrd USD knapp den 4-fachen Umsatz ebenso wie Glaxo 

bei ihrem 1,65 Mrd. USD-Angebot für die private Reliant. 

11


Der Sektor konnte jedoch auch eine Reihe von Zulassungserfolgen 

vermelden. So erhielt z.B. Indevus für Supprelin LA 

(gegen vorzeitige Pubertät) und Sanctura XR (bei überaktiver 

Blase) sowie Forest/Mylan für das Hypertonie-Medikament 

Nebivolol ihre Zulassungen. 

Dem standen einige Produktrückschläge gegenüber, die 

einerseits durch die höheren Sicherheitsanforderungen der 

FDA bedingt waren, wie z.B. bei Endo Pharma (Zulassung 

von Frova zur prophylaktischen Therapie menstruationsbedingter 

Migräne nicht erteilt) oder andererseits Folge von 

Studienfehlschlägen, wie z.B. bei Lundbeck (Schlafmittel 

Gaboxadol nicht ausreichend wirksam) waren. 

Im 80 Milliarden USD großen Generika-Markt setzte sich der 

Konsolidierungsprozess mit einer Reihe von Übernahmen 

fort. So übernahm die amerikanische Mylan von der deutschen 

Merck KGaA die Generika-Sparte für 6,8 Mrd. USD 

(ca. 2,7-facher Umsatz) und rückte damit nach Teva und 

Sandoz an die dritte Stelle der größten Generika-Unternehmen 

(Barron’s online, 20.10.2007). In den USA, dem größten 

Generika-Markt der Welt, erreichte in 2006 der Generika- 

Anteil an den Arzneimittelverordnungen bereits 54,1 % 

(IMS, BernsteinResearch, 23.10.2007). 


Der Medtech-Sektor wurde auch weiterhin durch negative 

Entwicklungen in seinen größten Märkten belastet. So 

schrumpfte im kardiovaskulären Bereich der weltweite Markt 

für die arzneimittelfreisetzenden Stents um 25 % gegenüber 

dem Vorjahr und die Markterholung für die implantierbaren 

Defibrillatoren verlief mit +2,5 % eher enttäuschend (Bear 

Stearns, 16.01.2008). Eine neue Generation von Stents wie 

Endeavor von Medtronic und Xience/Promus von 

Abbott/Boston Scientific haben jedoch von den FDA- 

Beratungskomitees die Zulassungsempfehlung erhalten. Im 

US-Markt für Defibrillatoren hat die jüngste Rückrufaktion 

(Sprint Fedelis ICD leads) von Medtronic die Situation 

erschwert. Relativ robustes Wachstum zeigen jedoch - aufgrund 

des bisher geringen Penetrationsgrades - die internationalen 

Märkte (Morgan Stanley, Oktober 2007), insbesondere 

Japan. 

Im anderen großen Medtech-Sektor, der Orthopädie wachsen 

die Kernbereiche von Knie- und Hüftimplantaten weiterhin 

mit 9 % - 11 %. (Morgan Stanley, Oktober 2007). Hervorzuheben 

sind hier die Unternehmen Zimmer mit speziellen 

Implantaten für Frauen (Gender Knee u. Gender Hip) sowie 

Corin/Stryker und Smith & Nephew mit den knochensparenden 

Hüftkappenprothesen (z.B. Birmingham Hip). Zu den 

Gewinnern gehörten auch Unternehmen mit innovativen Produkten 

für die Geweberegeneration, wie z.B. Lifecell und 

Tutogen. Bei den Produkten für die Wirbelsäulenchirurgie 

haben die Unternehmen Stryker und NuVasive interessante 

12 

Bandscheibenersatz-Technologien entwickelt. Ein Fortschritt 

zeigte sich auch mit der Zulassungsempfehlung für 

HeartMate II, einer relativ kleinen Herzunterstützungspumpe 

(Thoratec) für Patienten mit Herzinsuffizienz. 

Einer der Sektoren mit der schlechtesten Performance war 

die ophthalmologische Medizintechnologie. Einerseits 

belasteten den Sektor Rückrufe (verschiedene Kontaktlinsenlösungen) 

und andererseits erfüllten sich noch nicht die 

Wachstumserwartungen 

Linsen. 

an die refraktiven Intraokular- 

Übernahmen waren auch in der Medizintechnologie ein 

beherrschendes Thema. Medtronic akquirierte für seine 

Orthopädie-Sparte das auf Wirbelsäulenchirurgie spezialisierte 

Unternehmen Kyphon. Die auf Gefäßerkrankungen 

fokussierte EV3 konnte mit dem Erwerb von Foxhollow ihre 

Angebotspalette auf Atherektomie-Geräte ausweiten. Hologic 

konnte im Segment Frauengesundheit das Unternehmen 

Cytyc übernehmen und der diversifizierte Elektronik- 

Konzern Philips erweiterte sein Healthcare-Engagement mit 

dem auf Home Care von Atemwegserkrankungen (z.B. 

Schlafapnoe) spezialisierten Unternehmen Respironics. Zudem 

gab es große Private Equity Deals mit dem Kauf der 

Orthopädie-Firma Biomet und dem Augenspezialisten 

Bausch&Lomb. 

E-Health 

Der E-Health-Sektor zeigte im Kalenderjahr ein sehr gespaltenes 

Bild. So gehörten Unternehmen mit Software-Systemen 

für elektronische Patientenakten im Praxis-Bereich (z.B. 

Allscripts und Quality Systems) zu den Verlierern, da sie den 

hohen Wachstumserwartungen nicht gerecht werden konnten. 

Unternehmen hingegen, die wie Cerner auf Informationssysteme 

für Kliniken spezialisiert sind, konnten das Jahr positiv 

abschließen. 

Auch E-Health-Unternehmen mit Bildverarbeitungstechnologien 

hatten aufgrund der Erstattungseinschränkungen durch 

den Deficit Reduction Act weiterhin stagnierende oder rückläufige 

Umsätze. 

Darüber hinaus konnten einige spezialisierte Unternehmen 

das Jahr mit guten Ergebnissen abschließen, wie z.B. das auf 

Medikationssysteme in Krankhäusern ausgerichtete Unternehmen 

Omnicell (Barcode-Technologie zur Vermeidung 

von Medikationsfehlern), die auf Abrechnungen von Krankenhäusern 

mit den staatlichen Gesundheitsagenturen fokussierte 

HMS Holding oder Disease-Management-Unternehmen 

(z.B. Healthways).


Healthcare-Services 

Auch der Healthcare-Service-Bereich bot in 2007 kein einheitliches 

Bild. So konnten die Pharmacy Benefit Manager 

als auch die Krankenversicherer, die insbesondere vom vermehrten 

Einsatz von Generika-Präparaten profitierten, überdurchschnittliche 

Kurszuwächse erzielen. Weniger gut sah 

das Bild bei den führenden Arzneimittel-Handelsgesellschaften 

aus, die vom verringerten Verordnungs-Wachstum 

im US-Markt betroffen waren. Eine Ausnahme bot hier die 

auf den Vertrieb von Biotech-Produkten spezialisierte 

BioScrip, die auf Basis eines Turnarounds 123 % Kursgewinn 

realisieren konnte. 

Der Krankenhaus-Bereich enttäuschte, da die Krankenhausgesellschaften 

unter Margendruck geraten sind, da z.B. 

kostensteigernde Innovationen in der Medizintechnologie 

nicht durch höhere Erstattungen abgedeckt werden konnten. 

Belastend wirkte zudem die Behandlung der zunehmenden 

Zahl Nicht-Versicherter, die zu Forderungsausfällen führen 

kann. Die auf ambulante Chirurgie spezialisierten Kliniken 

konnten hingegen vom Trend zur minimalinvasiven Chirurgie 

profitieren. 

Anlageergebnis 

Die Entwicklung des FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

verlief, bezogen auf das abgelaufene Geschäftsjahr sehr 

unterschiedlich. Im vierten Quartal 2006 gelang ein Mehrertrag 

gegenüber dem Nasdaq Biotech Index (NBI in Euro) 

in Höhe von 5,2 %. Auch das erste Quartal 2007 begann für 

den Fonds mit einer deutlichen Outperformance in Höhe von 

5,3 %. Stockpicking im Small und Mid Cap Sektor und eine 

breitere Diversifizierung trugen hierzu bei. Bis Ende des 

zweiten Quartals – in dem sich bereits die Hypothekenkrise 

ankündigte – betrug die Outperformance des Fonds noch 

6,5 % (s. Abb. 7). 

120 

115 

110 

105 

100 

95 

90 

85 

80 

01.10.2006 

01.11.2006 

01.12.2006 

01.01.2007 












FCP OP Medical BioHe@lth-Trends NBI 

Abb. 7: Wertentwicklung FCP OP MEDICAL BioHe@lth- 

Trends vs. Nasdaq Biotech Index in € 

Der offene Ausbruch der US-Hypotheken- und Liquiditäts- 

Krise im Juli, mit der Folge einer Verunsicherung der Kapitalmärkte 

mit erschwerten Finanzierungsbedingungen sowie 

zunehmender Risikoaversion, wirkte sich jedoch besonders 

negativ auf die Small- und Mid Cap-Firmen aus, die als risikobehafteter 

eingestuft werden. Ungeachtet der Qualität der 

Unternehmen führte zunehmender Verkaufsdruck zu Kursverlusten, 

die in den meisten Fällen nicht durch fundamentale 

Gegebenheiten bedingt waren. Das dritte Quartal erwies 

sich letztlich für die Small- und Mid Cap-Titel als ungewöhnlich 

schlecht. So entwickelten sich die Biotech-Werte in 

Abhängigkeit von ihrer Marktkapitalisierung völlig unterschiedlich. 

Für die kleineren Werte mit einer Marktkapitalisierung 

unter 200 Mio. USD ergab sich - verglichen mit den 

Large Caps über 2 Mrd. USD - ein Performance-Rückstand 

von 20,5 % (Analyse von BioCentury, 01.10.2007). Large 

Caps wurden zudem angesichts erster Anzeichen einer sich 

abschwächenden US-Konjunktur im Rahmen einer Sektorrotation 

eher als defensive Investments bevorzugt. 

10 

5 

0 

-5 

-10 

-15 

-12,9 

-10,3 

0,1 

< 200 Mio.USD 200-499 Mio.USD 500-999 Mio.USD 1000-1999 Mio.USD >2000 Mio.USD 

Abb. 8: Performance von Biotechnologiewerten im dritten 

Quartal 2007 nach Marktkapitalisierung, (Quelle: 

BioCentury, 01.10.2007). 

Für das traditionell starke letzte Quartal des Jahres (in dieser 

Zeit finden viele internationale wissenschaftlichen Tagungen 

und Investmentkonferenzen statt) waren auch die Erwartungen 

im Kalenderjahr hoch (z.B. Bernstein stufte den Sektor 

im September auf „overweight“). Diese schienen sich auch 

zu erfüllen, als der NBI im Oktober - getrieben insbesondere 

von den höher kapitalisierten Unternehmen – die 900er 

Marke durchbrach. Im November gab der Biotech-Markt 

jedoch wieder deutlich nach. Dazu trugen u.a. die mehrheitlich 

unter den Erwartungen liegenden Umsatzergebnisse der 

führenden Biotech-Unternehmen (BiogenIdec, Celgene, 

Genentech) für den Zeitraum Juli bis September, der spärliche 

Nachrichtenfluss von den wissenschaftlichen Kongressen 

sowie eine erneute Intensivierung der Finanzierungskrise bei. 

Letztendlich ergab sich damit für das Gesamtjahr eine Entwicklung, 

die ungewöhnlich ausgeprägt in Abhängigkeit von 

der Marktkapitalisierung der Unternehmen erfolgte. So verloren 

nach einer Analyse von Credit Suisse (02.01.2008, 

s. Abb. 9) die Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung 

unter 1 Mrd. USD im Durchschnitt 21 % ihres Wertes, wobei 

das Segment der Unternehmen unter 200 Mio. USD im 

4,8 

7,6 

13


Median sogar 29 % verlor (BioCentury, 07.01.2008). Profitable 

Biotech-Unternehmen (Gilead, Genzyme) sowie Unternehmen, 

die die Profitabilität erreichten (OSI Pharma) oder 

Firmen mit überzeugenden Produkterfolgen (Onyx, 

Biomarin, Millennium) zeigten hingegen eine gute Performance. 

14 

140 

130 

120 

110 

100 

90 

80 

70 

Biotech 

small 

Biotech midcap 

Biotech 

large 

JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT NOV 

Abb. 9: Performance im Jahr 2007 in Abhängigkeit von der 

Marktkapitalisierung: Biotech Small Cap: < 1 Mrd. USD, 

Biotech Mid Cap: 1-3 Mrd. USD, Biotech Large Cap: 

> 3 Mrd. USD, (Quelle: Credit Suisse, 02.01.2008) 

Von einer derartigen Entwicklung konnte sich der auf kleinere 

und mittelgroße Werte ausgerichtete FCP OP 

MEDICAL BioHe@lth-Trends trotz seiner Stockpicking- 

Strategie nicht entkoppeln. 

Für den Berichtszeitraum (01.10.2006 bis 31.12.2007) verzeichnete 

der FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends einen 

Rückgang von 108,95 Euro je Anteil auf 100,47 Euro 

(-7,8 %*), (der schwache USD beeinflusste den Fondspreis 

wesentlich, der USD verlor gegenüber dem Euro im 

Berichtszeitraum 13,5 %). Dieses Ergebnis ergab sich insbesondere 

durch die enttäuschende Entwicklung der Mid- und 

Small Cap-Werte, auf die der Fonds fokussiert ist. Der 

Nasdaq Biotech-Index, der ebenso großkapitalisierte Werte 

wie Amgen, Gilead, Genzyme, BiogenIdec, Celgene, Teva 

u. a. enthält, erzielte ein Ergebnis von -3,4 % (in Euro). 

Damit war 2007 seit Auflegung des Fonds im Oktober 2000 

das erste Jahr, in dem der Fonds gegenüber dem Nasdaq 

Biotech-Index (in Euro) zurückgeblieben ist. 

Der Amex Biotech Index (BTK) mit einem Fokus auf höherkapitalisierte 

Biotech-Unternehmen, schloss mit einem Plus 

von 2,2 % (in Euro). 

Der Amex Pharma Index (DRG) beendete den Berichtszeitraum 

mit -16,1 % (in Euro) (s. Abb. 10). 

120 

115 

110 

105 

100 

95 

90 

85 

80 

29.09.2006 

29.10.2006 

29.11.2006 

29.12.2006 













FCP OP Medical BioHe@lth-Trends NBI DRG BTK 

Abb. 10: Kursentwicklung des FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends im Berichtsjahr 2007 in Prozent im Vergleich 

zum DRG- , BTK und NBI-Index (in €); Beginn des 

Berichtsjahres = 100 

Da die Mehrzahl der Investments im FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends in den USA getätigt werden, können 

Währungsschwankungen die Performance maßgeblich beeinflussen. 

Der Fonds ist seit September 2005 auch in einer 

Tranche mit Währungssicherung verfügbar. Im Berichtszeitraum 

entwickelte sich diese Tranche von 110,05 Euro auf 

111,50 Euro. Die Performance von 1,3 %* ergab gegenüber 

der ungesicherten Tranche einen Mehrertrag von 9,1 %. 

Das überdurchschnittliche Performancepotenzial der Portfolio-Unternehmen 

wird am Beispiel von einigen Unternehmen 

mit fundamental positiven Firmenentwicklungen (wie z.B. 

Produktzulassungen, Ergebnisse klinischer Studien, Verpartnerungen 

etc.) deutlich. Beispielhaft sind nachfolgend Unternehmen 

mit den stärksten Kurssteigerungen im Fonds während 

des Kalenderjahres aufgeführt. Insbesondere am Beispiel 

der Biotech-Unternehmen zeigt sich der Innovationsgrad 

der Produkte als entscheidender Erfolgsfaktor: 

Unternehmen 

Sub-Sektor Begründung Kursgewinn 

(in LW) 

Cryocath Medtech Beginn der Zulassungsstudie 157% 

Ardea Biotechnologie Entwicklungsfortschritte für neuartige 

Medikamenten-Klassen gegen AIDS- 

(NNRTI) und Krebs (MEK-Inhibitoren) 

144% 

BioScrip Healthcare Services gelungener Turnaround 123% 

Biomarin Biotechnologie erstes Medikament gegen die seltene 

genetisch bedingte Erkrankung 

119% 

Onyx Biotechnologie erstes Medikament gegen Leberkrebs 102% 

Vnus Medtech Umsatzwachstum und 

64% 

Medical 

Marktanteilsgewinne 

Incyte Biotech Entwicklungsfortschritte für neuartige 

Krebsmedikamente (JAK-Inhibitoren) 

55% 

Sucampo Emerging Pharma erfolgreiche 

Kommerzialisierungsstrategie 

54% 

Tab. 2: Unternehmen mit überdurchschnittlichen Kursgewinnen 

im Kalenderjahr 

Ferner konnte der Fonds auch vom fortschreitenden Konzentrationsprozess 

im noch relativ stark fragmentierten 

Healthcare-Sektor profitieren. So wurden in 2007 die 

Portfolio-Unternehmen Medimmune, Bioenvision, Valera 

und Netsmart übernommen. Die bei den Übernahmen


gezahlten Aufschläge gegenüber der Börsennotierung vor 

Bekanntgabe der Deals betrugen bis zu 60 % und zeigen damit 

zugleich, dass der Mid- und Small Cap-Bereich über ein 

attraktives Bewertungsniveau verfügt. 

Die wesentlichsten Ursachen für deutlichere Kursrückgänge 

bei einzelnen Werten im Kalenderjahr 2007 waren: 

- Verzögerungen im Zulassungsprozess wie bei 

Momenta (-48 %) und Neurocrine Biosciences 

(-58 %) 

- Studienfehlschläge wie z.B. bei Neurogen (-39 %) 

und Medicinova (-61 %) 

- Enttäuschende Produkteinführungen mit hinter den 

Erwartungen zurückbleibenden Umsätzen, wie z.B. 

bei Staar Surgical (-71 %), 

- Fortschritte bei Wettbewerbsprodukten wie bei 

Ligand (-42 %) und Zymogenetics (-25 %) sowie 

- Patentanfechtungen, wie z.B. bei Santarus (-66 %) 

Derartige Rückschläge können aber auch neue Kauf- bzw. 

Nachkaufgelegenheiten darstellen, wenn die aufgetretenen 

Probleme als lösbar, und damit als nur temporär einzustufen 

sind. 

Darüber hinaus gab es eine große Gruppe von Unternehmen, 

bei denen augenscheinlich alles planmäßig lief und die Firmen 

trotzdem deutliche Kursrückschläge hinnehmen mussten. 

Diese Kursverluste ohne fundamentale Begründung 

illustrieren den allgemeinen Verkaufsdruck, der seit dem 

Beginn der Finanzierungskrise das Small Cap-Segment 

belastete. 

Insgesamt ergab sich aus allen in der Berichtsperiode durchgeführten 

Verkäufen im Fonds bis zum 31.12.2007 ein realisiertes 

Ergebnis von 7,5 Mio. Euro. 

Eine detaillierte Vorstellung ausgewählter Firmen mit interessanten 

Entwicklungsfortschritten ist am Ende des Jahresberichtes 

angefügt. 

Veränderungen der Segmentgewichtung 

Die Gewichtung der verschiedenen Anlagesegmente ergibt 

sich als direkte Folge des Stockpicking-Prozesses – d. h. in 

Abhängigkeit davon, in welchem Bereich sich jeweils die 

Unternehmen mit dem überzeugendsten Chancen-Risiko- 

Profil identifizieren lassen (s. Abb. 11). 

50% 

45% 

40% 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 

Sep.06 

Okt.06 

Nov.06 

Dez.06 

Jan.07 

Feb.07 

Mrz.07 

Apr.07 

Mai.07 

Jun.07 

Jul.07 

Aug.07 

Sep.07 

Okt.07 

Nov.07 

Dez.07 

Biotech 

Emerging Pharma 

Medtech 

Drug Delivery 

E-Health 

Health Care Serv. 

Abb. 11: Die Veränderung der Gewichtung der verschiedenen 

Healthcare-Segmente im FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends im Laufe des Berichtsjahres 

Die Gewichtung des Biotechnologie-Sektors verringerte sich 

von 42 % am Anfang des Berichtszeitraums auf schließlich 

35 % zum Ende des zweiten Quartals. Wesentlich trug hierzu 

der übernahmebedingte Verkauf von Medimmune bei. Die 

günstigen Bewertungen zur Jahresmitte, u.a. bedingt durch 

die den Markt beeinflussende allgemeine Finanzkrise, wurden 

zum Aufbau neuer Positionen genutzt. Hierbei konzentrierte 

sich der Fonds beim Positionsaufbau bzw. bei 

Gewichtungserhöhungen auf eher höher kapitalisierte Biotech-Unternehmen 

wie Onyx Pharmaceuticals, Millennium, 

OSI Pharmaceuticals, Biomarin oder UCB. Diese trugen anschließend 

auch maßgeblich zur guten Entwicklung des Biotech-Segments 

bei, da positive Nachrichten bei diesen Unternehmen, 

wie z.B. die überzeugenden Studienergebnisse für 

Velcade (Millennium) sowie die erfolgreiche Zulassung von 

Kuvan (Biomarin) zu überdurchschnittlichen Kurssteigerungen 

führten. Vor diesem Hintergrund schloss das Berichtsjahr 

mit einem Anteil des Biotech-Segments von über 42 %. 

(s. Abb. 11) 

Der Emerging Pharma-Bereich zeigte ein sehr differenziertes 

Bild. Im ersten Drittel des Berichtszeitraumes erhöhte sich 

die Gewichtung von ca. 18 auf 28 %. Dies war u.a. bedingt 

durch verschiedene Investments in Generika-Unternehmen 

sowie in der Übernahme des Drug Delivery-Unternehmens 

Valera durch das Emerging Pharma-Portfolio-Unternehmen 

Indevus. Die Gewichtung des Sektors nahm anschließend 

durch Verkäufe einiger gut gelaufenen Positionen wieder ab. 

Mit Gewinnen konnten z.B. die Positionen von Inyx, Barr 

Laboratories, Teva und Critical Therapeutics veräußert werden. 

Die zweite Jahreshälfte wurde durch Patentanfechtungen 

Cash 

15


und einigen Studienfehlschlägen belastet. Die Gewichtung 

des Sektors betrug zum Jahresende ca. 18 %. 

Die Gewichtung des Medtech-Bereichs erhöhte sich bis zur 

Jahresmitte von ca. 21 % auf 26 %, u.a. durch zwei Investments 

in hochspezialisierte Unternehmen wie ATS Medical 

(Herzklappen) und Cardica (Klammertechnologie für Gefäßverbindungen). 

Auch wurden die Gewichtungen in vielversprechende 

Unternehmen wie Abiomed (Mikroblutpumpe) 

und Tutogen (Gewebe-Implantate) erhöht. Weiterhin erhöhte 

sich die Gewichtung des Sektors durch gelungene Turnarounds 

bei CryoCath (Beginn der Zulassungsstudie) und 

Vnus Medical (Einführung des Katheters Closure Fast). In 

der zweiten Jahreshälfte konnten bei einigen Unternehmen 

infolge des Erreichens von Zielkursen Gewinne realisiert 

werden, z.B. bei Sonic Innovations (Hörgeräte), Hemosense 

(Blutgerinnungs-Monitoring), Dexcom (Glukosekontroll- 

Gerät) und Cardica (Gefäßverbindung). Die Finanzierungskrise 

belastete auch im MedTech-Sektor fundamental unbegründet 

die Performance von einigen Small Cap Firmen, wie 

z.B. Endologix und BSD Medical. Zum Jahresende betrug 

die Sektor-Gewichtung ca. 22 % bei 20 Positionen. 

Die Gewichtung im E-Health-Bereich wurde von 8 % zu Beginn 

des Berichtszeitraumes auf 4,4 % reduziert. 

Gewinnrealisierungen z.B. bei dem hochgewichteten Unternehmen 

HMS Holding (Software-Produkte für staatliche 

Gesundheitsagenturen) sowie der Verkauf von Unternehmen 

mit Bildverarbeitungssoftware (Amicas, Emageon) stand der 

Aufbau einer neuen Position bei Omnicell (Medikamentemanagement 

für Krankenhäuser) gegenüber. 

Der Anteil des Healthcare-Service-Bereichs erhöhte sich von 

3,6 % zum Beginn des Berichtszeitraumes parallel mit dem 

gelungenen Turnaround des Spezialarzneimittel-Handelsunternehmens 

Bioscrip bis Ende Dezember auf über 5 %. Einen 

positiven Beitrag leistet auch die günstige Entwicklung beim 

Pflegeheim-Unternehmen Marseille Kliniken (erfolgreiche 

Expansionsstrategie). 

Zu Beginn des Berichtsjahres betrug die Cashreserve des 

Fonds 4,6 %. Während des Geschäftsjahrs bewegte sie sich 

im Zielkorridor zwischen 2 % und 8 %, zum Ende der 

Berichtsperiode belief sie sich auf 4,3 %. 

16 

E-Health 

4,4% 

Drug Delivery 

3,2% 

Med-Tech 

21,6% 

Healthcare 

Services 

5,3% 

Emerging 

Pharma 

17,9% 

Cash 

4,3% 

Bio-Tech 

43,3% 

Abb. 12: Verteilung der Investments im FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends nach Anlagebereichen 

PIPE-Investments/Kapitalerhöhungen 

Der Fonds nahm in 2007 an fünf Private Placements in 

Public Equities (PIPEs) sowie an zwei registrierten Direktplatzierungen 

teil. Hierbei handelt es sich um spezielle 

Finanzierungsformen kleinerer börsennotierter Unternehmen, 

in deren Rahmen eine Gruppe institutioneller Anleger zumeist 

größere Aktienpakete – häufig mit einem Discount 

gegenüber dem aktuellen Marktpreis - erwirbt. Bei PIPEs 

sind damit in der Regel auch Bezugsrechte für Aktien 

(Warrants) der entsprechenden Firmen verbunden. Die nachfolgende 

Tabelle gibt einen Überblick über die Konditionen 

dieser Finanzierungen. 

Unternehmen Discount zum zzgl. Aktien 

Börsenkurs (Bezugsrechte) 

Adherex - 50 % 

Discovery Labs 10 % - 

Innovive 9 % 50 % 

Neose 

Technologies 

- 45 % 

Titan 14 % - 

Ziopharm 12 % 30 % 

Tab. 3: Konditionen von Finanzierungen im Berichtszeitraum 

Tradingsituationen 

Im zurück liegenden Jahr wurde ein kleinerer Teil des 

Fondsvolumens wiederholt in spezielle Tradingsituationen 

investiert. Dabei wurden Sondersituationen genutzt, bei 

denen zu erwartende werttreibende Ereignisse noch nicht 

adäquat im Kurs enthalten waren.


Vorbörsliche Beteiligungen 

Das Berliner Biotech-Unternehmen Noxxon hat im April von 

führenden internationalen Investoren eine Finanzierung mit 

einem Volumen von 37 Mio. Euro erhalten. Auch der FCP 

OP MEDICAL BioHe@lth-Trends beteiligte sich daran. Die 

Mittel dienen der weiteren Entwicklung der Substanzen 

NOX-E36 für die Behandlung von Nierenschäden bei der 

Lupus-Erkrankung und NOX-A12 gegen die diabetische 

Retinopathie. Im November vermeldete das Unternehmen 

eine Kooperationsvereinbarung mit Roche. 

Tensys Medical hat die Technologie und die Geräte für die 

erste kontinuierliche nichtinvasive arterielle Blutdruckmessung 

entwickelt. Die Produktlinie T-Line 150 erfüllt nun 

nach einigen Optimierungen die Anforderungen der Verwender. 

Das Unternehmen ist an der Verpartnerung des Produktes 

interessiert. 

Das auf Krebstherapeutika spezialisierte Biotech-Unternehmen 

Innovive erreichte durch einen Reverse-Merger die Börsennotierung 

in den USA. 

Darüber hinaus ist der Fonds an den breiter aufgestellten 

Beteiligungsgesellschaften HBM Bioventures (Börsengang 

geplant) und Bio M AG beteiligt. 

Insgesamt befinden sich jetzt vier vorbörsliche Beteiligungen 

im Fonds. Der Anteil am Fondsvolumen beträgt 2,6 %. 

Charakterisierung der Investments 

- Nach Entwicklungsstand 

Das Fondsportfolio ist konsequent auf Wachstumsunternehmen 

ausgerichtet, deren Produkte sich mehrheitlich bereits in 

der letzten Entwicklungsphase oder in der Markteinführung 

befinden. 

Entsprechend sind 74 % des Fondsvolumens in Firmen mit 

Produkten am Markt investiert. Von diesen Unternehmen ist 

knapp ein Drittel bereits profitabel. Weitere 10 % sind in 

Unternehmen angelegt, deren Produkte sich in der letzten 

Entwicklungsphase bzw. im Zulassungsprozess befinden. 

Lediglich 12 % des Investitionsvolumens beziehen sich auf 

Unternehmen mit früheren Produkt-Projekten (s. Abb. 13). 

frühe klinische 

Phasen 

12% 

(23 Unternehmen) 

Produkte in Phase 

III und im 

Zulassungsprozess 

10% 


Liquidität 

4 % 

Produkte am 

Markt 

50% 


Produkte am 

Markt und 

profitabel 

24% 



BioHe@lth-Trends (Prozent des Fondsvolumens) in Abhängigkeit 

vom Entwicklungsstand der Produkte; Stand: 

31.12.2007 Rahmen fehlt 

- Nach Marktkapitalisierung 

Entsprechend der gewählten Strategie investiert der Fonds 

vorwiegend in mittelgroße und kleinere Unternehmen aus 

dem Healthcare-Bereich. Deshalb entfallen 61 % des Fondsvolumens 

auf Werte mit einer Marktkapitalisierung bis 500 

Mio. USD und 18 % auf Werte mit einer Marktkapitalisierung 

zwischen 500 Mio. und 1,5 Mrd. USD (s. Abb. 14). 

21 % des Fondsvolumens sind in höher kapitalisierte Firmen 

mit einer Bewertung von 1,5 Mrd. USD und darüber investiert. 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

61% 

77 

Firmen 

18% 

13 

Firmen 

21% 

10 

Firmen 

< 500 Mio. US$ 500 - 1500 Mio. US$ > 1,5 Mrd. US$ 


BioHe@lth-Trends (Prozent des Fondsvolumens) in Abhängigkeit 

von Marktkapitalisierung und Anzahl der Firmen; 

Stand: 31.12.2007 Rahmen fehlt 

17


- Nach Gewichtung 

Die zehn größten Positionen im Fonds (s. Tab. 4) machen 

zusammen 27,9 % des Fondsvolumens aus. Alle diese Firmen 

haben bereits Produkte am Markt. 

Unternehmen Bereich Gewichtung 

Biomarin Biotech 3,8 % 

BioScrip Healthcare 

Services 

3,5 % 

Indevus Pharma Emerging Pharma 2,9 % 

Abiomed Medtech 2,9 % 

OSI 

Pharmaceuticals 

Biotech 2,7 % 

Onyx Pharma Biotech 2,5 % 

Millennium 

Pharma 

Biotech 2,5 % 

BTG Biotech 2,4 % 

Mylan Emerging Pharma 2,4 % 

Santarus Emerging Pharma 2,3 % 

Tab. 4: Top 10-Positionen Stand im FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends: Stand 31.12.2007 

- Nach Regionen 

Entsprechend der Marktbedeutung sowie der Anzahl innovativer 

börsennotierter Firmen im Healthcare-Bereich liegt die 

Mehrzahl der Anlagen mit 86 % in Nordamerika. Auf Europa 

entfielen 10 % (s. Abb. 15). 

18 

GB 

3% 

Eurozone 

6% 

Europa nicht 

Euro 

1% 

Cash 

4% 

Nordamerika 

86% 

Abb. 15: Prozentuale Verteilung der Investments im FCP OP 

MEDICAL 


BioHe@lth-Trends nach Regionen; Stand: 

Investmentansatz und Entwicklung des Fonds seit 

Auflegung am 30. Oktober 2000 

Der Fonds wurde am 30. Oktober 2000 aufgelegt. Die Anlagestrategie 

des Fonds besteht darin, durch gezieltes Stockpickung 

von Mid- und Small Cap-Unternehmen in ausgewählten 

Wachstumssegmenten des Healthcare-Bereichs eine langfristig 

überdurchschnittliche Performance zu erzielen. Dieser 

Ansatz wurde bislang unverändert beibehalten. Dabei hat 

sich, verglichen mit einem reinen Biotechnologiefonds, insbesondere 

die Möglichkeit des flexiblen Investments in 

Unternehmen aus den verschiedenen Sektoren des Gesundheitsbereichs 

als vorteilhaft erwiesen. 

Seit seiner Auflegung, d. h. über einen Zeitraum von über 

sieben Jahren, konnte der FCP OP MEDICAL BioHe@lth- 

Trends gegenüber dem breiten Biotechnologieindex NBI (in 

€) eine Outperformance von +44,6 % aufbauen. Auch im 

Vergleich zum BTK, einem Index der die größeren Biotech- 

Unternehmen repräsentiert, erzielte der Fonds eine Mehrperformance 

von 20,9 % (in €). Gegenüber dem DRG-Index, der 

insbesondere die Performance der großen US-Pharmakonzerne 

widerspiegelt, ergab sich für den FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends eine Outperformance von 38,3 % (in €). 

Damit konnte der Fonds sein Ziel einer überdurchschnittlichen 

Performance im Healthcare-Bereich erreichen 

(s. Abb. 16). 

Der FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends wurde von verschiedenen 

Rating-Agenturen bewertet. Im September 2007 

wurde das Rating „AA“ von Standard & Poor´s und die mit 

drei Goldmedaillen höchste Auszeichnung von Sauren Fonds 

Research bestätigt. 

Im Vergleich mit Konkurrenzfonds aus dem Segment Biotechnologie 

(Quelle: Standard & Poor’s, Stand: 31.12.2007) 

erzielte der Fonds im 5-Jahresvergleich Platz fünf unter 30 

Fonds. Mit einer Performance von +61,6 % wurde gegenüber 

dem Durchschnitt aller Fonds (33,8 %) ein deutlich besseres 

Ergebnis erzielt. 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

30.10.2000 

30.04.2001 

30.10.2001 

30.04.2002 

30.10.2002 

30.04.2003 

30.10.2003 

30.04.2004 

30.10.2004 

30.04.2005 

30.10.2005 

30.04.2006 

30.10.2006 



FCP OP Medical BioHe@lth-Trends NBI DRG BTK 

Abb. 16: Performance des FCP OP MEDICAL BioHe@lth- 

Trends in % seit Auflegung im Vergleich zu verschiedenen 

Healthcare-Indizes 


(in €), 30.10.2000 = 100; Stand: 

Entwicklung der Fondsanteile im Umlauf und des 

Fondsvolumens 

Der Fonds hatte während der Berichtsperiode Mittelabflüsse 

zu verzeichnen. Damit ergab sich ein Rückgang um 518.213 

Anteile auf insgesamt 1.079.712 Anteile. 

Das Fondsvolumen fiel von 174,3 Mio. Euro auf 110,2 Mio. 

Euro.


Ausblick 

Nachdem der Healthcare-Sektor in den zurückliegenden Jahren 

im Vergleich zu anderen Branchen in den Hintergrund 

getreten war, rückt er inzwischen – unter anderem hinsichtlich 

einer für die USA erwarteten konjunkturellen Abschwächung 

– generell wieder mehr in den Fokus des Anlegerinteresses. 

Laut einer von der Finanzzeitschrift Barrons publizierten 

Einschätzung führender Wall Street-Strategen für 

2008 wird der Healthcare-Sektor an dritter Stelle innerhalb 

von zehn Branchen aufgeführt und gehört damit zu den am 

höchsten favorisierten Anlagesegmenten (Barrons, 

01.10.2007). 

Im Rahmen der US-Portfolio-Strategie von Morgan Stanley 

erhielt der Healthcare-Sektor angesichts der erwarteten 

Rezession im Vergleich zum S&P 500 mit +2,7 % die zweithöchste 

Übergewichtung (entspricht einer Gewichtung von 

15 %, 6.1.2008). 

4 

3 

2 

1 

0 

-1 

-2 

-3 

-4 

3,1 

2,7 

1,8 

1,3 

0,8 

-0,9 

-1,5 

Verbrauchsgüter 

Healthcare 

Energie 

Telekommunikation 

Versorger 

Rohstoffe 

Industrie 

Finanzen 

-2,2 -2,2 

Informationstechnologie 

-2,8 

frei verfügbare Konsumgüter 

Abb. 17: Morgan Stanley Portfolio-Strategie für 2008, Überund 

Untergewichtungen der Sektoren im Vergleich zum S&P 

500 (Morgan Stanley, 06.01.2008) 

Es steht außer Zweifel, dass sich das Wachstum der Gesundheitsausgaben 

und damit des Gesundheitssektors trotz aller 

Kostendämpfungsmaßnahmen auch in den nächsten Jahren 

fortsetzen wird. So gehen auch die Centers for Medicaid und 

Medicare für die USA von einem überdurchschnittlichen 

Wachstum (im Vergleich zum Bruttosozialprodukt) für den 

Gesundheitsbereich aus, wobei dem Arzneimittelbereich die 

größte Dynamik zugeschrieben wird. Ausgabensteigernd 

könnte sich zudem die im Rahmen der Präsidentschaftswahlen 

diskutierte Ausweitung des Krankenversicherungsschutzes 

(Universal Coverage) in den USA angesichts von aktuell 

47 Mio. unversicherten Amerikanern auswirken. Überdurchschnittliches 

Wachstum der Gesundheitsausgaben wird zudem 

für Osteuropa inkl. Russland, den aufstrebenden Regionen 

China, Indien sowie Lateinamerika prognostiziert (IMS 

Research, 06.11.2007). 

Insgesamt ist die Zahl der Erkrankungen, die noch nicht oder 

nicht ausreichend behandelt (unmet medical need) werden 

können, weiterhin groß. Gerade Störungen des zentralen Ner- 

vensystems, wie z.B. Parkinson, Alzheimer, Demenz, 

Schlaganfall, eine Vielzahl von Autoimmunerkrankungen 

wie Rheuma und letztlich die großen Bereiche Infektionen 

(Hepatitis C, AIDS) und Krebserkrankungen zeigen den 

breiten Spielraum für neue, dringend benötigte Medikamente. 

Small Cap Biotech-Firmen bieten nach Meinung der Analysten 

von Credit Suisse „exzeptionellen Wert“ (02.01.2008). 

Der Verkaufsdruck der auf dem Segment insbesondere in der 

zweiten Jahreshälfte 2007 lag, reflektierte Makrobedingungen 

und keine fundamentalen Zweifel am Small Cap- 

Biotech-Geschäftsmodell. Die so entstandene Bewertungslücke 

könnte sich schnell wieder schließen. Auch M&A- 

Aktivitäten sollten hinsichtlich der Bewertung von Smallund 

Mid Cap-Unternehmen für eine Bodenbildung sorgen. 


Die Krebstherapie bleibt auch 2008 der bedeutendste Bereich 

der Biotechnologie. Für die onkologischen Medikamente 

erwartet IMS Health im Jahr 2008 ein Wachstum von 17 % 

und damit weltweite Umsätze in Höhe von 45 Mrd. USD 

(IMS Health, 06.11.2007). Hierzu könnte auch die Ausweitung 

der Einsatzgebiete bei einer Reihe von Krebsmedikamenten 

beitragen. 

Da die Biotech-Unternehmen mit über 800 Medikamenten in 

der klinischen Entwicklung über volle Pipelines verfügen, 

kann auch weiterhin davon ausgegangen werden, dass die 

Biotechnologie der Kernbereich für das weitere Wachstum 

des Arzneimittelsektors sein wird. So begann das Jahr 2008 

bereits mit zwei Zulassungen vielversprechend. BiogenIdec 

erhielt für Tysabri die Zulassung für Morbus Crohn und 

Zymogenetics erhielt von der FDA die Genehmigung für sein 

rekombinantes Humanthrombin Recothrom. 

Jüngst zugelassene Medikamente, wie z.B. Kuvan von Biomarin 

befinden sich in der Einführungsphase und sorgen damit 

für steigende Umsätze im Biotech-Sektor. Auch das 

Fehlen einer Bedrohung durch Generika trägt zu den überdurchschnittlichen 

Wachstumsraten in der Biotechnologie 

bei. Frühestens 2009 wird eine entsprechende Regelung für 

den Zulassungsweg von sogenannten Bio-Similars in den 

USA erwartet (Citigroup, 04.01.2008), so dass erst Anfang 

des nächsten Jahrzehnts mit ersten Biosimilars in den USA 

zu rechnen ist. 

Auch scheinen Befürchtungen hinsichtlich von Einschränkungen 

der zukünftigen Preisgestaltungsmacht übertrieben. 

Gerade die führende Stellung der amerikanischen Biotech- 

Industrie beruht auf den Forschungserfolgen bei Medikamenten 

gegen lebensbedrohliche Erkrankungen wie z.B. 

gegen Krebs und gegen seltene, sog. Orphan-Erkrankungen. 

19


Bereits in der zweiten Jahreshälfte 2007 zeichnete sich bei 

den Large Caps des Biotech-Sektors ein abnehmender 

Umsatzzuwachs ab, so dass die Firmen – ähnlich wie Big 

Pharma – auf gewinnsteigernde Maßnahmen wie Kostensenkungsprogramme 

und Aktien-Rückkäufe zurückgegriffen haben. 

Angesichts des Mangels von neuen Produkten bei großen 

Biotech- und Pharmafirmen sollten daher die Mid- und 

Small Cap-Firmen in 2008 das bevorzugte Ziel für Lizenzvereinbarungen 

oder M&A-Aktivitäten sein. 

Pharma 

Für den Pharma-Sektor stellen Patentabläufe bei gleichzeitiger 

Schwäche der eigenen Pipelines aufgrund abnehmender 

Forschungseffizienz weiterhin das Hauptproblem dar. So liegen 

die für die nächsten Jahre erwarteten Patentabläufe insbesondere 

für den Zeitraum 2010-2012 auf Rekordniveau. 

Citigroup errechnet bis 2012 unter Berücksichtigung der 

Produktneueinführungen für die US-Pharma-Firmen eine 

Umsatzlücke von 12 Mrd. USD (Citigroup, 13.09.2007). 

Sollten sich hier nicht noch neue Umsatzmöglichkeiten materialisieren, 

so muss für den Sektor von rückläufigen Umsätzen 

und Gewinnen ausgegangen werden. 

Wahrscheinlich sind zudem die bisher kalkulierten Patentverluste 

nicht ausreichend, da sich die Erfolgsaussichten von 

Patentanfechtungen (sogenannten Paragraph IV-Einreichungen) 

infolge des KSR/Teleflex-Urteils (offensichtliche Produktneuerungen 

sind nicht patentierbar) erhöht haben. 

Zusätzlich zu den Patentabläufen wirkt sich außerdem das 

hohe Gewicht sogenannter „Me-Too“-Produkte in den aktuellen 

Produktportfolios der Pharmakonzerne negativ aus. 

Angesichts generischer Alternativen in den größten Indikationsgruppen 

und weiterer first-in-class Generika (z.B. bei den 

atypischen Antipsychotika, den Triptanen und den 

Bisphosphonaten) in den kommenden Jahren, wird die von 

den Krankenversicherern geförderte therapeutische Substitution 

(Generika-Zuerst-Prinzip, Referenzpreis-Systeme) die 

Umsatz- und Preisentwicklung auch noch patentierter Blockbuster 

negativ beeinflussen (Arzneimitteleinkaufsorganisationen 

wie die Pharmacy Benefit Manager verhandeln erfolgreich 

Preisnachlässe). 

Hohe Umsätze sind zukünftig nur noch von ausreichend differenzierten 

Arzneimitteln mit nachgewiesenem klinisch 

bedeutungsvollem medizinischen Nutzen zu erwarten. Vor 

diesem Hintergrund ist der Wandel zum BioPharma- 

Geschäftsmodell (so ist z.B. für Abbott das stark wachsende 

biologische Rheuma-Medikament Humira eines der wichtigsten 

Produkte) in vollem Gange. Durch Kooperationen mit 

Biotech-Unternehmen oder komplette Akquisitionen sollen 

die Produktportfolios im Hinblick auf einzigartige Spezial- 

Medikamente mit geringerem Substitutionspotenzial und 

20 

hohem Preisgestaltungsspielraum zukunftsfähig (vom Blockbuster 

zum Nichebuster, s. Abb. 18) ausgerichtet werden. 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

44 

2000 2002 2004 2006 

Allgemeinarztprodukte Spezialtherapeutika 

Abb. 18: Anteil der Spezialtherapeutika an den Blockbuster- 

Produkten mit einem Jahresumsatz über 1 Mrd. USD (Quelle: 

BernsteinResearch, 23.10.2007) 

Emerging (Speciality) Pharma 

Der Emerging Pharma- oder Speciality Pharma-Sektor, der 

auf Therapeutika für Fachärzte spezialisiert ist, dürfte angesichts 

der erleichterten Bedingungen für Patentanfechtungen 

(bei Offensichtlichkeit eines neuen Produktes) weiterhin ein 

schwieriger Bereich bleiben. Substanzpatente und Patente für 

völlig neuartige Reformulierungen (z.B. neue Verabreichungswege) 

bekannter Substanzen sollten die besten Verteidigungschancen 

haben (BernsteinResearch, 05.06.2007). 

Dies vorausgesetzt, werden Emerging Pharma-Unternehmen 

auch in Zukunft sowohl vom geringeren Preiswettbewerb, als 

auch von niedrigeren Vermarktungskosten in den 

Nischensegmenten profitieren. 

Zudem ist mit einer Reihe von Neueinführungen zu rechnen, 

z.B. im Schmerz-Segment, im Sektor Endokrinologie und in 

der Dermatologie. Ferner gibt es auch vielversprechende 

Produktentwicklungen u. a. für die Bereiche Atemwegserkrankungen, 

Urologie, Ophthalmologie, Gastroenterologie 

sowie Gynäkologie. 

Die Generika-Hersteller – ein Sub-Segment der Emerging 

Pharma-Gruppe – sollten auch in 2008 und den folgenden 

Jahren von den umfangreichen Patentabläufen profitieren. 

Zusätzlich ist die stärkere Nutzung von Generika in weiteren 

Märkten, wie z.B. Japan, angekündigt. Vorteilhaft sind auch 

die neuen US-Patentregeln, die die Erfolgswahrscheinlichkeiten 

für Patentanfechtungen deutlich erhöht haben. 

Trotz der bereits vorangeschrittenen Konsolidierung im 

weltweiten Generika-Markt ist mit weiteren einer Fortsetzung 

des Prozesses in 2008 zu rechnen. Ein neuer Wachstumsbereich 

kündigt sich für die Bio-Generika oder Bio- 

Similars an. 

105



Für die größten Indikations-Segmente sollte sich der Ausblick 

verbessern. So wird von Medtronic sowie Abbott/ 

Boston Scientific die Einführung einer neuen Generation, 

möglicherweise sicherer Stents erwartet und die Erholung im 

Markt für implantierbare Defibrillatoren (z.B. St. Jude) sollte 

sich fortsetzen. Ein zusätzlicher Impuls könnte von 

Medtronics REVERSE-Studie ausgehen, die den Nutzen von 

implantierbarer Defibrillatoren mit Resynchronisationseigenschaften 

bei asymptomatischen Herzinsuffizienz-Patienten 

untersucht. 

Auch für den orthopädischen Markt werden u.a. von neuen 

Produkten für die Wirbelsäule wie künstlichen Bandscheiben 

für Hals- und Lendenwirbelsäule sowie Kyphoplastie- 

Systemen zur Behandlung von Wirbelkompressionsfrakturen 

weitere Wachstumsimpulse erwartet. Mit Fortschritten ist 

zudem in der Diabetes-Therapie mit Geräten zur kontinuierlichen 

Messung des Glukosenspiegels und deren Kopplung 

an Insulin-Pumpen - mit dem letztlichen Ziel der Entwicklung 

der künstlichen Bauchspeicheldrüse zu rechnen. Ferner 

werden in der Kardiologie mit minimalinvasiver Herzklappenreparatur 

und minimalinvasiver Behandlung von Vorhofflimmern 

(Ablationskatheter) Fortschritte erwartet. Weiterhin 

ist der Diagnostik-Sektor (molekular oder Gen-basierte Testsysteme) 

attraktiv. 

Der demografische Wandel begünstigt auch zukünftig die 

innovative Medizintechnik. Neue Möglichkeiten zum Fernmonitoring 

von Gerätefunktionen und Krankheitszustand, die 

Diagnose arteriosklerotischer Gefäßveränderungen oder neue 

Technologien zur Schlaganfallprophylaxe (z.B. endovaskuläre 

Titanspiralen) bieten überdurchschnittliche Wachstumsperspektiven. 

Zugleich suchen die Hersteller zunehmend in Asien und 

Lateinamerika nach kostengünstigen Produktionsmöglichkeiten 

um im Hinblick auf die Beschaffungskostenproblematik 

in Krankenhäusern bei der Preisgestaltung zukünftig flexibler 

sein zu können. 

Angesichts des Anti-Aging-Trends erscheinen auch einige 

Anlagesegmente der Luxus-Medizin (Patienten meist Selbstzahler) 

interessant. Zu nennen sind hier insbesondere die 

kosmetische Dermatologie (Hyaluronsäurebasierte Produkte 

zur Faltentherapie, Silikon-Imlantate, Fettabsaugung), die 

Dentologie (moderne Zahnimplantate und nichtsichtbare 

Spangen gegen Zahnfehlstellungen) sowie die Ophthalmologie 

(Lasersysteme zur Behandlung von Fehlsichtigkeit, multifokale 

Intraokular-Linsen). 

E-Health 

Die elektronische Vernetzung der Gesundheitssysteme wird 

in allen Industriestaaten unter den Aspekten der Effizienzsteigerung 

und der verbesserten Therapiesicherheit mit 

Unterstützung der Regierungen verfolgt. Im Rahmen der 

US-Präsidentschaftskampagnen betonen beide Parteien die 

Bedeutung der E-Health-Technologien als Mittel zur Kontrolle 

der Gesundheitskosten. Dies sollte für Rückenwind 

hinsichtlich der Firmen aus diesem Segment sorgen. 

Ein Teil des zukünftigen Wachstums des E-Health-Marktes 

wird sich auf den bisher weniger entwickelten Praxismarkt 

sowie die kleineren Krankenhäuser stützen. So wird für die 

USA erwartet, dass der Markt für elektronische Patientenakten 

von 1,1 Mrd. USD in 2005 bis auf 4,8 Mrd. USD in 

2015 ansteigen wird, was einer jährlichen Wachstumsrate 

von 15,8 % entspricht (Health Industry Insights 2006). Insbesondere 

die Krankenversicherer und Krankenhäuser (im 

Hinblick auf ihre zuweisenden Arztpraxen), die in ihrer 

Administration schon umfassend auf digitale Systeme umgestellt 

haben, fördern die Einführung der elektronischen Patientenakte 

in den Arztpraxen. 

Andere Wachstumsbereiche liegen in Spezialeinrichtungen 

wie Pflegeheimen und in der psychiatrischen Betreuung. 

Auch in dem zunehmend wichtigeren Home Care-Segment, 

indem es um die kabellose Übermittelung von wichtigen 

Gesundheits-Parametern an zentrale Monitoring-Einrichtungen 

geht, liegen hohe Potenziale. Damit werden die Chancen, 

die moderne E-Health-Unternehmen für die Gesundheitsversorgung 

bieten, zunehmend erkannt. Große IT-Unternehmen 

wie Intel und Microsoft haben spezialisierte Abteilungen 

gegründet. 

Healthcare-Services 

Healthcare-Service-Unternehmen werden die Möglichkeiten 

moderner Informationstechnologien nutzen, um neue und 

verbesserte Konzepte in den Bereichen Disease-Management, 

Prävention und Wellness oder Home Care anbieten zu können. 

Angesichts zunehmender Eigenbeteiligung von Patienten 

an den Behandlungskosten, erhalten Patienten – u.a. von 

den Krankenversicherungen –internetbasierte Instrumente an 

die Hand, die Entscheidungen auf Basis bestmöglicher vergleichender 

Informationen und Kostentransparenz ermöglichen 

sollen. 

Arbeitgeber werden das Konzept der „Workplace Clinics“ 

ausbauen, um selbst auf die Kostenentwicklung bei den 

Gesundheitsausgaben Einfluss nehmen zu können. Für Krankenhausbetreiber 

könnte die diskutierte Einführung einer allgemeinen 

Versicherungspflicht das Problem des Zahlungsausfalls 

bei der Behandlung von Nicht-Versicherten reduzieren. 

21


Angesichts des demografischen Wandels wird Home Care 

auch unter Kostengesichtspunkten eine bedeutende Alternative 

zu stationären Pflegeeinrichtungen bieten. So steigt die 

Zahl hilfsbedürftiger Menschen mit dem Alter an. Beträgt die 

Gruppe der Pflegebedürftigen bei den 70-75 Jährigen 5 %, so 

steigt sie auf 40 % bei den 85-90 Jährigen an (Avivre 

Consult GmbH, 2006). 

Von den Patentabläufen umsatzstarker Blockbuster-Medikamente 

und sogenannter first–in-class-Generika werden insbesondere 

Pharmacy Benefit Manager (Arzneimitteleinkaufsorganisationen) 

und kooperierende Krankenversicherungen 

profitieren. 

Fazit 

Der Fonds wird bei der Auswahl seiner Positionen das sich 

wandelnde Umfeld berücksichtigen. Mit der gezielten Ausrichtung 

auf mittlere und kleinere Unternehmen des Gesundheitssektors 

mit innovativen Produktentwicklungen sollte es 

gelingen, dass der FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

dem längerfristig orientierten Anleger auch weiterhin ein 

über dem Marktdurchschnitt liegendes Kurswachstumspotenzial 

bietet. 

Vorstellung ausgewählter Unternehmen 

Biotechnologie: Ardea (RDEA) 

Marktkapitalisierung: 156 Mio. USD bei einem Kurs von 

15,30 USD (Stand: 31.12.2007) 

Das Biotechunternehmen Ardea Biosciences entwickelt 

Medikamente zur Behandlung von Virus- und Krebserkrankungen. 

Das Hauptprodukt RDEA806 ist ein Nicht- 

Nukleosid Reverse-Transkriptase-Hemmer (NNRTI) der 

nächsten Generation zur Behandlung von AIDS. Sein Profil 

weist bisher neben einem breiten Wirkungsspektrum - auch 

gegen resistente Stämme - gute Verträglichkeit, geringes 

Interaktionspotenzial und einfache orale Dosierbarkeit auf. 

Der wichtigste bisher am Markt befindliche Vertreter dieser 

Gruppe – Sustiva von BMS – erzielte in 2007 einen Jahresumsatz 

von ca. 1 Mrd. USD (Schätzung Bear Stearns, 

26.10.2007). Das zweite Produkt von Ardea, RDEA119, wird 

in Phase I zur Behandlung von Krebserkrankungen entwickelt. 

Es handelt sich um einen Angehörigen der derzeit als 

aussichtsreich diskutierten Klasse der MEK-Inhibitoren, die 

einen Signalweg blockieren, der in vielen Krebszellen aktiviert 

ist. Nach einer Finanzierung im Dezember 2007 verfügt 

das Unternehmen über ca. 60 Mio. USD an Barmitteln. 

22 

Emerging Pharma: Sucampo Pharmaceuticals (SCMP) 



Das amerikanische Emerging Pharma-Unternehmen Sucampo 

Pharmaceuticals ist auf die Medikamentenentwicklung auf 

Basis so genannter Prostone (Substanzklasse, die sich von 

natürlich vorkommenden Fettsäuren ableitet) fokussiert. Das 

Hauptprodukt ist Amitiza (Lubiproston) zur Behandlung der 

chronisch-idiopathischen (keine erkennbare Ursache) Obstipation 

(Verstopfung). Darüber hinaus wurde das Präparat im 

Juni 2007 für die Therapie des Reizdarmsyndroms mit 

Obstipation bei der FDA eingereicht. Eine weitere Indikationserweiterung 

wird mit den zwei bereits begonnenen Phase 

III-Studien bei opiat-induzierter Obstipation (hervorgerufen 

durch die Einnahme starker Schmerzmittel) angestrebt. Es 

besteht in den USA eine Entwicklungs- und Co-Marketing- 

Partnerschaft mit Takeda, die Meilensteinzahlungen von bis 

zu 210 Mio. USD und umsatzabhängige Royalties für das 

Unternehmen bedeuten. 

Drug Delivery: Biodelivery Sciences (BDSI) 

Marktkapitalisierung: 56 Mio. USD bei einem Kurs von 2,93 

USD (Stand: 31.12.2007) 

Das US-Unternehmen Biodelivery Sciences gehört zur 

Gruppe der Drug-Delivery-Firmen, die für etablierte Arzneistoffe 

neue, patentierte Wirkstoffformulierungen entwickeln. 

Biodelivery verfügt dabei zum einen über die BEMA 

(bioerodible mucoadhesive)-Technologie, wobei entsprechende 

Wirkstoffe über die Wangen-Innenseite appliziert 

werden, und zum anderen über BIORAL, bei der die Substanzen 

in einer Weise verkapselt werden, die sie vor physiologischen 

und Umwelteinflüssen schützt. Das Hauptprodukt 

ist BEMA-Fentanyl für die Behandlung so genannter 

„Durchbruchschmerzen“, wie sie bei Krebspatienten vorkommen 

(breakthrough cancer pain). Für das Präparat, dessen 

Zulassung bereits Ende 2007 beantragt wurde, besteht 

eine Kooperation mit dem schwedischen Unternehmen Meda 

AB, die sich auf die Regionen USA, Europa, Mexiko und 

Kanada erstreckt. 

Weiterhin hat das Unternehmen mit BEMA-Buprenorphin ein 

Produkt zur Behandlung von moderaten bis starken Schmerzen 

in Phase I der klinischen Entwicklung. Wichtigstes Produkt 

im Zusammenhang mit der BIORAL-Technologie ist 

Amphotericin B zur Behandlung von systemischen Pilzinfektionen, 

das sich in Phase I der klinischen Entwicklung befindet 

und im Gegensatz zu anderen Amphotericin-Präparaten, 

die intravenös gegeben werden, oral verabreicht werden 

kann.


E-Health: Omnicell (OMCL) 



Omnicell entwickelt und vertreibt Systeme zum Management 

und zur Automatisierung der Krankenhausversorgung mit 

Arzneimitteln und Operationsbedarfs-Artikeln. Die Software- 

Systeme in Verbindung mit Scannern, Lager- und Medikationsverpackungsautomaten, 

schrankbasierten Dispensier-Einrichtungen 

steuern auf Basis einer Strichcode-Technologie 

die Arzneimittelbeschaffung, -aufbewahrung und –ausgabe 

und die entsprechende Dokumentation im Krankenhausinformations-System. 

Die Omnicell-Technologie ist in bestehende 

Krankenhaus-Informations-Systeme (elektronische 

Patientenakte) integrierbar. Vorteile dieser Systeme sind: 

eine Prozess-Vereinfachung durch Automation, weniger 

Medikationsfehler, geringere Bestandshaltung und reduzierter 

Verbrauch. Bisher wurden 33.000 Systeme in 1.600 Krankenhäusern 

installiert. In 2007 erhöhten sich die Umsätze 

gegenüber 2006 um 38 % auf 213 Mio. USD und die 

Gewinne um 58 % auf 1,01 USD je Aktie. 

Medizintechnik: Tutogen (TTG) 



Tutogen produziert sterile biologische Bindegewebs- und 

Knochen-Transplantate menschlichen (allograft) und tierischen 

(xenograft) Ursprungs auf Basis seiner eigenständigen 

Tutoplast Process® Methode. Das von unabhängigen Gewebebanken 

bezogene Rohmaterial wird mit verschiedenen 

Lösungen gewaschen und durchnässt, bis alle Stoffe, die 

Abstoss-Reaktionen oder Allergien verursachen könnten, entfernt 

sind. Im Gegensatz zu sonst üblichen Gefrierprozessen 

bleiben nach dem Tutoplast Process die Gewebestruktur und 

die biomechanischen Eigenschaften erhalten. Neben dem 

Konservierungsprozess wird das Gewebe mit verschiedenen 

Substanzen zur Virusinaktivierung behandelt (Hepatitis, 

HIV, Creutzfeld-Jacob), verpackt und mit niedrig dosierter 

Strahlung sterilisiert. Die Produkte haben eine Haltbarkeit 

von bis zu fünf Jahren und sind nach minimaler Rehydrationszeit 

einsetzbar. Die Gewebe-Implantate bilden ein Gerüst 

das später durch neues körpereigenes Gewebe ersetzt wird. 

Die Einsatzbereiche erstrecken sich von der Orthopädie 

(Wirbelsäule/Trauma), Urologie, Zahnheilkunde, Ophthalmologie, 

HNO-Chirurgie bis zu sonstigen chirurgischen Verfahren. 

Die Firma vertreibt die Produkte zum Teil selbst, 

hauptsächlich jedoch mit starken Partnern wie dem Orthopädie-Unternehmen 

Zimmer. Um optimal am starken Wachstum 

der weltweiten Gewebe-Industrie partizipieren zu können, 

planen Tutogen und Regeneration Technologies eine Zusammenlegung 

ihrer Firmen. In 2007 erhöhten sich die Umsätze 

gegenüber 2006 um 42 % auf 54 Mio. USD und 

zugleich wurde die Firma mit 0,14 USD je Aktie profitabel. 

*) berechnet gemäß Bundesverband Investment und 

Asset Management e.V. (BVI) 

23


DAS WICHTIGSTE IN KÜRZE 

Anlagepolitik Aktien der Bereiche Biotechnologie, 

Medizintechnik, Gesundheitswesen und Pharmazie 

Wertpapier-Kenn.-Nr. 

Anteilklasse (EUR) 941.135 

Anteilklasse (EUR H) A0F69B 

Anteilklasse (I) A0MNRQ 

Anteilklasse (I H) 

ISIN-Code 

A0MQG5 

Anteilklasse (EUR) LU0119891520 

Anteilklasse (EUR H) LU0228344361 

Anteilklasse (I) LU0294851513 


Schweizer Valorennummer 

LU0295354772 

Anteilklasse (EUR) 1.148.391 

Anteilklasse (EUR H) 2.256.911 

Anteilklasse (I) 3.032.638 

Anteilklasse (I H) 3.041.692 

Fondswährung 

Auflegungsdatum 

EUR 

Anteilklasse (EUR) 30.10.2000 

Anteilklasse (EUR H) 01.10.2005 

Anteilklasse (I) 02.05.2007 

Anteilklasse (I H) 02.05.2007 

Geschäftsjahr 01.01. - 31.12. 

Berichtsperiode 

erster Ausgabepreis pro Anteil 

(inkl. Ausgabeaufschlag) 

01.10.2006 - 31.12.2007 

Anteilklasse (EUR) 126,00 EUR 

Anteilklasse (EUR H) 124,02 EUR 

Anteilklasse (I) 129,00 EUR 


erster Rücknahmepreis pro Anteil 

133,72 EUR 

Anteilklasse (EUR) 120,00 EUR 

Anteilklasse (EUR H) 118,11 EUR 

Anteilklasse (I) 122,86 EUR 

Anteilklasse (I H) 127,35 EUR 

Ausgabeaufschlag bis zu 5,00 % 

Verwaltungsvergütung p.a. bis zu 1,90 % 

zzgl. Leistungsprämie 

Depotbankvergütung p.a. 0,15 % 

Ausschüttung keine, da thesaurierend 

24 

AUF EINEN BLICK 31.12.2007 

Fondsvermögen (Mio. EUR) 110,21 

Anteile im Umlauf (EUR) - (Stück) 728.602 

Rücknahmepreis (EUR) - (EUR pro Anteil) 100,47 

Ausgabepreis (EUR) - (EUR pro Anteil) 105,49 

Anteile im Umlauf (EUR H) - (Stück) 158.820 

Rücknahmepreis (EUR H) - (EUR pro Anteil) 111,50 

Ausgabepreis (EUR H) - (EUR pro Anteil) 117,08 

Anteile im Umlauf (I) - (Stück) 192.190 

Rücknahmepreis (I) - (EUR pro Anteil) 100,33 

Ausgabepreis (I) - (EUR pro Anteil) 105,35 

Anteile im Umlauf (I H) - (Stück) 100 

Rücknahmepreis (I H) - (EUR pro Anteil) 111,54 

Ausgabepreis (I H) - (EUR pro Anteil) 117,12 

ENTWICKLUNG DES FONDS IM 3-JAHRES-VERGLEICH 

WERTE ZUM GESCHÄFTSJAHRESENDE 

Geschäftsjahr Fondsvermögen 

(in EUR) 

01.10.2003 - 30.09.2004 112.246.056,38 

01.10.2004 - 30.09.2005 148.458.627,32 

01.10.2005 - 30.09.2006 174.318.820,47 

01.10.2006 - 31.12.2007 110.208.840,60 

ENTWICKLUNG DER ANTEILWERTE 

IM 3-JAHRESVERGLEICH 

WERTE ZUM GESCHÄFTSJAHRESENDE 

Geschäftsjahr 

Anteilwert (in EUR) 

(EUR) (EUR H) (I) (I H) 

01.10.03 - 30.09.04 94,66 - - - 

01.10.04 - 30.09.05 118,11 - - - 

01.10.05 - 30.09.06 108,95 110,05 - - 

01.10.06 - 31.12.07 100,47 111,50 100,33 111,54


ENTWICKLUNG DES INVENTARWERTES (IN EUR) 

(EUR)-ANTEILE 

Höchster Inventarwert pro Anteil während der 

Berichtsperiode (23.02.2007) 123,92 

Niedrigster Inventarwert pro Anteil während der 


Wertentwicklung in der Berichtsperiode *) -7,78 % 

Wertentwicklung seit Auflegung *) -16,28 % 

Wertentwicklung im 3-Jahresvergleich 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

-10% 

24,77% 

-7,76% 

-7,78% 

01.10.04 - 30.09.05 01.10.05 - 30.09.06 01.10.06 - 31.12.07 

Wertentwicklung*) der Geschäftsjahre in % (linke Skala) 

Kumulierte Wertentwicklung des Nettoinventarwertes auf 

Monatsendbasis, indiziert auf 100 per 01.10.04 (rechte Skala) 


(EUR H)-ANTEILE 





Wertentwicklung in der Berichtsperiode *) 1,32 % 



15% 

10% 

5% 

0% 

-5% 

-10% 

-6,82% 

1,32% 

01.10.05 - 30.09.06 01.10.06 - 31.12.07 




Die historische Performance stellt keinen Indikator für die laufende oder zukünftige 

Performance dar. Die Performancedaten lassen die bei der Ausgabe und Rücknahme 

der Anteile erhobenen Kommissionen und Kosten unberücksichtigt. 

150 

140 

130 

120 

110 

100 

90 

115 

110 

105 

100 

95 

90 


(I)-ANTEILE 








5% 

0% 

-5% 

-10% 

-15% 

-20% 

-18,34% 

02.05.07 - 31.12.07 





(I H)-ANTEILE 








5% 

0% 

-5% 

-10% 

-15% 

-12,41% 

02.05.07 - 31.12.07 




*) berechnet gemäß Bundesverband Investment und Asset Management e.V. (BVI) 

105 

100 

95 

90 

85 

80 

105 

100 

95 

90 

85 

25


ENTWICKLUNG DER ANTEILE IM UMLAUF IN 

DER ZEIT VOM 01.10.2006 BIS 31.12.2007 

ANTEILKLASSE (EUR) 

Anzahl der Anteile im Umlauf 

zu Beginn der Berichtsperiode 1.393.550 

Anzahl der ausgegebenen Anteile 376.900 

Anzahl der zurückgenommenen Anteile 

Anzahl der Anteile im Umlauf am 

-1.041.848 

Ende der Berichtsperiode 728.602 


DER ZEIT VOM 01.10.2006 BIS 31.12.2007 

ANTEILKLASSE (EUR H) 


zu Beginn der Berichtsperiode 204.430 




-111.175 


DER ZEIT VOM 02.05.2007 BIS 31.12.2007 

ANTEILKLASSE (I) 


zu Beginn der Berichtsperiode 0 




-3.315 



DER ZEIT VOM 02.05.2007 BIS 31.12.2007 

ANTEILKLASSE (I H) 


zu Beginn der Berichtsperiode 0 




-4.000 

Ende der Berichtsperiode 100 

26 

ENTWICKLUNG DES FONDSVERMÖGENS (IN EUR) 

IN DER ZEIT VOM 01.10.2006 BIS 31.12.2007 

Fondsvermögen am 

Beginn des Geschäftsjahres 

Mittelzuflüsse (EUR) 44.406.267,27 

Mittelzuflüsse (EUR H) 7.778.988,05 

Mittelzuflüsse (I) 

22.303.599,00 

Mittelzuflüsse (I H) 

521.178,00 

Mittelabflüsse (EUR) -118.939.445,44 

Mittelabflüsse (EUR H) -13.274.350,94 

Mittelabflüsse (I) 

-387.424,05 

Mittelabflüsse (I H) 

-471.120,00 

Mittelzu-/Mittelabflüsse (netto) -58.062.308,11 

Ordentlicher Nettoertrag -2.969.142,48 

Realisierte Gewinne/Verluste 

- aus Wertpapieranlagen 5.504.765,26 

- aus Optionen -184.006,38 

- aus Devisen- und Devisentermingeschäfte 1.983.681,02 

Nettoveränderung der nicht realisierten Gewinne/Verluste 

- aus Wertpapieranlagen -9.723.767,63 

- aus Devisen- und Devisentermingeschäfte -659.201,55 

Ergebnis des Geschäftsjahres -6.047.671,76 

Fondsvermögen am Ende 

des Geschäftsjahres 

174.318.820,47 

110.208.840,60


ERTRAGS- UND AUFWANDSRECHNUNG (IN EUR) 

FÜR DIE ZEIT VOM 01.10.2006 BIS 31.12.2007 

Erträge 

Zinsen aus Wertpapieren 54.015,05 

Dividenden 662.121,90 

Zinsen aus Bankguthaben 379.132,37 

Erträge insgesamt 1.095.269,32 

Aufwendungen 

Verwaltungsvergütung -3.259.757,89 

Leistungsprämie -110.656,35 

Depotbankvergütung -298.768,36 

Taxe d'Abonnement -89.027,59 

Prüfungskosten 0,00 

Sonstige Aufwendungen -306.201,61 

Aufwendungen insgesamt -4.064.411,80 

Ordentlicher Nettoertrag -2.969.142,48 

Realisierte Gewinne/Verluste 

Nettoveränderung der nicht realisierten 

7.304.439,90 

Gewinne/Verluste -10.382.969,18 

Ergebnis des Geschäftsjahres -6.047.671,76 

ZUSAMMENSETZUNG DES WERTPAPIERBESTANDES 

NACH LÄNDERN 

USA 

% d. Fondsvermögens 

81,56 

Deutschland 3,81 

Kanada 3,40 

Großbritannien 3,37 

Niederlande 1,53 

Schweiz 1,04 

Belgien 0,51 

Israel 0,31 

95,53 


NACH DEVISEN 

USD 


83,34 

EUR 5,85 

GBP 3,37 

CAD 1,93 

CHF 1,04 

95,53 


NACH WIRTSCHAFTLICHEN SEKTOREN 



43,75 

Med-Tech 21,75 

Emerging Pharma 17,34 

Healthcare Services 5,14 

E-Health 4,34 

Drug Delivery 3,21 

95,53 

27


VERMÖGENSAUFSTELLUNG ZUM 31.12.2007 

Nennwert/ Zins- Kurs in Tageswert % *) des 

Währung Stück Bezeichnung der Wertpapiere satz Währung (EUR) Fonds- 

% 31.12.2007 vermögens 

Wandelschuldverschreibungen 

USD 500.000 Tikvah Therapeutics Inc. 07-08 Conv. 8,00 100,00000 340.045,00 0,31 

Total Wandelschuldverschreibungen 340.045,00 0,31 

Aktien 

CAD 760.000 Adherex Technologies Inc. 0,25000 132.056,84 0,12 

CAD 501.415 CryoCath Technologies Inc. 4,91000 1.711.142,25 1,55 

CAD 437.000 Isotechnika Inc. 0,92000 279.432,27 0,25 

CHF 20.000 HBM BioVentures AG NA 95,00000 1.144.786,86 1,04 

EUR 149.000 Crucell N.V. 11,35000 1.691.150,00 1,53 

EUR 113.159 Marseille-Kliniken AG 16,00000 1.810.544,00 1,64 

EUR 182.576 MediGene AG NA 5,35000 976.781,60 0,89 

EUR 18.000 UCB S.A. 31,30000 563.400,00 0,51 

GBP 425.599 Acambis PLC 1,11750 646.824,88 0,59 

GBP 2.076.922 BTG PLC 0,95000 2.683.381,25 2,43 

GBP 465.839 Vectura Group PLC 0,54000 342.111,91 0,31 

GBP 422.937 Vernalis PLC 0,06340 36.467,30 0,03 

USD 290.958 Abiomed Inc. 15,50000 3.067.103,20 2,78 

USD 1.282.233 Adherex Technologies Inc. 0,27000 235.449,14 0,21 

USD 34.000 Affymax Inc. 21,96000 507.782,40 0,46 

USD 95.900 Akorn Inc. 7,34000 478.719,43 0,43 

USD 165.000 Alkermes Inc. 15,87000 1.780.849,66 1,62 

USD 153.400 Anesiva Inc. 5,05000 526.845,32 0,48 

USD 136.098 AP Pharma Inc. 1,52000 140.689,51 0,13 

USD 211.432 Ardea Biosciences Inc. 14,79000 2.126.695,34 1,93 

USD 163.000 Arqule Inc. 5,75000 637.414,35 0,58 

USD 180.640 Aspect Medical Systems Inc. 14,16000 1.739.576,64 1,58 

USD 1.042.723 ATS Medical Inc. 2,11000 1.496.296,97 1,36 

USD 175.000 Avigen Inc. 4,10000 487.964,58 0,44 

USD 446.226 BioDelivery Sciences Intl. Inc. 2,80000 849.726,75 0,77 

USD 172.752 Biomarin Pharmaceutical Inc. 35,60000 4.182.533,91 3,80 

USD 736.860 BioScrip Inc. 7,69000 3.853.698,29 3,50 

USD 170.000 Boston Scientific Corp. 11,72000 1.355.011,32 1,23 

USD 123.300 BSD Medical Corp. 5,15000 431.853,75 0,39 

USD 90.000 Cardiome Pharma Corp. 9,17000 561.278,28 0,51 

USD 129.831 CombinatoRx Inc. 4,41000 389.388,73 0,35 

USD 134.962 Conceptus Inc. 19,36000 1.776.982,90 1,61 

USD 82.713 Cyberonics Inc. 13,42000 754.905,65 0,68 

USD 464.190 CYTOGEN Corp. 0,49010 154.720,15 0,14 

USD 215.000 Dyax Corp. 3,59000 524.927,47 0,48 

USD 373.292 Dynavax Technologies Corp. 5,09000 1.292.209,28 1,17 

USD 807.868 Endologix Inc. 2,79000 1.532.890,03 1,39 

28






USD 245.572 Enzon Pharmaceuticals Inc. 9,42000 1.573.244,20 1,43 

USD 522.650 EP MedSystems Inc. 1,82000 646.917,25 0,59 

USD 134.502 Escalon Medical Corp. 3,73000 341.196,03 0,31 

USD 658.440 Hana Biosciences Inc. 1,09000 488.100,32 0,44 

USD 204.354 Hi-Tech Pharmacal Co. Inc. 9,93000 1.380.062,58 1,25 

USD 345.000 Immunogen Inc. 4,24000 994.835,65 0,90 

USD 163.400 Immunomedics Inc. 2,32000 257.813,96 0,23 

USD 90.000 Incyte Corp. 10,25000 627.383,03 0,57 

USD 652.941 Indevus Pharmaceuticals Inc. 7,09000 3.148.375,79 2,86 

USD 198.000 Insite Vision Inc. 0,79000 106.379,68 0,10 

USD 245.100 Inspire Pharmaceuticals Inc. 5,73000 955.134,04 0,87 

USD 80.000 Lexicon Pharmaceuticals Inc. 3,18000 173.014,90 0,16 

USD 99.300 Lifecore Biomedical Inc. 13,77000 929.928,54 0,84 

USD 467.084 Ligand Pharmaceuticals Inc. -B- 4,99000 1.585.119,20 1,44 

USD 124.710 MannKind Corp. 8,01000 679.360,33 0,62 

USD 40.000 Medicines Co. 19,13000 520.404,87 0,47 

USD 122.942 MediciNova Inc. 4,56000 381.269,01 0,35 

USD 178.429 Micromet Inc. 2,05000 248.762,95 0,23 

USD 91.184 Micrus Endovascular Corp. 20,06000 1.243.987,33 1,13 

USD 270.000 Millennium Pharmaceuticals Inc. 15,10000 2.772.726,93 2,52 

USD 87.000 Momenta Pharmaceuticals Inc. 7,34000 434.291,87 0,39 

USD 1.355.701 Monogram Biosciences Inc. 1,32000 1.217.038,26 1,10 

USD 275.000 Mylan Inc. 14,05000 2.627.697,73 2,38 

USD 335.000 Nabi Biopharmaceuticals 3,77000 858.919,67 0,78 

USD 191.176 Neose Technologies Inc. 0,91000 118.315,37 0,11 

USD 126.000 Neurocrine Biosciences Inc. 4,50000 385.611,03 0,35 

USD 412.612 Neurogen Corp. 3,61000 1.013.014,00 0,92 

USD 303.000 NitroMed Inc. 1,02000 210.188,62 0,19 

USD 670.660 NovaDel Pharma Inc. 0,23000 104.905,11 0,10 

USD 461.391 Octreotide CSR 0,45000 141.204,33 0,13 

USD 115.100 Omnicell Inc. 27,01000 2.114.298,47 1,92 

USD 71.000 Onyx Pharmaceuticals Inc. 57,17000 2.760.532,91 2,50 

USD 113.800 Optimer Pharmaceuticals Inc. 6,98000 540.211,81 0,49 

USD 356.400 Orthovita Inc. 3,24000 785.324,41 0,71 

USD 89.000 OSI Pharmaceuticals Inc. 48,72000 2.948.924,64 2,68 

USD 92.000 Par Pharmaceutical Cos. Inc. 23,60000 1.476.611,41 1,34 

USD 175.000 PDL Biopharma Inc. 17,19000 2.045.880,73 1,86 

USD 180.700 Pharmacopeia Inc. 4,85000 596.027,48 0,54 

USD 55.152 Progenics Pharmaceuticals Inc. 17,88000 670.648,83 0,61 

USD 125.000 Protalix BioTherapeutics Inc. 3,30000 280.537,13 0,25 

USD 1.034.840 Quadramed Corp. 1,89000 1.330.152,39 1,21 

USD 1.475.758 Santarus Inc. 2,52000 2.529.193,60 2,29 

USD 63.000 St. Jude Medical Inc. 41,07000 1.759.671,67 1,60 

29






USD 1.079.992 Staar Surgical Co. 2,60000 1.909.678,56 1,73 

USD 461.391 Stent CSR 0,36000 112.963,47 0,10 

USD 66.100 Sucampo Pharmaceuticals Inc. 17,32000 778.602,40 0,71 

USD 80.000 Supergen Inc. 3,75000 204.027,00 0,19 

USD 460.324 Tapestry Pharmaceuticals Inc. 0,32000 100.179,76 0,09 

USD 66.000 Taro Pharmaceutical Industries Ltd. 7,61000 341.582,00 0,31 

USD 111.948 The Trizetto Group Inc. 17,54000 1.335.402,90 1,21 

USD 671.330 Titan Pharmaceuticals Inc. 1,62000 739.635,01 0,67 

USD 133.300 Tutogen Medical Inc. 10,53000 954.607,65 0,87 

USD 85.000 Vertex Pharmaceuticals Inc. 23,47000 1.356.745,54 1,23 

USD 98.209 VNUS Medical Technologies Inc. 13,56000 905.685,40 0,82 

USD 291.760 World Heart Corp. 2,08000 412.719,96 0,37 

USD 475.000 YM Biosciences Inc. 1,27000 410.264,28 0,37 

USD 206.441 ZIOPHARM Oncology Inc. 3,25000 456.294,99 0,41 

USD 87.600 ZymoGenetics Inc. 11,77000 701.208,15 0,64 

Total Aktien 99.626.407,34 90,40 

Nicht notierte Wertpapiere 

CAD 380.000 Adherex Technologies Inc. 

WTS Call 19.12.08 CAD 2,15 - Restricted 

0,00000 0,00 0,00 

CAD 275.000 Tm Bioscience Corp. WTS Call 15.08.11 CAD 1,15 0,00000 0,00 0,00 

EUR 83.352 BioM AG - Private Placement 1,35000 112.525,20 0,10 

EUR 907 NOXXON Pharma AG WTS Call 31.12.10 EUR 1,00 2,26000 2.049,82 0,00 

EUR 396.475 NOXXON Pharma AG - Private Placement 3,26000 1.292.508,50 1,17 

GBP 1.500.000 K S Biomedix Holdings PLC 

deferred consideration Xenova Group 

0,00000 0,00 0,00 

USD 107.143.000 Adherex Technologies Inc. 

WTS Call 09.06.08 USD 1,75 - Restricted 

0,00000 0,00 0,00 

USD 454.545 Adherex Technologies Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 354.610 CYTOGEN Corp. - Restricted 0,47975 115.699,73 0,10 

USD 177.305 CYTOGEN Corp. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 216.000 Discovery Laboratories Inc. - Restricted 2,50000 367.248,60 0,33 

USD 250.959 EpiCept Corp. - Restricted 1,25400 214.026,08 0,19 

USD 205.480 EpiCept Corp. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 22.500 Idera Pharmaceuticals 


0,61600 9.426,05 0,01 

USD 433.177 Innovive Pharmaceuticals Inc. - Restricted 0,95000 279.869,38 0,25 

USD 128.205 Innovive Pharmaceuticals Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

30






USD 371.287 Neose Technologies Inc. -Restricted 0,82650 208.698,34 0,19 

USD 167.079 Neose Technologies Inc. 

WTS Call USD 1,96 - Restricted 

0,00000 0,00 0,00 

USD 165.517 NovaDel Pharma Inc. - Restricted 0,21841 24.585,64 0,02 

USD 49.655 NovaDel Pharma Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 100.000 Oscient Pharmaceut. Corp. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 30.000 Palatin Technologies Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 833.333 Tensys Medical Inc. -D- Pfd. - Restricted 0,37500 212.528,04 0,19 

USD 500.000 Tikvah Therapeutics Inc. WTS Call 15.05.14 0,00000 0,00 0,00 

USD 172.786 ZIOPHARM Oncology Inc. - Restricted 3,01150 353.881,46 0,32 

USD 191.388 ZIOPHARM Oncology Inc. - Restricted 3,01150 391.980,05 0,36 

USD 51.836 ZIOPHARM Oncology Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

USD 38.278 ZIOPHARM Oncology Inc. 


0,00000 0,00 0,00 

Total nicht notierte Wertpapiere 3.585.026,89 3,25 

Investmentfondsanteile 

USD 31.000 iShares Nasdaq Biotechnology Index Fund 81,89000 1.726.469,67 1,57 

Total Investmentfondsanteile 1.726.469,67 1,57 

Wertpapierbestand insgesamt 105.277.948,90 95,53 

Bankguthaben 4.779.878,34 4,34 

Sonstige Vermögensgegenstände 

Zinsansprüche 13.677,36 0,01 

Forderungen aus Wertpapierverkäufen 336.716,08 0,31 

Forderungen aus Anteilgeschäften 115.332,82 0,10 

Forderungen aus Devisentermingeschäften 25.416,92 0,02 

Summe Sonstige Vermögensgegenstände 491.143,18 0,45 

31






Verbindlichkeiten 

Taxe d'Abonnement -12.000,30 -0,01 

Verbindlichkeiten aus Wertpapierkäufen -170.433,85 -0,15 

Verbindlichkeiten aus Anteilgeschäften -142.695,67 -0,13 

Sonstige Verbindlichkeiten -15.000,00 -0,01 

Summe Verbindlichkeiten -340.129,82 -0,31 

Netto-Fondsvermögen 110.208.840,60 100,00 

Anteilwert (EUR) 100,47 

Umlaufende Anteile (EUR) 728.602 

Anteilwert (EUR H) 111,50 

Umlaufende Anteile (EUR H) 158.820 

Anteilwert (I) 100,33 

Umlaufende Anteile (I) 192.190 

Anteilwert (I H) 111,54 

Umlaufende Anteile (I H) 100 

*) Durch Rundung der Prozent-Anteile können bei der Berechnung geringfügige Rundungsdifferenzen entstehen. 

32


Erläuterungen zum Jahresbericht 

Die Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden entsprechen 

den Anforderungen der luxemburgischen Gesetzgebung. 

Der Kurswert der Wertpapiere und Investmentfondsanteile, 

entspricht dem letztverfügbaren Börsen- bzw. Verkehrswert 

oder Rücknahmepreis. Nicht notierte Wertpapiere werden zu 

ihren Anschaffungskosten bzw. Verkehrswert bewertet. 

Der Anschaffungspreis der Wertpapiere entspricht den gewichteten 

Durchschnittskosten sämtlicher Käufe dieser 

Wertpapiere. Für Wertpapiere, welche auf eine andere Währung 

als die Fondswährung lauten, ist der Anschaffungspreis 

mit dem Devisenkurs zum Zeitpunkt des Kaufes umgerechnet 

worden. 

Die realisierten Nettogewinne und -verluste aus Wertpapierverkäufen 

werden auf der Grundlage des durchschnittlichen 

Anschaffungspreises der verkauften Wertpapiere ermittelt. 

Nicht realisierte Gewinne und Verluste, welche sich aus der 

Bewertung des Wertpapiervermögens zum letztverfügbaren 

Börsen- bzw. Verkehrswert oder Rücknahmepreis ergeben, 

sind ebenfalls im Ergebnis berücksichtigt. 

Die flüssigen Mittel werden zum Nennwert bewertet. 

Die Buchführung des Fonds erfolgt in EUR. 

Sämtliche nicht auf EUR lautende Vermögensgegenstände 

und Verbindlichkeiten wurden zu den am 28. Dezember 

2007 gültigen Devisenmittelkursen in EUR umgerechnet. 

Kanadischer Dollar CAD 1,438774 = EUR 1 

Schweizer Franken CHF 1,659698 = EUR 1 

Britisches Pfund GBP 0,735295 = EUR 1 

US-Dollar USD 1,470394 = EUR 1 

Ausstehende Devisentermingeschäfte werden anhand des 

Devisenterminkurses für die ausstehende Dauer des Geschäftes 

bewertet. Die nicht realisierten Gewinne und Verluste 

werden in der Ergebnisrechnung berücksichtigt. 

Devisen- 

Nicht real. 

Ergebnis 

Verkauf Valuta Kauf terminkurs (EUR) 

EUR 753.421,88 13.02.08 USD 1.100.000,00 1,471326 -5.800,66 

USD 21.712.000,00 13.02.08 EUR 14.787.954,00 0,679658 31.217,58 

25.416,92 

Die Vergütung der Verwaltungsgesellschaft (bis zu 1,90 % 

p.a.) wird, ebenso wie das Entgelt für die Depotbank (bis zu 

0,15 % p.a.) auf den bewertungstäglich zu ermittelnden Inventarwert 

abgegrenzt und diese sind am Ende eines jeden 

Monats zu berechnen und zu zahlen. Während des Berichtszeitraums 

erhielt die Verwaltungsgesellschaft eine Vergütung 

in Höhe von EUR 3.259.757,89 und die Depotbank ein 

Entgelt in Höhe von EUR 110.656,35. 

Aus der Verwaltungskommission können Vergütungen für 

den Vertrieb des Anlagefonds (Bestandspflegekommissionen) 

an den Vertriebsträger und Vermögensverwalter ausgerichtet 

werden. 

Institutionellen Anlegern, welche die Fondsanteile wirtschaftlich 

für Dritte halten, können Rückvergütungen aus der 

Verwaltungskommission gewährt werden. 

Die Total Expense Ratio (TER) gibt an, wie stark das Fondsvermögen 

belastet wurde. Dabei werden alle dem Fonds belasteten 

Kosten, ausgenommen der angefallenen Transaktionskosten 

zum durchschnittlichen Fondsvermögen ins Verhältnis 

gesetzt. 

Gemäß SFA-Methode ergeben sich für den Zeitraum vom 

1. Januar 2007 bis zum 31. Dezember 2007 folgende TER- 

Werte (exklusive Leistungsprämie): 

Anteilklasse TER 

(in %) 

EUR 1,99 

EUR H 2,05 

I 1,65 

I H 1,64 

Für den Zeitraum der Berichtsperiode vom 1. Oktober 2006 

bis zum 31. Dezember 2007 ergeben sich die folgenden 

TER-Werte: 

TER (exkl. Leistungsprämie) 1,91 % (p.a.) 

TER (inkl. Leistungsprämie) 1,97 % (p.a.) 

Gemäß SFA-Methode beträgt die Portfolio Turnover Rate 

(PTR) für den Zeitraum vom 1. Januar 2007 bis zum 31. Dezember 

2007 0,37 sowie für die Berichtsperiode vom 

1. Oktober 2006 bis zum 31. Dezember 2007 -0,47. 

33


Darüber hinaus erhält der Anlageberater eine Leistungsprämie. 

Die Leistungsprämie – falls zahlbar – entspricht 15 % 

(Anteilklassen EUR sowie EUR H) bzw. 10 % (Anteilklasse 

I und Anteilklasse I H) des übersteigenden Wertzuwachses 

bezogen auf den Netto-Inventarwert pro Anteil und Halbjahr. 

Unter dem übersteigenden Wertzuwachs versteht man 

den Wertzuwachs pro Halbjahr, der 2,5 % übersteigt, bereinigt 

um frühere Ausschüttungen sowie gebrochene Geschäftsjahre. 

Die Leistungsprämie wird an jedem Bewertungstag berechnet 

und entsprechend zurückgestellt; sie wird nur gezahlt, 

wenn der Netto-Inventarwert pro Anteil am Halbjahresende 

– verglichen mit dem Höchststand zum Ende eines früheren 

Halbjahres – einen neuen Höchststand aufweist (die „High 

Water Mark“) und nur auf den neuen übersteigenden Wertzuwachs, 

der über dem genannten Höchststand des Netto- 

Inventarwerts pro Anteil am Ende eines vorherigen Halbjahres 

liegt. Der Netto-Inventarwert pro Anteil wird um etwaige 

Ausschüttungen bereinigt. 

Die Steuer auf das Fondsvermögen (Taxe d'Abonnement 

Anteilklasse (EUR) und Anteilklasse (EUR H) 0,05 % p.a., 

Anteilklasse (I) und Anteilklasse (I H) 0,01 % p.a.) ist 

vierteljährlich auf das Fondsvermögen des letzten Bewertungstages 

zu berechnen und abzuführen. 

In den steuerpflichtigen Erträgen ist ein Ertragsausgleich 

verrechnet; dieser beinhaltet die während der Jahresperiode 

angefallenen Netto-Erträge, die der Anteilerwerber im Ausgabepreis 

mitbezahlt und der Anteilverkäufer im Rücknahmepreis 

vergütet erhält. 

Da der FCP OP MEDICAL zum 31. Dezember 2007 nur aus 

einem Teilfonds besteht, dem FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends, sind die Zusammensetzung des 

Fondsvermögens, die Veränderung des Fondsvermögens und 

die Aufwands- und Ertragsrechnung des FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends auch gleichzeitig die konsolidierten 

Aufstellungen des FCP OP MEDICAL. 

34


Bericht des Réviseur d’Entreprises 

An die Anteilinhaber des FCP OP MEDICAL 

Wir haben den beigefügten Jahresabschluss des FCP OP 

MEDICAL und seines Teilfonds FCP OP MEDICAL 

BioHe@lth-Trends geprüft, der die Vermögensaufstellung 

und die Zusammensetzung des Wertapierbestandes zum 

31. Dezember 2007, die Ertrags- und Aufwandsrechnung und 

die Entwicklung des Fondsvermögens für den Zeitraum vom 

1. Oktober 2006 bis 31. Dezember 2007 sowie eine Zusammenfassung 

der wesentlichen Rechnungslegungsgrundsätze 

und -methoden und die sonstigen Erläuterungen zu den Aufstellungen 

enthält. 

Verantwortung des Verwaltungsrats der Verwaltungsgesellschaft 

für den Jahresabschluss 

Die Erstellung und die den tatsächlichen Verhältnissen entsprechende 

Darstellung dieses Jahresabschlusses gemäss den 

in Luxemburg geltenden gesetzlichen Bestimmungen und 

Verordnungen zur Erstellung und Darstellung des Jahresabschlusses 

liegen in der Verantwortung des Verwaltungsrats 

der Verwaltungsgesellschaft. Diese Verantwortung umfasst 

die Entwicklung, Umsetzung und Aufrechterhaltung des internen 

Kontrollsystems hinsichtlich der Erstellung und der 

den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Darstellung 

des Jahresabschlusses, so dass dieser frei von wesentlichen 

unzutreffenden Angaben ist, unabhängig davon, ob diese aus 

Unrichtigkeiten oder Verstössen resultieren, sowie die Auswahl 

und Anwendung von angemessenen Rechnungslegungsgrundsätzen 

und -methoden und die Festlegung angemessener 

rechnungslegungsrelevanter Schätzungen. 

Verantwortung des Réviseur d’Entreprises 

In unserer Verantwortung liegt es, auf der Grundlage unserer 

Abschlussprüfung über diesen Jahresabschluss ein Prüfungsurteil 

zu erteilen. Wir führten unsere Abschlussprüfung nach 

den vom Institut des Réviseurs d’Entreprises umgesetzten 

internationalen Prüfungsgrundsätzen (International Standards 

on Auditing) durch. Diese Grundsätze verlangen, dass 

wir die Berufspflichten und -grundsätze einhalten und die 

Prüfung dahingehend planen und durchführen, dass mit hinreichender 

Sicherheit erkannt werden kann, ob der Jahresabschluss 

frei von wesentlichen unzutreffenden Angaben ist. 

Eine Abschlussprüfung beinhaltet die Durchführung von 

Prüfungshandlungen zum Erhalt von Prüfungsnachweisen für 

die im Jahresabschluss enthaltenen Wertansätze und Informationen. 

Die Auswahl der Prüfungshandlungen obliegt der 

Beurteilung des Réviseur d’Entreprises ebenso wie die Bewertung 

des Risikos, dass der Jahresabschluss wesentliche 

unzutreffende Angaben aufgrund von Unrichtigkeiten oder 

Verstössen enthält. Im Rahmen dieser Risikoeinschätzung 

berücksichtigt der Réviseur d’Entreprises das für die Erstellung 

und die den tatsächlichen Verhältnissen entsprechende 

Darstellung des Jahresabschlusses eingerichtete interne 

Kontrollsystem, um die unter diesen Umständen angemessenen 

Prüfungshandlungen festzulegen, nicht jedoch, um ein 

Urteil über die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems 

abzugeben. 

Eine Abschlussprüfung beinhaltet ebenfalls die Beurteilung 

der Angemessenheit der angewandten Rechnungslegungsgrundsätze 

und -methoden und der Angemessenheit der vom 

Verwaltungsrat der Verwaltungsgesellschaft vorgenommenen 

Schätzungen sowie die Beurteilung der Gesamtdarstellung 

des Jahresabschlusses. Nach unserer Auffassung sind 

die erlangten Prüfungsnachweise als Grundlage für die Erteilung 

unseres Prüfungurteils ausreichend und angemessen. 

Prüfungsurteil 

Nach unserer Auffassung vermittelt der beigefügte Jahresabschluss 

in Übereinstimmung mit den in Luxemburg geltenden 

gesetzlichen Bestimmungen und Verordnungen betreffend 

die Erstellung und Darstellung des Jahresabschlusses 

ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der 

Vermögens- und Finanzlage des FCP OP MEDICAL und 

seines Teilfonds FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends 

zum 31. Dezember 2007 sowie der Ertragslage und der Entwicklung 

des Fondsvermögens für den Zeitraum vom 

1. Oktober 2006 bis 31. Dezember 2007. 

Sonstiges 

Die im Jahresbericht enthaltenen ergänzenden Angaben wurden 

von uns im Rahmen unseres Auftrages durchgesehen, 

waren aber nicht Gegenstand besonderer Prüfungshandlungen 

nach den oben beschriebenen Grundsätzen. Unser Prüfungsurteil 

bezieht sich daher nicht auf diese Angaben. Im 

Rahmen der Gesamtdarstellung des Jahresabschlusses haben 

uns diese Angaben keinen Anlass zu Anmerkungen gegeben. 

Luxemburg, den 28. März 2008 

KPMG Audit S.à r.l. 

Réviseurs d'Entreprises 

Jörg Roth 

35


Steuerliche Hinweise für deutsche Anleger für das am 31.12.2007 endende Geschäftsjahr in EUR pro Anteil 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends -EUR- für Anteile im für Anteile im für Anteile im 

LU0119891520 Privatvermögen Betriebsvermögen von Betriebsvermögen von 

InvStG § 5 Abs. 1 Personengesellschaften Kapitalgesellschaften 

Nr. 1 a) Betrag der Ausschüttung 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 b) Betrag der ausgeschütteten/ 0,1142 0,1142 0,1142 

36 

ausschüttungsgleichen Erträge 

Nr. 1 c) der in der Ausschüttung bzw. dem ausschüttungsgleichen Ertrag enthaltenen 

aa) ausschüttungsgleichen Erträge der Vorjahre 0,0000 0,0000 0,0000 

bb) steuerfreien Veräusserungsgewinne 0,0000 0,0000 0,0000 

i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr. 1 S. 1 InvStG 

cc) Erträge i.S.d. § 3 Nr. 40 EStG 0,0000 0,0000 0,0000 

dd) Erträge i.S.d. § 8b KStG 0,0000 0,0000 0,0000 

ee) Veräusserungsgewinne i.S.d. § 3 Nr. 40 EStG 0,0000 0,0000 0,0000 

ff) Veräusserungsgewinne i.S.d. § 8b Abs. 2 KStG 0,0000 0,0000 0,0000 

gg) Erträge i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr.1 S. 2 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

hh) steuerfreien Veräusserungsgewinne 0,0000 0,0000 0,0000 

i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr. 2 InvStG 

ii) Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 1 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

jj) Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 2 InvStG (Dividenden) 1,0880 1,0880 1,0880 

jj) Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 2 InvStG (Zinsen) 0,0000 0,0000 0,0000 

kk) Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 2 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 d) zur Anrechnung/Erstattung von Kapitalertragsteuer berechtigender Teil der Ausschüttung 

aa) § 7 Abs. 1 und 2 InvStG 0,1142 0,1142 0,1142 

bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 e) Betrag der anzurechnenden/zu erstattenden deutschen Kapitalertragsteuer 

aa) § 7 Abs. 1 und 2 InvStG (30 % Kapitalertragsteuer) 0,0000 0,0000 0,0000 

bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 f) Betrag der ausländischen Steuern, der auf die in den ausgeschütteten sowie 

ausschüttungsgleichen Erträgen enthaltenen Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 2 InvStG entfällt und 

aa) gem. § 34c Abs. 1 EStG anrechenbar ist 0,1641 0,1641 0,1641 

(Quellensteuer Dividenden) 

aa) gem. § 34c Abs. 1 EStG anrechenbar ist 0,0000 0,0000 0,0000 

(Quellensteuer Zinsen) 

bb) gem. § 34c Abs. 3 EStG abziehbar ist 0,0000 0,0000 0,0000 

(Quellensteuer) 

cc) fiktive Quellensteuer ist 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 g) gem. § 3 Abs. 3 S. 1 InvStG absetzbare 0,0000 0,0000 0,0000 

Substanzwertverringerung 

Nr. 1 h) von der ausschüttenden Körperschaft nach 0,0000 0,0000 0,0000 

§ 37 Abs. 3 KStG in Anspruch genommener 

Körperschaftssteuerminderungsbetrag 

Für Zwecke der Veröffentlichung der Besteuerungsgrundlagen hat uns die KPMG Audit S.à r.l., Réviseurs d’Entreprises, Luxemburg gemäß 

§5 Abs. 1 Nr. 3 InvStG bescheinigt, daß die Angaben nach §5 Abs. 1 Nr. 3 InvStG nach den Regeln des deutschen Steuerrechts ermittelt wurden.


Steuerliche Hinweise für deutsche Anleger für das am 31.12.2007 endende Geschäftsjahr in EUR pro Anteil 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends (EUR H) für Anteile im für Anteile im für Anteile im 




Nr. 1 b) Betrag der ausgeschütteten Erträge/ausschüttungs 0,2058 0,2058 0,2058 

gleiche Erträge 


















bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 



bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 

Nr. 1 f) Einkünfte i.S.d. § 4 Abs. 2 InvStG, ausländische Steuern, die in aus- 

geschütteten und ausschüttungsgleichen Erträgen enthalten sind und 

aa) gem. § 34c Abs. 1 EStG anrechenbare 0,1195 0,1195 0,1195 

Quellensteuer (Dividenden) 


Quellensteuer (Zinsen) 

bb) gem. § 34c Abs. 3 EStG abziehbare 0,0000 0,0000 0,0000 

Quellensteuer 

cc) fiktive Quellensteuer 0,0000 0,0000 0,0000 







§5 Abs. 1 Nr. 3 InvStG bescheinigt, daß die Angaben nach §5 Abs. 1 Nr. 3 InvStG nach den Regeln des deutschen Steuerrechts ermittelt wurden. 

37


Steuerliche Hinweise für deutsche Anleger für die Berichtsperiode vom 02.05.2007 bis 31.12.2007 

in EUR pro Anteil 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends (I) für Anteile im für Anteile im für Anteile im 





38 



















bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 



bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 








Quellensteuer 







Für Zwecke der Veröffentlichung der Besteuerungsgrundlagen hat uns die KPMG Audit S.à r.l., Réviseurs d’Entreprises, Luxemburg gemäß


Steuerliche Hinweise für deutsche Anleger für die Berichtsperiode vom 02.05.2007 bis 31.12.2007 

in EUR pro Anteil 

FCP OP MEDICAL BioHe@lth-Trends (I H) für Anteile im für Anteile im für Anteile im 























bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 



bb) § 7 Abs. 3 InvStG 0,0000 0,0000 0,0000 








Quellensteuer 








39


40 

Ihre Partner 

VERWALTUNGSGESELLSCHAFT UND HAUPTVERWALTUNG: 

Oppenheim Asset Management Services S.à r.l. 

4, rue Jean Monnet, L-2180 Luxemburg 

Gesellschaftskapital: 2,7 Mio. Euro 

(Stand: 31. Dezember 2007) 

VERWALTUNGSRAT: 

Vorsitzender: 

Detlef Bierbaum 

Persönlich haftender Gesellschafter der 

Sal. Oppenheim jr. & Cie. S.C.A., Luxemburg 

Dr. Rupert Hengster 

Mitglied der Bereichsführung 

Geschäftsbereich Vermögensverwaltung 


Ferdinand Alexander Leisten 

Mitglied der Geschäftsführung der 

Oppenheim Capital Management GmbH, Köln 

Christopher Freiherr von Oppenheim (ab 01.10.2007) 

Persönlich haftender Gesellschafter der 


Stephen Pelletier (bis 12.07.2007) 

Managing Director of 

Prudential International Capital Group, Newark* 

Susan M. Scheader (bis 12.07.2007) 


Prudential International Investments, LLC, Newark* 

John P. Smalling (bis 12.07.2007) 


Prudential International Investments, LLC, Newark* 

* Diese Gesellschaften gehören zu Prudential Financial, Inc. in den 

Vereinigten Staaten von Amerika. Keine dieser Gesellschaften hat eine 

Verbindung zu Prudential plc mit Sitz in Großbritannien. 

GESCHÄFTSFÜHRUNG: 

Marco Schmitz, Vorsitzender (ab 01.10.2007) 

Andreas Jockel 

Harry Rosenbaum 

Dr. Andreas Schmidt-von Rhein (ab 01.01.2008) 

Anita Zuleger 

John P. Smalling (bis 12.07.2007) 

DEPOTBANK: 

Sal. Oppenheim jr. & Cie. S.C.A. 


Gesellschaftskapital: 700 Mio. Euro 

(Stand: 1. Juli 2007) 

ABSCHLUSSPRÜFER: 

KPMG Audit S.à r.l. 

9, Allée Scheffer, L-2520 Luxemburg 

ANLAGEBERATER: 

Medical Strategy GmbH 

Gesellschaft für strategische Konzeption im 

Gesundheitswesen mbH 

Elisabethstrasse 38, D-80796 München 

weiteres Büro: Piechlerstrasse 3-5, D-86356 Neusäß 

(Finanzdienstleistungs-Institut im Sinne von 

§ 1 Abs. 1a KWG) 

http://www.medicalstrategy.de 

BERATENDER ANLAGEAUSSCHUSS: 

Vorsitzender: 

Dr. med. Michael Fischer 

Geschäftsführender Gesellschafter Medical Strategy GmbH, 

München 

Christian Anhelm 

Abteilungsdirektor der Deutschen Apotheker- und 

Ärztebank, Düsseldorf 

Jürgen Harter 

Geschäftsführender Gesellschafter Medical Strategy 

Relations GmbH, Augsburg 

Geschäftsführer Medical Strategy GmbH, München 

Harald Schwarz 

Geschäftsführer Medical Strategy GmbH, München 

Anita Zuleger 

Mitglied der Geschäftsführung der 

Oppenheim Fonds Trust GmbH, Köln und 

Oppenheim Asset Management Services S.à r.l., Luxemburg


WISSENSCHAFTLICHER BEIRAT: 

Prof. Dr. med. Peter Hohenberger 

Chirurgische Universitätsklinik Mannheim, Sektion spezielle 

chirurgische Onkologie und Thoraxchirurgie 

Prof. Dr. Manfred Weber 

Chefarzt der Medizinischen Klinik I 

Klinken der Stadt Köln 

CA Dr. med. habil. Thomas Zeller 

Chefarzt der Angiologie des Herzzentrums Bad Krozingen 

STEUERLICHER VERTRETER IN ÖSTERREICH: 

Leitner + Leitner GmbH & Co KEG 

Wirtschaftsprüfer und Steuerberater 

Ottensheimer Straße 30, 32, 36, A-4040 Linz 

VERTRIEB IN ÖSTERREICH: 

Bank Sal. Oppenheim jr. & Cie. (Österreich) AG 

Hauptsitz Wien 

Stock im Eisen-Platz 3, A-1010 Wien 

VERTRETER IN DER SCHWEIZ: 

Fortis Foreign Fund Services AG 

Rennweg 57 

CH-8023 Zürich 

Die Verkaufsprospekte, 

das Verwaltungsreglement sowie die 

Jahres-, Halbjahres- und ggfls. Zwischenberichte des Fonds 

sind kostenlos bei der Fortis Foreign Fund Services AG, 

Zürich, zu beziehen. 

ZAHLSTELLEN: 

in Luxemburg 

Sal. Oppenheim jr. & Cie. S.C.A. 


in der Bundesrepublik Deutschland 

Sal. Oppenheim jr. & Cie. KGaA 

Unter Sachsenhausen 4, D-50667 Köln 

und deren Geschäftsstellen 

in Österreich 

Bank Sal. Oppenheim jr. & Cie. (Österreich) AG 

Hauptsitz Wien 

Stock im Eisen-Platz 3, A-1010 Wien 

in der Schweiz 

Fortis Banque (Suisse) S.A. 

Niederlassung Zürich 

Rennweg 57 

CH-8023 Zürich 

41

Oppenheim Asset Management Services S.à r.l. 

4, rue Jean Monnet 2180 Luxemburg 

Luxemburg 

Oppenheim Fonds Trust GmbH 

Unter Sachsenhausen 4 50667 Köln 

Service-Telefon +49 1802 145 145 Telefax +49 221 145-2900 

www.oppenheim-fonds.de

Jahresbericht 2007 - medical.lu

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?