Betrifft: Betreuung extra - Tagungsmateralien zum 12. BGT

VormundschaftsGerichtsTag e.V. 

Betrifft: Betreuung 

extra 

Tagungsmaterialien zum 

12. Vormundschaftsgerichtstag 

vom 04.-06. November 2010 

in der Fachhochschule des Bundes für öffentliche 

Verwaltung in Brühl 

Menschen und Rechte – 

Behindertenrechtskonvention 

und Betreuung 

▪ Programm im Überblick 

▪ Beiträge und Thesen zu den Einzelveranstaltungen 

▪ Anfahrtsbeschreibung und organisatorische Hinweise 

-1-

Ibrahim Rüschoff 

Umgang mit 

muslimischen Patienten 

Broschur, 140 Seiten, 14,95 € 

ISBN 978-3-88414-484-8 

Psychiatrie-Verlag GmbH 

Thomas-Mann-Straße 49 a • 53111 Bonn 

Die Bibliothek für Betreuende 

Thomas Bock 

Umgang mit psychotischen Patienten 


ISBN 978-3-88414-507-4 

Gunda Schlichte 

Betreutes Wohnen 


ISBN 978-3-88414-391-9 

Dirk R. Schwoon 

Umgang mit alkohol abhängigen Patienten 


ISBN 978-3-88414-367-4 

Ewald Rahn 

Umgang mit Borderline 


ISBN 978-3-88414-497-8 

Tel. +49 (0)228-725 34 15 

Fax +49 (0)228-725 34 20 

Günther Schwarz 

Umgang mit demenz kranken Menschen 


ISBN 978-3-88414-516-6 

E-Mail verlag@psychiatrie.de 

Internet www.psychiatrie-verlag.de 

12. Vormundschaftsgerichtstag vom 04.- 06.11.2010 

in der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung 

Willy-Brandt-Straße 1 

50321 Brühl 

Telefon: 02232 / 929-0 Fax: 02232 / 929-5100 

-2- -3- 

364-PSY AZ VGT 2010 RZ.indd 1 10.09.10 14:04 

Inhalt 

Grußwort. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...4 

Das.Programm.im.Überblick. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...5 

Die.Arbeitsgruppen.im.Überblick. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...6 

Die.Mitwirkenden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...7 

Eröffnungsvorträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...8 

UN-Behindertenrechtskonvention und Betreuungsrecht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...8 

Von der Idee zur Wirklichkeit – Behindertenrechtskonvention konkret. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...8 

Thesen.und.einführende.Gedanken.zu.den.Teilplenen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 

TP.1:.Menschenrechte in der medikamentösen Therapie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 

TP.2: Menschenrechte in der Pflege – Häusliche Gewalt - ReduFix ambulant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 

TP.3: Unterbringung und Behindertenrechtskonvention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 

TP.4: Menschenrechte am Lebensende - Erfahrungen mit dem Patientenverfügungsgesetz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 

TP.5:.Inklusion durch Kommunikation – sich verständlich machen und den anderen verstehen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 

TP.6: Draußen nicht zurechtkommen - Gemeindepsychiatrischer Verbund und rechtliche Betreuung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 

TP.7: Diagnostik im betreuungsrechtlichen Verfahren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 

TP.8: Zukunftswerkstatt Betreuungsvereine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 

TP.9 Der Betreuer als gesetzlicher Vertreter und die Behindertenrechtskonvention. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 

Thesen.und.einführende.Gedanken.zu.den.Arbeitsgruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 

AG.1: Psychopharmaka bei alten Menschen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 

AG.2:.Neue Formen des Umgangs mit psychisch Kranken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 

AG.3:.Unterbringung und Zwangsbehandlung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 

AG.4: Inklusion in Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 

AG.5: Strukturen des Betreuungsrecht wieder auf dem Prüfstand?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 

AG.6:.Die Kommunikation des Betreuers mit Angehörigen von Betreuten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 

AG.7:.Behandlungsvereinbarungen für psychisch Kranke im Lichte des Patientenverfügungsgesetzes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 

AG.8: Beratung zur Patientenverfügung und Behandlungswünschen aus juristischer und ethischer Sicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 

AG.9:.Qualifizierung zur Sozialdiagnostik für Betreuungsbehörden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 

AG.10: Beratung zu Vorsorgevollmachten in Betreuungsvereinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 

AG.11: Teilhabe durch einfache Sprache - auch bei der Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 

AG.12: Betreuungsplanung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 

AG.13: Abgrenzung von rechtlicher und sozialer Betreuung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 

AG.14: Garantenpflichten des Betreuers und der betreuenden Dienste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 

AG.16:.Befähigung zum Ehrenamt – österreichische Sachwalter und deutsche Betreuer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 

AG.17: Betreuungsgerichtliche Genehmigungen und Praxisprobleme der gesetzlichen Neuregelungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 

AG.18: Zugang zum Betreuerberuf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 

Rahmenprogramm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 

Nutzertreffen Mailinglist Betreuungsrecht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 

Anhang:.Auszug.aus.UN.-.BRK. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 

Organisatorische.Hinweise.und.Anfahrtsbeschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 

Inhalt

Grußwort 

Grußwort 

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer, nach 12 Jahren in Erkner sind Sie bereit, uns an die für uns neue und größere 

Tagungsstätte der Fachhochschule des Bundes in Brühl zu folgen, und wir sind nach unseren eigenen positiven Eindrücken 

anlässlich einer Vorstandssitzung dort gespannt, ob Sie dieses Urteil nach der Tagung im November teilen werden. 

Zur inhaltlichen Vorbereitung stellen wir Ihnen wie immer mit diesem Materialienband Einführungstexte und Thesen 

zu den meisten Teilplena und Arbeitsgruppen zur Verfügung. Auch wenn das Tagungsthema möglicherweise zu der 

Erwartung verleitet, auf der Tagung würden die neuen Wahrheiten und Richtlinien der Behindertenrechtskonvention für 

das Betreuungsrecht verkündet („Von einer Politik der Fürsorge hin zu einer Politik der Rechte – Menschenwürde, Nichtdiskriminierung, 

assistierte Selbstbestimmung, soziale Inklusion und Barrierefreiheit“), werden Sie wie immer mit Ihren 

beruflichen Erfahrungen und Ihrem Engagement gefordert sein, etwaigen Veränderungsbedarf mit zu ermitteln und zu 

formulieren. Die Bundesregierung hat in ihrer Denkschrift zur Behindertenrechtskonvention Ende 2008 den Standpunkt 

vertreten, das Betreuungsrecht, insbesondere seine „gesetzlichen Regelungen“, müsste nicht geändert werden. Dies enthält 

keine Aussage über die darauf „gestützten Praktiken“ oder gar über „rechtlich nicht geregelte Praktiken“ - wozu man z.B. die 

medizinische Zwangsbehandlung im Rahmen von § 1906 BGB (nicht die nach den PsychKGen) zählen könnte, weil hierzu 

nichts Ausdrückliches im Gesetz steht. 

Dem widerspricht das Institut für Menschenrechte in Berlin, bei dem die Monitoringstelle für Deutschland angesiedelt ist. 

Dieser Widerspruch kann nur die Aussage über die gesetzlichen Regelungen treffen, denn über die „Praktiken“ sagt die 

Regierung nichts aus. Aber auch dieser Widerspruch könnte berechtigt sein, da die Meinung der Bundesregierung nur 

die Meinung der Bundesregierung wiedergibt. Für etwaige Umsetzungsverpflichtungen, die Bestandteil der Disskussionen 

unserer Tagung sind und die die gesetzlichen Regelungen betreffen ist sie nicht verbindlich. 

Gerade was „rechtlich gestützte Praktiken“ und „rechtlich nicht geregelte Praktiken“ betrifft, müssen wir über etwaige 

Umsetzungsverpflichtungen diskutieren und versuchen, einen tragfähigen und an den Kernaussagen der BRK orientierten 

Konsens zu erzielen. 

Als Beispiel sei § 1902 BGB, die gesetzliche Vertretung, genannt. Muss schon diese gesetzliche Regelung geändert werden? 

Wenn nein, muss die darauf gestützte Praktik der Betreuer geändert werden und wie ? 

Wenn Sie neugierig sind und Zeit haben, lesen Sie doch einmal nach, was in der Ausschussdrucksache 16(11)1186 zur 

Sachverständigenanhörung des Ausschusses für Arbeit und Soziales des Deutschen Bundestages am 24.11.2008 für 

Meinungen zusammen getragen worden sind (www.institut-fuermenschenrechte.de). 

Ob vorbereitet oder unvorbereitet, Sie sind uns alle herzlich willkommen. 

Auf Wiedersehen in Brühl ! 

Volker Lindemann 

Vorsitzender des Vormundschaftsgerichtstages e.V. 

Impressum 

Herausgeber: Vormundschaftsgerichtstag e.V. 

Kurt-Schumacher-Platz 9, 

44787 Bochum 

Tel. 0234/640 65 72, 

Fax 0234/640 89 70 

E-Mail: vgt-ev@vgt-ev.de, 

Geschäftsführer Karl – Heinz Zander 

Redaktion: Gerold Oeschger, Satz und Layout: Rebecca Oeschger 

Druck: Digitaldruckhaus Konstanz GmbH, 

Versand: Arbeitstherapeutische Werkstätte der Paritätischen Sozialdienste Konstanz 

Das Programm des 12. Vormundschaftsgerichtstags im Überblick 

Donnerstag, 04.11.2010, 

bis 14.00 Uhr Anreise 

Bitte melden Sie sich zuerst im Tagungsbüro an! 

Das Tagungsbüro ist ab 11.00 Uhr besetzt 

14.00 Uhr: Plenum 

Eröffnung und Begrüßung 

Volker Lindemann, Vorsitzender des VGT 

Grußworte 

Aus dem Bundesjustizministerium und dem Justizministerium 

Nordrhein – Westfalen 

Eröffnungsvorträge: 

UN-Behindertenrechtskonvention und Betreuungsrecht 

Volker Lipp 

Von der Idee zur Wirklichkeit –Behindertenrechtskonvention 

konkret 

Joachim Speicher 

16.30 Uhr bis 18 Uhr: Teilplenen 

(parallele Vorträge mit Diskussion) 

TP 1 Menschenrechte in der medikamentösen Therapie 

Volkmar Aderhold 

Moderation: Wolf Crefeld 

TP 2 Menschenrechte in der Pflege – Häusliche Gewalt - 

ReduFix ambulant 

Thomas Klie 

Moderation: Gerold Oeschger 

TP 3 Unterbringung und Behindertenrechtskonvention 

Peter Kruckenberg, Rolf Marschner, Margret Osterfeld 

Moderation: Annette Loer, Volker Lindemann 

TP 4 Menschenrechte am Lebensende - Erfahrungen mit 

dem Patientenverfügungsgesetz 

Volker Lipp, Klaus Strasser 

Moderation: Andrea Diekmann 

TP 5 Inklusion durch Kommunikation – sich 

verständlich machen und den anderen 

verstehen 

Guntram Platter 

Moderation: Stephan Sigusch 

20.00 Uhr: Kulturprogramm mit der Kabarettistin Tina Teubner 

„Aus dem Tagebuch meines Mannes“ 

21.30 Uhr: Nutzertreffen Mailingliste Betreuungsrecht 

informeller Rahmen in der Mensa 

Moderation: Arnd May 

Freitag, 14.11.2008: 

9.00 bis 12.00 Uhr: Teilplenen 

TP 6 Draußen nicht zurechtkommen - 

Gemeindepsychiatrischer Verbund und 

rechtliche Betreuung 

Klaus Förter – Vondey, Nils Greve, Matthias Rose- 

mann, Gerold Oeschger 

Moderation: Wolf Crefeld 

TP 7 Diagnostik im betreuungsrechtlichen 

Verfahren 

Harald Ansen, Bernhard Knittel, Christoph Lenk 

Moderation: Reinhard Langholf 

TP 8 Zukunftswerkstatt Betreuungsvereine 

Adi Dietz, Erwin Biringer, Barbara Lehner – Fallnbü- 

gel, Beate Gerigk, Michael Poetsch 


TP 9 Der Betreuer als gesetzlicher Vertreter und die Be- 

hindertenrechtskonvention 

Valentin Aichele, Ulrich Hellmann, Andrea Diekmann 

Moderation: Peter Winterstein 

14.00 Uhr bis 17.00 Uhr: Arbeitsgruppen 

17.00 Uhr bis 18.30 Uhr: Plenum 

HK-BUR Diskussionsforum: 

Betreuungsrecht in der Praxis nach dem FamFG 

20.00 Uhr: Mitgliederversammlung 

des Vormundschaftsgerichtstag e.V. 

anschließend Disco 

Samstag, 15.11.2008, 

9.00 Uhr: Plenum 

Zukunftsperspektiven des Betreuungsrechts – auf dem Weg 

zum Betreuungshilfegesetz 

Robert Northoff 

09.45 Uhr Podiumsdiskussion 

Die Umsetzung der Behindertenrechtskonvention 

Podiumsdiskussion mit Andreas Jürgens, MdL Hessen; Klaus 

Lachwitz, Bundesvereinigung Lebenshilfe; Anne Algermissen, 

Bundesministerium der Justiz. 

Moderation: Thomas Klie 

Schlusserklärung und Verabschiedung der Teilnehmer 

12.30 Uhr: Ende der Tagung 

Rund um die Plenarveranstaltungen am Donnerstag und 

Samstag spielen Klaus Teubner und Arvid Genius Jazz 

Standards. 

-4- -5- 

Programm

Verteilung der Teilnehmer auf die Teiplenen und Arbeitsgruppen 

Verteilung der Wünsche zur Teilnahme an den 

Teilplenen und den Arbeitsgruppen 

1.Wahl Teilnehmerzahl 

TP 1 80 

TP2 31 

TP3 63 

TP4 76 

TP5 24 

TP6 48 

TP7 67 

TP8 74 

TP9 89 

AG1 17 

AG2 35 

AG3 30 

AG4 5 

AG5 54 

AG6 8 

AG7 14 

AG8 32 

AG9 12 

AG10 10 

AG11 9 

AG12 11 

AG13 25 

AG14 6 

AG16 7 

AG17 5 

AG18 10 

In den vorstehenden Zahlen sind die Referenten und Moderatoren 

nicht enthalten. 

Die bei der Anmeldung angegebenen Wünsche bezüglich 

der Teilnahme an einem Teilplenum / einer Arbeitsgruppe 

dienen der Zuordnung der verschieden großen Veranstaltungsräume.Eine 

Verteilung auf die einzelnen Arbeitsgruppen 

und Teilplenen erfolgt durch die Teilnehmerinnen und 

Teilnehmer selbst. 

Die Arbeitsgruppen im Überblick 

AG 1 Psychopharmaka bei alten Menschen 

Jochen Tenter 

AG 2 Neue Formen des Umgangs mit psychisch Kranken 

Nils Greve, Moderation: Gisela Lantzerath 

AG 3 Unterbringung und Zwangsbehandlung 

Ruth Fricke, Peter Kruckenberg, Rolf Marschner 

Moderation: Volker Lindemann 

AG 4 Inklusion in Arbeit 

Anton Senner, Moderation: Ulrich Wöhler 

AG 5 Strukturen des Betreuungsrechts wieder auf dem Prüfstand? 

Rainer Pitschas im Gespräch mit TeilnehmerInnen der interdisziplinären 

Bund – Länder – Arbeitsgruppe zur Änderung 

des Betreuungsrechts 

Moderation: Brunhilde Ackermann 

AG 6 Die Kommunikation des Betreuers mit Angehörigen 

von Betreuten 

Guntram Platter 

AG 7 Behandlungsvereinbarungen für psychisch Kranke im 

Lichte des Patientenverfügungsgesetzes 

Oliver Tolmein, Margret Osterfeld, Moderation: Annette Loer 

AG 8 Beratung zur Patientenverfügung und Behandlungswünschen 

aus juristischer und ethischer Sicht 

Dagmar Brosey, Carmen Kaminsky 

AG 9 Qualifizierung zur Sozialdiagnostik für Betreuungsbehörden 

Harald Ansen, Moderation: Reinhard Langholf 

AG 10 Beratung zu Vorsorgevollmachten in Betreuungsvereinen 

Eik Schieferdecker 

AG 11 Teilhabe durch einfache Sprache - auch bei der Vorsorgevollmacht 

und Patientenverfügung 

Carola von Looz, Birgit Struck 

AG 12 Betreuungsplanung 

Jürgen Fischbach, Jürgen Thar 

AG 13 Abgrenzung von rechtlicher und sozialer Betreuung 

Walter Dörrer, Gerold Oeschger 

AG 14 Garantenpflichten des Betreuers und der betreuenden 

Dienste 

Birgit Hoffmann, Moderation: Alexandra Neumann 

AG 16 Befähigung zum Ehrenamt – österreichische Sachwalter 

und deutsche Betreuer 

Barbara Lehner – Fallnbügl, Erwin Bieringer, Adi Dietz, Beate 

Gerigk, Michael Poetsch 


AG 17 Betreuungsgerichtliche Genehmigungen und Praxisprobleme 

der gesetzlichen Neuregelungen 

Horst Deinert, Uwe Harm 

AG 18 Zugang zum Betreuerberuf 

Hans-Jürgen Schimke, Moderation: Wolf Crefeld 

Die Mitwirkenden 

Brunhilde Ackermann, Leiterin der Betreuungsbehörde 

Kassel 

Dr. med. Volkmar Aderhold, Institut für Sozialpsychiatrie der 

Universität Greifswald, 

Dr. Valentin Aichele, Deutsches Institut für Menschenrechte, 

Berlin 

Prof. Dr. Harald Ansen, Hochschule für angewandte Wissenschaften 

Hamburg 

Erwin Biringer, ehrenamtlicher Sachwalter, Wolkersdorf 

Prof. Dr. Dagmar Brosey, Fachhochschule Köln 

Dr. Anne Algermissen, Bundesministerium der Justiz, Berlin 

Prof. Dr. Wolf Crefeld, Hochschullehrer a.D. Düsseldorf 

Adi Dietz, ehrenamtl. Sachwalter, Hollabrunn 

Horst Deinert, Dipl.Sozialarbeiter, Duisburg 

Dr. Andrea Diekmann, Vorsitzende Richterin am Landgericht, 

Berlin 

Walter Dörrer, freiberufl.Betreuer/Dipl.Sozialarbeiter, Stuttgart 

Hans-Jürgen Fischbach, Leiter der Betreuungsbehörde Stuttgart 

Klaus Förter-Vondey, Vorsitzender des Bundesverbandes der 

Berufsbetreuer/-innen, Hamburg 

Ruth Fricke, Bundesverband der Psychiatrieerfahrenen e.V., 

Sprecherin der unabhängigen Beschwerdestelle Psychiatrie 

im Kreis Herford 

Beate Gerigk, Dipl.Sozialwissenschaftlerin, Gladenbach 

Nils Greve, Psychiater und Psychologe, Psychosozialer Trägerverein 

Solingen 

Uwe Harm, Dipl.Rechtspfleger, Bad 

Ulrich Hellmann, Bundesvereinigung Lebenshilfe, Bad Segeberg 

Prof. Dr. Birgit Hoffmann, Fachhochschule für Sozialwesen 

Mannheim 

Dr. Andreas Jürgens, Richter am Amtsgericht, MdL Hessen 

Kassel 

Prof. Dr. Carmen Kaminsky, Fachhochschule Köln 

Prof. Dr. Thomas Klie, Evangelische Hochschule Freiburg 

Prof. Dr. Bernhard Knittel, Vorsitzender Richter am OLG, München 

Prof: Dr. Peter Kruckenberg, Sozialpsychiater, Bremen 

Klaus Lachwitz, Bundesvereinigung Lebenshilfe, Berlin 

Gisela Lantzerath, Dipl.Rechtspflegerin a.D., Bochum 

Dr. Christoph Lenk, Sozialpsychiatrischer Dienst Wandsbek, 

Hamburg 

Reinhard Langholf, Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit 

und Verbraucherschutz, Hamburg 

Barbara Lehner-Fallnbügl, Sachwalterin, Wolkersdorf 

Volker Lindemann, Vizepräsident OLG i.R., Schleswig 

Prof. Dr. Volker Lipp, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilpro- 

zessrecht und Rechtsvergleichung, Universität Göttingen 

Annette Loer, Richterin am Amtsgericht, Hannover 

Carola von Looz, Richterin am Amtsgericht, Kerpen 

Dr. Rolf Marschner, Rechtsanwalt, München 

Dr. Arnd May, Mailinglist Betreuungsrecht, Recklinghausen 

Sybille M. Meier, Rechtsanwältin, Berlin 

Alexandra Neumann, Dipl.Rechtspflegerin, Berlin 

Prof. Dr. Robert Northoff, Hochschule Neubrandenburg, 

Gerold Oeschger, freiberufl.Betreuer/Dipl.Sozialarbeiter, 

Volkertshausen 

Margret Osterfeld, Ärztin für Psychiatrie und Psychiatrieerfahrene, 

Dortmund 

Prof.Dr. Rainer Pitschas, Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften, 

Speyer 

Prof. Dr. Guntram Platter, Hochschule für nachhaltige Entwicklung 

(FH), Berlin 

Michael Poetsch, Lehrer für Pflegeberufe, Staufenberg, 

Matthias Rosemann, Vorsitzender der Bundesarbeitsgemeinschaft 

Gemeindepsychiatrischer Verbünde, Bonn 

Prof. Dr. Hans-Jürgen Schimke, Jurist, Laer 

Anton Senner, Geschäftsführer der Bundesarbeitsgemeinschaft 

Integrationsfirmen, Hamburg 

Michael Sandkühler, Richter am Amtsgericht, Recklinghausen 

Eik Schieferdecker, Lehrbeauftragter, Betreuungsverein 

Merseburg 

Stephan Sigusch, Geschäftsführer des Betreuungsvereins 

Oschersleben 

Joachim Speicher, Geschäftsführender Vorstand des Paritätischen 

Wohlfahrtsverbandes Hamburg 

Prof. Dr. Klaus Strasser, Professor für Anästhesiologie und 

Intensivmedizin, ehrenamtlicher Mitarbeiter eines Hospizes, 

Essen 

Birgit Struck, Leben mit Behinderung – Betreuungsverein, 

Hamburg 

Dr. Jochen Tenter, Chefarzt Abteilung für Alterspsychiatrie 

und Psychotherapie Weissenau, Ravensburg 

Jürgen Thar, freiberufl.Betreuer/Dipl.Sozialarbeiter, Erftstadt 

Oliver Tolmein, Rechtsanwalt, Hamburg 

Peter Winterstein, Vizepräsident des OLG Rostock 

Ulrich Wöhler, Dezernent für Soziales, Jugend, Sport und Gesundheit 

im Landkreis Hildesheim 

Karl-Heinz Zander, Geschäftsführer des VGT, Bochum 

-6- -7- 

Mitwirkende

Vorträge 

UN-Behindertenrechtskonvention und Betreuungsrecht 

Prof. Dr. Volker Lipp, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht und Rechtsvergleichung, 

Universität Göttingen 

I ..Die.UN-.Behindertenrechtskonvention 

Die UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) ist das erste 

internationale Dokument, das Behindertenpolitik konsequent 

aus einer Menschenrechtsperspektive betrachtet. Alle 

bestehenden Menschenrechte sind hinsichtlich der Lebenssituationen 

behinderter Frauen und Männer konkretisiert und 

auf diese zugeschnitten worden. 

Das menschenrechtliche Modell des Umgangs mit Behinderung 

führt zu einem fundamentalen Perspektivenwechsel: 

von der Integration behinderter Menschen zur Inklusion, von 

behinderten Menschen als Objekt der Wohlfahrt zu Subjekten, 

die über ihr Leben selbst bestimmen. 

II ..Herausforderungen.für.das.Betreuungsrecht. 

Behinderte Menschen haben dieselben Rechte wie nichtbehinderte 

Menschen. Allerdings gibt es Situationen, in denen 

Menschen eines besonderen Schutzes bedürfen. Dieser 

Schutz wird nicht zuletzt durch das Betreuungsrecht gewährt. 

Ob das Betreuungsrecht und die Praxis des Betreuungswesens 

den Anforderungen der UN-BRK genügen, wird zur Zeit 

heftig diskutiert. Art. 12 der UN-BRK enthält Vorgaben zur 

Rechts- und Handlungsfähigkeit behinderter Menschen, Art. 

10, 14 und 17 schützen das Recht auf Leben, das Recht auf 

Von der Idee zur Wirklichkeit – Behindertenrechtskonvention konkret 

Der Paradigmenwechsel steht vor der Tür, 

aber niemand bittet ihn hinein 

Joachim Speicher, Geschäftsführender Vorstand, Der PARITÄISCHE Hamburg 

Die Regelungen des Gesetzes zur Teilhabe und Rehabilitation 

behinderter Menschen im SGB IX (2001), die Internationale 

Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und 

Gesundheit der WHO (2003), die Konkretisierungen der Ansprüche 

auf ein Persönliches Budget in Deutschland (2004), 

das Wohn-Betreuungs-Vertragsgesetz auf Bundesebene mit 

seinen spezifischen Ausführungen auf der Länderebene 

(2009), die Ratifizierung der Behindertenrechtskonvention der 

Vereinten Nationen in Deutschland (2009) und die Beschlüsse 

der 86. Konferenz der Minister/innen für Arbeit und Soziales 

ASMK (2009) - zusammengenommen sind das mehr als 

nur vereinzelte Änderungen der Rahmenbedingungen. Seit 

nahezu 10 Jahren kommt langsam, aber stetig ein Paradigmenwechsel 

in der Behindertenpolitik, im Rechtssystem der 

Teilhabe und Rehabiliation, aber auch in der Struktur und 

Organisation der Landschaft der Leistungserbringer voran. 

Es sind tiefgreifende Änderungen, ja gar Kehrtwenden, die 

vollzogen werden müssen. Für die meisten unter uns Akteuren 

der Behindertenhilfe und Pflege ist das nahezu „toxisch“. 

Es werden nicht die Änderungen beim Objekt der Hilfen 

(dem behinderten und beeinträchtigten Menschen) erwartet, 

auch nicht nur und ausschließlich in der Struktur der Leistun- 

körperliche und seelische Integrität und das Recht auf Freiheit. 

Aus diesen und aus anderen Artikeln der Konvention 

werden z.T sehr weitreichende Konsequenzen abgeleitet. So 

wird beispielsweise gefragt: 

• Ist die Betreuung überhaupt mit der UN-BRK vereinbar 

oder muss man sie durch etwas ganz anderes ersetzen, 

wie manche fordern? 

• Darf künftig noch ein Einwilligungsvorbehalt angeordnet 

werden oder ist er heute konventionswidrig? Darf 

man jemand noch als geschäftsunfähig oder einwilligungsunfähig 

behandeln? 

• Sind Unterbringung und Zwangsbehandlung überhaupt 

noch zulässig oder verstoßen sie gegen die UN-BRK? 

• Welche Vorgaben macht die UN-BRK für die Diskussion 

um die Strukturreform der Betreuung? 

Diese Fragen stellen das Betreuungsrecht und die Praxis im 

Betreuungswesen grundlegend auf den Prüfstand. Sie werden 

daher im Mittelpunkt des Vortrags stehen. 

Zum besseren Verständnis der UN-BRK soll der Textauszug 

im Anhang dienen. Dort sind einige wichtigen Artikel der 

UN-BRK abgedruckt. 

gen, sondern und vor allem in unseren Köpfen (Theorien und 

Konzepte) und Herzen (Emotionen, Einstellungen und Haltungen). 

Das macht die Angelegenheit wohl sicher komplexer. 

Der Wechsel braucht unsere Aktivität. Doch scheitert die 

Umsetzung bislang auf breiter Front. Die Rechte, die Gesetze, 

die Verordnungen sind da, aber die Praktiker warten sehnsüchtig 

auf die Rechtsprechung und die, die Recht sprechen, 

warten auf die entsprechenden Fälle aus der Praxis. 

Vom „Paradigmenwechsel“ reden viele - ein starker Begriff 

eben, der in der Beschreibung angemessen erscheint. Wenn 

er aber vor der Tür steht, will ihn keiner hinein bitten. 

Die Beispiele der Umsetzungsblockaden sind vielfältig und 

die Liste ist lang. Standardregeln des SGB IX werden nicht 

umgesetzt. Es soll in Deutschland zum Beispiel Servicestellen 

nach § 23 SGB IX geben, die gar nicht wissen, dass sie Servicestelle 

sind. Zuständigkeitsregelungen werden noch nicht 

einmal ignoriert. Sie sind häufig gar nicht bekannt. 

Sehr deutlich zeigt sich die Problematik am Trauerspiel der 

Praxis Trägerübergreifender Persönlicher Budgets in Deutschland. 

Durch die gesetzliche Präzisierung „Trägerübergreifender 

Persönlicher Budgets“ im „Gesetz zur Einordnung des Sozialhilferechts 

in das Soziagesetzbuch“ wurde die Geldleistung 

in der Behindertenhilfe als Alternative zur Sachleistung 

insbesondere durch die Erweiterung des § 17 SGB IX sowie 

durch die nach § 21a SGB IX am 14.05.04 erlassene Budgetverordnung 

bundesweit eingeführt. Dem Ermessenanspruch 

seit 01.07.2004 folgte ab dem 01.01.2008 ein vorrangiger 

Rechtsanspruch der Menschen mit Behinderung auf die 

Geldleistung als alternative Leistungsform. 

In Rheinland-Pfalz bestand für Menschen mit Behinderung 

bereits seit dem 01.01.98 die Möglichkeit, alternativ zur stationären 

oder ambulanten Sachleistung einen monatlichen 

Barbetrag in Anspruch zu nehmen. 

Die Zahlung der Geldleistung durch den Leistungsträger 

erfolgt unmittelbar an den Leistungsberechtigten. Durch 

diese einfach scheinende Regel verändert sich das vielfach 

zitierte Rechtsverhältnis zwischen Leistungsberechtigtem, 

Leistungserbringer und Leistungsträger grundlegend. Die 

Rechtsbeziehungen zwischen dem Leistungsträger und dem 

Leistungserbringer, in der Regel normiert durch die §§ 75,79 

SGB XII oder durch einschlägige Verwaltungsvorschriften, 

tragen hier nicht mehr. Der leistungsberechtigte Mensch mit 

Behinderung hat aufgrund seines individuellen Rechtsanspruchs 

nach § 9 SGB XII sowie nach Maßgabe des § 17 SGB 

IX mit der BudgetVO unter Wahrung seiner Wunsch- und 

Wahlrechte einen Anspruch auf Zahlung einer Geldleistung. 

Darüber hinaus obliegt es ihm selbst, gegebenenfalls im Zusammenwirken 

mit seinem rechtlichen Betreuer individuelle 

Betreuungs- oder Dienstleistungsverträge auf der Grundlage 

des BGB zu schließen, wann er will und mit wem er will. Und 

„individuell“ bedeutet hier tatsächlich am Einzelfall orientiert. 

Viele Akteure in der Behindertenhilfe unterschätzen in 

dieser veränderten Lage die „alltägliche Kraft“ des Geldes. 

Das Thema „Geldleistung“ ist nicht neu. Seit nahezu zehn 

Jahren wird die Geldleistung in der Pflege praktiziert. Mehr 

als 70% der Pflegebedürftigen in Deutschland nehmen das 

Pflegegeld und nicht die ambulante oder stationäre Sachleistung 

in Anspruch. 

Dieselben Effekte werden nun auch in der Behindertenhilfe 

realisiert. Die Menschen kaufen sich die Hilfen und Unterstützungsleistungen 

ein, die ihnen in ihrer individuellen Situation 

am ehesten geeignet scheinen, ihre Teilhabe zu sichern. 

Sie tun dies auch dann, wenn solche Leistungen offenkundig 

in ihrer Prozess- und Strukturqualität schlechter sein 

sollten als vergleichbare Sachleistungen. Das interessiert die 

meisten Budgetinhaber eher wenig. Sie achten – wie fast alle 

Kunden im Alltag – stärker auf die Ergebnisqualität. 

Dabei müssen viele der bisherigen Anbieter in der Behindertenhilfe 

zur Kenntnis nehmen, dass die Geldleistung an sich 

schon „Teilhabe“ sichert, weil sie die Wunsch- und Wahlrechte 

in der gleichen Weise vermehrt wie sie „Kunden“ im 

Allgemeinen für sich reklamieren können. 

Häufig werden Begleitungen gewünscht, wie beispielsweise 

der regelmäßige gemeinsame Besuch einer Diskothek; 

vielleicht samstags in der Nacht von 23.00 bis 6.00 Uhr in 

der Früh. Oder die Begleitung einer Urlaubsreise. Oder sie 

verbinden auf eigene Weise soziale Assistenzleistungen mit 

Leistungen der Pflege sowohl von Pflegefachkräften als auch 

von Angehörigen, Freunden oder Nachbarn. 

Wer über ein Budget verfügt, sieht sich weitaus mehr als der 

Sachleistungsbezieher in der Lage, Teilhabe am Leben in 

der Gesellschaft auf seine ganz eigene Weise zu realisieren. 

Leistungen der „klassischen“ Förderung, Betreuung oder Behandlung 

stehen bei Budgetinhabern nicht ganz so hoch im 

Kurs. Häufig hört man von Budgetinhabern das Argument, 

dass die meisten Leistungserbringer noch nicht verstanden 

haben, dass das „Fördern, Betreuen, Behandeln“ von Menschen 

mit Behinderung nur Mittel zum Zweck sein kann. Und 

der Zweck heißt „Teilhabe“. 

Wenn die Tatsache, durch die „Geldleistung“ über größere 

finanzielle Spielräume zu verfügen, an sich schon mehr Teilhabe 

bietet, wozu dann noch die „psychosozialen Maßnahmen“ 

kaufen? Leistungsanbieter sind noch sehr selten in der 

Lage, auf diese veränderten Rollenverteilungen („Der Klient 

wird zum Arbeitgeber“) mit geeigneten offenen und flexiblen 

Angeboten und entsprechendem Personal auf veränderte 

Arbeitszeiten und Arbeitsbedingungen zu reagieren. 

Insgesamt aber sind es nicht nur Leistungserbringer, die sich 

schwer tun. Wir müssen erkennen, dass sich hinter jedem 

Paradigmenwechsel ja nicht nur der eindimensionale Wandel 

beispielsweise eines Konzeptes, einer Technik oder einer 

Methode verbirgt. Vielmehr beschreibt der Wechsel eines 

Paradigmas tatsächlich Veränderungen darüberhinausgehend 

auch auf multidimensionalen Ebenen der Kultur, der 

Haltungen, der Weltanschauungen, der Emotionen. Banal 

gesagt: der Paradigmenwechsel beschreibt, dass sich nicht 

nur das eine oder andere Detail ändern wird, sondern so 

ziemlich (fast) alles. Es ändern sich die Lebens- und Arbeitswelten 

aller Akteure. Der Leistungserbringer wie der 

Leistungsträger, der rechtlichen Betreuer, der Gerichte, der 

Angehörigen u.v.a.m. - schlussendlich aber in jedem Fall die 

Lebenswirklichkeit der Menschen mit Behinderung und der 

Pflegebedürftigen. 

Daher ist der Wandel immer auch ein Wandel in der Zeit. 

Und der methodische Start mit dem Ansatz „Komm, lass‘ uns 

uns verändern und bei Dir fangen wir an“ ist hier im Zweifel 

genausowenig förderlich wie das bekannte Floriansprinzip, 

demzufolge die eigene Verschonung mit der Hoffnung auf 

die Schädigung anderer zwingend verbunden ist. 

-8- -9- 

Vorträge

Thesen und einführende Gedanken zu den Teilplenen 

Teilplenum 1: 

Menschenrechte in der medikamentösen Therapie 

(Umgang mit Psychopharmaka, Wirkungen und Nebenwirkungen, Indikationen) 

Dr. med. Volkmar Aderhold, Institut für Sozialpsychiatrie der Universität Greifswald; 

Moderation: Prof. Dr. Wolf Crefeld, Hochschullehrer a.D., Düsseldorf 

Die Psychopharmaka-Behandlung bei Psychosekranken 

kann in einem Teil der Fälle zu erheblicher Symptomreduzierung 

beitragen. Doch ohne soziotherapeutische und 

psychotherapeutische Maßnahmen, deren Wirksamkeit von 

der Mitarbeit des Patienten abhängt, ist allein mit neuroleptisch 

wirkenden Psychopharmaka keine Heilung und keine 

Verbesserung der Prognose zu erzielen. Zudem ist jede Neuroleptika- 

Behandlung mit dem Risiko teilweise irreversibler 

schwerer gesundheitlicher Schäden verbunden, während bei 

einem geeigneten therapeutischen Milieu eine Behandlung 

ohne ein Neuroleptikum die bessere Lösung darstellen kann. 

Bei jeder Entscheidung über eine Behandlung mit Psychopharmaka 

sind daher Nutzen und Risiko für den Patienten 

abzuwägen. 

Die Entscheidung über die Behandlung und deren Modalitäten 

trifft der entscheidungsfähige Patient bzw. der ihn 

dabei unterstützende oder stellvertretende Betreuer oder 

Bevollmächtigte. Der behandelnde Arzt hat zuvor zu beraten 

(„aufzuklären“). Für die Art und Weise, wie der Arzt diese 

Aufgabe wahrzunehmen hat, prägte der Psychiater Asmus 

Finzen den Satz: 

„Verhandeln statt behandeln“. 

Eine stellvertretende Einwilligung in die Behandlung mit 

einem Neuroleptikum schließt die Verantwortung des Betreuers 

oder Bevollmächtigten ein, im weiteren Verlauf der Behandlung 

diese kritisch zu begleiten. Dies gilt insbesondere 

Teilplenum 2: 

Menschenrechte in der Pflege – Häusliche Gewalt - ReduFix ambulant 

Prof. Dr. Thomas Klie, Evangelische Hochschule Freiburg; 

Moderation: Gerold Oeschger, freiberufl.Betreuer/Dipl.Sozialarbeiter, Volkertshausen 

Freiheitseinschränkende Maßnahmen (FEM) gehören zu 

den schwersten Eingriffen in die Menschenrechte, das gilt 

ganz besonders für körpernahe Fixierung. Bauchgurte, etwa 

im Bett und am Stuhl, aber auch unnötige Bettgitter sowie 

Psychopharmakagaben zur Ruhigstellung, Stecktische und 

abgeschlossene Türen greifen empfindlich in die Freiheitsrechte 

eines Menschen ein. Dabei spielen betreungsrechtliche 

Vorgaben, insbesondere die Genehmigungspflicht 

nach § 1906 BGB eine wesentliche Rolle. Im Projekt ReduFix, 

das vom Mai 2004 bis April 2006 statt fand, konnte gezeigt 

werden, dass durch eine multifaktorielle Intervention auf 

einen Teil von körpernahen Fixierungsmaßnahmen ohne 

negative Konsequenzen für Heimbewohner verzichtet 

werden kann. Das bildet die Grundlage für ein Ziel: freiheitseinschränkende 

Maßnahmen zu überdenken und in Frage 

zu stellen. Das Projekt als auch die vorgenannte Fragestellungen 

standen immer wieder im Mittelpunkt der Vormundschaftsgerichtstage. 

auch hinsichtlich eventueller Dosisänderungen und Zeichen 

von neuroleptisch verursachten Organschädigungen. und 

schließt die Möglichkeit ein, dass der einwilligungsfähige 

Patient bzw. der Betreuer oder Bevollmächtigte ihre Zustimmung 

zur Behandlung revidieren. 

Dies gilt sowohl für eine Entscheidung über eine Unterbringung, 

weil „eine Heilbehandlung oder ein ärztlicher Eingriff 

notwendig ist“ (§ 1906 I 2 BGB), wie auch für die Zwangsbehandlung 

selbst, die in Zusammenhang mit dieser Rechtsvorschrift 

dem Betreuer genehmigt worden ist. Unter diesen 

Gesichtspunkten ist auch zu erörtern, wann eine Unterbringung 

zum Zwecke der Heilbehandlung überhaupt gerechtfertigt 

sein kann und was die Rolle des Betreuers im Rahmen 

einer solchen Zwangsbehandlung ist. 

Für die Neuroleptika-Behandlung zwecks Verhaltenssteuerung 

geistig behinderter, demenziell beeinträchtigter und 

sozial unangepasster junger Menschen („off-label-use“) fehlt 

im Regelfall eine medizinische Indikation. Verordnende 

Ärzte und entscheidungsbefugte Betreuer/Bevollmächtigte 

tragen hier besondere Verantwortung bei der Suche nach 

nichtmedikamentösen Problemlösungen (siehe z.B. das Programm 

Redufix). 

Die ermutigenden Ergebnisse des ReduFix-Projekts stieß in 

der Fachöffentlichkeit auf großes Interesse. Die Reaktionen 

in der Öffentlichkeit zeigten, dass in Einrichtungen, bei 

Trägern, Angehörigen und verschiedenen Berufsgruppen 

großer Bedarf an einer Vertiefung der Thematik besteht. 

Daraufhin wurde das Folgeprojekt ReduFix Praxis initiiert. Es 

hat das Ziel, Konzept, Inhalt und Haltung des Interventionskonzeptes 

bundesweit zu implementieren. Dies erfolgte im 

Zeitraum Juli 2007 bis Juni 2009. 

Das Thema Freiheitseinschränkende Maßnahmen in der 

häuslichen Versorgung älterer und pflegebedürftiger 

Menschen ist bisher nicht systematisch untersucht. In der 

logischen Weiterentwicklung greift das Forschungsprojekt 

ReduFix ambulant - Sicherheit und Lebensqualität in der 

häuslichen Versorgung, es auf. Die ersten Zahlen machen 

deutlich: Das Thema hat auch quantitativ eine bisher unterschätzte 

Relevanz. Das Projekt begann im Mai 2009 und soll 

bis April 2012 seinen Abschluss finden. 

70 Prozent der zu Hause lebenden auf Pflege angewiesenen 

Menschen werden ausschließlich von ihren Angehörigen 

gepflegt. Diese Aufgaben sind, wenn man sie alleine bewältigt, 

anspruchsvoll und belastend. Nicht selten sehen sich 

Angehörige, aber auch Pflegedienste dazu veranlasst, zu 

freiheitseinschränkenden Maßnahmen zu greifen: Absperren 

der Tür, Aufstellen von Bettgittern, Anlegen von Fixiergurten, 

Gabe von sedierenden Psychopharmaka. Das Forschungsprojekt 

ReduFix ambulant widmet sich den Fragen, 

welche Formen freiheitseinschränkender Maßnahmen zu 

finden sind, wie häufig sie vorkommen, welche Hintergründe 

verantwortlich sind. In diesem empirisch-analytischem Zugang 

geht es um mögliche Interventionen, die einen Beitrag 

dazu leisten können, freiheitseinschränkende Maßnahmen 

in der eigenen Häuslichkeit zu vermeiden oder zumindest 

zu vermindern. Dabei geht es um Schulungen, um Beratung 

und auf Case Management basierte Begleitung, Einsatz 

von Hilfsmitteln und neuen intelligenten Technologien, aber 

TP 3: Unterbringung und Behindertenrechtskonvention 

auch um die Einbeziehung von bürgerschaftlich Engagierten. 

In der Laufzeit bis 2012 sind die Forschungstätigkeit und 

die Intervention örtlich begrenzt auf die Stadt Frankfurt und 

den Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald. 

Mit dem Freiburger Rechtsanwalt und Professor Dr. Thomas 

Klie, (FIVE e.V. Forschungs- und Innovationsverbund der 

Evang. Hochschule Freiburg, Alter.Gesellschaft.Partizipation 

- Institut für angewandte Sozialforschung), wird einer der 

Projektleiter in den Stand des Projektes einführen und im Dialog 

mit den Teilnehmern des Teilplenums insbesondere die 

sich aufdrängenden Fragen aus betreuungsrechtlicher Sicht 

und den Vorgaben der Behindertenrechtskonvention für 

das Projekt diskutieren und als Projektbeitrag in die weitere 

Projektarbeit einfliessen lassen. 

Weitere Informationen unter www.redufix.de; Bredthauer in Betrifft Betreuung 

10, Seite 132 ff, Köln 2010, u.a.m. 

Prof. Dr. Peter Kruckenberg, Sozialpsychiater, Bremen; Dr. Rolf Marschner, Rechtsanwalt, München; Margret Osterfeld, Ärztin für 

Psychiatrie und Psychiatrieerfahrene, Dortmund. 

Moderation: Annette Loer, Richterin am Amtsgericht, Hannover; Volker Lindemann, Vizepräsident OLG i.R., Schleswig 

Nach den beiden Einführungsreferaten soll das Teilplenum 3 

(mit den weiterführenden Arbeitsgruppen 3 und 7) der 

Vertiefung und vor allem der Diskussion des Themas mit den 

Schwerpunkten Unterbringung und Zwangsbehandlung 

dienen. In insgesamt 3 Impulsreferaten soll zunächst die juristischen 

Fragestellungen hinsichtlich der Vereinbarkeit des 

geltenden Rechts mit der UN – Konvention bearbeitet werden. 

Muss oder sollte das Unterbringungsrecht - sowohl das 

Betreuungsrecht wie auch die PsychKG der Länder geändert 

werden? Oder sind (nur) Änderungen in der Ausübung und 

Anwendung von Nöten? Danach wird aus psychiatrisch – 

ärztlicher Sicht dargelegt, wann und unter welchen Bedingungen 

Maßnahmen auch gegen den aktuell geäußert 

Willen, im Extremfall auch unter Anwendung von Zwang, 

im Interesse der Patienten zum Erhalt ihrer Menschenwürde 

unverzichtbar sind. Schließlich geht es aus Sicht der Betroffenen 

darum, wie sichergestellt werden kann, dass allein 

die Diagnose einer psychischen Erkrankung nicht zu einer 

Entrechtung führt, sondern auch ihr Selbstbestimmungsrecht 

ernst genommen und beachtet wird. 

 

Thesen.von.Prof ..Dr ..Peter.Kruckenberg.,.Sozialpsychiater,. 

Bremen. 

1. Die Kultur eines psychiatrischen Hilfesystems zeigt sich 

am deutlichsten darin, wie mit Zwangsmaßnahmen umgegangen 

wird - im Grundsatz und im psychiatrischen Alltag. 

Vieles erkennt man schon daran, ob und wie sorgfältig die 

beteiligten Personen und Gruppen in den Spiegel schauen: 

• die Politiker, die die gesetzlichen Rahmenbedingungen 

festlegen - auch, wie diese zu kontrollieren sind - und die 

darüber entscheiden, wie die Psychiatrie für ihre Hilfeleistungen 

ausgestattet wird; 

• die professionell Tätigen, die beruflich mit Zwangsmaßnahmen 

umgehen – Leitungen und Mitarbeiter der 

Dienste und Einrichtungen, aber auch Richter, Polizisten, 

gesetzliche Betreuer; 

• letztlich aber auch die Menschen, die vom Zwang betroffen 

sind, unmittelbar als Patienten oder mittelbar als 

Angehörige oder Partner und Freunde oder Kollegen. 

2. Die Behindertenrechtskonvention (BRK) hat den Vertragsstaaten 

umfassend vorgegeben, für Menschen mit 

Behinderungen gleiche Rechts- und Handlungsfähigkeit 

sicherzustellen. Gesundheitsleistungen sollen „so gemeindenah 

wie möglich“ und „auf der Grundlage der freiwilligen 

Einwilligung“ vorgehalten werden. Durch „Schulungen und 

den Erlass ethischer Normen für die staatliche und private 

Gesundheitsversorgung (soll) das Bewusstsein für die Menschenrechte, 

die Würde, die Autonomie und die Bedürfnisse 

von Menschen mit Behinderungen“ geschärft werden. „Wirksame 

Sicherungen“ seien vorzusehen, „ um Missbräuche zu 

verhindern.“ 

3. Die Vorgabe von Artikel 14 b) zu gewährleisten, „dass 

Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt mit anderen 

die Freiheit nicht rechtswidrig oder willkürlich entzogen 

wird, dass jede Freiheitsentziehung im Einklang mit dem 

Gesetz erfolgt und dass das Vorliegen einer Behinderung in 

keinem Fall eine Freiheitsentziehung rechtfertigt“, wird von 

einigen Juristen und Vertretern der Experten aus Erfahrung 

dahingehend interpretiert, dass damit Zwangseinweisungen 

aufgrund psychischer Störungen grundsätzlich ausgeschlossen 

sind. 

Dem kann ich aus sozialpsychiatrischer und ethischer Sicht 

nicht folgen. 

Abgesehen davon, dass es sich bei Unterbringungen um 

akute Krankheitszustände handelt, die evtl. zusätzlich zu Behinderungen 

auftreten, erfolgt die gesetzlich geregelte Unterbringung 

nach den Psych KGs der Bundesländer ggfs. nicht 

-10- -11- 

Thesen und einführende Gedanken zu den Teilplenen


aufgrund der Behinderung (oder der Krankheit) sondern 

aufgrund erheblicher, krankheitsbedingter, nicht anders 

abwendbarer Gefährdung für Leben oder die Gesundheit 

von Anderen oder von sich selbst (in Ausnahmefällen auch 

der öffentlichen Ordnung). 

4. „Krankheitsbedingt“ ist so zu interpretieren, dass Urteilsfähigkeit, 

Steuerungsfähigkeit und Willensbildung so tiefgreifend 

gestört sind, dass aus dem aktuell geäußerten Willen 

nicht mehr ausreichend auf den bewussten oder den natürlichen 

Willen der Person rückgeschlossen werden kann; dass 

vielmehr der Betroffene in einer Situation ist, in der er auf 

Schutz und Begrenzung, im Regelfall auch auf Behandlung 

entgegen seiner aktuellen Willensäußerungen angewiesen 

ist. In dieser Situation gebietet es die Menschenwürde, 

Leben zu schützen und zu alles dafür zu tun, dass Selbstbestimmung 

und Selbstverantwortung soweit irgend möglich 

wiederhergestellt werden. 

Die Problematik liegt m.E. nicht im Grundsatz ggfls. erforderlicher 

Zwangsmaßnahmen, sondern in der sehr unterschiedlichen 

und vielfach nicht vertretbaren Praxis im Zusammenhang 

mit Unterbringungen bis hin zu entwürdigendem und 

zusätzlich kränkendem Vorgehen, und in der unzureichenden 

Qualität des psychiatrischen Hilfesystems hinsichtlich 

der Vorbeugung schwerer psychischer Krisen und Entwicklungen. 

5. Zunächst zur Entscheidung über Unterbringungen: Die 

Beurteilungen von Ausmaß der Störung der Willensfunktion, 

Ausmaß der möglichen Gefährdung und Wahrscheinlichkeit 

des Eintretens unter unterschiedlichen Bedingungen 

sind für die Verhältnismäßigkeit einer evtl. Zwangsmaßnahme 

entscheidend. Diese Beurteilung ist allerdings häufig 

mit z.T. unvermeidlicher Ungewissheit, aber auch mit einer 

Vielzahl von Fehlermöglichkeiten verbunden, sowohl bei 

den begutachtenden Ärzten wie bei den letztlich entscheidenden 

Polizisten oder Richtern. Dabei können neben der 

Prognoseunsicherheit defizitäre Informationen, Zeitmangel, 

Kommunikationsprobleme, evtl. auch Kompetenzdefizite 

bzgl. Fachlichkeit oder Grundhaltung bedeutsam sein. 

Es wird immer wieder „möglicherweise unnötige“ Zwangsmaßnahmen 

geben, wenn das Ausmaß der Störung oder 

das Risiko überschätzt wird. Aber es wird auch krankheitsbedingte 

Suicide, Suicidversuche und Fremdverletzungen 

geben, weil Gefährdungen unterschätzt wurden. 

Zur Wahrnehmung ihrer Grundrechte können Betroffenen 

zwar juristischen Einspruch erheben, faktisch sind sie möglichen 

Fehlbeurteilungen weitgehend ausgeliefert. 

6. Schon die Unterbringung selbst kann zusätzlich kränkend 

sein, nicht selten im Sinne eines Wiederholungstraumas 

nach Gewalt- oder Entwürdigungserfahrungen in der Biografie. 

Mehr noch: Der mögliche Rückgriff auf Zwang – sei er auch 

manchmal notwendig und die Anwendung gesetzlich 

geregelt - verändert die Beziehungen zwischen Patienten 

und Behandlern. Je schwieriger die Arbeitsbedingungen, 

je geringer die Kompetenz der Therapeuten, um so eher 

entwickelt sich ein System des offenen oder latenten Machtmissbrauchs. 

Die Verdichtung unterschiedlichster Problemlagen, 

teilweise verbunden mit fluktuierender Selbst- oder 

Fremdgefährdung, auf einer Akutstation - zumeist mit mehr 

als 20 Patienten und zeitweise nur mit zwei Pflegekräften im 

Einsatz – ist menschenunwürdig, vor allem für die Patienten, 

aber auch für die MitarbeiterInnen. 

Der Machtmissbrauch wird dann rationalisierend als 

Notwendigkeit aufgrund der Störungen der Patienten angesehen 

oder - zur Gewohnheit geworden - als ein solcher 

gar nicht mehr wahrgenommen. Besonders in stationären 

Einrichtungen können sich ein respektloser Ton, unangemessen 

einschränkende Regelungen, Anordnungen zu Zielen 

und Methoden der Behandlung bis hin zu unvertretbaren 

Androhungen von Zwang zu einem antitherapeutischen 

Klima verdichten, das allenfalls Anpassung erzwingt, die 

Verarbeitung psychischer Störungen und die Lösung der damit 

verbundenen sozialen Probleme und damit Gesundung 

be- oder verhindert. 

7. Zuspitzungen von psychischen Erkrankungen zu Situationen 

mit Selbst- oder Fremdgefährdung, die oft zu 

Einweisungen in die Klinik führen, könnten durch mobile 

Krisenintervention, Hometreatment und kontinuierliche 

verlaufsangepasste ambulante Behandlung, wenn nötig 

ergänzt durch Hilfen zur Teilhabe in einem kooperierenden 

Gemeindepsychiatrischen Verbund mit regionaler Pflichtversorgung, 

oft verhindert werden – wie das in einigen 

europäischen Ländern wenigstens regional schon zur Regel 

geworden ist. 

Vertrauensvolle Beziehungen zwischen Therapeuten und 

evtl. auch Partnern und Angehörigen entstehen nur durch 

respektvolle Kooperation zwischen Patienten und Therapeuten 

„auf Augenhöhe“. Die ist leichter in der Lebenswelt des 

Patienten als in der Klinik zu realisieren, aber auch ambulant 

nicht immer einfach, wenn es notwendig ist, Zusammenarbeit 

mit einem Patienten zu erreichen, der dies anfänglich 

ablehnt. 

8. Das psychiatrisch-psychotherapeutische Hilfesystem ist 

auf der Seite der Leistungsträger wie auf der der Leistungserbringer 

fragmentiert mit ökonomischen Anreizen, die auf 

Konkurrenz ausgerichtet sind und Kooperation auf allen 

Ebenen behindern - untereinander und vor allem mit Patienten 

und Angehörigen und ihren Selbsthilfeorganisationen. 

Die strukturellen Mängel des psychiatrischen Versorgungssystems 

bzgl. der Hilfen für psychisch kranke Menschen 

mit funktionalen Beeinträchtigungen in der Lebensführung 

stehen im deutlichen Widerspruch zur BRK (u.a.§§ 25 und 26). 

Stationäre Behandlungen, insbesondere Unterbringungen 

nach dem PsychKG oder dem BtG könnten sicherlich auf ein 

Viertel oder weniger der heutigen Zahlen reduziert werden. 

Und zugleich humaner werden, wenn die vertrauten therapeutischen 

Begleiter auch in der Klinik die Behandlung 

steuern in einem zuwendenden und Sicherheit vermittelnden 

therapeutischen Milieu. 

9. Aber auch in einem optimalen regionalen psychiatrischen 

Hilfesystem wird es in besonderen Situationen 

Zwangseinweisungen geben. Diese sind immer mit „Behandlung“ 

verbunden – nur „Wegsperren“ ist inhuman und 

menschenunwürdig. Psychopharmakologische Behandlung 

gegen den auch nur geäußerten Willen eines Patienten 

bedarf einer zusätzlichen Begründung hinsichtlich der 

Verhältnismäßigkeit (hier: Unabweisbarkeit), die von einer 

unabhängigen Ethikkommission zu überprüfen ist. 

Zur Stützung der Patientenrechte und Handlungsmöglichkeiten 

gemäß der BRK ist ein Transparenz schaffendes System 

regionaler trialogischer Qualitätssicherung und Evaluation 

zu entwickeln und verlässlich zu finanzieren. Der Einstieg 

sollte durch den regionalen Ausbau und die Vernetzung 

unabhängiger Beschwerdestellen, einer Ethikkommission 

sowie einer staatlichen Besuchskommission erfolgen, die in 

Einzelfällen Einsprüche von Patienten oder Angehörigen zeitnah 

überprüfen und rückmelden sowie nach der Bündelung 

von Einzelfällen regelmäßig Empfehlungen für die zu entwickelnde 

Systemsteuerung aussprechen. Dieser „qualitative 

Spiegel“ sollte verbindlicher Teil einer ständigen kritischen 

Evaluation der regionalen Versorgung werden. 

10. Eine derartige Organisation zur Stärkung der Patienteninteressen 

gegenüber den gegenwärtig dominanten Interessen 

aller anderen Akteure ist m.E. für die Weiterentwicklung 

regionaler psychiatrisch-psychotherapeutischer Hilfesysteme 

im Sinne der BRK unverzichtbar und wäre eine finanziell 

überschaubare Investition, die sich schnell auszahlen würde. 

Eine Chance für die Umsetzung– in Verbindung mit einer 

sektorübergreifenden und regional vernetzten Organisation 

der Behandlung - bietet der umfassende Auftrag des Gesetzgebers 

für die Begleitforschung im Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

(KHRG). 

Gegenwärtig sieht es allerdings nicht so aus, als würde die 

Selbstverwaltung von Krankenkassen (GKV/PKV) und Krankenhausgesellschaft 

(DKG) die mit dem KHRG gegebenen 

Möglichkeiten zur Weiterentwicklung des psychiatrischen 

Hilfesystems im Sinne der BRK zu nutzen. 

Ich möchte auf dieser Tagung darauf aufmerksam machen 

und Sie bitten, sich in die Auseinandersetzungen um die 

Durchführung des Gesetzesauftrags einzubringen. 

 

Thesen.von.Dr ..Rolf.Marschner,.Rechtsanwalt,.München 

1. Art. 14 UN-Konvention geht davon aus, dass auch behinderten 

Menschen in Einklang mit dem Gesetz die Freiheit 

entzogen werden kann. Dies ist aber nur zulässig, wenn 

gewährleistet ist, dass 

- die Freiheit nicht rechtswidrig oder willkürlich entzogen 

wird, 

- die Freiheitsentziehung durch Bereitstellung angemessener 

Vorkehrungen vermieden oder verkürzt wird, 

- das Vorliegen einer Behinderung in keinem Fall eine 

Freiheitsentziehung rechtfertigt. 

2. Während von den deutschen PsychKG die erstgenannten 

Kriterien weitgehend erfüllt werden und das Prinzip der einer 

Unterbringung vorrangigen Hilfen durch die UN-Konvention 

unterstützt wird, ist dies umstritten hinsichtlich der Frage, 

ob das Vorliegen einer Behinderung in Form einer psychischen 

Krankheit eine Unterbringung rechtfertigen kann. 

Zwei Auffassungen sind vertretbar: 

- Nur das Vorliegen einer Behinderung allein darf keine 

Freiheitsentziehung rechtfertigen. Tritt aber ein weiteres 

Kriterium (erhebliche gegenwärtige Gefahr für sich oder 

andere) hinzu, ist die Freiheitsentziehung rechtmäßig. 

Dies hätte zur Folge, dass die PsychKG hinsichtlich der 

Unterbringungsvoraussetzungen der UN-Konvention 

genügen. 

- Jegliche Anknüpfung an eine Behinderung als Unterbringungsgrund 

macht diese konventionswidrig. Dann 

widersprechen sowohl die PsychKG und Unterbringungsgesetze 

der Bundesländer als auch § 1906 BGB der UN- 

Konvention. 

3. Die letztgenannte Auffassung wird vor allem in einem 

Rechtsgutachten der Berliner Rechtsanwälte Kaleck, Hilbrans 

und Scharmer für die Bundesarbeitsgemeinschaft Psychiatrie-Erfahrener 

e.V. vertreten. 1 Das Gutachten bezieht sich zwar 

auf die Regelungen der Berliner PsychKG, die Argumentation 

ist aber auf alle anderen PsychKG und Unterbringungsgesetze 

der Bundesländer übertragbar. Begründet wird das 

Ergebnis vor allem mit einer systematischen, grammatikalischen 

und teleologischen Auslegung der Konvention und 

dem mit dieser verbundenen Paradigmenwechsel in der 

Behindertenpolitik. Außerdem wird darauf verwiesen, dass 

mit einer psychischen Krankheit jedenfalls keine wesentlich 

erhöhte Gefährdungshaltung verbunden sei. Voraussetzung 

der Unterbringung auf der Grundlage der PsychKG sei aber 

gerade eine durch die psychische Krankheit verursachte Gefährlichkeit. 

Diese Anknüpfung an die psychische Krankheit 

führe zur Konventionswidrigkeit der geltenden PsychKG und 

Unterbringungsgesetze im Hinblick auf die Voraussetzungen 

der Unterbringung. Staatliche Reaktion auf gefährliches 

Verhalten könne im Übrigen über das allgemeine Polizeirecht 

erfolgen, ohne dass an eine psychische Krankheit oder 

seelische Behinderung als Eingriffsvoraussetzung angeknüpft 

werden müsse. Damit werde dem Schutzinteresse der 

Gesellschaft ausreichend Rechnung getragen. 

4. Demgegenüber wird der ersten Auslegung bei strenger 

Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes der Vorzug 

gegeben. 2 Die Konsequenz der zweiten Auslegung wäre 

zwar, dass ein Sonderrecht für psychisch kranke Menschen 

abgeschafft würde. Die Konsequenzen wären aber auch 

aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht vertretbar. Die 

Möglichkeit der Freiheitsentziehung würde in nicht kontrollierbarer 

Weise ausgedehnt werden. Insbesondere würden 

behinderten Menschen die angemessenen Vorkehrungen 

vorenthalten werden, um durch Behandlung die Freiheitsentziehung 

auf den kürzest möglichen Zeitraum zu begrenzen. 

Dies wäre selbst konventionswidrig. Voraussetzung für eine 

Unterbringung muss aber immer eine konkrete Gefahr sein. 

Eine abstrakte Gefahr, die aus der psychischen Krankheit 

als solcher abgeleitet wird, genügt nicht. 3 Zuzugeben ist, 

dass die auch von dem Bundesverfassungsgericht verlangte 

strenge Verhältnismäßigkeitsprüfung in der Praxis häufig 

missachtet wird. Dies ist aber ein Problem des Gesetzesvollzugs. 

5. Allerdings genügt die Unterbringung durch den Betreuer 

gemäß § 1906 Abs.1 Nr.2 BGB nicht den Anforderungen 

des Art. 14 der UN-Konvention, da sie ausschließlich an die 

Behinderung und die dadurch ausgelöste Behandlungsbedürftigkeit 

anknüpft. Aber auch insoweit hat das Bundesverfassungsgericht 

bereits klargestellt, dass zusätzlich 

eine drohende gewichtige gesundheitliche Schädigung des 

Betroffenen vorliegen muss. 4 

1 

Siehe www.die-bpe.de 

2 

Marschner in R&P 2009, 135 

-12- 3 

Baufeld in R&P 2009, 167 

4 

„Freiheit zur Krankheit“; BVerfG R&P 1998, 101; BGH R&P 2006, 141; siehe König 

BtPrax 2009, 105 

-13- 



6. Folgende Änderungen des Unterbringungsrechts sind 

denkbar und zu diskutieren: 

a. § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB wird im Hinblick auf die Rechtsprechung 

des Bundesverfassungsgerichts konkretisiert 

(„Gefahr einer gewichtigen Gesundheitsschädigung“). 

b. § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB wird auf die Behandlung von 

Krankheiten begrenzt, die nicht Anlass der Unterbringung 

sind. 

c. § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB wird gestrichen. Eine Zwangsbehandlung 

im Betreuungsrecht wäre dann nicht mehr 

möglich. 

d. § 1906 BGB wird gestrichen. Eine Unterbringung ist wie 

in Österreich nur nach öffentlichem Unterbringungsrecht 

möglich. Dort finden sich auch Regelungen über 

eine mögliche Zwangsbehandlung. Der Betreuer hat 

die Aufgabe, die Rechte des Betroffenen während der 

Unterbringung auch gegenüber dem Krankenhaus 

wahrzunehmen. 

e. An die Stelle der Unterbringungsregelungen nach öffentlichem 

Recht bzw. 1906 BGB tritt eine am Polizeirecht 

orientierte Regelung: 5 „Eine Person kann untergebracht 

werden, wenn das zum Schutz gegen eine Gefahr für 

Leib oder Leben der Person oder Dritter erforderlich ist, 

weil sie sich erkennbar in einem die freie Willensbestimmung 

ausschließenden Zustand befindet.“ Damit wäre 

die unmittelbare Anknüpfung an eine Behinderung 

aufgelöst. Das Kriterium der freien Willensbestimmung 

entspricht Rechtsprechung und Gesetzgebung zum 

Betreuungs- und Unterbringungsrecht. 6 

 

Fast zwei Jahre nach der euphorisch begrüßten Ratifizierung 

der UN-BRK hat die DGPPN ein Gutachten erstellen lassen, 

das erklärt, die UN-BRK hätte keinerlei Auswirkung auf die 

psychiatrische Unterbringungspraxis. Teile der organisierten 

Psychiatrieerfahrenen riefen dagegen -ebenfalls gutachtengestützt 

- das Ende der Entrechtung durch Zwangsunterbringung 

aus. Im klinischen Alltag gibt es hingegen kaum 

einen Hinweis, dass mit dem Mittel der Zwangseinweisung/ 

Unterbringung zurückhaltender umgegangen wird. Bleibt 

also alles wie es war oder lassen sich Hebel finden zur Veränderung 

der psychiatrischen Praxis? 

Zweifellos gibt es in der Psychiatrie wie in anderen medizinischen 

Fächern Situationen, in denen rasch und ohne 

Zustimmung der Patienten gehandelt werden muss um 

weiteres Leid abzuwenden. Doch die stete Zunahme der Unterbringungszahlen 

gerade auch mit Hilfe des Betreuungsrechts 

erweckt den Eindruck, dass die Psychiatrie - in der 

selten reflektierten Überzeugung, stets nur zum Wohle des 

Patienten zu handeln, dessen Wille krankheitsbedingt keine 

Beachtung verdient - recht freizügig mit der ihr übertragenen 

Ordnungsfunktion umgeht. 

Während chronische körperliche Erkrankungen nie zu der 

Überlegung führen, den Betroffenen die Verantwortung für 

ihre Gesundheit zu entziehen, haben psychiatrische Diagnosen 

genau diesen Effekt. Eine gesetzliche Betreuung 

mit Zuführung zu Heilbehandlung wird eingerichtet und 

oft genug fühlt sich der Betreute in seinen Wünschen und 

Bedürfnissen nicht mehr wahrgenommen. Das „Recht auf 

Krankheit“ und das „Verhältnismäßigkeitsprinzip“ versickern 

im effizienz- und eminenzbasierten psychiatrischen Alltag, 

die betroffenen Menschen werden aus der gesellschaftlichen 

Wahrnehmung verdrängt und „Inklusion“ wird zu einem 

leeren Schlagwort. 

Zu fragen ist (aus meiner Sicht) ob es sinnvoll ist, zwei 

unterschiedliche gesetzliche Rahmenbedingungen für die 

Zwangsbehandlung zu haben und zu fragen ist, ob der Staat 

nicht viel sorgfältiger überprüfen muss, wie in der Praxis mit 

der Ordnungsfunktion der Psychiatrie verfahren wird. Da 

die psychische Behinderung in den meisten Fällen rechtliche 

Voraussetzung für die Einrichtung einer Betreuung ist, 

soll in diesem Plenum diskutiert werden, ob die Zwangsbehandlung 

nach §1906 BGB BRK-konform ist und wie hier die 

Rechtspraxis verbessert werden kann. 

Teilplenum 4: 

Menschenrechte am Lebensende – Erfahrungen mit dem Patientenverfügungsgesetz 

Prof. Dr. iur. Volker Lipp, Universität Göttingen; Prof. Dr. med. Klaus Strasser, Vorstand Hospizarbeit e.V., Essen; 

Moderation: Andrea Diekmann, Vorsitzende Richterin am LG Berlin 

Thesen.aus.juristischer.Sicht.(V ..Lipp) 

I. Wesentlicher Inhalt des neuen Gesetzes 

Nach langer Diskussion beschloss der Bundestag am 

29.07.2009 eine gesetzliche Regelung der Patientenverfügung.durch 

das 3. Betreuungsänderungsgesetz (§§ 1901 a 

ff. BGB). Die Neuregelung gilt seit dem 1.9.2009. Sie enthält 

folgende Kernaussagen: 

• Die Patientenverfügung ist neben anderen Formen 

der Willenbekundung eines Patienten (Behandlungswunsch, 

Mitteilung als Indiz für den mutmaßlichen 

Willen) ausdrücklich gesetzlich anerkannt, § 1901 a Abs. 

1 BGB. 

• Der Wille des Patienten ist in jedem Stadium der Erkrankung 

zu beachten, § 1901 a Abs. 3 BGB. 

• Der Arzt ist für die medizinische Indikation verantwortlich, 

der Bevollmächtigte/Betreuer für die Feststellung 

des Patientenwillens. Beides muss im Dialog zwischen 

Arzt und Patientenvertreter erfolgen, § 1901 b BGB. 

• Eine Genehmigung des Betreuungsgerichts ist nur 

erforderlich, wenn Arzt und Bevollmächtigter/Betreuer 

uneinig sind, dass die ärztliche Maßnahme bzw. der 

Verzicht hierauf dem Willen des Patienten entspricht, § 

1904 Abs. 4 BGB. 

II ..Bedeutung.des.Patientenvertreters 

Eine ärztliche Behandlungsmaßnahme ist rechtlich nur 

dann zulässig, wenn sie medizinisch indiziert ist und der 

ordnungsgemäß aufgeklärte Patient dieser Maßnahme 

zustimmt. Dies gilt auch dann, wenn der Patient aktuell 

nicht mehr einwilligungsfähig ist. In jedem Fall hat der Arzt 

zunächst zu prüfen, ob die Maßnahme medizinisch indiziert 

ist. Das weitere Vorgehen hängt davon ab, ob ein Patientenvertreter 

(Bevollmächtigter oder Betreuer) vorhanden bzw. 

erreichbar ist oder nicht. 

Ist ein Patientenvertreter vorhanden, hat der Arzt die Diagnose 

und die möglichen Maßnahmen einschließlich ihrer 

medizinischen Indikation mit dem Patientenvertreter zu 

besprechen. Verneint der Arzt die medizinische Indikation, 

hat die Maßnahme zu unterbleiben. Bejaht der Arzt die Indikation 

einer Maßnahme, ist zu fragen, ob diese Maßnahme 

auch dem Patientenwillen entspricht. Die Feststellung und 

Artikulation des Patientenwillens ist die Aufgabe des Patientenvertreters 

(vgl. III.). Er hat dies seinerseits mit dem Arzt zu 

besprechen (§ 1901 b BGB). 

Sind Patientenvertreter und Arzt unterschiedlicher Meinung 

über den Patientenwillen, muss der Vertreter eine Genehmigung 

des Betreuungsgerichts einholen, wenn er gegen den 

Widerspruch des Arztes eine für den Patienten gefährliche 

Entscheidung treffen möchte (§ 1904 BGB). Bis zur gerichtlichen 

Entscheidung dürfen die medizinisch indizierten 

Maßnahmen durchgeführt werden. 

Ist kein Patientenvertreter vorhanden, so hat der Arzt das 

medizinisch Notwendige unverzüglich einzuleiten, falls ihm 

kein gegenteiliger Wille des Patienten bekannt ist. In derartigen 

Notfällen darf der Arzt regelmäßig davon ausgehen, 

dass der Patient einer medizinisch indizierten Maßnahme 

zugestimmt hätte und sie daher seinem mutmaßlichen Willen 

entspricht. Nach Abwendung der unmittelbaren Gefahr 

hat der Arzt das Betreuungsgericht zu informieren und die 

Bestellung eines Betreuers anzuregen. 

III ..Feststellung.des.Patientenwillens 

Der Wille des Patienten ist stets maßgeblich, auch wenn sich 

der Patient aktuell nicht mehr äußern kann. In einer solchen 

Situation können vorsorgliche Willensbekundungen Auskunft 

über den Patientenwillen geben. Bei der Feststellung 

des Patientenwillens sind daher solche Willensbekundungen 

des Patienten, aber auch alle sonstige Informationen über 

den Patienten heranzuziehen und daraufhin zu befragen, 

ob der Patient der aktuell geplanten ärztlichen Maßnahme 

zugestimmt hat bzw. zustimmen würde. Dabei sind auch 

dem Patienten nahe stehende Personen zu beteiligen (§ 1901 

b BGB). 

IV ..Vorsorgliche.Willensbekundungen.des.Patienten 

Die Auslegung der vorsorglichen Willensbekundung kann 

ergeben, dass der Patient mit ihr einer bestimmten, noch 

nicht unmittelbar bevorstehenden ärztlichen Maßnahme 

zugestimmt bzw. sie abgelehnt hat. Dann liegt eine Patientenverfügung 

vor. Sie ist für Arzt und Patientenvertreter 

unmittelbar verbindlich, wenn sie schriftlich ist, der Patient 

einwilligungsfähig war und sie nicht widerrufen worden 

ist. Der Patientenvertreter hat ihr Geltung zu verschaffen (§ 

1901a Abs. 1 BGB). 

Alle anderen Formen einer vorsorglichen Willensbekundung 

sind zwar keine Patientenverfügungen im Sinne des Gesetzes; 

sie sind aber gleichwohl von Patientenvertreter und Arzt 

als Ausdruck des Patientenwillens zu beachten! Hat der Patient 

konkrete Wünsche für seine Behandlung geäußert, hat 

der Patientenvertreter auf ihrer Grundlage zu entscheiden, 

ob er einer ärztlichen Maßnahme zustimmt. Entsprechendes 

gilt für den mutmaßlichen Willen des Patienten (§ 1901a Abs. 

2 und § 1901 Abs. 2 und 3 BGB). 

V ..Weiterführende.Hinweise 

Empfehlungen der BÄK und der ZEKO zum Umgang mit Vorsorgevollmacht 

und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis, in: Deutsches Ärzteblatt Jg. 

107, Heft 18, 7. Mai 2010, A 877 – 882, oder unter www. baek.de 

Brosey, Der Wille des Patienten entscheidet. Übersicht über die gesetzlichen 

Regelungen zur Patientenverfügung, in: BtPrax 2009, Heft 4, S. 175 – 177 

Bühler/Stolz, Das neue Gesetz zu Patientenverfügungen in der Praxis, in: BtPrax 

2009, Heft 6, S. 261 – 266 

Lipp (Hrsg.), Handbuch der Vorsorgeverfügungen. Vorsorgevollmacht – Patientenverfügung 

– Betreuungsverfügung, bearbeitet von Lipp, Spalckhaver und 

Röthel, München: Vahlen, 2009. 

BGH, Urteil vom 13.9.1994, 1 StR 357/94 („Kempten“), BGHSt 40, 257 

BGH, Beschluss vom 13.3.2003, XII ZB 2/03 („Lübeck“), BGHZ 154, 205 = BtPrax 

2003, 213 

BGH, Beschluss vom 8.6.2005, XII ZR 177/03 („Traunstein“), BGHZ 163, 195 = 

BtPrax 2005, 190 

BGH, Urteil vom 26.6.2010, 2 StR 454/09 („Fulda“), abgedruckt mit Anmerkung 

Lipp in FamRZ 2010, Heft 18 

-14- 

5 

siehe § 13 MEPolG 

6 

siehe § 1896 Abs. 1a BGB 

-15- 



 

Thesen.aus.ärztlicher.Sicht.(K ..Strasser) 

Das im letzten Jahr vom Bundestag beschlossene Gesetz zur 

Patientenverfügung macht den schriftlich geäußerten Willen 

zur Behandlung eines bleibend einwilligungsunfähigen 

Patienten zur gesetzlich abgesicherten Richtlinie für Ärzte, 

Bevollmächtigte und Betreuer. 

Der Entwicklungsprozess bis zur Gesetzesverabschiedung 

hat neben dem Ergebnis einer gesetzlichen Regelung sicher 

auch dazu beigetragen, dass die Thematik mehr und mehr 

in der Öffentlichkeit bewusst gemacht wurde. Eine Zunahme 

der Häufigkeit von Patienverfügungen bei Krankenhauspatienten 

von früher ca. 5% auf heute ca. 10% ist vermutlich 

z.T. auch darauf zurückzuführen. Das Justizministerium des 

Bundes nannte für 2009 die beachtliche Zahl von mehr als 

8 Millionen Bürger, die im Besitz einer Patientenverfügung 

seien (Disse). Ein weiteres Indiz für eine positive Entwicklung 

auch in der Ärzteschaft ist die in der letzten Zeit zunehmende 

Anzahl an Publikationen zu dieser Thematik, sowohl 

in der allgemeinen medizinischen Literatur, z.B. Deutsches 

Ärzteblatt, als auch in der Fachliteratur, z.B. Zeitschrift für 

Palliativmedizin. Auch die Aufnahme der Palliativmedizin 

als Pflichtlehr - und Prüfungsfach in die Approbationsordnug 

mit dem Ziel, bis 2013 an jeder Universität ein entsprechendes 

Lehrangebot zu realisieren, bewirkt mit Sicherheit 

eine positive Beeinflussung des Umgangs mit Patientenverfügungen 

bei der jungen Ärztegeneration und damit auch 

wechselwirkend in der Gesellschaft. 

Damit eine Patientenverfügung wirklich die gewissenhaft 

getroffene Entscheidung des Patienten über die Erwartung 

an Leben und Lebensqualität wiedergibt, und da die diesbezüglichen 

Wünsche und Wertvorstellungen individuell 

sehr verschieden sind (Hillier et al.), kommt der Erhebung der 

Wertanamnese durch den Arzt im Vorgespräch eine wichti- 

ge Bedeutung zu (Sass). Wenn möglich sollten Vertraute und 

Bevollmächtigte am Aufklärungsgespräch dabei sein und 

ihre Teilnahme dokumentiert werden. 

Die Berücksichtigung des schriftlich geäußerten Patientenwillens 

bezüglich der Beendigung therapeutischer Maßnahmen 

am Lebensende ist durch das Gesetz für Ärzte und 

medizinisches Personal verpflichtend geworden und kann 

dadurch eine unnötige Leidensverlängerung verhindern. 

Allerdings gilt es zu beachten, dass damit dem Patienten 

nicht das Recht gegeben ist, dem Arzt die Art der Behandlung 

vorzuschreiben. Die Beachtung des Patientenwillens 

zur Therapiebeendigung auch nach mündlicher Erklärung 

gewinnt an Gewicht angesichts des Urteils des Zweiten Senats 

des Bundesgerichtshofs. Danach konnte aufgrund des 

gegenüber der Tochter mündlich geäußerten Willens der 

Mutter bei einer Komaerkrankung die künstliche Ernährung 

eingestellt werden. Diese Entscheidung stärkt die Rechtssicherheit 

bei der Berücksichtigung des Patientenwillens 

(Klinkhammer). 

Weiterführende.Literatur: 

Disse ES: Patientenverfügung und Vorsorgevollmacht, in: Symposium 

23./24.10.2009 am Landgericht Essen, Letzte Lebensphase – Herausforderung 

für die Gesellschaft, Mediziner und Juristen – Beispiel Essen, Veranstalter: 

Anders M, Disse ES, Nauck F, Strasser K, Symposiums-Begleitskript, S. 27-33, 

Landgericht Essen, Zweigertstr. 52, 45130 Essen 

Hillier TA, Patterson JR, Hodges MO, Rosenberg MR: Physicians as patients. 

Choises regarding their resuscitation, in: Arch Intern Med 1995; 155: 1289-1293 

Medline 

Klinkhammer G: Entscheidungshilfe – aber kein Freibrief, in: Deutsches Ärzteblatt 

2010, 107 (27): C 1159 

Sass H-M: Patientenverfügungen: Werte, Wünsche und Ängste, in: Deutsches 

Ärzteblatt 2009; 106 (47): C 1970 

Teilplenum 5 

Inklusion durch Kommunikation – sich verständlich machen und den anderen verstehen 

Prof. Dr. Guntram Platter, Praxis für Kommunikation – Psychotherapie – Seelsorge, Hochschule für nachhaltige Entwicklung, 

Fachgebiet Kommunikation, Berlin; 

Moderation: Stephan Sigusch, Geschäftsführer des Betreuungsvereins Oschersleben 

Wer kennt das nicht: Man sagt etwas, und man hat das Gefühl; 

der andere verstehe einen nicht. Dabei ist es so wichtig, 

dass man sich verständlich machen kann, vor allem dann, 

wenn wir über das Thema Inklusion sprechen. 

Denn Inklusion heißt: sich so verstehen und verständlich 

machen, dass alle das Gefühl haben, sie gehörten dazu. Oft 

aber ist die Kommunikation gestört, sodass dieses Gefühl 

nicht aufkommen kann. Insbesondere, wenn es um Menschen 

mit Behinderung geht, um Menschen, die betreut 

werden, um Angehörige und Betroffene. 

In diesem Teilplenum werden einige Aspekte gelingender 

Kommunikation und Beispiele nicht 

gelingender Kommunikation vorgestellt und darüber diskutiert, 

wie Kommunikation nachhaltig gelingen kann. 

Teilplenum 6: 

Draußen nicht zurechtkommen 

Gemeindepsychiatrischer Verbund und rechtliche Betreuung 

Klaus Förter-Vondey, freiberufl. Betreuer/ Sozialpädagoge und Betriebswirt; Nils Greve, Psychiater und Psychologe, Psychosozialer 

Trägerverein Solingen; Gerold Oeschger, freiberufl.Betreuer/Dipl.Sozialarbeiter, Volkertshausen;, Matthias Rosemann, Vorsitzender 

der Bundesarbeitsgemeinschaft Gemeindepsychiatrischer Verbünde, Bonn; 

Moderation: Prof. Dr. Wolf Crefeld, Hochschullehrer a.D. Düsseldorf 

Betreuungsrecht und Sozialrecht stehen sich „wie zwei 

Fremde“ gegenüber, kritisierte im vergangenen Jahr die 

damalige Behindertenbeauftragte der Bundesregierung 

Karin Evers-Mayer. Doch sieht es in der Praxis der rechtlichen 

Betreuung und der Gemeindepsychiatrie nicht vielerorts 

ähnlich aus? Wie es scheint, herrscht in beiden „Lagern“ 

viel Unklarheit über die Aufgaben und die Arbeitsweise des 

jeweils anderen, obwohl sich beide um Menschen bemühen, 

über die man in Kliniken sagt, sie kämen „draußen nicht 

zurecht“. 

Der Deutsche Verein für öffentliche und private Fürsorge 

propagiert aus der theoretischen Perspektive der Rechtsdogmatik 

eine strikte Abgrenzung von rechtlicher Betreuung 

und Sozialleistungen, weil sie „gemessen am Sinn und 

Zweck und der Zielrichtung der Tätigkeit“ unterschiedliche 

Zuständigkeiten hätten. Für Betreuer, die sich dagegen 

wehren mussten, dass Versorgungseinrichtungen missliebige 

Aufgaben an sie abschieben, mögen sich daraus 

einige Argumentationshilfen ergeben. Doch lassen sich in 

der Praxis die Aufgaben von Betreuern und gemeindepsychiatrisch 

Tätigen tatsächlich so klar trennen? Bei genauer 

Betrachtung der Praxis von rechtlichen Betreuern und 

gemeindepsychiatrisch Tätigen scheint es mehr Gemeinsames 

als Trennendes zu geben, vor allem wenn Betreuer der 

UN-Behindertenrechtskonvention entsprechend der Assistenz 

bei der Wahrnehmung der rechtlichen Handlungsfähigkeit 

Vorrang geben vor rechtlicher Vertretung. Offenbar ist es der 

tatsächliche Hilfe- und Unterstützungsbedarf der Klientel, 

die „draußen nicht zurechtkommt“, der Gemeinsamkeiten 

zwischen den Paradigmen der Gemeindepsychiatrie und 

den sich entwickelnden berufsfachlichen Konzepten des 

Betreuungsmanagements entstehen lässt. So wird auch die 

Tatsache plausibel, dass rechtliche Betreuer mancherorts Lücken 

füllen, wo qualifizierte gemeindepsychiatrische Dienste 

fehlen. Dennoch diskutiert man in getrennten Lagern, wenn 

es um professionelle Arbeitsverfahren und geeignete Hilfestrukturen 

geht. 

Ziel des Teilplenums soll sein, dass ein langfristiger Diskurs 

zwischen rechtlichen Betreuern und Sozialpsychiatrie entsteht, 

der beiden hilft, das jeweils andere „Lager“ besser zu 

kennen, vielleicht gar in diesem sozialpolitisch eher vernachlässigten 

Gebiet gemeinsam an einem Strang zu ziehen. In 

ihm sollen notwendige Reformen und Weiterentwicklungen 

im Betreuungswesen und in der Gemeindepsychiatrie zur 

Sprache gebracht werden. Und er soll darüber hinaus einer 

gemeinsamen, auch fachwissenschaftlich fundierten Klärung 

von relevanten Themen wirksamer Hilfepraxis dienen. 

Ob man zum Beispiel von „Betreuungsmanagement“ spricht 

oder von „Koordinierender Prozessbegleitung“, wie dies die 

gemeindepsychiatrisch engagierte Petra Gromann formuliert 

hat, ob es um Konzepte der gemeindepsychiatrischen 

Hilfeplanung oder der Betreuungsplanung geht: Gut wäre es 

für die Klientel und ihre fachkompetenten Assistenten, öfter 

Erfahrungen und Erkenntnisse auszutauschen, um vielleicht 

auch zu gemeinsamen handlungsleitenden Theorien und 

Handlungsmethoden zu gelangen. 

 

Aus.der.Sicht.der.Gemeindepsychiatrie 

Thesen.von.Matthias Rosemann 

1. Die Entwicklung der Psychiatrie nimmt Kurs auf eine zunehmende 

Diversifizierung. Diese Entwicklung ist einerseits 

eine Folge der Markt-Prinzipien in der sozialen und medizinischen 

Arbeit, andererseits eine Folge der fachlichen Differenzierung 

der Interventionsstrategien im Hilfesystem. 

2. Diese Entwicklung korrespondiert mit einer gesellschaftlichen 

Entwicklung, die dem Einzelnen immer mehr Verantwortung 

für seine eigene Lebensgestaltung überträgt und 

die orientierenden gesellschaftlichen Institutionen zu bloßen 

Anbietern degradiert hat. Diese Entwicklung schlägt sich in 

vielen Gesetzen nieder, Patientenverfügung und Änderungen 

im Sozialhilferecht sollen nur zwei Beispiele sein. 

3. Psychisch erkrankte Menschen sind mit dieser Entwicklung 

sehr oft, keineswegs aber immer, überfordert. Menschen 

und Familien in Krisen verhalten sich nicht wie Konsumenten 

von Wellness-Dienstleistungen. Je stärker die Krise, desto 

dringender der Bedarf nach „Lotsen“ durch die Vielzahl von 

Hilfemöglichkeiten. Das medizinische System wird dieser 

Funktion nur selten zureichend gerecht. 

4. Nicht jeder psychisch kranke Mensch, der Hilfe braucht, 

sucht sie auch. Manchmal werden auch notwendige Hilfen 

geradezu abgelehnt. 

5. Wer einseitig das Recht der Selbstbestimmung propagiert, 

schafft Überforderung für einzelne Menschen. In der Folge 

landen mehr Menschen aus diesem Grund in der rechtlichen 

Betreuung. 

6. Wirkungsvolle Hilfen müssen im Spannungsfeld zwischen 

dem Recht auf Selbstbestimmung und dem Verschaffen 

notwendiger Unterstützungsleistungen (Behandlung, Beratung, 

Rehabilitation, Unterstützung) die für jeden Einzelfall 

passende Lösung finden. 

7. Gemeindepsychiatrische Verbünde reagieren sowohl auf 

die aktuellen strukturellen wie auch auf die individuellen 

Spannungsverhältnisse. 

8. Die verbindliche Organisation eines Hilfesystems im Sinne 

der Gestaltung der individuell notwendigen Unterstützung 

auf der Basis einer aktiven Wahrnehmung der Versorgungsverpflichtung 

für alle Bürger ist die gemeinschaftliche 

Aufgabe der wesentlich Leistungserbringer eines definierten 

Einzugsgebiets. 

-16- -17- 



9. Eine wesentliche Frage der Qualität von psychiatrischen 

Hilfen ist die Gestaltung der Übergänge zwischen den 

verschiedenen Leistungserbringern. Unter dem Aspekt der 

Gestaltung der individuell angemessenen Hilfen und der 

Wahrnehmung der Versorgungsverpflichtung verändert 

sich in einem Gemeindepsychiatrischen Verbund auch die 

Aufgabe der rechtlichen Betreuung. 

10. Rechtliche Betreuung in einem Gemeindepsychiatrischen 

Verbund bedeutet die aktive Unterstützung der Subjektposition 

des Klienten im Sinne der Sicherung der Qualität 

der gemeinschaftlich erbrachten Leistungen. Die Aufgabe, 

die „richtigen“ Angebote zu finden und zu verschaffen, sollte 

demgegenüber deutlich in den Hintergrund treten können. 

 

Thesen.von.Nils.Greve 

1. Gemeindepsychiatrische Leistungserbringer und rechtliche 

Betreuer können sich hinsichtlich der Erbringung von 

Betreuungs- und Unterstützungsleistungen ergänzen, um 

Lücken in der Versorgung durch die jeweils andere Seite zu 

füllen. Das gilt insbesondere für die Aufgaben des „Betreuungsmanagements“ 

bzw. der „Koordinierenden Bezugsperson“ 

und wird im Arbeitsalltag meist als zweckmäßige 

Lösung oder als Gebot der Notwendigkeit angesehen.. 

2. Zwischen gemeindepsychiatrischen und rechtlichen Betreuern 

bleibt aber der fundamentale Unterschied bestehen, 

dass nur den rechtlichen Betreuern die Aufgabe der „Assistenz 

bei der Wahrnehmung der rechtlichen Handlungsfähigkeit“, 

erforderlichenfalls auch der „rechtlichen Vertretung“ 

zukommt. Insofern stehen sie gegenüber gemeindepsychiatrischen 

Leistungserbringern auf Seiten der Auftraggeber. 

3. Wenn rechtliche Betreuer gleichzeitig als „Lückenbüßer“ 

psychosoziale Hilfen erbringen, verwischt sich diese Unterscheidung 

zwischen der rechtlichen und der gemeindepsychiatrischen 

Betreuung, und rechtliche Betreuer werden ihre 

eigenen Auftragnehmer. 

4. Eine ähnliche Verwischung liegt vor, wenn gemeindepsychiatrische 

Leistungserbringer die Grenze zwischen einer 

ergebnisoffenen Beratung der Klienten und einer Hinführung 

zu von ihnen für richtig gehaltenen Entscheidungen 

übertreten. Gemeindepsychiatrische Betreuer werden so ihre 

eigenen Auftraggeber. Auch diese Situation ist in der Praxis 

häufig. 

5. In beiden Fällen besteht die Gefahr, dass Reichweite und 

Grenzen der Entscheidungsrechte des Klienten sowie die 

Positionen von „Auftraggeber“ und „Auftragnehmer“ nicht 

eindeutig markiert werden. Diese Intransparenz dürfte es 

Klienten erschweren, allmählich die Aufgabe einer selbständigen 

und erfolgreichen Wahrnehmung ihrer Entscheidungsrechte 

zu erlernen und zu übernehmen. 

 

Aus.der.Sicht.des.Betreuungswesens 

Thesen.von.Gerold.Oeschger 

1. Die Überschneidungen und Wechselwirkungen zwischen 

Betreuungs- und Sozialrecht haben an erheblicher Bedeutung 

gewonnen, auch – und aus der Sicht der beruflich 

tätigen Betreuer verstärkt – im Bereich der ambulanten An- 

gebotslandschaft der Gemeindepsychiatrischen Verbünde. 

Die vom Deutschen Verein erarbeitete und herausgegebene 

Abgrenzungshandreichung gilt es so weiterzuentwickeln, 

daß sie trennende Aufgabenstellungen zwischen Gemeindepsychiatrischen 

Verbünden und Betreuungswesen klar 

beschreibt. Noch ausreichend Klärungsbedarf bleibt den 

Fragestellungen des „sowohl als auch“. Von daher ist ein 

laufender Diskurs nur zu begrüßen. 

2. Rechtliche Betreuung kann keine konzeptionelle Rolle im 

gemeindepsychiatrischen Hilfeverbund spielen, sie dient der 

Unterstüzung der „Kunden“ im Zusammenspiel der Hilfeverbünde 

und Sozialleistungsträger, am Wohl der Behinderten 

orientiert beratend, unterstützend und – wo erforderlich – 

vertretend tätig zu werden. Die zunehmende Komplexität 

der Angebote und der damit verbundenen sozialrechtlichen 

„Hürden“ befördern die genannten Aufgaben der rechtlichen 

Betreuung. Die begrüßenswerten Vorgaben der Behindertenrechtskonvention, 

die für alle Beteiligten Verbindlichkeit 

haben, stärken dabei die Rolle der rechtlichen Betreuer. 

 

Thesen.von.Klaus.Förter.-.Vondey 

1. Soziale und gesundheitliche Versorgungsleistungen sollen 

effizienter gestaltet werden und gleichzeitig mehr Selbstbestimmung 

der Leistungsempfänger ermöglichen. Eine 

Klienten- statt Institutionssorientierung soll auch durch die 

Schaffung eines „Sozialmarktes“ und einer Kompetenzverlagerung 

hin zu den „Kunden“ erfolgen. Privatisierung, Ambulantisierung, 

einheitliche Bedarfsermittlungsverfahren oder 

das trägerübergreifende Persönliche Budget sind Maßnahmen 

dafür, die teilweise bereits umgesetzt sind. Gleichzeitig 

gibt es Diskussionen über eine integrierte Versorgung im 

Gesundheits- und Sozialbereich auf z.B. kommunaler Ebene. 

2. Ein einheitliches Konzept für die Versorgung und Unterstützung 

behinderte Menschen ist aber bisher kaum erkennbar. 

Diverse Versuche mit sehr unterschiedlichem Erfolg, entsprechende 

strukturelle Veränderungen für mehr Unterstützung 

und integrierte Versorgung zu installieren sind Servicestellen, 

Gemeindepsychiatrische Verbünde, Pflegestützpunkte 

usw. Betreuung spielt in diesem Rahmen konzeptionell keine 

Rolle, wird aber gern als „Ausfallbürge“ genutzt. 

3. Für Klientinnen und Klienten hat die Entwicklung u.a. zur 

Folge, dass zur Erlangung von mehr Selbstbestimmung und 

Gesundheits- oder Sozialleistungen mehr Mitwirkung abgefordert 

wird mit dem Ziel eine „Kundenrolle“ einnehmen zu 

können. Immer mehr Menschen sind allerdings mit diesen 

erhöhten Anforderungen immer häufiger überfordert. 

Für diese Menschen wird die Erlangung einer Versorgung 

mit Gesundheits- oder Sozialdienstleistungen immer schwieriger. 

Selbstbestimmung und Ökonomisierung befinden 

sich noch lange nicht in einem Gleichgewicht. Das betrifft 

Menschen mit Behinderung in einem besonderen Maße, 

gelingt es ihnen doch häufig nicht (mangels entsprechender 

Ausstattung oder durch Nichtverstehen des Sinns von Maßnahmen), 

sich als Kunde zu verhalten. Eine Lösung wird häufig 

– zu Recht – in der Anregung einer Betreuung gesehen. 

4. In der geschilderten Umbruchsituation zwingt die UN-Konvention 

alle Akteure, über Selbstbestimmung und Unterstützung 

von Menschen mit Behinderungen neu nachzudenken, 

um nicht nur eine Integration, sondern Inklusion von Men- 

schen mit Behinderung erreichen zu können. Diese Aufforderung 

zur Weiterentwicklung von Behindertenpolitik fällt 

zusammen mit einer Umbruchsituation im Gesundheits- und 

Sozialbereich und schafft neue Bedingungen für behinderte 

Menschen und Soziale Arbeit. In dem Zusammenhang ist 

nicht nur eine Diskussion um eine Füllung der Begriffe wie 

Unterstützung, stellvertretendes Handeln und Selbstbestimmung 

wichtig, sondern auch die der Organisationsform von 

Unterstützungsleistungen. Die Diskussion um Selbstbestimmung 

darf nicht dazu führen, dass vor dem Hintergrund der 

Betonung von Selbstbestimmung ein Rückzug von Sozialleistungen, 

Unterstützung und Verantwortung erfolgt. 

5. Erkennbar ist, dass Veränderungen hin zu mehr Selbstbestimmung 

in Behörden und großen Institutionen bereits 

Betriebsamkeit auslöst. Quer zu der Kostendiskussion spielen 

Einfluss und Kompetenz in diesem Prozess eine Rolle. Als 

Beispiel kann das Persönliche Budget dienen, welches im 

von der Politik gedachten Sinne bisher kaum durchsetzbar 

ist. Eine Verlagerung von Ressourcen und Kompetenz von 

Trägern zu den Klientinnen und Klienten und deren direkte 

Unterstützung stoßen auf Schwierigkeiten, die durch politische 

Entscheidungen geregelt werden müssen. 

6. Die mit Kompetenz ausgestattete unabhängige Unterstützung 

von behinderten Menschen (Assistenz) ist aber ein 

Schlüssel für die weitere Entwicklung. Eine Ökonomisierung 

als auch die Ausweitung des Selbstbestimmungsrechts von 

behinderten Menschen wird ohne die Lösung dieses Problems 

nicht stattfinden können. Das Recht auf ein selbstbestimmtes 

Leben ist häufig ohne Zurüstung zur Selbstkompetenz 

der Klientin bzw. des Klienten durch eine unabhängige 

Unterstützung kaum umsetzbar. Um auf einem Markt bestehen 

zu können und gegenüber Trägern und Versorgungseinrichtungen 

Ansprüche durchsetzen zu können, müssen 

Möglichkeiten von Unterstützung geschaffen werden (ohne 

Kundensouveränität kein Markt) 

7. Vertretung steht nicht im Widerspruch zur Selbstbestimmung. 

Die Unterstützung behinderter Menschen wird in Form 

von Vertretung an Gewicht gewinnen. Der Wunsch und das 

Wohl der Klienten müssen im Mittelpunkt stehen. Unterstützung 

und Vertretung ist in einem gemeinsamen Prozess zu 

gestalten. Hier haben Betreuer einen großen Erfahrungsschatz 

und eine Fachlichkeit entwickelt, die Unterstützung 

und Vertretung berücksichtigen kann, ohne die Selbstbestimmung 

einzuschränken. Im Gegenteil: Die Zurüstung 

der Unterstützung und der Vertretung folgt ein Zugang zu 

Leistungen und zur selbstbestimmten Lebensgestaltung. 

Betreuung ist Be- und nicht Entrechtung. 

8. Prinzipiell besteht kein Widerspruch von mehr Selbstbestimmung 

und einem größer werdenden Bedarf an 

Unterstützung auch in Form von Vertretung. Allein schon 

deswegen, weil Selbstbestimmung auch eine materielle 

Grundlage haben muss, die infolge von Mitwirkungspflichten 

immer schwieriger zu erreichen ist. Behinderte Menschen 

sind häufig von Gesundheits- und Sozialleistungen abhängig. 

Selbstbestimmt sind durch Unterstützung Bedarfe zu 

ermitteln, gegenüber Trägern oder Versorgern zu formulieren 

und Ansprüche durchzusetzen. Selbstverständlich ist nicht zu 

verkennen, dass prinzipiell in allen Bereichen von Unterstützung 

das Problem besteht, das Selbstbestimmungsrecht von 

Klientinnen und Klienten durch stellvertretendes Handeln 

einschränken zu können. Zwei wesentliche Grundlagen sind 

deswegen zu berücksichtigen, um der Gefahr zu begegnen: 

Es muss Fachlichkeit und Qualitätssicherung vorliegen und 

es ist Unabhängigkeit der Unterstützung von Versorgungsleistungen 

(z.B. Pflege, pädagogische Hilfe, medizinische 

Maßnahme) zu sichern. Bei aller Reformbedürftigkeit (Anerkennung 

von Fachlichkeit und Qualitätssicherung z.B.) bietet 

sich das Betreuungswesen an, da seine Fachlichkeit entwickelt 

und seine Unabhängigkeit gegeben ist. 

9. Eine Unabhängigkeit von Unterstützungsleistungen wirft 

die Frage nach der Mandatierung durch die Klientinnen 

und Klienten auf, besonders infolge des Paradigmenwechsels 

von der Fürsorge zur Selbstsorge und Selbstbestimmung. 

Selbstverständlich besteht die Möglichkeit eines Klienten, 

einen Pflegedienst oder eine Unterstützung im Selbstmanagement 

zu beauftragen. Darauf zu achten ist allerdings, 

dass unter neuen Bedingungen von Markt und größerer 

Selbstbestimmung eine genaue Trennung vorgenommen 

wird zwischen der Unterstützung im Selbstmanagement und 

denVersorgungsleistungen. Mit einer gerichtlich mandatierten 

Betreuung wäre alles auf der „sicheren Seite“. Nur 

entspräche eine massenhafte Ausweitung von Betreuungen 

und den damit zusammenhängenden Folgen für die Menschen 

sicherlich nicht den Anforderungen der UNKonvention. 

Deswegen schlägt der BdB vor, darüber nachzudenken, 

neben dem System der Betreuung unabhängige Geeignete 

Stellen zu schaffen für die Unterstützung von Menschen in 

komplexen Problemlagen, die ihre Angelegenheiten nicht 

mehr selber besorgen können. 

10. Von daher stellt sich die Frage nicht, ob es eine gemeindepsychiatrische 

Versorgung, pädagogische Hilfen oder 

weitere Fallmanagements neben oder in Konkurrenz zur 

Betreuung geben kann. Zu fragen ist vielmehr, in welcher 

Konstellation welche Unterstützung bzw. Versorgung richtig 

ist. Wie kann Fachlichkeit und Qualitätssicherung für den jeweiligen 

Bereich mit Anschlussfähigkeit für andere Bereiche 

organsiert werden und wie ist Unabhängigkeit von Unterstützungsleistungen 

zum Selbstmanagement zu gewährleisten. 

Zunächst ist aus meiner Sicht eine Konzeption für eine integrierte 

Unterstützung und Versorgung behinderter Menschen 

vorrangig zu diskutieren. Die Diskussion sollte stattfinden 

unter der Prämisse einer verbesserten Zusammenarbeit, die 

dem Klienten zu seinem Recht verhilft und seine Versorgung 

sichert. Und nur in einem gemeinsamen Diskussionsprozess 

lassen sich gemeinsame Vorstellungen herausarbeiten und 

gegenüber der Politik vertreten. 

-18- -19- 



Teilplenum 7 

Diagnostik im betreuungsrechtlichen Verfahren 

Prof. Dr. Harald Ansen, Hochschule für angewandte Wissenschaften Hamburg; Prof. Dr. Bernhard Knittel, Vorsitzender Richter 

am OLG, München; Dr. Christoph Lenk, Sozialpsychiatrischer Dienst Wandsbek, Hamburg; 

Moderation: Reinhard Langholf, Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz, Hamburg 

Das Betreuungsrecht unterscheidet medizinische und soziale 

Voraussetzungen für die Bestellung eines Betreuers. Was 

muss ein Betreuungsrichter vor der Bestellung eines Betreuers 

über den Betroffenen und seine Lebenssituation wissen? 

Wie kommt der Richter zu seinen Erkenntnissen? Welche 

Instrumente – neben der eigenen Wahrnehmung – stehen 

dem Richter zur Verfügung? Wie kann er sie so nutzen, dass 

ein optimaler Rechtsschutz für den Betroffenen gewahrt wird, 

Alternativen einer Betreuerbestellung verlässlich erkennbar 

werden und im Falle einer Betreuerbestellung Grundlagen 

für zielgerichtetes Handeln des Betreuers gelegt werden? 

Das Betreuungsgericht muss ein medizinisches Sachverständigengutachten 

bei der Bestellung eines Betreuers 

einholen. Was für Anforderungen stellt das Gericht an die 

Qualifikation des Gutachters, welche Anforderungen an das 

Gutachten? Was kann der medizinische Gutachter leisten? 

Gibt es methodische Ansätze und Standards? Wie kann ein 

Gutachten für den Richter - und den Betroffenen - verstehbar 

werden, nachvollziehbar, aus sich heraus schlüssig? 

Das Betreuungsgericht kann die Betreuungsbehörde bei 

Ermittlung des Sachverhaltes und zum Vorschlag eines 

geeigneten Betreuers einschalten. Was erwartet das Gericht 

von der Behörde? Welcher soziale Sachverhalt ist relevant für 

die Bestellung eines Betreuers? Was kann eine Behörde mit 

einer Momentaufnahme vom Betreuten und seiner Lebenssituation 

an Erkenntnissen für die Entscheidung über eine Betreuerbestellung 

beitragen? Welche methodischen Ansätze 

und Standards gibt es hierfür? Welches Rüstzeug kann die 

Wissenschaft der Sozialen Arbeit der Behörde für eine Soziale 

Diagnose an die Hand geben? 

Die Anforderungen der Gerichte sowie methodische Ansätze 

für eine medizinische und soziale Diagnose sollen vorgestellt 

und diskutiert werden. 

 

Thesen.aus.sozialarbeitswissenschaftlicher.Sicht 

Prof. Dr. Harald Ansen, Hochschule für angewandte Wissenschaften 

Hamburg 

Grundlage für die Beurteilung des gesetzlichen Betreuungsbedarfs 

sind die Auswirkungen einer Krankheit oder 

Behinderung auf die Handlungsfähigkeit der Betroffenen im 

Alltag unter besonderer Berücksichtigung rechtsgeschäftlicher 

Anforderungen. Die möglichen alltagsrelevanten 

Auswirkungen einer Krankheit oder Behinderung können 

dem gesetzlich vorgeschriebenen ärztlichen Gutachten nur 

begrenzt entnommen werden. Für die differenzierte Einschätzung 

des Betreuungsbedarfs ist eine ergänzende sozialdiagnostische 

Stellungnahme hilfreich. 

Im Mittelpunkt einer sozialarbeitswissenschaftlich fundierten 

Sozialen Diagnose steht die Frage, inwieweit die soziale 

Teilhabe eines Menschen durch soziale Schwierigkeiten 

erschwert oder verhindert wird. Folgende Kategorien bilden 

die Grundlage der Sozialen Diagnose: 

I Soziale Sicherung mit den Bereichsthemen Arbeit und 

Einkommen, Soziale Grundsicherung und Wohnen. 

II Soziale Unterstützung mit den Bereichsthemen Zugang zu 

Diensten und Einrichtungen des Bildungswesens, des 

Sozialwesens und des Gesundheitswesens (formelle sozia- 

le Netze) sowie Struktur und Belastbarkeit des persönl 

chen Umfeldes (informelle soziale Netze). 

III Persönliche Unterstützung mit den Bereichen persönliche, 

soziale, kulturelle und instrumentelle Kompetenzen, die 

für die lebenspraktische Autonomie im Alltag erforderlich 

sind. 

Entlang der Themenblöcke der Sozialen Diagnose können 

die Auswirkungen einer Krankheit und Behinderung und ein 

damit verbundener Betreuungsbedarf festgestellt werden. 

Hierbei ist besonders auf rechtsgeschäftliche Implikationen 

zu achten. Beispiele hierfür sind: 

Soziale.Grundsicherung: Leistungen erschließen und Unterstützung 

im Antragsverfahren 

Wohnen: Wohnungssicherung, alternative Wohnformen und 

ihre Finanzierung 

Soziale.Dienstleistungen: Beratung über diverse Angebote 

und Organisation des Zugangs. 

Soziale.Netze: Entlastung Angehöriger, Integration in Selbsthilfegruppen. 

Persönliche.Unterstützung: Erschließung einschlägiger Formen 

der Unterstützung im Alltag und unmittelbare persönliche 

Hilfe. 

Im sozialdiagnostischen Prozess werden mögliche Wechselwirkungen 

der einzelnen Bereiche untersucht und der 

Betreuungs- bzw. Interventionsbedarf festgestellt. Die Soziale 

Diagnose ist kein einmaliger Vorgang, sie wird im Verlauf 

der Betreuung regelmäßig durchgeführt, um den je aktuellen 

Unterstützungsbedarf gemeinsam mit den Betroffenen 

zu ermitteln. Auf diesem Weg werden die unterstützenden 

Maßnahmen fortlaufend evaluiert. Der Umfang der erforderlichen 

gesetzlichen Betreuung wird auf diesem Weg regelmäßig 

überprüft, immer unter Beachtung einer möglichst 

weitgehenden Selbstbestimmung der Betroffenen. 

Die Soziale Diagnose steht nach dem hier zugrunde liegenden 

Verständnis am Anfang der Betreuungsanbahnung 

ergänzend zu der ärztlichen Begutachtung. Während einer 

gesetzlichen Betreuung dient die Soziale Diagnose der Überprüfung 

des jeweils erforderlichen Betreuungsbedarfs, der 

keinesfalls statisch verstanden werden darf. Eine qualifizierte 

Soziale Diagnose sollte ausschließlich von entsprechend 

erfahrenen Sozialarbeiter/-innen bzw. Sozialpädagog/-innen 

auf der Grundlage eines noch abzustimmenden Rahmens 

durchgeführt werden. Die präsentierten grundlegenden Kategorien 

bilden einen Ausgangspunkt für diesen Prozess. 

 

Thesen.aus.richterlicher.Sicht.: 

Prof. Dr. Bernhard Knittel, Vorsitzender Richter OLG München 

1. Das vor der Bestellung eines Betreuers und anderen 

wichtigen Betreuungs-maßnahmen einzuholende Sachverständigengutachten 

(§ 280 FamFG) ist eine unverzichtbare. 

Verfahrensgarantie für die Betroffenen. Nur mit seiner Hilfe 

können die Gerichte die medizinischen Voraussetzungen einer 

Betreuung feststellen sowie ggf. die Auswirkungen einer 

Krankheit/Behinderung auf die eigene Handlungs-fähigkeit 

des Betroffenen. 

2. Gutachten haben eine erhebliche präjudizierende.Bedeutung 

. Ein Gericht darf sich nicht über ein Gutachten hinwegsetzen 

unter Berufung auf vermeintlich eigene Sachkunde, 

die es meistens auch nicht hat. Das gilt ebenso für die 

gerichtliche Behandlung von Einwänden des Betroffenen 

gegen ein Gutachten. 

3. Betreuungsgerichte müssen sich der Schwierigkeit.bewusst.sein,.ärztlicherseits.eine.psychische.Erkrankung.zu. 

diagnostizieren . Die Diagnose kann in der Regel nur auf 

eigenen Bekundungen des Betroffenen, der Beobachtung 

und Bewertung seines Verhaltens und Wahrnehmungen 

Dritter beruhen. Ungeachtet des durch Klassifikationen (ICD- 

10) erweckten Anscheins einer Scheingenauigkeit steht die 

Beschreibung eines „Krankheitsbildes“ im Vordergrund, nicht 

die genaue Einordnung in ein psychiatrisches Raster. 

4. Im übrigen gilt nach Oberloskamps 1 treffender Definition: 

„Gegenstand des Verfahrens ist nicht die Krankheit oder 

Behinderung einer Person…Gegenstand ist vielmehr ihre 

wenigstens partielle Unfähigkeit, mit den rechtsgeschäftlichen 

Anforderungen des Alltags durchschnittlich gut fertig 

zu werden. Zur Beantwortung der Frage, ob diese Fähigkeit 

vorhanden ist, ist es nicht nötig, Krankheit oder Behinderung 

mit 100prozentiger Genauigkeit zu diagnostizieren. Es 

genügt, dass ein pathologisches Phänomen vorliegt, damit 

nicht andere Ursachen…. vorgeschoben werden….“ 

Bei der Feststellung einer psychischen Krankheit als Voraussetzung 

einer Unterbringung nach § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB 

wird aber - schon im Hinblick auf die mit der Maßnahme 

angestrebte Therapie - ein höherer Grad an Genauigkeit zu 

verlangen sein. 

5. Gerichte sind gehalten zu einer „verantwortlichen.Überprüfung“.der.Gutachten.auf.ihre.„wissenschaftliche.Fundierung,.Logik.und.Schlüssigkeit 

..Insbesondere hat der Sachverständige 

in seinem Gutachten darzulegen, von welchen 

Anknüpfungstatsachen er ausgeht, welche Befragungen 

und Untersuchungen er vorgenommen, welche Tests und 

Forschungsergebnisse er angewandt und welche Befunde er 

erhoben hat. Nur dann ist das Gericht in der Lage, das Gutachten 

zu überprüfen und sich das erforderliche eigene Bild 

von der Richtigkeit der vom Sachverständigen gezogenen 

Schlüsse zu machen.“ 2 . 

Dazu gehört vor allem, ob konkrete.Schlussfolgerungen (z. B.: 

„kann seinen Willen nicht frei bestimmen“) hinreichend auf. 

vorherige.ärztliche.Beobachtungen des Patienten und.auf. 

Bewertungen seiner Angaben und seines Verhaltens gestützt 

werden können. 

6. Das Fehlen eines solchen Begründungszusammenhangs 

oder auch Widersprüche zwischen Diagnose und Anamnese 

sind nicht nur vereinzelt festzustellende Mängel.psychiatrischer 

Gutachten. Eine besonders auffällige Schwäche: Allein 

aus kognitiven Einschränkungen des untersuchten Betroffenen, 

die noch dazu mit häufig standardisierten Methoden 

ermittelt werden (Bedeutung von Sprichwörtern, Name des 

Bundeskanzlers, Unterschied See/Fluss, Abzählen von 100 

minus 7 und Ähnliches), wird auf die Unfähigkeit zur freien 

Willensbildung geschlossen. 

Bei Zweifeln muss das Gericht unbedingt eine ergänzende 

Stellungnahme einholen bzw. den Sachverständigen im 

Rahmen einer Anhörung des Betroffenen zu Protokoll befragen. 

Widerspricht.der.Sachverständige bei der Ergänzung/Anhörung 

in einem wesentlichen Punkt dem.schriftlichen.Gutachten, 

ohne dass dies durch neue Erkenntnisse plausibel wird, 

ist die Begutachtung insgesamt ungeeignet. Eine Betreuungsmaßnahme 

kann dann nur auf die sachverständigen 

Ausführungen eines anderen Gutachters gestützt werden. 

7. Betreuungsgerichte müssen das rechtliche.Gehör der 

Betroffenen auch im Hinblick auf die Begutachtung wahren. 

Hierzu gehört regelmäßig die rechtzeitige und vollständige 

Aushändigung.des.schriftlichen.Gutachtens vor der Anhörung. 

In begründeten Ausnahmefällen ist dem Betroffenen 

zwingend ein Verfahrenspfleger zu bestellen und diesem 

das Gutachten zu übermitteln. 

Ärztliche.Vorbehalte gegen den Einblick des Betroffenen 

in das Gutachten sind auf unumgängliche Ausnahmen zu 

beschränken. Die Befürchtung negativer Auswirkungen auf 

das Arzt-Patienten-Verhältnis („compliance“).genügt.nicht . 

In einem solchen Fall war von vornherein die Bestellung 

des behandelnden Arztes zum Gutachter (unbeschadet der 

dann notwendigen Schweigepflichtentbindung!) verfehlt. 

8. Gravierende Mängel.der.Diagnostik im betreuungsgerichtlichen 

Verfahren waren in der Vergangenheit ein 

wesentlicher Anlass.für.Aufhebungen von landgerichtlichen 

Entscheidungen durch die Oberlandesgerichte. Dies konnte 

über den Einzelfall hinaus auch „stilbildend“ auf die Praxis 

der Instanzgerichte wirken. 

Die Änderungen.im.Rechtszug.durch.das.FamFG (Abschaffung 

der niederschwellig erreichbaren Rechtskontrolle durch 

die „weitere Beschwerde“ und Verlagerung der dritten Instanz 

auf den schwieriger anzurufenden BGH mit speziellem 

Anwaltszwang) können womöglich dazu führen, dass der. 

Qualität.von.Gutachten.im.Betreuungsverfahren.geringere. 

richterliche.Aufmerksamkeit.gewidmet wird. Für die Betroffenen 

bedeutet das eine bedauerliche Abschwächung einer 

wichtigen Verfahrensgarantie. 

 

Thesen.aus.ärztlicher.Sicht: 

Dr. Christoph Lenk, Leiter des Sozialpsychiatrischen Dienstes 

Hamburg-Wandsbek 

Nach Eingang des Gutachtenauftrags hat der medizinische 

Sachverständige zu prüfen, ob der Auftrag in sein Fachge- 

1 

zitiert nach Crefeld, Festschrift für Bienwald, 2006, S. 22 [S. 30] , Festschrift für 

2 

BayObLG BtPax 2001, 166; vgl. auch „Prüfsteine“ unter http://www.vgt-ev.de 

-20- Bienwald, 2006, S. 22 [S. 30] 

-21- 



biet fällt. Bei einer psychiatrischen Fragestellung wird dies 

bei einem Facharzt für Psychiatrie (und Psychotherapie) 

und einem Facharzt für Nervenheilkunde regelmäßig der 

Fall sein. Auch ein Arzt mit mehrjähriger Erfahrung in der 

Psychiatrie wird die erforderlichen Fachkenntnisse besitzen. 

Im Zweifelsfall sollte der Sachverständige dem Gericht gegenüber 

seine Qualifikation für die jeweilige Fragestellung 

nachweisen, beispielsweise durch die Darlegung seines 

beruflichen Werdegangs. Aus dem Gutachten sollte die Qualifikation 

des Sachverständigen ableitbar sein. 

Der Sachverständige sollte ebenfalls prüfen, ob er in der 

Lage ist, das Gutachten innerhalb der seitens des Gerichts 

festgelegten Frist zu erstatten. Ist dies nicht der Fall, sollte unverzüglich 

Kontakt mit dem Gericht aufgenommen werden. 

Der Sachverständige sollte zeitnah in geeigneter Weise Kontakt 

mit dem Betroffenen aufnehmen und einen Termin für 

die Exploration vereinbaren. Hierbei sollte auf die Bedürfnisse 

und Wünsche des Betroffenen (Termin in oder außerhalb 

der Wohnung, an einem neutralen Ort, etc.) Rücksicht 

genommen werden. 

Der Sachverständige sollte dem Betroffenen den Ablauf der 

Begutachtung in verständlichen Worten erläutern. Insbesondere 

hat der Sachverständige auf die fehlende Schweigepflicht 

gegenüber dem Auftraggeber hinzuweisen. 

Ein wertschätzender Umgang mit dem Betroffenen und 

seinen Sorgen und eventuellen Ängsten sollte für einen Arzt 

selbstverständlich sein. Mit Einverständnis des Betroffenen 

beziehungsweise auf Anordnung des Gerichts können 

ergänzende Informationen wie Krankenunterlagen und 

fremdanamnestische Angaben herangezogen werden, 

um ein umfassenderes Bild zu gewinnen. Die Diagnostik 

der Anlasskrankheit hat sich an den Leitlinien der jeweiligen 

Fachgesellschaften zu orientieren. Um beispielsweise 

die Diagnose einer Demenz zu stellen, sollte der Betroffene 

körperlich und neurologisch untersucht werden, es sollte 

ein psychopathologischer Befund erhoben werden. Ferner 

sollte mindestens einer der gebräuchlichen Demenztests 

(MMST, DemTect, Uhrentest) durchgeführt werden. Laboruntersuchungen 

des Blutes und des Nervenwassers sowie eine 

Bildgebung des Kopfes sprengen in der Regel den Rahmen 

eines Gutachtens. Liegen aktuelle Untersuchungsergebnisse 

vor, können diese gegebenenfalls herangezogen werden. 

Wird bei einer Begutachtung erstmals eine psychiatrische 

Diagnose gestellt, sollten gegebenenfalls weitergehende 

Untersuchungen empfohlen werden. Wird auf empfohlene 

Untersuchungen verzichtet, sollte dies begründet werden. 

Das Gutachten sollte zeitnah nach der Untersuchung des 

Betroffenen abgefasst werden. Das Gutachten sollte ohne 

medizinische und psychiatrische Fachkenntnisse zu verstehen 

sein, das heißt sowohl vom Gericht als auch – unter 

Berücksichtigung eventueller krankheits- beziehungsweise 

behinderungsbedingter Defizite – vom Betroffenen. In dem 

Gutachten sollten nach Nennung der üblichen Inhalte 

wie Adressat, Fragestellung und ähnlichem zunächst die 

gewonnen subjektiven Erkenntnisse genannt werden. Hierzu 

gehören insbesondere: 

• Angaben des Probanden 

• Aktuelle Lebenssituation und Zukunftsperspektive 

• Krankheitsanamnese 

• Familienanamnese 

• Körperliche Erkrankungen 

• Psychiatrische und Suchtanamnese 

Eine Gewichtung dieser Punkte kann sich in Abhängigkeit 

der Fragestellung ergeben. 

Danach sollten die objektiven Befunde so dokumentiert 

werden, dass ein Nichtmediziner sie verstehen kann, gegebenenfalls 

sollten Fachbegriffe erläutert werden. Die Begutachtungssituation 

sollte beschrieben werden (Zustand der 

Wohnung, Zustand des Probanden, Begleitumstände). In 

diese Beschreibung kann auch eine Einschätzung des Intelligenzniveaus 

eingehen. 

Der psychiatrische beziehungsweise psychopathologische 

Befund stellt aus ärztlicher Sicht den zentralen Inhalt des 

Gutachtens dar. Er sollte vollständig sein, d. h. nicht nur 

die festgestellten Pathologien enthalten. Der Befund sollte 

sich beispielsweise am AMDP-System orientieren. Beispiel 

für einen Normalbefund: Die Probandin war bewusstseinsklar, 

sowie zeitlich, örtlich, situativ und zur eigenen Person 

vollständig orientiert. Es bestanden keine Störungen der 

Aufmerksamkeit, der Konzentration, der Merkfähigkeit und 

des Gedächtnisses, darüber hinaus keine Konfabulationen 

und keine Paramnesien. Der formale Gedankengang war 

geordnet. Es ließen sich weder Misstrauen, noch Phobien 

oder Zwänge explorieren. Es fanden sich keine Hinweise 

auf Sinnestäuschungen, Ich-Störungen oder wahnhaftes 

Erleben. Es zeigten sich keine affektiven Störungen. Es lagen 

keine Störungen des Antriebs oder der Psychomotorik vor. Es 

bestanden keine circadianen Besonderheiten. Es bestanden 

keine Störungen des Schlafes oder der Vigilanz, auch keine 

Appetenzstörungen. Während der Exploration fanden sich 

keine Hinweise auf das Vorliegen einer akuten Selbst- oder 

Fremdgefährdung. Der Konsum von illegalen Drogen wurde 

glaubhaft verneint. Es bestanden keine klinischen Hinweise 

auf das Vorliegen einer Intoxikation oder auf sedierende Medikamenteneffekte. 

Die Einsichts- und Kritikfähigkeit waren 

nicht eingeschränkt. 

Die wesentlichen Pathologien des Befunds sollten mit Beispielen 

aus den Angaben des Probanden korreliert werden, 

beispielsweise: Es fanden sich Hinweise auf wahnhaftes Erleben, 

so ging der Proband davon aus, dass seine Nachbarn 

ihn über den Fernseher abhören. 

Das AMPD-System bildet einige Defizite, die möglicherweise 

für die Einrichtung einer Betreuung bedeutsam sein können, 

nicht ab. Hierzu gehören beispielsweise die Folgen von 

Schlaganfällen wie Aphasie, Apraxie und ähnliches. Diese 

Defizite sollten in freier Beschreibung dem Befund hinzugefügt 

werden, nicht gebräuchliche Fachausdrücke sollten 

erklärt werden. Der körperliche und neurologische Untersuchungsbefund 

sollte dokumentiert werden, sofern er für 

die Beantwortung der Fragestellung relevant ist. Auch eine 

verkürzte Darstellung ist möglich. Beispiel: In der orientierenden 

körperlichen und neurologischen Untersuchung zeigten 

sich keine Auffälligkeiten. 

Der Sachverständige hat eine Diagnose zu stellen und diese 

– für einen Nichtmediziner verständlich – in einen differenzialdiagnostischen 

Kontext zu setzen. Dies ist insbesondere 

dann wichtig, wenn er zu einer anderen Diagnose als die 

behandelnden Ärzte oder eventuelle Vorgutachter kommt. 

Die Diagnosen sollen entsprechend dem ICD-10 Diagnose- 

Schlüssel bezeichnet werden. Die typischen Merkmale der 

jeweiligen Diagnose sollen benannt und dem jeweils korrespondierenden 

Befund zugeordnet werden, so dass zweifelsfrei 

nachvollziehbar wird, wie der Sachverständige zu seiner 

diagnostischen Einschätzung gekommen ist. 

Im letzten Abschnitt des Gutachtens sollte unter konkreter 

Bezugnahme auf die Fragestellung des Gerichts nachvollziehbar 

dargestellt werden, ob die genannte Diagnose im 

betreuungsrechtlichen Sinn eine psychische Krankheit, 

eine seelische, geistige oder eine körperliche Behinderung 

darstellt. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, 

dass der psychiatrische und der juristische Krankheitsbegriff 

nicht immer deckungsgleich sein müssen, ein Beispiel hierfür 

wäre die Alkoholabhängigkeit. Es muss deutlich herausgearbeitet 

werden, zu welchen konkreten Einschränkungen 

die festgestellte Krankheit beziehungsweise Behinderung bei 

dem Betroffenen führt. 

Wesentliche Elemente des Gutachtens sind die Darstellung 

dessen, was der Betroffene selbst noch kann und was er 

nicht mehr kann, und auf welchen Grad von Krankheit und/ 

oder Behinderung es zurückzuführen ist, dass der Betroffene 

die eigenen Angelegenheiten nicht (mehr vollständig) zu 

besorgen vermag. Die Frage, ob der Betroffene in der Lage 

ist, die besorgungsbedürftigen Angelegenheiten durch eine 

andere Person (Bevollmächtigten) wahrnehmen zu lassen, 

wird diesen Zusammenhang beantwortet werden können. Die 

Aussage über die voraussichtliche Dauer der Betreuungsbedürftigkeit 

sollte Alternativverläufe einbeziehen, dies auch 

deshalb, damit dem Gericht und dem Betreuer Hinweise für 

die Führung der Betreuung gegeben werden. 

In folgenden wird ein Orientierungsraster zur Untersuchung 

der Erforderlichkeit einer Betreuung wiedergegeben, das 

Crefeld am Schluss seines Beitrags zu „Aufgabe und Selbstverständnis 

des Sachverständigen im Entmündigungs- und 

Betreuungsverfahrens“ mitteilt: 

Stufe 1: Inwieweit besteht eine Behinderung beziehungsweise 

eine psychische Erkrankung: Beschreibung des individuellen 

Behinderungsbildes 

1.1 Das gesundheitliche Schadensbild. Beeinträchtigungen 

oder Verlust von normalerweise vorhandenen physischen, 

psychischen oder geistigen Strukturen und Funktionen 

1.2 Funktionelle Einschränkungen aufgrund des Schadensbildes, 

beispielsweise Gehstörungen, Blindheit, Störungen des 

Antriebs, der Merkfähigkeit, der zwischenmenschlichen Beziehungsfähigkeit, 

der Einschränkung des sozialen Kontakts. 

1.3 Einschränkungen im sozialen Feld 

1.3.1 Wohnbereich (Schlafen, Essen, Körperpflege, Sexualität, 

Recht auf Privatsphäre) 

1.3.2 Arbeitsbereich (materielle Sicherung, Selbstverwirklichung) 

1.3.3 Freizeitbereich (Bedürfnis nach sozialer Kommunikation, 

Aktivität) 

Stufe 2: Bewältigungsmöglichkeiten für die Behinderung 

beziehungsweise psychische Erkrankung und Gefährdungen 

2.1 Genutzte oder bisher ungenutzte Möglichkeiten und Fähigkeiten 

des psychisch erkrankten beziehungsweise seelisch 

behinderten Menschen, die sich aus seiner Persönlichkeit, 

Lebenserfahrung und Biographie ergeben 

2.2 Sein soziales Netzwerk und dessen Funktionalität für den 

Betroffenen 

2.3 Vorhandene materielle Sicherungen der Bedürfnisse, 

Ansprüche gegenüber Dritten und Ansprüche oder Zugriffe 

anderer 

Stufe 3: Verbleibender professioneller Interventionsbedarf 

(Lösungen durch Inanspruchnahme sozialer Unterstützungen 

– persönliche Hilfen, Geld- oder Sachleistungen – und 

von Dienstleistungsberufen, Rehabilitations- oder Pflegeplan, 

Lösung von Vermögensproblemen und ähnlichem) 

Stufe 4: Lösungen unter Zuhilfenahme einer Betreuung 3 

Die krankheits- beziehungsweise behinderungsbedingten 

Defizite des Betroffenen sollten – wiederum für einen Nichtmediziner 

verständlich – herausgearbeitet werden und 

sinnvollerweise in Bezug zu den empfohlenen Aufgabenkreisen 

gesetzt werden. Hierbei kann es sinnvoll sein, dem 

zukünftigen Betreuer aus ärztlicher Sicht Hinweise zu geben, 

beispielsweise noch ausstehende Untersuchungen, geeignete 

Kliniken oder Wohneinrichtungen. 

Ebenfalls ein wesentlicher Bestandteil des Gutachtens ist die 

Beurteilung des so genannten freien Willens des Betroffenen. 

Gerade in den Fällen, in denen sich ein Betroffener gegen 

eine Betreuung wehrt, hat der Sachverständige dezidiert und 

für einen medizinischen Laien verständlich herauszuarbeiten 

und kausal abzuleiten, warum eine Einschränkung des 

freien Willens vorliegt. Formulierungen wie „ein freier Wille 

besteht nicht, weshalb auch eine Geschäftsunfähigkeit vorliegt“, 

sind sicherlich nicht zielführend und für eine Entscheidungsfindung 

ungeeignet. Abgestellt sollte vielmehr darauf, 

ob die Behinderung des Probanden die Umsetzung seiner 

Wertvorstellungen verhindert, ob eine Beeinträchtigung der 

Intentionsbildung und der Prozesse der Intentionsinitiierung 

und –realisierung vorliegen, ob die motivationalen Voraussetzungen 

der Willensbildung verändert sind, ob der Zugang 

zu den Wertvorstellungen des Betroffenen verstellt ist und ob 

das Wertgefüge und die affektiven dynamische Grundlagen 

der Entscheidungen des Betroffenen (wahnhaft) verformt 

sind. 

Auch sei darauf hingewiesen, dass ein wesentlicher Teil der 

richterlichen Entscheidungsfindung die Abwägung der Verhältnismäßigkeit 

4 ist. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass 

der Sachverständige die Tatsachen nennt, auf die sich seine 

ärztliche Empfehlung stützt und darauf abhebt, ob die von 

ihm abgegebene Empfehlung erforderlich und geeignet ist, 

das erwünschte Ziel zu erreichen. Für die prognostische Aussage 

ist es wichtig, dass dem Gutachten entnommen werden 

kann, was aus ärztlicher Sicht passiert, wenn eine Betreuung 

eingerichtet wird, vor allem aber, wenn keine Betreuung 

eingerichtet wird. 

Das Sachverständigengutachten kann dem Betroffenen 

nur dann vorenthalten werden, wenn durch die Eröffnung 

der Eintritt eines schwerwiegenden (!) gesundheitlichen 

Schadens zu besorgen wäre. Dies ist in aller Regel nicht der 

Fall. Der Sachverständige sollte daher auf entsprechende 

pauschale Formulierungen verzichten, sondern davon 

ausgehen, dass das Gutachten dem Betroffenen zur Verfü- 

3 

Der kursivgedruckte Abschnitt ist dem Kommentar von Bienwald/Sonnenfeld 

4 Aussagen wie: Eine umfassende gesetzliche Betreuung ist daher verhältnismä- 

-22- und Hoffmann entnommen. 

ßig sollte der Sachverständige unterlassen. 

-23- 



gung gestellt wird. Ist in seltenen Fällen aus ärztlicher Sicht 

tatsächlich der Eintritt eines schwerwiegenden gesundheitlichen 

Schadens zu besorgen, sollte diese Besorgnis 

dem Gericht mitgeteilt werden. Gegebenenfalls sollte auf 

die Möglichkeit hingewiesen werden, dem Betroffenen das 

Gutachten teilweise oder unter Hinzuziehung einer Vertrauensperson 

zu eröffnen. 

Teilplenum 8: 

Betreuungsvereine & Ehrenamt - Zukunftsmelodie oder Abgesang? 

Zukunftswerkstatt Betreuungsvereine 

Adi Dietz, , ehrenamtl. Sachwalter, A – Hollabrunn; Eveline Hollinger, ehrenamtl. Sachwalterin, A – Klosterneuburg; Barbara 

Lehner-Fallnbügl, Sachwalterin,, A- Wolkersdorf; Beate Gerigk, , Dipl.Sozialwissenschaftlerin, Gladenbach; Michael Poetsch, 

Lehrer für Pflegeberufe, Staufenberg; 

Moderation: Stephan Sigusch, Geschäftsführer des Betreuungsvereins Oschersleben 

- Die begleitete Einzelbetreuung durch Angehörige war 

der Wille des Gesetzgebers 

- Wollen wir das so? 

- Wie ist die Realität und welche Entwicklungen deuten 

sich an? 

Menschen, die sich ehrenamtlich engagieren, sind „glücklicher“ 

(behaupten Studien) 

Gibt es noch Menschen, die sich ehrenamtlich engagieren 

wollen? 

Sind wir überhaupt motiviert genug um Andere zu motivieren? 

Was können wir zu ihrem, zu unserem und (vor allem) zum 

Glück der Betreuten beitragen? 

Sollen, können und wollen Betreuungsvereine als regionale 

Teiplenum 9: 

Der Betreuer als gesetzlicher Vertreter und die Behindertenrechtskonvention 

Beiträge: Dr. Valentin Aichele, Deutsches Institut für Menschenrechte, Leiter der Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention, 

Berlin 

Moderation: Peter Winterstein, Vizepräsident des OLG Rostock 

Das Recht jedes Menschen auf gleiche Anerkennung vor 

dem Recht ist ein zentrales Menschenrecht. Die im Jahr 2008 

in Kraft getretene Behindertenrechtskonvention bestätigt 

und konkretisiert in ihrem Artikel 12 dieses Menschenrecht. 

Sie reagiert damit auf strukturelle Diskriminierungserfahrungen 

und rechtliche Hindernisse bei der Ausübung dieses 

Rechts durch Frauen und Männer mit Behinderungen in den 

meisten Staaten der Welt. Die UN-BRK konkretisiert in den 

einzelnen Absätzen des Artikels 12 spezifische menschenrechtliche 

Achtungs-, Schutz- und Gewährleistungsverpflichtungen 

des Staates als Inhalte dieses Menschenrechts. Als 

Kerngehalt des Rechts werden sowohl die Anerkennung 

der Rechtsfähigkeit als auch Teilaspekte der rechtlichen 

Handlungsfähigkeit von Menschen mit Behinderung vor 

jeder staatlichen Einschränkung geschützt. Hieraus folgt 

etwa ein Verbot der ersetzenden Entscheidungsfindung oder 

anderen Eingriffen in bestimmten vom Kerngehalt des Menschenrechts 

geschützten Lebensbereichen. Außerhalb des 

Kerngehalts werden zudem willensersetzende Maßnahmen 

In einer kurzen Zusammenfassung sollten die Ergebnisse 

des Gutachtens unter enger Bezugnahme auf die gerichtliche 

Fragestellung dargestellt werden, damit dem Leser eine 

schnelle Orientierung und eventuell kurzfristiger Handlungsbedarf 

signalisiert werden kann. 

Kompetenzzentren die Zukunft des Ehrenamtes (mit-)gestalten? 

Sind ehrenamtliche BetreuerInnen mit ihrer Aufgabe überfordert? 

Wie kann die Qualität ehrenamtlicher Betreuung gesichert 

werden? 

Das sind einige der Fragen, die wir uns stellen und denen 

wir uns stellen müssen. 

Steuern auch Sie welche bei. 

Vor allem aber: 

Lassen.Sie.uns.gemeinsam.Antworten.suchen.und.finden! 

In dir muß brennen, was du in anderen entzünden willst. 

(Augustinus Aurelius) 

menschenrechtlich durch das Verhältnismäßigkeitsprinzip 

beschränkt. 

Der Beitrag des Referenten führt in das Menschenrecht auf 

gleiche Anerkennung vor dem Recht nach Artikel 12 der 

Behindertenrechtskonvention ein und skizziert Aufgaben 

und Herausforderungen für den Bereich der Betreuung in 

Deutschland. 

 

Ulrich Hellmann, Bundesvereinigung Lebenshilfe, Berlin 

I ..Grundlagen.und.Ziele.der.BRK 

Die UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen 

(Behindertenrechtskonvention – BRK) und ihr 

Fakultativprotokoll wurden von der Bundesrepublik Deutschland 

vorbehaltlos mit Wirkung vom 26.03. 2009 ratifiziert. 

Nach Art. 4 BRK sind die Vertragsstaaten verpflichtet, alle 

geeigneten Gesetzgebungs-, Verwaltungs- und sonstigen 

Maßnahmen zu ergreifen, um die in dem Übereinkommen 

anerkannten Rechte auf nationaler Ebene umzusetzen. Die 

Bedeutung dieses verbindlichen völkerrechtlichen Vertrages 

besteht vor allem darin, dass die Rechte von Menschen mit 

Behinderungen unter Berücksichtigung aller Lebensfelder 

genau analysiert und detailliert beschrieben werden. Die 

BRK zielt auf die volle Einbeziehung (Inklusion) behinderter 

Menschen in das allgemeine gesellschaftliche Leben und 

beinhaltet deshalb den Schutz vor Diskriminierung, die 

Barrierefreiheit der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen 

und die gleichberechtigte und selbstbestimmte Teilhabe 

behinderter Menschen in allen Lebensbereichen als zentrale 

Leitlinien. 

II ..Die.Schlüsselfunktion.des.Artikel.12 

Eine Schlüsselfunktion im Übereinkommen hat Artikel 12 

BRK. Nach dieser Vorschrift bekräftigen alle Vertragsstaaten, 

dass Menschen mit Behinderungen das Recht haben, 

überall als Rechtssubjekt anerkannt zu werden und in allen 

Lebensbereichen gleichberechtigt mit anderen Rechts- und 

Handlungsfähigkeit genießen (Art. 12 Absätze 1 und 2 BRK). 

Für die Geltendmachung zentraler, durch die BRK garantierter 

Menschenrechte wie zum Beispiel die unabhängige 

Lebensführung und frei gewählte Wohnform (Art. 19) ist die 

Gewährleistung des durch Art. 12 garantierten Selbstbestimmungsrechts 

eine Grundvoraussetzung. 

Unbestritten ist, dass viele Menschen mit Behinderung zur 

Teilhabe am Rechtsleben Unterstützung benötigen. Nach 

Art. 12 Abs. 3 BRK soll dies gewährleistet werden, indem die 

Vertragsstaaten geeignete Maßnahmen treffen, um Menschen 

mit Behinderungen Zugang zu der Unterstützung 

zu verschaffen, die sie bei der Ausübung ihrer Rechts- und 

Handlungsfähigkeit ggf. benötigen. Die Konvention drückt 

damit eine grundsätzliche Abkehr von der Hilfe durch 

stellvertretendes Handeln aus und fordert stattdessen die 

Gewährleistung von Unterstützung bei der Ausübung der 

eigenen Rechts- und Handlungsfähigkeit. 

Dabei haben die Vertragsstaaten nach Art. 12 Abs. 4 sicherzustellen, 

dass zu allen die Ausübung der rechts- und 

Handlungsfähigkeit betreffenden Maßnahmen im Einklang 

mit den internationalen Menschenrechtsnormen geeignete 

und wirksame Vorkehrrungen vorgesehen werden, damit 

die Rechte, der Wille und die Präferenzen der betreffenden 

Person geachtet werden, es nicht zu Interessenkonflikten und 

missbräuchlicher Einflussnahme kommt, dass die Maßnahmen 

verhältnismäßig und auf die Verhältnisse der Person 

zugeschnitten sind, dass sie von möglichst kurzer Dauer sind 

und dass sie einer regelmäßigen Überprüfung durch eine 

zuständige, unabhängige und unparteiische Behörde oder 

gerichtlichen Stelle unterliegen. Die Sicherungen müssen im 

Hinblick auf das Ausmaß, in dem diese Maßnahmen die 

Rechte und Interessen der Person berühren, verhältnismäßig 

sein. 

III ..Diskussions-.und.Handlungsbedarf.im.Hinblick.auf.Artikel.12.ff 

..BRK.und.das.deutsche.Betreuungsrecht 

Mit der Bestellung eines Betreuers ist kein Eingriff in die 

Geschäftsfähigkeit eines behinderten Menschen verbunden. 

Auch im Rahmen der Ausübung einer Betreuung genießt 

der Grundsatz der Hilfe zur Selbstbestimmung Vorrang, 

denn nach § 1901 Abs. 2 BGB hat der Betreuer die Angele- 

genheiten des Betreuten so zu besorgen, wie es dessen Wohl 

entspricht. Für das Innenverhältnis zwischen Betreuer und 

dem betreuten Menschen konkretisiert § 1901 Abs. 3 BGB 

den Vorrang des Selbstbestimmungsrechts des betreuten 

Menschen und charakterisiert das Betreuungsrecht seiner 

Struktur nach als nicht auf Fremdbestimmung, sondern vorrangig 

auf Unterstützung und Assistenz bei der Rechtsausübung 

ausgelegtes Recht. Der eigenständigen Entscheidung 

und Handlung des betreuten Menschen gebührt immer 

der Vorrang, es sei denn, dies widerspräche seinem Wohl. 

Gleichzeitig ist der rechtliche Betreuer gemäß § 1902 BGB berechtigt, 

den betreuten Menschen in seinem Aufgabenkreis 

gerichtlich und außergerichtlich zu vertreten. 

Selbst wenn man unterstellt, diese rechtliche Konstruktion 

sei grundsätzlich als geeignete und wirksame Sicherung 

i. S. v. Art. 12 Abs. 4 BRK zum Schutz der Rechte behinderter 

Menschen zulässig, stellt sich die Frage, ob Recht und Praxis 

der gesetzlichen Betreuung den Anforderungen der BRK gerecht 

werden. Denn die BRK ist nicht nur im Hinblick auf das 

geschriebene Recht, sondern auch auf dessen praktische 

Umsetzung durch die beteiligten Akteure verbindlich. 

Dreh- und Angelpunkt des Betreuungsrechts ist der Grundsatz 

der Erforderlichkeit. Er erstreckt sich sowohl auf das „ob“ 

der Betreuungsanordnung einschließlich der dem Betreuer 

übertragenen Aufgaben, als auch auf das „wie“ der Führung 

der Betreuung durch den Betreuer. Die Rechtsanwendung 

ist dabei in erheblichem Maße durch unbestimmte 

Rechtsbegriffe geprägt, die für Gerichte, Betreuer, Behörden 

und Gutachter erhebliche Interpretationsspielräume eröffnen. 

Die Zahl, der Umfang und die Durchführung rechtlicher 

Betreuungen in Deutschland lassen zweifelhaft erscheinen, 

ob die Betreuungspraxis den Maßstäben der BRK entspricht. 

Von besonderer Bedeutung ist die Verfügbarkeit vorrangiger 

Hilfen i. S. v. § 1896 Abs. 2 BGB. Dazu gehören alle 

tatsächlichen Hilfestellungen, die nicht mit einem Rechtseingriff 

nach dem BtG verknüpft sind. Solche Formen der 

Unterstützung, die in geeigneter Form auch sozialrechtlich 

zu verankern wären, soweit es um die Beanspruchung und 

Verwendung von Teilhabeleistungen geht, sind in einem 

System personenzentrierter Hilfeleistungen unverzichtbar. Es 

bedarf intensiver Diskussion und Prüfung – einschließlich 

der Beschaffung rechtstatsächlicher Erkenntnisse – welche 

Optionen persönlicher Assistenz, in enger Verzahnung der 

Bereiche Justiz und Soziales, zu entwickeln sind, um dem 

Leitmotiv des Art. 12 BRK von rechtlicher Assistenz besser zu 

entsprechen. 

Das federführende Bundesministerium für Arbeit und 

Soziales sowie der Beauftragte der Bundesregierung für die 

Belange von Menschen mit Behinderung arbeiten an einem 

Aktionsplan zur Umsetzung der BRK. Das Betreuungsrecht 

und dessen praktische Umsetzung müssen darin einen 

Schwerpunkt bilden. 

 

Dr. Andrea Diekmann, Vorsitzende Richterin am Landgericht, 

Berlin 

A ..Die.UN-Behindertenrechtskonvention 

Die UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit 

Behinderungen (Behindertenrechtskonvention – BRK) wurde 

von der Bundesrepublik Deutschland mit Wirkung vom 26. 

März 2009 ratifiziert. Ein maßgebliches Ziel der Konvention 

-24- -25- 



ist es, den vollen und gleichberechtigten Genuss aller Menschenrechte 

und Grundfreiheiten durch alle Menschen mit 

Behinderungen zu fördern, schützen und zu gewährleisten. 

Grundsätze des Übereinkommens sind insbesondere die 

Achtung der dem Menschen innewohnenden Würde, seiner 

individuellen Autonomie, einschließlich der Freiheit, eigene 

Entscheidungen zu treffen, sowie seiner Unabhängigkeit, die 

Nichtdiskriminierung und die volle und wirksame Teilhabe 

an der Gesellschaft und die Einbeziehung in die Gesellschaft 

(Art. 3 BRK). 

Die Vertragsstaaten haben sich verpflichtet, die volle Verwirklichung 

aller Menschenrechte und Grundfreiheiten für 

alle Menschen mit Behinderung ohne jede Diskriminierung 

aufgrund von Behinderung zu gewährleisten und zu fördern. 

Die Vertragsstaaten haben bekräftigt, dass Menschen mit 

Behinderungen das Recht haben, überall als Rechtssubjekt 

anerkannt zu werden (Art. 12 Abs. 1 BRK). Sie haben 

anerkannt, dass Menschen mit Behinderungen in allen 

Lebensbereichen gleichberechtigt mit anderen Rechts- und 

Handlungsfähigkeit genießen (Art. 12 Abs.2 BRK). Die Vertragstaaten 

haben geeignete Maßnahmen zu treffen, um 

Menschen mit Behinderungen Zugang zu der Unterstützung 


Handlungsfähigkeit gegebenenfalls benötigen (Art. 12 Abs. 

3 BRK). Die Vertragsstaaten haben sicher zu stellen, dass zu 

allen die Ausübung der Rechts- und Handlungsfähigkeit 

betreffenden Maßnahmen im Einklang mit den internationalen 

Menschenrechtsnormen geeignete und wirksame 

Sicherungen vorgesehen werden, um Missbräuche zu verhindern, 

Art 12 Abs. 4 BRK. 

B ..Aufgaben.der.Betreuung 

Mit dem Eintritt der Mündigkeit erfolgt in der Bundesrepublik 

Deutschland die volle Anerkennung als eigenverantwortlicher 

Entscheidungsträger für jegliches rechtsgeschäftliches 

Handeln, aber auch für eigenverantwortliches tatsächliches 

Handeln . Die eigenverantwortliche Entscheidung des Einzelnen 

kennzeichnet sein Selbstbestimmungsrecht, das Kern 

der verfassungsrechtlich geschützten Menschenwürde ist . 

Diese Rechte stehen jedem Behinderten zu . 

Welche Folge hat es, wenn der behinderte Mensch dieses 

subjektive Recht, nicht geltend machen kann, weil er 

entscheidungsunfähig ist, oder weil seine Entscheidungsfähigkeit 

so gemindert ist, dass er sein Recht nicht in seinem 

Interesse und entsprechend seiner Wünsche ausüben kann? 

Es besteht dann eine rechtliche Ungleichheit zu einem Menschen, 

der die 

Rechte wahrnehmen kann. Aufgabe der Rechtsordnung ist 

es, zwischen einem Mündigen und einem in seiner Eigenverantwortlichkeit 

eingeschränkten Menschen rechtliche 

Gleichheit herzustellen. Notwendig sind also rechtliche 

Maßnahmen, die es ermöglichen, dass für einen Betroffenen 

gehandelt werden kann und diese Handlungen die gleiche 

rechtliche Anerkennung erfahren . 

Eine entsprechende Maßnahme ist eine Betreuerbestellung. 

Sie kommt in Betracht, wenn ein Volljähriger aufgrund einer 

Behinderung seine Angelegenheiten ganz oder teilweise 

nicht besorgen kann (§ 1896 Abs. 1 Satz 1 BGB). Ein Betreuer 

hat die Angelegenheiten des Betreuten im gerichtlich 

bestimmten Aufgabenkreis „rechtlich zu besorgen“ (sog. 

Rechtsfürsorge - §§ 1897 Abs. 1, 1901 BGB). Der Betreuer vertritt 

den Betroffenen im festgelegten Aufgabenkreis gerichtlich 

und außergerichtlich, § 1902 BGB. Er ist dessen gesetzlicher 

Vertreter. 

Die Aufgabe des Betreuers erschöpft sich allerdings nicht 

darin, rechtlich bindende Erklärungen für den Betroffenen 

abzugeben. Vielmehr zeigt sich z.B. an den Vorschriften 

hinsichtlich der Genehmigung einer Unterbringung, dass der 

Betreuung auch eine Schutzfunktion bei einer bestehenden 

Eigengefährdung zukommt. Die Einrichtung einer Betreuung 

setzt nicht voraus, dass der volljährige Betroffene geschäftsunfähig 

ist. Es fragt sich, aus welchen Gründen es gerechtfertigt 

ist, einem Volljährigen Hilfe und Schutz im vorbeschriebenen 

Sinn zukommen zu lassen. Wenn ein Mensch in seiner 

Eigenverantwortlichkeit eingeschränkt ist, stellt sich das Problem, 

ob er an Handlungen festzuhalten ist, durch die er sich 

auf Grund seiner eingeschränkten Eigenverantwortlichkeit 

selbst schädigt. Der Einzelne würde in diesem Fall gegenüber 

demjenigen, der seine Entscheidung selbstbestimmt 

treffen kann, rechtlich benachteiligt, weil seine Entscheidungen 

nicht selbstbestimmt sind. Soll hier eine Gleichstellung 

mit einem Mündigen erreicht werden, bedarf es eines 

rechtlichen Schutzes. Dieser ist allerdings nur gerechtfertigt, 

wenn sich der Volljährige auf Grund seiner eingeschränkten 

Eigenverantwortlichkeit zu schädigen droht . 

C ..Betreuung.und.UN-Behindertenrechtskonvention 

Nach Art. 12 Abs. 3 BRK haben die Staaten geeignete 

Maßnahmen zu treffen, um Menschen mit Behinderungen 

Zugang zu einer Unterstützung zu verschaffen, die sie bei der 

Ausübung ihrer Rechts- und Handlungsfähigkeit gegebenenfalls 

benötigen. 

Durch das Betreuungsrecht ist ein wirksames Instrument zur 

Ausübung der Rechts- und Handlungsfähigkeit im Sinne der 

Konvention geschaffen worden. 

In der bisherigen Diskussion ist allerdings darauf abgestellt 

worden, dass sich aus u.a. dieser Regelung ein Paradigmenwechsel 

von der Stellvertretung zur unterstützten Selbstbestimmung 

ergebe. Soweit es sich bei dieser Unterstützung 

um eine solche handelt, die es nicht ermöglicht, dass die 

Handlungen des behinderten Menschen volle rechtliche 

Anerkennung erfahren, dürfte eine solche Ansicht Bedenken 

begegnen. Denn damit wäre die Gleichbehandlung mit 

einem Mündigen nicht hergestellt. Dementsprechend ist in 

§ 1896 Abs. 2 BGB ist gerade normiert, dass eine Betreuung 

dann entbehrlich ist, wenn die Angelegenheiten durch 

anderweitige Hilfen, bei denen kein gesetzlicher Vertreter 

bestellt wird, ebenso gut wie durch einen Betreuer – also mit 

voller rechtlicher Anerkennung - besorgt werden können. 

Nach den Regelungen der Konvention ist davon auszugehen, 

dass Maßnahmen zu fördern sind, die eine Betreuung 

entbehrlich machen, dass verhindert werden muss, dass 

Betreuer bestellt werden, obgleich die zu regelnden Angelegenheiten 

in andere Verantwortungsbereiche fallen, dass 

die Maßnahmen strikt am Erforderlichkeitsgrundsatz orientiert 

sind und ausschließlich dem Wohl des betreffenden 

Menschen entsprechen müssen. 

Nach hiesiger Ansicht sollte der Schwerpunkt der weiteren 

Diskussion auf die Frage gelegt werden, wie erreicht werden 

kann, dass das Betreuungsrecht im Sinne der Konvention 

angewendet wird. Dies dürfte auch hinsichtlich der weiteren 

Aufgabe der Betreuung, nämlich dem Schutz vor einer 

Eigengefährdung, gelten. 

Lipp, Freiheit und Fürsorge, der Mensch als Rechtsperson, 2000, 42 f., 46. 

Lipp, in: Betrifft: Betreuung 8, 15 ff. (18). 

Art. 1 Abs. 1, 3 Abs. 1 GG; vgl. BVerfGE 19, 93 ff. (96); 58, 208 (225). 

Vgl. BVerfGE 19, 93 ff. (96). 

Lipp, Freiheit und Fürsorge, 73 und 75 ff. 

-26- -27- 


Thesen und einführende Gedanken zu den Arbeitsgruppen 

Arbeitsgruppe 1 

Psychopharmaka bei alten Menschen 

Dr. Jochen Tenter, Nervenarzt, Psychotherapie, Geriatrie; 

Chefarzt Alterspsychiatrie und Psychotherapie, ZfP Südwürttemberg, Ravensburg-Weissenau 

Psychopharmaka werden oft kritisiert bis verteufelt, von anderen 

in ihrer Wirkung überschätzt oder gar als einzige Behandlungsform 

gesehen. Wie bei allen komplexen Fragen ist 

eine differenzierte Betrachtung erforderlich, die sich am besten 

auch auf allgemein anerkannte Ergebnisse von Studien 

stützt. Im Zentrum der Arbeitsgruppe sollen 3 Medikamenten 

Gruppen stehen, zu allen anderen Psychopharmaka sind 

Fragen und Diskussionsbeiträge aus der Tätigkeit möglich. 

Antidementiva, also Medikamente, die bei Demenzerkrankungen 

eingesetzt werden. 

1. Antipsychotika (Neuroleptika) in der Indikation Verhaltenssymptome 

bei Demenz 

2. Antidepressiva, also Medikamente zur Besserung bzw. 

Stabilisierung von Herabgestimmtheit oder Angst 

Ad 1) In Deutschland sind 2 Gruppen für die Behandlung 

der Alzheimerkrankheit sogenannte Acetycholinesterase- 

Hemmer (AcH) wie Donezepil (Aricept®), Galanthamin 

(Reminyl®) und Rivastigmin (Exelon®) sowie als zweite 

Gruppe Memantine (Axura®, Ebixa®) zugelassen. Zusätzlich 

Rivastigmin bei Parkinson-Demenz. Trotz unterschiedlicher 

chemischer Struktur sind Art und Stärke der Wirkung vergleichbar: 

Das Nachlassen der Kognition wird im günstigsten 

Fall für ein Jahr aufgehalten, dann schreitet der demenzielle 

Prozess, allerdings zeitversetzt, voran. Man gewinnt 

also ein Jahr Lebensqualität auf dem Niveau zum Zeitpunkt 

der Diagnose bzw. Therapiebeginn. Neben der Kognition 

gibt es positive Effekte auf Alltagsbewältigung, Halluzinationen, 

Aggression, affektive Störungen weniger auf Wahn und 


Neue Formen des Umgangs mit psychisch Kranken 

Nils Greve, Psychiater und Psychologe, Psychosozialer Trägerverein Solingen; 

Moderation: Gisela Lantzerath, Dipl.Rechtspflegerin a.D., Bochum 

Seit rund 60 Jahren leben wir mit der Vorstellung, die psychiatrische 

Behandlung könne auf die meisten psychischen 

Erkrankungen mit spezifischen Medikamenten einwirken, 

teilweise durch Kombination mehrerer Substanzen. Die 

Ärzte haben sozusagen „für jeden Topf einen (oder mehrere) 

passende Deckel“ und nahezu alle Patienten werden 

einem oder mehreren dieser Töpfe zugewiesen und erhalten 

Verordnungen von Psychopharmaka. Menschen mit Diagnosen 

aus dem psychiatrischen Bereich, denen keinerlei 

medikamentöse Behandlung empfohlen wird, sind in der 

Minderheit. 

Angst und sind damit erste Wahl. 

Ad 2) Nicht-kognitive und Verhaltenssymtome wie Wahn, 

Halluzinationen, Depressivität, Angst, Unruhe, Apathie oder 

aggressives Verhalten kommen sehr häufig vor und stellen 

für die Bezugs- und Pflegepersonen oft eine weitaus größere 

Belastung dar als die kognitiven Einbußen. Gemäß Leitlinien 

müssen erst Ursachen gesucht und beseitigt werden, 

dann nicht-medikamentöse Verfahren eingesetzt werden 

(Entspannung, Einzelbetreuung, Musik u.v.a.m.). Erst in dritter 

Linie kommen Neuroleptika in Frage. Die Wirksamkeit ist 

zwar oft spürbar, aber nicht immer zuverlässig. Zudem wird 

seit Jahren eine erhöhte Sterblichkeit auf etwa das 1,6-fache 

publiziert. Schließlich ist ein deutlich erhöhtes Risiko für 

Gehirndurchblutungsstörungen bis hin zum Schlaganfall 

bekannt. Auch müssen die schon immer bekannten unerwünschten 

Wirkungen wie Sedierung, Erhöhung der Sturzgefahr, 

Harnverhalt, Zittern u.a. gegen den Nutzen abgewogen 

werden. 

Ad 3) Depressionen nehmen zu, werden zumindest häufiger 

erkannt. Eine konsequente Behandlung kann die Suizidrate 

senken und die Lebensqualität verbessern, je schwerer die 

Symptomatik desto effektiver. Im Alter ist die Auswahl des 

richtigen Medikamentes nebenwirkungsgeleitet. Während 

die „klassischen“ unerwünschten Wirkungen schnell gemerkt 

werden (Harnverhalt, trockener Mund) werden bei modernen 

Antidepressiva teils Laboruntersuchungen (Salzverlustsyndrom) 

benötigt oder von vorneherein die Risiken abgewogen 

werden (erhöhte Blutungsneigung im Magen-Darmtrakt 

unter SSRI). 

Zu diskutieren wäre, ein verstärkter Einsatz ganzheitlicher 

Behandlungsstrategien, in denen Psychopharmaka lediglich 

eine unter mehreren Optionen darstellt. Dann hätten wir 

die Möglichkeit eines rationelleren Umgangs mit ihnen und 

könnten zumindestens solche Nebenwirkungen vermeiden, 

die durch unnötig hohe Dosierungen und unnötige Mehrfachkombinationen 

hervorgerufen oder verstärkte werden. 1 

Ein Paradigmenwechsel im Umgang mit psychisch Kranken, 

der auf dem Hintergrund der UN – Behindertenrechtskonvention 

an Bedeutung gewinnen wird? 


Unterbringung und Zwangsbehandlung 

Ruth Fricke, Bundesverband der Psychiatrieerfahrenen e.V., Unabhängige Beschwerdestelle Psychiatrie im Kreis Herford; Prof: 

Dr. Peter Kruckenberg, Sozialpsychiater, Bremen; Dr. Rolf Marschner, Rechtsanwalt, München; 

Moderation: Volker Lindemann, Vizepräsident OLG i.R., Schleswig 

Die Diskussion um Unterbringung und Zwangsbehandlung, 

sei es nach den zivilrechtlichen Vorgaben oder auf der 

Grundlage der länderspezifischen PsychKG´s ist nicht neu. 

Insbesondere bei den Betroffenen und ihren Verbänden steht 

das Thema dauerhaft auf der Tagesordnung. Die UN 

– Behindertenrechtskonvention bringt neue Sichtweisen und 

Impulse in die langjährige Debatte. 

In der Arbeitsgruppe sollen unterschiedliche Positionen und 

Sichtweisen vorgestellt werden und in der Diskussion der Arbeitsgruppe 

versucht werden die verschiedenen Sichtweisen 

zusammenzuführen und auf ihre Umsetzbarkeit in der Praxis 

zu prüfen. 

 

Thesen.von.Ruth.Fricke,.Mitglied.des.geschäftsführenden. 

Vorstandes.des.BPE.e .V . 

1. Zwangseinweisung; Zwangsbehandlung und sonstige 

Zwangsmaßnahmen sind für Menschen in psychischen 

Krisen immer traumatische Ereignisse, die letzlich in die 

Chronifizierung führen. Daher ist es dringend geboten hier 

andere Wege zu suchen und auch zu gehen. 

2. Wir kennen in Deutschland Zwangseinweisungen nach 

Betreuungsrecht (§ 1906 BGB) und nach den PsychKG´s und 

Unterbringungsgesetzen der Länder. Schon bei der „alle- 

inklusive-Tagung“ in Osnabrück bestand Einigkeit darüber, 

dass der § 1906 BGB mit der UN-Konvention nicht vereinbar 

ist, da Behandlungsbedürftigkeit allein, kein Grund für 

freiheitsentziehende Maßnahmen sein kann. Der § 1906 BGB 

sollte also ersatzlos gestrichen werden. In diesem Zusammenhang 

ist auch die neu entbrannte Debatte über die 

Schaffung geschlossener Heime mit zu betrachten. 

3. Bezüglich der PsychKG´s und Unterbringungsgesetze der 

Länder, gibt es auch unter Betroffenen unterschiedliche Meinungen. 

Bei strikter Anwendung der UN-Konvention müßten 

diese Gesetze eigentlich aufgehoben werden, da es keine 

Sondergesetze aufgrund einer Behinderung geben sollte. 

Einigkeit besteht darin, dass bei Beibehaltung dieser Sondergesetze 

zum einen ein bundeseinheitliches Recht geschaffen 

werden sollte, sowie der Tatbestand der Selbst- oder Fremdgefährdung 

präziser definiert werden muss. Gegenwärtig 

reicht eine psychiatrische Vordiagnose häufig schon aus, 

um diesen Tatbestand als gegeben anzuehmen und eine 

Zwangseinweisung zu veranlassen. 

4. PatientInnen können einer Zwangsbehandlung vorbeugen, 

wenn sie in gesunden Zeiten eine Patientenverfügung 

verfassen oder eine Behandlungvereinbarung mit ihrer 

pflichtversorgenden Klinik abschließen. An diese Vorausverfügungen 

wären auch rechtliche BetreuerInnen gebunden. 

Sie müßten dafür sorgen, dass diese Vorausverfügungen 

auch umgesetzt werden. 

5. Um Zwangseinweisungen überflüssig zu machen müßte 

das ambulante System besser ausgebaut werden und überall 

eine aufsuchender Krisendienst etabliert werden, der 365 

Tage im Jahr 24 Stunden am Tag erreichbar ist. 

6. Im klinischen Bereich liessen sich Zwangsmaßnahmen 

und Zwangmedikation vermeiden, wenn überall nach dem 

Soteriakonzept gearbeitet würde. Dies setzt eine entsprechende 

Schulung der MitarbeiterInnen voraus. 

 

Thesen.von.Prof ..Dr ..Peter.Kruckenberg,.Sozialpsychiater,. 

Bremen 

1. Die Behindertenrechtskonvention (BRK, Artikel 14) schließt 

m.E. die Unterbringung eines psychisch kranken Menschen 

bei nicht anders abwendbarer erheblicher akuter Fremd- 

oder Selbstgefährdung nicht aus, vorausgesetzt, bei der Beurteilung 

von Art, Ausmaß und Wahrscheinlichkeit der Gefährdung 

einerseits und Einschränkung der Willensfähigkeit 

wird die Verhältnismäßigkeit kritisch beachtet. Ähnliches 

gilt für Unterbringungen nach dem Betreuungsgesetz, wobei 

hier eine ggfl. vorliegende Patientenverfügung zu beachten 

ist. Zwangsbehandlungen sollen an die - möglichst vorlaufende 

- Einbeziehung einer Ethikkommission gebunden sein. 

2. Die Beurteilung ist allerdings häufig mit z.T. unvermeidlicher 

Ungewissheit, aber auch mit einer Vielzahl von Fehlermöglichkeiten 

verbunden, sowohl bei den begutachtenden 

Ärzten wie bei den letztlich entscheidenden Polizisten oder 

Richtern. Dabei können neben der unvermeidlichen Prognoseunsicherheit 

defizitäre Informationen, Zeitmangel, Kommunikationsprobleme, 

evtl. auch Kompetenzdefizite bzgl. 

der Fachlichkeit oder der Grundhaltung bedeutsam sein. Zur 

Wahrnehmung ihrer Grundrechte können Betroffenen zwar 

juristischen Einspruch erheben, faktisch sind sie möglichen 

Fehlbeurteilungen weitgehend ausgeliefert. 

3. Im deutlichen Widerspruch zur BRK (u.a.§§ 25 und 26) 

stehen die strukturellen Mängel des psychiatrischen Versorgungssystems 

bzgl. der Hilfen für psychisch kranke Menschen 

mit funktionalen Beeinträchtigungen in der Lebensführung 

– z.B. unzureichende multiprofessionelle ambulante 

therapeutische Begleitung zur Verminderung krisenhafter 

Zuspitzungen, mobile Krisendienste rund-um-die-Uhr und 

die nicht selten zusätzlich belastende, manchmal traumatische 

Situation auf Akutstationen. Das psychiatrisch-psychotherapeutische 

Hilfesystem ist auf der Seite der Leistungsträger 

wie auf der der Leistungserbringer fragmentiert mit 

ökonomischen Anreizen, die auf Konkurrenz ausgerichtet 

sind und Kooperation auf allen Ebenen behindern - untereinander 

und vor allem mit Patienten und Angehörigen und 

ihren Selbsthilfeorganisationen. 

1 

siehe Greve in BtPrax 2/2010 

-28- -29- 

Thesen und einführende Gedanken zu den Arbeitsgruppen


4. Unstrittige Qualitätskriterien für erforderliche komplexen 

Behandlungsprogramme werden nicht oder nur in Ansätzen 

erfüllt: 

- respektvolle, zugewandte, offene, verlässliche… therapeutische 

Beziehung 

- bedürfnis- und ressourcenorientiert – selbsthilfeorientiert 

- zielorientiert (Fähigkeiten und Störungen, persönliche 

Beziehungen, Wohnen, Arbeiten, Freizeit) 

- Einbeziehung des Umfelds – Vorrang nichtpsychiatrischer 

Hilfen 

- fachlich kompetent – insbesondere psychotherapeutisch, 

sozialintegrativ 

- niedrigschwelliger und zeitgerechter Zugang 

- vorrangig ambulant, ortsnah, lebensnah - Normalisierung 

- kontinuierlich begleitet, koordiniert, überprüft, angepasst 

(koordinierende Bezugsperson, klientenzentriertesTeam) 

- mit dem Klienten sowie Berufs-, Einrichtungs- und 

Leistungsträger-übergreifend abgestimmt 

- effizient (nachhaltig wirksam und wirtschaftlich) 

Aus diesem Grunde kommt es häufig zu vermeidbaren krisenhaften 

Zuspitzungen mit Selbst- und Fremdgefährdung 

und daraufhin nicht selten zu unangemessenem Eingreifen 

von therapeutischer Diensten, Polizei und Gerichten. Dies ist 

ein wichtiger Grund für die Weiterentwicklung des gemeindepsychiatrischen 

Hilfesystems in trialogischer Kooperation 

auf Augenhöhe. 

5. Zur Stützung der Patientenrechte und Handlungsmöglichkeiten 

gem. der BRK ist ein Transparenz schaffendes System 

regionaler trialogischer Qualitätssicherung und Evaluation 

zu entwickeln und verlässlich zu finanzieren. Der Einstieg 

sollte durch den regionalen Ausbau und die Vernetzung unabhängiger 

Beschwerdestellen, einer Ethikkommission sowie 

einer staatlichen Besuchskommission erfolgen, die in Einzelfällen 

Einsprüche von Patienten oder Angehörigen zeitnah 

überprüfen und rückmelden sowie nach der Bündelung von 

Einzelfällen regelmäßig Empfehlungen für die Systemsteuerung 

aussprechen. 

 

Arbeitsgruppe 4: 

Inklusion in Arbeit 

Anton Senner, Geschäftsführer der Bundesarbeitsgemeinschaft Integrationsfirmen, Hamburg; 

Moderation: Ulrich Wöhler, Dezernent für Soziales, Jugend, Sport und Gesundheit im Landkreis Hildesheim 

Die große Bedeutung von Arbeit für die Festigung der Persönlichkeit, 

für das Ausbilden sozialer Kontakte und für die 

Förderung von Sinn und Verstand ist unbestritten. Menschen, 

die sich in einem stabilen Arbeitsumfeld bewegen, benötigen 

in der Regel weniger Hilfen als so genannte „arbeitsmarktferne“ 

Personen. Erstaunlich in der Praxis ist festzustellen, 

dass schon geringe Zeiten des Bewegens in einem 

Arbeitsumfeld diese stabilisierenden Effekte bewirken. 

Die Chancen auf eine Teilhabe am Arbeitsleben hingegen, 

gerade für Menschen mit besonderen Unterstützungsbedarfen, 

verschlechtern sich kontinuierlich. Einfache Arbeit verliert 

in Deutschland dramatisch an Umfang, die Arbeitslosig- 

Thesen.von.Dr ..Rolf.Marschner,.Rechtsanwalt,.München 

1. Regelungen zur Zwangsbehandlung finden sich in den 

Unterbringungsgesetzen und Maßregelvollzugsgesetzen der 

Bundesländer. Diese Regelungen sind im Hinblick auf die 

UN-Konvention zu überprüfen. Regelungen, die eine Zwangsbehandlung 

ohne weitere Voraussetzungen zulassen (z.B. in 

Baden-Württemberg oder Niedersachsen), dürften konventionswidrig 

sein. 

2. Der Bundesgerichtshof hat die Zwangsbehandlung während 

einer Unterbringung durch den Betreuer nach § 1906 

Abs. 1 Nr. 2 BGB in engen Grenzen für zulässig gehalten. 

Die engen Grenzen werden in der Praxis – soweit ersichtlich 

– nicht immer beachtet. Es ist zudem fraglich, ob diese 

Rechtsprechung im Hinblick auf die Regelungen der UN- 

Konvention bestehen bleiben kann. 

3. Während einer Unterbringung nach öffentlichem Recht 

bzw. im Maßregelvollzug kann ein Betreuer zwar unter 

Umständen eine Einwilligung des Betroffenen ersetzen. 

Eine Zwangsbehandlung ist aber nicht möglich, da es sich 

jeweils um keine Unterbringung nach § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB 

handelt. Die Zwangsbehandlung richtet sich ausschließlich 

nach öffentlich-rechtlichen Vorschriften. 

4. Eine Patientenverfügung ist auch während einer Unterbringung 

nach § 1906 BGB und PsychKG/UG beachtlich (siehe 

hierzu Olzen, Gutachten für die DGPPN www.dgppn.de, und 

Brosey BtPrax 2010, 161). 

keit Schwerbehinderter steigt gegenläufig zur allgemeinen 

Entwicklung der Beschäftigung. Betriebliche Ausbildung 

findet für beeinträchtigte Jugendliche kaum noch statt. 

Ist es vor diesem Hintergrund überhaupt noch realistisch 

und gerechtfertigt, das Paradigma der Inklusion in Arbeit 

aufrecht zu erhalten? Was nützen die besten und wohlwollensten 

Programme und Maßnahmen, wenn es letztlich 

doch kaum Aussicht auf Beschäftigung gibt? Braucht der 

Arbeitsmarkt nur noch die hoch qualifizierten Fachkräfte 

und sondert er nicht alle andern gnadenlos aus? 

In der Arbeitsgruppe soll ein Überblick gegeben werden 

über die bestehenden Angebote und Möglichkeiten, die 

einen Zugang zum Arbeitsleben für sozial benachteiligte, 

gesundheitlich beeinträchtigte und behinderte Menschen 

bieten. Das Spektrum reicht hier von niedrigschwelligen 

zielgruppenspezifischen Angeboten bis hin zu vollumfänglichen 

regulären Arbeitsverhältnissen. 

Der Schwerpunkt der Betrachtung wird dabei auf Beschäftigungsstrukturen 

gelegt werden, die möglichst arbeitsmarkt- 


Strukturen des Betreuungsrechts wieder auf dem Prüfstand 

nah verfasst sind. Als Stichworte sei hier das Arbeitsplatzangebot 

in „Integrations-Arbeitsplätze“, „Zuverdienst-Tätigkeit“ 

und „Integrationsfirmen“ genannt. 

Verknüpft werden soll die Erörterung mit den wichtigsten 

Grundlagen der öffentlichen Förderung von Inklusion in 

Arbeit nach den Sozialgesetzbüchern II, III, IX und XII. Die 

aktuelle Diskussion um eine Reform der Angebotsstruktur 

wie der ihr zugrunde liegenden gesetzlichen Grundlagen 

wird dabei Berücksichtigung finden. 

Rainer Pitschas im Gespräch mit Teilnehmerinnen und Teilnehmern der „Bund-Länder-Arbeitsgruppe zur Optimierung des 

Betreuungsrechts“ 

Moderation: Brunhilde Ackermann, Leiterin der Betreuungsbehörde Kassel 

Aufgrund der Abschlussberichte aus der Rechtstatsachenforschung 

des Institutes für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik 

(ISG) und der „Bund-Länder-Arbeitsgruppe zur 

Beobachtung der Kostenentwicklung im Betreuungsrecht“ 

beschloss das Bundesministerium der Justiz in Abstimmung 

mit den Landesjustizministerien, eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe 

zur Verbesserung des Betreuungsrechts einzurichten. 

Unter Beachtung eines notwendig werdenden Finanzausgleichs 

der Betreuungskosten zwischen Bund, Ländern und 

Kommunen sollen Ansätze einer grundlegenden Optimierung 

der betreuungsrechtlichen Praxis beleuchtet werden. 

Umsetzungsfähige Lösungsansätze durch veränderte bzw. 

neue Aufgabenzuschnitte in der Kooperation von Betreuungsgerichten, 

Betreuungsbehörden und Betreuungsvereine 

sollen gesucht und für die Gesetzgebung vorgeschlagen 

werden. 

Im Dezember 2009 konstituierte sich die Arbeitsgruppe. 

Einschließlich der Vertreter aus dem BMJ waren 23 Experten 

aus den Bereichen der Landesjustiz- und -sozialministerien, 

der Richter und Rechtspfleger, der kommunalen Spitzenverbände, 

Betreuungsbehörden und Betreuungsvereine, sowie 

einem Vertreter der Rechtswissenschaft berufen worden. Dabei 

wurden vom BMJ bewusst Einzelpersonen berufen und 

keine Gremien- oder Verbandsvertreter ausgewählt, um eine 

möglichst offene Diskussion -ohne die sonst erforderlichen 

Rückversicherungen- zu ermöglichen. 

Außer der Diskussion über Einzelfragen wurden der Arbeitsgruppe 

folgende Punkte zu strukturellen Überlegungen 

vorgegeben: 

- soziale Betreuung durch umfassende soziale Fürsorge in 

einem wesentlich erweiterten Betreuungsrecht, 

- Optimierung der bisherigen Ausgestaltung des Betreuungsrechts, 

- Betreuungsbehörde als Eingangsinstanz und stärkere 

Einbindung der Betreuungsbehörde in das Verfahren 

der Betreuerbestellung, 

- Vollübertragung der Aufgaben auf die Betreuungsbehörden, 

- Verlagerung der Aufgabenkompetenz einschließlich der 

Entscheidungskompetenz mit Ausnahme der verfas- 

sungsrechtlich dem Richter vorbehaltenen Zuständigkeiten 

auf die Betreuungsbehörde. 

- 

In der Gruppe entstand schnell Einigkeit darüber, dass 

das System der rechtlichen Betreuung beibehalten und nicht 

durch eine soziale Betreuung ersetzt werden soll, 

das Ausufern der rechtlichen Betreuung durch gezielte Intervention 

im Sozialbereich eingedämmt werden muss und 

eine klare Abgrenzung zwischen der Rechtsfürsorge als Aufgabe 

der Betreuung und sozialen Hilfen notwendig ist. 

Nach den bisherigen Beratungen der Arbeitsgruppe ist eine 

Tendenz ersichtlich, dass es sinnvoll sei, die Stellung der örtlichen 

Betreuungsbehörde in ihrer Funktion als Schnittstelle 

zu stärken. Dies könnte dadurch erreicht werden, dass 

- die Betreuungsbehörde obligatorisch in das Verfahren 

eingebunden wird. Eine entsprechende rechtliche Regelung 

hierzu müsste im FamFG erfolgen. 

- eine Aufgabe der Betreuungsbehörde als „Anlaufstelle“ 

zur Abklärung der „anderen Hilfen“ im Vorfeld im 

Betreuungsbehördengesetz definiert wird. 

Voraussetzungen sind klare und verbindliche Aufgabenbeschreibungen, 

die auch dazu führen, dass die Betreuungsbehörden 

entsprechend ihrer Aufgaben gestärkt und finanziell 

und personell adäquat ausgestattet werden. 

Dies wirft die grundlegende Frage auf, welche gesetzlichen 

und infrastrukturellen Maßnahmen geeignet und notwendig 

sind, um das betreuungsrechtliche Verfahren zukünftig 

effizienter und zielgerichteter zu gestalten. 

Dabei geht es u.a. um folgende Fragestellungen 

Wie stellt sich der verfassungsrechtliche Rahmen für eine 

bundesgesetzliche Strukturreform dar – wie wirkt sich hier 

insbesondere die Föderalismusreform aus? 

Vorausgesetzt eine gesetzliche Strukturreform ließe ausschließlich 

die Länder als Adressatenkreis zu – wie könnte 

gewährleistet werden, dass es zu weitgehend einheitlichen 

landesgesetzlichen Regelungen kommt? 

Welche strukturellen Veränderungen sind denkbar, wenn 

erreicht werden soll, dass zukünftig Betreuungen gezielt ver- 

-30- -31- 



mieden werden und im Vorfeld eines betreuungsrechtlichen 

Verfahrens eine systematische „Filterfunktion“ eingerichtet 

wird (neu zu schaffende Landesbehörde, Neugestaltung 

betreuungsbehördlicher Aufgaben – z. B. Übertragung von 

pflichtgebundenen Weisungsaufgaben)? 

Wie können solche neuen Strukturen finanziert werden (Aufwendungsersatz 

der Kommunen, Verlagerung von Etatanteilen 

der Landesjustizhaushalte auf andere Rechtsträger)? 


Oh – nicht die schon wieder: Die Kommunikation des Betreuers mit Angehörigen von Betreuten 

Prof. Dr. Guntram Platter, Praxis für Kommunikation – Psychotherapie – Seelsorge, 

Hochschule für nachhaltige Entwicklung, Fachgebiet Kommunikation, Berlin 

Hier können wir es einmal ausprobieren: Wie gehe ich mit 

einem Angehörigen um? Ist er überhaupt relevant? Ist er 

mein Ansprechpartner? Was soll er denn eigentlich machen? 

Wegbleiben oder helfen? Oder ist er vielleicht selbst 

ein Problem? Angehörige erscheinen einem manchmal als 

Wesen der dritten Art. Wenn wir aber Angehörige als Partner 

begreifen, mit ihnen eine konstruktiven Umgang pflegen 

und sie dabei professionell unterstützen, im Sinne der uns 

anvertrauten Menschen tätig werden zu können, dann haben 

wir viel erreicht. 

In dieser Arbeitsgruppe geht es um Grundlagen für einen 

professionellen Umgang mit Angehörigen. Wir befassen uns 

mit Fragen der professionellen Distanz, der richtigen Anspra- 

che und Aussprache mit Angehörigen und lernen, wie man 

Angehörige strukturiert in die eigene Arbeit mit einbeziehen 

kann, und über erfolgreiche Gespräche mit Angehörigen 

ein. 

Themenschwerpunkte: 

• Probleme mit Angehörigen 

• Professioneller Umgang mit Angehörigen 

• Psychologisches zum Verhalten Angehöriger 

• Hilfe und Unterstützung durch die Angehörigen im Sinne 

der uns anvertrauten Menschen 

• Angehörige sanft und professionell „steuern“ 


Behandlungsvereinbarungen für psychisch Kranke im Lichte des Patientenverfügungsgesetzes 

Oliver Tolmein, Rechtsanwalt, Hamburg, Margret Osterfeld, Ärztin für Psychiatrie und Psychiatrieerfahrene, Dortmund, 

Moderation: Annette Loer, Richterin am Amtsgericht, Hannover 

Während Behandlungsvereinbarungen sich in der klinischen 

psychiatrischen Praxis nur wenig durchgesetzt haben 

und in ihrer Wirksamkeit stets von der vollen Unterstützung 

durch Klinikleitung und Klinikorganisation abhängig waren, 

eröffnet das neue Gesetz zur Patientenverfügung – auch 

wenn während seiner Entstehung medizinische Behandlungen 

am Lebensende im Focus der Diskussion standen - auch 

für Menschen mit psychiatrischen Diagnosen einen Weg, 

ihre Wünsche und Grenzen für eine medizinische Behandlung 

im Falle ihrer aktuellen Einwilligungsunfähigkeit 

verbindlich festzulegen. Allerdings sind die Möglichkeiten 

und Grenzen des neuen Instruments noch nicht ausgelotet. 

Während manche hoffen, damit jede psychiatrische Diagnosestellung 

unterbinden und die Betreuung fast gänzlich 

abschaffen zu können, sehen andere die Patientenverfügung 

nur als ein sehr begrenzt wirksames Mittel, das aber 

immerhin die Behandlung von zwangsweise untergebrachten 

Menschen erheblich beeinflussen, d.h. begrenzen kann. 

Für Klienten eröffnen sich Räume, die Erkrankung und den 

persönlichen Umgang damit zu reflektieren und im Idealfall 

ein Stück Selbstwirksamkeit und Selbstbefähigung (Empowerment) 

zu erfahren. Diese Erfahrung kann durchaus zur 

Stabilisierung des seelischen Erlebens beitragen. Rechtlich 

geht es um mehr Selbstbestimmung psychisch erkrankter 

Die Arbeitsgruppe des VGT bietet den teilnehmenden 

Mitgliedern der Bund-Länder-Arbeitsgruppe, aber auch 

anderen Interessierten, die Möglichkeit, mit Prof. Dr. Rainer 

Pitschas, Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften, 

einem anerkannten Kommentator in diesem Bereich, in 

einen fachlich fundierten Diskussionsprozess einzutreten und 

konkrete Umsetzungsmöglichkeiten auszuloten. 

Menschen in akuten Krisensituationen. 

Die Diskussion über Krankheitserfahrung und Behandlungswünsche 

ist eine Chance für Betreuerinnen und Betreuer, die 

Wünsche und Wertvorstellung ihrer Betreuten für den Krankheitsfall 

kennen zu lernen, um im Ernstfall besser in deren 

Sinne entscheiden zu können, wie es gem. § 1901 BGB stets 

ihre Aufgabe ist. Nicht verschwiegen werden soll, dass ein 

solch offener Umgang mit dem Instrument der Patientenverfügung 

auch eine eigene Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten, 

den Pflichten und den Grenzen der psychiatrischen 

Behandlung erfordert und sicher nicht selten auch die 

Auseinandersetzung im Rahmen des Arztgespräches, wenn 

der Betreuer der Patientenverfügung Geltung zu verschaffen 

hat. Der häufige psychiatrische Hang zur Polypharmazie ist 

keinesfalls immer des Betreuten Wohl und Wille. 

In dieser AG soll zunächst durch den Rechtsanwalt Dr. Oliver 

Tolmein die rechtlichen Rahmenbedingungen dargelegt 

werden, die bisher durchaus strittig diskutiert wurden. In einem 

zweiten Teil sollen durch die Psychiaterin Frau Margret 

Osterfeld, die auch selber über Erfahrungen als Patientin 

verfügt, die Chancen dieses Instrumentes in den Blick genommen 

werden. Wir wünschen uns nach kurzen einführen- 

den Statements eine anregende Diskussion. Lesehinweise: Brosey, BtPrax 2010,S. 161ff; Olzen (Gutachten) mit Stellungnahme 

der DGPPN, beides auf deren Homepage zu finden; Finzen, Psychosoziale 

Umschau 2009, S. 26; Crefeld, Psych.Umschau 2010 S.27ff. 


Beratung zur Patientenverfügung und Behandlungswünschen aus juristischer und ethischer Sicht 

Prof. Dr. Dagmar Brosey, Fachhochschule Köln; Prof. Dr. Carmen Kaminsky, Fachhochschule Köln 

Die AG soll sich mit der Schwierigkeit befassen, die bei der 

Beratung zum Abfassen einer Patientenverfügung bzw. von 

Behandlungswünschen bestehen. Die Differenz zwischen 

Information und Beratung soll zudem herausgestellt werden. 


Qualifizierung zur Sozialdiagnostik für Betreuungsbehörden 

Prof. Dr. Harald Ansen, Hochschule für angewandte Wissenschaften Hamburg; 

Moderation: Reinhard Langholf, Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz, Hamburg 

Betreuungsbehörden unterstützen das Betreuungsgericht bei 

der Ermittlung des Sachverhaltes und bei der Gewinnung 

geeigneter Betreuer. In den letzten Jahren ist auf Tagungen 

und Workshops aus der Praxis heraus ein „Standard zur 

Sachverhaltsaufklärung nach § 8 BtBG“ 1 entwickelt worden, 

der inzwischen für viele Mitarbeiter von Betreuungsbehörden 

als hilfreich empfunden wird und Grundlage der Arbeit 

geworden ist. Das, was ein Gericht zur Lebenssituation eines 

Betroffenen wissen sollte, wenn es über die Bestellung eines 

Betreuers entscheiden soll, ist in diesem Standard strukturiert 

aufgenommen worden. Wie aber erlangt die Behörde ihr 

Wissen? Welche methodischen Hilfestellungen gibt es, wenn 

Mitarbeiter „vor Ort“ – in der Regel in einer Momentaufnahme 

– von und mit dem Betroffenen ein Bild seiner Lebenssitu- 


Beratung zu Vorsorgevollmachten in Betreuungsvereinen 

Eik Schieferdecker, Betreuungsverein Merseburg 

Eigene Vorsorge ist die Regel, Betreuung ist die Ausnahme. 

Ein Wunsch, den der Gesetzgeber hatte und den er im 

Gesetz ausgedrückt hat. Vollmachten sollen als Alternativen 

vor die Betreuung, Privatautonomie vor staatlichem Eingriff 

gestellt werden. Wunsch oder Wirklichkeit? 

Wer sich rechtzeitig mit dieser Problematik beschäftigt 

kann vieles „in der Hand behalten „ was sonst der Staat für 

ihn regeln würde, wenn er es selbst nicht mehr kann. Aber 

Vollmachtsvorsorge nützt nur etwas, wenn es der Richtige 

zur richtigen Zeit erledigt. Form und Inhalt der Vollmacht 

entscheiden über ihre Gebräuchlichkeit. Weil eine notarielle 

Vollmacht nicht zwingend vorgeschrieben ist, sollen Vereine 

helfen Richtiges zu tun. Sie müssen Bevollmächtigte in der 

Ausübung ihrer Tätigkeit unterstützen, sie dürfen bei der 

Errichtung von Vollmachten oder Betreuungsverfügungen 

beraten. Beratung erfordert Kenntnis der persönlichen Um- 

Die AG soll sich an den Erfahrungen der Teilnehmenden orientieren. 

Erfahrungen sollen gemeinsam reflektiert werden. 

Herausgearbeitet werden soll überdies, worin Beratungsbedarf 

besteht und wie diesem entsprochen werden kann. 

ation zeichnen wollen, das Erkenntnisse darüber zulässt, ob 

und welche betreuungsrechtlichen Hilfen notwendig und/ 

oder wünschenswert sind oder aber unterbleiben können, 

weil andere Ressourcen erschlossen werden können? 

Prof. Harald Ansen hat in Zusammenarbeit mit der Praxis 

ein Curriculum für Mitarbeiter von Betreuungsbehörden zur 

Sozialdiagnostik entwickelt und inzwischen auch Mitarbeiter 

der Betreuungsbehörde geschult. Er wird seine methodischen 

Ansätze zur Sozialdiagnostik vorstellen und diskutieren 

und gern auch Anregungen für die Entwicklung eines 

Praxishandbuchs aufgreifen. 

stände vor allem aber des Rechts. Nichts zu vergessen, was 

sich auf die Rechtsmacht auswirkt oder diese einschränkt, 

ist unumgänglich. Wer kann eine Vollmacht errichten? Wie 

muss er das tun? Was darf Inhalt sein? Innen- oder Außenvollmacht, 

mit oder ohne Einschränkung, wie ist Sie am 

sichersten gebräuchlich? Wer ist geeignet, die Vollmacht 

auszuüben? Gilt Sie ewig oder endet sie mit dem Tod? Muss 

sie in bestimmter Form widerrufen werden und was ist, wenn 

sie, wie üblich, schriftlich erteilt war? Wer kontrolliert den Bevollmächtigten? 

Hat er Vergütungsansprüche, bekommt er 

Auslagen erstattet? Welche Aufgaben hat ein Kontrollbetreuer? 

Ist er grundsätzlich erforderlich und wer kontrolliert ihn? 

Nicht immer ist eine Vollmachtserteilung möglich, weil sie 

bestimmte rechtlichte Voraussetzungen erfordert. Welche 

Alternative kann man Ratsuchenden darstellen. Ist das die 

Betreuungsverfügung und welche Folge hat Sie für den Be- 

1 

Veröffentlicht in : Betrifft Betreuung 10, Köln 2010 

-32- -33- 



troffenen und seinen gesetzlichen Vertreter. Welche Grenzen 

der Beratungsmöglichkeit setzt das Rechtsdienstleistungsgesetz. 

Es nützt außerdem die beste Vorsorge nichts, wenn 


Teilhabe durch einfache Sprache bei Betreuungsverfügung, 

Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung 

Carola von Looz, Richterin am Amtsgericht, Kerpen; Birgit Struck, Leben mit Behinderung , Betreuungsverein Hamburg 

Inklusion – ein neuer Begriff im Umgang mit Menschen mit 

Behinderung – geht davon aus, dass jeder Mensch ein Individuum 

mit eigenen Fähigkeiten ist, und diese Vielfalt eine 

Gesellschaft bereichert. Inklusion steht im Gegensatz zur Integration. 

Integration geht davon aus, dass es eine Mehrheit 

gibt und eine Minderheit, die darin integriert werden soll 

(also erst einmal außerhalb steht). 

Die UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit 

Behinderungen drückt das Recht auf rechtliche Teilhabe in 

leichter Sprache so aus: 

• „Behinderte Menschen haben die gleichen Rechte wie 

alle anderen Menschen auch.“ 

• „Alle Menschen haben ein Recht auf Leben, auch behinderte 

Menschen.“ 

• „Sie sollen selbst über ihr Leben bestimmen. 

• Sie sollen die Unterstützung und Hilfen bekommen, die 

sie brauchen.“ 

• „Was die behinderte Person will, ist wichtig. Sie soll entscheiden.“ 

• Barriere-Freiheit bedeutet auch, dass Menschen mit 

Lernschwierigkeiten Informationen erhalten. 

Es soll Menschen mit Behinderung möglich sein, ihre Zukunft 

zu gestalten, wenn sie das möchten. Sie sollen nicht von 

rechtlichen Möglichkeiten ausgeschlossen werden. In der 

Arbeitsgruppe wollen wir untersuchen, wie Betreuungsverfügung, 

Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung geeignet 

sind, behinderten Menschen zur Teilhabe zu verhelfen. 

Dabei versteht es sich von selbst, dass wir einem Menschen 

nur empfehlen können, diese Instrumente zu nutzen, wenn er 

sie versteht. Das beginnt mit dem Wortverständnis. Juristische 

Zusammenhänge müssen also in leichter Sprache 

erklärt werden. Auch der Text einer Vollmacht soll einfach 

formuliert werden. Im Betreuungsverein von Leben mit 

Behinderung Hamburg sind mehrere Nutzer bei Vorsorgevollmachten 

in einfacher Sprache begleitet worden. Das 

Projekt sieht die Zusammenarbeit mit einem Notar vor, der 

Vorsorgevollmachten in leichter Sprache aufnimmt. In der 

Arbeitsgruppe wird dieses Projekt vorgestellt. 

sie nicht zur rechten Zeit gebräuchlich ist. Eigenverwahrung, 

Fremdverwahrung mit oder ohne Registrierung ist bedenkens- 

und beachtenswert. 

Wer eine Vorsorgevollmacht erteilt, muss geschäftsfähig sein. 

Eine Betreuungsverfügung kann jedoch auch erstellen, wer 

nicht geschäftsfähig ist. Darin kann man die eigene Wünsche 

und Vorstellungen für die Zukunft niederlegen. Dieses 

Instrument wird viel zu wenig genutzt, weil Menschen mit Behinderung 

oft die Fähigkeit abgesprochen wird, die Zukunft 

zu strukturieren. Der Gesellschaft muss bewusst werden, 

dass Menschen mit Behinderung über ihre Rechte in leichter 

Sprache aufgeklärt werden können. Danach sind sie weit 

entscheidungsfähiger als allgemein angenommen wird. In 

der Arbeitsgruppe wollen wir dieses Bewusstsein schärfen 

und üben, leicht verständlich zu sprechen. Entsprechende 

Projekte (z.B. Das neue Wörterbuch für Leichte Sprache von 

„Mensch zuerst – Netzwerk People First Deutschland e.V.“ 

oder Kriterien der Leichten Sprache - worauf soll ich beim 

Schreiben achten? vom „Büro für Leichte Sprache, Lebenshilfe 

Bremen e. V.“ und Informationen vom „Netzwerk Leichte 

Sprache“) werden vorgestellt. Weil Menschen mit Lernschwierigkeiten 

sie selbst geschaffen haben, sind sie eine besonders 

gut geeignete Arbeitshilfe. 

Es soll nicht geleugnet werden, dass jedes rechtliche Instrument 

auch Gefahren birgt. Dies kann zum Beispiel für Patientenverfügungen 

gelten. Die Gesellschaft ist noch unklar 

im Umgang mit dem Patientenwillen. Zu viele Entscheider 

haben auch noch Vorstellungen von nicht lebenswertem 

Leben im Kopf. Wie legen Ärzte und Betreuer Patientenverfügungen 

behinderter Menschen aus? Wie ermitteln sie den 

mutmaßlichen Willen? Schleicht sich hier die Vorstellung 

ein, das Leben eines Menschen mit Behinderung sei sowieso 

weniger lebenswert? Wir werden von guten Beispielen und 

schlechten Erfahrungen berichten. 

Am Ende wollen wir dem Ziel der UN-Konvention, Menschen 

mit Behinderung zur gleichberechtigten Rechts- und Handlungsfähigkeit 

zu verhelfen, ein Stück näher gerückt sein. 

Abschließend wollen wir einen Überblick über den Stand der 

Umsetzung der Konvention in Deutsches Recht geben. 


Betreuungsplanung 

Jürgen Thar, freiberuflicher Betreuer/Dipl. Sozialarbeiter, Erftstad, Hans-Jürgen Fischbach, Leiter der Betreuungsbehörde Stuttgart 

Das Thema Betreuungsplanung wurde vom Vormundschaftsgerichtstag 

in den letzten Jahren immer wieder 

aufgegriffen. Auch der 12. Vormundschaftsgerichtstag gibt 

Einsteigern und „alten Hasen“ Gelegenheit die Entwicklungen 

im Betreuungswesen im Hinblick auf die praktische 

Umsetzung in der Betreuungsplanung zu diskutieren. So 

besteht neben einer Einführung in die Betreuungsplanung 

für die Arbeitsgruppe die Möglichkeit einen Schwerpunkt 

zu wählen. Als Schwerpunkt wird vorgeschlagen, die in 

eine Betreuungsplanung einfließenden Aspekte unter der 

Fragestellung, wann die Wünsche des Betreuten vor dessen 

objektivem Wohl rangieren, zu diskutieren. 

Auf Anordnung des Gerichts ist zu Beginn einer Betreuung 

ein Betreuungsplan zu erstellen. In diesem sind die Ziele der 

Betreuung und die zu ihrer Erreichung zu ergreifenden Maßnahmen 

darzustellen. Der Betreuer ist damit nicht ausdrücklich 

verpflichtet immer einen Betreuungsplan zu erstellen. 

Eine inhaltliche, dem Wohl des Betroffenen verpflichtete 

Ausgestaltung der Betreuung macht es für den Betreuer dennoch 

erforderlich, sich zu Beginn und im weiteren Verlauf 

der Betreuung mit den zu erreichenden Zielen der Betreuung 

auseinanderzusetzen. Die Dokumentation unter der Überschrift 

„Betreuungsplan“ wird in erster Linie vom Berufsbetreuer 

erwartet. Sie schafft Transparenz und ermöglicht den 


Abgrenzung von rechtlicher und sozialer Betreuung 

Walter Dörrer, freiberuflicher Betreuer, Dipl. Soz. Arb (FH), Stuttgart; 

Gerold Oeschger, freiberuflicher Betreuer, Dipl. Soz. Arb (FH), Volkertshausen 

„Sie sind doch der Betreuer, kaufen Sie bitte Unterhosen 

ein“ oder „bringen Sie den Bewohner zum Arzt“ – so oder 

ähnliche Aussagen bekommen vor allem beruflich tätige 

gesetzliche Betreuer fast täglich zu hören. Aber nicht 

nur diese Fragestellung machen klare Abgrenzungen 

zwischen rechtlicher und sozialer Betreuung erforderlich. 

Betreuungsrechtliche Vorgaben wie Subsidiaritäts- und 

Erforderlichkeitsprinzip und nicht zuletzt die Änderungen 

der Rahmenbedingungen durch das In Kraft Treten des 

neuen Vergütungsrechts einerseits und laufende Änderungen 

des Sozialrechtes haben die Diskussionen entsprechend 

befördert. Die Überschneidungen und Wechselwirkungen 

zwischen Betreuungs- und Sozialrecht haben letztlich dazu 

geführt, daß der Deutsche Verein für öffentliche und private 

Akteuren die Diskussion des Leistungsgeschehens. 

Die Grundlage jeder Planung ist die Klarheit des Auftrags. 

Der Arbeitsauftrag des Betreuers wird durch die Aufgabenkreise 

definiert. Es ist wichtig, Missverständnisse zu vermeiden, 

um Unstimmigkeiten zu der Frage, welche Tätigkeiten 

im Rahmen des beschlossenen Aufgabenkreises zu erledigen 

sind, zu begegnen. Eine mit dem Gericht abgestimmte 

betreuungsrechtliche Hilfeplanung konkretisiert den Handlungsauftrag 

und begegnet somit nicht nur unterschiedlichen 

Auffassungen zwischen Gericht und Betreuer, sondern 

kann auch Missverständnisse zwischen Betreuern und Dritten 

vermeiden. Er gibt Auskunft über den Betreuungsbedarf, 

die erforderliche Qualifikation des Betreuers und die vergangenen 

und zukünftigen zu erwartenden Änderungen. 

Die Inhalte der Dokumentation müssen die Grundrechte der 

Betreuten achten. Es ist zu beachten, dass jedem der aktuell 

und in Zukunft am Verfahren beteiligt ist die vom Betreuer 

zur Akte gegebenen Informationen offen liegen. Bei der 

Erstellung und Bewertung des Betreuungsplans gilt es, der 

Gefahr entgegenzutreten, diesen als starres und abzuarbeitendes 

Konzept anzusehen. Das Handeln des Betreuers ist 

der aktuellen Dynamik des Lebens unterworfen. 

Fürsorge in Berlin in Zusammenarbeit mit Akteuren des Betreuungsrechts 

als auch des Sozialrechts eine Handreichung 

erarbeitet und herausgegeben hat zur „Abgrenzung von 

rechtlicher Betreuung und Sozialleistungen“, deren Inhalt 

vorgestellt sowie Fragen der Umsetzung auf örtlicher Ebene 

Inhalt einer ergebnisorientierten Diskussion dieser Arbeitsgruppe 

sein soll. Es wäre wünschenswert, wenn die Teilnehmer 

dieser Arbeitsgruppe sich ebenfalls aus den Bereichen 

Betreuung und Sozialrecht zusammensetzen würden. 1 

-34- 

1 

Abgrenzung von rechtlicher Betreuung und Sozialleistungen, Handreichung des Deutschen Vereins zur Abgrenzung von Tätigkeiten an der Schnittstelle zwischen 

rechtlicher Betreuung und Sozialleistungen sowie Empfehlungen zur Kooperation der Beteiligten, Berlin 2007 

-35- 




Garantenpflichten des Betreuers und der betreuenden Dienste 

Prof. Dr. jur. Birgit Hoffmann,FH für Sozialwesen, Mannheim, 

Moderation: Alexandra Neumann, Dipl. Rechtspflegerin, Berlin 

Gegen Betreuer, Bevollmächtigte, die einen Betroffenen in 

einer Einrichtung bzw. ambulant betreuende Fachkräfte 

sowie die Fachkräfte eines Allgemeinen Sozialen Dienst bzw. 

der Betreuungsbehörde werden nur selten Strafverfahren 

eingeleitet. Die Frage, ob und in welchem Umfang ihr Handeln 

oder Unterlassen nicht nur haftungsrechtliche, sondern 

auch strafrechtliche Folgen haben könnte, stellen sich die 

Genannten gleichwohl. Diese Überlegungen können die 

Entscheidung im Einzelfall – etwa für oder gegen freiheitsentziehende 

Maßnahmen – beeinflussen. 

Gerade Betreuer und Bevollmächtigte werden zudem immer 

wieder zu überlegen haben, ob sie selbst eine Strafanzeige 

gegen Fachkräfte eines ambulant betreuenden Dienstes 

oder einer Einrichtung machen bzw. einen Strafantrag als 

Stellvertreter des Betroffenen stellen wollen – beispielsweise, 

wenn dieser durch nicht fachgerechte Pflege einen Gesundheitsschaden 

erleidet. 

In der Arbeitsgruppe werden die Garantenpflichten des 

Betreuers und der betreuenden Dienste – gerade auch in 

ihren Zusammenhängen – betrachtet, um Rechtssicherheit 

hinsichtlich der eigenen Verpflichtungen, aber ebenso von 

deren Grenzen zu schaffen. Erst Gewissheit in diesen Fragen 

ermöglicht – im Idealfall allen Beteiligten gemeinsam – das 

bewusste Eingehen von „Risiken“ im Interesse und entsprechend 

den Wünschen und Vorstellungen des Betroffenen. 

In dem in die AG einführenden Referat werden in diesem 

Sinne unter anderen folgende Fragestellungen angesprochen: 

- Voraussetzungen einer Strafbarkeit (… für Pflichtverletzungen 

durch Nichtstun) 

- Tatbestandliche Voraussetzungen von Körperverletzungs- 

und Tötungsdelikten 

- Tatbestandliche Voraussetzungen einer Freiheitsberaubung 

- Grundlage und Inhalt der Garantenpflichten von Betreuern 

(… bei Delegation) 

- Grundlage und Inhalt der Garantenpflichten der Fachkräfte 

betreuender Diensten 

- Recht zur Selbstbestimmung Betroffener als Grenze jeder 

Pflicht 

- Bedeutung einer betreuungsgerichtlichen Genehmigung 


Befähigung zum Ehrenamt - österreichische Sachwalter und deutsche Betreuer 

Barbara Lehner-Fallnbügl, Sachwalterin, A – Wolkersdorf; Erwin Biringer, ehrenamtlicher Sachwalter, A - Wolkersdorf, Adi Dietz, 

ehrenamtl. Sachwalter, A – Hollabrunn; Beate Gerigk, , Dipl.Sozialwissenschaftlerin, Gladenbach; 

Michael Poetsch, Lehrer für Pflegeberufe, Staufenberg; 

Moderation: Stephan Sigusch, Betreuungsverein Oeschersleben; 

Die Förderung und Begleitung ehrenamtlicher BetreuerInnen 

und Bevollmächtigter ist eine der wesentlichen Aufgaben 

der Betreuungsvereine. 

Wir stellen drei unterschiedliche Konzepte zur Begleitung 

ehrenamtlicher BetreuerInnen einander gegenüber: 

Das Projekt BIT (Betreuung im Tandem) aus Hessen 

Das noch namenlose Projekt zur ortsnahen Begleitung ehrenamtlicher 

BetreuerInnen in Sachsen-Anhalt 

Gelebte Praxis der Ehrenamtlichen Sachwalterschaft in 

Österreich 

Im Anschluss daran laden wir Sie ein, Ihre Visionen zu 

einem eigenen Konzept zu entwickeln und mutig den ersten 

Schritt zu tun. 

Geht nicht gibt’s nicht. 


Betreuungsgerichtliche Genehmigungen und Praxisprobleme der gesetzlichen Neuregelungen 

Horst Deinert, Dipl.Sozialarbeiter, Duisburg; Uwe Harm, Dipl.Rechtspfleger, Bad Segeberg; 

Die Arbeitsgruppe wird sich mit den Genehmigungsverfahren 

im Betreuungsrecht befassen, den Grundsätzen gem. 

BGB, das Verfahrensrecht nach dem neuen FamFG und 

die neueste Rechtsprechung dazu (Liste wird vorbereitet). 

Diskutiert werden die Anforderungen an Betreuer seitens der 

Gerichte, aber ebenso die Praxisprobleme, die sich aus der 

neuen Gesetzgebung ergeben haben. Beispielhaft werden 

dazu folgende aktuelle Themen genannt: 

Der Gesetzgeber hat mit Änderungen des § 1813 BGB gewisse 

Erleichterungen für Verfügungen über das Girokonto von 

betreuten Personen geschaffen. Die Grenzen dieser Erleich- 

terungen sind nun aber umso deutlicher geworden, denn 

diese Vorschrift regelt nicht allein das Girokonto, sondern 

in erster Linie Ausnahmen der Genehmigungstatbestände 

des § 1812 BGB. Eines dieser Genehmigungstatbestände 

ist die „Annahme geschuldeter Leistungen“. Hier ist vom 

Betreuungsgericht – anders als im Schuldrecht – die sog. 

(evtl. auch veraltete) Vertragstheorie bei den Erfüllungsgeschäften 

anwendbar. In vielen Fällen ergeben sich dadurch 

für die Betreuer lästige Hindernisse, die kaum verständlich 

sind. Unter Fachleuten wird die Frage, ob hier tatsächlich die 

Vertragstheorie anwendbar ist, diskutiert. Diese Thematik 

wird eines der Schwerpunkte des Arbeitskreises sein. Hier 

könnte auch ein Änderungsvorschlag an den Gesetzgeber 

formuliert werden. 

Die Genehmigungsverfahren in Betreuungssachen, insbesondere 

die Genehmigung von Rechtsgeschäften, die erst 


Zugang zum Betreuerberuf 

Prof. Dr. Hans-Jürgen Schimke, Jurist, Laer 

Moderation: Prof. Dr. Wolf Crefeld, Hochschullehrer a.D., Düsseldorf 

Wenn ich einer anderen Person eine Vollmacht zur Regelung 

wichtiger Angelegenheiten erteile, achte ich darauf, dass 

diese Person in der Lage ist, meine Angelegenheiten mit den 

notwendigen Kenntnissen und Fähigkeiten zuverlässig zu 

erledigen. Für Menschen, die dies aufgrund der Art ihrer gesundheitlichen 

Beeinträchtigung nicht selbst können, macht 

dies erforderlichenfalls der fürsorgende Staat. Dieser hat 

dann darauf zu achten, dass der Betreuer die notwendigen 

Voraussetzungen für die Übernahme dieser verantwortungsreichen 

Aufgabe besitzt. 

Wie groß diese Verantwortung ist, hat Werner Bienwald 

mit der Formulierung deutlich gemacht, dass die Führung 

einer Betreuung als die „Führung eines zweiten Lebens“ zu 

verstehen ist: Ein Betreuer führt nicht nur sein eigenes Leben, 

sondern auch das eines anderen Menschen. Ob Omnibusfahrer 

ihr Fahrzeug sicher führen, ob Bautechniker im Interesse 

der Sicherheit die Regeln der Statik und der Bauausführung 

beherrschen, ob Ärzte und Hebammen im Interesse der 

Gesundheit ihrer Patienten über die notwendigen Fähigkeiten 

verfügen – hier wie in vielen anderen gesellschaftlichen 

Bereichen gilt: Wer in seinem Beruf besondere Verantwortung 

trägt, hat über definierte, verbindlich geltende Qualifikationen 

zu verfügen. 

Im Betreuungsrecht existiert zur Qualifikationen von Betreuern 

nur der unbestimmte, unterschiedlich ausgelegte Rechtsbegriff 

der „Eignung“. In der Diskussion der letzten Jahre wird 

von Berufsbetreuern eine berufsfachliche Eignung gefordert, 

auch damit sie ehrenamtliche Betreuer aufgabengerecht 

unterstützen können. Von der berufsfachlichen Eignung 

einer Person grundsätzlich zu unterscheiden ist die Eignung 

für den konkreten Einzelfall angesichts dessen besonderer 

Anforderungen an den Betreuer. Nach dem Grundsatz der 

Einheitsentscheidung gemäß BtG von 1990 kann die Entscheidung 

über den Einzelfall nur das Gericht treffen, wobei sich 

vielerorts inzwischen eine fruchtbare Zusammenarbeit mit 

der örtlichen Betreuungsbehörde bewährt hat. 

mit Rechtskraft wirksam wird (§ 40 Abs. 2 FamFG), sind ein 

weiteres Hauptthema des Arbeitskreises. In der Praxis gibt 

es dazu noch viele ungeklärte Fragen und auch bei den 

Gerichten Unsicherheiten. Wie können solche Verfahren prozessökonomisch 

durchgeführt werden, was können und sollten 

Betreuer dazu leisten, welche Genehmigungsverfahren 

fallen überhaupt in die Anwendung des § 40 Abs. 2 FamFG 

und was ist mit den anderen Genehmigungen verfahrensrechtlich 

gesehen und viele weitere praxisrelevanten Fragen 

um die betreuungsgerichtlichen Genehmigungen sollen in 

der Diskussion mit allen Teilnehmern geklärt werden. Zu diesem 

Thema gehören auch die verfahrensrechtlichen Lücken 

im FamFG, z. B. der Umgang mit den „Mitteilungen“ einer 

faktischen Wohnungsaufgabe gem. § 1907 Abs. 2 Satz 2 BGB, 

die im FamFG überhaupt nicht geregelt sind. 

Hinsichtlich der berufsfachlichen Eignung sieht man in 

der Fachdiskussion vor allem folgende Qualifikationen als 

notwendig an: Einerseits besondere Rechtsanwendungskompetenz, 

anderseits angesichts der oft erheblich psychisch 

beeinträchtigten Klientel professionelle Kommunikations- 

und Beziehungskompetenzen. An einigen Hochschulen sind 

entsprechende Masterstudiengänge entstanden oder werden 

vorbereitet. 

Völlig unklar ist bisher, nach welchem Verfahren die berufsfachliche 

Eignung festzustellen und demensprechend den 

Zugang zum Beruf zu steuern ist: 

Die örtliche Justiz stellt eine Liste geeigneter Personen auf. Als 

Vorbild wird das Verfahren zur Auswahl von Insolvenzverwaltern. 

Die örtlichen Betreuungsbehörden formulieren Eignungsprofile, 

nach denen sie dem Gericht Vorschläge machen. 

Berufs- und Fachverbände führen ein Berufsregister, mit 

denen den Gerichten geeignete Personen vorgeschlagen 

werden.Der Gesetzgeber definiert nach Abstimmung mit den 

Berufs- und Fachverbänden in einem Berufsgesetz Inhalt und 

Mindestdauer der beruflichen Aus- und Weiterbildung als 

Voraussetzung für die Eignung. 

Die Eignung zur berufsmäßigen Betreuung ist staatlich geprüften 

Betreuungsinstitutionen vorbehalten. Vorbild könnten 

hier die Anerkennungsverfahren der Sozialversicherungen 

bezüglich suchttherapeutischer Dienste und Kliniken sein. 

In der Arbeitsgruppe werden diese Alternativen für die 

Feststellung der berufsfachlichen Eignung erörtert werden: 

Was ist überhaupt gemäß Art. 12 GG (Freiheit der Berufswahl) 

zulässig? Mögliche Auswirkungen rein örtlicher Regelungen 

auf das Betreuungswesen? Wie kann die berufsständische 

Zuständigkeit für die Definition berufsfachlicher Normen 

gewahrt werden? Wie können örtliche Kartelle (geschlossene 

Listen) verhindert werden? Unter welchen Voraussetzungen 

können fachliche Eignungskriterien für die Gerichte verbindlich 

werden? 

-36- -37- 


-38- -39- 

Platz für Ihre Notizen 

Nutzertreffen Mailingliste 

Mailingliste mailto:betreuungsrecht@lists.ruhr-uni-bochum.de 

betreuungsrecht@lists.ruhr-uni-bochum.de - Nutzertreffen 

Moderation: Arnd T. May 

Notizen 

Die Mailingliste Betreuungsrecht@lists.ruhr-uni-bochum.de 

wurde 22.07.1997 gestartet. Inzwischen sind über 1.900 Nutzer 

auf der Liste abonniert. Die Nutzer der Mailingliste kommen 

aus unterschiedlichen Bereichen und haben vielfältige Bezü- 

ge zum Betreuungsrecht. 

Die Mailingliste Betreuungsrecht@lists.ruhr-uni-bochum.de 

ist als Plattform der kollegialen Beratung konzipiert. Dabei 

steht die Liste jedem interessierten Nutzer kostenfrei zur 

Verfügung. Nach der Anmeldung kann jeder Nutzer an die 

Liste schreiben. Die durch die Nutzer an die Listenanschrift 

geschickte Mail wird an alle Abonnenten verteilt. Die Liste 

wird nicht moderiert. 

Der Austausch von Informationen und Meinungen rund 

um das Betreuungsrecht findet mit bis zu 30 Mails tagtäg- 

lich statt. Die Vielfalt der Perspektiven der Nutzer garantiert 

eine breite Basis an Erfahrungen. Neben Betreuern sind 

Richter / Rechtspfleger ebenso auf der Liste abonniert wie 

Betreuungsbehördenmitarbeiter aber auch Angehörige von 

Betreuten. 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Herausgeber der Liste sind Brunhilde Ackermann, Prof. Dr. 

Tobias Fröschle, Dr. Arnd T. May, Prof. Dr. Hans-Martin Sass, 

Stephan Sigusch. 

Die Diskussion in der Liste soll konstruktiv sein und sich an 

Argumenten orientieren und nicht zu persönlichen Angrif- 

fen führen. Beleidigungen sowie faschistische, rassistische, 

sexistische und sonstige Zuschriften, die dem Listenzweck 

entgegenlaufen, werden nicht geduldet. Trotz scheinbarer 

Anonymität des Internets ist die Mailingliste eine sachorien- 

tierte Autauschplattform. 

Die Mailingliste betreuungsrecht@lists.ruhr-uni-bochum. 

de wird vom gemeinnützigen Verein „Institut für Ethik in 

der Praxis e.V.“ unterstützt und zur Sicherung des Betriebs 

sind Spenden erforderlich. Zur komfortableren Nutzung der 

Mailingliste können Nutzer eine Fördermitgliedschaft zum 

Jahresbeitrag von 24,00 Euro beim Institut für Ethik in der 

Praxis e.V. beantragen. 

Das Nutzertreffen am Freitag, den 05. November nach den 

Arbeitsgruppen soll die persönlichen Kontakte der Nutzer 

vertiefen.

Auszug UN - BRK 

Auszug aus der UN- Behindertenrechtskonvention 

 

Artikel.1.-.Zweck 

Zweck dieses Übereinkommens ist es, den vollen und gleichberechtigten 

Genuss aller Menschenrechte und Grundfreiheiten 

durch alle Menschen mit Behinderungen zu fördern, 

zu schützen und zu gewährleisten und die Achtung der 

ihnen innewohnenden Würde zu fördern. Zu den Menschen 

mit Behinderungen zählen Menschen, die langfristige körperliche, 

seelische, geistige oder Sinnesbeeinträchtigungen 

haben, welche sie in Wechselwirkung mit verschiedenen 

Barrieren an der vollen, wirksamen und gleichberechtigten 

Teilhabe an der Gesellschaft hindern können. 

 

Artikel.3.-.Allgemeine.Grundsätze 

Die Grundsätze dieses Übereinkommens sind: 

a) die Achtung der dem Menschen innewohnenden Würde, 

seiner individuellen Autonomie, einschließlich der Freiheit, 

eigene Entscheidungen zu treffen, sowie seiner Unabhängigkeit; 

b) die Nichtdiskriminierung; 

c) die volle und wirksame Teilhabe an der Gesellschaft und 

Einbeziehung in die Gesellschaft; 

d) die Achtung vor der Unterschiedlichkeit von Menschen 

mit Behinderungen und die Akzeptanz dieser Menschen als 

Teil der menschlichen Vielfalt und der Menschheit; 

e) die Chancengleichheit; 

f) die Zugänglichkeit; 

g) die Gleichberechtigung von Mann und Frau; 

h) die Achtung vor den sich entwickelnden Fähigkeiten von 

Kindern mit Behinderungen und die Achtung ihres Rechts 

auf Wahrung ihrer Identität. 

 

Artikel.4.-.Allgemeine.Verpflichtungen 

(1) Die Vertragsstaaten verpflichten sich, die volle Verwirklichung 

aller Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle 

Menschen mit Behinderungen ohne jede Diskriminierung 

aufgrund von Behinderung zu gewährleisten und zu fördern. 

Zu diesem Zweck verpflichten sich die Vertragsstaaten, 

a) alle geeigneten Gesetzgebungs-, Verwaltungs- und sonstigen 

Maßnahmen zur Umsetzung der in diesem Übereinkommen 

anerkannten Rechte zu treffen; 

b) alle geeigneten Maßnahmen einschließlich gesetzgeberischer 

Maßnahmen zur Änderung oder Aufhebung 

bestehender Gesetze, Verordnungen, Gepflogenheiten und 

Praktiken zu treffen, die eine Diskriminierung von Menschen 

mit Behinderungen darstellen; 

c) den Schutz und die Förderung der Menschenrechte von 

Menschen mit Behinderungen in allen politischen Konzepten 

und allen Programmen zu berücksichtigen; 

d) Handlungen oder Praktiken, die mit diesem Übereinkommen 

unvereinbar sind, zu unterlassen und dafür zu sorgen, 

dass die staatlichen Behörden und öffentlichen Einrichtungen 

im Einklang mit diesem Übereinkommen handeln; 

e) alle geeigneten Maßnahmen zur Beseitigung der Diskriminierung 

aufgrund von Behinderung durch Personen, 

Organisationen oder private Unternehmen zu ergreifen; 

f) Forschung und Entwicklung für Güter, Dienstleistungen, 

Geräte und Einrichtungen in universellem Design, wie in 

Artikel 2 definiert, die den besonderen Bedürfnissen von 

Menschen mit Behinderungen mit möglichst geringem Anpassungs- 

und Kostenaufwand gerecht werden, zu betreiben 

oder zu fördern, ihre Verfügbarkeit und Nutzung zu fördern 

und sich bei der Entwicklung von Normen und Richtlinien 

für universelles Design einzusetzen; 

g) Forschung und Entwicklung für neue Technologien, die 

für Menschen mit Behinderungen geeignet sind, einschließlich 

Informations- und Kommunikationstechnologien, 

Mobilitätshilfen, Geräten und unterstützenden Technologien, 

zu betreiben oder zu fördern sowie ihre Verfügbarkeit und 

Nutzung zu fördern und dabei Technologien zu erschwinglichen 

Kosten den Vorrang zu geben; 

h) für Menschen mit Behinderungen zugängliche Informationen 

über Mobilitätshilfen, Geräte und unterstützende Technologien, 

einschließlich neuer Technologien, sowie andere 

Formen von Hilfe, Unterstützungsdiensten und Einrichtungen 

zur Verfügung zu stellen; 

i) die Schulung von Fachkräften und anderem mit Menschen 

mit Behinderungen arbeitendem Personal auf dem 

Gebiet der in diesem Übereinkommen anerkannten Rechte 

zu fördern, damit die aufgrund dieser Rechte garantierten 

Hilfen und Dienste besser geleistet werden können. 

(2) Hinsichtlich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen 

Rechte verpflichtet sich jeder Vertragsstaat, unter Ausschöpfung 

seiner verfügbaren Mittel und erforderlichenfalls im 

Rahmen der internationalen Zusammenarbeit Maßnahmen 

zu treffen, um nach und nach die volle Verwirklichung dieser 

Rechte zu erreichen, unbeschadet derjenigen Verpflichtungen 

aus diesem Übereinkommen, die nach dem Völkerrecht 

sofort anwendbar sind. 

(3) Bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Rechtsvorschriften 

und politischen Konzepten zur Durchführung dieses 

Übereinkommens und bei anderen Entscheidungsprozessen 

in Fragen, die Menschen mit Behinderungen betreffen, 

führen die Vertragsstaaten mit den Menschen mit Behinderungen, 

einschließlich Kindern mit Behinderungen, über die 

sie vertretenden Organisationen enge Konsultationen und 

beziehen sie aktiv ein. 

(4) Dieses Übereinkommen lässt zur Verwirklichung der 

Rechte von Menschen mit Behinderungen besser geeignete 

Bestimmungen, die im Recht eines Vertragsstaats oder in 

dem für diesen Staat geltenden Völkerrecht enthalten sind, 

unberührt. Die in einem Vertragsstaat durch Gesetze, Übereinkommen, 

Verordnungen oder durch Gewohnheitsrecht 

anerkannten oder bestehenden Menschenrechte und Grundfreiheiten 

dürfen nicht unter dem Vorwand beschränkt oder 

außer Kraft gesetzt werden, dass dieses Übereinkommen 

derartige Rechte oder Freiheiten nicht oder nur in einem 

geringeren Ausmaß anerkenne. 

(5) Die Bestimmungen dieses Übereinkommens gelten ohne 

Einschränkung oder Ausnahme für alle Teile eines Bundesstaats. 

 

Artikel.5.-.Gleichberechtigung.und.Nichtdiskriminierung 

(1) Die Vertragsstaaten anerkennen, dass alle Menschen vor 

dem Gesetz gleich sind, vom Gesetz gleich zu behandeln 

sind und ohne Diskriminierung Anspruch auf gleichen 

Schutz durch das Gesetz und gleiche Vorteile durch das 

Gesetz haben. 

(2) Die Vertragsstaaten verbieten jede Diskriminierung 

aufgrund von Behinderung und garantieren Menschen mit 

Behinderungen gleichen und wirksamen rechtlichen Schutz 

vor Diskriminierung, gleichviel aus welchen Gründen. 

(3) Zur Förderung der Gleichberechtigung und zur Beseitigung 

von Diskriminierung unternehmen die Vertragsstaaten 

alle geeigneten Schritte, um die Bereitstellung angemessener 

Vorkehrungen zu gewährleisten. 

(4) Besondere Maßnahmen, die zur Beschleunigung oder 

Herbeiführung der tatsächlichen Gleichberechtigung von 

Menschen mit Behinderungen erforderlich sind, gelten nicht 

als Diskriminierung im Sinne dieses Übereinkommens. 

 

Artikel.10.-.Recht.auf.Leben 

Die Vertragsstaaten bekräftigen, dass jeder Mensch ein 

angeborenes Recht auf Leben hat, und treffen alle erforderlichen 

Maßnahmen, um den wirksamen und gleichberechtigten 

Genuss dieses Rechts durch Menschen mit Behinderungen 

zu gewährleisten. 

 

Artikel.12.-.Gleiche.Anerkennung.vor.dem.Recht 

(1) Die Vertragsstaaten bekräftigen, dass Menschen mit 

Behinderungen das Recht haben, überall als Rechtssubjekt 

anerkannt zu werden. 

(2) Die Vertragsstaaten anerkennen, dass Menschen mit Behinderungen 

in allen Lebensbereichen gleichberechtigt mit 

anderen Rechts- und Handlungsfähigkeit genießen. 

(3) Die Vertragsstaaten treffen geeignete Maßnahmen, um 

Menschen mit Behinderungen Zugang zu der Unterstützung 


Handlungsfähigkeit gegebenenfalls benötigen. 

(4) Die Vertragsstaaten stellen sicher, dass zu allen die Ausübung 

der Rechts- und Handlungsfähigkeit betreffenden 

Maßnahmen im Einklang mit den internationalen Menschenrechtsnormen 

geeignete und wirksame Sicherungen 

vorgesehen werden, um Missbräuche zu verhindern. Diese 

Sicherungen müssen gewährleisten, dass bei den Maßnahmen 

betreffend die Ausübung der Rechts- und Handlungsfähigkeit 

die Rechte, der Wille und die Präferenzen der 

betreffenden Person geachtet werden, es nicht zu Interessenkonflikten 

und missbräuchlicher Einflussnahme kommt, dass 

die Maßnahmen verhältnismäßig und auf die Umstände 

der Person zugeschnitten sind, dass sie von möglichst kurzer 

Dauer sind und dass sie einer regelmäßigen Überprüfung 

durch eine zuständige, unabhängige und unparteiische 

Behörde oder gerichtliche Stelle unterliegen. Die Sicherungen 

müssen im Hinblick auf das Ausmaß, in dem diese Maßnahmen 

die Rechte und Interessen der Person berühren, verhältnismäßig 

sein. 

(5) Vorbehaltlich dieses Artikels treffen die Vertragsstaaten 

alle geeigneten und wirksamen Maßnahmen, um zu 

gewährleisten, dass Menschen mit Behinderungen das 

gleiche Recht wie andere haben, Eigentum zu besitzen oder 

zu erben, ihre finanziellen Angelegenheiten selbst zu regeln 

und gleichen Zugang zu Bankdarlehen, Hypotheken und 

anderen Finanzkrediten zu haben, und gewährleisten, dass 

Menschen mit Behinderungen nicht willkürlich ihr Eigentum 

entzogen wird. 

 

Artikel.14.-.Freiheit.und.Sicherheit.der.Person 

(1) Die Vertragsstaaten gewährleisten, 

a) dass Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt mit 

anderen das Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit 

genießen; 

b) dass Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt mit 

anderen die Freiheit nicht rechtswidrig oder willkürlich entzogen 

wird, dass jede Freiheitsentziehung im Einklang mit 

dem Gesetz erfolgt und dass das Vorliegen einer Behinderung 

in keinem Fall eine Freiheitsentziehung rechtfertigt. 

(2) Die Vertragsstaaten gewährleisten, dass Menschen mit 

Behinderungen, denen aufgrund eines Verfahrens ihre 

Freiheit entzogen wird, gleichberechtigten Anspruch auf die 

in den internationalen Menschenrechtsnormen vorgesehe- 

nen Garantien haben und im Einklang mit den Zielen und 

Grundsätzen dieses Übereinkommens behandelt werden, 

einschließlich durch die Bereitstellung angemessener Vorkehrungen. 

 

Artikel.17.-.Schutz.der.Unversehrtheit.der.Person 

Jeder Mensch mit Behinderungen hat gleichberechtigt mit 

anderen das Recht auf Achtung seiner körperlichen und 

seelischen Unversehrtheit. 

 

Artikel.19.-.Unabhängige.Lebensführung.und.Einbeziehung. 

in.die.Gemeinschaft 

Die Vertragsstaaten dieses Übereinkommens anerkennen 

das gleiche Recht aller Menschen mit Behinderungen, mit 

gleichen Wahlmöglichkeiten wie andere Menschen in der 

Gemeinschaft zu leben, und treffen wirksame und geeignete 

Maßnahmen, um Menschen mit Behinderungen den vollen 

Genuss dieses Rechts und ihre volle Einbeziehung in die 

Gemeinschaft und Teilhabe an der Gemeinschaft zu erleichtern, 

indem sie unter anderem gewährleisten, dass 

a) Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt die 

Möglichkeit haben, ihren Aufenthaltsort zu wählen und zu 

entscheiden, wo und mit wem sie leben, und nicht verpflichtet 

sind, in besonderen Wohnformen zu leben; […] 

 

Artikel.22.-.Achtung.der.Privatsphäre 

(1) Menschen mit Behinderungen dürfen unabhängig von 

ihrem Aufenthaltsort oder der Wohnform, in der sie leben, 

keinen willkürlichen oder rechtswidrigen Eingriffen in ihr 

Privatleben, ihre Familie, ihre Wohnung oder ihren Schriftverkehr 

oder andere Arten der Kommunikation oder rechtswidrigen 

Beeinträchtigungen ihrer Ehre oder ihres Rufes 

ausgesetzt werden. Menschen mit Behinderungen haben 

Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder 

Beeinträchtigungen. 

(2) Die Vertragsstaaten schützen auf der Grundlage der 

Gleichberechtigung mit anderen die Vertraulichkeit von 

Informationen über die Person, die Gesundheit und die Rehabilitation 

von Menschen mit Behinderungen. 

 

Artikel.23.-.Achtung.der.Wohnung.und.der.Familie 

(1) Die Vertragsstaaten treffen wirksame und geeignete Maßnahmen 

zur Beseitigung der Diskriminierung von Menschen 

mit Behinderungen auf der Grundlage der Gleichberechtigung 

mit anderen in allen Fragen, die Ehe, Familie, Elternschaft 

und Partnerschaften betreffen, um zu gewährleisten, 

dass 

a) das Recht aller Menschen mit Behinderungen im heiratsfähigen 

Alter, auf der Grundlage des freien und vollen 

Einverständnisses der künftigen Ehegatten eine Ehe zu 

schließen und eine Familie zu gründen, anerkannt wird; 

b) das Recht von Menschen mit Behinderungen auf freie 

und verantwortungsbewusste Entscheidung über die Anzahl 

ihrer Kinder und die Geburtenabstände sowie auf Zugang 

zu altersgemäßer Information sowie Aufklärung über Fortpflanzung 

und Familienplanung anerkannt wird und ihnen 

die notwendigen Mittel zur Ausübung dieser Rechte zur 

Verfügung gestellt werden; 

c) Menschen mit Behinderungen, einschließlich Kindern, 

gleichberechtigt mit anderen ihre Fruchtbarkeit behalten. 

-40- -41- 

Auszug UN - BRK

Organisatorische Hinweise und Anfahrtsbeschreibung 

Organisatorische Hinweise 

Tagungsstätte ist die 

Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, 

Willy-Brandt-Straße 1 

50321Brühl bei Köln 

02232 / 929-0 

www.fhbund.de. 

Anfahrtsbeschreibung 

Anreise mit dem Flugzeug 

Vom Flughafen Köln/Bonn (Terminal 2) fährt die Stadt- 

Schnellbahn S 13 zum Kölner Hauptbahnhof. Die Weiterfahrt 

nach Brühl finden Sie unter: „Anreise mit öffentlichen 

Verkehrsmitteln“. 

Anreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln 

Ab Flughafen.Köln/Bonn Terminal 2 mit Stadt-Schnellbahn 

S 13 (Richtung Köln-Hbf. / Horrem) oder Regionalbahn Linie 8 

nach Köln-Hbf. 

Ab Köln-Dom.Hbf mit Deutsche Bahn Richtung Koblenz Hbf. 

=> Brühl-Bahnhof (Anmerkung: Brühl-Hbf. ist für Rollstuhlfahrer 

bzw. Gehbehinderte nicht geeignet!) Von dort weiter mit 

der Buslinie 990 (Wesseling - Brühl-Mitte – Lechenich Markt) 

=> FH-Bund/BFA. (Fahrtzeit ca. 19 Minuten). 

Zu.Beginn.und.zu.Ende.der.Tagung.verkehren.von.Brühl. 

Bahnhof.Sonderbusse.zur.Fachhochschule! 

alternativ: 

U-/S-Bahnlinie 18 (verläuft von Köln-Hbf. (unterirdisch) im 

10- bzw. 20-Minuten-Takt) => Haltestelle Brühl-Mitte, von dort 

weiter mit der Buslinie 990 (Wesseling - Brühl-Mitte – Lechenich 

Markt) => FH-Bund/BFA. ( Fahrtzeit ca. 9 Minuten.). 

Ab Bonn.Hbf mit Stadtbahnlinie 18 (verläuft im 10- bzw. 

20-Minuten-Takt) => Haltestelle Brühl-Mitte, von dort weiter 

mit der Buslinie 990 (Wesseling - Brühl-Mitte – Lechenich 

Markt) => FH-Bund/BFA (Fahrtzeit ca. 9 Minuten) 

Jeweils Alternativ ab Haltestelle Brühl-Mitte: http://www.fhbund.de/nn_15756/DE/04__FH__Bund/40__Hochschulzentrale/30__Referat__Z4/10__Anreiseinformationen/anreiseinformationen.html“ 

\l „AST“ \o „Anreiseinformationen“ \t „_self“ 

Anrufsammeltaxi (AST) => FH-Bund/BFA. 

Wir bitten alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer, sich am 

Anreisetag zunächst im Tagungsbüro anzumelden! 

Im Tagungsbüro erhalten Sie 

• die Teilnahmebescheinigung 

• aktuelle Informationen zum Programm und 

• eine Liste der Teilnehmer/innen 

• Informationen zur Unterkunft im Wohnheim der 

Fachhochschule. 

Alle Angaben zu Fahrzeiten und Preise finden Sie unter 

http://www.vrsinfo.de“ \o „Externer Link: Verlinkung zur 

Homepage des Verkehrsverbunds 

Rhein-Sieg (VRS) (Öffnet neues Fenster)“ \t „_blank“ www. 

vrsinfo.de 

Alle.Angaben.zu.Fahrzeiten.und.Preise.finden.Sie.unter 

www .vrsinfo .de 

Anreise mit dem Pkw 

Über den Kölner.Autobahnring, A 4 Ausfahrt Köln- Klettenberg, 

Luxemburger Straße (B 265) über Hürth in Richtung 

Erftstadt, links auf die Theodor-Heuss-Straße (L 184) Richtung 

Brühl, nach 1 km rechts in die Willy-Brandt- Straße (Hinweisschild: 

„Bundesakademie/FH Bund“), zweite Möglichkeit 

links abbiegen. 

Aus.Bonn die A 555 Ausfahrt Köln-Godorf Richtung Brühl, 

von Autobahnzubringer links abbiegen, ersten Kreisverkehr 

passieren, Sie befinden sich auf der Kölnstraße, im zweiten 

Kreisverkehr rechts abbiegen; weiter geradeaus bis zum 

Ortsausgang, nach Ortsausgangsschild bei erster Gelegenheit 

von der Theodor- Heuss-Straße links in die Willy-Brandt- 

Straße (Hinweisschild: „Bundesakademie/FH Bund“), zweite 

Möglichkeit links abbiegen. 

Aus nördlicher.bzw ..südlicher.Richtung über A 61 Ausfahrt 

Erftstadt auf B 265 ca. 7 km in Richtung Hürth, rechts auf die 

Theodor-Heuss-Straße (L 184) in Richtung Brühl, nach 1 km 

rechts in die Willy-Brandt-Straße (Hinweisschild: „Bundesakademie/FH 

Bund“), zweite Möglichkeit links abbiegen 

HK-BUR 

Heidelberger Kommentar zum Betreuungs- und Unterbringungsrecht 

Herausgegeben von RA Prof. Dr. Thomas Klie, Axel Bauer, weiterer aufsichtsführender 

Richter und Betreuungsrichter am AG, Jürgen Rink, Vormundschaftsrichter am AG a.D. 

Loseblattwerk in 4 Ordnern mit CD-ROM „Bundesrecht und Formulare“ sowie 

der Textausgabe „Gesetzessammlung zum Betreuungsrecht“. 

Für Ihren Berufsalltag benötigen Sie eine praxisnahe Aufbereitung der Problemstellungen 

bei Betreuungen und Unterbringungen. Im Heidelberger Kommentar zum Betreuungs- und 

Unterbringungsrecht gibt ein interdisziplinäres Autorenteam Antworten in einer verständlichen 

Form. Das Werk bietet unter Berücksichtigung des neuen FamFG: 

• Praxisnahe und umfassende Kommentierungen 

der relevanten materiell- und 

verfahrensrechtlichen Vorschriften des 

Betreuungs- und Unterbringungsrechts 

• Checklisten, Formulare und Musterbriefe, 

auch zum Herunterladen auf der Beilage 

CD-ROM 

• Adressen von Betreuungsbehörden und 

Betreuungsvereinen sowie die Regelungen 

der einzelnen Bundesländer. 

Das „Standardwerk für Theorie und Praxis des 

Betreuungswesens“ (Sozialmagazin) wird ergänzt 

durch die fünfte Auflage der Textausgabe 

HK-BUR Gesetzessammlung zum Betreuungsrecht 

auf dem Stand vom 1. 9. 2009. 

Ca. 6.600 Seiten. € 179,95 (zzgl. Aktualisierungen). 

ISBN 978-3-8114-2270-4. Textbuch separat: 5., neu bearbeitete 

Auflage. 2009. VIII, 302 Seiten € 14,95. ISBN 978-3-8114-3845-3 

C.F. Müller, Verlagsgruppe 

Hüthig Jehle Rehm GmbH 

Im Weiher 10, 69121 Heidelberg 

Bestell-Tel. 089/2183-7928 

Bestell-Fax 089/2183-7620 

kundenbetreuung@hjr-verlag.de 

www.cfmueller.de/betreuungsrecht 

FAMILIENRECHT 

-42- -43- 

Mit dem 

neuen 

FamFG

-44- 

Unentbehrlich 

im Betreuungsrecht! 

ISSN 0942-2390 

Format: A4 

Erscheinungsweise: 

alle zwei Monate, jeweils am 

1. eines geraden Monats 

Jahresabonnementpreis: 103,20 v 

Vorzugspreis: 

für Mitglieder des BdB, VGT, BVfB 

und Studenten 75,95 v 

(gegen Nachweis) 

Preise inkl. MwSt. und Versandkosten 

(deutschlandweit) 

In Zusammenarbeit mit 

Vormundschaftsgerichtstag e.V. 

BtPrax 

Betreuungsrechtliche Praxis 

Die Zeitschrift für soziale Arbeit, 

gutachterliche Tätigkeit und 

Rechtsanwendung in der Betreuung 

IHRE VORTEILE 

Familie · Betreuung· Soziales 

Die BtPrax als führende betreuungsrechtliche Fachzeitschrift ist ein interdisziplinär 

ausgerichtetes Fach- und Diskussionsforum. Sie bietet Ihnen mit ebenso hochkarätigen 

wie praxisbezogenen Fachbeiträgen und einem ausführlichen Rechtsprechungsteil 

Sicherheit in Ihrem Berufsalltag. Der intensive Meinungsaustausch von Experten setzt 

immer wieder Impulse bei anstehenden Reformdiskussionen. 

Das Inhaltsverzeichnis jeder Ausgabe, weitere aktuelle Nachrichten und Leseproben 

finden Sie im Internet auf unserer Homepage www.btprax.de. Alle Abonnenten 

erhalten jährlich das BtPrax-Archiv auf CD-ROM. 

Herausgegeben wird die Zeitschrift vom Bundesanzeiger Verlag in Verbindung mit 

dem Vormundschaftsgerichtstag e.V. 

BtPrax ist: 

die führende Fachzeitschrift seit In-Kraft-Treten des Betreuungsrecht 1992 

der kompetente Praxishelfer für alle aktuellen Themen rund um das Betreuungsrecht 

das interdisziplinäre Diskussionsforum für alle Beteiligten 

Ihr Begleiter für neue Entwicklungen im Betreuungsrecht 

Werden Sie jetzt BtPrax-Abonnent! 

Sichern Sie sich eine unserer 

attraktiven Prämie für ein 

Jahresabonnement 

oder testen Sie das 

3 für 2 Kennenlern-Abo. 

Jetzt attraktive 

Prämie sichern! 

Recht 

vielseitig! 

Bestellen per > www.bundesanzeiger-verlag.de > Pstf. 10 05 34 · 50445 Köln > Tel. (0800) 1234-339 > Fax: (02 21) 9 76 68-115 > in jeder Buchhandlung

Betrifft: Betreuung extra - Tagungsmateralien zum 12. BGT

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?