Atsushi Kitagawara Architects

Vorwort
preface
Falk Jaeger
Die Affinität zur europäischen Kultur ist in den Kreisen japanischer
Architekten nicht selten anzutreffen. In ihren Werken finden sich
immer wieder Ergebnisse des Zusammendenkens von abendländischer
Poesie, Kunst und Philosophie mit der fernöstlichen
Geisteswelt des Konfuzianismus und des Buddhismus. Atsushi
Kitagawara ist einer dieser Wanderer zwischen den Welten. Wie
ein Schwamm hat er westliche Kultur in sich aufgenommen und
verarbeitet, freilich ohne sich auf eine Linie, auf eine Philosophie,
auf einen Stil festlegen zu lassen. Fast zwangsläufig wurde er zum
Postmodernisten, wobei er seinen Venturi verinnerlichte und den
von Charles Moore, Robert Stern und anderen Protagonisten eingeschlagenen
Mainstream hin zu plakativen, inhaltsleeren Historismen
nicht mitging. Vielmehr sah er in Venturis „Complexity and
Contradiction“ einen Weg, die Errungenschaften der Postmoderne,
nämlich die Überwindung der Sprachlosigkeit und der Atmosphärenarmut
der Moderne, über das rasche Abklingen der eklektischen
Postmoderne hinwegzuretten.
Seine Methode, den Urformen des Orts nachzuspüren, um sie in
den Entwurfsprozess einfließen zu lassen (nicht zu verwechseln
mit dem Kontextualismus), ist wohl genuin postmodern und in unseren
spätmodern pluralistischen Zeiten, die von Technizismus bis
Dynamismus alle denkbaren -ismen nebeneinander sehen, durchaus
aktuell. Zumal er mit diesen Urformen, die er in kraftstrotzende,
lebendige Räume uminterpretiert, dem derzeit allgegenwärtigen
Bedürfnis nach Signifikanz nachzukommen in der Lage ist. Was jedoch
nicht die eigentliche Triebfeder seines Handelns ist. Seine Architektur
propagiert eine neue Körperlichkeit und Sinnlichkeit, regt
die Fantasie an, inspiriert und entzückt alle, die darin wohnen und
arbeiten. „Wir hoffen, dass Architektur und urbane Städte Träume
und Wünsche hervorrufen“, ist sein Credo.
Trotz seiner Erfolge und trotz eines ansehnlichen Werks reiht
sich Kitagawara nicht in die Phalanx des internationalen Archi-
tektenjetsets ein. Das liegt vor allem an der Heterogenität seines
Schaffens. Branding funktioniert damit nicht. Sein Streben
gilt nicht einer wiedererkennbaren, mediengängig vermarktbaren
Handschrift. Kitagawara lässt und will sich nicht festlegen wie die
meisten seiner Architektenkollegen. Nicht typologisch, nicht methodisch
und schon gar nicht formal. Das beginnt schon bei den
Grundlagen der Raumtheorie. Wo sich andere entweder für die
Körperlichkeit des Bauwerks oder für die Raumgenese zwischen
den Körpern, sei es im architektonischen oder im städtebaulichen
Maßstab, interessieren und entscheiden, arbeitet er mit beidem.
Mit den aus den Urformen entwickelten Volumina wie mit den
dazwischenliegenden psychologischen Lebens-, Bewegungsund
Lichträumen. Als könne er sich nicht entscheiden zwischen
den die europäische Baugeschichte bestimmenden Polen des
Nordischen, Expressiven, Mystischen und der südländischen rationalen
Körperlichkeit.
Mit seinem Gespür für die Wirkung der Oberflächen steuert er
beides, die Atmosphären der Lebensräume, die sich zwischen den
Volumina entwickeln, wie auch die Erscheinung der Körper unter
dem Licht.
Und die systematische Heterogenität wird zur Komplexität, wenn
sie Gegensatzpaare und Widersprüche aus dem gesamten Bauwesen
einschließt, bis hin zu den verschiedensten Bautechniken. Wer
Kitagawara mit dem Entwurf eines Bauwerks beauftragt, kann vorher
nie wissen, was er bekommen wird.
Wenn Kitagawara von seiner europäischen Dependance in Berlin
aus an Wettbewerben teilnimmt, etwa für das interkonfessionelle
Bet- und Lehrhaus in Berlin oder das Leipziger Freiheits- und Einheitsdenkmal,
oder Bauprojekte wie die Thermen im italienischen
Comano realisiert, dann weil er nach wie vor die Teilhabe am europäischen
Kulturbetrieb sucht und dessen Einflüsse nicht missen
möchte.
6 Vorwort Preface