Christian Breme in - Ursache Zukunft

DiskussionSoziale Plastik am Goetheanum | Christian BremeRingen um den KunstbegriffAn der Rauminstallation ‹Exchange Values› von Shelley Sacks (‹Goetheanum›Nr. 19/2007) scheiden sich offensichtlich die Geister. Schon bald nach ihrer Eröffnungam 3. Mai löste sie eine Kontroverse aus, die Eintragungen im Gästebuchspiegeln die aufgerührten Empfindungen. Es ist nicht die Sache an sich,durch die sich viele Menschen verletzt, manche angesprochen fühlen. Es ist diePlatzierung an diesem Ort und zu diesem Zeitpunkt (100 Jahre MünchnerKongress ). Wie aber kann ein Konsens hergestellt werden?Shelley Sacks ist eine engagierte Sozialkünstlerin.Als junge Frau hat sie inden frühen 1970er-Jahren in Großstädtenam Rand der Fußgängerzone eineDecke ausgebreitet, getrocknete Bananenschalenausgestreut und die Passanten inGespräche über den Welthandel verwickelt.Ende der 80er-Jahre verfolgte dieinzwischen arrivierte Künstlerin den Wegvon 20 Bananenkisten anhand der Registrationsnummernzurück bis zu den Bauernin der Karibik. Erst wurde sie misstrauischabgewiesen, man fürchtete, sie sei eineAgentin des CIA oder der InternationalTrade Companies. Dann wurde sie als ersteVertreterin der englischen Konsumentenmit Antipathie bedacht, unter deren unverständlichenAnsprüchen in Bezug aufForm, Länge, Farbe von Bananen man seitJahren zu leiden hat (entspricht die Fruchtnicht den Normen, ‹den Bedürfnissen derKunden›, so sagt man, gibt es Preisabzüge).Es gelang ihr, den Argwohn aufzulösen, dasVertrauen zu gewinnen und die Bauernzum ersten Mal als Produzenten miteinanderins Gespräch zu bringen.Mit 19 auf Tonbändern aufgezeichneten,zum Teil erschütternden Lebenszeugnissenkommt Sacks zurück nach Europa.Die Früchte der 20 registrierten Kisten hattesie vor ihrer Abreise einzeln an Passantenverschenkt, mit denen sie ins Gesprächüber die Misere des Welthandelseingetreten war. Aus den aufbewahrtenSchalen fertigte Sacks nun nach ihrerRückkehr aus der Karibik 20 patchworkartigeGewebe, die zum Kernstück einerwandernden Ausstellung wurden. DieseBilder unsichtbarer Leben (‹Pictures of invisibleLife› lautet der Untertitel der Installation)hängen im Foyer vor dem Grundsteinsaaldes Goetheanum.Was sonst achtlos zum Abfall geworfenwird, ist hier mit feinen Nadelstichen zuHäuten zusammengezogen, rückwärtigmit Pech und Wachs verbunden. Von Fernefällt der Blick auf tief schwarze Leinwände.Im Näherkommen wirken sie wiegegerbte Häute, die zum Trocknen aufgespanntsind. Von Nahem entdecke ichdie lebendige, sichelartig aneinandergeschmiegte Struktur.Über einen Kopfhörer vernehme ichdie Stimme des Bauern, der vor Jahren dieStauden gesetzt, den Boden gedüngt, dieBlätter gespritzt und gerade diese Früchtegeerntet, verpackt und auf den vielleichtmühsamen Weg zum Hafen gebracht hat.Im Hintergrund andere Stimmen, Arbeitsgeräusche,Vogelstimmen. Die Stimmungeines Tropenwaldes taucht auf. Innerlichsuche ich das Bild dieses Mannes hervorzurufen,dessen Leben über ein schwerdurchschaubares Wirtschaftssystem mitdem meinigen verbunden ist.Ein runder, mit Bananenschalen bedeckterbeziehungsweise gefüllter Tischsteht in der Mitte des mittels eingezogenenHolzwänden geschaffenen Raumes.In der ägyptisch anmutenden Strenge diesesOrtes wirkt er wie eine Gralstafel. Hierkönnte ein Gespräch beginnen, ein Gesprächüber die Möglichkeit, sich in einerglobalisierten Welt zu begegnen, auszutauschen.Nicht sich zu begegnen vonMensch zu Mensch – dafür brauchen wirden Tisch nicht! Sondern zu begegnen alsProduzent, als Händler und als Konsument.– Allerdings ist der Tisch seit zehnTagen verwaist. Und so gleicht der Raumerst einmal einem Instrument, auf demnicht gespielt wird.Weiten des RaumesDas Goetheanum ist der elfte Ort, andem dieses Werk aufgestellt wurde. Vordiesen schwarzen Tafeln fanden vielerortsGespräche statt über nachhaltiges Produzieren,Umweltschutz, fairen Handel, überFolgen und Möglichkeiten der Globalisierung,über Kapital, Arbeit und Geld undüber vieles, was mit Rudolf Steiners Ideeder sozialen Dreigliederung zusammenhängtund auf die Bildung von Assoziationenzielt.Der Aufbau ihres Arbeitsinstrumentesam Goetheanum hat für Sacks eine besondereQualität. Ist es doch der Ort, von demdie Idee des Sozialen Hauptgesetzes ausgegangenist.Am 3. Mai war dieser Tisch im Goetheanumzum ersten Mal voll besetzt. ImRahmen der Tagung ‹Würde der Dinge,Freiheit des Menschen, Ansätze zu einersozialen Kunst› (‹Goetheanum› Nr. 20/2007) saßen etwa 60 Menschen dicht gedrängtum diesen Tisch. Man wollte sichaustauschen, sich mitteilen, wo, an welcherStelle ein jeder selbst ein Produzentist. Während des Nachdenkens entstandeine große Stille. In dieser Stille wurde einRauschen im Raum vernehmbar, das sichals der Chor der Stimmen aus den 19 Kopfhörernentpuppte. Das war wie ein großesWeiten des Raumes, in dem man sichplötzlich mit anderen in der Ferne verbundenfühlte.So wird verständlich, warum Menschen,denen sich der Hintergrund unddie Gesprächsmission dieses Raumes entschlüsseln,mit Freude und Begeisterungreagieren.Warum kann dieser Raum zur selbenZeit Menschen vor den Kopf stossen, seinDasein enttäuschen, ja verletzen?Und der Kunstimpuls?Vor 100 Jahren setzte Rudolf Steinermit der Inszenierung des Dramas vonEleusis und der Ausgestaltung des Festraumesfür den ‹Münchener Kongress› denGrundstein und den Beginn des AnthroposophischenKunstimpulses. Aus diesemKeim entfaltete sich ein reiches Kunstschaffen,dem sich bis heute unzähligeMenschen begeistert zuwandten. DieMysteriendramen entstanden, die neueSchauspielkunst, die Architektur, die Malerei,die Plastische Kunst. Alle erhieltenaus der Geisteswissenschaft neue, weit indie Zukunft weisende Impulse. Diese Bewegunggipfelte in dem Gesamtkunstwerkdes Goetheanumbaues. Eine ÄußerungSteiners bei der Einweihung des Glashausesprägte das Berufsethos der neuenKünstlergeneration: «Dieser Bau selberkann für uns werden ein [...] Erziehungsmittelüber alles Persönliche hinaus.»Man wollte dem Impuls dienen, der belebendund erneuernd alles kulturelle undsoziale Leben ergreifen sollte. Bescheidenstellte man sich in diesen Strom, studiertedas Objektive in den künstlerischen Elementen,verzichtete auf das Persönlicheim Werk. Dies tat man auch in Zeiten, woauf dem Kunstmarkt mitunter ein wahrerPersönlichkeitskult gefeiert wurde, wo inGalerien mit Namen und Objekten gehandeltund Gewinne in astronomischerHöhe erzielt wurden.Beim Saalausbau in den Jahren 1996 bis1998 lebte für eine Gruppe von Malernund Bildhauern noch einmal die Stimmungder alten Bauhüttenzeit, der Zeit desersten Goetheanumbaus, auf. Alles Arbeitenwurde wie damals als ein großes Gemeinschaftswerkerlebt, als der Versuch,dem Wesen des Ortes eine angemesseneGestalt zu geben. Auch die Kapitellformen,der Keim des ersten Goetheanum,die in München noch auf Tafeln gemalt6Schwerpunkt Anthroposophischer Kunstimpuls | Das Goetheanum | Nr. 21/22 · 07

waren, sollten zum ersten Mal wiedernach der Brandkatastrophe im Raum erlebbarwerden.In den folgenden Jahren konnte derBesucher des Goetheanum manche Veränderungenerleben, die darauf zielten,die innere Gestalt und den äußeren Auftrittdes Hauses den Anforderungen derZeit anzupassen.Unterkühltes ZeitempfindenIn dem Bemühen, nicht ausschließlichals Verwaltung einer bedeutenden Vergangenheitzu gelten, mussten Bilder, Möbel,Einrichtungsgegenstände, manche Zeugendes Kunstimpulses, einer neutralerenRaumgestaltung Platz geben. Die grafischeGestaltung der Wochenschrift ‹Das Goetheanum›wurde gestrafft, Programme undAnkündigungen griffen die Designerspracheanderer Kultureinrichtungen und derWerbung auf. Eine neue Goetheanumbroschüreerschien, die dem Besucher gratisausgehändigt wird. Vergeblich sucht manein Bild vom Saal, von den Kapitellen, denDeckenmalereien darin. An dieser Stellefinden sich zahlreiche Abbildungen vonBetondetails, die das unterkühlte Zeitempfindenansprechen, nicht aber ein Bild dessenvermitteln, was goetheanistische Gestaltungist. «Wird im Zuge einer Anpassungan den Zeitgeist der Urimpuls mehrund mehr geleugnet?» Diese Sorge verbittertebesonders solche Menschen, die einLeben lang diesen Impuls gepflegt hatten.Nun stehen wir im Jubiläumsjahr des‹Münchner Kongresses›. Man könnteKunstausstellungen erwarten, reichhaltigeDokumentationen über das, was aus demneuen Kunstimpuls in den vergangenen100 Jahren in der Welt entstanden ist: inder Architektur, der Schauspielkunst, derEurythmie, der Malerei und Bildhauerei.Man sucht sie vergebens. An dieser Stellestehen in einer Ausstellung bis zum 3. Augustdie Arbeiten von Joseph Beuys, ShelleySacks, James Reed, George Steinmannund Nicholas Stronczyk. Mit diesen nichtgoetheanistischenKünstlern tritt das Goetheanumin diesem für den Kunstimpulsso bedeutenden Jahr in die Öffentlichkeit.Ist es vor diesem Hintergrund nicht verständlich,dass das Werk von Shelley Sacksso wenig Sympathie erntet, dass so wenigBereitschaft da ist, auf das, was sie wirklichzu geben hat, vorurteilsfrei zu schauen?Darf aber die Enttäuschung über eine vielenMenschen schwer nachzuvollziehendeKulturpolitik des Hauses in den Hassgegen einen andersgearteten Impuls umschlagen?Ist die Initiative ‹Exchange Values› eindem Goetheanum fremder Impuls, nurweil die Instrumente dieser sich über Jahrehin entfaltenden Aktion und dieserRaum nicht dem gewohntenBild anthroposophischenKunstschaffensentsprechen?Nicht Kunstwerk,Werkzeug!Die Bananenschalengewebezusammen mitden dazugehörigen Tonträgernund dem rundenTisch sind nicht Kunstwerk– sondern Werkzeug.Das Kunstwerk,Sacks würde von der SozialenSkulptur sprechen,verwirklicht sicherst im Gespräch zwischenMenschen, imAustausch von Fragen, Bedürfnissen undFähigkeiten. Sacks begleitet diesen Prozess,stößt ihn an, hilft, wenn er stockt. Esist wirklich das reale Gespräch gemeint,das Sprechen in der Runde. Darum der bereitstehendeTisch in der Mitte.Künstler wie Sacks, Reed und die Aktivistender ‹WochenKlausur› aus Wien gehenaus dem Atelier hinaus direkt in dassoziale Feld. An der Stelle der Leinwandsteht für sie das Gespräch, statt des Pinselsnehmen sie die Frage, das Interesse des Gegenüberauf. Was sie früher als Gleichgewichtder Farbe in der Malerei suchten,zeigt sich jetzt im Respekt vor dem Willendes anderen, im Versuch, zu vermitteln.Wie die anthroposophisch-goetheanistischbildenden Künstler gehen auch sie‹einen Weg über alles Persönliche hinaus›.Sacks lebt diese Kunst mit einer bewundernswürdigenKonsequenz.Die jetzt im Goetheanum ausgestelltenExponate sind erst einmal nicht Zeugnissedes Goetheanistischen Kunstimpulses,sondern Werke von Menschen, die ihrKünstlertum geopfert haben, hineingeopfertin den Sozialen Prozess. Es kann sein,dass die Welt in ihrer dramatischen Situationvon Menschen dieses Opfer verlangt.Diese ins Soziale geopferte oder erweiterteKunst stellt nicht den übenden Künstlerim Atelier in Frage, nicht den bildendenKünstler, nicht den Künstler auf der Bühne.Das Üben an den Elementen und mit denElementen, sei es in der Musik, der Malerei,der Bildhauerei oder der Eurythmie ist undbleibt der Schulungsweg für den zum Geistigenhin sich öffnenden Menschen, anwelchem Ort der Erde er auch immer seineGestaltungskraft zur Verfügung stellenwill. Darum gilt ebenso: Es kann sein, dassdie Welt in ihrer dramatischen Situationvon Menschen das Opfer verlangt, auf einunmittelbares Wirken im Sozialen zu verzichtenund Bilder zu schaffen, die von derRealität des Geistigen zeugen. Wenn für dieNicht ergriffen, aber voller Wirkkraft: die Installation ‹Exchange Values›von Shelley Sacks im GoetheanumEntwicklung der heutigen Weltsituationbeide Wege Bedeutung haben, ja gefordertsind, dann geht es vor allem um eines: umdie Anerkennung des jeweils anderen Wegesund ein Austauschen der Werte. ExchangeValues!Nicht deplatziert, allenfalls verwaistDer ‹Münchner Kongress› ist nicht einJubiläum, das die Künste und den lebendigenKunstimpuls allein angeht. Wirschauen auf ein umfassenderes, tiefgreifendesEreignis, auf die Tatsache, dass RudolfSteiner damals der tragenden spirituellenBewegung eine Wendung zur Erde,zur Verwirklichung gegeben hat, eineWendung hin zur Gestaltung und Umgestaltungder materiellen und der sozialenWelt. So ist der Kongress in spirituellerHinsicht auch die Geburtsstunde derDreigliederungsbewegung, der Waldorfpädagogik,der biologisch-dynamischenWirtschaftsweise und der anthroposophischenMedizin. Diesem Verwirklichungsstromdes Ideellen bis in den Umgang mitden Werten (values), dem Geld, dem Kapital,den Fähigkeiten des Menschen ist dasWerk von Sacks gewidmet. Darum ist‹Exchange Values› im Goetheanum nichtdeplatziert, auch nicht im Jubiläumsjahr!Allenfalls ist es hier verwaist und ohne dasGespräch – ausgeliefert.Mit der Wiederbesetzung der Leitungder Sektion für Bildende Künste am Goetheanumkann man hoffen, dass dasGoetheanum eine Pflegestätte des Kunstimpulsesbleiben wird und zugleich einOrt, an dem in der größten Freiheit derAustausch gepflegt werden kann – geradewenn die Wege so anders aussehen. óChristian Breme, Architekt und Bildhauer, istLehrer für Bildnerisches Gestalten an derRudolf-Steiner-Schule Basel.Foto: Axel MannigelDas Goetheanum | Nr. 21/22 · 07 | Schwerpunkt Anthroposophischer Kunstimpuls 7