Storage Basics - Storage Consortium

Speichernetze – die Qual der Wahl 41
Vergleich der 3 Topologien
DAS NAS SAN
basiert auf Netzwerktechnologie Nein Ja Ja
Anzahl maximal unaterstützter
Geräte/HBA
15 ~ 126
Störungsanfälligkeit bei äußeren
Einflüsen
Ja (Kupfer) Ja (Kupfer) Nein (Glas)
Preisniveau Niedrig Hoch Sehr hoch
Skalierbarkeit Schlecht Relativ Sehr gut
Maximale Distanz zum Server 25 m ~ 10 km
Basisprotokoll SCSI Ethernet FCP
Quelle: Fujitsu Siemens Computers
günstigere Alternative zu einem SAN. Wer sich für welche Variante entscheidet, ist von
vielen, vielleicht auch sehr individuellen Faktoren abhängig. David Hitz, einer der Gründer
und nun Executive Vice President of Engineering bei NetApp, äußerte sich offen in
einem Interview: „NAS und SAN sind wie zwei Geschmacksrichtungen derselben Eiscreme.
NAS ist Schokolade und SAN ist Erdbeere. Und alles, was ein Kunde wissen muss
über die beiden Techniken, besteht nur darin, dass jederzeit beide Systeme für die
Datenspeicherung einsetzbar sind. Welcher vernünftige Mensch würde sich daran stören,
dass der andere nicht Schokoladeneis, sondern lieber Erdbeereis mag.“ [7] Diese
etwas flapsige Aussage kann man auch so interpretieren, dass die Unternehmen mit
SAN und NAS zwei Speicherarchitekturen zur Auswahl haben, die sie je nach ihren
Anforderungen individuell anpassen können. Berührungsängste muss keiner haben.
Seit einigen Jahren ist noch eine dritte Variante im Gespräch: iSCSI-Netze für Speicher
(auch als IP-SAN bezeichnet) haben seit einem Jahr offenbar die längere Einstiegsphase
überwunden und beachtliche Verkaufszahlen erreicht. Der Reiz dieser Architektur
besteht darin, dass sie die vorhandene TCP/IP-Infrastruktur auch für die Datenspeicherung
nutzen kann: Damit entfällt die Installation und Pflege einer zweiten, nur für Speicher
eingerichteten Infrastruktur, und die Administratoren können auf ihr vorhandenes
IP-Wissen zurückgreifen. In der Praxis haben sich jedoch größere Hürden bei der Integration
der verschiedenen Aufgaben von LAN und iSCSI-Speichernetz erwiesen. Allerdings
ergeben sich mit der neuen Übertragungsgeschwindigkeit von 10 Gbit/sec für
Ethernet neue Perspektiven, denn damit ist diese Technologie letztlich schneller als Fibre
Channel mit derzeit noch 8 Gbit/sec. Den Kunden entstehen allerdings Extrakosten
durch die notwendig werdende neue Verkabelung. Inzwischen geht man allgemein
davon aus, dass eine iSCSI-Infrastruktur hauptsächlich für mittelständische Unternehmen
geeignet ist und dort ihren hauptsächlichen Platz gefunden hat.