Wasserwirtschaftliche Rahmenuntersuchung Salzach

Vorwort
Die Salzach befindet sich flussabwärts der Saalachmündung in einem Erosionszustand, der sowohl aus
wasserwirtschaftlicher als auch aus ökologischer und naturschutzfachlicher Sicht eine Sanierung des
Flusses unbedingt erforderlich macht. Der unbefriedigende Zustand der Salzach, insbesondere die starken
Eintiefungstendenzen, führen von Jahr zu Jahr zu weiteren Verschlechterungen. Ein großes Hochwasser
kann schwere Schäden verursachen, die voraussichtlich nur mit hohem technischen und finanziellen
Aufwand behebbar wären.
Die Ständige Gewässerkommission, eingerichtet auf der Basis des Regensburger Vertrags zwischen
Deutschland und Österreich, veranlasste deshalb Anfang der 90er Jahre die "Wasserwirtschaftliche Rahmenuntersuchung
Salzach (WRS)" mit der Zielsetzung, Maßnahmen zur Sanierung der Salzach im Bereich
von der Saalachmündung bis zur Mündung in den Inn zu entwickeln.
Der Auftrag dazu erging an die Sachverständigen-Arbeitsgruppe "Wassermengenwirtschaft, Wasserbau".
Die Durchführung der Untersuchung wurde einer ad-hoc Arbeitsgruppe übertragen. Die komplexe Aufgabenstellung
für die nahezu 60 km lange Flussstrecke erforderte eine Vielzahl von Detailuntersuchungen
bis hin zum Einsatz modernster, teilweise erst zu entwickelnder mathematischer und physikalischer Methoden
und Modelle.
Um die Fülle der Ergebnisse der Rahmenuntersuchung der interessierten Öffentlichkeit und der Fachwelt
zugänglich zu machen, dient eine eigene Schriftenreihe bestehend aus einem Zusammenfassenden Bericht
und zwölf Fachberichten. Der Zusammenfassende Bericht vermittelt einen Überblick über die flussmorphologischen
und gewässerökologischen Probleme der Salzach, die Konzeption und Durchführung der
Planung sowie die erarbeiteten Lösungen. Die übrigen Berichte informieren vor allem über die Erhebung
und Verwertung der Grundlagen, die Entwicklung und Anwendung der eingesetzten Methoden und Instrumente
sowie die Bewertung der Varianten und Lösungen. Die Fachberichte, ihre Verfasser und die
Bezugsquellen sind in der folgenden Tabelle angegeben.
Die Sprecher der Sachverständigen-Arbeitgruppe "Wassermengenwirtschaft, Wasserbau":
Wien, im Dezember 2000 München, im Dezember 2000
Franz König Jens Jedlitschka
Ministerialrat Ministerialrat

3 Datengrundlage und Modelleichung
3.1 Geländedaten
Die Modellierung des Geländes im 2d-Berechnungsnetz wurde für die Flussläufe der Salzach, Saalach
und der kleineren Nebenflüsse Sur und Götzinger Achen getrennt von der Modellierung der Vorländer
vorgenommen. Während für die Vorländer ein umfangreiches Digitales Geländemodell (DGM) erstellt
wurde, werden Flussläufe aus terrestrisch aufgenommenen Flussquerprofilen konstruiert.
3.1.1 Digitales Geländemodell der Salzachauen
3.1.1.1 Beschreibung des Digitalen Geländemodells
Im Frühjahr 1991 wurde ein Bildflug im Maßstab 1:15.000 durchgeführt, der das gesamte Salzachtal
von der Saalachmündung bis zur Mündung in den Inn abdeckt. Aus den hierbei entstandenen Luftbildern
wurde die photogrammetrische Auswertung und DGM-Erstellung durchgeführt. Die Projektvergabe
und die Kontrolle der Ergebnisse erfolgte durch das Bayer. Landesvermessungsamt. Die Leistungen
umfassten die Messung eines regelmäßigen Gitters mit der Maschenweite 20 m in X- und Y-
Richtung (Raster-DGM) sowie die Messung von markanten Einzelpunkten, Geländekanten, Geripplinien,
Böschungen und sonstigen Linienelementen (Struktur-DGM). Tabelle 3.1 zeigt die aufgenommenen
Strukturobjekte. Bedingt durch die beiden Auftraggeber Bayern und Österreich erfolgte die
DGM-Erstellung in drei Teilabschnitten. Einen Eindruck von der erfassten Datenmenge gibt Tabelle
3.2. Aufgelistet wird die Anzahl der Rasterpunkte sowie die Anzahl der Strukturobjekte, getrennt
nach den Abschnitten Freilassing-Laufen, Laufen-Burghausen und Mündungsbereich. Dem DGM
liegen unterschiedliche Koordinatensysteme zugrunde. Während sich das System Deutschlands auf den
Null-Meridian bei Greenwich bezieht, liegt der Bezugsmeridian Österreichs am westlichsten Punkt
Europas, der kanarischen Insel Hierro. Auch das Höhensystem der Länder ist unterschiedlich: Deutschland
bezieht sich zur Bestimmung des Normal-Null-Niveaus auf den Pegel Amsterdam, während sich
das österreichische Netz auf den Pegel Triest bezieht. Die Höhendifferenz beträgt im Salzachgebiet ca.
27 cm. Um jeweils den an der Wasserwirtschaftlichen Rahmenuntersuchung Salzach beteiligten österreichischen
und bayerischen Behörden für ihre Arbeiten ein einheitliches DGM zur Verfügung zu stellen,
übernahm das Bayer. Landesvermessungsamt die Koordinatentransformation. Die Höhengenauigkeit
des DGM beträgt im Mittel ca. 25 cm, der Toleranzwert wird mit 50 cm angegeben.
Tabelle 3.1 Strukturobjekte des Salzach-DGM
Gewässer See
Weiher
Uferlinie Fluss
Uferlinie Bach > 3 m
Achse Bach < 3 m
Morphologie Markante Höhenpunkte (Mulde, Sattel, Kuppe)
Natürliche Böschung (Ober- und Unterkante)
Künstliche Böschung (Ober- und Unterkante)
Geländekante bei Neigungswechsel
Mulde
Rücken
Bauwerke Wehr
Stauanlage
Brückenpfeiler
Stützmauer
Deich
Buhne
14

(1) Fließgewässer
Erste Ergebniskontrollen der 2d-Berechnung an der Salzach erbrachten, dass beim absteigenden Ast
einer Hochwasserwelle große Flächen trotz Anschluss an ein Fließgewässer nicht wieder trocken fallen.
In der Folge wurden die Hauptgewässerlinien analysiert, und fehlende Verbindungen der Abschnitte
wurden hergestellt. An 13 Bachabschnitten im Gebiet Freilassing-Laufen und an 17 Bachabschnitten
im Gebiet Laufen-Burghausen wurde eine Glättung des Längsschnitts vorgenommen, indem
mit Hilfe des Programms EXCEL vorwiegend Polynome 3. Grades als Trendlinie angepasst wurden.
Ein Beispiel zeigt Abbildung 3.1.
(2) Stehende Gewässer
Alle Seeflächen, deren Uferlinien sowie Rasterwerte mit zum Teil bis zu 0,5 m unterschiedlichen Höhen
gemessen wurden, wurden auf ein jeweils einheitliches mittleres Höhenniveau korrigiert. Die geänderten
Daten gehen über das 10-m-Raster-DGM in das Netz des Abflussmodells ein.
(3) Deiche
Im Vergleich mit terrestrischen Messdaten wurden zum Teil große Höhenabweichungen festgestellt.
Die Höhengenauigkeit von 50 cm konnte bei der DGM-Erstellung nicht generell eingehalten werden.
Im DGM-Raster wurden daher die Deiche eliminiert. Die terrestrisch gemessenen Höhen der
Deichkronenlinien wurden als DGM-Strukturlinien umformatiert und in das Berechnungsnetz übernommen.
Die Änderungen betreffen die Deichanlagen Triebenbach im Gebiet Freilassing-Laufen sowie
Geisenfelden, Tittmoning und Ettenau im Gebiet Laufen-Burghausen. Zu den Deichanlagen im
Mündungsgebiet der Salzach waren keine terrestrischen Messdaten verfügbar - die DGM-Daten wurden
beibehalten. Hierzu ist festzustellen, dass der Deich Haiming genügend genau vermessen wurde; er
wird bei der Abfluss-Simulation nicht überströmt. Die Deichanlagen am Inn werden von der Simulation
nicht mehr berührt.
3.1.2 Flussquerprofile
Die Flussprofile der Salzach und Saalach lagen zu Beginn der WRS lediglich seit dem Jahr 1981 digital
aufbereitet vor. Die Profile wurden im 200-m-Abstand gemessen. Da für die Abfluss-Simulation
sowie für die Geschiebebilanzierung auch ältere Aufnahmen benötigt wurden, sind umfangreiche Digitalisierarbeiten
vorgenommen worden. Die Profile sind teilweise bis in das Jahr 1919 zurückreichend.
Vom Amt der Salzburger Landesregierung (ASLR) wurden Flussprofilaufnahmen der Jahre 1985 und
1992 zwischen Fkm 59,3 und 96,68 digital zur Verfügung gestellt. Die Modelleichung erfolgte für das
Hochwasserereignis von 1991 mit dem entsprechenden Profildatensatz von 1991/1992, das Ereignis
von 1959 wurde mit dem entsprechenden Datensatz von 1959 durchgeführt. Der Berechnung des Istzustands
liegen die Profile aus dem Aufnahmejahr 1995 zugrunde.
Die bedeutendsten Zuflüsse der Salzach sind auf bayerischem Gebiet die Sur und die Götzinger Achen,
welche die Überschwemmungsflächen in den Auebereichen wesentlich beeinflussen. Da für die Götzinger
Achen erst im Verlauf des Projekts Querprofilaufnahmen im 100-m-Abstand verfügbar wurden,
ist die Modelleichung noch ohne diesen Zufluss durchgeführt worden. Die Berechnung des Istzustands
und der Planungsvarianten erfolgte dann einschließlich beider Zuflüsse. Eine Zusammenstellung der
digital verfügbaren Querprofildaten ist Tabelle 3.4 zu entnehmen.
16

ge des Deiches Ettenau während des Hochwasserereignisses vom Juni 1995 verglichen. Bei annähernd
gleichem Abfluss (Scheitelwert Q am Pegel Laufen: 2230 m³/s) wurden auch ähnliche Wasserspiegellagen
erzielt (Abbildung 3.5).
23

tet. Das Längsprofil der Salzach bei Variante 2/3 ist in den Abbildungen 4.4 und 4.5 dargestellt, der
Grundriss der Salzach kann z.B. der Karte 6 im Anhang entnommen werden.
Tabelle 4.2 Flussbettbreiten und Lage von Rampen und Rollierungsstreifen bei Variante 2/3
Abschnitt Flusskilometer
[Fkm]
Sohlbreite [m] Bemerkung
Freilassinger Becken 59,3-56,4 130
(Fkm 59,3-49,0) 56,2-55,4 130 bis 140 Rampe bei 55,4
Kronenhöhe: 398,0; Höhe ca. 1,70 m
55,2-51,9 140 Rampe bei 51,9
Kronenhöhe: 394,2; Höhe ca. 2,40 m
51,8-49,6 130
49,4-48,6 110 bis Istbreite Rollierung
Laufener Enge 48,4-46,0 Istbreite
(Fkm 49,0-44,0) 45,8-44,8 Istbreite Rollierung
44,6-44,2 Istbreite bis 120
Tittmoninger Becken 44,2-43,8 120
(Fkm 44,0-22,0) 43,6-43,0 120-140
42,8-39,4 140 Rampe bei 39,4
Kronenhöhe: 380,7; Höhe ca. 2,40 m
39,2-37,6 150
37,4-30,2 140 Rampe bei 33,8
Kronenhöhe: 374,8; Höhe ca. 2,50 m
30,0-29,0 120 Rollierung
28,8-26,8 140
26,6-25,6 120 Rollierung
25,4-23,2 140
23,0-21,6 120 bis Istbreite Rollierung
Nonnreiter Enge und 21,4-0,0 Istbreite Rollierungen von 18,0-16,0 und von
Mündungsbereich
14,0 bis 11,0
4.1.3 Allgemeine Planungsmerkmale
Als wesentliche Planungsmerkmale der Varianten 2 und 2/3 wurden in den Kapiteln 4.1.1 und 4.1.2
die unterschiedlichen Sohlbreiten, Sohlhöhen mit Verweis auf die Längsprofildarstellungen und Sohlfixierungen
in Form von Rollierungen und Rampen genannt.
Beiden Varianten gemeinsam ist die Anbindung mehrerer Augewässer an die Salzach, die zum Teil
dauerhaft von der Salzach dotiert werden, zum Teil als Flutmulden ab dem 1-jährlichen Hochwasser
anspringen. Die Anbindung der Augewässer trägt wesentlich zur Überflutung der Aue bei.
Die neuen Uferhöhen der Salzach liegen durch die Aufweitungen zum Teil tiefer als im Istzustand, da
das Gelände der Salzachauen vom Fluss ins Vorland hin abfällt (siehe z.B. Querprofildarstellung in
Abbildung 4.6). Stellen, an denen Uferhöhen durch den Verschnitt mit dem Gelände tiefer als der
Wasserspiegel des 1-jährlichen Hochwassers zu liegen kommen, wurden großteils auf diese Höhe angehoben.
Weiterhin muss darauf hingewiesen werden, dass im Freilassinger Becken jeweils zwei unterschiedliche
Versionen der beiden Varianten weiterverfolgt wurden. Der Hauptunterschied der Versionen besteht
in der Gestaltung der Uferhöhen im Freilassinger Becken. Das Ziel eines frühzeitigen Ausuferns,
verbunden mit einer erhöhten Stabilität der Flusssohle bzw. von Rampenbauwerken in der Planungsvariante
2/3 sowie einer Erweiterung der Überschwemmungsflächen und Retentionsräume, wurde konträr
zum Ziel des Hochwasserschutzes (Lokalbahn im Land Salzburg, Sicherung des Haunsbergfußes) diskutiert.
Demzufolge gestalten sich die Uferhöhen wie folgt:
25