Fragen zum CIA-Terrorismus sind in Deutschland ... - Daniele Ganser

2 interview Sonnabend/Sonntag,27./28. April 2013, Nr. 98 junge WeltAPDen Linken in die Schuhe geschoben: Bombenanschlag in der norditalienischen Stadt Bologna im Jahre 1980 mit 85 Toten. Täter waren Faschisten, wahrscheinlich mit Hilfe von Geheimdiensten.»Fragen zum CIA-Terrorismussind in Deutschland tabu«Gespräch u Mit Daniele Ganser. Über den Luxemburger Bombenlegerprozeß,Geheimarmeen der NATO, strategisch geplanten Staatsterrorismus. Undüber die vielen Steine, die der Forschung in den Weg gelegt werden.Im Luxemburger Bombenlegerprozeßhat der DuisburgerHistoriker Andreas Kramerausgesagt, sein Vater habe imNATO-Auftrag zwischen 1984 und1986 Bombenanschläge in Luxemburgorganisiert. Kramer senior seiauch mitverantwortlich für den Anschlagauf das Münchner Oktoberfest1980. Sie sind Autor eines Standardwerkesüber NATO-Geheimarmeen –wie plausibel kommen Ihnen dieseAussagen vor?Die Forschung hat erwiesen, daß es dieseGeheimarmeen tatsächlich gab. Nachgewiesenist, daß sie geheime SprengstoffundWaffendepots angelegt hatten. Klarist auch, daß sie Bombenanschläge durchführenkonnten, also auch die Sprengungvon Strommasten, um die es in dem LuxemburgerProzeß geht. Sie waren ja dazuausgebildet, im Falle einer Besetzung vonWesteuropa als Guerilla einen Kleinkriegzu führen. Diese »Stay behind«-Armeenwaren Anfang der 50er Jahre in so gut wieallen NATO-Ländern aufgebaut worden.Die NATO selbst trägt allerdings nichtdas Geringste zur Aufklärung bei. KeinWissenschaftler, der zu »Stay behind«forscht, hat jemals eine Antwort auf dieFrage bekommen, ob es während des KaltenKrieges zur Strategie des Militärbündnissesgehörte, Terroranschläge in Europazu begehen.Die NATO wurde 1990 von britischenJournalisten gefragt: Gibt es diese Geheimarmeen?Erste Reaktion: »Die gab esnicht.« Schon am nächsten Tag ruderte dieNATO zurück: »Sorry, die gab es doch.Wir sagen dazu aber nichts. Ist streng geheim.«Kurz darauf holte der Supreme AlliedCommander Europe, der SACEUR –damals der US-General John Galvin – dieBotschafter der Mitgliedsstaaten zusammenund unterrichtete sie über die Hintergründe.Hinter verschlossenen Türenallerdings – was die Forschung schwierigmacht.Ich kann mir vorstellen, daß die Aussagenvon Andreas Kramer stimmen. Allerdingsmüßte er noch Dokumente oder andereBeweise beibringen, um seine Aussagenüberprüfen zu können. Zunächst müßterecherchiert werden, ob Kramer senior

2 interview Sonnabend/Sonntag,27./28. April 2013, Nr. 98 junge Welttatsächlich Hauptmann der Bundeswehrund Mitarbeiter des Bundesnachrichtendienstes(BND) war. Sein Sohn behauptet,Heidrun Hofer sei seine Sekretärin gewesen– auch das müßte geprüft werden. UmFrau Hofer gab es damals einen Skandal:Sie war als BND-Angehörige vom sowjetischenGeheimdienst KGB ausspioniertworden. Sie lebt noch, es wäre toll, wennsie die Aussagen von Andreas Kramerkommentierte.Dann müßte der frühere BND-MannNorbert Juretzko befragt werden. Der hat inseinem Buch »Bedingt dienstbereit« auchüber die Geheimarmee in Deutschland unddas »Stay behind«-Training geschrieben.Er sei von einem Mann mit dem Decknamen»Cello« ausgebildet worden – undgenau diesen Namen bringt jetzt Kramerjr. ins Spiel, indem er behauptet, sein Vatersei »Cello« gewesen. Man könnte Juretzkoalso mit Fotos vom Hauptmann JohannesKramer konfrontieren und fragen, ob erihn erkennt.Ein weiteres Problem für die Forschungist, daß es in Deutschland keine parlamentarischeUntersuchung der »Stay behind«-Umtriebe gab. Obwohl das Europaparlament1990 in einer geharnischten Resolution1 alle EU-Staaten auffordete, die Rolledieser Geheimarmeen zu untersuchen, geschahin Deutschland nichts.1990 standen die ersten gesamtdeutschenWahlen an, SPD und Grüne forderten,daß auch der Bundestag einen Ausschußeinsetzt – wobei sie sicher im Augehatten, daß sich das im Wahlkampf gutmachte. Als die CDU der SPD dann allerdingssteckte, daß auch die früheren SPD-Kanzler Willy Brandt und Helmut Schmidtin diese geheimen Aktivitäten eingeweihtwaren, war das Thema für die Sozialdemokratengegessen. Die Grünen alleinekonnten diesen Ausschuß dann aber nichtdurchsetzen. Lediglich das ParlamentarischeKontrollgremium, das die Arbeit derGeheimdienste überwachen soll, hat sichdann mit dem Thema befaßt, unter strikterGeheimhaltung allerdings.In Luxemburg kam jetzt heraus, daßder frühere Premier Jacques Santerund sein Nachfolger Jean-ClaudeJuncker über die Beteiligung von»Stay Behind« bei den Anschlägenauf die Strommasten informiert waren.Als die Geheimarmee in Luxemburg 1990aufflog, war Santer Premier. Vor dem Parlamentsagte er damals, er sei überrascht,daß es diese Geheimarmee auch in Luxemburggab, er habe nichts darüber gewußt.Jetzt, 23 Jahre später, sind währenddes Prozesses Dokumente aufgetaucht 2 diebeweisen, daß Santer sehr wohl über dieExistenz der Geheimarmee informiert war.Er hat also 1990 gelogen. Ob die Geheimarmeein Luxemburg die Strommastengesprengt hat und ob Santer das wußte,scheint mir noch nicht geklärt, aber es wirdsicher spannend, wenn er seine Aussage imProzeß macht.Aber haben nicht in anderen Ländernparlamentarische UntersuchungsausschüsseLicht in diese Machenschaftengebracht?Das stimmt, und zwar in Belgien, Italienund in der Schweiz, 2008 auch in Luxemburg.Sie alle haben bestätigt, daß esdiese Geheimarmeen gab. Wichtig sindvor allem die Erkenntnisse aus Belgien.Im Bericht des Parlamentes steht, daß dieGeheimarmeen der NATO zwei Unterabteilungenhatten – das Allied ClandestineCommittee (ACC) und das ClandestinePlanning Committee (CPC). Noch nichtgeklärt ist, ob in Belgien die Geheimarmeeetwas mit den Terroranschlägen in derProvinz Brabant zu tun hat. Der belgischeVerteidigungsminister ließ das damals untersuchen,die Untersuchung wurde abervom Geheimdienst blockiert. Zwischen1982 und 1985 wurden wahllos in Supermärkten28 Menschen erschossen, ob dieGeheimarmee dahinter steckte, ist unklar.Andreas Kramer sagt jetzt, sein Vaterhabe an ACC-Sitzungen teilgenommen, indenen solche Anschläge geplant wurden.Ob es stimmt, könnte man anhand derProtokolle dieses NATO-Gremiums herausfinden.In einige von ihnen konntendamals die Mitglieder des belgischen UntersuchungsausschussesEinblick nehmen.Nach 25 Jahren sollten diese ACC-Protokolleauch für die Forschung zugänglichsein – sie sind aber nicht mehr vollständig,offenbar wurde einiges vernichtet. Es istalso sehr unwahrscheinlich, daß die nochvorhandenen Dokumente weiterführen.Am besten dokumentiert ist wohl derAnschlag von 1972 in der italienischenStadt Peteano, bei dem drei Carabinieriums Leben kamen. Nach 1968 hatte dieLinke starken Zulauf, also wurde dieserMord den Roten Brigaden in die Schuhegeschoben – letztlich sollte so die KP geschwächtwerden. Der Attentäter war aberein bekennender Faschist, Vincenzo Vinciguerramit Namen. Vor Gericht gestander 1984, daß er den Anschlag mit Hilfedes militärischen Geheimdienstes ausgeführthatte. Diese Kooperation von NATO,Geheimdiensten und Rechtsextremen istbei diversen Anschlägen in Europa nachgewiesenworden. Das ist Staatsterrorismus.Ob auch der Bombenanschlag auf dasMünchner Oktoberfest am 26. September1980 Staatsterror ist, bleibt vorerst unklar,das muß untersucht werden. Dasselbe giltfür das Attentat von Bologna, bei dem imselben Jahr 85 Menschen in die Luft gesprengtwurden.Die Aktivitäten von »Gladio«, wie die»Stay behind«-Truppe in Italien hieß, wurdenerst dadurch aufgedeckt, daß der UntersuchungsrichterFelice Casson Mitte der80er Jahre die Erlaubnis bekam, im Archivdes militärischen Geheimdienstes zum Anschlagvon Peteano zu recherchieren. Erst1990 hat der mehrmalige MinisterpräsidentGiulio Andreotti vor dem Senat in Rom dieExistenz der »Gladio«-Geheimarmee undihre direkten Verbindungen zur NATO, zurCIA und zum MI 6 bestätigt.Deutsche Medien haben darüber sogut wie gar nicht berichtet.Es gab wenige Berichte damals in denZeitungen, aber die sind völlig in Vergessenheitgeraten. Wenn ich im Gesprächmit Deutschen die Stichworte »Staatsterrorismus«,»Gladio«, »Stay behind« oder»NATO-Geheimarmee« anspreche, ernteich oft verständnislose Blicke. Bei demWort »Champions League« leuchten dieAugen allerdings auf.

2 interview Sonnabend/Sonntag,27./28. April 2013, Nr. 98 junge WeltDiese strategischen Begriffe sind inDeutschland also weitgehend unbekannt,allerdings nicht bei Leuten, die sich für internationalePolitik, Menschenrechte oderZeitgeschichte interessieren. Die deutschsprachigeAusgabe meines Buches »Nato-Geheimarmeen in Europa: InszenierterTerror und verdeckte Kriegsführung« wurdebis heute 10000 Mal gekauft, was michals Autor natürlich freut. Wenn man dasaber ins Verhältnis setzt zu den rund 100Millionen Deutschsprachigen in Europa,dann sieht man, daß die NATO-Geheimarmeenwohl weniger als einem Prozent derBevölkerung bekannt sind. Leider kennenauch Professoren für Internationale Politikoft kaum Fakten zu den genannten Stichwörtern.Sie würden Ihnen vorhalten, Sie seienein »Verschwörungstheoretiker«.Das ist ein Kampfwort, es heißt nichtsanderes als: »Bis hierhin darfst du denkenund sprechen. Aber keinen Schritt weiter!«Das ist völliger Unsinn, an diese Denk- undSprechverbote sollte man sich nicht halten.Im Kern geht es doch um List bei den Geheimarmeenund auch bei der Manipulationvon Terroranschlägen.Zurück zu den Recherchemöglichkeiten.Welchen Spielraum bietetder »Freedom of Information Act«(FOIA) in den USA – ein Gesetz, dasdie Offenlegung von Akten regelt.Sind damit nicht auch früher geheimeDokumente des US-Geheimdiensteszugänglich geworden?Gesetz hin, Gesetz her – die CIA gibtnur das heraus, was sie herausgeben will.Ich habe den FOIA genutzt und mehrfachschriftlich angefragt, nie aber eineAuskunft bekommen. Österreichische Kollegenhaben es sogar mit Unterstützungihrer Regierung versucht, ebenfalls ohneErfolg.Die CIA hatte auf jeden Fall die Fingerin den Geheimarmeen. Der frühereCIA-Chef William Colby hat das in seinenMemoiren »Honorable Men« auch zugegeben.Es gibt auch andere Quellen, diebestätigen, daß die CIA und der britischeGeheimdienst MI 6 diese Strukturen aufgebauthaben. Die Story wird uns vonoffizieller Seite aber immer so präsentiert:»Okay, wir haben ›Stay behind‹ für denFall einer sowjetischen Invasion aufgebaut.Die ist nicht gekommen, also ist auchnichts passiert.« Aber das ist nicht die ganzeGeschichte.Der Chef der italienischen »Gladio«war General Geraldo Serravalle. In einemBuch, das er darüber geschrieben hat, berichteter allerdings, die CIA-Ausbilderseien gar nicht so sehr an Vorbereitungenfür den Fall einer sowjetischen Invasion interessiertgewesen. Ihnen sei es eher darumgegangen, wie man auf die InnenpolitikEinfluß nehmen könne, zum Beispiel Gewerkschaftsdemonstrationenzu zerschlagen.Sind auf dem Gebiet der BRD »Staybehind«-Aktivitäten dokumentiertworden?Das einzige, was herausgekommen ist,stammt aus den 50er Jahren in Hessen. Derdamalige Generalstaatsanwalt des Landes,Fritz Bauer, hatte ein von »Stay behind«genutztes Gebäude von der Polizei durchsuchenlassen. Dabei wurde eine Liste mitNamen von Leuten entdeckt, die im Spannungsfallumgebracht werden sollten. Esgab auch einen parlamentarischen Untersuchungsausschußim Landtag. MinisterpräsidentAugust Zinn (SPD) wollte, daßdiese Geheimarmee aufgelöst wird, stießdamit aber auf den Widerstand der Bundesregierungund der NATO.Haben Sie eine Theorie dazu, warumsich die deutschen Medien bei diesemThema so zurückhalten? Auch überden Luxemburger Prozeß und dieAussage von Kramer jr. wurde bisherfast nur von der jW berichtet.Deutsche Medien meiden nach meiner BeobachtungThemen wie NATO und Geheimarmeen,auch mit dem Zusammenhangvon Terrorismus und Rechtsextremismustun sie sich schwer. In Deutschland gehtes auch immer darum, auf keinen Fall dieUSA zu verärgern. Wenn Washington sagt:»Wir müssen jetzt alle zum Hindukusch«,dann kommt Deutschland mit – und das,obwohl viele deutsche Generäle von Anfangan wußten, wie fragwürdig die Operationist.Bei Politikern kann man das nachvollziehen.Aber wie erklären Sie, daßdie Medien mitmachen?Fragen, wie etwa zum CIA-Terrorismusin Europa, waren tabu und sind es auchheute noch. Ich habe die Berichterstattungdeutscher Medien zu den Terroranschlägenvom 11. September 2001 in NewYork hautnah miterlebt. Als ich damalszu bedenken gab, daß man untersuchenmüsse, ob die Regierung von US-PräsidentGeorge Bush die Öffentlichkeit nicht nurüber die ABC-Waffen im Irak, sondernauch zum Terroranschlag angelogen hat,wollte die deutsche Presse dies auf keinenFall diskutieren. In einer TV-Debatte hatteich dem damaligen Spiegel-ChefredakteurStefan Aust gesagt, es gebe zu viele Unklarheitenund Widersprüche. Vielleichtsei Bin Laden der Urheber gewesen, vielleichtsei auch etwas von Bush und seinenLeuten manipuliert worden. Man müssealso in aller Ruhe die Fakten durchgehen.Aust lehnte empört ab, das sei völlig absurd,über inszenierten oder manipuliertenTerror wolle er nicht reden.In Vorträgen vor deutschem Publikumsage ich gerne: »Ihr habt so viel an analytischerPower, warum traut Ihr Euch eigentlichnicht, Fragen zum Anschlag auf dasWorld Trade Center (WTC) zu stellen?«Fast jeder kennt das Video vom Einsturzdes WTC-Gebäudes Nr. 7. Das Gebäudefiel zusammen, ohne daß es von einemFlugzeug getroffen wurde. BBC meldeteals erster Sender den Einsturz von WTC 7,aber 20 Minuten zu früh, während das Gebäudenoch stand – das ist doch komisch!Schweizer Professoren, die ich dazu befragthabe, erklärten, daß es gesprengt wordensein muß, bei 80 Stahlträgern sei dassymmetrische Zusammensacken nicht anderszu erklären. Sie waren damit einverstanden,daß ich ihre Erkenntnis in einemArtikel zitiere.

2 interview Sonnabend/Sonntag,27./28. April 2013, Nr. 98 junge WeltAls ich wenig später in Deutschland einenVortrag über verdeckte Kriegführungund Geostrategie hielt, kam ein Professorfür Baustatik auf mich zu. Er sagte, sein Instituthabe alles durchgerechnet und sei zudem Ergebnis gekommen: Sprengung! Alsich vorschlug, das zu publizieren, wehrteer ab: »Dann werde ich öffentlich geteertund gefedert. Mir wird angehängt, ich seiVerschwörungstheoretiker, Antisemit, Pädophileroder noch was Schlimmeres.« Diemeisten Wissenschaftler fürchten die Hetzkampagnender Medien, sie sprechen nichtöffentlich über diese heiklen Themen.Wir sprachen die NATO-Strategie an,den Linken solche Anschläge in dieSchuhe zu schieben und damit einenRechtsruck zu provozieren. Wer hatsie erfunden?Alle Spuren führen zum Pentagon. Esheißt ja Verteidigungsministerium, aberhistorisch korrekt wäre »Angriffsministerium«– man braucht nur die Liste der Länderdurchgehen, die die USA in den vergangenen60 Jahren bombardiert haben. DasPentagon kennt das Instrument des manipuliertenTerrors sehr genau. Beginnen wirmit dem »Northwood«-Dokument 3 , in demUS-General Lyman Lemnitzer 1962 nachdem Scheitern der Invasion in der Schweinebuchtu. a. vorschlug, ein Passagierflugzeugüber Kuba durch eine unbemannteferngesteuerte Drohne zu ersetzen und diesezu sprengen, um das Verbrechen FidelCastro in die Schuhe zu schieben. DerÖffentlichkeit, so stand es im Papier, werdedann mitgeteilt, in der abgeschossenenMaschine seien US-Studenten gewesen.Ein anderer Vorschlag war, ein US-Schiffauf dem Militärstützpunkt Guantánamoin die Luft zu sprengen; ein dritter, in Washingtonund New York Bomben hochgehenzu lassen und Castro dafür verantwortlichzu machen. Genau das ist die Strategieder Spannung, und zwar in Reinkultur. Indiesem Fall wollte man damit einen Krieggegen Kuba legitimieren, eine Invasionder Insel. Präsident Kennedy stoppte dieOperation »Northwood«, sie wurde nichtumgesetzt. Der verrückte General Lemnitzerwurde als NATO-Oberbefehlshabernach Europa versetzt.Diese »Denke« ist typisch für viele Generäle.Sie wollen nur siegen – wievieleLeute dabei sterben, ist ihnen gleich. Dasläßt sich aber nur dadurch ins Werk setzen,daß die dahinterstehende Strategie nichtdurchschaut wird, es ist also List nötig.Und der große Irrtum der deutschen Medienist, daß sie reflexartig die Vokabel»Verschwörungstheoretiker« aus dem Hutziehen, sobald man nach einer eventuellenList fragt.Am 6. Mai beginnt in München derProzeß wegen der NSU-Morde. Würdees Sie überraschen, wenn dabeiherauskäme, daß deutsche Geheimdiensteim Hintergrund die Fädengezogen haben?Mich wundert gar nichts mehr, ich haltealles für möglich. Die Kombination vonLüge und Gewalt ist weit verbreitet. Diehistorische Forschung muß aber immerverläßliche Quellen finden, bevor sie Hintergründeausleuchten kann. Ich persönlicherachte es als sehr wichtig, daß die Wissenschaftnicht behindert wird, auch wennsie sensible Themen wie Staatsterrorismusuntersucht. Auch hier muß die Forschungsfreiheitgelten.Das Gespräch führte Peter Wolteru Anmerkungen1 Erklärung des Europaparlaments aus dem Jahre1990 zu »Stay behind«, www.jungewelt.de/resolution2 Schreiben des luxemburgischen Geheimdienstchefsan Premier Jacques Santer, Ankündigungvon »Stay behind«-Übungen. Links unten: Einverstanden!,www.jungewelt.de/top_secret_19853 Plan zur Invasion Kubas – war das die Blaupausefür 9/11?, www.jungewelt.de/northwood_planDas Standardwerk zu»Stay behind« in Europa,verfaßt von Daniele Ganser.Verlag Orell Fuessli,446 Seiten, 3. Auflage,24,95 Euro. Erhältlich imjW-ShopDr. Daniele Ganser leitetdas Swiss Institutefor Peace and EnergyResearch (SIPER) inBasel, das den globalenKampf ums Erdöl unddas Potential von erneuerbarenEnergienuntersucht. Sein Buch»NATO-Geheimarmeenin Europa. InszenierterTerror und verdeckteKriegsführung« (London2005, deutsch: Zürich2008) ist ein Standardwerkzum Thema diesesInterviews.