Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Erhard Geißler 

ANTHRAX 

und das Versagen der Geheimdienste

KAI HOMILIUS VERLAG 2003

„Wovor ich Todesangst habe, wahrscheinlich sogar mehr als 

vor taktischen Nuklearwaffen, und wovor wir uns nur ungenügend 

schützen können, sind biologische Waffen“. 1 

Colin Powell, 1994 

„Mehltau, um die Ernte zu vernichten; Milzbrand, um Pferde 

und das Vieh zu töten; Pest, um nicht nur Armeen, sondern 

auch ganze Landstriche zu verseuchen“. 2 

Winston Churchill, 1925 

„Bioterrorismus ist eine wirkliche Bedrohung für unser Land. 

Er ist eine Bedrohung für jede Nation, die die Freiheit liebt. 

Terroristische Gruppen bemühen sich um den Besitz biologischer 

Waffen; wir wissen, dass einige Schurkenstaaten bereits 

über sie verfügen. [...] Biologische Waffen sind die potenziell 

gefährlichsten Waffen auf der Welt“. 3 

George W. Bush, 2002

Im Gedenken an Robert Stevens 

und die anderen Opfer von Milzbrandbriefen 

und weiterer Biowaffen, deren 

Tod hätte verhindert werden können.

Für Ihre fleißige Mitarbeit und Hilfe bei der technischen 

Herstellung des Buches sowie dessen Korrektur danke ich 

ganz besonders Sabine Großmann, Christian Hartenstein und 

Jan von Flocken. 

Kai Homilius 

IMPRESSUM 

© Kai Homilius Verlag 2003 

Alle Rechte vorbehalten. Ohne ausdrückliche Genehmigung des 

Verlages ist es nicht gestattet, dieses Werk oder Teile 

daraus auf fotomechanischem Wege (Fotokopie, Mikrokopie) zu 

vervielfältigen oder in Datenbanken aufzunehmen. 

Titelgestaltung: Thomas K. Müller / KM Design, Berlin 

Satz & Layout: KM Design, Berlin 

Lektorat: Jan von Flocken 

Druck: Wiener Verlag 

ISBN: 3-89706-889-3 

Preis: € 22 

Redaktionsschluss: 11.2.2003 

www.kai-berlin.de 

Email: home@Kai-Berlin.de 

Christburger Strasse 4, 10405 Berlin 

Tel.: 030 - 443 423 55 / Fax: 030 - 443 425 97 

Die Deutsche Bibliothek-CIP-Einheitsaufnahme 

Erhard Geißler 

Anthrax und das Versagen der Geheimdienste 

/ Geißler, Erhard - Berlin: 

Kai Homilius Verlag, 2003 

ISBN 3-89706-889-3 

Ne: GT

INHALTSVERZEICHNIS 

Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

Bio- und Toxinwaffen-Kalender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 

I. Eine Rüstungsspirale kommt in Gang 

„Ausschütten in Trinkeimer genügt“ . . . . . . . . . . . . . . . . 27 

Das „dreckige Dutzend“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 

Frankreich startet die biologische Rüstungsspirale . . . . 46 

Die Reichswehr verzichtet auf Biowaffen . . . . . . . . . . . 50 

Biologische Kriegsführung wird verboten . . . . . . . . . . . 56 

Fulminanter Start in der Sowjetunion . . . . . . . . . . . . . . 62 

II. Falschmeldungen beschleunigen die Rüstungsspirale 

Beunruhigende Behauptungen von Emigranten . . . . . . 69 

Frankreich nimmt wieder Aktivitäten auf . . . . . . . . . . . 79 

Stalin stört erneut das sowjetische Biowaffenprogramm 88 

Mehr Angst vor Kriegsseuchen in Großbritannien . . . . 96 

Auch die Nordamerikaner sind eher zurückhaltend . . 100 

Keine Ahnung vom deutschen Desinteresse . . . . . . . . 105 

III. In Europa schweigen die Biowaffen 

Entdeckungen in Frankreich lösen deutsche 

Aktivitäten aus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 

Aber Japan schreckt nicht vor biologischer 

Kriegsführung zurück . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

Falschmeldung bewegt Hitler zu weitreichender 

Entscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

„Man muss sich einmal selbst angreifen“ . . . . . . . . . . 143 

Die Anthrax-Kekse bleiben im Karton . . . . . . . . . . . . . 149 

Das sowjetische Programm wird wieder gestört . . . . . 158 

Hjalmar Schacht überlebt den Anschlag . . . . . . . . . . . 162 

Falschaussage, Fehlurteil, Zensur und Diskreditierung 168 

Ein Deal mit „Medizinern ohne Menschlichkeit“ . . . . 176 

Halt! Amikäfer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 

11

IV. Die Spirale dreht sich weiter 

Diesmal tatsächlich Versuche in der U-Bahn . . . . . . . . 197 

Auch die Sowjets steigen bald wieder ein . . . . . . . . . . . 203 

Kalter Biokrieg in Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 

Die Entwicklung von Biowaffen wird verboten . . . . . . 223 

Die Janusköpfigkeit der Impfstoffe . . . . . . . . . . . . . . . . 230 

Gentechnik erlaubt Schärfung oder Abstumpfung von 

Biowaffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 

AIDS und die Geheimdienste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 

Tausend Tote durch Milzbrandzwischenfall? . . . . . . . . 253 

Die Hühnerfarm von Husseins Schwiegersohn . . . . . . 260 

Vor der Wahl: Salmonellen zum Salat . . . . . . . . . . . . . . 272 

Die Milzbrandbriefe: 

Versagt das FBI – oder vertuscht es? . . . . . . . . . . . . . . 279 

Was war das Ziel: Mord und Totschlag – oder Panik? . 288 

Sieg über die Pocken – ein Pyrrhussieg? . . . . . . . . . . . 298 

V. Ist die Rotation der Spirale noch zu stoppen? 

„Eine Änderung der Konvention muss konsequent vermieden 

werden“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 

„Vertrauensbildende Maßnahmen“ erwecken 

Misstrauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 

„Das Protokoll ist tot, tot, tot“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 

Keine biologische Sicherheit ohne völlige 

Transparenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 

Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 

Glossar, Abkürzungen, Akronyme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 

Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357 

Internet-Adressen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 

Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 

Erreger-Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 

Ortsregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 

Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 

Personenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 

Verlagsinformationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 

12

Einführung 

Vor zwei Jahrzehnten lag das Reich des Bösen im 

Osten. Das befand jedenfalls Präsident Ronald 

Reagan. Die Sowjetunion betrieb sogar ein gewaltiges 

Programm zur Entwicklung biologischer Waffen, und eine 

Panne hatte in Swerdlowsk eine große Milzbrandepidemie 

verursacht.Aber dass die Anthrax-Fälle vom Militär verursacht 

worden waren, konnten die CIA und die anderen Geheimdienste 

nicht beweisen. Eine öffentliche Anklage vor dem 

Sicherheitsrat unterblieb mangels harter Fakten. Und ein präventiver 

Militärschlag unterblieb auch, weil dies den nuklearen 

Weltuntergang zur Folge gehabt hätte. 

Zwanzig Jahre später macht Präsident George W. Bush eine 

ganze Achse des Bösen aus. Ein Staat davon, Nordkorea, gibt 

sogar zu, vertragsbrüchig ein Nuklearprogramm zu betreiben, 

wirft die Inspektoren der Internationalen Atomenergie- 

Behörde aus dem Land und verschifft in aller Öffentlichkeit 

Raketen in den Nahen Osten. Und die Geheimdienste 

behaupten, Nordkorea betreibe auch ein Biowaffenprogramm. 

Trotzdem wird ein Militärschlag nicht einmal angedroht, 

geschweige denn der Sicherheitsrat angerufen. In Nordkorea 

gibt’s bekanntlich kein Öl. 

Ein anderer „Schurkenstaat“ ist der Irak. Bis zu seiner 

Niederlage im Golfkrieg produzierte auch er Massenvernichtungswaffen. 

Die Voraussetzungen dafür verschaffte er sich 

zum Teil in den USA und in Westeuropa. Nach dem Krieg 

wurde er abgerüstet. Nun soll er wieder biologische Waffen 

und andere Massenvernichtungsmittel herstellen. Das be- 

15

haupten zumindest die Nachrichtendienste der USA, Großbritanniens 

und Russlands. Für George W. Bush ist dies 

Grund genug, dem Irak — der, nebenbei bemerkt, über riesige 

Ölvorräte verfügt — einen präventiven Militärschlag mehr 

als anzudrohen, möglichst mit, notfalls aber auch ohne 

Billigung durch den Sicherheitsrat. 

Biologische Waffen (Biowaffen) sind Krankheitserreger — Bakterien, 

Viren und Pilze — sowie Schädlinge, die als Kampf-, Terroroder 

Sabotagemittel eingesetzt werden, um bei Mensch, Tier oder 

Pflanze Krankheit oder Tod zu verursachen. 

Toxin-Waffen sind von Lebewesen gebildete Giftstoffe („Toxine“), 

die als Kampf-, Terror- oder Sabotagemittel verwendet werden. 

Biologische Kriegsführung ist der Einsatz von Bio- oder Toxin- 

Waffen. 

Als Biowaffenaktivitäten werden in diesem Buch alle Aktivitäten 

bezeichnet, die der Vorbereitung des Einsatzes von Bio- oder Toxin- 

Waffen dienen oder entsprechenden Schutzmaßnahmen („B- 

Schutz“). 

Aber nicht nur Irak und Nordkorea, sondern auch etwa zehn 

weitere Staaten sollen über biologische Waffen verfügen oder 

nach deren Besitz streben. Auch das wollen die Geheimdienste 

Washingtons, Londons und Moskaus herausgefunden 

haben. 

Allerdings sind die Agenturen zumindest auf diesem Gebiet 

nicht sehr zuverlässig. Beispielsweise meldete der britische 

Geheimdienst 1937, in Deutschland würden Milzbrand- 

Bakterien und die Erreger von Maul- und Klauenseuche 

nicht nur produziert, sondern auch munitioniert und in Feldversuchen 

erprobt. In der Hauptstadt Berlin konnte ein 

geheimes bakteriologisches Institut der Wehrmacht ausgekundschaftet 

werden. Dort seien nicht nur „große Mengen 

16

von Milzbrandbakterien produziert“, sondern auch darauf 

hin untersucht worden, wie sie am besten verbreitet werden 

könnten: Abgefüllt beispielsweise in Glaskölbchen, die vom 

Flugzeug aus abgeworfen werden können, oder von Sprühflugzeugen 

abgeblasen. Darüber hinaus sei erprobt worden, 

die Erreger in „nicht detonierende Bomben“ zu füllen, die an 

Fallschirmen hinabgleiten und sich erst 25 m über dem Boden 

öffnen und die unter leichtem Druck stehende tödliche 

Fracht freisetzen. 4 

Weiteren Agentenberichten zufolge sei auch die Eignung der 

Erreger der Maul- und Klauenseuche (MKS) in der 

Lüneburger Heide getestet worden. MKS-Viren wurden aus 

Höhen zwischen 50 und 2000 m und bei unterschiedlichen 

Witterungsbedingungen versprüht. Rinder, die anschließend 

auf die verseuchten Weiden getrieben wurden, seien der tödlichen 

Krankheit erlegen. Die Experimente hätten ergeben, 

dass diese Form der Kriegsführung sehr ökonomisch ist: Die 

von nur zwei erkrankten Tieren gewonnenen Erreger reichen 

aus, so der Bericht, „um mehrere Quadratkilometer zu infizieren. 

Zehn Flugzeuge könnten in einer Nacht ein sehr großes 

Gebiet erfolgreich besprühen“. 5 

Diese Erkenntnisse waren wirklich alarmierend, zumal sie 

von einigen einflußreichen Emigranten bestätigt wurden. 

Hätte man damals zusehen sollen, ob die Milzbrandbakterien 

und MKS-Viren als Kampfmittel auch eingesetzt oder gar 

terroristischen Vereinigungen zur Verfügung gestellt werden? 

Hätte man abwarten sollen, bis die Deutschen in England 

oder anderswo eine verheerende Maul-und-Klauenseuche- 

Epidemie verursachen? Wenn Tony Blair und George W. 

Bush zu dieser Zeit schon an der Macht gewesen wären: 

Hätten sie sich angesichts dieser Meldungen — die weit über 

das hinausgehen, was heute über das Biowaffenprogramm 

des Iraks berichtet wird — für Präventivschläge gegen Berlin 

entschieden und Spezialtruppen über der Lüneburger Heide 

abgesetzt? Das wäre zwar vom Völkerrecht nicht gedeckt 

gewesen — aber wäre in solchen Fällen nicht eine Ausnahme 

17

legitim, des Schutzes unschuldiger Menschen willen, und um 

ihre Nahrungsmittelversorgung zu sichern? 

Es ist müßig darüber zu fantasieren, wie die Welt heute 

aussähe, wenn Hitler noch vor 1937 auf Grund falscher 

Geheimdienstberichte in den Arm gefallen worden wäre. Die 

Briten haben damals lediglich mit der Aufnahme eines 

eigenen Biowaffenprogrammes reagiert. Milzbrand-Erreger 

wurden von ihnen nun tatsächlich produziert, erprobt und für 

etwa notwendige Vergeltungsschläge gegen Deutschland 

munitioniert — mit hohem Aufwand, aber völlig umsonst. 

Denn die diesbezüglichen Berichte der britischen Agenten 

waren von vorn bis hinten falsch. Die deutsche Wehrmacht 

hatte weder 1936/37 noch vorher oder später in Berlin oder 

anderswo Milzbrand-Erreger munitioniert und ihre Verbreitung 

erprobt. Auch Feldversuche mit MKS-Viren wurden von 

deutscher Seite vor dem Zweiten Weltkrieg nicht durchgeführt. 

Tatsächlich ergibt eine Analyse der Geschichte der 

Biowaffen im zwanzigsten Jahrhundert, dass die biologische 

Aufrüstung im wesentlichen von Geheimdiensten eingeleitet 

und dann mehr und mehr forciert wurde. Angeschoben 

wurde sie bereits im Frühsommer 1915 vom deutschen militärischen 

Nachrichtendienst, der Milzbrandbakterien und 

andere Krankheitserreger in Biosabotageaktionen einsetzte. 

Und dann brachte eine verhängnisvolle Mischung von strategischen 

Fehleinschätzungen, Falschinformationen, fehlenden 

korrekten Erkenntnissen, unbegründeten Befürchtungen und 

Verdächtigungen sowie von Falschaussagen aller Art eine 

biologische Rüstungsspirale immer mehr in Fahrt — bis zur 

Entwicklung und Munitionierung von Milzbrand-Erregern in 

den Biowaffenlabors der Sowjetunion, des Irak und auch der 

USA. Mit Erregern aus solchen Programmen haben dann 85 

Jahre nach den Aktionen des deutschen Geheimdienstes 

Briefbomben-Attentäter fünf Menschen umgebracht, sehr 

viel Hysterie erzeugt und einen weltweiten Feldzug gegen 

18

den Bioterrorismus ausgelöst, in dem wieder die Nachrichtendienste 

eine dominierende Rolle spielen. 

Gelegentlich haben die Geheimdienste auch Sand ins 

Getriebe dieser Spirale geschüttet — in der Sowjetunion beispielsweise, 

als Falschinformationen des NKWD Stalin zuerst 

1930 und dann erneut 1937–39 veranlassten, die führenden 

Köpfe des sowjetischen Biowaffenprogramms mindestens ins 

Lager sperren und zum Teil sogar umbringen zu lassen, und in 

Deutschland, wo eine Falschmeldung der „Abwehr“ Hitler 

1942 dazu brachte, alle Vorbereitungen zur biologischen 

Kriegsführung zu verbieten. Dies sind bizarre Nuancen in der 

Geschichte der Wechselverhältnisse von Geheimdienstaktivitäten 

und biologischer Aufrüstung. Sie klingen wie schwarzer 

Humor, dürften aber wesentlich dazu beigetragen haben, 

dass es im Zweiten Weltkrieg in Europa nur höchst marginal 

— bei einigen wenigen Attentaten und Sabotageaktionen — 

zum Einsatz biologischer Kampfmittel kam. 

Mit der biologischen Aufrüstung im zwanzigsten Jahrhundert 

und der Rolle, die Nachrichtendienste, Emigranten und 

Dissidenten dabei spielten, beschäftigt sich dieses Buch. Es 

beruht auf fast zwei jahrzehntelangen Erfahrungen des 

Autors auf dem Gebiet der biologischen Rüstungskontrolle 

sowie auf mehrjährigen historischen Studien, die er gemeinsam 

mit dem amerikanischen Historiker John Ellis van 

Courtland Moon und einem internationalen Expertenteam 

betrieben hat. Deshalb beziehen sich viele der im Folgenden 

beschriebenen Details — vor allem aus der Zeit vor 1945 — 

auf Originaldokumente, die im In- und Ausland archiviert 

sind. * Die jeweiligen Quellen sind in früheren Veröffent- 

* Die überwiegende Mehrzahl der ausgewerteten Dokumente befindet sich im 

Bundesarchiv Berlin, im Bundesarchiv Militärarchiv, Freiburg i.Brsg., im Institut für 

Zeitgeschichte München, im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes Berlin, im 

Staatsarchiv Nürnberg, in den US National Archives, in Washington, DC., sowie in 

College Park, Md., im Public Record Office in Kew, London, im Staatlichen Russischen 

Militärarchiv sowie im Zentralarchiv des Russischen Ministeriums für Verteidigung. 

19

lichungen des Autors angegeben. Angaben über Personen, 

Einrichtungen und Vorgänge jüngeren Datums fußen zum 

Teil auf eigenem Erleben, häufiger aber auf Sekundärliteratur, 

auf die jeweils gesondert verwiesen wird. 

Fremdsprachige Zitate sind im folgenden Text in der Regel 

vom Verfasser übersetzt worden, ohne dass die Übersetzungen 

autorisiert worden sind. Wenn die Übersetzungen aus anderen 

Quellen stammen, dann ist dies jeweils in Fußnoten 

vermerkt. Auslassungen oder Einschübe in Zitate sind durch 

eckige Klammern gekennzeichnet. Hervorhebungen in 

Zitaten sind — wenn dies nicht anders erwähnt wird — aus 

dem Original übernommen. 

Ein Wort zur Terminologie. Leider gibt es immer noch keine 

allgemein verbindliche Definition solcher Begriffe wie 

„biologische Waffe“, „biologisches Kampfmittel“, „biologische 

Kriegsführung“. Obwohl es sich bei biologischen und Toxin- 

Waffen um verschiedenartige Kampfmittel handelt, da 

Toxin-Waffen wegen ihrer Leblosigkeit zu den chemischen 

Waffen gehören, wird häufig unter „biologischer Kriegsführung“ 

auch der Einsatz von Toxin-Kampfmitteln verstanden, 

beispielsweise auch in den offiziellen Dokumenten der 

Bundesregierung. Der Autor folgt hier zögernd dieser Praxis, 

wenn er der Einfachheit halber und aus Platzgründen von 

„Biowaffen-Aktivitäten“ spricht, selbst wenn es sich dabei 

auch um Arbeiten mit Toxin-Kampfmitteln handelt. 

Berlin, im Februar 2003 

20

DER BIO- UND TOXINWAFFEN-KALENDER 

1346 „Schwarzer Tod“ – europaweiter 

Seuchenzug der Pest, möglicherweise 

durch biologische Kriegsführung verursacht 

1763 Erster dokumentierter Akt biologischer 

Kriegsführung: aufständische 

Indianer erhalten mit Pockenviren 

verseuchte Wäschestücke 

1876 Robert Koch weist an Hand von 

Milzbranderregern nach, dass 

Infektionskrankheiten durch Bakterien 

verursacht werden können 

1899 Die „Haager Landkriegsordnung“ verbietet 

Waffen, die „unnötig Leiden 

verursachen“ 

1902 Der deutsche Generalstab untersagt 

den Einsatz ansteckender Krankheiten 

als Kampfmittel 

1915-17 Der deutsche militärische 

Nachrichtendienst setzt mit wenig 

Erfolg Milzbrand- und Rotzerreger zur 

Auslösung von Tierseuchen ein 

1919-40 Weder Reichswehr noch Wehrmacht zeigen 

Interesse an biologischer 

Kriegsführung 

1922 Frankreich nimmt Biowaffen- 

Aktivitäten auf 

21

22 

1925 Das „Genfer Protokoll“ verbietet den 

Einsatz chemischer und biologischer 

Waffen im Kriege 

1926 Die Sowjetunion nimmt Biowaffen- 


1930 Stalin läßt Biowaffen-Experten verhaften 

1932 Japan nimmt Biowaffen-Aktivitäten auf 

1934 Deutsche Emigranten behaupten, Hitler 

bereite den Biokrieg vor 

1934 Italien nimmt Biowaffen-Aktivitäten 

auf 

1936 Großbritannien nimmt Biowaffen- 


1936 Ungarn nimmt Biowaffen-Aktivitäten 

auf 

1936 Stalin läßt Biowaffenexperten erneut 

verhaften und z.T. umbringen 

1938 Kanada nimmt Biowaffen-Aktivitäten 

auf 

1940 Deutsche entdecken eine französische 

Biowaffen-Einrichtung und nehmen 

Biowaffen-Aktivitäten auf 

1941 Die USA nehmen Biowaffen-Aktivitäten 

auf

1942-44 Japan setzt Biowaffen gegen China ein 

1942 Hitler verbietet offensive 

Biokriegsvorbereitungen 

1942-43 Großbritannien produziert Milzbrandverseuchtes 

Rindertrockenfutter 

1943 Deutsche versuchen Hitlers Verbot zu 

umgehen und führen Versuche mit 

Kartoffelkäfern und Maul-und- 

Klauenseucheviren durch 

um 1943 US-Geheimdienst verübt Anschlag gegen 

Hjalmar Schacht mit Toxin 

1944 Großbritannien untersucht Möglichkeiten, 

Hitler und andere mit Anthrax 

oder anderen Biowaffen umzubringen 

1945 Hitler erwägt im Februar Kündigung 

des Genfer Protokolls 

1946-47 Auf dem Nürnberger Ärzteprozeß kommen 

auch Biowaffen-Angelegenheiten zur 

Sprache. Im gedruckten Protokoll werden 

sie weggelassen 

1947 USA machen Deal mit japanischen 

„Medizinern ohne Menschlichkeit“ 

1948 Sowjets stellen japanische BW- 

Experten in Chabarowsk vor Gericht 

1950 DDR-Führung beschuldigt USA fälschlich, 

„Amikäfer“ eingesetzt zu haben 

23

1950-53 Die USA werden – vermutlich fälschlich 

– beschuldigt, Biowaffen im 

Koreakrieg eingesetzt zu haben 

24 

1968 Dr. Petras beschuldigt die Bundesrepublik 

der Biokriegsvorbereitung 

1972 Die Bio- und Toxinwaffen-Konvention 

wird vereinbart 

1973 Die Gentechnik wird eingeführt und 

ermöglicht den Ausbau der molekularen 

Biotechnologien, die zur Schärfung, 

aber auch Bekämpfung von Bio- und 

Toxinwaffen genutzt werden können 

1975 Die Biowaffenkonvention tritt in 

Kraft. Bis zum Jahre 2002 treten ihr 

146 Staaten bei 

1975-91 Der Irak führt Biowaffenaktivitäten 

durch 

1975-92 Die Sowjetunion nimmt verstärkt 

Biowaffenaktivitäten auf 

1979 Eine Milzbrandepidemie in Swerdlowsk 

gibt erste Hinweise auf sowjetische 

Verletzungen der Biowaffenkonvention 

1984 Mitglieder der Rajneeshee-Sekte 

verüben in Oregon Bioterror 

1986 Schwachstellen der Biowaffenkonvention 

lösen erste Maßnahmen zu 

ihrer Stärkung aus 

1991-98 Nach Abschluss des Golfkriegs wird 

das Ausmaß des irakischen 

Biowaffenprogramms deutlich

1992 Präsident Jelzin räumt Existenz des 

sowjetischen Biowaffenprogramms ein 

und verkündet dessen Einstellung 

1995 Die AUM-Shinrikyo-Sekte verübt einen 

Giftgasanschlag in Tokio. Zuvor hatten 

sie vergeblich Bioterror versucht 

1996 Die Partnerstaaten der Biowaffenkonvention 

setzen eine Expertengruppe 

zur Ausarbeitung eines Zusatzprotokolls 

ein 

1998 Aus dem Irak wegen angloamerikanischer 

Militäraktionen abgezogene Inspektoren 

dürfen nicht wieder einreisen 

1998-2002 Der Irak wird beschuldigt, insgeheim 

wieder Massenvernichtungsmittel zu 

produzieren und mit Terroristen zu 

kooperieren 

2001 Das nahezu unterschriftsreife Zusatzprotokoll 

zur Biowaffenkonvention 

wird von den USA abgelehnt 

2001 Die New York Times enthüllt geheime 

B-Schutz-Aktivitäten der USA 

2001 In den USA werden Briefe mit 

Milzbrand-Sporen an Politiker und 

Mitarbeiter von Massenmedien versandt 

2002 US-Pläne für Präventivschläge gegen 

den Irak stoßen auf weltweiten 

Widerstand. Der Sicherheitsrat zwingt 

den Irak, wieder Waffeninspekteure 

einreisen zu lassen und ihnen ungehinderten 

Zutritt zu ermöglichen 

25

Eine Rüstungsspirale kommt in Gang 

„Ausschütten in Trinkeimer genügt“ 6 

Im November 1918 brannte es im Keller des 

Generalstabsgebäudes in der Berliner Moltkestrasse 8. 

Major Hans Marguerre, letzter Chef der Sektion Politik Berlin 

des Generalstabs war dabei, „unter Hinzuziehung einiger 

zuverlässiger Offiziere die Akten durch Feuer“ zu vernichten. 

Das Material war brisant und sollte unter keinen Umständen 

in die Hände der Revolutionäre oder gar von Deutschlands 

Kriegsgegnern fallen, denn die Sektion Politik war die 

Abteilung des militärischen Nachrichtendienstes, die für 

Biosabotageaktionen und andere „Unternehmungen und 

Aufwiegelungen gegen unsere Feinde“ verantwortlich 

zeichnete. Ihr erster Leiter, Hauptmann d.R. Rudolf Nadolny, 

bezeichnete sich später als „Chef der irregulären Kriegsführung“ 

7 . 

Dass zur irregulären Kriegsführung auch Biosabotageaktionen 

gehörten, konnte acht Jahrzehnte lang geleugnet werden — so 

nachhaltig wirkte die Aktenverbrennung. In einer Geschichte 

des deutschen Geheimdienstes wird lediglich vermerkt, 

dieser habe im Ersten Weltkrieg auch Sabotage verübt8 , aber 

Einzelheiten werden verschwiegen. Weder die Beteiligten 

werden auch nur erwähnt, geschweige denn ihre Aktionen. 

Und vom Ausland wiederholt erhobene Behauptungen, der 

deutsche Geheimdienst hätte damals unter anderem auch 

Bakterien für Sabotageakte eingesetzt, wurden von dessen 

damaligem Chef Oberst Walter Nicolai mehrfach explizit 

bestritten. 9 

27

Sabotageanweisungen und andere geheime Mitteilungen der Sektion Politik 

wurden während des Ersten Weltkriegs in der Chiffrierabteilung des Auswärtigen 

Amtes verschlüsselt — wie dieses Telegramm an einen Agenten in Sofia. 

Quelle: Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes, Berlin (PAAA), 

R 21206, Blatt 97. 

28

Die auf die Vertilgung ihrer Spuren erpichten Geheimdienstler 

hatten aber nicht bedacht, dass an anderer Stelle Duplikate 

ihrer Akten lagern könnten, und zwar im Politischen Archiv 

des Auswärtigen Amtes. Über dessen Chiffrierabteilung 

wurde unter anderem die geheime Kommunikation der 

Sektion Politik mit ihren Partnern im Ausland abgewickelt. 

Die Unterlagen dieser Abteilung haben die Wirren zweier 

Weltkriege überstanden und wurden erst vor einigen Jahren 

ausgewertet 10 . Sie belegen, dass der deutsche militärische 

Geheimdienst entgegen den mehrfach wiederholten Behauptungen 

seines damaligen Chefs Nicolai im Ersten Weltkrieg 

tatsächlich Biosabotageakte organisiert hat. 

Solche Unternehmungen wurden erstmals eingeleitet, als 

abzusehen war, dass das bis dahin neutrale Rumänien in den 

Krieg gegen Deutschland eintreten würde. Am 17. Mai 1915 

schrieb Nadolny, der Chef der Sektion Politik, an den 

Militärattaché bei der Kaiserlichen Gesandtschaft in Bukarest, 

„für den Fall Eingreifens von Rumänien gegen uns ist 

Vorbereitung von Anschlägen gegen Eisenbahnen, militärische 

Anlagen, besonders Munitionsfabriken, ferner Verseuchung 

von Militärpferden u.s.w. erwünscht. Sprengstoffe und 

Rotzkulturen können von hier gesandt werden. Bitte 

drahten, was für Anschläge zweckmäßig, ob Vorbereitung 

dort möglich und ob, wann und wohin Sendung erfolgen soll.“ 

Rotz: Infektionskrankheit von Pferden und Maultieren, verursacht 

durch das Bakterium Burkholderia (früher: Pseudomonas) mallei. 

Rotz ist auf den Menschen übertragbar und zählt auch heute noch zu 

den wichtigsten biologischen Kampfmitteln. Die Erreger können — 

bei Verbreitung als Aerosol — eingeatmet oder mit der Nahrung 

aufgenommen werden oder durch Wunden in den Körper eindringen. 

Die Inkubationszeit beträgt 3 – 5 Tage, die Mortalität 50 – 70%. 

Streptomycin und andere Antibiotika sind begrenzt wirksam. Ein 

Impfstoff steht nicht zur Verfügung. 

29

In diesem ganz geheimen Telegramm kündigte ein Mitarbeiter der Materialien- 

Verwaltung der Sektion Politik am 6. September 1915 an, dass ein in Rumänien 

aktiver Agent durch einen Feldjäger demnächst mit Rotzbakterien versorgt wird. 

Quelle: PAAA R 21201, Blatt 163. 

30

Der deutsche Gesandte in Bukarest antwortete bereits vier 

Tage nach Erhalt dieser Botschaft, dass man mit der 

Verseuchung von Pferden sofort beginnen könne: „Nur 

bitte ich um genaue Anweisung für Verwendung der 

Rotzkulturen.“ Die bekam er umgehend von einem 

Mitarbeiter der Sektion Politik: „Sendung von Rotz-Kulturen 

geht morgen mit Dienstags Feldjäger ab. Da diesmal 

Aufschwemmung, genügt Ausschütten eines Röhrchens in 

Trinkeimer“. 

Rotzbakterien dienten — unter der Tarnbezeichnung 

„Pferdemittel“ — auch für vergleichbare Anschläge in 

Spanien: „Weitere Sendungen Pferdemittel dringend 

erwünscht“ kabelte der deutsche Botschafter am 16. Oktober 

1915 aus Madrid. Das stieß aber auf Transportschwierigkeiten, 

da, wie Nadolny neun Tage später antwortete, die 

„Sendung von Pferdemitteln wegen Grenzsperre Schweiz— 

Frankreich unterbunden“ sei. Aber dann ließ man sich in 

Berlin eine andere Verpackungsart einfallen und schickte die 

„Mittel in Seifestückchen verkleidet, und zwar 8 Kartons mit 

je 3 Stückchen“. 

Zum Versand kamen aber nicht nur „Pferdemittel“, sondern 

auch Milzbrandbakterien zur Infektion von Rindern. Um 

Verwechslungen zu vermeiden waren die Kartons auf der 

Rückseite mit den Buchstaben „E“ und „B“ markiert. Mit 

„E“ für equus, dem lateinischen Wort für „Pferd“, waren die 

Rotzbakterien bezeichnet. Bei den „B“-Mitteln, benannt 

nach der lateinischen Bezeichnung bos für „Rind“, handelte 

es sich um Erreger von Milzbrand. 

Der Transport der Milzbrand- und Rotz-Erreger erfolgte 

mit Kurier oder auch mit U-Booten vom damaligen 

österreichischen Mittelmeerhafen Pola aus nach Cartagena. 

Das bereitete aber immer wieder Probleme. Deshalb wurde 

beschlossen, die Sabotage-Bakterien vor Ort zu vermehren. 

31

Milzbrand (Anthrax) 11 : Durch das Bakterium Bacillus anthracis, bzw. 

seine Dauerform, die Anthrax-Sporen, verursachte Infektionskrankheit 

von Rindern, Schafen und Ziegen und anderen 

Pflanzenfressern, die auf den Menschen übertragbar ist. Wenn man 

mit infizierten Tieren oder deren Produkten in äußerlichen Kontakt 

kommt, kann der relativ häufige Hautmilzbrand entstehen. 

Darmmilzbrand kann die Folge des Verzehrs von rohem oder nicht 

ausreichend gegartem infiziertem Fleisch sein. Lungenmilzbrand 

kann nach Einatmen von (mindestens einigen tausend) Anthrax- 

Sporen entstehen. Eine Übertragung von Mensch zu Mensch ist in 

der Regel ausgeschlossen. Die Inkubationszeit beträgt 1 – 5 Tage, die 

Mortalität von Lungenmilzbrand kann bis zu 90 % betragen, sofern 

nicht rechtzeitig mit Ciprofloxacin oder anderen Antibiotika behandelt 

wird. Einige Impfstoffe stehen zur Verfügung, müssen jedoch 

mehrfach appliziert werden. 

Da Milzbrandsporen leicht verbreitet werden können, sehr widerstandsfähig 

und über viele Jahrzehnte haltbar sind, zählt Bacillus 

anthracis zu den am meisten gefürchteten biologischen Kampf- und 

Sabotagemitteln. 

Im Mai 1916 kündigte Hauptmann Nadolny an, dass ein 

„Arnold“ bald in Madrid eintreffen werde. „In Benehmen 

mit Euer Hochwohlgeboren“ habe dieser den Auftrag: 

„Herstellung von Mittel E und B“. Das scheint erfolgreich 

gewesen zu sein, denn schon am 23. Juni meldete der 

Botschafter nach Berlin: „Kulturen sind geglückt“. „Arnold“, 

ein auch den gegnerischen Geheimdiensten gut bekannter, 

von ihnen aber nie gefasster Topagent, reiste anschließend 

nach Argentinien weiter, um dort ähnliche Anschläge zu 

organisieren. 

Auch in anderen Staaten gab es deutsche Biosabotage- 

Aktionen. In den USA wurden unter Mitwirkung von Kapitän 

Friedrich Hinsch Rotz-Erreger und Milzbrandbakterien gegen 

Pferde, Maultiere und Rinder eingesetzt. Im Januar 1917 

wurde in Nord-Norwegen ein Baron Otto Karl von Rosen 

32

verhaftet, bei dem neben Sprengmaterialien, Giftstoffen 

und „explosiven Bleistiften“ verdächtige Zuckerstückchen 

gefunden wurden. Mit ihnen sollten offenbar Rentiere 

infiziert werden, die den von Großbritannien zur Verfügung 

gestellten Nachschub an Munition zur russischen Nordfront 

transportierten. 

Zwei dieser Zuckerstückchen blieben im Polizeimuseum in 

Trondheim der Nachwelt erhalten. Dort wurden sie erst im Jahre 

1997 zufällig wiederentdeckt. In einem der Zuckerstückchen 

fand man eine feine Kapillare mit einer bräunlichen Flüssigkeit. 

In dieser konnten noch lebensfähige Milzbrandsporen nachgewiesen 

werden: Sie hatten siebzig Jahre überlebt, obwohl 

sie nicht in einem Gefrierschrank fachmännisch konserviert, 

sondern in einem verstaubten Museumsschrank bei Zimmertemperatur 

aufbewahrt worden waren. 

Ob auch Kapitän Hinsch und Baron von Rosen im Auftrag 

der Sektion Politik des Generalstabs handelten, ist unklar. 

Im Polizeimuseum Trondheim 1997 entdeckte Zuckerstückchen, in denen 

Milzbrandbakterien verpackt waren. Der mutmaßliche deutsche Agent Baron 

Otto Karl von Rosen führte sie bei seiner Verhaftung im Januar 1917 mit sich. 

Foto: Prof. P.B. Berdal, Institut für Mikrobiologie der Norwegischen 

Armee, Oslo. 

33

Möglicherweise standen sie im Dienst des Admiralstabs, der 

einen eigenen Nachrichtendienst unterhielt und ebenfalls 

Agenten mit Sabotageaktionen im Ausland beauftragte. 

Gelegentlich wurde und wird behauptet, entsprechende 

Aktionen seien auch in weiteren Ländern, beispielsweise in 

Polen, 12 durchgeführt worden. Dokumentarische Belege für 

diese Angaben werden in der Regel nicht angegeben.Auch in 

den deutschen Archiven finden sich dafür keine Beweise. 

Allerdings stand hinter den Aktionen nicht nur der militärische 

Geheimdienst, sie geschahen auch mit Wissen und Billigung 

der höchsten deutschen Diplomaten: Zahlreiche der im 

Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes aufbewahrten 

Dokumente der Geheimdienstabteilung tragen das Kürzel von 

Arthur Zimmermann, dem zunächst stellvertretenden, dann 

amtierenden Außenminister (der damals als Staatssekretär 

bezeichnet wurde). Und auch die Leiter der entsprechenden 

diplomatischen Vertretungen im Ausland waren nicht nur im 

Bilde, sondern aktiv Beteiligte. 

Wie aber der Karriere-Diplomat Nadolny auf die verruchte 

Idee kam, Krankheitserreger als Sabotagemittel einzusetzen, 

ist nicht bekannt, zumal er diese Aktionen in seinen Memoiren 

unterschlägt. Vielleicht war es sein eigener Einfall — 

immerhin stammt er aus einer Gutsbesitzerfamilie und Pferde 

waren die „große Leidenschaft“ des „echten Landjungen“ 13 . 

Sicher wusste deshalb Nadolny auch über Rotz und 

Milzbrand und ihre Folgen Bescheid. Denkbar wäre aber 

auch, dass ihm ein befreundeter Bakteriologe oder Tierarzt 

den Tipp gab, aber das ist reine Spekulation. Woher die 

Sektion Politik die Bakterienkulturen bezog, ist ebenfalls 

nicht mehr zu ermitteln. Indizien sprechen dafür, dass das 

bakteriologische Laboratorium der Militär-Veterinärakademie 

in Berlin die Quelle war. 

Aus den in den Akten der Chiffrierabteilung aufgefundenen 

Dokumenten geht nicht eindeutig hervor, in welchem Umfang 

und mit welchem Erfolg die Bakterien in Argentinien, 

Rumänien und Spanien eingesetzt wurden. Sowohl aus 

34

Madrid als auch aus Bukarest erfolgten zwar Anforderungen 

für weitere Lieferungen, aber daraus kann man nicht schließen, 

ob die zuvor übersandten Bakterien verwendet wurden oder 

aber nicht einsatzfähig waren. „Erfolgsmeldungen“ liegen 

jedenfalls den Akten nicht bei. 

Allerdings gab es entsprechende Berichte in der ausländischen 

Presse. So berichtete zum Beispiel die „Daily Mail“ am 16. 

März 1918, „Agenten des deutschen Geheimdienstes haben 

heimlich Rotz, eine Krankheit, die Menschen befällt aber 

besonders für Pferde, Maultiere und Rindvieh tödlich ist, 

in Argentinien eingeschleppt. Die Alliierten entdeckten 

kürzlich, dass aus diesem Land eingeführte Maultiere daran 

erkrankt waren. Da Rotz in Argentinien unbekannt ist, wurde 

eine sorgfältige Untersuchung eingeleitet. Nunmehr kann 

zwingend bewiesen werden, dass die Krankheit künstlich 

durch Inokulation erzeugt worden war“. In anderen Pressemeldungen 

hieß es, „Rotz-Erreger seien in Rumänien und 

Amerika mit gutem Erfolg verwendet worden. Z.B. mussten 

alle Pferde eines Transports, der von Amerika nach England 

ging, über Bord geworfen werden, weil die Tiere an Rotz 

erkrankt waren“. Der Wahrheitsgehalt solcher Meldungen 

lässt sich heute nicht mehr ermitteln. Vermutlich waren die 

Aktionen aber schon deshalb nicht sehr erfolgreich, weil aus 

technischen und logistischen Gründen keine größeren 

Mengen von Milzbrand- und Rotz-Erregern eingesetzt und 

jeweils nur einzelne Tiere über das Trinkwasser oder durch 

Fütterung infiziert werden konnten. 

Hinzu kam, dass sich die deutschen Aktionen nicht lange 

geheim halten ließen, da einige der beteiligten Agenten 

im Ausland verhaftet wurden und im Verhör Ziel und 

Zweck ihrer Aufträge enthüllten. Deshalb wurden die 

Unternehmungen offenbar bereits 1916/17 im Wesentlichen 

wieder eingestellt; jedenfalls finden sich in den Akten der 

Chiffrierabteilung keine Unterlagen mehr über nach Mitte 

1916 organisierte Biosabotageakte. 

35

Nicht gegen Menschen ... 

Interessanterweise präzisierte Nadolny in einer seiner ersten 

Anweisungen für die Biosabotage-Aktionen am 6. Juni 1915, 

die Krankheitserreger sollten nicht gegen Menschen eingesetzt 

werden: „Anwendung von Seuchenmitteln gegen 

Menschen nicht erwünscht, nur gegen Pferde und Vieh für 

Armee“. Die Anordnung entsprach den Richtlinien, die der 

Große Generalstab 1902 für den „Kriegsbrauch im Landkriege“ 

erlassen hatte. Darin heißt es, im Kriege sei zwar die 

Anwendung „alle[r] Mittel, welche die moderne Technik 

erfunden“, gestattet. Trotzdem seien aber „gewisse, unnötig 

Leiden herbeiführende Kampfmittel von jeglicher 

Anwendung auszuschließen“. Ausdrücklich wird in diesem 

Zusammenhang „der Gebrauch von Gift dem einzelnen 

Feinde sowohl als auch den Massen gegenüber (Vergiftung 

von Brunnen und Lebensmitteln, […] Verbreitung von ansteckenden 

Krankheiten etc.)“ abgelehnt. 

Danach wurde im Ersten Weltkrieg auch verfahren, wenn 

gelegentlich der Einsatz von Krankheitserregern gegen die 

Kriegsgegner empfohlen wurde. Der Vorschlag eines 

Stabsarztes, Pestbakterien durch Luftschiffe über London und 

den britischen Seehäfen zu verbreiten, wurde beispielsweise 

zwar zunächst so ernst genommen, dass er dem Chef des 

Generalstabs, General Erich Ludendorff übermittelt wurde. 

Ludendorff erbat daraufhin „eine Äußerung über seine praktische 

Ausführbarkeit und die von unseren Gegnern möglichen 

Gegenmaßnahmen“ vom Chef des Feldsanitätswesens. 

Aber der lehnte die Idee ab, und zwar sowohl aus humanitären 

Gründen, als auch aus wissenschaftlich-technischen. 

Die Oberste Heeresleitung folgte dieser Empfehlung, zumal 

es Hinweise darauf gibt, dass sich Kaiser Wilhelm II. höchstpersönlich 

gegen den Einsatz von Zeppelinen für bakteriologische 

Angriffe auf England ausgesprochen hatte. 

Ähnliche Vorschläge wurden mit der Begründung verworfen, 

Biowaffeneinsätze seien völkerrechtswidrig. Außerdem 

36

In diesem geheimen Telegramm wies der Leiter der Sektion Politik am 6. Juni 

1915 an, dass die als Sabotagemittel eingesetzten Bakterien nicht gegen 

Menschen eingesetzt werden sollten. 

Quelle: PAAA R 21200, Blatt 108. 

37

wurde argumentiert, dass bakteriologische Kampfmittel „für 

die eigenen Truppen eine außerordentliche Gefahr bedeuten 

würden“. Professor Friedrich Konrich vom Reichsgesundheitsamt 

erinnerte sich, während des Ersten Weltkrieges sei 

„die Verwendung von Krankheitserregern zu Kampfzwecken 

völlig abgelehnt worden“, und zwar sowohl aus moralischen 

Erwägungen heraus, als auch deshalb, weil „diese Waffen viel 

zu langsam und unsicher wirken“ und „die eigenen Reihen 

kaum weniger gefährden [würden] als die des Feindes“. 

Damit waren bereits im Ersten Weltkrieg Bewertungen 

erfolgt, die biologische Waffen als unmoralisch sowie als militärisch 

höchst fragwürdig einstuften. 

38

Das „dreckige Dutzend“ 

Jedenfalls war es der deutsche Geheimdienst, der 

Milzbrand-Erreger als Kampfmittel einführte und damit 

eine höchst gefährliche Rüstungsspirale in Gang setzte. 

Milzbrandbakterien stehen noch heute ganz oben auf der 

Liste der potentiellen biologischen Kampf- und Terrormittel 

und gehören zum sogenannten „dreckigen Dutzend“ der am 

meisten gefürchteten biologischen Kampfmittel. Dabei handelt 

es sich aber um mehr als ein Dutzend Erreger und Toxine, 

denn das durch starke innere und äußere Blutungen charakterisierte 

„hämorrhagische Fieber“ wird nicht nur durch 

Ebola-Viren hervorgerufen, sondern durch mehr als zehn 

andere Erreger. 

Ein herausragendes Charakteristikum aller biologischen und 

Toxin-Kampfmittel ist, dass es sich dabei um keine eigens für 

militärische (oder terroristische) Zwecke entwickelte 

Waffensysteme handelt, sondern um missbrauchte natürliche 

Feinde von Mensch und/oder Tier bzw. Pflanze bzw. von 

Lebewesen gebildete Giftstoffe. Es sind zweifach bedrohliche 

Agenzien, „dual-threat agents“ (DTAs) — eine Tatsache, die 

einerseits die Kontrolle biologischer und Toxin-Waffen 

außerordentlich erschwert, andererseits den großen Vorteil 

DAS „DRECKIGE DUTZEND“ 

Von den am meisten gefürchteten Bio- und 

Toxinkampfmitteln hervorgerufene Erkrankungen 

•BAKTERIEN 

•Bruzellose 

•Milzbrand 

•Hasenpest 

(Tularämie) 

•Pest 

•Q-Fieber 

•Rotz 

•VIREN 

•TOXINE 

•Enzephalitis •Botulismus 

(z.B. Venezola- •Rizin-Vergiftung 

nische Pferde- •Vergiftung durch 

Enzephalitis) Staphylokokken- 

•hämorrhagische 

Fieber (z.B. Ebola) 

•Pocken 

Enterotoxin B 

39

ietet, Schutzvorkehrungen gegen Biowaffen auch im zivilen 

Gesundheitsschutz ergreifen zu können, und noch dazu 

verhältnismäßig preiswert: Unsummen von Geldern, die 

beispielsweise für den Aufbau eines Raketenabwehrsystems 

ausgegeben werden, sind in den Sand gebaut, sobald die 

Systeme veralten und verschrottet werden müssen. Das geht 

aber nicht zum Nulltarif, sondern ist mitunter noch 

teurer. Antibiotika, Chemotherapeutika, Diagnostika und 

Impfstoffe dagegen, die zum Schutz gegen biologische und 

Toxin-Waffen entwickelt und produziert werden, könnten 

auch zum Schutz der Bevölkerung vor natürlichen Epidemien 

zur Verfügung gestellt werden. 

Alle biologischen und Toxin-Kampfmittel sind dual-threat-Agenzien, 

sie sind zwiefach bedrohlich — sowohl als natürliche Krankheitserreger 

und Schädlinge, als auch als Waffen. 

Ihre Bearbeitung erfolgt in dual-use-Aktivitäten und mit dual-use- 

Einrichtungen und -Kenntnissen. Sie kann sowohl friedlich (zur 

Wissensvermehrung, zum Schutz vor Krankheiten oder Schädlingen 

oder auch vor Kampfmitteln) als auch für offensive militärische oder 

terroristische Zwecke erfolgen. 

Der „schwarze Tod“ 

Zum „dreckigen Dutzend“ gehören auch die Erreger von 

Pest und Pocken. Erstere sollen schon im Mittelalter, 1346, als 

Biowaffen gegen Kaffa eingesetzt worden sein 14 . Die 1266 

von Genua auf der Krim gegründete Hafenstadt, das heutige 

Feodossija, war damals der Hauptumschlagsplatz zwischen 

den Handelswegen des Mittelmeeres, der Schifffahrtswege 

von Don und Wolga sowie der Karawanenstraßen des Fernen 

Ostens. Drei Jahre lang war sie vergeblich von den Mongolen 

belagert worden. Während dieser Zeit brach unter den 

Belagerern die Pest aus, die vermutlich von Händlern und 

Soldaten aus Asien in die Schwarzmeerregion eingeschleppt 

40

worden war. Der Anführer der Mongolen, Khan Janibeg, soll 

dann befohlen haben, die Pestleichen über die Befestigungsanlagen 

von Kaffa zu katapultieren. Daraufhin sei in der 

Stadt die Pest ausgebrochen. Die der Pest noch nicht zum 

Opfer gefallenen Einwohner sollen daraufhin zu Schiff über 

Konstantinopel in die italienische Heimat geflohen sein, 

mit den Erregern an Bord. Weniger als ein Prozent der 

Flüchtlinge überlebten die Fahrt und brachten die Pest in die 

italienischen Hafenstädte. So beschreibt es jedenfalls Gabriel 

de Mussi, ein Notar aus dem italienischen Piacenza, in seinem 

„Bericht über die Krankheit oder Seuche, die im Jahre des 

Herrn 1348 auftrat“. 

De Mussi war allerdings bei den Ereignissen in Kaffa nicht 

dabei und stützte sich bestenfalls auf Aussagen von Augenzeugen, 

die aus der angegriffenen Stadt fliehen konnten. Da 

es keine weitere, unabhängige Quelle gibt, die vom angeblichen 

Biowaffen-Einsatz durch die Mongolen berichtet, ist 

dieser Bericht mit Zurückhaltung zu bewerten. Sicher ist, 

dass der große Seuchenzug des Schwarzen Todes, der etwa 

ein Drittel der europäischen Bevölkerung hinwegraffte, 

damals, 1347/48, von Konstantinopel und Italien seinen 

Ausgang nahm. Sicher ist außerdem, dass es damals schon 

Steinschleudern gab, die mächtig genug waren, menschliche 

Körper über einige Entfernung zu katapultieren. 

Ganz abgesehen davon, dass offen bleiben muss, was in Kaffa 

geschah und welche Folgen dieses hatte, sollte hier aber noch 

angemerkt werden, dass neuerdings verschiedene Autoren 

bezweifelt haben, dass der Schwarze Tod tatsächlich durch 

Yersinia pestis verursacht worden war. Statt dessen wird 

vermutet, dass der Seuchenzug durch ein hämorrhagisches 

Fieber-Virus bewirkt worden sein könnte 16 . Das ist jedoch 

reine Spekulation. 

Aber selbst wenn keine Pestleichen über die Mauern von 

Kaffa katapultiert worden sein sollten: Lebewesen sind 

41

Pest5 ist eine durch das Bakterium Yersinia pestis hervorgerufene, häufig 

tödlich verlaufende Infektionskrankheit verschiedener Verlaufsformen. 

Normalerweise am häufigsten ist die Beulenpest (Bubonenpest), 

die meist durch einen Flohstich verursacht wird und die durch 

schmerzhafte blaurote Schwellungen der nächsten Lymphknoten 

charakterisiert ist. In vielen Fällen, vor allem wenn nicht sofort eine 

Antibiotika-Therapie einsetzt, verbreiten sich die Pestbakterien 

anschließend über den ganzen Körper und lösen eine Bakteriämie 

aus, die auch zur Lungenpest führen kann. Lungenpest wird auch verursacht 

durch Tröpfcheninfektionen sowie wenn Yersinia pestis als 

Aerosol in militärischen oder terroristischen Aktionen verbreitet 

wird. Zur Prophylaxe stehen Impfstoffe zur Verfügung, die aber wohl 

noch nicht ausreichend gegen Aerosolinfektionen schützen. 

Pest-Erreger wurden von Japan vor und während des Zweiten 

Weltkrieges intensiv auf ihre Eignung als Kampfmittel untersucht, 

vor allem auch in Menschenexperimenten, und wurden mehrfach 

gegen China eingesetzt. Während des Kalten Krieges wurde sowohl 

in der Sowjetunion als auch in den USA an der Entwicklung von 

Y.pestis als auf dem Aerosolweg verbreitetes Kampfmittel gearbeitet. 

offenbar schon seit Menschengedenken als Kampfmittel 

verwendet worden. So berichtet Herodian, dass sich die 

Verteidiger der mesopotamischen Stadt Hatra 201 n. Chr. 

erfolgreich dadurch gegen die römischen Legionäre zur 

Wehr setzten, indem sie Gefäße mit Ungeziefer, Spinnen und 

giftigen Tieren von den Befestigungsmauern herab schütteten. 

Das Getier sei dann überall zwischen den Angreifern herumgekrochen 

und hätte sie derart belästigt, daß Kaiser 

Septimius Severus die Belagerung der Stadt aufhob und den 

Rückzug befahl. 

Das makabre Gastgeschenk 17 

Am 24. Juni 1763 erschienen zwei Indianer, Schildkröten- 

Herz und Mamaltee, bei dem in der Nähe des heutigen 

Pittsburgh, Pennsylvania, gelegenen britischen Fort Pitt. 

42

Die beiden waren Häuptlinge der Delawaren, die sich mit 

anderen Indianer-Stämmen gegen die britischen Invasionstruppen 

und die in ihrem Gefolge eingerückten Siedler 

verbündet hatten. Den Indianern war es schon gelungen, 

acht britische Forts zu erobern und deren Besatzungen zu 

töten oder gefangen zu nehmen. 

Die Häuptlinge verlangten nach Alexander McKee, dem 

amtierenden Vertreter der britischen Krone für Indianer- 

Angelegenheiten und nach dem Kommandanten des Forts, 

Hauptmann Ecuyer, und informierten beide darüber, dass die 

am Aufstand beteiligten Indianer-Stämme vereinbart hätten, 

die eingeschlossenen Soldaten und Siedler nicht anzugreifen, 

wenn diese unverzüglich abziehen würden. Der Kommandant 

bedankte sich für dieses Angebot und überreichte den 

Häuptlingen Gastgeschenke: zwei Decken und zwei Taschentücher. 

Es waren aber höchst makabre Präsente. Im völlig 

überfüllten Fort Pitt waren nämlich die Pocken ausgebrochen, 

sodass auf dem Gelände ein Pocken-Hospital als Behandlungsund 

Isolierstation eingerichtet werden musste. Und aus dem 

stammten die Gastgeschenke. 

Dass den beiden Indianern Wäschestücke gerade aus einem 

Pocken-Hospital übereignet wurden, war kein Zufall und 

nicht unachtsam. Hauptmann Ecuyer notierte im Hauptbuch 

des Forts, zwei Decken, ein seidenes Taschentuch und eines 

aus Leinen, seien aus dem Hospital entnommen worden, „um 

die Pocken auf die Indianer zu übertragen“. Und ein Händler, 

der das Fort mit Waren aller Art versorgte, verzeichnete den 

Vorgang in seinem Tagebuch — nicht ohne hinzuzufügen: 

„Ich hoffe, es wird den gewünschten Effekt haben.“ 

Auch der britische Oberbefehlshaber, Sir Jeffrey Amherst, 

war auf die Idee gekommen, die Indianer auf diese Weise zu 

bekämpfen. Sir Jeffrey schrieb Anfang Juli 1763 an einen 

Hauptmann, der mit Verstärkungen auf dem Weg nach Fort 

Pitt war, man sollte erwägen, unter den aufständischen 

43

Als Pocken18 bezeichnet man eine von dem Virus Variola major 

hervorgerufene, höchst ansteckende, entstellende und schmerzhafte 

Infektionskrankheit, die üblicherweise durch Tröpfcheninfektionen 

übertragen wird. Nach dem Einatmen einiger weniger Viren bilden 

sich innerhalb weniger Tage aus einem Hautausschlag zahlreiche 

Bläschen, die dann in Pusteln, die Pocken, übergehen. Blutungen in 

den und um die Pusteln führen zu den „schwarzen Pocken“. Unter 

Fiebersteigerung erfolgt dann eine Vereiterung der Pusteln. Die 

Letalität betrug vor Einführung der Pocken-Schutzimpfungen 30% 

und mehr. Eine Therapie ist noch nicht möglich; ein unmittelbarer 

Einsatz des Impfstoffs nach Exposition mit den Erregern kann dem 

Auftreten der Symptome noch weitgehend vorbeugen, vor allem 

wenn noch eine Restimmunität besteht. 

Durch eine globale Impfaktion konnten die Pocken ab Mitte des 

vergangenen Jahrhunderts weltweit ausgerottet werden. Deshalb, 

und weil die Impfung gelegentlich nicht ohne Nebenwirkungen verlief, 

wird seit Beginn der 1980er Jahre auf Empfehlung der WHO 

nicht mehr gegen Pocken geimpft. Seitdem steigt das Risiko, dass ein 

militärischer oder terroristischer Einsatz von Pockenviren gegen die 

zunehmend un- oder nicht ausreichend geschützte Bevölkerung katastrophale 

Bedeutung haben könnte. In der Sowjetunion sollen in den 

1980er Jahren Pockenviren als Kampfmittel entwickelt und produziert 

worden sein. 

Offiziell werden diese Erreger heute nur noch in zwei Einrichtungen 

gelagert; schwer nachprüfbaren Behauptungen zufolge soll es aber 

auch noch andernorts Pockenviren geben. 

Indianer-Stämmen die Pocken zu verbreiten. Denn: „Wir 

müssen in dieser Situation jede uns zur Verfügung stehende 

Strategie nutzen, um sie zu unterwerfen.“ Der Offizier 

antwortete umgehend, er werde versuchen, die Indianer mit 

einigen Decken zu infizieren, und er werde aufpassen, dass er 

sich nicht selbst anstecke. Amherst bestätigte drei Tage 

später: „Es ist richtig, wenn Sie versuchen, die Indianer mit 

Hilfe von Decken zu infizieren und auch jede andere Methode 

44

anwenden, um diese abscheuliche Rasse auszurotten.“ 

Die Pocken grassierten in den folgenden zwei Jahrhunderten 

unter den Indianern. Mehr als die Hälfte von ihnen erlag der 

hochansteckenden Krankheit. Allein der Stamm der Mandan 

schmolz von 15.000 im Jahre 1738 auf 138 Angehörige im 

Jahre 1837 zusammen 19 .Welche Rolle dabei die Aktion von 

Fort Pitt spielte, lässt sich heute nicht mehr ermitteln, zumal 

es in den folgenden Jahrzehnten offenbar weitere ähnliche 

Vorfälle gab und Krankheitserreger auch bei friedlichen 

Kontakten zwischen Europäern und Indianern unbeabsichtigt 

übertragen wurden. In unserem Zusammenhang ist aber 

entscheidend, dass es sich bei dem Vorfall in Fort Pitt um den 

ersten dokumentarisch belegten und in Einklang mit der 

Strategie der britischen Invasionstruppen stehenden Akt des 

mutwilligen Einsatzes von Krankheitserregern als Kampfmittel 

handelte — um den ersten, eindeutig nachgewiesenen 

Fall biologischer Kriegsführung. 

45

Frankreich startet die biologische 

Rüstungsspirale20 Die deutschen Biosabotageeinsätze im Ersten 

Weltkrieg blieben Deutschlands Kriegsgegnern und 

Nachbarstaaten nicht verborgen. Beispielsweise erinnerte 

Professor André Trillat, Direktor des chemischen Forschungsinstitutes 

der französischen Marine, 1922 in einem 

Memorandum „Über die Verwendung bakteriologischer 

Kampfmittel im Kriege“ daran, dass „die Deutschen als erste 

die Idee hatten, Kulturen von Mikroorganismen zur 

Verbreitung von Rotz und Milzbrand in Feindesland“ 

einzusetzen. Trillat erwähnte in diesem Zusammenhang auch, 

dass 1917 ein deutscher Agent verhaftet worden war, der 

französische Kavallerie-Pferde mit Rotz infizieren wollte. 

Daher vermute er, dass Deutschland auch in Zukunft die 

Methoden zur bakteriologischen Kriegsführung perfektionieren 

würde. Diese Annahme war nicht zuletzt auch deshalb naheliegend, 

weil Deutschland zu dieser Zeit immer noch führend 

auf dem Gebiet der Bakteriologie war und über eine hoch 

entwickelte chemisch-pharmazeutische Industrie verfügte. 

Deshalb reagierte Frankreich als erstes Land auf die deutschen 

Biosabotageaktionen. Im Juni 1922 beschloss die französische 

Regierung die Einrichtung eines Komitees, das sich mit Fragen 

der biologischen Kriegsführung beschäftigen sollte. André 

Trillat, der seit Jahren im Rahmen des zivilen Gesundheitsschutzes 

die Übertragung von Krankheitserregern auf dem 

Luftweg untersuchte, wurde um Unterstützung gebeten, da sich 

die Ergebnisse seiner Forschungen nun als von größter 

militärischer Bedeutung erwiesen. In seinem bereits erwähnten 

Memorandum legte Trillat dar, dass die Erreger von Pest, 

Cholera, Grippe, Typhus, Ruhr, Rotz, Bruzellose sowie Maulund 

Klauenseuche für den militärischen Einsatz in Frage 

kämen. Auf Grund seiner eigenen Arbeiten hielt er deren 

Verbreitung auf dem Luftweg in Form von „Wolken ähnlich 

natürlichen Wolken“ — d.h. als Aerosol — für besonders 

46

aussichtsreich. Jedenfalls seien bakteriologische Waffen 

preiswert und „ideale Kampfmittel für einen in die Enge 

getriebenen skrupellosen Gegner“. Seine Experimente mit 

Versuchstieren ließen jedoch noch keine abschließende 

Bewertung der Einsatzfähigkeit solcher Waffen zu. Vielmehr 

sei ein ambitioniertes Forschungsprogramm zu solchen 

Fragen notwendig. Trillat gab gleichzeitig zu bedenken, dass 

solche Kampfmittel wegen ihrer Unkontrollierbarkeit als 

Gefechtsfeldwaffen ungeeignet seien. Sie könnten aber 

wirksam gegen die Zivilbevölkerung, städtische Zentren, 

Truppenansammlungen, Kasernen, Bahnhöfe oder Industriestandorte 

eingesetzt werden. 

Aerosol: Kolloides System, bei dem feste Stoffe oder Flüssigkeiten 

der Teilchengröße 0,1 bis 20 µm in Luft oder einem anderen gasförmigen 

Dispersionsmittel fein verteilt sind. Seit den 1920er Jahren ist 

bekannt, dass zahlreiche Pathogene und Toxine als Aerosol verbreitet 

werden können („Tröpfcheninfektion“). Heute wird die 

Verbreitung durch Aerosole als wirksamste Methode zur 

Ausbringung der meisten Bio- und Toxinwaffen angesehen. 

Damit solche Kampfmittel, die als Aerosol verbreitet werden sollen, 

nicht zu schnell sedimentieren, sondern sich genügend lange in der 

Luft halten, um eingeatmet werden zu können, und damit sie nicht in 

der Nase und den oberen Atemwegen zurückgehalten werden, sondern 

schließlich die Lungenalveolen erreichen, muss sich ihre Größe 

zwischen 1 und 5 µm bewegen. 

Aufgrund des Trillat-Berichts beschloss das Kriegsministerium 

am 5. Dezember 1922 die Gründung der „Kommission 

für Bakteriologie“. In dem Gremium waren führende 

französische Experten vertreten, darunter der Direktor des 

Pasteur-Instituts, Professor Emile Roux, und sein Stellvertreter, 

Albert Calmette. Trillat gehörte der Kommission nicht an, 

erhielt aber Finanzmittel, um die Eignung von Sprengstoff 

47

zur großflächigen Verbreitung von Bakterien untersuchen zu 

können. Auch über die Finanzierung anderer Einrichtungen 

und Forschungsgruppen hatte die Kommission zu entscheiden. 

Zu den beteiligten militärischen Institutionen gehörten 

neben Trillats Institut das bakteriologische Labor der 

Kommission für Chemische Studien und Experimente, das 

Militärveterinär-Forschungslaboratorium in Paris und 

Abteilungen der Nationalen Sprengstoff-Fabrik Bouchet. 

Zivile, von der Kommission unterstützte Kooperationspartner 

waren das Pasteur-Institut, das Museum für Naturgeschichte 

sowie das Nationale Zentrum für angewandte Forschung. 

Schon auf der ersten Sitzung der Kommission wurde nicht 

nur über militärtechnische Fragen, sondern auch über die 

Ziele der vorgesehenen Biowaffenaktivitäten gesprochen. 

„Französische Wissenschaftler bereiten keinen Angriff vor“, 

meinte beispielsweise Emile Roux, „sondern untersuchen 

Methoden der Selbstverteidigung“. Unter „Selbstverteidigung“ 

verstand man jedoch auch die Vorbereitung darauf, bakteriologische 

Angriffe mit biologischen Gegenschlägen beantworten 

zu können. In diesem Zusammenhang wies Roux auf ein ganz 

entscheidendes Problem hin, das die biologische Rüstungskontrolle 

noch heute sehr erschwert: Bei Forschungs- und 

Entwicklungsarbeiten mit „dual-threat“-Agenzien kann 

man offensive Aktivitäten kaum von defensiv motivierten 

unterscheiden. 

Zunächst wurde intensiv gearbeitet, am aktivsten von Trillats 

Gruppe. Dazu gehörte in erster Linie die Entwicklung 

geeigneter Granaten und Bomben sowie deren Erprobung 

mit Versuchstieren im Felde. Beispielsweise erfolgte eine 

ganze Testserie mit Bomben und Granaten, die mit Bakterien 

gefüllt waren, auf dem Flugplatz Le Bourget in der Nähe von 

Paris. Dabei wurde die Wirkung von Aerosolen untersucht, 

die entweder Modellbakterien (Serratia marcescens) oder 

aber die Erreger von Paratyphus beziehungsweise Cholera 

enthielten. Als Versuchstiere dienten in der Nähe der 

Explosionsorte gehaltene Mäuse. 

48

Serratia marcescens, früher Bacillus prodigiosus bzw. Micrococcus 

prodigiosus genannt, ist ein Bakterium, das seit Jahrzehnten weltweit 

als normalerweise apathogener Modellkeim für Biowaffenexperimente 

verwendet wird, speziell für Ausbringungsversuche. 

Die meisten Stämme von S. marcescens produzieren den Farbstoff 

Prodigiosin und bilden deshalb rote, Blutstropfen ähnelnde 

Kolonien. Dadurch wurde das Phänomen der „blutenden Hostien“ 

verursacht, das im Mittelalter ein Anlass für Judenverfolgungen war. 

Im Herbst 1926 wurden die französischen Forschungsaktivitäten 

in Sachen biologische Kampfmittel aber wieder 

stark reduziert, weil inzwischen ein internationales Verbot 

chemischer und biologischer Kriegsführung vereinbart und 

außerdem Deutschland dem Völkerbund beigetreten war. So 

betrieb Frankreich seine Arbeiten zur biologischen Aufrüstung 

nur auf kleiner Flamme weiter, bis die Rüstungsspirale 

Mitte der dreißiger Jahre wieder auf Touren kam, weil sich 

Berichte über intensive deutsche Biowaffenaktivitäten zu 

erhärten schienen. 

49

Die Reichswehr verzichtet auf Biowaffen 21 

1925 übermittelte der deutsche militärische Nachrichtendienst 

den zuständigen Stellen der Reichswehr eine Meldung 

aus der polnischen Zeitung „Rezesspospolita“ vom 9. Januar, 

wonach in Moskau wegen der Erfindung eines Wissenschaftlers 

große Freude herrsche. „Dieser Gelehrte stellte nämlich eine 

Bombe mit Bakterien her, die jetzt durchaus in der Roten 

Armee aufgenommen werden soll und die die Bolschewisten 

für die erfolgreichste und am meisten tödlich wirkende Waffe 

halten, deren man sich jemals im Kriege bedient hat. Die 

Bomben haben die Form von Minen, die von Flugzeugen 

abgeworfen werden, und die Versuche mit ihnen in Petersburg 

fielen zur gänzlichen Zufriedenheit aus.“ Dass es sich dabei 

wahrscheinlich um eine Falschmeldung handelte — da es zu 

dieser Zeit noch kein sowjetisches Biowaffenprogramm gab 

— wussten die deutschen Militärs nicht. Trotzdem zeigten sie 

sich davon nicht beeindruckt, denn sie hatten entgegen der 

Befürchtungen ihrer ehemaligen Kriegsgegner für mehr als 

zwei Jahrzehnte weitestgehend das Interesse am Einsatz von 

biologischen und Toxin-Kampfmitteln verloren. 

Das lag unter anderem daran, dass die Biosabotageaktionen 

des Ersten Weltkrieges augenscheinlich nicht sehr erfolgreich 

gewesen sind. Zudem waren führende deutsche Militärs 

bereits im Ersten Weltkrieg zu der Einschätzung gekommen, 

Biowaffen seien militärisch wenig zuverlässig, ja, man 

könne sich mit ihnen sogar ins eigene Fleisch schneiden. 

Beispielsweise urteilte die Sanitätsinspektion der Reichswehr 

im Jahre 1932: „Gefahr eines bakt. Krieges besteht nicht, weil 

die Waffe praktisch wirkungslos und im höchsten Grade 

zweischneidig ist.“ Und der einflussreiche Oberstabsveterinär 

Professor C. Eduard Richters schrieb 1934 in einer 

Monographie über „Die Tiere im chemischen Kriege“, die 

wenigen deutschen Bearbeiter hielten die Bakterienwaffe für 

eine Utopie, während „im französischen und italienischen 

50

Schrifttum die Frage ausführlich und durchaus ernst 

behandelt“ werde. 

Tatsächlich hielt man im Ausland biologische Kriegsführung 

nicht nur für möglich, sondern für militärisch aussichtsreich. 

Winston Churchill sah 1925 „methodisch vorbereitete und 

vorsätzlich auf Mensch und Tier losgelassene Seuchen 

voraus“ und erwähnte dabei „Mehltau, um die Ernte zu 

vernichten; Milzbrand, um Pferde und das Vieh zu töten; Pest, 

um nicht nur Armeen, sondern auch ganze Landstriche zu 

verseuchen.“ Und Jacow Fischman, Direktor des sowjetischen 

Biowaffenprogramms, berichtete drei Jahre später, seine Versuche 

insbesondere mit Milzbrandbakterien hätten zu dem 

Ergebnis geführt, „dass der Einsatz von Bakterien eine aussichtsreiche 

Option im Krieg ist“. 

Eine weiter zu verfolgende Frage? 

Die Führung der Reichswehr begann jedenfalls 1923 damit, 

Fragen der biologischen Kriegsführung wenigstens zu thematisieren. 

Bei einer Beratung in der Heeresleitung am 9. 

November ging es um „die Hauptprobleme des Gaskampfes“. 

Daran war die Reichswehr so interessiert, dass sie keine 

Bedenken hatte, bei der Entwicklung und Erprobung 

chemischer Kampfmittel einschließlich ihrer Erprobung im 

Gelände mit der Roten Armee eng zu kooperieren, bis ihr das 

nach Hitlers Machtergreifung untersagt wurde. In diesem 

Zusammenhang wurde unter anderem auch „die Verseuchung 

des feindlichen Heimatlandes durch Bakterienabwurf aus 

Flugzeugen“ angesprochen, die Weiterverfolgung dieser 

Frage aber von der Haltung der obersten Führung abhängig 

gemacht. Noch im November 1923 entschied dazu der Chef 

der Heeresleitung, Hans von Seeckt: „Diese Frage ist weiter zu 

verfolgen. Macht der Feind von diesem Mittel Gebrauch, so 

müssen wir im Stande sein, es auch unsererseits anzuwenden.“ 

Einen Monat später veröffentlichte Konteradmiral L. Glatzel 

in der Militärischen Wochenbeilage der „Deutschen Zeitung“ 

51

einen Aufsatz über den „Bazillenkrieg“. In diesem 

vielbeachteten Artikel — der im Ausland als Zeichen für ein 

ungebremstes deutsches Interesse an solchen Fragen 

gedeutet wurde — meinte Glatzel, dass bakteriologische 

Kriegsführung künftig durchaus eine Rolle spielen werde. 

Allerdings könne der Bakterienkrieg seiner Natur nach nie 

„eine Hilfswaffe des ‚Großen Krieges’, wie die Luft- und 

Gaskriegsmittel“ werden. „Im eigentlichen Kriegsgebiet 

angewandt, würde er Freund wie Feind gleichermaßen 

bedrohen; er wäre also nur in friedlichen Gebietsteilen, die 

als Schauplatz des ‚Großen Krieges’ nicht in Betracht 

kommen, möglich.“ Abgesehen davon würde ein Bazillenkrieg 

wohl nie zwischen den Kulturstaaten geführt. Aber, und hier 

berührte Glatzel ein inzwischen leider ganz aktuelles 

Problem, es gäbe verschiedene Anzeichen dafür, dass das 

Führen von Kriegen nicht mehr Privileg der Regierungen sei, 

sondern „dass vielmehr zu der Form des — rein 

innerstaatlichen — Rebellenkrieges auch gewaltsame 

Auseinandersetzungen zwischen Staaten und nichtstaatlichen 

Organisationen“ hinzutreten werden. In solchen Kämpfen 

könnten auch völkerrechtlich unerlaubte Mittel eine oft 

ausschlaggebende Rolle spielen. Als Zukunfts-Kampfform 

solcher Art sei deshalb auch der „Bazillenkrieg“ denkbar und 

aussichtsreich wie auch entsprechende Agententätigkeiten 

im Feindesland. 

Major Auer, der Chef der für chemische Kriegsführung 

zuständigen Inspektion der Artillerie, schrieb dem Stabschef 

der Sanitätsinspektion daraufhin, dass die in Glatzels Artikel 

und auch im Ausland des öfteren angeschnittene Frage der 

biologischen Kriegsführung die Aufmerksamkeit vom 

Standpunkt der Abwehr beanspruche. Dabei erwähnte Auer 

ein Problem, das immer noch höchst aktuell ist und die 

biologische Rüstungskontrolle außerordentlich erschwert: 

„Die Behandlung der Abwehrmöglichkeiten setzt allerdings 

auch die Kenntnis und Erforschung der Wege voraus, die ein 

vom Bazillenkrieg aktiv Gebrauch machender Feind mit 

52

Bereits am 24. Januar 1924 wies Major Auer darauf hin, dass der Schutz vor 

biologischen Waffen Kenntnisse über deren Wirkung voraussetzt. 

Quelle: Bundesarchiv Militärarchiv, Freiburg i.Brg. (BAMA) RH12- 

9/v.27. 

53

Erfolg einschlagen kann und wird.“ Auer fragte deshalb den 

Stabschef, ob diese Fragen von der Sanitätsinspektion 

verfolgt werden und welche Ergebnisse dabei bisher erzielt 

worden sind. 

Eine nicht sehr wichtig genommene Konferenz 

Damit wurde die Sanitätsinspektion in Überlegungen zur 

biologischen Kriegsführung einbezogen. Dies dürfte ein 

auslösendes Moment dafür gewesen sein, auf einer Sitzung 

des Wissenschaftlichen Senats für das Heeressanitätswesen 

„die Verwendung von Krankheitskeimen als Kampfmittel im 

Kriege“ diskutieren zu lassen.Wie wenig wichtig dieses Thema 

genommen wurde, zeigt sich daran, dass die höchst geheime 

Beratung nur an einem Abend stattfand, am 19. Februar 1925 

um „7 Uhr abends“. 

Zur Diskussion standen eine zweiseitige „Denkschrift“ der 

Sanitätsinspektion sowie zwei sehr ausführliche Stellungnahmen 

des Geheimen Medizinalrates Prof. Dr. Richard 

Otto, Vorstand der bakteriologischen Abteilung des Berliner 

Robert Koch-Instituts, und des Generalarztes Prof. Dr. 

Riemer. Aufgabe der Gutachter war es, „zu gehäuften 

Erkrankungen führende Seuchen nach dem gegenwärtigen 

Stande unseres Wissens darauf zu prüfen, ob mit ihnen in 

einer Bevölkerung (Unterfrage Armee) Massenerkrankungen 

auslösbar sind, in welchem Umfange und für welche 

Zeitdauer.“ 

Ausdrücklich wurde in diesem Zusammenhang in der 

Denkschrift zwar hervorgehoben, dass ethische und rechtliche 

Gründe gegen solche Überlegungen stehen. Diese stünden 

jedoch „nicht zur Erörterung. Eine rein sachliche Beurteilung 

des Gedankens mit allem Für und Wider erscheint im heutigen 

Zeitpunkt auch auf deutscher Seite geboten“. Mit anderen 

Worten: die 25 Jahre zuvor vom Generalstab für den 

„Kriegsbrauch im Landkrieg“ ausgegebene Weisung, die 

„Verbreitung von ansteckenden Krankheiten“ führe „unnötig 

Leiden herbei“ und sei deshalb „von jeglicher Anwendung 

54

anzuschließen“, spielte offensichtlich keine Rolle mehr. 

Dementsprechend erstellten die beiden Experten rein 

sachliche, wissenschaftlich-technische Gutachten, in denen 

beide zwar auf die Grenzen der biologischen Kriegsführung 

hinwiesen, aber „Seuchenangriffe“ als unter bestimmten 

Bedingungen durchaus erfolgversprechend charakterisierten. 

Trotzdem sahen sich die Verantwortlichen der Reichswehr 

nicht dazu veranlasst, zusätzlich zur Entwicklung und 

Erprobung chemischer Waffen Vorbereitungen zur biologischen 

Kriegsführung aufzunehmen. Von Seeckts Entscheidung, 

eine biologische Vergeltungskapazität vorzusehen, hatte also 

keinerlei praktische Konsequenzen. 

Ausländische Geheimdienste bekamen von alldem nichts 

mit. Weder nahmen sie Notiz von der Beratung des 

Wissenschaftlichen Senats für das Sanitätswesen — deren 

Verlauf ihre Befürchtungen vor deutschen Biowaffeninteressen 

ja durchaus hätte sehr bestärken können — noch registrierten 

sie das von der Konferenz unberührte ausgeprägte deutsche 

Desinteresse an der praktischen Verfolgung solcher Fragen. 

55

Biologische Kriegsführung wird verboten 22 

Am 15. März 1923 erhielt der Breslauer Bakteriologie- 

Professor Richard Pfeiffer ungewöhnliche Post. 

Nicht um die 1892 von ihm entdeckten „Influenza-Bazillen“ 

ging es diesmal (die sich später nicht als die eigentlichen 

Grippe-Erreger, wohl aber als Verstärker der Influenza- 

Symptomatik erwiesen), sondern um eher politische Dinge: 

Beim Völkerbund hatte man Anfang der 1920er Jahre damit 

begonnen, sich mit der Kontrolle chemischer und biologischer 

Kriegsführung zu beschäftigen. In diesem Zusammenhang 

wurden Pfeiffer und sieben andere Wissenschaftler aus 

verschiedenen Staaten um Gutachten über die möglichen 

Auswirkungen des Einsatzes bakteriologischer Kampfmittel 

gebeten. 

Pfeiffer meinte, eine Verwendung von Krankheitserregern als 

Kriegsmittel sei zwar im Stande, „unter bestimmten, zum Glück 

recht beschränkten Bedingungen erhebliche Verheerungen im 

feindlichen Lande anzurichten“. Dies sei aber „als eine grobe 

Verletzung des Völkerrechtes zu brandmarken“ und „ein 

Verbrechen an der Menschlichkeit und an allem menschlichen 

Empfinden“. 

Die Gutachten der Wissenschaftler trugen maßgeblich dazu 

bei, dass zwei Jahre später ein internationales Verbot chemischer 

und biologischer Kriegsführung vereinbart werden 

konnte. Nachdem schon an einem der ersten Tage der 

Waffenhandelskonferenz, die der Völkerbund im Frühsommer 

1925 in Genf veranstaltete, der Delegierte der USA, 

Senator Theodore H. Burton, ein Exportverbot chemischer 

Kampfmittel angeregt hatte, schlug der polnische Delegierte, 

General Casimir Sosnkowski vor, ein solches Verbot auch auf 

bakteriologische Kampfmittel auszudehnen. Das fand breite 

Zustimmung und führte schließlich sogar zu einem Anwendungsverbot 

solcher Waffen, dem „Protokoll über das Verbot 

der Verwendung von erstickenden, giftigen oder ähnlichen 

Gasen sowie von bakteriologischen Mitteln im Kriege“. 

56

Deutschland signierte den Vertrag sofort und ratifizierte ihn 

am 21. März 1929, und zwar ohne jede Einschränkung. 

Protokoll über das Verbot der Verwendung von erstickenden, giftigen 

oder ähnlichen Gasen sowie von bakteriologischen Mitteln im 

Kriege * (Auszug) 

„In der Erwägung, dass die Verwendung von erstickenden, 

giftigen oder gleichartigen Gasen sowie allen ähnlichen Flüssigkeiten, 

Stoffen oder Verfahrensarten im Kriege mit Recht in der allgemeinen 

Meinung der zivilisierten Welt verurteilt worden ist [...] erklären die 

unterzeichneten Bevollmächtigen im Namen ihrer Regierungen: 

Die Hohen Vertragschließenden Parteien erkennen, soweit sie nicht 

schon Verträge geschlossen haben, die diese Verwendung untersagen, 

dieses Verbot an. Sie sind damit einverstanden, dass dieses Verbot 

auch auf die bakteriologischen Kriegsmittel ausgedehnt wird, und 

kommen überein, sich untereinander an die Bestimmungen dieser 

Erklärung gebunden zu betrachten. [...]“ 

Der auch als „Genfer Protokoll“ bezeichnete Vertrag, dem 

bis zum Ende des Jahres 2002 133 Staaten beitraten, enthält 

allerdings eine Reihe mehr oder weniger gravierender 

Schwachstellen. Erstens verbietet er nur die Verwendung 

bakteriologischer und chemischer Kampfmittel im Krieg, 

nicht aber deren Entwicklung, Herstellung, Weitergabe und 

Lagerung. Die geheimen deutschen Arbeiten zur chemischen 

Kriegsführung, die bis 1933 in Kooperation mit der Roten 

Armee betrieben wurden, verstießen demzufolge ebenso 

wenig wie die französischen Biowaffenaktivitäten gegen den 

Geist des Protokolls, geschweige denn gegen seinen Wortlaut. 

Zweitens gilt der Vertrag nur für seine Partner und verbietet 

diesen nicht, biologische oder chemische Kampfmittel gegen 

solche Länder einzusetzen, die dem Abkommen nicht 

* Amtliche deutsche Übersetzung 

57

eigetreten sind. Auch deshalb haben die Vertragsstaaten 

formal das Recht, Vorbereitungen zum Einsatz solcher 

Waffen zu treffen. 

Drittens wurde der Vertrag von Frankreich, Großbritannien, 

der Sowjetunion, den USA und etwa 30 weiteren Staaten nur 

mit Einschränkung ratifiziert. Frankreich zum Beispiel 

erklärte anlässlich der Ratifikation, „dass dieses Protokoll für 

die Regierung der Französischen Republik ohne weiteres 

gegenüber jedem feindlichen Staat nicht mehr verbindlich ist, 

dessen Streitkräfte oder Verbündete die im Protokoll vorgesehenen 

Verbote nicht beachten sollten“. Dadurch wurde der 

Vertrag von einem generellen Anwendungsverbot zu einem 

Verbot der Erstanwendung solcher Waffen entwertet. 

Heute sind solche Einschränkungen eigentlich völkerrechtswidrig, 

weil es inzwischen zwei weiterführende Abkommen 

gibt, die auch Entwicklung, Beschaffung und Lagerung 

biologischer und chemischer Waffen verbieten. Deshalb 

wurden die Einschränkungen in den letzten Jahren von einer 

ganzen Reihe von Staaten aufgehoben, u.a. von Australien, 

Frankreich, Großbritannien, Kanada und Russland, bisher 

jedoch nicht von China, Irak, Israel, den USA und mehr als 

zehn anderen Ländern. 23 

Viertens verbietet das Abkommen nur den kriegerischen 

Einsatz bakteriologischer Mittel — Viren werden formal durch 

das Verbot nicht erfasst. Auch pathogene Pilze und Schadinsekten 

würden formal nicht unter das Anwendungsverbot 

als Kampfmittel fallen, obwohl es beispielsweise in 

Frankreich und Großbritannien schon im Ersten Weltkrieg 

Überlegungen gegeben hatte, beispielsweise Kartoffelkäfer 

gegen Deutschland einzusetzen. 

Natürlich gebietet der Geist des Genfer Protokolls ein Verbot 

des Einsatzes belebter Wesen aller Art als Kampfmittel. Da 

sich Diplomaten und Völkerrechtler aber davor scheuen, 

einen einmal abgeschlossenen internationalen Vertrag im 

Nachhinein wieder zu verändern, behilft man sich heute in 

offiziellen Dokumenten damit, dass man von „bakterio- 

58

logischen (biologischen) Agenzien“, Mitteln oder Waffen 

spricht. Wenigstens diese Schwachstelle ist also beseitigt. 

Fünftens enthält das Protokoll weder Kontrollbestimmungen 

noch Festlegungen für den Fall von Vertragsverletzungen. 

Der Einsatz chemischer Kampfmittel durch Italien 1935 

gegen Äthiopien löste zwar Aktionen des Völkerbunds und 

die Verhängung von Embargos durch eine Reihe von Staaten 

aus, die aber halbherzig blieben und keinen Einfluss auf die 

italienischen Militäroperationen hatten. Und auch die 

Anwendung solcher Waffen durch den Irak gegen den Iran 

im ersten Golfkrieg (1980-1988) hatte zwar formale Proteste 

zur Folge, aber keinerlei Bestrafung. 

Der gravierende Mangel des Genfer Protokolls besteht aber 

darin, dass es Aktivitäten zur Vorbereitung biologischer oder 

chemischer Kriegsführung völlig ausklammert und deshalb 

keinerlei hemmenden Einfluß auf die biologische Rüstungsspirale 

hatte. Schon in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre 

wurde deshalb versucht, das Genfer Protokoll zu stärken bzw. 

zu erweitern. Deutschland, das 1926 dem Völkerbund beigetreten 

war, beteiligte sich intensiv an den Abrüstungskonferenzen, 

in deren Rahmen die entsprechenden Verhandlungen 

geführt wurden. So betonten die deutschen Unterhändler im 

April 1929 zum wiederholten Male „die Bereitschaft der 

Reichsregierung, in der Frage des Verbots von chemischen 

und bakteriologischen Kampfmitteln so weit als nur möglich 

zu gehen.Vor allem sollte in dem entsprechenden Abkommen 

nicht nur die Anwendung sondern auch die Vorbereitung 

solcher Kampfmittel formell untersagt werden.“ Vorrangiges 

Ziel der Reichsregierung war es dabei, auf allen Gebieten der 

Rüstung ein gewisses Gleichgewicht zu erreichen und den 

internationalen Stand auf das niedrige Niveau herabzusenken, 

das Deutschland durch den Vertrag auf Versailles auferlegt 

war. Leiter der deutschen Delegation bei der Abrüstungskonferenz 

war ab 1932 übrigens Rudolf Nadolny, der sich knapp 

zwei Jahrzehnte zuvor das traurige Verdienst erworben hatte, 

59

mit den von ihm organisierten Sabotageaktionen den 

modernen Biokrieg eingeführt zu haben. 

Die Verhandlungen mündeten schließlich am 16. März 1933 

in einem von Großbritannien vorgelegten Entwurf für eine 

Abrüstungskonvention, dem nach dem britischen Premierminister 

benannten „MacDonald-Plan“. Der ging weit über 

das Anliegen des Genfer Protokolls hinaus. Er untersagte 

explizit „die Vorbereitung der chemischen, bakteriologischen 

und Brandkriegsführung.“ 

Doch es kam nur zu einer ersten Lesung des MacDonald- 

Plans.Adolf Hitler hatte am 30. Januar 1933 die Macht an sich 

gerissen, Deutschland und auch Japan verließen noch im 

selben Jahr den Völkerbund, und die biologische Rüstungsspirale 

bekam wieder mehr Schwung — zumal das Genfer 

Protokoll auf Japan nicht rüstungsbegrenzend, sondern 

geradezu rüstungsfördernd wirkte. 

Auf Japan hat das Verbot eine gegenteilige Wirkung 

Japan hatte das Genfer Protokoll zwar signiert, trat dem 

Vertrag aber vorerst nicht bei (sondern erst 1970). Im 

Gegenteil: Ausgerechnet dieser Vertrag war ein Auslöser für 

ein intensives Biowaffenprogramm Japans. Nachdem der 

Sanitätsoffizier und spätere Generalleutnant Shiro Ishii einen 

Artikel über das Genfer Protokoll gelesen hatte, meinte er 

nämlich zu seinen Vorgesetzten: Wenn eine derartige Form 

der Kriegsführung auf eine Verbotsliste gesetzt werde, dann 

sollte sich Japan gerade solche Kampfmittel zugänglich 

machen, um in künftigen Kriegen den Gegnern überlegen 

sein zu können. Außerdem seien Biowaffen viel billiger und 

benötigten einen geringeren Materialaufwand als konventionelle 

Kampfmittel. „Wenn wir biologische Waffen entwickeln“, 

versprach Ishii 1930 der militärischen Führung, „sparen wir 

nicht nur Geld und Rohstoffe, sondern schaffen auch ein 

unschätzbares Tötungspotential.“ 24 

Ishii fand mit seinen Vorschlägen Gehör, zumal die japanische 

Führung Angst vor chinesischen und sowjetischen Biowaffen- 

60

angriffen bzw. Biosabotageakten hatte und behauptete, 

sowohl Chinesen als auch Sowjets hätten in der japanisch 

besetzten Mandschurei (ihrem 1932 errichteten Marionettenstaat 

Mandschukuo) Cholera-, Milzbrand- und Ruhrerreger 

verbreitet. 25 In der Folge konnte Ishii sowohl in Tokio als 

auch in Mandschukuo Forschungs- und Produktionsstätten 

gewaltigen Ausmaßes für Biowaffen errichten. 

61

Fulminanter Start in der Sowjetunion 26 

AUCH DIE SOWJETUNION trat 1928 dem Genfer Protokoll 

bei. Das hinderte die russischen Militärs nicht daran, 

sich weiterhin mit der Entwicklung chemischer Kampfstoffe 

zu beschäftigen, was sie seit 1921 in geheimer Kooperation 

mit der Reichswehr betrieben. Das Protokoll verbietet ja nur 

den Einsatz solcher Waffen, nicht aber die Vorbereitung der 

chemischen Kriegsführung. Außerdem hatte die Sowjetunion 

den Vertrag nur unter dem gleichen Vorbehalt ratifiziert wie 

Frankreich und andere Staaten. Trotzdem ist es schon bemerkenswert, 

dass am 15. August 1925 — wenige Wochen nach 

der Vereinbarung des Protokolls — eine spezielle Dienststelle 

für Fragen der chemischen und biologischen Kriegsführung 

gegründet wurde, das „Militärchemische Amt“. 

Zum Leiter dieses Amtes wurde Jacow Moiseevich Fischman 

berufen, der bereits die Kooperation mit den Deutschen auf 

dem Gebiet der chemischen Kriegsführung koordinierte. 

Ohne dass die deutschen Experten davon etwas ahnten, 

wurde Fischman auch zum Vater des sowjetischen Biowaffenprogramms. 

Das beachtliche Ausmaß dieses Programms geht 

aus einem Bericht hervor, den er im Februar 1928 Kliment 

Woroschilow erstattete, dem Volkskommissar für Verteidigung 

und Vorsitzenden des Revolutionären Militärrates. Eingangs 

informierte er, dass man sich im bakteriologischen Labor des 

Militärchemischen Amts unter Leitung des Mikrobiologen 

A.N. Ginsburg auf Arbeiten mit Milzbrandbakterien und 

Clostridium botulinum — dem Produzenten des hochgiftigen 

Botulinum-Toxins — konzentriert habe. Des weiteren seien 

die Erreger von Cholera, Pest, Rotz, Tetanus, Tularämie und 

Typhus untersucht worden, auch mittels Tierversuchen. Bei 

Milzbrandbakterien sei es vor allem um die Erhöhung von 

Virulenz und Stabilität gegangen. 

Insgesamt hätten die Untersuchungen ergeben, dass „gute 

Chancen bestehen, Milzbrand im Kriege einzusetzen, da 

62

Botulinum-Toxine27 (Botuline) sind von dem Bakterium Clostridium 

botulinum gebildete, höchst wirksame Nervengifte, die als giftigste bekannte 

Substanzen gelten. Immunologisch können sieben verschiedene 

Typen (Botulin A-G) unterschieden werden, die aber alle identisch wirken. 

Ein einziges Gramm könnte mehr als eine Million Menschen töten 

(wofür allerdings die praktischen Voraussetzungen fehlen). Das Toxin 

ist ein Enzym, das solche Proteine spaltet, die den Neurotransmitter 

Azetylcholin freisetzen. Das führt unter anderem zum Versagen der 

Atemmuskulatur. Unter natürlichen Bedingungen verursacht Botulin 

Lebensmittelbotulismus. Dies ist die klassische Lebensmittelvergiftung, 

verursacht durch vergiftete Konserven. Botulismus kann durch Schutzimpfung 

mit einem Antitoxin (Toxoid) verhindert werden, das aus entgiftetem 

Botulin hergestellt wird. Das Antitoxin kann auch zur 

Therapie eingesetzt werden, sofern dies unmittelbar nach der 

Intoxination erfolgt. 

Botulin ist nicht nur ein dual-threat-, sondern auch ein dual-use-Agens: 

Wegen seiner neurotoxischen Wirkung kann dieses Toxin erfolgreich 

zur Behebung spastischer Muskelstörungen eingesetzt werden. 

Botulin wurde bereits in den 1930er Jahren von Japanern als Kampfmittel 

entwickelt und getestet. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde 

Botulin mindestens im Irak, in der Sowjetunion und in den USA als 

Kampfmittel produziert und munitioniert, wobei in erster Linie die Verbreitung 

des Toxins durch Aerosole vorgesehen wurde.Auf diese Weise 

kann überaus wirksam Inhalationsbotulismus verursacht werden. 

seine Sporen sehr lebensfähig sind und die Erkrankung 

üblicherweise tödlich verläuft“. Botulinum-Toxin sei hingegen 

„für Sabotage-Zwecke“ geeignet. Fischman kritisierte aber, 

dass Untersuchungen über die Verbreitung biologischer 

Kampfmittel kaum möglich seien, da die notwendige Ausrüstung 

fehle. Außerdem müssten für solche Zwecke endlich 

Testgelände zur Verfügung gestellt werden. 

Im zweiten Teil seines Berichtes erörterte Fischman Möglichkeiten 

zum Einsatz von Krankheitserregern als Kampfmittel: 

Gegen die gegnerischen Frontlinien könnten etwa mit 

63

Milzbrand-Erregern munitionierte Artilleriegranaten oder 

Bomben eingesetzt werden. Zum Abwurf über dem feindlichen 

Hinterland eigneten sich mit Pestbakterien beladene Bomben. 

Anschließend unterbreitete Fischman Vorschläge zur 

Organisation der Biowaffenaktivitäten. Drei verschiedene 

Einrichtungen sollten dafür zuständig sein: Für offensive Vorbereitungen 

das Militärchemische Amt; für Prophylaxe und 

Desinfektion das bakteriologische Labor des Instituts für 

chemischen Schutz sowie das Volkskommissariat für Gesundheitswesen. 

Zum Schutz vor Angriffen mit Biowaffen sollten 

Gasmasken und Schutzbekleidung bereitgestellt und Methoden 

zur Dekontamination und Immunisierung ausgearbeitet 

werden. 

Abschließend schlug Fischman vor, mit dem Gesundheitsministerium 

zu vereinbaren, dass dessen bakteriologische 

Institute in das Programm einbezogen werden. Immerhin 

gehörten zum Verantwortungsbereich dieses Volkskommissariats 

35 Institute, die sich mit den verschiedensten 

Aspekten der medizinischen Mikrobiologie beschäftigten. 

Außerdem empfahl er „verlässliche, qualifizierte Parteimitglieder“ 

in ein Expertengremium zur Leitung und Koordination 

der weiteren Biowaffenaktivitäten zu berufen. Das 

war allerdings eine kontraproduktive Idee, die zu deutlichen 

Abstrichen der Kompetenz dieses Koordinierungsrates führte: 

Von den führenden sowjetischen Bakteriologen beteiligte 

sich zunächst nur ein einziger, Professor Semen I. Slatogorow, 

an den Biowaffenaktivitäten. Der aber starb 1931. 

Fischmans bemerkenswertes Engagement für das sowjetische 

Biowaffenprogramm blieb dem deutschen Nachrichtendienst, 

der „Abwehr“, offenbar völlig verborgen. Sein Name wird 

in diesem Zusammenhang in keinem der im Militärarchiv 

des Bundesarchivs aufbewahrten einschlägigen deutschen 

Dokumente genannt, die sich mit ausländischen Biowaffenaktivitäten 

beschäftigen. Das ist erstaunlich, denn Fischman 

war in verantwortlicher Position in die deutsch-sowjetische 

Militärkooperation während der zwanziger Jahre einbezogen 

64

und war den deutschen Experten als Spezialist für chemische 

Waffen gut, sogar persönlich bekannt. Die Unkenntnis von 

Fischmans Biowaffenaktivitäten ist ein weiterer Beleg für die 

Ineffizienz der Geheimdienste auf diesem Gebiet. 

Überaus überraschend ist, dass der seit einigen Jahren immer 

wieder zitierte Kronzeuge für das sowjetische Biowaffenprogramm, 

dessen 1992 in die USA übergelaufener ehemaliger 

Vizedirektor Ken Alibek in seinem Bericht über das 

Programm und dessen Geschichte Fischmans Namen nicht 

ein einziges Mal erwähnt. 28 Das gleiche gilt für die frühen 

sowjetischen Milzbrandexperimente. Auch die Namen von 

Ginsberg und Slatogorow sucht man bei Alibek vergeblich. 

Wenn er diese Experten und Aktivitäten in seiner Geschichte 

des sowjetischen Biowaffenprogramms auslässt:Wie verläßlich 

sind dann seine anderen Angaben? 

Auch für das sowjetische Programm waren falsche Geheimdienst-Informationen 

über angebliche ausländische Biowaffenaktivitäten 

wesentliche Triebkräfte. 1930 wurde Kliment 

Woroschilow darüber informiert, dass Deutschland angeblich 

intensive Untersuchungen zur Vorbereitung des Bakterienkriegs 

durchführe. In dem Bericht hieß es unter anderem, die 

Deutschen hätten eine automatische Vorrichtung zur 

Freisetzung von Ratten im gegnerischen Hinterland aus 

unbemannten Ballons entwickelt und damit in Feldversuchen 

gute Ergebnisse erzielt. Der Apparat sei als „grüne Flasche“ 

bezeichnet worden. Eine Mannschaft von 23 Mitarbeitern 

könne innerhalb von vier Stunden 35 Ballons ausrüsten. Ein 

weiteres Mittel zum Einsatz von Bakterien seien Granaten. 

Das Hauptproblem dabei wäre, die Bakterien in der Granate 

genügend lange lebensfähig zu erhalten. Das Problem sei 

dadurch gelöst worden, dass eine besondere Substanz zugefügt 

wurde. Mit diesen Granaten seien dann sogar Feldversuche 

zur Verbreitung von Milzbrandsporen und Rotzerregern 

durchgeführt worden. 

Dieser — wie wir heute wissen völlig aus der Luft gegriffene 

— Bericht alarmierte die sowjetische Führung. Zur gleichen 

65

Zeit wurde sie aber auch durch — vermutlich ebenso falsche 

— Erkenntnisse des Inlandgeheimdienstes über angebliche 

Sabotageaktionen von inneren Feinden des Sowjetsystems 

aufgeschreckt. Wie aus einem von der „Abwehr“ nach dem 

deutschen Überfall auf die Sowjetunion aufgefundenen 

Rundschreiben des Volkskommissars für Staatssicherheit, 

Wsewolod Merkulow hervorgeht, das dieser 1941 unter anderem 

an die Volkskommissare der Staatssicherheit der einzelnen 

Sowjetrepubliken gerichtet hatte, habe der Geheimdienst 

1930 „eine Spionage- und Kampforganisation der Mikrobiologen 

und Bakteriologen ausgehoben, welche auf dem 

Territorium der UdSSR ihr Unwesen trieb. Diese Organisation 

wurde vom deutschen Nachrichtendienst geschaffen, und 

zwar mit Hilfe von Dr. Zeiss.“ 

Weiter behauptete Merkulow: „Die mit Zeiss in Verbindung 

stehende konterrevolutionäre Organisation hat ihre Kampfgruppen 

in mehreren bakteriologischen und epidemiologischen 

Instituten des Landes gegründet. Die Teilnehmer 

dieser Organisation hatten Pläne eines bakteriologischen 

Krieges [im Inneren der Sowjetunion] für die Kriegsdauer 

ausgearbeitet, und zwar Infektion von Trinkwasserquellen 

und Nahrungsmitteln, Verbreitung von Typhus-, Cholera- 

und Paratyphusbakterien sowie die Anlage von Pestherden. 

Nach den Plänen der Kampforganisationen sollten während 

des Krieges gleichzeitig in mehreren Städten Pestausbrüche 

stattfinden. [...] In dieser Angelegenheit wurden 48 aktive 

Teilnehmer der Organisation verurteilt; der Nachrichtenagent 

Zeiss ist aus der UdSSR nach Deutschland ausgewiesen 

worden.“ * 

Der Epidemiologe Professor Heinrich Zeiss hatte nach dem 

Ersten Weltkrieg mehr als zehn Jahre lang in Moskau 

gearbeitet, um vor allem Vorkommen und Bekämpfung der 

Pest in Russland zu untersuchen. Dabei stand er naturgemäß 

* Übersetzt von der deutschen Abwehr 

66

auch in Kontakt mit den Mikrobiologen, die mehr oder weniger 

direkt ins sowjetische Biowaffenprogramm involviert waren. 

Vermutlich wusste er aber von diesen Aktivitäten seiner 

Kollegen nichts. Aus den einschlägigen deutschen Unterlagen 

ergeben sich keinerlei Hinweise für eine Agententätigkeit 

von Zeiss. Auch kann geschlossen werden, dass der 

Wissenschaftler nach seiner 1931 erfolgten Ausweisung aus 

der Sowjetunion gegenüber den zuständigen deutschen 

Dienststellen keine Angaben über sowjetische Biowaffenaktivitäten 

gemacht hat. Trotzdem wurde Zeiss am 14. 

September 1945 von den Sowjets in Deutschland verhaftet 

und u.a. wegen Spionage und Mitgliedschaft in einer antisowjetischen 

Organisation zu 25 Jahren Haft verurteilt. 29 Zeiss 

starb am 31. März 1949 im „Spezial-Gefängnis No. 2“ des 

NKWD in Wladimir bei Moskau. 

Ob Fischman auch Opfer dieser ersten Verfolgungswelle 

wurde, ist umstritten. Jedenfalls führte die Säuberungsaktion 

dazu, dass die Umsetzung des sowjetischen Biowaffenprogramms 

zunächst einen schweren Rückschlag erlitt. Aber der 

Gang der Rüstungsspirale wurde dadurch nicht verlangsamt... 

67

Falschmeldungen 

beschleunigen die Rüstungsspirale 

Beunruhigende Behauptungen von Emigranten 30 

Reichswehrgeneral bestätigt Bazillen-Krieg“ — 

mit dieser Schlagzeile auf der Titelseite erregte am 

7. Juli 1934 die in Prag herausgegebene Emigrantenzeitschrift 

„die Wahrheit“ Aufsehen. Hier publizierte Dr. Helmut Klotz 

in 28 Folgen Auszüge aus einem vermeintlichen Tagebuch 

eines Reichswehrgenerals. Klotz, ein ehemaliges aktives 

Mitglied der NSDAP, hatte sich Anfang der dreißiger Jahre 

von den Nationalsozialisten abgewandt und war 1933 nach 

Paris emigriert. 31 

In dem Tagebuch, von dem etwa zeitgleich Übersetzungen in 

London und New York erschienen, soll der General am 

10. Januar 1933 eingetragen haben: „Herr Hitler schickt an 

Hindenburg eine Denkschrift, in der er sich mit der Anlage 

und den Chancen eines ‘Bazillen-Krieges’ gegen Frankreich 

und Polen auseinandersetzt. [...] Er kommt zu dem Ergebnis, 

dass Deutschland, wenn es die Feinde im eigenen Lande 

geschlagen hat, zu diesem Mittel greifen muss, um die ‘äußere 

Freiheit’ zu [erkämpfen]. Die technische Vervollkommnung 

der bakteriologischen Waffen sei erreicht, und es bestehe 

kein Zweifel, dass Deutschland einen absoluten Sieg nach 

beiden Seiten innerhalb kürzester Frist erringen wird, wenn 

es überraschend und ohne Kriegserklärung angreift, und 

seine Waffen ‘bis zur letzten Konsequenz’ ausnutzt“. Der 

General schließt diese Tagebucheintragung mit der Bemerkung: 

„Aber wir hatten uns diese Möglichkeiten auch schon 

69

überlegt und sind zu ähnlichen Resultaten gekommen. Und 

zwar zu einer Zeit, als Hitler sich noch darauf beschränkte, 

seine kriegerischen Komplexe in Volksversammlungen abzureagieren.“ 

Außerdem habe der General in seinem Tagebuch notiert, bei 

der IG-Farben-Industrie gäbe es eine Abteilung für bakteriologische 

Kriegsführung, und Heinrich Himmler, der damals 

Polizeipräsident in München war, habe in einem Memorandum 

einen Apparat zum Versprühen von Bakterien beschrieben. 

Der General muß ein ausgeprägter Phantast gewesen sein. 

Weder für den angeblichen Brief Hitlers an Reichspräsident 

Hindenburg in Sachen Biowaffen noch für die angeblich von 

Himmler konstruierte Apparatur zur Verbreitung biologischer 

Kampfmittel sind irgendwelche Hinweise bekannt, geschweige 

denn Belege. Bei den IG-Farben gab es keine Abteilung für 

biologische Kriegsführung. Auch die Bemerkung, die Reichswehr 

habe sich bereits selbst Gewissheit hinsichtlich der Überlegenheit 

biologischer Kampfmittel verschafft, muss der 

General sich aus den Fingern gesogen haben, denn die Reichswehr 

war ja an solchen Waffen überhaupt nicht interessiert. 

Tatsächlich ist der Text, sorgfältigen Recherchen des früheren 

Archivars des Instituts für Zeitgeschichte München, Thilo 

Vogelsang, zufolge, jedoch „eine geschickte Kompilation 

Klotz’ von Gerüchten der Zeit, realen Informationen und 

eigenen Stellungnahmen. Er ist also konstruiert und rührt in 

keiner Weise von einem General der Reichswehr her“. 

Gleichwohl geisterte die „Himmler-Bombe“ zehn Jahre 

später immer noch durch einen amerikanischen Geheimdienstbericht 

über die Biowaffenaktivitäten der Achsenmächte. 

Sehr ernst wurde sie allerdings nicht genommen: die 

„Milzbrand-beladene Himmler-Bombe“ fand nur im Abschnitt 

„Gerüchte und Informationen aus weniger zuverlässigen 

Quellen“ des Berichtes Erwähnung... 

Parallel zu dem gefälschten Tagebuch veröffentlichte Klotz 

1934 in London ein Buch über die allgemeine deutsche 

Aufrüstung, „Germany’s Secret Armaments“. Ein Kapitel 

70

war angeblichen „Vorbereitungen für den chemischen und 

bakteriologischen Krieg“ gewidmet. Klotz schreckte die 

Weltöffentlichkeit mit Behauptungen wie: „Und wenn der 

Krieg von morgen eine unsichtbare Armee von Millionen von 

Erregern der Schweinepest, der Maul- und Klauenseuche 

und von Rotz über dem Gegner niedergehen lässt, werden 

die [deutschen] Angreifer vor allem darauf bedacht gewesen 

sein, die eigenen Viehbestände zu schützen und sie durch 

Schutzimpfung immun zu machen. Das gleiche gilt für die 

Verbreitung von Getreiderost, dessen Erreger jetzt (in einer 

Dauerform) in großem Maße kultiviert werden und die die 

feindlichen Kornfelder in kürzester Zeit vernichten werden, 

während die Wissenschaft gleichzeitig die Mittel bereithält, 

die eigenen Felder mit völliger Sicherheit zu schützen“. 

Außerdem meinte Klotz, „schließlich sollte man die 

Kultivierung von Cholera-, Fleckfieber-, Ruhr-, Geschwür-, 

Milzbrand- und Tetanus-Kulturen — um nur die wichtigsten 

davon zu nennen — im Großmaßstab erwähnen. Wenn die 

geheimen Archive der zuständigen Abteilung des ,wissenschaftlichen’ 

Koch-Instituts in überschaubarer Zeit geöffnet 

werden sollten, wird die Welt entsetzt erfahren, welche 

schrecklichen Waffen Deutschland im kommenden Krieg 

gegen die Menschheit und gegen die Natur einzusetzen 

beabsichtigt. Die Absicht zu deren Einsatz, sage ich, durch die 

braunen Machthaber bedeutet, dass der Krieg ein Krieg der 

Zerstörung und Ausrottung wird“. 

Heute würde man Klotz vermutlich als einen Whistleblower 

bezeichnen, also als eine Person, die zum Nutzen der 

Gemeinschaft und nicht zum eigenen Vorteil andere frühzeitig 

und deutlich auf einen Mißstand, drohende Gefahren oder 

Rechtsverletzungen aufmerksam macht. 32 

Tatsächlich verdient Klotz diesen Ehrentitel nicht. Seine 

Behauptungen über angebliche deutsche Biowaffenaktivitäten 

waren völlig aus der Luft gegriffen. Aber sie lösten im 

Ausland zusätzliche Besorgnis aus. 

71

Entzückte deutsche Agenten in der Pariser Metro? 

Ende Juni 1934 veröffentlichte der sehr angesehene und 

einflussreiche britische Publizist Wickham Steed, vormaliger 

Herausgeber der Londoner „Times“, in der Zeitschrift „The 

Nineteenth Century and After“ einen längeren Artikel über 

„Luftkrieg: Geheime deutsche Pläne“. Steed behauptete, 

Abschriften einiger Dokumente erhalten zu haben, die 

angeblich aus zwei geheimen Abteilungen des Reichswehrministeriums 

stammten. Die eine trüge die Bezeichnung 

„’L.G.A’ — eine Abkürzung für ‘Luft-Gas-Angriff’“. Die 

andere werde „‘L.G.V.’ genannt — das heißt: ‘Luft-Gas- 

Verteidigung’“. 

Eines der Dokumente beziehe sich auf eine von L.G.A. und 

L.G.V. gewünschte Untersuchung der Bedingungen des 

Versprühens von Flüssigkeiten, die Chemikalien oder 

Bakterien enthalten. Es sei einleuchtend, dass diese Fragen 

mit Hinsicht auf einen wirksam konzentrierten bakteriologischen 

oder chemischen Luftangriff geklärt werden müssen. 

Wenn Serratia marcescens-Bakterien „genügend konzentriert, 

aus verschiedenen Höhen und unter wechselnden Wind- und 

Wetter-Verhältnissen usw. aus einem Flugzeug hinuntergeregnet 

werden könnten, und wenn man sie [...] auf der 

Erdoberfläche mittels Kulturplatten auffangen könnte, so 

könnte man mit einem Schlage aero-dynamisch und 

meteorologisch nicht nur bakteriologisches, sondern auch 

chemisches Zerstäuben erforschen“.* Derartige Versuche 

seien, so Steed weiter, von Hitler höchst persönlich gefördert 

worden. 

Ein anderes Dokument beschäftige sich mit den „im Falle 

eines feindlichen Angriffs besonderen und für uns entschieden 

vorteilhafteren Luftströmungsverhältnissen bei den Berliner 

und Hamburger Untergrundbahnen. [...] Genau so wichtig, 

* Sämtliche Zitate aus Steeds Veröffentlichung stammen aus der vom Reichsministerium 

für Volksaufklärung und Propaganda angefertigten und am 9. 7. 1934 dem 

Reichswehrministerium übermittelten Übersetzung. 

72

nein, viel wichtiger würde es sein, die Luftströmungsverhältnisse 

bei der Pariser Metro und den verschiedenen 

Londoner Untergrundbahn-Systemen“ zu untersuchen. Dazu 

lägen bisher nur von Geheimagenten übermittelte, aber 

unzureichende Angaben vor. Immerhin sei bereits aus diesen 

ersichtlich, „dass der L.G.A.-Plan zur Infizierung großer 

Städte wie Paris oder London durch die Verteilung getrennter 

Lager von Gelbkreuz (Senfgas) oder Bazillen in den 

Untergrundbahnsystemen dieser Städte in der Hauptsache 

durchführbar sein sollte.“ 

Tatsächlich ginge aus den Dokumenten hervor, dass Agenten 

von L.G.A. unter anderem in verschiedenen Stationen der 

Pariser Metro Bakterien versprüht hätten. Der Erfolg dieser 

Aktionen sei dann sechs Stunden später an Hand zuvor 

aufgestellter nährbodenhaltigen Kulturschalen ausgewertet 

worden. „Das Besprühen selbst fand am 18. August 1933 um 

2.47 Uhr nachmittags statt.“ Erstaunliche Ergebnisse sollen 

dabei erzielt worden sein: Über einen Versuch an der Station 

Porte de Versailles heißt es: „Sehr gutes Resultat!!! 6738 

Kolonien erhalten.“ Erfolgreicher war die siebente Messung 

mit der Station ‚Pasteur’ als Koordinationspunkt: „95.778 

Kolonien wurden gezählt!!! [...] Noch besser waren die 

Resultate des Versuchs No. 8 in der Station ‚Deputiertenkammer’, 

500 m vom Obelisken auf dem Place de la Concorde 

entfernt. Die Eintragung lautet: [...] Vier Serien Platten von je 

drei Stück. [...] es wuchsen 1.124.781 Kolonien...“ 

Wer schon einmal Bakterienkolonien gezählt hat, kann 

angesichts dieser Angaben nur staunen: Normalerweise ist es 

kaum möglich, mehr als tausend eindeutig auseinanderzuhalten. 

Aber die im Auftrag von der L.G.A. arbeitenden 

Geheimagenten wollen in kürzester Zeit gleich Hunderttausende, 

ja Millionen Bakterienkolonien gezählt haben, und 

zwar gleich an Ort und Stelle — ohne von irgend jemanden 

bemerkt zu werden! 

Abschließend meinte Steed, aus den Tatsachen, die diese 

73

Die ersten beiden Seiten der vom Reichsministerium für Volksaufklärung und 

Propaganda besorgten Übersetzung des Artikels von Wickham Steed 

Quelle: BAMA RW 5 /v.345 

74

deutschen Dokumente aufdecken, dürfe mit Berechtigung 

gefolgert werden, „dass die Luft-Gas-Angriff-Abteilung des 

deutschen Reichswehrministeriums seit 1931 Versuche und 

Messungen in Paris und London zu dem Zwecke vorgenommen 

hat, um festzustellen, wie die Untergrundbahnstationen 

am besten durch tödliche Keime oder Giftgase, oder durch 

beides, infiziert werden können, wann immer man einen 

Angriff für ratsam hält“. 

In Deutschland wurden die zuständigen Stellen, Auswärtiges 

Amt und Wehrmachtsamt, von Steeds Behauptungen völlig 

überrascht. Die Londoner Botschaft informierte sofort nach 

Erscheinen des Artikels telegraphisch das Auswärtige Amt 

und übersandte eine Kopie des Aufsatzes. Die wurde von 

einer Abteilung des Propagandaministeriums ins Deutsche 

übersetzt und an die — damals für solche Angelegenheiten 

zuständigen — Inspektionen des Sanitätswesens und der 

Artillerie mit der Bitte um Stellungnahmen weitergeleitet. 

Oberst Bergmann, der Stabschef der Inspektion der Artillerie, 

meinte, die Ausführungen über die in Paris durchgeführten 

Experimente seien geradezu phantastisch. „Wie soll es 

möglich sein, in französischen Städten verkehrsreiche Plätze 

mehrfach zu umfahren, dabei Hunderte von Einheiten mit 

Bazillenkeimen aufzustellen und sie genau nach 6 Stunden 

wieder abzuholen. Der Verfasser erwähnt selbst, dass hierzu 

zahlreiche Hilfsarbeiter notwendig sind. Selbst wenn die 

hierfür erforderlichen Fahrzeuge französische Zulassungsnummern 

hätten, selbst wenn das arbeitende Personal aus 

gekauften französischen Bürgern bestünde, die durch ihre 

Aussprache nicht auffallen würden, selbst dann wäre es 

unwahrscheinlich, dass ihre Tätigkeit nicht aufgefallen und 

von der französischen Polizei verhindert worden wäre.“ Zu 

ganz ähnlichen Einschätzungen kam auch Generalarzt Dr. 

Walther Kittel von der Heeres-Sanitätsinspektion. 

Außerdem wies Bergmann in seinem Kommentar darauf hin, 

dass es keine Abteilungen mit der Bezeichnung „L.G.A.“ und 

„L.G.V.“ gäbe. Das ist in der Tat ein ganz entscheidendes 

76

Argument bei der Bewertung der von Steed zitierten 

Dokumente. Zwar gab es im Reichswehrministerium seit 

1924 Abteilungen, die für Aktivitäten zur chemischen 

Kriegsführung (und theoretisch auch für Fragen der biologischen 

Kriegsführung) verantwortlich waren. Die wurden 

aber ganz anders bezeichnet (und entsprechend abgekürzt), 

nämlich: Inspektion der Artillerie In 4, Heeres-Sanitätsinspektion 

S In, Heeres-Veterinärinspektion V In und Heeres- 

Ausbildungsabteilung T4. Außerdem gab es eine Dienststelle, 

die speziell für Luftfahrtangelegenheiten zuständig war, die 

Unterabteilung T2 III l der Heeres-Organisationsabteilung 

T2. Wenn es also die von Steed beschriebenen geheimen 

Versuche zur Verbreitung von Modell-Bakterien in Paris, 

London und Berlin tatsächlich gegeben hätte, dann wären 

diese Abteilungen dafür verantwortlich gewesen. Aus den 

zahlreichen vorhandenen deutschen Unterlagen kann aber 

mit sehr großer Wahrscheinlichkeit geschlossen werden, dass 

diese Dienststellen nie solche Versuche durchgeführt haben. 

„L.G.A.“ klingt allerdings ähnlich wie „GeLa“. Das war das 

Akronym einer 1926 unter der Tarnbezeichnung „Gesellschaft 

für landwirtschaftliche Artikel GmbH“ gegründeten 

Geheimorganisation der Reichswehr, die in Zusammenarbeit 

mit der Roten Armee Untersuchungen über die Verbreitung 

chemischer Kampfstoffe durchführte. Diese Arbeiten waren 

zwar streng geheim; aber der Leiter einer „Kampfstoffe- 

Erprobungsgruppe“, die für die GeLa in der Sowjetunion 

tätig war, beklagte in einem Bericht, trotz aller Vorsichtsmaßregeln 

sei in Russland „die Geheimhaltung nicht in 

der Weise durchgeführt [worden], wie es die politische Lage 

und die Art der Versuche erfordert“. Beispielsweise seien 

Bücher über den chemischen Krieg, die durch Kurier nach 

Moskau übersandt worden waren, verlorengegangen und erst 

nach langer Zeit zufällig im Kleiderschrank eines deutschen 

Angestellten gefunden worden. Man habe „sogar in 

Anwesenheit von Damen“ über die gemeinsamen deutsch- 

77

sowjetischen Aktivitäten gesprochen. 33 Also: Vielleicht hat 

eine der Damen oder jemand anderes geplaudert und die 

Existenz von GeLa und ihr Engagement bei der Entwicklung 

chemischer Waffen ist dem Verfasser der von Steed 

behandelten Dokumente bekannt und mit „L.G.A.“ verwechselt 

worden. Aber in diesen Papieren ist ja von Versuchen mit 

Bakterien die Rede, und die waren mit Sicherheit kein 

Gegenstand der deutsch-russischen Kooperation oder anderer 

geheimer Reichswehraktivitäten. 

Jedenfalls kann man sich nur der zusammenfassenden 

Antwort der Experten an das Auswärtige Amt anschließen, 

dass „die angeführten Dokumente von keiner Stelle des 

Reichswehrministeriums stammen und dass sie gefälscht sein 

müssen“. 

Wer die Dokumente gefälscht und Steed zugespielt haben 

könnte, lässt sich nicht mehr zweifelsfrei klären — zumal sie 

schon bald nach Steeds Veröffentlichung „verschwunden“ 

sind, was auch nicht gerade für ihre Echtheit spricht. Nicht 

einmal britische Experten bekamen sie zu sehen. Wenn die 

„Dokumente“ überhaupt jemals existiert haben sollten, dann 

handelte es sich vermutlich um Fälschungen, möglicherweise 

produziert von Emigranten um die Welt vor Hitler und 

seinen Helfern zu warnen. Diese im Grunde genommen löbliche 

Absicht hätte aber leicht das Gegenteil bewirken und 

Europa in einen biologischen Krieg stürzen können. Denn 

Steeds Artikel hatte bedrohliche Folgen: Er verstärkte im 

Ausland die Furcht vor deutschen Biowaffenaktivitäten und 

löste eine deutliche Beschleunigung der biologischen 

Rüstungsspirale aus, zunächst vor allem in Frankreich. 

78

Frankreich nimmt wieder 

Biowaffen-Aktivitäten auf 34 

In Frankreich schlug Steeds Veröffentlichung wie 

eine Bombe ein, zumal ja die von Steed beschriebenen 

angeblichen Versuche der Reichswehr hauptsächlich in Paris 

durchgeführt worden sein sollen. Die meisten französischen 

Blätter reagierten umgehend, zum Teil in großer Aufmachung. 

Wie das Deutsche Nachrichtenbüro DNB aus Paris meldete, 

ließ sich die Agentur Havas „von ihrem Londoner Korrespondenten 

nicht weniger als zehn Schreibmaschinenseiten 

melden. Das ‚Echo de Paris’ und der ‚Petit Parisien’ füllen 

mit den Meldungen ihrer Londoner Korrespondenten 

mehrere Spalten. Besondere Kommentare fehlen vorläufig; 

doch werden in den Überschriften diese ‚Enthüllungen’ [als] 

sensationell hingestellt.“ 35 

Man setzte sogar noch eins drauf. Die Wochenzeitschrift 

„Vendémiaire“ stellte die ebenfalls völlig aus der Luft 

gegriffene Behauptung auf, „dass man wohl nach den sensationellen 

Enthüllungen des englischen Journalisten Steed mit 

Sicherheit annehmen könne, dass die Typhusepidemie, die in 

Frankreich zwischen dem 5. Dezember 1933 und dem 20. 

Januar 1934 gewütet hat, wohl deutschen Versuchen des 

bakteriologischen Kriegsverfahrens zu verdanken sei. Damals 

sei der Prozentsatz der Typhussterbefälle von dem normalen 

Stand von 2,2 % plötzlich ohne jeden Grund auf 14,69% 

gestiegen, um dann ganz plötzlich am 20. Januar wieder auf 

den normalen Stand zurückzugehen.“ 

Angesichts der von Steed, Klotz — der inzwischen für das 

französische Kriegsministerium als Berater tätig war — und 

anderen verbreiteten alarmierenden Meldungen ist es 

verständlich, dass das 1926 weitgehend stillgelegte französische 

Biowaffenprogramm nicht nur wiederbelebt, sondern 

beträchtlich intensiviert wurde. Am 5. Dezember 1935 wurde 

die Kommission für Bakteriologie erstmals wieder zusammengerufen, 

aber „aus Geheimhaltungsgründen“ in „Kommission 

79

für Prophylaxe“ umbenannt. Zunächst beschäftigte sich das 

Gremium mit Steeds Behauptungen und beschloss, die 

Versuche, die angeblich von deutschen Agenten in der Pariser 

Metro durchgeführt worden waren, mit den gleichen 

Bakterien, also mit Serratia marcescens, zu wiederholen. 

Das geschah dann durch das bakteriologische Institut der 

französischen Armee in zwei verschiedenen Metro-Linien. 

Zur gleichen Zeit hielt der spätere Chef des französischen 

Biowaffen-Instituts, H. Velu, in Paris einen Vortrag über 

biologische Kriegsführung, weil dieses Thema „seit einiger 

Zeit, insbesondere seit den aufsehenerregenden Enthüllungen 

von Wickham Steed“ an der Tagesordnung sei.* Velu, zu dieser 

Zeit noch Oberstabsveterinär der marokkanischen 

Kolonialtruppen, ging bei dieser Gelegenheit auch auf die 

Rechtmäßigkeit des Bakterienkriegs ein und meinte: „Pascal 

hat uns hierauf die eindeutige Antwort gegeben: ‘Da man das 

Gerechte nicht stark machen kann, macht man das Starke 

gerecht’. Die Bakterienwaffe ist zulässig, sobald sie ihre 

Wirksamkeit erwiesen hat. Das ist die allgemeine Ansicht 

trotz aller Pakte, trotz aller Abmachungen und ungeachtet aller 

Streitfragen und Behauptungen der größten Gelehrten.“ 

Nach ausführlicher Diskussion dieses Problems schloss er: 

„Der Mikrobenkrieg wird ein rechtmäßiger Krieg sein, wenn 

er den Erfolg sichern kann“. Nichts auf der Welt, weder das 

internationale Recht noch Verträge oder die Moral werde die 

Anwendung dieser neuen Kampfesweise verhindern. 

Allerdings, so Velu weiter, verhielten sich künstlich hervorgerufene 

Seuchen wie spontane Infektionen. Sie erlöschen 

wieder und man könne nur mit einer geringen Zahl von 

Opfern rechnen. Vielmehr liege die Gefahr des Mikroben- 

* Das Manuskript von Velus Vortrag fiel 1940 den Deutschen in die Hände. Das 

Heeresamt ließ das „Beutestück“ unverzüglich übersetzen und verteilte es an die einschlägig 

interessierten Dienststellen der Wehrmacht. Zwei Kopien dieser Übersetzung 

wurden dann bei Kriegsende von der angloamerikanischen „Alsos-Mission“ entdeckt 

und als „geheim“ eingestuft. 

80

Die ersten drei Seiten der Übersetzung von Velus 1935 gehaltenen Vortrags 

Quelle: National Archives, College Park, Md., (NACP), Record Group 

319 Box 2, Folder BW 12, Blatt 250–278. 

81

krieges „in seinem hinterhältigen, dunklen und heimtückischen 

Charakter. Er wird zwar andere Waffen nicht ersetzen, kann 

aber zur Verringerung der Truppenstärke und zur Desorganisation 

der Transporte beitragen und besonders die Zerrüttung 

der Moral der Truppe und des Hinterlandes herbeiführen“. 

Als dann die Spannungen zwischen Deutschland und 

Frankreich zunahmen und angesichts der verstärkten 

deutschen Aufrüstung die Gefahr einer militärischen 

Konfrontation größer wurde, fasste das Kriegsministerium 

am 27. Januar 1938 den Beschluss, in Vert-le-Petit unter 

Leitung von Velu ein Biowaffen-Institut einzurichten, das 

„Laboratoire de Prophylaxie“. Nun ging es nicht mehr nur 

um B-Schutz. Hauptaufgabe des neuen Instituts waren 

„Untersuchungen mit offensiver Zielrichtung“, um sich für 

gleichartige Gegenschläge zu wappnen. Am gleichen Tag trat 

die Kommission für Bakteriologie erneut zusammen. Von da 

ab tagte sie regelmäßig zweimal im Jahr, und zwischen 

September 1939 und Juni 1940 sogar aller drei Monate. 

Im Rahmen der von der Kommission beschlossenen Arbeiten 

wurden nunmehr nicht nur Untersuchungen mit Bakterien 

durchgeführt, sondern auch Versuche mit Toxinen aufgenommen, 

vor allem mit Botulinum-Toxin und Rizin. Im Vordergrund 

standen Fragen nach den wirksamsten biologischen Kampfmitteln 

und nach Möglichkeiten zu ihrer Verbreitung. Trillat 

setzte dabei vor allem seine Arbeiten mit Aerosolen fort — 

sowohl, um auf diese Weise Pathogene und Toxine effektiv 

verbreiten, als auch um antiseptische Aerosole zum Schutz 

vor feindlichen Biowaffeneinsätzen nutzen zu können. 

Velu gelang es, Versuchskaninchen durch Beschuss mit 

Projektilen zu infizieren, die mit Sporen von Milzbrand-, 

Tetanus- oder Gasbranderregern gefüllt waren. Diese Versuche 

verliefen so vielversprechend, dass man beschloss, sie zu 

intensivieren und dabei auch Rinderpestviren einzubeziehen. 

Die Kommission für Prophylaxe billigte am 26. Mai 1939 

84

Rizin36 ist ein überaus starkes Gift, das relativ einfach in großen 

Mengen aus den Samen des Wunderbaums Ricinus communis bzw. 

aus Rizinusöl gewonnen werden kann. Es wirkt über eine Hemmung 

der intrazellulären Eiweißsynthese. Bisher gibt es weder einen Impfstoff 

gegen Rizin, noch Möglichkeiten zur spezifischen Therapie. 

Wie Botulin ist Rizin nicht nur ein dual-threat-, sondern auch ein 

dual-use Agens: gekoppelt an entsprechende geeignete Antikörper 

wird es als Therapeutikum zur Behandlung bösartiger Geschwülste 

und bestimmter Autoimmunerkrankungen erprobt. 

Vor und während des Zweiten Weltkrieges wurde in Frankreich und 

USA die Eignung von Rizin als Toxin-Kampfmittel untersucht. Der 

Irak hatte Ende der 1980er Jahre mindestens zehn Liter Rizin produziert 

und in Feldversuchen getestet, obwohl amerikanische Studien 

ergeben hatten, dass es als Gefechtsfeldwaffe wenig geeignet ist. 

Dagegen ist es für Attentate geeignet. Rizin wurde u.a. beim sog. 

„Regenschirm-Mord“ eingesetzt. 

auch einen Vorschlag, Kartoffelkäfer vom Flugzeug aus über 

deutschen Kartoffelfeldern abzuwerfen (was bereits im Ersten 

Weltkrieg angeregt, damals aber abgelehnt worden war). Der 

Auftrag für ein entsprechendes Forschungsprogramm wurde 

erteilt. Das schloss Untersuchungen über die Massenvermehrung 

der Käfer, über Möglichkeiten, sie vom Flugzeug 

freizusetzen und über ihr Verhalten in großen Höhen ein. 

In Südwestfrankreich wurden dazu sogar Feldversuche 

durchgeführt. 

Am 14. September 1939 wurden in der Kommission erneut 

Berichte über angebliche deutsche Biowaffenaktivitäten 

behandelt. Vom französischen Geheimdienst war eine 

Meldung über die Munitionierung von Granaten mit 

Milzbrandsporen in Deutschland vorgelegt worden — 

vermutlich handelte es sich dabei um die schon einleitend 

zitierte Meldung aus der selben trüben Quelle, aus der auch 

der britische Geheimdienst desinformiert worden war. Und 

am 24. September 1939 wurde ein Bericht über die „Deutsche 

85

Organisation des Bakterienkrieges“ entgegengenommen. 

Darin hieß es unter anderem — wieder völlig wahrheitswidrig 

—, Ende 1936 seien in Jüterbog Versuche mit Bakterien- 

Granaten durchgeführt worden, der Leicht Kreuzer „Königsberg“ 

habe 1937 solche Geschosse gegen spanische Inseln 

eingesetzt, und im Juni 1938 lagerten einige 100.000 

Bakterien-Granaten in Spandau, Troisdorf und Königsberg. 

Selbst Himmlers angebliche „bakteriologische Bombe“ fand 

wieder Erwähnung. 37 

Am 15. Dezember erfolgte erneut eine Auswertung von 

Geheimdienstinformationen. In denen hieß es, Deutschland 

beabsichtige, durch Verseuchung von Trinkwasser, Milch 

oder Konserven mit biologischen und Toxin-Kampfmitteln 

sowohl gegen die französischen Streitkräfte als auch gegen 

die Zivilbevölkerung vorzugehen. Diese — wieder völlig 

unbegründeten — Behauptungen lösten ein entsprechendes 

Schreiben des Premiers an den Landwirtschaftsminister aus, 

in dem dieser beauftragt wurde, „die Probenentnahme zu 

intensivieren und Inspektionsmethoden einzusetzen, mit 

denen nicht nur lebende Krankheitserreger, sondern auch 

Toxine nachgewiesen werden können“. Für diese Aufgaben 

sollte im Innenministerium sogar ein spezielles Kommissariat 

geschaffen werden. 

Am 27. Januar 1940 befasste sich die Kommission dann 

ausschließlich mit der Erörterung von Möglichkeiten, das 

höchst gefährliche Rinderpestvirus als Kampfmittel einzusetzen. 

Da von den Veterinäroffizieren berichtet wurde, dass es 

sehr einfach sei,Vieh mit Rinderpestvirus-haltigen Aerosolen 

zu infizieren, gab der Vertreter des Hauptquartiers allerdings 

zu bedenken, eine Entscheidung, ein derart aggressives Mittel 

einzusetzen, sei so schwerwiegend, dass sie nur vom 

Regierungschef selbst getroffen werden könne. Einen Monat 

später tagte dann eine interministerielle Konferenz, um alle 

Biowaffenaktivitäten künftig besser als bisher zu koordinieren. 

In deren Ergebnis erließ der Präsident der Republik, Albert 

Lebrun, am 10. April ein Geheimdekret zur Koordination 

86

aller Maßnahmen zum Schutz vor einem befürchteten deutschen 

biologischen Angriff. Die Ausführungsbestimmungen 

dazu wurden am 11. Mai 1940 erlassen, einen Tag nach 

Beginn der deutschen Westoffensive. 

Getrieben von falschen Geheimdienstberichten über bevorstehende 

deutsche Biowaffeneinsätze setzten Velu und seine 

Mitarbeiter in Vert-le-Petit ihre Arbeiten bis in den Juni 1940 

hinein fort. Sie galten einerseits dem Schutz vor biologischen 

Angriffen sowohl durch Entwicklung von Impfstoffen und 

Seren wie auch durch physikalisch-technische Maßnahmen. 

Andererseits bereitete man sich darauf vor, gegnerische 

Angriffe mit gleichartigen Vergeltungsschlägen beantworten 

zu können. Im Vordergrund standen nun Untersuchungen 

über die Verbesserung infektiöser Projektile sowie über 

synergistische Effekte bakteriologischer und chemischer 

Kampfmittel, speziell von Milzbrandsporen und Senfgas. Ziel 

der Kombinationsversuche war es, mittels einer nicht 

notwendigerweise tödlichen Senfgasvergiftung eine erhöhte 

Anfälligkeit für eine Milzbrandinfektion zu provozieren. 

Neben den Instituten von Velu und von Trillat waren in diese 

Untersuchungen unter anderem auch das Pasteur-Institut in 

Paris sowie das Militärische Institut für Veterinärmedizinische 

Forschung in Maisons-Alford einbezogen. 

Natürlich konnten sich die von ihren Geheimdiensten völlig 

fehlinformierten französischen Biowaffenforscher und ihre 

Vorgesetzten nicht im Entferntesten vorstellen, dass es erst 

ihre Arbeiten sein würden, welche die Deutschen auf die Idee 

brachten, auch ihrerseits Biowaffenaktivitäten aufzunehmen. 

87

Stalin stört erneut das sowjetische 

Biowaffenprogramm 38 

Auch in der Sowjetunion löste Steeds Veröffentlichung 

große Besorgnis aus. So schrieben die beiden russischen 

Autoren P. Sam und G. Linkin 1936: „Nach den Enthüllungen 

des Sikchem Sito [Sic!] über die Vorbereitungen des 

deutschen Generalstabes für die Anwendung der Mittel des 

Bazillenkrieges unterliegt es für uns keinem Zweifel, dass 

wir vor einer neuen Bedrohung der ganzen Welt von Seiten 

des imperialistischen Angreifers stehen.“* 

Besonders ausführlich wurde Steeds Artikel von den beiden 

französischen Wissenschaftlern A. und R. Sartori in einer 

Schrift über „Der bakteriologische Krieg“ referiert. Der 

Aufsatz hat eine abenteuerliche Geschichte: 1935 zunächst als 

„Militärausgabe“ in Paris veröffentlicht, wurde die Arbeit 

dann ins Russische übersetzt und 1936 vom Staatlichen 

Militärverlag in Moskau herausgegeben. Nach dem Überfall 

auf die Sowjetunion fiel sie den Deutschen in die Hände und 

wurde durch die Wehrmachtzeitschriftenabteilung übersetzt. 

Diese Übersetzung wurde dann von der angloamerikanischen 

Alsos-Mission erbeutet. Diese stufte sie sofort — wie fast alle 

anderen deutschen Biowaffen-Dokumente — als „geheim“ 

ein — genau zehn Jahre nach der Veröffentlichung des 

französischen Originals. Ihre Geheimhaltung wurde erst im 

Juli 1996 aufgehoben. 

Die Alsos-Mission war eine gegen Ende des Zweiten Weltkrieges 

gebildete interdisziplinäre angloamerikanische Expertengruppe, 

deren Auftrag es war, Informationen über die deutschen und italienischen 

militärwissenschaftlichen und waffentechnischen Aktivitäten 

zu sammeln. 

* Übersetzt durch Zeitschriftenabteilung des Reichskriegsministeriums. 

88

Das Vorwort zur Schrift der Sartoris schrieb der russische 

Biowaffen-Experte Dr. Iwan Welikanow. Unter dem 

Pseudonym 39 „Professor Ivan Eifel“ meinte er, die Enthüllungen 

Steeds ließen „keinen Zweifel darüber aufkommen, dass 

dem faschistischen Deutschland die führende Rolle in der 

Erforschung immer neuer und neuer, vollkommen unmenschlicher 

Mittel und Methoden des Überfallens gehört“. 

Zudem fühlten sich die Sowjets nicht nur von Hitler- 

Deutschland bedroht: In der „Sowjetischen Militär- 

Enzyklopädie“ wurde biologische Kriegsführung 1933 als 

„eine neue, in bürgerlichen Ländern vorbereitete Kriegsform, 

deren Waffen Mikroben (Bakterien) sind“, bezeichnet. Die 

Bourgeoisie mobilisiere alle wissenschaftlichen Errungenschaften 

und suche „die wirksamsten Mittel für einen Überfall. Zu 

letzteren gehören Bakterien, deren Erforschung als Waffe 

verstärkt in den Instituten und Laboratorien aller bürgerlichen 

Länder erfolgt“.* 

Solche Einschätzungen waren es, die ab 1933 zu einer 

Intensivierung des Biowaffenprogramms führten, an dem sich 

auch die 1930 vom sowjetischen Geheimdienst verhafteten 

Bakteriologen nach Verbüßung ihrer Strafe wieder beteiligen 

konnten. Dafür wurden sogar neue Institute und Abteilungen 

eingerichtet, so das Forschungsinstitut für Mikrobiologie der 

Roten Armee, das 1933 unter Leitung von Welikanow in 

Perkuschkowo bei Moskau gegründet wurde, sowie Fachabteilungen 

in der Leningrader Militärmedizinischen Akademie. 

Weiter beteiligt waren das Slatogorow-Maslokowitsch- 

Laboratorium, eine Abteilung des Leningrader Technischen 

Instituts für Zoologie und Veterinärwesen, das Leningrader 

Institut für Bakteriologie, eine Einrichtung der Marine in 

Kronstadt, eine Forschungsstelle in Schlüsselburg am 

Ladogasee, das Institut für Gesundheitsforschung in Moskau, 

das Moskauer Chemisch-pharmazeutische Institut sowie das 

* Übersetzt von Harald Kießlich-Köcher 

89

Institut für Mikrobiologie und Epidemiologie in Saratow. 

Darüber hinaus wurde Fischmans Forderung aus den 1920er 

Jahren nach Versuchsgelände für Biowaffenexperimente 

erfüllt und dafür die Insel Gorodomlia im Seligersee, eine der 

Solowezki-Inseln im Weißen Meer und die Insel Wosroschdenije 

im Aralsee zur Verfügung gestellt. 

Deutschen Geheimdienstberichten zufolge — die allerdings, 

wie mehrfach erwähnt, nicht sehr zuverlässig sind — wurden 

in diesen Einrichtungen unter anderem die Erreger von Pest, 

Tuberkulose, Milzbrand, Cholera,Tularämie sowie Botulinum- 

Toxin auf ihre Eignung als Kampfmittel untersucht und zum 

Teil auch munitioniert. Wie erfolgreich die wieder 

aufgenommenen Arbeiten und wieviel Mitarbeiter daran 

beteiligt waren läßt sich immer noch nicht ermitteln, da die 

entsprechenden Dokumente noch nicht zugänglich sind. 

Wohl erklärte Marschall Kliment Woroschilow 1938 unter 

Bezug auf das Genfer Protokoll, die Sowjetunion fühle sich 

zwar an diesen Vertrag gebunden. Aber „wenn unsere 

Gegner solche Mittel gegen uns einsetzen, dann sind wir darauf 

vorbereitet, umfassend darauf vorbereitet, diese ebenfalls zu 

nutzen und sie gegen die Aggressoren auf ihrem eigenen 

Boden einzusetzen“. Möglicherweise war dies durch Fakten 

nicht gedecktes Imponiergehabe, denn zur Zeit dieser 

Erklärung wurde das sowjetische Biowaffenprogramm ein 

zweites Mal entscheidend geschwächt; diesmal viel nachhaltiger 

als 1930. 

Die Begründung dafür findet sich in dem bereits zitierten 

Rundschreiben des Volkskommissars für Staatssicherheit 

Wsewolod Merkulow aus dem Jahre 1941. Darin heißt es, die 

nach der ersten Verhaftungswelle wieder entlassenen 

„Führer konterrevolutionärer Organisationen” hätten nach 

ihrer Rückkehr in ihre Institute ihre Sabotagearbeit weiter 

betrieben. In der Zeit 1931–1937 seien in einzelnen Gebieten 

der Sowjetunion mehrere Ausbrüche von Infektionskrankheiten, 

Vergiftungen von Nahrungsmitteln, Massenviehseuchen 

usw. aufgetreten, die auf den Einsatz biologischer 

90

Kampfmittel hindeuteten. In keinem dieser Fälle hätten die 

Organe des Geheimdienstes NKGB Hinweise auf gegnerische 

Aktivitäten entdeckt. Verantwortlich seien vielmehr „die 

konterrevolutionären Elemente, die nach Aufträgen ausländischer 

Nachrichtendienste handeln” und die bestrebt sind, 

„an sämtlichen verwundbaren Stellen der Volkswirtschaft 

ihre Sabotagearbeit durchzuführen”.* 

Es war absurd. Führende Wissenschaftler wurden nicht nur 

erneut beschuldigt, den deutschen Epidemiologen Zeiss bei 

seinen „Machenschaften“ unterstützt, sondern sogar gegen 

die eigene Bevölkerung einen Bakterienkrieg geführt zu 

haben: „Laut Angaben verurteilter Mitglieder der Kampforganisationen 

war ihre besondere Aufmerksamkeit auf 

Tularämie gerichtet, da sich diese Infektion infolge ihrer 

spezifischen Eigenschaften für die Kampfarbeit besonders 

gut eignet“. 

Diesem konterrevolutionären Treiben sei 1937/38 das 

Handwerk gelegt worden, „und zwar mit der Liquidierung 

der Spionage- und Kampforganisation, an deren Spitze die 

Agenten des deutschen Nachrichtendienstes” standen. 

Namentlich aufgeführt wurden in diesem Zusammenhang 

der stellvertretende Direktor des Zentralen Kontrollinstituts 

für Seren und Vakzinen Wladimir A. Ljubarski, Professor 

Ilja L. Kritschewski vom Zweiten Moskauer medizinischen 

Institut sowie der Leiter des Zentralinstituts für Epidemiologie 

und Mikrobiologie des Kommissariats für Volksgesundheit 

Wladimir A. Barykin. Sie wurden 1939 hingerichtet. Das gleiche 

Schicksal traf bereits 1938 Iwan M.Welikanow und Landwirtschaftskommissar 

Michail Tschernow — der „gestanden” 

habe, im Auftrag des deutschen Geheimdienstes die 

Verseuchung von Pferden, Rindern und Schweinen angeordnet 

* Übersetzt von der deutschen Abwehr. Merkulow wurde — gemeinsam mit seinem 

Vorgänger im Amt, Lawrenti Berija — 1953 hingerichtet. 

91

Die ersten zwei Seiten aus dem von der deutschen Abwehr übersetzten 

Rundschreiben des Volkskommissars für Staatssicherheit Wsewolod Merkulow 

über die angebliche volksfreindliche Tätigkeit sowjetischer Biowaffenexperten. 

Quelle: Zentralarchiv des Russischen Verteidigungsministeriums, 

Fonds 500, Opis 21452, Delo 1, Blatt 47–53. 

92

zu haben. 40 Selbst Jakov Fischman wurde inhaftiert, nicht 

zuletzt mit Hinweis auf seine damalige aktive Beteiligung 

an der militärischen Zusammenarbeit mit der Reichswehr. 

Sogar während des „Grossen Vaterländischen Krieges“ verzichtete 

man auf seine wertvollen Dienste. Fischman überlebte 

aber die Gefangenschaft, wurde aber erst 1954 entlassen und 

ein Jahr später vollständig rehabilitiert. Er starb 1962 im Alter 

von 75 Jahren als Generalmajor eines natürlichen Todes. 

Tularämie (Hasenpest) 41 wird von Francisella tularensis hervorgerufen, 

einem der am meisten infektiösen Bakterien. Nicht mehr als 

zehn Erreger genügen zur Auslösung der Krankheitssymptome. 

Tularämie ist jedoch nicht von Mensch zu Mensch übertragbar. Nager 

und andere Tiere sind natürliche Reservoire. Menschen infizieren 

sich durch Insektenbisse, Umgang mit verseuchten Tieren, 

Materialien und Flüssigkeiten, Verzehr verunreinigter Nahrung oder 

Einatmung infektiöser Aerosole. In den USA wurden 1990–2000 insgesamt 

1368 Fälle von Hasenpest gemeldet. Die Erkrankung kann 

erfolgreich mit Streptomycin u.a. Antibiotika behandelt werden. 

Unbehandelt kann sie in etwa 1% der Fälle zum Tode führen. Ein 

Lebend-Impfstoff ist verfügbar. Dessen Einsatz wird aber nur für 

entsprechend exponiertes Laborpersonal empfohlen. 

F. tularensis wurde in den Biowaffenprogrammen Japans, der Sowjetunion, 

und der USA produziert und munitioniert. Dabei sollen auch 

Antibiotika-resistente Stämme entwickelt worden sein. Nach WHO- 

Berechnungen könnte seine Verbreitung über einer 5-Millionen- 

Stadt 250.000 Personen erkranken und 19.000 sterben lassen. Trotzdem 

gilt der Erreger nicht als tödliches, sondern als handlungsunfähig 

machendes Kampfmittel. 

Natürlich bedeutete die Verhaftung Fischmans und vieler seiner 

Mitarbeiter einen zweiten, noch tieferen Einschnitt in die 

Fortführung des sowjetischen Biowaffenprogramms und war 

vermutlich der Hauptgrund dafür, dass seitens der Roten 

94

Armee im Zweiten Weltkrieg keine Bio- und Toxinwaffen 

gegen die deutschen Invasoren eingesetzt wurden. 

Aber die biologische Rüstungsspirale drehte sich weiter — 

auch ohne nennenswerte sowjetische Beteiligung. 

95

Mehr Angst vor Kriegsseuchen 

in Großbritannien 42 

Auch in Italien und Ungarn war man von Steeds 

Veröffentlichung so beeindruckt , dass 1934 in Rom 

und zwei Jahre später in Budapest Biowaffen-Institute 

gegründet wurden. In Großbritannien dagegen nahmen die 

Behörden die „Enthüllungen“ zunächst nicht übermäßig 

ernst. Zwar hatte der zuständige Unterausschuss der Stabschefs 

im Februar 1934 Probleme der biologischen Kriegsführung 

beraten, Steeds Aufsatz spielte dabei aber keine Rolle, 

obwohl Steed behauptet hatte, er hätte die von ihm 

ausgewerteten Dokumente vor der Veröffentlichung dem 

Sekretär des Britischen Verteidigungskomitees vorgelegt. 

Immerhin nahm der Unterausschuss das Thema wichtig genug, 

dass er zwei fachwissenschaftliche Gutachten dazu erbat. 

In ihren Expertisen bezweifelten drei führende Bakteriologen* 

1934 und 1935, dass man mit bakteriellen Kampfmitteln 

Epidemien auslösen könne. Bestenfalls würde man 

„in Kriegszeiten wirksam die psychische und physische Moral 

beeinträchtigen“. Eine viel größere Bedeutung maßen die 

Experten statt dessen den „Kriegsseuchen“ bei, denn: „Ein 

desorganisiertes Gesundheitssystem kann dann dem Feind in 

die Hand spielen.“ Deshalb gehöre zusätzlich zum Schutz vor 

erwarteten biologischen Attacken insbesondere auch ein 

Ausbau des allgemeinen Gesundheitsschutzes. 

Allerdings vertraten die Experten auch höchst überraschende 

Ansichten. Sie meinten nämlich, als Offensivwaffen sei „der 

ethische Status“ biologischer Kampfmittel „nicht geringer 

oder höher als der eines Bajonetts, einer Granate oder eines 

* Bei den drei Gutachtern handelte es sich um Hauptmann Stewart Ranken Douglas, 

den stellvertretenden Direktor des Nationalen Instituts für Medizinische Forschung, 

Professor John Ledingham, den Direktor des Lister-Instituts, und Professor William 

Whiteman Carlton Topley von der London School of Hygiene and Tropical Medicine 

96

Kriegsseuchen sind (Infektions-)Krankheiten, die infolge von kriegsbedingten 

Störungen der Nahrungsmittelversorgung, der hygienischen 

Bedingungen, etc. sowohl unter den Streitkräften als auch 

unter der Zivilbevölkerung gehäuft auftreten und sich auch zu 

Epidemien entwickeln können. Zumindest bis zum Zweiten 

Golfkrieg von 1991 haben Kriegsseuchen stets mehr Verluste unter 

den bewaffneten Kräften verursacht als gegnerische — oder auch 

eigene, fehlgeleitete — Waffen. 

chemischen Kampfstoffs. In der Tat, wenn der ‚ethische’ 

Status einer bestimmten Waffe damit verglichen wird, wie sie 

die Kampffähigkeit seines Opfers beeinträchtigt, wäre sie 

[die biologische Waffe] unseres Erachtens höher einzuordnen 

als eines der eben erwähnten drei anderen Mittel“. Dass 

Biowaffen „unnötig Leiden schaffen“ könnten, spielte keine 

Rolle mehr, ein totaler Tabuwandel war eingetreten, übrigens 

nicht nur in England... 

Da die Experten Steeds Artikel mit keinem Wort erwähnt 

hatten, sah sich die britische Regierung nicht zu Sofortmaßnahmen 

veranlasst: Als der Premierminister am 4. Juli 

1934 im Unterhaus gefragt wurde, ob er über die von Steed 

beschriebenen Fakten informiert sei und wie darauf reagiert 

werden solle, antwortete er, er habe die entsprechende 

Veröffentlichung gelesen und fügte hinzu, „die Verwundbarkeit 

der Londoner Untergrundbahnen ist unter ständiger 

Kontrolle als Teil der allgemeinen Sicherung der Schienenwege, 

aber ich halte es im öffentlichen Interesse nicht für notwendig, 

darüber hinausgehende Erklärungen abzugeben“. Auf 

den Einwand, dass sich die Behauptungen Steeds auf präzise 

und überzeugende Hinweise stützten und dass sich Seiner 

Majestät Regierung deshalb unverzüglich mit der Angelegenheit 

beschäftigen sollte, antwortete der Premier, er habe 

seiner bereits gegebenen Antwort nichts mehr hinzuzufügen. 

Immerhin erhielten die drei Experten nun ausdrücklich den 

Auftrag, zu Steeds Artikel Stellung zu nehmen. In einem 

97

diesbezüglichen Gutachten meinten sie im Juli 1934, dass 

Serratia marcescens das Bakterium der Wahl für entsprechende 

Modellversuche sei. Sie hätten aber „allen Grund zu vermuten, 

dass die eigentliche Absicht der Bearbeiter die Verteilung 

chemischer Kampfstoffe unter verschiedenen Windverhältnissen 

war und nicht die von Bakterien.“ Außerdem wiesen 

auch sie darauf hin, dass man auf Kulturschalen nur eine 

begrenzte Anzahl von Bakterienkolonien ermitteln könne, 

und dass einige der angegebenen Zahlen sicherlich zu hoch 

seien. Bemerkenswert sei auch, dass Agenten in einer fremden 

Hauptstadt nicht nur Windbestimmungen vornehmen, sondern 

auch Bakterien versprühen und in Kulturgefäßen auffangen 

konnten, ohne dabei entdeckt zu werden. 

Die Experten sahen durch die von Steed erwähnten 

Dokumente ihre Meinung bestätigt, „dass bezüglich der 

Verbreitung pathogener Bakterien in erster Linie der 

feindliche Agent gefürchtet werden muss. Man kann sicher zu 

Recht schließen, dass die Einbringung von Bakterien in den 

Eingang oder in Klimaanlage einer Metro-Station eine 

vergleichsweise wirksame Methode wäre.“ Allerdings hatten 

die Gutachter keine Gelegenheit, die Dokumente zu prüfen, 

auf denen Steed seinen sensationellen Artikel begründet 

hatte. Die Unterlagen waren nämlich wieder „verschwunden“ 

— ein bemerkenswerter Fakt. 

Jedenfalls haben weder Steeds Aufsatz und die Publikationen 

von Klotz noch das Expertengutachten die britische 

Regierung zu Sofortmaßnahmen gegen die angebliche 

deutsche biologische Bedrohung veranlasst. Vor diesem 

Hintergrund ist es schon bemerkenswert, dass Steeds 

Behauptungen in einer neuen Darstellung der britischen 

Biowaffenaktivitäten von Brian Balmer weitgehend unrelativiert 

wiedergegeben werden. 43 Laut Untertitel geht es in 

Balmers Buch vor allem auch um den „Expertenrat“. Die 

starken Indizien für die offensichtliche Fälschung der Steed 

vorgelegten Dokumente werden aber völlig ignoriert. 

98

Die britische Regierung reagierte erst mehr als zwei Jahre 

nach der Veröffentlichung von Steeds Aufsatz, nachdem die 

bereits einleitend erwähnten beunruhigenden Geheimdienstberichte 

über deutsche Biowaffenaktivitäten in London 

eingegangen waren. 44 Die Falschmeldungen verfehlten bei 

den ohnehin von den Vorgängen in Hitlerdeutschland 

beunruhigten Entscheidungsträgern Großbritanniens ihre 

Wirkung nicht. Am 2. November 1936 berief das britische 

Verteidigungskomitee einen „Unterausschuss für bakteriologische 

Kriegsführung“. Er sollte über die Führbarkeit 

solcher Kriege berichten und Vorschläge erarbeiten, welche 

Gegenmaßnahmen zu ergreifen wären. Neben militärischen 

Experten gehörten hochrangige britische Bakteriologen dem 

Gremium an, unter ihnen Sir (später Lord) Maurice Hankey 

als Vorsitzender, Sir Edward Mellanby sowie die Professoren 

Ledingham und Topley. 

Der Ausschuss erörterte die Vor- und Nachteile biologischer 

Kriegsführung, die mutmaßlichen Aktivitäten anderer 

Staaten auf diesem Gebiet und die Frage, wie man sich vor 

biologischen Angriffen schützen kann, etwa durch Bereitstellung 

ausreichender Mengen von Impfstoffen. Ganz sicher 

als Reaktion auf das oben erwähnte Expertengutachten 

wurde der Biowaffenausschuss keine zwei Jahre später schon 

wieder umbenannt. Als „Unterausschuss für notfallmedizinische 

Laboratoriumsdienste“ sollte er vornehmlich ein Netz 

von entsprechend ausgerüsteten Laboratorien für den zivilen 

Gesundheitsschutz planen und einrichten. Gleichzeitig wurde 

explizit festgestellt, dass es nicht notwendig sei, für etwaige 

gegnerische biologische Angriffe Kapazitäten für gleichartige 

Vergeltungsschläge zu schaffen. 

99

Auch die Nordamerikaner sind 

eher zurückhaltend 45 

In Nordamerika spielten die Behauptungen Steeds eine 

ähnlich geringe Rolle wie in England. Paradoxerweise 

begann man sich in den USA ebenso wie in Deutschland erst 

nach Ausbruch des Zweiten Weltkrieges ernsthaft mit den 

Problemen der biologischen Kriegsführung zu beschäftigen. 

In der Presse tauchten zwar gelegentlich mehr oder weniger 

beängstigende Meldungen über deutsche Biowaffenaktivitäten 

auf. 46 Irritationen löste vor allem ein Artikel „Betrachtungen 

über den Krieg mittels Kleinlebewesen“ aus, den ein 

nur mit den Initialen H.W. zeichnender Autor im August 1937 

in der „Deutschen Wehr“ veröffentlicht hatte. Dieser 

behauptete, im spanischen Bürgerkrieg seien kürzlich einige 

Agenten unschädlich gemacht worden, „die von roter Seite 

beauftragt worden waren, mit Hilfe irgendwelcher Bazillen 

im nationalspanischen Gebiet Epidemien zu entfesseln“. 

Davon ausgehend diskutierte H. W. detailliert und kenntnisreich 

die Möglichkeiten bakteriologischer Kriegsführung. 

Wie der deutsche Militärattaché nach Berlin meldete sei der 

Aufsatz von H.W. mit „übelster publizistischer Giftmischerei“ 

dazu verwendet worden, um Stimmung gegen 

Deutschland zu machen. Tatsächlich hatte die „New York 

Times“ den Artikel zum Anlass genommen, um unter beunruhigenden 

Schlagzeilen — etwa wie „Verbreitung tödlicher 

Mikroben unter der Zivilbevölkerung“ — über angebliche 

deutsche Biowaffenaktivitäten zu berichten. Bei dem 

Besorgnis auslösenden Artikel in der „Deutschen Wehr“ handelte 

es sich allerdings nicht um einen Originalbeitrag, sondern 

nur um die Besprechung eines Artikels, den Professor 

Hugo Reitano — der Chef des italienischen Biowaffeninstituts 

— in einer italienischen Zeitschrift veröffentlicht hatte. 

Ansonsten aber hatte die US-Administration und ihr Militär an 

solchen Fragen so gut wie kein Interesse. Bezeichnend dafür 

ist der Artikel des amerikanischen Majors Leon A. Fox „Der 

100

Bakterienkrieg. Verwendung von biologischen Kampfmitteln 

im Krieg“, der im Juli 1942 im „Scientific Monthly“ erschien. 

„Das Thema sei zeitgemäß und von großem wissenschaftlichen 

Interesse“ hieß es dazu in einem redaktionellen Beitrag. 

Deshalb habe man hier einen Aufsatz nachgedruckt, der in 

der Zeitschrift „The Military Surgeon“ erschienen war — und 

zwar bereits im Jahre 1933! Ob man künftig biologische Kriege 

führen würde hing nach Fox „mehr von den praktischen und 

wirksamen Anwendungsmöglichkeiten ab als von den sentimentalen 

Gegenbestrebungen der Pazifisten“.Allerdings seien, 

so Fox weiter, „die technischen Schwierigkeiten noch nicht so 

weit behoben, dass mit einem erfolgreichen Einsatz der 

neuen biologischen Kampfstoffe gerechnet werden kann“.* 

Es ist wirklich bemerkenswert (und kaum anders als in 

Deutschland): Ein Aufsatz aus dem Jahre 1933 galt auch noch 

1942 als „zeitgemäß“. Dies beweist, dass auch in den USA bis 

in den Zweiten Weltkrieg hinein für biologische Kriegsführung 

kaum Interesse bestand. Erst zwei Jahre später lief dann auch 

in den USA ein Biowaffenprogramm, an dem etwa viertausend 

Personen beteiligt waren — ausgelöst vor allem durch 

Falschmeldungen über entsprechende deutsche Aktivitäten. 

Aber zunächst änderten selbst gelegentliche Berichte über 

den angeblichen Einsatz von Bakterien durch die Japaner in 

der Mandschurei und in China wenig in der Analyse des 

Bedrohungspotentials biologischer Kampfmittel. So kam ein 

Experte vom Chemical Warfare Service am 28. August 1939, 

vier Tage vor Kriegsausbruch, zu dem Schluss, dass die USA 

nur dann mit Biowaffen angegriffen werden könnten, wenn 

ein Feind Flugzeuge besäße, die den Atlantik oder den Pazifik 

hin und zurück überqueren könnten.An eine Verbreitung auf 

dem Postwege war ebenso wenig zu denken wie an 

Kamikaze-Flieger oder andere Selbstmord-Attentäter. 

* Vermutlich von der Sanitätsinspektion in Auftrag gegebene deutsche Übersetzung der 

1940 in Frankreich entdeckten französischen Übersetzung des Artikels 

101

Nicht viel anders sah es bei dem nördlichen Nachbarn der 

USA aus. In Kanada machte man sich auch nicht mehr 

Sorgen — trotz der Hartnäckigkeit eines der führenden 

kanadischen Wissenschaftler. Sir Frederick Grant Banting, 

1923 für seine maßgebliche Beteiligung bei der Entdeckung 

des Insulins mit dem Nobelpreis ausgezeichnet, versuchte ab 

1937, seine Regierung auf die Biowaffenproblematik aufmerksam 

zu machen. Banting war überzeugt davon, dass 

Deutschland insgeheim biologisch aufrüste. Das hatten nicht 

nur Steed und Klotz behauptet, sondern auch ein weiterer 

Emigrant, den der „Toronto Star“ im März 1935 interviewte. 

Der meinte, er könne beweisen, dass sich die Staaten in einem 

kommenden Krieg „gegenseitig mit Krankheitserregern 

überschütten werden“.Auch dieser anonyme Informant hatte 

unter anderem die verheerende Wirkung der Milzbrandbakterien 

vor Augen. „Nehmen sie nur an“, meinte er zum 

Reporter des „Toronto Star“, „ein gegnerisches Bombergeschwader 

wirft eine Million Glaskugeln über London ab, die 

mit Anthrax gefüllt sind“. 

Banting informierte den Vorsitzenden des Amtes für 

Nationale Verteidigung über seine Befürchtungen. Der bat 

Banting, seine Sorgen und Vorschläge zu Papier zu bringen. 

Banting verfasste daraufhin ein Memorandum, in dem er 

betonte, vom Gegner ausgelösten Epidemien würden sowohl 

auf das Militär als auch auf die Zivilbevölkerung eine 

paralysierende Auswirkung haben. „Durch die Erfindung 

luftgekühlter Granaten könnten Bakterien, wie die Erreger 

von Gasbrand,Tetanus und Tollwut, in die Wunden eindringen, 

sodass selbst eine Schramme tödliche Folgen haben könnte“. 

Die gleichen Auswirkungen würde der Einsatz von Botulin 

haben. Darüber hinaus meinte Banting, das Genfer Protokoll 

werde weder Deutschland noch Italien vom Einsatz solcher 

Kampfmittel abhalten. „da die Wissenschaftler dieser Länder 

daran forschten, wie diese tödlichen Waffen praktisch genutzt 

werden können“. In der Tat hatte ja Italien chemische Kampfmittel 

1936 gegen Abessinien eingesetzt, und zwar erfolgreich. 

102

Gasbrand (Gasödem) ist eine durch Clostridium perfingens und 

andere Bakterien verursachte Infektionskrankheit und 

Kriegsseuche: Im Ersten Weltkrieg war Gasbrand die schlimmste 

Wundinfektion; 0,6% der Verwundeten erkrankten und mehr als ein 

Drittel starben daran. Gasbrand entsteht, wenn die im Boden 

vorkommenden Sporen von C. perfringens und andere Erreger in 

tiefe Verletzungen geraten. Ein Impfstoff steht nicht zur Verfügung; 

die Krankheit kann aber mit Penizillin und anderen Antibiotika therapiert 

werden. 

Clostridium perfringens wurde vor bzw. während des Zweiten 

Weltkrieges in Frankreich und Japan als Kampfmittel untersucht. In 

der zweiten Hälfte der 1980er Jahre wurden die Erreger auch im 

Biowaffenprogramm des Irak produziert und bearbeitet. Dabei wurden 

340 Liter einer C. perfringens-haltigen Suspension hergestellt. 

Aber Bantings Appelle verhallten zunächst wirkungslos, vor 

allem weil einige einflussreiche kanadische Persönlichkeiten 

die biologische Kriegsführung als praktisch undurchführbar 

hielten. Daran änderte sich auch nichts, als aus London 

Dokumente mit Informationen über — angebliche — deutsche 

Biowaffenaktivitäten eingingen. Nicht einmal nach Kriegsausbruch 

gaben die kanadischen Regierungskreise ihre 

Zurückhaltung auf. Banting schrieb deshalb Anfang 1940 ein 

weiteres „Memorandum über die gegenwärtige Situation hinsichtlich 

der bakteriologischen Kriegsführung“ — aber wieder 

ohne nennenswerten Erfolg. 

Nach der Niederlage Frankreichs im Juni 1940 glaubte 

Banting, Deutschland habe seine Siege nicht zuletzt durch die 

Anwendung biologischer Kampfmittel erzielt und würde 

diese auch bei einem Angriff gegen England einsetzen. 

Deshalb wandte er sich diesmal direkt an den Generalstabschef 

und beschwor ihn, Untersuchungen über defensive und 

offensive Fragen der biologischen Kriegsführung in größerem 

Maßstab zu veranlassen. Der äußerte zwar Verständnis, 

forderte aber, dass Banting zunächst den Verteidigungsmi- 

103

nister überzeugen müsse, dass Biowaffenaktivitäten — mit 

oder ohne britische Unterstützung — eingeleitet werden 

sollten. So weit wollte der Minister nicht gehen. Aber er 

autorisierte Banting wenigstens, in seinem Institut mit 

entsprechenden Untersuchungen zu beginnen, allerdings in 

weitaus bescheidenerem Ausmaß als es sich Banting 

vorgestellt hatte. Die führten aber nicht sehr weit: Banting 

kam am 21. Februar 1941 bei einem Flugzeugabsturz ums 

Leben, als er auf dem Weg nach England war, um dort über 

die Intensivierung der Biowaffenforschung zu beraten. So 

konnte er die bald darauf aufgenommene intensive Zusammenarbeit 

der Briten mit den US-Amerikanern und 

Kanadiern in Sachen Biowaffen nicht mehr erleben. 

104

Keine Ahnung vom deutschen Desinteresse 47 

Entgegen den Behauptungen, die einige Emigranten 

im Ausland verbreiteten, entgegen der Beschuldigungen, 

die der einflussreiche britische Journalist Wickham Steed 

auf Grund gefälschter Dokumente erhob, und entgegen den 

falschen Informationen, die die Geheimdienste zahlreicher 

Länder sammelten, hatte auch nach Hitlers Machtergreifung 

weder die politische noch die militärische Führung in 

Deutschland Interesse an Fragen des biologischen Krieges. 

Tatsächlich war die deutsche Wehrmacht bis in den Zweiten 

Weltkrieg hinein auf diesem Gebiet völlig unvorbereitet. Die 

von Hitler nach seiner Machtergreifung in Gang gesetzte und 

auf Hochtouren betriebene Aufrüstung klammerte Vorbereitungen 

zur biologischen Kriegsführung völlig aus. 

Noch kurz vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges vertrat 

Oberstabsveterinär Professor C. Eduard Richters die Meinung, 

es sei „nicht möglich, die bestimmten Gesetzen unterworfenen 

Seuchen an beliebigen Orten und zu befohlenen Zeiten 

hervorzurufen“. Wenn sich aber doch eine künstlich herbeigeführte 

Einzelerkrankung zu einer Epidemie auswachsen 

würde, so wäre der Urheber ebenso gefährdet wie der Gegner. 

„Die Bakterienwaffe wäre demnach, abgesehen davon, dass 

ihre Wirkung immer zu langsam in Erscheinung treten würde, 

stets sehr zweischneidig.“ Andererseits könnten Seuchengefahren 

durch Schutzimpfungen und ähnliche Maßnahmen 

sehr stark herabgemindert werden. Deshalb werde „der 

bakteriologischen Waffe, die schon aus sittlichen Gründen 

abzulehnen ist, weder ein Erfolg beschieden sein, noch kann 

sie gar eine umwälzende Bedeutung in der Kriegsführung 

gewinnen“. Selbst der Direktor des Hygiene-Instituts der 

Waffen-SS Professor Joachim Mrugowsky* vertrat die 

* Mrugowsky war der wegen seiner Menschenexperimente berüchtigte und im 

Nürnberger Ärzteprozess 1947 zum Tode verurteilte Direktor des Hygiene-Instituts der 

Waffen-SS. 

105

Meinung, „daß ein solcher Krieg aktiv geführt keinen Erfolg 

bringen würde, weil wir die [Natur-]Gesetze nicht in der 

Hand haben. Ich gefährde die eigene Truppe. Die Bazillenträger, 

die zurückbleiben würden, sind eine große Gefahr. 

Das wäre ein Bumerang“.* Er stehe deshalb auf dem 

Standpunkt, daß man einen solchen Krieg im großen nicht 

durchführen könne. 

Solche Meinungen waren repräsentativ für die Bewertung 

der biologischen Kriegsführung durch die maßgeblichen 

deutschen Experten vor dem Zweiten Weltkrieg. Sie 

bestimmten wesentlich die Einstellung der politischen und 

militärischen Führung zum Einsatz biologischer Kampfmittel 

— von wenigen Ausnahmen abgesehen, die aber ohne 

Wirkung blieben. 

Als Generalleutnant Hermann Ochsner 1936 zum „General 

der Nebeltruppe“ ernannt wurde, bemühte er sich, nicht nur 

den chemischen Krieg weiter vorzubereiten — was die 

eigentliche Aufgabe der „Nebeltruppe“ war —, sondern 

zumindest auch die Möglichkeiten biologischer Kriegsführung 

zu erkunden. Gleich nach seiner Kommandoübernahme wollte 

er von der Heeres-Sanitätsinspektion wissen, ob in dieser 

Hinsicht planmäßige Versuche durchgeführt würden, „und 

zwar nicht nur auf dem Gebiet der Abwehr“. Zur Begründung 

führte Ochsner an, dass er zunehmend Geheimdienstberichte 

erhalten habe, wonach man im Ausland versuche, 

„die Bakteriologie der Kriegsführung dienstbar zu machen“. 

Der Stabschef der Heeres-Sanitätsinspektion antwortete, 

man habe entsprechende Experten-Meinungen eingeholt. 

„Bisher wurde die Frage dahin beantwortet, dass der 

Bakterienkrieg theoretisch möglich sei, die praktische 

Anwendung aber darunter leide, dass zu viele Faktoren zu 

* Den Bumerang-Effekt erlebten dann Deutschlands japanische Verbündete auf dramatische 

Weise: Während der Chekiang-Offensive im Sommer 1942 gegen die Städte 

Futsing, Kinhwa und Yüshan sollen mehr als 10.000 Soldaten von den eigenen biologischen 

Waffen infiziert worden und mindestens 1700 anschließend gestorben sein. 

106

einem Erfolg zusammenwirken müssen, dass ein Übergreifen 

der Epidemien auf den Angreifer nicht mit Sicherheit verhütet 

werden könne und dass der Bakterienkrieg als zu unsicher in 

seiner Wirkung besser zu unterlassen sei.“ 

Ochsner war mit dieser Antwort nicht zufrieden und wandte 

sich erneut an die Sanitätsinspektion: Auch wenn es nicht 

möglich sei, Epidemien willkürlich auszulösen, liege die 

Bedeutung des bakteriologischen Krieges doch in seiner 

großen psychologischen Wirkung. Deshalb sei es notwendig, 

nicht nur die Abwehr derartiger feindlicher Maßnahmen 

eingehend erforschen und vorbereiten zu lassen, „sondern 

darüber hinaus alle Vorbereitungen zu treffen, um gegebenenfalls 

derartige Angriffe entsprechend erwidern zu können. 

Dazu erscheinen vor allem Maßnahmen nötig, die es ermöglichen, 

notfalls rasch die erforderlichen großen Mengen an 

geeigneten Bakterienkulturen verfügbar zu haben, die 

Möglichkeiten ihrer Anwendung und des Schutzes der 

eigenen Bevölkerung zu erforschen und vorzubereiten. Da 

diese Möglichkeiten nach den Ausführungen der Fachleute 

zurzeit noch wenig geklärt sind, so müssten praktische 

Versuche, vielleicht mit Tieren gemacht werden.“ 

Als die Sanitätsinspektion nicht gleich reagierte, meldete sich 

Ochsner erneut und schlug vor, wenigstens bei der Bekämpfung 

von Bunkeranlagen die Verwendung von Krankheitserregern 

besonders im Auge zu behalten. Vielleicht böte sich 

die Möglichkeit, „durch Aussetzen infizierter Ratten oder 

sonstiger Bakterienträger in den Werken Krankheiten 

auszulösen, die die Besatzung erschüttern und ihre Widerstandskraft 

brechen“. Die Mediziner ließen sich jedoch nicht 

aus der Ruhe bringen. Erst ein halbes Jahr später antwortete 

der Stabschef der Heeres-Sanitätsinspektion, „die Frage der 

Abwehr feindlicher Maßnahmen wird hier laufend bearbeitet. 

Ebenso sind bereits Versuche in die Wege geleitet worden 

über die Möglichkeit,Tiere durch Bakterien mit Abblas- oder 

Versprühverfahren zu infizieren“. Das war aber eine mehr 

zur Beruhigung von General Ochsner gedachte Information, 

107

denn aus allen diesbezüglichen Unterlagen lässt sich schließen, 

dass keine entsprechenden Untersuchungen durchgeführt 

worden sind. Weiter heißt es dementsprechend: „Experimentelle 

Prüfungen der Verwendung von Bakterien beim 

Kampf um Festungen durch Aussetzen infizierter Ratten sind 

bisher aus Raummangel unterblieben. Mit der Erweiterung 

der wissenschaftlichen Abteilungen der Militärärztlichen 

Akademie werden auch solche Versuche eingeleitet werden 

können.“ Diese Erweiterung erfolgte dann aber erst nach 

Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, nachdem die Entdeckung 

des französischen Biowaffenprogramms erstmals seit 1915/17 

wieder entsprechende deutsche Aktivitäten auslöste. 

Grobes Versagen des britischen Geheimdienstes 

Ausländische Nachrichtendienste hatten von der mehr als 

zögerlichen Haltung der überwiegenden Mehrzahl der 

verantwortlichen Dienststellen der Wehrmacht gegenüber 

biologischer Kriegsführung keine Ahnung. Im Gegenteil: Sie 

vermuteten eine intensive deutsche biologische Aufrüstung. 

Beispielsweise berichtete ein britischer Agent 1936, zu 

Beginn des Jahres seien in der Lüneburger Heide Experimente 

über die Eignung der Maul- und Klauenseuche (MKS) 

als Biowaffe durchgeführt worden. Zehn Hektar Weideland 

habe man eingezäunt und vom Flugzeug aus Höhen zwischen 

50 und 2000 m mit MKS-Erregern besprüht. Dann seien 

Rinder auf die Weide getrieben worden, worauf sich diese mit 

MKS infiziert hätten. Die Erreger seien sehr ansteckend. 

Material von zwei infizierten Kühen reiche aus, um mehrere 

Quadratkilometer zu infizieren. „Zehn Flugzeuge könnten in 

einer Nacht ein sehr großes Gebiet erfolgreich besprühen“. 

Dieser Bericht entbehrt jeder Realität. In den zahlreichen 

erhalten gebliebenen deutschen Dokumenten kann nicht der 

geringste Hinweis auf solche Versuche gefunden werden. 

Davon abgesehen hätten derartige Versuche gegen die strengen 

deutschen tierseuchenhygienischen Vorschriften verstoßen, 

die auch für die Dienststellen der Wehrmacht galten. „Niemand 

108

hätte solche Experimente erlaubt“, versicherte mir Professor 

Alfred Heinig, der damals in dem einzigen deutschen Institut 

tätig war, das die Erlaubnis hatte, mit MKS-Viren zu experimentieren, 

Immunseren und Impfstoffe zu entwickeln und zu 

produzieren: der „Staatlichen Forschungsanstalt Insel Riems“. 

Um die Landwirtschaft vor etwaigen Seuchenausbrüchen zu 

schützen, war das Institut extra auf einer Insel errichtet 

worden. Dass entsprechende Feldversuche auf dem Festland 

durchgeführt worden wären ist völlig ausgeschlossen. 

Maul- und Klauenseuche (MKS) 48 ist eine von Viren verursachte 

meist akut verlaufende fieberhafte Infektionskrankheit der 

Klauentiere, in deren Verlauf sich an den Schleimhäuten des 

Verdauungstraktes, am Klauenspalt und -saum sowie an anderen 

unbehaarten Stellen der Haut charakteristische Blasen entwickeln. 

Die MKS ist die volkswirtschaftlich bedeutsamste akute Tierseuche. 

Die im Jahre 2001 in England grassierende MKS-Seuche soll Verluste 

in Höhe von 48 Milliarden Dollar verursacht haben. 48a 

MKS-Viren sind in der Sowjetunion und während des Zweiten 

Weltkrieges in Deutschland als Kampfmittel getestet worden. 

Als später, während des Krieges, doch ein, zwei Experimente 

mit MKS-Viren durchgeführt wurden, geschah dies auf 

gegnerischem Territorium, nämlich in der Sowjetunion, und 

dort zudem auf einer Insel und nicht in freiem Gelände. 

Worauf sich die britischen 1936er Berichte über die 

angeblichen Feldversuche mit MKS-Erregern gründeten, ist 

nicht mehr zu rekonstruieren. In der Lüneburger Heide lag 

zwar der Truppenübungsplatz Munster-Lager mit der Heeresversuchsstelle 

„Raubkammer“, die den Angloamerikanern 

wegen der dort schon seit dem Ersten Weltkrieg betriebenen 

Aktivitäten mit chemischen Kampfstoffen vermutlich 

bekannt war, mit biologischen Waffen zur Zeit des Berichtes 

aber noch nichts zu tun hatte. Erst ein paar Jahre später, im 

109

Juli 1942, führte Professor Heinrich Kliewe tatsächlich einige 

wenige Feldversuche im Rahmen eines Biowaffenprogramms 

in der „Raubkammer“ durch. Die erfolgten aber mit Modellbakterien 

und -substanzen und nicht mit Krankheitserregern. 

Vielleicht waren die britischen Geheimdienstinformationen 

aber auch dadurch ausgelöst worden, dass zu dieser Zeit im 

Umfeld der Lüneburger Heide tatsächlich Fälle von Maulund 

Klauenseuche auftraten. Diese hatten aber nichts mit 

Biowaffenexperimenten zu tun, sondern waren Vorboten des 

großen mitteleuropäischen Seuchenzugs der MKS. 

Auch Falschmeldungen über geheime deutsche 

Anthrax-Produktion 

In der Zwischenzeit gingen weitere, sehr detailliierte 

Geheimdienstberichte über angebliche Biowaffenaktivitäten 

Hitlerdeutschlands ein. Im Oktober 1937 gab der Sekretär 

des britischen Komitees für biologische Kriegsführung ein 

Dokument vom Juni des Jahres in Umlauf, in dem über 

angebliche deutsche Arbeiten mit Milzbrandbakterien 

berichtet wurde. In dem Bericht hieß es, in Berlin gebe es 

ein von Dr. Hugo Stoltzenberg geleitetes Militärisches 

Bakteriologisches Institut. Dort würden „große Mengen von 

sporenbildenden Bakterien (Milzbrandbakterien) produziert 

und in Trockenform aufbewahrt“. Außerdem würden 

Möglichkeiten zur Verbreitung der Sporen untersucht, und 

zwar die Abfüllung von Sporenaufschwemmungen in 5-, 

20- und 30-Gramm Glaskölbchen, die vom Flugzeug über 

mittleren oder großen Städten abgeworfen werden könnten, 

und eine Versprühung der Sporenaufschwemmung aus einem 

entsprechenden Behälter unter Druck. Entsprechende 

Sprühflugzeuge seien von den Deutschen bereits im Mai 1936 

konstruiert worden. Schließlich seien „nicht-detonierende 

Bomben“ erprobt worden, mit Bakteriensporen gefüllte 

Behälter an einem Fallschirm, die sich 25 Meter über dem 

Boden öffnen und den unter leichtem Druck stehenden 

Inhalt freisetzen, so dass eine dichte Sporen-Wolke entsteht. 

110

Zwei Jahre später erhielt man weitere Informationen aus 

Quellen, die „zuverlässiger als üblich“ seien und die angeblich 

die zuvor eingegangenen Befunde über deutsche Anthrax- 

Aktivitäten bestätigten. Diese neuen Informationen besagten: 

„1) Die Deutschen machen Versuche mit Granaten, die mit 

Mikrobenkulturen infiziert wurden. Diese weisen eine große 

Hitzeresistenz auf (200 ˚C und mehr sind angegeben). 

2) Einmal in eine — noch so kleine — Wunde eingedrungen, 

werden die Keime virulent und widerstehen allen Desinfektionsmitteln, 

sodass sogar bei den am wenigsten 

Verwundeten eine Todesrate von 95% erzielt wird. Der Tod 

tritt innerhalb von 10 bis 12 Tagen ein. 3) In fast allen Fällen 

wird ein nachhaltiges Ödem ausgebildet, das sich von der 

Wunde aus verbreitet und schließlich den Tod verursacht“. 

Die Bemerkungen über die Wirkung der Bacillus anthracis-Sporen 

und über ihre ungewöhnliche Widerstandsfähigkeit 

sind durchaus korrekt und beweisen, dass die Informanten 

des britischen Geheimdienstes wussten, worüber sie berichteten. 

Aber alles andere war falsch. 

Erstens gab es zwar tatsächlich einen Dr. Hugo Stoltzenberg. 

Aber der war Chemiker und während des Ersten Weltkrieges 

und auch danach an der Entwicklung und Erprobung chemischer 

Kampfstoffe beteiligt. Über biologische Kampfmittel 

hat er dagegen nicht gearbeitet. Und er war kein Institutsdirektor 

in Berlin, sondern Besitzer einer chemischen Fabrik 

in Hamburg. Ab 1934 galt er als politisch unzuverlässig und 

erhielt keine staatlichen Aufträge mehr. Vermutlich war 

Stoltzenberg ins Visier der Agenten geraten, weil er einmal in 

einer Broschüre seiner Firma einen „Beitrag zum ‚bakteriellen 

Krieg’“ veröffentlicht hatte. In dem wollte er aber „gegen 

diese gefährliche Waffe mobil“ machen. 

Zweitens sind nach dem Ersten Weltkrieg bis in den Zweiten 

Weltkrieg hinein von Einrichtungen der Reichswehr bzw. der 

Wehrmacht oder von etwaigen Vertragspartnern keine 

Untersuchungen über die Eignung von Milzbrand-Erregern 

als Biowaffen durchgeführt worden. Drittens gab es zu jener 

111

Zeit kein bakteriologisches Institut der Wehrmacht, weder in 

Berlin noch anderswo. 

Auch in diesen Fällen ist unbekannt, aus welchen dunklen 

Quellen dieses Geflecht wahrheitswidriger Behauptungen 

stammte. Möglicherweise gehen sie auf Helmut Klotz zurück, 

der exakt zu dieser Zeit, nämlich 1937, in Paris ein Buch unter 

dem Titel „Der neue deutsche Krieg“ im Selbstverlag 

veröffentlicht hatte. Darin behauptete er, in Deutschland 

würde vor allem der Einsatz von Milzbrandsporen als Kampfmittel 

vorbereitet. Angeblich sollten sie von Flugzeugen 

verbreitet werden, und zwar abgeregnet oder in Glaskapseln 

eingeschmolzen und dann abgeworfen. Auch sei erwogen 

worden, sie in „detonationslose Bomben“ einzubringen, die 

mit Fallschirmen abgesetzt werden und sich in festgelegter 

Höhe automatisch öffnen. Diese Angaben ähneln verblüffend 

den Geheimdienst-Informationen: Hat der britische Agent 

einfach bei Klotz abgeschrieben, oder war Klotz vielleicht 

selbst der Informant des britischen Dienstes? 

Ein 82seitiges geheimes Memorandum über „Die Eignung 

bakteriologischer Kampfmittel im Krieg von morgen“, das in 

nummerierten Kopien unter den Mitgliedern des britischen 

„Committee of Imperial Defence“ verteilt wurde, enthielt 

sogar einen direkten Verweis auf einen Artikel von Klotz in 

den Pariser „Les Annales“. Darin hatte er behauptet, 

Augenzeuge umfangreicher Tierversuche gewesen zu sein, 

die im Berliner Robert Koch-Institut durchgeführt wurden: 

„Durch ununterbrochenes ‚Bombardieren’ der Tiere mit bestimmten 

Bakterien wurde innerhalb weniger Tage ein Maximum 

von Infektionen erzielt. Etwa ein Drittel der Tiere 

starb.“ Diese Angabe stimme, so der „höchst geheime“ 

Verfasser des Memorandums, mit Informationen eines 

anonymen Berliner Bakteriologen überein, wonach am 

Robert Koch-Institut eine „organisierte Bazillenproduktion“ 

für militärische Zwecke erfolge. Daraus könne man, wie es im 

Memorandum heißt, nur „den stärksten Verdacht erheben, 

dass die wissenschaftlichen Aktivitäten der deutschen 

112

Forscher auf dem Gebiet der ‚Kriegs-Bakteriologie’ sehr weit 

fortgeschritten sein müssen“. 

Es ist aber auch möglich, dass die Falschinformationen auf 

das 1937 erschienene Buch „Death from the Skies“ („Tod aus 

den Wolken“) des antifaschistischen Emigranten Heinz 

Liepmann zurückgehen. Liepmann behauptete, „ein wichtiges 

in der Nähe von Berlin gelegenes staatliches Institut arbeitet 

über das Problem der Verbreitung von Bakterienkulturen 

beim Feind. Es stellt kleine Fallschirme her, an denen Glasflaschen 

befestigt werden können, die mit Bakterien gefüllt 

sind. Diese Glasbomben enthalten von fünfzig Gramm bis zu 

fünf Kilogramm der Kulturen.“ 

Jedenfalls stimmten die der britischen Regierung zugeleiteten 

Informationen hinten und vorne nicht — im Gegenteil. 

Anthrax-Arbeiten werden erwogen — aber verworfen 

Im April 1938 fiel der „Abwehr“ ein interner Arbeitsbericht 

französischer Biowaffenexperten in die Hände.* Daraus ging 

hervor, dass man sich auf die Bearbeitung von Bacillus 

anthracis konzentriert habe. Milzbrand „garantiere schwere, 

irreparable Schädigungen der gegnerischen Versorgung“. 

Weiter hieß es, dass Anthrax-Kulturen mit hoher und stabiler 

Virulenz gezüchtet werden konnten. „Innerhalb von fünf 

Jahren ist keine Veränderung [der Virulenz] eingetreten.“ So 

lange liefen die Versuche also schon. 

In dem Bericht wurden die Bedingungen zur Massenproduktion 

sowie zu Verbreitung der Erreger beschrieben. Dazu 

wurde ein „absolut originelles Verfahren“ entwickelt, das auf 

der Verwendung nicht näher charakterisierter pflanzlicher 

Trägerstoffe beruhte, die von einer mit Namen und Adresse 

genannten Firma in Indochina bezogen werden könnten. 

Und dann wurden die Vorteile des Verfahrens aufgeführt: 

„1. Perfekte Fixierung durch die Häkchen. Selbst Regen kann 

* Übersetzt von O. Lepick 

113

Interner französischer Arbeitsbericht über Biowaffenaktivitäten mit Bacillus 

anthracis, der 1938 der Abwehr in die Hände fiel. 

Quelle : BAMA RH 12–9/v.62, Blatt 252. 

114

die Sporen nicht auswaschen. 2. Schwere Schädigungen der 

Schleimhäute von Magen und Darm. Verbreitung: mit 

Flugzeugen. Menge: 1 kg pro 10 m 2 “. 

Die „Abwehr“ übermittelte den Bericht der Inspektion der 

Nebeltruppen. Ochsner schickte das Dokument an die 

Heeres-Sanitätsinspektion, von der er wissen wollte, welcher 

Wert diesen Versuchen beizumessen sei. Generalarzt Hans 

Wagner kommentierte, es sei verhältnismäßig leicht, mit den 

besonders widerstandsfähigen Sporen des Milzbrand- 

Erregers Gelände so zu verseuchen, dass dort weidende Tiere 

erkranken. Diese Weiden könne man dann für lange Zeit 

nicht nutzen. Um aber einer schwere Schädigung der 

Versorgungslage des Gegners herbeizuführen, brauchte man 

„ungeheure Mengen“ von Milzbrandsporen und müsste sie 

systematisch weit über große Teile des Landes verteilen. Das 

sei technisch kaum durchführbar. „Vom Flugzeug aus ist das 

sicher nicht möglich, durch Agenten wäre es theoretisch möglich, 

dazu wäre aber ein Heer von Leuten notwendig.“ Im 

Nachhinein ist es schon erstaunlich festzustellen, dass verantwortliche 

deutsche Experten nicht an die Möglichkeit dachten, 

diese oder andere Erreger mit Granaten zu verschießen 

oder aus der Luft zu versprühen und dass sie dabei auch die 

im abgefangenen Bericht erwähnten diesbezüglichen 

Erfahrungen der Franzosen total ignorierten. 

Wagner regte an, man solle auch die Meinung der Heeres- 

Veterinärinspektion einholen. Generaloberstabsveterinär 

Professor Curt Schulze antwortete, natürlich seien alle 

Heerestiere für Milzbrand empfänglich, aber dazu brauche 

man große Mengen Sporen. Die könne man jedoch massenhaft 

in bakteriologischen Instituten herstellen. Da die Widerstandsfähigkeit 

und Haltbarkeit der Sporen außerordentlich 

groß sei, urteilte Schulze: „Milzbrandsporen gehören von 

allen bekannten Erregern zu den am besten für einen 

bakteriologischen Krieg geeigneten“. Allerdings würden sich 

die Anwender selbst gefährden, so dass die Anwendung der 

115

Erste Seite der Stellungnahme von Generaloberstabsveterinär Professor Curt 

Schulze vom 12. Juli 1938 zur Eignung von Milzbrandsporen als biologisches 

Kampfmittel 

Quelle: BAMA RH 12–9/v. 62. 

116

Milzbrandsporen als Kampfmittel im Operationsgebiet wenig 

wahrscheinlich sei. Es gebe aber die Möglichkeit, Räumungsgebiete 

mit Milzbrand weit dauerhafter als durch chemische 

Kampfstoffe zu verseuchen. Dabei bestünde „bei solchen 

Sperren durch Milzbrandverseuchung die größere Gefahr für 

den Menschen“. Sehr schwerwiegende Folgen könnte aber 

die Anwendung der Milzbrandsporen im gegnerischen 

Hinterland haben, „so weit von der Front abgesetzt, dass der 

Urheber der Verseuchung für sein Heer und Land keine 

Gefahrenquellen schafft“. Da auch das Abwerfen großer 

Massen von Milzbrandsporen auf Weidegebiete, Wiesen, 

Wasserläufe usw. ohne Schwierigkeiten möglich sei, regte 

Schulze an, diese Angelegenheit weiter zu verfolgen. In 

entsprechenden Versuchen sollte beispielsweise ermittelt 

werden, welche Sporenmengen zur Verseuchung von Weideflächen 

notwendig seien. 

Gleichzeitig erbat die Heeres-Veterinärinspektion Gutachten 

ziviler Sachverständiger. Einer der befragten Experten war 

der Ministerialdirektor a.D. Geheimrat Prof. Dr. Dr. h.c. 

Robert von Ostertag. Er kam im großen und ganzen ebenfalls 

zu einer negativen Bewertung, welche eine Fehleinschätzung 

war, weil er bezweifelte, dass eine künstliche Verseuchung 

von Wiesen und Weiden möglich sei. Trotzdem hielt er „die 

Anstellung von Versuchen auf einigen Wiesen und Weiden 

bescheidenen Umfanges, die mit Milzbrandsporen aus 

Kulturen zu verunreinigen wären, zweckmäßig“. 

Oberstabsveterinär Professor C. Eduard Richters, Chef des 

Heeres-Veterinäruntersuchungsamtes, schloss sich Ostertags 

falscher Einschätzung an. Außerdem meinte er, dass die 

vorgeschlagenen Versuche nicht zuletzt wegen der Gefahr 

einer unkontrollierten Ausbreitung der Milzbrand-Erreger 

schwierig durchzuführen seien. Man solle deshalb besser 

darauf verzichten. Schulze stützte diese Meinung und reichte 

Richters Gutachten am 26. September 1938 an die Inspektion 

der Nebeltruppen weiter, mit dem Vorschlag, „von Versuchen 

117

zunächst Abstand zu nehmen“. Trotz Ochsners Faible für 

biologische Kriegsführung zögerte man dort nicht lange und 

antwortete einen Tag später, man sei mit diesem Vorschlag 

einverstanden. 

Mit anderen Worten: Obwohl Milzbranderreger nach der 

oben zitierten Meinung des führenden Militärveterinärs von 

allen bekannten Erregern zu den geeignetsten biologischen 

Kampfmitteln gehören und obwohl — in diesem Fall sogar 

korrekte — Informationen über französische Aktivitäten mit 

Bacillus anthracis vorlagen, verzichtete die dafür zuständige 

Inspektion ein Jahr vor Auslösung des Zweiten Weltkrieges 

durch Deutschland darauf, Arbeiten an solchen Biowaffen 

aufzunehmen. 

118

In Europa schweigen die Biowaffen 

Entdeckungen in Frankreich lösen deutsche 

Aktivitäten aus 49 

Tatsächlich betrieb die Wehrmacht bis in den Zweiten 

Weltkrieg hinein keine Biowaffenaktivitäten. Noch 

Ende Dezember 1939 schrieben zwei der führenden 

Experten auf diesem Gebiet, die Oberstärzte Professor Fritz 

Wirth und Professor Otto Muntsch in ihrem Buch über die 

„Gefahren der Luft und ihrer Bekämpfung“, die Biowaffe sei 

grundsätzlich kein geeignetes Kampfmittel, „weil sie zu langsam 

und zu unsicher wirken würde und weil sie die eigenen 

Reihen kaum weniger gefährden würde als die des Gegners“. 

Außerdem könnte die Gefahr durch prophylaktische 

Maßnahmen stark reduziert werden. „Die Gefahr eines 

bakteriologischen Krieges besteht also nicht, und zwar weil 

die Waffe praktisch wirkungslos und im höchsten Grade 

zweischneidig ist.“ Damit übernahmen die beiden Fachleute 

völlig unverändert eine Einschätzung, die sie vier Jahre zuvor 

in der 2. Auflage ihres Buches vertreten hatten. Die 

Parallelen zur Kontinuität der amerikanischen Bewertung 

sind verblüffend. 

Dieses Urteil über den biologischen Krieg änderte jedoch 

sofort, als die deutschen Truppen im Verlauf der Besetzung 

Frankreichs das „Laboratoire de Prophylaxie“ entdeckten. 

Das war nach Meinung von Generalarzt Dr. Wagner „das 

erste Mal, dass auswärtigen (feindlichen) Mächten die 

Beschäftigung auf diesem Arbeitsgebiet nachgewiesen 

werden konnte“. Die zuvor von der „Abwehr“ gesammelten 

119

Eine Seite aus Heinrich Kliewes „Bericht über die Erhebungen in dem 

‘Laboratoire de Prophylaxie, Poudrerie nationale du Bouchet’“ vom 17. 

September 1940 mit Etiketten von im Institut entdeckten Bakterienkulturen. 

Quelle: NACP, RG 319, Box 1, Folder BW 2, Blatt 30–50. 

120

Geheimdienstberichte waren also nicht sehr ernst genommen 

worden. 

Der Bakteriologe Kriegsarzt Professor Heinrich Kliewe, der 

zur näheren Untersuchung dieser Einrichtung abkommandiert 

war, fand heraus, dass sich die französischen Forscher 

mit folgenden Themen beschäftigt hatten: „1. Infizierung von 

Geschossen mit Bakterien, welche die Geschosswirkung bei 

Verletzungen bösartiger gestalten sollen; 2. Ausbildung von 

Geschossen, welche Bakterien verstreuen sollen, die dann auf 

natürlichem Wege (Mund und Nase) vom Menschen aufgenommen 

werden sollen; 3. Ausbreitung von Erregern 

menschlicher Krankheiten durch Agenten; 4. Ausbreitung 

tierischer Krankheiten oder durch Tiere auf den Menschen 

übertragbarer Krankheiten; 5. Ausbreitung von Pflanzenkrankheiten.“ 

Da nach Kliewes Erkenntnissen vor allem mit 

tierischen Krankheitserregern gearbeitet worden war, nahm er 

an, „dass die bakteriologische Waffe der Franzosen zur Unterstützung 

des von den Engländern gedachten Wirtschaftskrieges 

und der Aushungerung Deutschlands gedacht war“. 

Nachdem er sich bei der Evaluierung des französischen 

Instituts bewährt hatte, wurde Kliewe Mitte Januar 1941 „zur 

Bearbeitung aller Fragen des B.-Krieges“ an die Militärärztliche 

Akademie nach Berlin versetzt. Da es entgegen den 

„Erkenntnissen“ des britischen Geheimdienstes zu diesem 

Zeitpunkt noch kein für die Durchführung von Biowaffen- 

Experimenten geeignetes Institut der Wehrmacht gab, wurde 

Kliewe im Hygienisch-bakteriologischen Institut der Akademie 

eine eigene Abteilung eingerichtet. Die blieb aber verhältnismäßig 

klein und war auch nicht sonderlich ausgerüstet, 

geschweige denn für Arbeiten mit dual-threat-Agenzien 

geeignet. 

Aufgrund seiner Erfahrungen in Frankreich war Kliewe für 

Biowaffenaktivitäten äußerst motiviert, zumal er meinte, „die 

Gefahr, dass England in seiner Verzweiflung den Bakterien- 

121

Eine Seite aus Kliewes Auswertung der im „Laboratoire de Prophylaxie“ 

erbeuteten Akten 

Quelle: NACP, RG 319, Box 1, Folder BW 2. Blatt :21–26. 

122

krieg anwendet, ist recht groß. Es wurden deshalb, fußend auf 

französische[n] Untersuchungen, entsprechende Vorbereitungen 

getroffen, um jederzeit in der Lage zu sein, die 

Bakterienwaffe als Gegenmaßnahme anzuwenden“. 

Ein Schwerpunkt von Kliewes Arbeiten waren Untersuchungen 

über die synergistische Wirkung von chemischen 

Kampfmitteln und Milzbrandbakterien. Solche Versuche 

waren ja nach Kliewes Erkenntnissen auch in Frankreich 

durchgeführt worden. Außerdem hatte Kliewe von einem 

französischen Kollaborateur erfahren, „dass die Engländer 

den Einsatz einer Kombination von Senfgas und Bakterien 

beabsichtigten“ — was wieder eine Falschmeldung war. 

Darüber hinaus versuchte Kliewe auch andere französische 

Arbeiten zu wiederholen bzw. weiterzuführen, etwa Versuche, 

Anthrax-Sporen mittels Metallsplittern zu verbreiten oder in 

Ampullen verschiedener Form und Größe gefüllt, mit denen 

Bomben oder Granaten beschickt werden sollten. Weitere 

Arbeiten schlossen auch Versuche zur Erhöhung der 

Überlebensfähigkeit verschiedener Bakterienarten ein, sowie 

Experimente zur Vergrößerung der Hitzeresistenz von 

Bacillus anthracis. Nicht zuletzt durch Personal- und Raummangel 

bedingt, konnten diese experimentellen Arbeiten 

aber nur in recht bescheidenem Ausmaß durchgeführt werden. 

Vor allem entwarf Kliewe mehrere Konzepte für die 

Anwendung biologischer Kampfmittel. So diskutierte er 

erstens den Einsatz der Erreger von Anthrax, Typhus, Ruhr, 

Cholera, Tularämie, Pest und Rotz. Deren Ausbringung, etwa 

zur Verseuchung zentraler Wasserreservoirs, sei jederzeit 

durch Agenten möglich; andere Einsatzmöglichkeiten würden 

die Durchführung entsprechender Feldversuche voraussetzen. 

Daneben könne zweitens innerhalb weniger Wochen 

eine Verwendung von Läusen erfolgen, die mit Fleckfieber- 

Erregern infiziert sind. Drittens sei in kürzester Zeit der 

Einsatz von Gemischen aus Anthrax-Sporen und chemischen 

Kampfstoffen möglich. Im gleichen Zeitraum könnten auch 

die Erreger von Hühnercholera, Maul- und Klauenseuche 

123

und anderer Tierkrankheiten eingesetzt werden, Rinderpestviren 

jedoch nur dann, wenn die deutschen Viehbestände 

dadurch nicht gefährdet würden. 

Milzbrandsporen könnten direkt von Flugzeugen aus versprüht 

werden. Alternativ könnten sie in hunderte von Glasröhrchen 

gefüllt und diese in Fliegerbomben eingebracht werden. 

Pest-Erreger könnten dadurch verbreitet werden, dass man 

von Flugzeugen infizierte Kadaver von Ratten, Meerschweinchen 

oder Mäusen abwirft, die dann von Ratten und 

möglicherweise auch Katzen gefressen werden. Eine andere 

Möglichkeit sei der „Abwurf von Ratten von Flugzeugen, die 

mit Pestbazillen infiziert sind, in sich selbst öffnenden, an 

Fallschirmen befestigten Behältern“. Denkbar sei auch 

Abwurf von pestinfizierten Ratten in Glasbehältern. „Die Tiere 

werden getötet, wenn die Gefäße auf den Boden aufschlagen. 

Daraufhin verlassen die infizierten Flöhe die Rattenkadaver 

und suchen sich tierische oder menschliche Wirte“. 

Weil sich Kliewe vor allem für Verfahren zur Ausbringung 

von Biokampfstoffen interessierte, nahm er auch mit größtem 

Interesse ein 37seitiges Manuskript „Über den Bakterien- 

Krieg“ zur Kenntnis, das der japanische Oberfeldarzt Dr. 

Enryo Hojo im Jahre 1941 der Sanitätsinspektion übergeben 

hatte. Hojo, der seit Februar dieses Jahres als Medizinischer 

Attaché an der japanischen Botschaft in Berlin tätig war, 

machte unter anderem Angaben über den enormen 

Aufwand, der erforderlich sei, um beispielsweise eine Tonne 

getrockneter Typhuserreger herzustellen. Das veranlasste 

Kliewe zu der Schlussfolgerung, wenn man offensiv bakteriologische 

Kriegsführung betreiben wolle, müsse man zur Produktion 

der verwendeten Bakterien eine ganze Fabrik bauen. 

Zu Hojos Ausführungen hinsichtlich der Möglichkeiten zur 

Ausbringung der biologischen Kampfmittel, formulierte 

Kliewe eine Reihe von Detailfragen. Unter anderem wollte 

er von Hojo wissen, ob „die Keime, die mit Bomben oder 

Kanonenkugeln ausgestoßen werden, nicht durch die 

Explosionshitze abgetötet“ werden, wie „man mit dem 

124

Gewehr Keimerreger (Tetanus, Gasbrand, Melitensis, Tularämie, 

Pest usw.) verschießen“ kann und ob „Pestbazillen vorteilhafter 

durch infizierte Flöhe allein oder durch ausgesetzte 

infizierte Ratten verbreitet“ werden. Außerdem wollte 

Kliewe wissen, woran man erkenne, „dass der Feind Keime 

versprüht oder verregnet hat? Wie erfolgt der Nachweis der 

Keime in der Luft?“ — zwei Fragen, die auch heute noch 

nicht zur Zufriedenheit der Militärs beantwortet werden 

können. 

Hojo beantwortete Kliewes Fragen aber nicht und gab in seinem 

Manuskript auch keinerlei Hinweise zu dem japanischen 

Biowaffenprogramm, obwohl er vor seiner Abkommandierung 

nach Berlin mit General Ishii, dem Chef der japanischen 

Biowaffenaktivitäten, zusammengearbeitet hatte. Aber solche 

Angaben hätten vermutlich auch nicht viel genützt. Denn 

in der Zwischenzeit, Ende Mai oder Anfang Juni 1942, erfuhr 

Kliewe, „dass der Führer neuerdings entschieden habe, der 

Einsatz von Bakterien sei nicht beabsichtigt“. 

125

Aber Japan schreckt nicht vor biologischer 

Kriegsführung zurück 50 

Das von Shiro Ishii unter dem Eindruck des Genfer 

Protokolls gestartete japanische Biowaffenprogramm 

lief zu dieser Zeit bereits auf vollen Touren. Ishii konnte in 

Tokio, vor allem aber fernab vom Mutterland in Japans 

Marionettenstaat Mandschukuo zunächst in Harbin, dann in 

der weniger belebten Gegend von Beijinge und schließlich ab 

1936 in Pingfan Forschungs- und Produktionsstätten gewaltigen 

Ausmaßes für Biowaffen errichten. In Pingfan, etwa 20 km 

südlich von Harbin, etablierte er die „Unit 731“; die zur 

Tarnung „Amt für Wasserreinigung der Kwangtung-Armee“ 

genannt wurde. Hunderte, vielleicht sogar Tausende japanischer 

und koreanischer Wissenschaftler und Techniker führten 

in dem aus mehr als 150 Gebäuden bestehenden Komplex an 

mehr als 10.000 Kriegsgefangenen Versuche durch, in denen 

die Eignung verschiedenster Krankheitserreger sowie von 

Botulinum-Toxin und Tedrodotoxin, dem Gift des Kugelfisches, 

als Kampfmittel untersucht wurde. 

Als besonders geeignet wurden die Erreger von Pest, Ruhr, 

Typhus und Milzbrand eingeschätzt. Mindestens 3000 

Häftlinge fielen den grausamen Versuchen zum Opfer. 

Bruzellose 

Cholera 

Fleckfieber 

Gasbrand 

Influenza 

Koreanisches 

hämorrhagisches 

Fieber 

Melloidose 

126 

SHIRO ISHII UND MITARBEITER 

UNTERSUCHTEN DIE ERREGER VON: 

Milzbrand 

Paratyphus 

Pest 

Pocken 

Rinderpest 

Rotz 

Ruhr 

Russische 

Frühjahrs- 

Sommer- 

Enzephalitis 

Tetanus 

Tsutsugamushi 

-Fieber 

Tuberkulose 

Tularämie 

Typhus

Vom US-amerikanischen Nachrichtendienst nach dem Zweiten Weltkrieg 

angefertigter Lageplan der Einrichtung in Pingfan 

Quelle: Tsuneishi 1985, S. 189 

127

Die „Unit 731“ war zwar die bekannteste, aber nicht die einzige 

japanische Biowaffeneinrichtung. Seit 1935 existierte in 

der Nähe von Changchun die „Unit 100“, die offiziell die 

Aufgabe hatte, Militärpferde vor Infektionen zu schützen. 

Auf einer Fläche von etwa zwanzig Quadratkilometern 

wurden von mehr als 1000 Mitarbeitern die Erreger von 

Tierseuchen sowie Pflanzenkrankheiten als potenzielle 

Biowaffen bearbeitet. In der „Unit 100“ wurden beträchtliche 

Mengen von Krankheitserregern produziert, darunter 

jährlich allein 1000 kg Milzbrandbakterien. Für damalige 

Verhältnisse war das sehr viel. 

Weitere größere Einrichtungen, die sich mit biologischer 

Kriegsführung beschäftigten, gab es unter anderem in 

Nanjing (Nanking, „Unit 1644“), Guanzhou (Kanton, „Unit 

8604“) und Beijing (Peking, „Unit 1855“), sowie in Rangun, 

Singapur und möglicherweise auch in Shanghai. 

Zur Verbreitung der Erreger wurden mindestens acht 

verschiedene Bomben-Typen entwickelt und erprobt, zum 

Teil in geschlossenen Räumen, zum Teil aber auch auf 

verschiedenen ausgedehnten Testgeländen. Darüber hinaus 

wurden für Biosabotageakte geeignete Instrumente entwickelt 

und produziert, beispielsweise Spazierstöcke, die Pestflöhe 

enthielten und als Füllfederhalter getarnte Spritzpistolen für 

Bakteriensuspensionen. Die Japaner erwogen außerdem den 

Einsatz „lebender Bomben“: Kriegsgefangene und internierte 

ausländische Zivilisten sollten mit geeigneten Pathogenen 

infiziert und hernach in die Heimatländer entlassen werden. 

Ob das dann auch in die Tat umgesetzt wurde, ist nicht 

bekannt. 

Die Deutschen waren über die intensiven Biowaffenaktivitäten 

ihrer Verbündeten ebenso wenig informiert wie die 

Kriegsgegner. Die spärlichen Informationen, die ins Ausland 

drangen oder die der „Abwehr“ von einem sowjetischen 

Überläufer übermittelt wurden, nahmen sie anscheinend 

nicht ernst. Als im April 1942 unter Bezug auf eine Presse- 

128

Vom amerikanischen Geheimdienst entworfene schematische Darstellung der 

Uji-Porzellanbombe, die für den Einsatz biologischer Kampfmittel konstruiert 

worden war. 

Quelle: NACP, RG 319, 9 8 E 13. 

129

konferenz des chinesischen Informationsministers nach 

Berlin gemeldet wurde, „Die Japaner sind zum Bazillenkrieg 

übergegangen“ und hätten Pestbakterien über Changtzeh 

verbreitet, fragten die Deutschen lediglich bei der japanischen 

Botschaft nach. Die teilte ihnen mit, dies sei eine Lüge. 

Damit gab man sich zufrieden. 

Nach dem Zweiten Weltkrieg sagte der zivile Koordinator 

der deutschen B-(Schutz-) Aktivitäten Professor Kurt Blome 

im Verhör aus, er habe sich bei Himmler nach etwaigen 

japanischen Biowaffenforschungen erkundigt. Der Reichsführer 

SS habe daraufhin den Sicherheitsdienst auf das 

Thema angesetzt, aber das sei erfolglos geblieben.Tatsächlich 

meinte Shiro Ishii in einem Verhör, er „glaube nicht, dass die 

Deutschen viele Informationen aus Japan erhalten haben. 

Die Deutschen waren an solchen Angaben sehr interessiert, 

sie wurden aber immer hingehalten.“ 

130

Falschmeldung bewegt Hitler zu 

weitreichender Entscheidung 51 

Nachdem man von den Franzosen gelernt hatte, dass 

biologische Kampfmittel aussichtsreiche Waffensysteme 

sind, an denen vermutlich auch die anderen Kriegsgegner 

arbeiten würden, startete man in Deutschland nicht nur 

eigene Arbeiten auf diesem Gebiet, sondern versuchte gezielt 

und verstärkt Informationen über entsprechende gegnerische 

Aktivitäten zu sammeln. 

Der Inhalt dieser Informationen bestand aus viel Dichtung 

und wenig Wahrheit. Von „vertrauenswürdiger ungarischer 

Seite“ wurde beispielsweise Ende 1940 mitgeteilt, dass 

„England demnächst in Deutschland, Ungarn und Rumänien 

Cholera- u.Typhus-Epidemien hervorrufen“ werde. Im August 

1941 meldete ein V-Mann, in den Londoner Krankenhäusern 

„St. Bartholomew-the-Great sowie St. Thomas sind ausgedehnte 

Züchtungen vorgenommen worden von: 1. ‚Glanders’ 

-Kulturen (Rotzkulturen gegen Pferde), 2. ‚Spenitis’- 

Kulturen (Milzbrandsporen), es handelt sich hierbei nur um 

Sporen, 3. Pestbazillen, 4. Ruhrbazillen“. Milzbrandsporen 

seien das beste Kampfmittel. „Als nächstbestes Bakterienmittel 

wurde der Pestbazillus erkannt, danach kommen die 

Rotzkulturen gegen die Pferde und zuletzt der Ruhrbazillus.“ 

Im Januar 1942 ging ein weiterer ausführlicher Bericht über 

angebliche britische Biowaffenexperimente ein, in dem es 

unter anderem heißt: „Seit August 1941 sind auf Verlangen 

der Londoner Stäbe Bazillenversuche in Kanada im Gange.“ 

Die Behauptungen waren völlig aus der Luft gegriffen, 

wurden in Deutschland aber für bare Münze genommen. Das 

galt auch für einen Bericht, den die „Abwehr“ im April 1942 

erhielt. Demzufolge seien in den USA Versuche mit Texas- 

Zecken und Kartoffelkäfern durchgeführt worden, die von 

Flugzeugen aus verstreut wurden. Die US-Experten seien zu 

131

Falschmeldung der Abwehr vom 30. April 1942, die Hitlers Entscheidung 

gegen den Biokrieg auslöste 

Quelle: NACP, RG 319, Box 2, Folder BW 8, Blatt 1834014–15. 

132

Erstmalige offizielle Mitteilung von Hitlers Verbot der Vorbereitung aktiver 

biologischer Kriegsführung 

Quelle: NACP, RG 319, Box 3, Folder BW 14, Blatt 61. 

133

der Einschätzung gekommen, dass die deutsche Nahrungsmittelproduktion 

wirksamer mit Insekten als mit Bakterien 

gestört werden könne. „Durch den Insektenkrieg verspricht 

man sich in kurzer Zeit viel mehr durch Schädigung der 

Nahrungsversorgung als durch Bakterienübertragung. Einsatz 

daher bei Insekten bald wahrscheinlich, bei Bakterien 

dagegen nicht.“ Dem Bericht zufolge seien drei Experten in 

den letzten Märztagen mit einem B-24 Bomber nach England 

geflogen. „Sie nahmen mit: a) in einigen Kisten insgesamt ca 

15.000 St. Kartoffelkäfer (Coloradokäfer) und b.) eine Kiste 

mit Texas-Zecken. In der zweiten Aprilwoche fliegt eine 

weitere Sendung ab“. In ausgedehnten Versuchen seien nur 

mit diesen beiden Insekten wirklich befriedigende Resultate 

erzielt worden. Ihre Übertragung auf weite Flächen gelingt in 

einem hohen Prozentsatz durch Abwurf aus dem Flugzeug in 

bestimmten Monaten leicht. Nunmehr stehe der Abwurf 

sowohl großer Mengen Kartoffelkäfer, als auch der Texas- 

Zecke unmittelbar bevor. 

Das war eine Falschmeldung, was die Deutschen aber nicht 

wissen konnten. Speziell die Erwähnung der Kartoffelkäfer 

klang glaubhaft, denn man wusste ja inzwischen, dass die 

Franzosen Kartoffelkäfer als Kampfmittel in Aussicht 

genommen hatten.* Die Meldung wurde deshalb bis zum 

Chef des Oberkommandos der Wehrmacht, Generalfeldmarschall 

Wilhelm Keitel, hochgereicht, und der legte sie 

Hitler vor. Hitler fasste daraufhin, nach Vorlage dieser 

Falschmeldung, den historisch bedeutsamen Beschluss, „dass 

unsererseits Vorbereitungen für einen Bakterienkrieg nicht 

zu treffen sind“. Dass es ausgerechnet eine Falschinformation 

der „Abwehr“ war, die Hitler zu dieser schwerwiegenden 

Entscheidung veranlasste, ist ein echter Treppenwitz der 

Weltgeschichte. 

* Wie der Informant aber auf „Texas-Zecken“ kam ist völlig unklar. Sie werden nirgendwo 

in der einschlägigen Literatur als potentielle Kampfmittel oder als Überträger 

für solche erwähnt. 

134

Das Verbot wurde später mehrfach wiederholt und präzisiert. 

Auch nachdem Überläufer „sensationelle Informationen“ 

über angebliche sowjetische Biowaffenaktivitäten übermittelt 

hatten, entschied Hitler laut einer Eintragung im Tagebuch 

des Wehrmachtführungsstabs (WFSt) erneut, „dass bei uns 

nichts dergleichen unternommen werden soll“. An dieser 

Festlegung änderte sich auch nichts, nachdem vom WFSt 

Anfang 1943 eingeschätzt worden war, dass sich inzwischen 

die Lage geändert habe, „da Russland, England und Amerika 

einen Angriff mit B-Mitteln zu planen scheinen und 

Frankreich ihn vorbereitet hatte“. 

Selbst gegen den Einsatz von Agenten hatte sich Hitler 

entschieden. Als der WFSt am 23. Februar 1943 vorschlug, 

„unbeschadet der Absicht, den B-Krieg nicht zu führen, 

Vorbereitungen zu treffen, die nach kurzem Anlauf einen 

wirksamen Gegenschlag mit B-Mitteln erlauben“ und die 

Frage aufwarf, „ob durch Agenten B-Mittel schon jetzt im 

Hinterlande eingesetzt werden sollen“, wurde im Tagebuch 

des WFSt notiert: „Der Führer lehnt den Einsatz von Agenten 

scharf ab“. Auch das ist sehr erstaunlich, denn erst ein Jahr 

zuvor hatte Hitler von der „Abwehr“ gefordert, zumindest in 

den USA eine umfassende Agententätigkeit aufzunehmen. 

Zudem waren inzwischen auch wieder zwei alte Biosabotage- 

Praktiker für die „Abwehr“ tätig, die beiden früheren Chefs 

der Sektion Politik, Hans Marguerre und Rudolf Nadolny. 

Kliewe sprach dieses Thema in einem Gespräch mit Marguerre 

sogar explizit an, denn der war wieder in einer für „Sabotage 

und Zersetzung“ zuständigen Dienststelle tätig, der „Abteilung 

I“ der „Abwehr“. Anschließend notierte Kliewe: „Ob unsererseits 

noch eine andere Stelle besteht, die mit B.-Mitteln 

arbeitende Agenten einsetzt, ist Oberst M. unbekannt. Der 

Führer habe jede Agententätigkeit verboten, deshalb glaube 

er es nicht“. 

Warum Hitler aktive Biokriegsvorbereitungen untersagt und 

dieses Verbot nicht aufgehoben hatte, bleibt bis heute im 

Dunklen. 52 Möglicherweise wurde er von drei gänzlich unter- 

135

schiedlichen Beweggründen bestimmt: Von seiner ausgesprochenen 

Furcht vor Bakterien, von einer — durchaus 

begründeten — Angst vor gleichartigen Vergeltungsschlägen 

der Kriegsgegner und von einer — für ihn völlig untypischen 

— Vertragstreue zum Genfer Protokoll von 1925. Die 

mutmaßliche Vertragstreue bezog sich allerdings nur auf das 

in diesem Abkommen vereinbarte Verbot der biologischen 

Kriegsführung. An Vorbereitungen zum chemischen Krieg 

war Hitler dagegen sehr interessiert, obgleich er chemische 

Kampfstoffe schließlich auch nicht einsetzen ließ. 

Vielleicht hat Hitler aber auch geahnt, dass mit der Meldung 

über den bevorstehenden Einsatz von Kartoffelkäfern etwas 

nicht stimmte: Wie André Brissaud in seiner Biographie von 

Geheimdienstchef Wilhelm Canaris erwähnt, habe Hitler im 

Oktober 1942 Keitel gegenüber geäußert: „Dieser Canaris ist 

ein Dummkopf. Er fällt auf alles herein, was die Amerikaner 

ihm auch vorsetzen... Verschonen Sie mich mit den Berichten 

der Abwehr, das sind alles Defätisten, ihre Informationen 

sind stets irreführend.“ 53 

Hitler hatte aber im Zusammenhang mit dem Verbot offensiver 

Biokriegsvorbereitungen „äußerste Bemühungen um 

Abwehrmittel und Abwehrmaßnahmen gegen etwaige Feindangriffe 

mit Bakterien“ gefordert. Daraufhin wurde nun auch 

in Deutschland erstmals eine militärische Organisation 

gegründet, die sich mit dem Schutz vor biologischen und 

Toxin-Kampfmitteln beschäftigen sollte, die „Arbeitsgemeinschaft 

Blitzableiter“. Ihr gehörte auch Heinrich Kliewe an. 

Dies erwies sich nachträglich als großer Glücksumstand für 

die Historiker: Der inzwischen zum Oberkriegsarzt beförderte 

Bakteriologe führte ausführlich Protokoll, sowohl über die 

Sitzungen der Arbeitsgemeinschaft als auch über sonstige 

Besprechungen zu Fragen der biologischen Kriegsführung. 

Darüber hinaus legte er eine umfangreiche Sammlung von 

Geheimdienstberichten an. Bei Kriegsende versteckte er die 

Dokumente im Keller eines bayerischen Klosters, wo sie aber 

von Experten der angloamerikanischen „Alsos-Mission“ 

136

Erste Seite von Kliewes Inhaltsverzeichnis seines Ordners mit Geheimdienstberichten 

aus Frankreich 

Quelle: NACP, RG 319, Box 1, Folder BW 2. 

137

entdeckt wurden. Diese stuften das Material als „geheim“ ein 

und brachten es in die USA, wo es heute im Nationalarchiv 

frei zugänglich ist. So haben wir dank Kliewes Sammeleifer 

die Möglichkeit, ein weitgehend lückenloses Bild über die 

deutschen Biowaffenaktivitäten zeichnen zu können. 

Die „Arbeitsgemeinschaft Blitzableiter“ war aber nur für 

den militärischen B-Schutz verantwortlich. Parallel zu ihrer 

Gründung wurde der stellvertretende Reichsärzteführer 

Professor Kurt Blome als ziviler Koordinator von Biowaffenaktivitäten 

berufen. Blome baute ein personelles und institutionelles 

Netzwerk auf, aus dem man verlässlich schließen 

kann, welche deutschen Institute mehr oder weniger intensiv 

in Biowaffenaktivitäten einbezogen waren, erklärtermaßen 

zu Fragen des B-Schutzes (Tabelle). 

Voraussetzung für die von Hitler befohlene Verstärkung der 

Schutzmaßnahmen war natürlich eine bessere Kenntnis der 

gegnerischen Biowaffenaktivitäten. Deshalb versuchte man, 

besonders wichtige Informationen gezielt zu beschaffen. 

Kliewe stellte für die „Abwehr“ entsprechende Fragen 

zusammen. 

Heinrich Kliewes Fragen an die „Abwehr“ 

1. Gibt es in England oder Amerika Institute oder Einrichtungen, die 

sich mit dem B.-Krieg befassen, wo und welche? 

2. Sind Namen von Professoren oder anderen Personen bekannt, die 

sich mit dem B.-Krieg beschäftigen oder in den letzten Jahren beschäftigt 

haben? 

3. Welche Arten von Bakterien kommen in Frage und welche werden 

für besonders geeignet gehalten? 

4. Ist Masseneinsatz oder Anwendung von Agenten vorgesehen? 

5. Sind besondere Methoden und Geräte für die Ausbringung von B.- 

Material vorhanden und welche? 

6. Glaubt man bei den Feindmächten, dass die Achsenmächte den B.- 

Krieg vorbereitet haben und sind Schutzmaßnahmen vorgesehen? 

7. Ist der Einsatz von Tierseuchenerregern oder Pflanzenschädlingen, 

insbesondere von Kartoffelkäfern geplant und vorbereitet?“ 

138

Präzise Antworten auf diese Fragen vermochte die 

„Abwehr“ nicht zu geben. Die Deutschen hatten — bis auf 

ganz wenige Ausnahmen — keine Ahnung, in welchen 

Einrichtungen durch welche Experten im Ausland 

Biowaffenaktivitäten betrieben wurden. Nicht eine der acht 

Biowaffeneinrichtungen Großbritanniens, Kanadas und der 

USA konnte identifiziert werden. Dagegen entdeckte die 

„Abwehr“ eine ganze Reihe angeblicher Biowaffeninstitute 

der Kriegsgegner. Das waren aber Einrichtungen, die sich 

entweder nicht mit biologischen Kampfmitteln, sondern mit 

chemischen Waffen beschäftigten oder die überhaupt nicht 

existierten. Die deutschen Agenten fanden zwar heraus, 

dass Bacillus anthracis als Kampfmittel untersucht würde, 

aber das war ja nach den in Frankreich gemachten Erfahrungen 

naheliegend. Die intensiven Arbeiten zur Produktion und Munitionierung 

von Botulinum-Toxin entgingen ihnen dagegen. 

Ein im Grunde ähnlicher Fragebogen wurde 1944 vom britischen 

Geheimdienst ausgearbeitet. Aber der nützte ebenfalls 

nicht viel. Die Kriegsgegner hatten keine Ahnung von Deutschlands 

Zurückhaltung auf diesem Gebiet. Von Hitlers Verbot 

wussten sie ebenso wenig wie von Ausmaß und Inhalt der 

Einbeziehung militärischer und ziviler wissenschaftlicher Einrichtungen 

in B-Schutz-Aktivitäten. Dagegen orteten sie eine 

Reihe angeblicher deutscher Biowaffeninstitute, die es überhaupt 

nicht gab, und waren fälschlicherweise überzeugt davon, 

dass in Deutschland Anthrax-Sporen und Botulin als Kampfmittel 

hergestellt und für den Einsatz vorbereitet würden. 

Wenn es den Geheimdiensten beider Seiten gelungen wäre, 

auch nur halbwegs präzise Antworten auf die ihnen gestellten 

Fragen zu beschaffen, dann hätte dies zu überraschenden 

Wendungen führen können. Die Westalliierten hätten vielleicht 

ihre Biowaffenaktivitäten drastisch reduziert; die 

Deutschen dagegen hätten es vielleicht geschafft, Hitler 

umzustimmen und doch biologisch aufzurüsten. 

139

Dem deutschen Nachrichtendienst im März 1944 in die Hände gefallene 

Zusammenstellung von Fragen des britischen Geheimdienstes 

Quelle: NACP, RG 319, Box 2, Folder BW 8, Blatt 1834049 

140

Aber noch nach Kriegsende waren die USA davon überzeugt, 

dass die Deutschen ein offensives, von ihnen nur noch 

nicht entdecktes Programm betrieben hatten — vielleicht 

hinter der Elbe, also in den von der Roten Armee besetzten 

Gebieten. In einer gemeinsam vom Chef des Biowaffenkomitees, 

George W. Merck, und führenden Geheimdienstoffizieren 

vorgenommenen Analyse hieß es: „Deutschland ließ bei der 

Suche nach und Entwicklung von neuen Offensivwaffen wie 

Tanks, Schnellfeuerwaffen, weitreichenden Kanonen, V-Waffen 

und anderen nichts unversucht. Deshalb müssen wir damit 

rechnen, dass sie auch die Möglichkeiten so neuartiger 

Kampfmittel wie biologische Waffen gründlich erkundet 

haben“. 54 Erst Jahre später hieß es dann selbstkritisch in einem 

offiziellen Bericht der US-Armee über die Erfahrungen im 

Zweiten Weltkrieg, die Erkenntnisse der Alsos-Mission hätten 

ergeben, „dass die Wahrheit hinsichtlich der deutschen 

Biowaffenaktivitäten erheblich von früheren Geheimdienstberichten 

abwich.“ 55 

Insofern ist nicht verwunderlich, dass die Westalliierten auch 

nichts genaues darüber wussten, ob und was ihre sowjetischen 

Verbündeten auf diesem Gebiet trieben. Aus einem 

ausführlichen, erst nach dem Krieg zusammengestellten 

Bericht des Nachrichtendienstes der US-Marine geht hervor, 

dass sie sich im wesentlichen auf die — nicht sehr zuverlässigen 

— Informationen stützten, die die Alsos-Mission 

Kliewes Akten und Zeugenaussagen entnahmen, sowie auf 

die Aussagen von drei amerikanischen Offizieren, die ab 1943 

in der Sowjetunion Dienst taten und „die glauben, dass die 

Russen an Biowaffenaktivitäten beteiligt sind“. 56 Eine 

Kooperation der westlichen und östlichen Alliierten gab es 

auf diesem Gebiet jedenfalls nicht — obwohl die „Abwehr“ 

beispielsweise fälschlicherweise meldete, im September 1943 

hätten sich amerikanische und russische Wissenschaftler in 

Kairo getroffen, um den B.-Krieg weiter vorzubereiten. 

141

Während des 2. Weltkrieges an Biowaffen-Aktivitäten beteiligte 

deutsche Institute und Wissenschaftler. 

142 

BW-ARBEITEN AN 

WISSENSCHAFTLER 

ZUORDNUNG 

GRÜNDUNG 

ORT 

INSTITUT 

MKS-Viren (o/d) 

Rinderpest-Viren ? (d) 

O. Waldmann, H.C. Nagel, 

E. Traub, W. Schäfer 

Reich 

1910 

Insel Riems 

Reichsforschungsanstalt 

Insel Riems 

Milzbrand-Erregern(o) 

Modellbakterien u.a. 

H. Kliewe, G. Riedel 

Wehrmacht 

1940 

Berlin 

Abteilung Kliewe, 

Militärärztliche Akademie 

Kartoffelkäfern (d / o?) 

M. Schwartz,E.von Winning, 

K. Sellke 

Biologische Reichsanstalt für 

Land- und Forstwirtschaft 

1940 

Kruft 

bei Koblenz 

Kartoffelkäfer-Forschungsstation 

Kartoffelkäfern (o) 

Bayer 

??? 

??? 

??? 

??? 

bei Kriegsende noch 

unvollendet 

K. Blome, K.J. Gross, H. Seel 

Reich 

1942 

Posen- 

Nesselstedt 

Zentralinstitut für Krebsforschung 

Mücken (o/d) 

Pestflöhen (o) ? 

E. May, Ochs, Wichmann 

Institut für wehrwissenschaftliche 

Zweckforschung der Waffen-SS 

1942 

Dachau 

Institut für Entomologie 

Pest-Erregern (d) 

H. Gildemeister, H. Bauer, 

Popov, W. Reimer 

Wehrmacht 

1943 

Sachsenburg 

bei Frankenberg 

Institut für Mikrobiologie 

Unkrautsamen (o) 

H. Stubbe, V. Denckmann, Hj. 

Eichler, W. Rothmaler, O. Schwarz 

Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft 

1943 

Tuttenhof 

bei Wien 

Institut für Kulturpflanzenforschung 

bei Kriegsende erst Ausschachtungsarbeiten 

K. Blome, K.J. Gross 

Reich 

1944 

Geraberg 

bei Ilmenau 

Reichsinstitut für Grenzgebiete 

der Medizin

Man muss sich einmal selbst angreifen ... 57 

Verstärkte B-Schutz-Anstrengungen hatte Hitler 

also gefordert, als er Vorbereitungen zur biologischen 

Kriegsführung untersagte. Aber B-Schutz-Aktivitäten sind 

eine heikle Angelegenheit, denn sie liefern offensives Knowhow 

— selbst wenn sie wirklich reinen Gewissens zum Schutz 

von Militärs oder gar der Zivilbevölkerung betrieben werden. 

Das wussten die Deutschen schon lange. Bereits 1924 

erkannte der Chef der Inspektion der Artillerie Major Auer, 

die Vorbereitung von Abwehrmöglichkeiten setze „auch die 

Kenntnis und Erforschung der Wege voraus, die ein vom 

Bazillenkrieg aktiv Gebrauch machender Feind mit Erfolg 

einschlagen kann und wird“. 

Diese Erkenntnis zieht sich durch die gesamte neuzeitliche 

Geschichte der biologischen Kampfmittel. Beispielsweise 

wurde am 9. März 1943 in einer Besprechung über die von 

Hitler geforderten verstärkten Schutzmaßnahmen beim Wehrmachtführungsstab 

festgestellt: „Da erfolgversprechende 

Schutzmaßnahmen nicht angegeben werden können, ohne 

dass bekannt ist, mit welchen Ausbringungsverfahren die 

Bakterien im Masseneinsatz eingesetzt werden können, ist es 

notwendig, dass unsererseits Versuche durchgeführt werden. 

‚Man muss sich einmal selbst angreifen, um die Schutzmaßnahmen 

richtig beurteilen zu können’.“ 

Aber das waren nicht nur deutsche Einschätzungen: Das 

Komitee für biologische Kriegsführung der USA meinte am 

16. Juni 1942, „die Vorbereitung von Verteidigungsmaßnahmen 

erfordert eine Kenntnis der offensiven Möglichkeiten, 

und wenn solches Wissen nicht aus Erfahrung abgeleitet werden 

kann, muss es in sorgfältigen Untersuchungen gewonnen 

werden“. Und Sicherheitsberater Henry A. Kissinger stellte am 

25. November 1969 klar, dass die kurz vorher von Präsident 

Nixon erlassene Beschränkung der USA auf rein defensive 

Biowaffenaktivitäten „die Erforschung solcher offensiven 

Möglichkeiten bakteriologischer/biologischer Agenzien nicht 

143

aus[schließt], die notwendig sind, um die Anforderungen an 

defensive Maßnahmen ermitteln zu können.“ Mit ähnlichen 

Zitaten könnte man fast ein ganzes Buch füllen. 

Feldversuche hinter Hitlers Rücken 

Entsprechend nutzten auch deutsche Biowaffen-Experten 

das Argument, für den B-Schutz die offensiven Potenziale 

dieser Kampfmittel erforschen zu müssen, um trotz des 

Führerbefehls zu erproben, wie man dual-threat-Agenzien 

am besten verbreiten könnte. 

Wenige Wochen nachdem Kliewe über Hitlers Entscheidung 

informiert worden war, führte er mit Unterstützung durch die 

Luftwaffe Anfang Juli 1942 einige Feldversuche auf dem 

Versuchsgelände Munster-Lager durch. Genehmigen ließ er 

sich diese Experimente mit dem Argument, er „könne keine 

Schutzmaßnahmen angeben, wenn [er] nicht wüsste, ob ein 

Verfahren Sinn und Zweck habe“. In einem ersten Versuch 

wurden von einem Flugzeug aus 300 Liter Bouillon abgeregnet, 

die Serratia marcescens enthielt. Auf dem Boden hatte 

man zuvor Schalen mit Nährmedien aufgestellt, mit denen 

die versprühten Bakterien aufgefangen werden sollten. Der 

Versuch schlug allerdings fehl: in den Schalen konnten keine 

Bakterienkolonien nachgewiesen werden. Kliewe vermutete, 

dass die Bakterienwolke vom Wind abgetrieben worden war. 

In zwei weiteren Experimenten wurden Behälter aus 550 

bzw. 150 m Höhe abgeworfen, die mit Hobelspänen, Häcksel 

und anderen Materialien gefüllt waren und die sich in 500 

bzw. 100 m Höhe selbständig öffneten. Über die Versuche mit 

den Hobelspänen ist kein Ergebnisprotokoll mehr vorhanden. 

Nach Verbreitung des Häcksels beobachtete Kliewe, 

dass die Halme über eine Fläche von 1 bis 1½ km ganz 

unregelmäßig verteilt lagen. Kliewe schloss daraus, dass aus 

größerer Höhe versprühte Bakterienwolken schwer lenkbar 

sein dürften. Die Versuche durften wegen eines Einspruchs 

der Gasschutzabteilung nicht wiederholt werden, und zwar 

aus Kompetenzgründen. 

144

Offensichtlich erfuhr der britische Geheimdienst von Kliewes 

Feldversuchen, und die Deutschen wiederum bekamen mit, 

dass die Briten über diese Information verfügten. Dies ist eines 

der ganz wenigen Beispiele aus der Biowaffengeschichte, wo 

die Geheimdienste tatsächlich einmal korrekte Informationen 

beschafft hatten. Pech war, dass gerade diese Informationen 

verhältnismäßig wertlos waren. Immerhin dürften sie die 

Briten in ihrer Annahme bestätigt haben, dass die Deutschen 

nach wie vor den Biokrieg vorbereiteten. 

Kliewe beschäftigte sich darüber hinaus mit weiteren 

Möglichkeiten des Einsatzes biologischer Kampfmittel. Im 

Oktober 1942 beschrieb er Verfahren zur Verseuchung von 

Wasserreservoiren. Hierfür geeignete Bakterien sollten in 

kleine Behälter gefüllt werden, die sich im Wasser auflösen 

und dann die Erreger freisetzen. Dies wurde mit Gelatine 

versucht, was sich aber als ungeeignet erwies. Erfolgversprechender 

war die Verwendung von einem Material, das 

üblicherweise zur Herstellung von Zäpfchen verwendet wurde. 

Mit B-Schutz hatten solche Aktivitäten natürlich nichts zu 

tun. Das gleiche gilt für einige Feldversuche, die von Mitgliedern 

der Arbeitsgemeinschaft „Blitzableiter“ mit Kartoffelkäfern 

und Maul- und Klauenseucheviren durchgeführt wurden. 

„Gegen Engeland“ — auch mit Kartoffelkäfern? 

Schon auf der ersten Sitzung der Arbeitsgemeinschaft am 30. 

März 1943 meinte der für Pflanzenschädlinge zuständige 

Regierungsrat Dr. Bayer, für Einsätze gegen England käme 

hauptsächlich der Kartoffelkäfer in Frage. Dort sei der 

Abwehrdienst noch nicht organisiert. Es müsste aber noch 

genauer erkundet werden, wie viel Käfer je Hektar ausgebracht 

werden müssten. Wahrscheinlich habe England 

400.000 ha Kartoffelanbaufläche, und zu deren Verseuchung 

seien etwa 20–40 Millionen Käfer notwendig. Zurzeit sei die 

Züchtung solch großer Mengen unmöglich. Deshalb wolle man 

im besetzten Frankreich zwei Versuchsanstalten errichten, 

weil dort der Käfer ja schon heimisch sei.Weiter führte Bayer 

145

aus, dass beim Einsatz von Pflanzenschädlingen eine große 

Streuung erfolgen müsste. Die massive Ausbringung an einer 

Stelle sei wenig erfolgreich. Am besten wären Tuben geeignet, 

die noch konstruiert werden müssten. Versuche über die 

Lebensfähigkeit der Kartoffelkäfer bei den durch Abwurf 

entstehenden Unterdrucken, hohen Windstärken usw. seien 

im Gange. 

Ein Jahr später teilte Bayer dann mit, dass die Abteilung 

Wissenschaft des Allgemeinen Wehrmachtamtes die Massenzüchtung 

von Kartoffelkäfern aufgenommen habe. Er ließ 

allerdings unerwähnt, wo und durch wen, und bis heute ist 

auch unbekannt, in welcher Einrichtung Bayer damals selbst 

tätig war. Jedenfalls informierte er das Komitee, dass der 

Einsatz der Käfer in etwa einem Jahr, also 1944, möglich sei. 

Als Abwurfgebiet käme die Ostküste Englands in Frage. 

Zuvor wurden im Oktober 1943 entsprechende Feldversuche 

durchgeführt. Wie Kliewe notierte, seien insgesamt 14.000 

Käfer von einem Flugzeug in 8000 m Höhe freigesetzt worden. 

Bei der anschließenden Suchaktion habe man allerdings 

nur 57 Käfer wiedergefunden. Erfolgreicher verliefen 

Versuche mit Holzmodellen von Kartoffelkäfern, die aus 

3000 m Höhe verstreut wurden. Warum diesmal Holzmodelle 

verwendet wurden, bleibt unklar: Waren die leichter zu 

beschaffen? Oder auf dem Boden besser wiederzufinden? 

Oder erinnerte man sich an Hitlers Verbot und war nun 

bereit, es zu befolgen? Jedenfalls sind sie — entgegen anderslautenden 

Behauptungen 58 — weder gegen England noch 

gegen andere Gegner eingesetzt worden. 

Ganz sicher auch offensiv motiviert waren geheime Versuche 

mit den Erregern der Maul-und-Klauenseuche (MKS), die 

ebenfalls trotz Hitlers Verbot in der Zeit zwischen Oktober 

1942 und August 1943 durchgeführt wurden. Die dabei 

eingesetzten Viren waren von der Reichsforschungsanstalt 

Insel Riems bereitgestellt worden. Sie wurden zu einem 

Flugplatz an der Ostgrenze Estlands gebracht, dort verdünnt 

146

und in den Sprühtank eines dafür umgerüsteten Flugzeugs 

verfüllt. Anschließend wurde die virushaltige Flüssigkeit in 

einer Höhe von etwa 20 Metern über einer Insel im Peipussee 

versprüht, auf die danach Rinder und/oder Rentiere — hier 

sind die Berichte etwas widersprüchlich — zum Weiden 

gebracht wurden. Etwa 80 Prozent der Tiere konnten dadurch 

mit Maul- und Klauenseuche infiziert werden. Im Anschluss 

an diese Experimente sollten im Jahre 1944 weitere Feldversuche 

mit MKS-Viren vorgenommen werden. Dazu kam 

es aber nicht mehr, weil die Rote Armee vorrückte und ein 

anderes Testgelände nicht zur Verfügung stand. 

Mit Pestratten gegen die USA? 

Auch Reichsführer-SS Heinrich Himmler ließ sich vom 

Hitler-Verbot wenig beeindrucken. Er hielt engen Kontakt 

zum zivilen Bevollmächtigten für die Biowaffenaktivitäten 

Kurt Blome, der nicht nur die Arbeiten anderer Einrichtungen 

koordinierte, sondern auch dabei war, in Posen ein Zentralinstitut 

für Krebsforschung aufzubauen. Die Einrichtung sollte 

ein „dual-use“-Institut werden, wo sowohl Krebsforschung 

als auch Biowaffenaktivitäten betrieben werden sollten. Das 

Institut wurde jedoch nicht mehr rechtzeitig vor Kriegsende 

fertig. Einige der Abteilungen zur Erforschung und Bekämpfung 

bösartiger Tumoren arbeiteten zwar bereits, als Posen im 

Februar 1945 von der Roten Armee erorbert wurde, aber die 

Labore zur Arbeit mit Bakterien und anderen dual-threat- 

Agenzien waren noch nicht eingerichtet — zum Glück: 

Professor Blome war einer der wenigen deutschen Befürworter 

des Bakterienkrieges und hätte vermutlich keine Hemmungen 

gehabt, offensive Biowaffenaktivitäten zu betreiben, in 

erster Linie wohl mit Pest-Erregern. In diesem Zusammenhang 

wurde unter anderem erwogen, infizierte Ratten an Bord von 

U-Booten zu nehmen und sie in der Nähe feindlicher Strände 

freizusetzen, so dass sie an Land schwimmen konnten. Blome 

führte dazu einen Versuch auf einem Berliner See durch, wo 

er etwa 30 Ratten von einem Polizeiboot ins Wasser aussetzen 

147

ließ. Die Ergebnisse waren aber nicht sehr ermutigend. Im 

Verhör gab er nach dem Krieg an: „Nach dem Aussetzen ins 

Wasser hatten die Ratten keine Ahnung, wo der Strand war, 

und schwammen in unterschiedlichen Richtungen herum“. 

Von denen, die 100 Meter weit vom Strand abgesetzt wurden, 

habe nur ein Drittel das Ufer erreicht. 

Himmler selbst hatte eine andere Idee: Er ließ bei Blome 

anfragen, ob man die von den besonders robusten Panjepferden 

über die Berge des Urals gezogenen sowjetischen 

Munitionstransporte nicht dadurch empfindlich stören könne, 

dass man Fallschirmjäger hinter den feindlichen Linien absetzt, 

die die Tiere mit den Erregern von Rotz oder anderen 

Tierkrankheiten infizieren. Die Idee wurde aber ebenso wenig 

in die Tat umgesetzt wie der Vorschlag mit den Pestratten. 

148

Die Anthrax-Kekse bleiben im Karton 59 

Trotz der sich immer schneller drehenden biologischen 

Rüstungsspirale kam es auf dem europäischen 

Kriegsschauplatz während des Zweiten Weltkrieges nicht 

zum Einsatz biologischer oder Toxin-Kampfmittel — abgesehen 

von vereinzelten Sabotageakten und Attentaten. Zunächst 

versicherten sich alle Seiten bei Kriegsausbruch wechselseitig, 

sie fühlten sich weiter an das Genfer Protokoll gebunden. 

Den deutschen Erklärungen wurde aber nicht geglaubt, da 

die von den falschen Geheimdienstberichten ausgelöste 

Furcht vor entsprechenden deutschen Vorbereitungen anhielt. 

Der kanadische Nobelpreisträger Sir Frederick Banting 

beschwor die Briten: „Wenn die Deutschen Bakterien einsetzen, 

müssen die Allierten in der Lage sein, sofort mit dem 

Hundertfachen zurückzuschlagen.“ 

Später teilte der amtierende Direktor des Office of Strategic 

Services den Vereinten Stabschefs mit, er habe aus der 

Schweiz einen Bericht erhalten, wonach die Deutschen 

Flugzeuge und Raketen „mit ihrer Geheimwaffe, dem Toxin 

von Bacillus botulinum beladen“ . Das war wieder völlig aus 

der Luft gegriffen. Nach dem Krieg erinnerte sich der kanadische 

General Brock Chisholm: „Als im Juni 1944 der V1- 

Angriff gestartet wurde und die erste Flugbombe mit lautem 

Getöse explodierte, womit sie offenbarte, dass sie nur normalen 

Sprengstoff enthielt, stießen die Generalstäbler alle einen 

ungeheuren Seufzer der Erleichterung aus.“ Doch zunächst 

verfehlte die Falschmeldung über die mit Biowaffen munitionierten 

Raketen ihre Wirkung nicht und veranlasste die 

westlichen Alliierten zu einer Intensivierung der Biowaffenaktivitäten, 

vor allem mit Milzbrandbakterien und Botulin. 

Bereits am 11. September 1939 war in London der Vorschlag 

eines Wissenschaftlers aus Newcastle eingegangen, er wolle 

Milzbrandsporen als Kampfmittel produzieren. Dieses Angebot 

wurde unverzüglich von britischen Experten erwogen, 

aber abgelehnt: Wenn man Anthrax-Sporen einatme, könne 

149

dies zwar gelegentlich eine Infekion auslösen, aber andere 

könnten dadurch nicht infiziert werden. Bacillus anthracis sei 

deshalb keine geeignete biologische Waffe. 

Aber der Sekretär des Medizinischen Forschungsrates 

Edward Mellanby sah sich durch das Expertengutachten 

veranlasst, Versuche anzuregen, in denen die Eignung von 

Krankheitserregern geprüft werden sollte, auf dem Luftwege 

Infektionen auslösen zu können. Da dies aber im Widerspruch 

zum Genfer Protokoll zu stehen schien — was gar 

nicht der Fall war —, genehmigte der britische Premierminister 

zunächst nur Untersuchungen darüber, wie man sich 

vor solchen Infektionen schützen könnte. Entsprechende 

Versuche wurden am Nationalen Institut für Medizinische 

Forschung in London aufgenommen. Gleichzeitig wurde 

Ende November wieder ein „Komitee zur biologischen 

Kriegsführung“ ins Leben gerufen, dem bald auch Bantings 

Forderung nach offensiven Biowaffenaktivitäten vorgelegt 

wurde. Aber die Briten teilten Bantings Besorgnisse nicht, 

zumal sie wie ihre deutschen Gegenspieler meinten, durch 

Verbreitung von Bakterien könne man nicht willkürlich 

Epidemien auslösen. Viel größer sei — abgesehen von 

Kriegsseuchen — die Gefahr durch Biosabotageakte. 

Tatsächlich stellte Kliewe zumindest entsprechende Überlegungen 

an und notierte, man könne „in Konserven, Würste, 

Rauchfleisch, Speck, Käse, Marmelade usw. Botulinumtoxin 

spritzen“ und „Bier im Fass oder in Flaschen mit Typhusoder 

Paratyphusbazillen infizieren“ — allerdings nicht ohne 

gleichzeitig auf das Führerverbot hinzuweisen. Das war den 

Kriegsgegnern aber ja unbekannt. Die mussten also entsprechende 

deutsche Pläne in Erwägung ziehen. 

Jedenfalls meinten die britischen Experten, hinsichtlich einer 

eventuellen biologischen Bedrohung durch Nazi-Deutschland 

benötige man genauere Informationen. Da in London keine 

für solche Zwecke geeignete Einrichtungen zu Verfügung 

standen, sollten die Untersuchungen in Porton Down in der 

Grafschaft Wiltshire durchgeführt werden. Dort gab es seit 

150

Von Kliewe im Juli 1943 vorgeschlagene Möglichkeiten zum Einsatz von 

Biowaffen für Sabotagezwecke — falls Hitler sein Verbot aufhebe. 

Quelle: NACP, RG 319, Box 3, Folder BW 14, Blatt 119. 

151

1916 eine Forschungsstelle für den Schutz vor chemischen 

Waffen, die Chemical Defence Experimental Station. In 

diesem Institut wurde im September 1940 eine biologische 

Abteilung gegründet, die sich unter ihrem Leiter, dem 

Bakteriologen Dr. Paul Fildes, zum Zentrum der britischen 

Biowaffenaktivitäten entwickelte. Sie hatte etwa 45 Mitarbeiter, 

darunter rund zwölf Wissenschaftler. 

Als erfolgversprechendste Kampfmittel für möglicherweise 

notwendige Vergeltungsaktionen galten Bacillus anthracis, 

Yersinia pestis und einige andere Pathogene sowie Botulinum- 

Toxin. Im Mittelpunkt der Untersuchungen stand Bacillus 

anthracis. Der Milzbrand-Erreger würde zwar keine Epidemien 

unter der Bevölkerung verursachen, sei aber für eine Art 

„ökonomischer Kriegsführung“ geeignet, weil er die Rinderbestände 

gefährde. Wie zwei Jahre zuvor die deutschen 

Experten hielt es Fildes allerdings für aussichtslos, die 

Milzbrand-Erreger einfach über Viehweiden zu versprühen. 

Statt dessen erfand er eine „Spezialdiät für Rinder“: Anthraxverseuchtes 

Trockenfutter, das von Flugzeugen aus abgeworfen 

werden sollte. Ende 1942 startete die „Operation Vegetarier“ 

— bald darauf umbenannt in „Operation Aladin“. Am 22. 

April 1943 lagen fünf Millionen Stück „cattle cakes“ abwurfbereit 

verpackt. Jeder einzelne Keks enthielt fünfhundert 

Millionen Milzbrandsporen, die für Rinder tödliche Menge. 

Die Milzbrand-Insel 

Parallel dazu führten Fildes und seine Mitarbeiter 1942/43 auf 

der kleinen Insel Gruinard an der Westküste Schottlands 

Feldversuche mit Milzbrand-Erregern durch. Ziel war es 

herauszufinden, mit welcher Verlässlichkeit Anthraxsporen 

auf Schafe tödlich wirken. Mit Bacillus anthracis gefüllte 

Bomben wurden an Gestellen aufgehängt und zur Explosion 

gebracht. Die dadurch freigesetzten Bakterienwolken verursachten 

den Tod der meisten, im Umkreis von 450 Metern 

angepflockten Schafe. Ähnlich erfolgreich verlief ein Versuch 

152

Abwurfbereit verpacktes Rindertrockenfutter, das mit Milzbranderregern 

verseucht worden war. Damit wollten die Angloamerikaner im Zweiten 

Weltkrieg Vergeltungsangriffe durchführen, falls die Deutschen mit Biowaffen 

angreifen würden. 

Quelle: Gradon Carter, Defense Evaluation and Research Agency, 

Porton Down, Salisbury. 

153

mit einer Anthraxbombe, die auf einem Testgelände an der 

Küste von Süd-Wales von einem Flugzeug abgeworfen 

wurde. Damit erwiesen sich Milzbrand-Erreger wirksamer als 

jede chemische Waffe vergleichbarer Größe. 

Obwohl die Versuche unter Beachtung strenger Sicherheitsvorkehrungen 

durchgeführt wurden, kam es im April 

1943 auf dem nahegelegenen Festland zu einer kleinen 

Epidemie: 30–50 Schafe, sieben Rinder, zwei Pferde, und drei 

Katzen starben an Milzbrand. Ausgelöst wurde diese 

Epidemie vermutlich von der Leiche eines Versuchstieres, das 

an die Küste angeschwemmt worden war. Um die Geheimhaltung 

der Experimente nicht zu gefährden wurde vom 

britischen Geheimdienst das Gerücht verbreitet, die Seuche 

sei auf einen Tierkadaver zurückzuführen, der von einem 

griechischen Schiff ins Meer gefallen sei. Die geschädigten 

Farmer wurden sogar für ihre Verluste entschädigt — „im 

Namen der Regierung Griechenlands“. Der Zwischenfall 

veranlasste Fildes aber vorzuschlagen, dass derartige Versuche 

nicht mehr auf Gruinard, sondern möglichst bei den nordamerikanischen 

Verbündeten durchgeführt werden sollten. 

Ein völlig unerwarteter Nebeneffekt der Versuche auf 

Gruinard war, dass zumindest Teile der Insel bis in die achtziger 

Jahre hinein mit lebensfähigen und folglich infektiösen 

Anthrax-Sporen verseucht blieben. Erst 1986/87 betrieb die 

britische Regierung ein aufwendiges Dekontaminierungsprogramm 

der immer noch verseuchten Regionen der Insel 

mit einer fünfprozentigen Lösung von Formaldehyd in Meerwasser. 

Nach der erfolgreichen Entseuchung wurde das 

Eiland dann im Mai 1990 seinen ursprünglichen Besitzern als 

nunmehr ungefährlich zurückgegeben. 

Ab Ende 1941, nachdem auch in den USA und Kanada 

geheime Biowaffenkomitees gegründet worden waren, 

begann allmählich eine Zusammenarbeit der Briten mit ihren 

nordamerikanischen Verbündeten (eine Kooperation mit den 

Sowjets gab es auf diesem Gebiet offensichtlich nicht). Auf 

154

der Grundlage der britischen Erfahrungen ging es dabei 

einerseits speziell um Weiterentwicklung und Bau von 

Milzbrand-Bomben sowie von Bomben, die mit Botulinum- 

Toxin munitioniert waren, wie auch um die Nutzung von in 

Nordamerika gelegenen Testgeländen. Außerdem wurden — 

wenige Wochen nach dem japanischen Luftangriff auf Pearl 

Harbor — verstärkte Bemühungen zum Schutz vor 

befürchteten deutschen und japanischen Biowaffenangriffen 

eingeleitet. In diesem Zusammenhang wurde beispielsweise 

damit begonnen, auf Grosse Isle, einer etwa 50 km vor Quebec 

gelegenen, unbewohnten Insel eine Einrichtung zur Entwicklung 

und Produktion von Impfstoffen gegen die sehr 

gefürchtete, in Nordamerika bis dato nicht vorkommende 

Rinderpest zu entwickeln. 

Im Sommer 1944 genehmigte Premierminister Winston 

Churchill, dass in den USA sofort 500.000 „N“-Bomben 

bestellt wurden. Dabei handelte es sich um 4-pound — (etwa 

1,8 kg) — Bomben, die mit Milzbrandsporen munitioniert 

waren. Churchill sprach sich dafür aus, die „N-Bomben“ — 

„N“ war die Code-Bezeichnung für Anthrax-Sporen — über 

Deutschland abzuwerfen, falls England mit Biowaffen angegriffen 

werden sollte. Darüber hinaus wurden die Untersuchungen 

mit Botulinum-Toxin — mit der Code-Bezeichnung „X“ 

— intensiviert, unter anderem in Kanada an der Queens 

University sowie in Suffield, Alberta, wo auch ein großes 

Testgelände zur Verfügung stand. Um für Gegenschläge 

gerüstet zu sein wurden sogenannte „X-Waffen“ hergestellt. 

Das war mit Botulin gefüllte Munition verschiedener Kaliber, 

einschließlich entsprechend präparierter Splitterbomben. 

Außerdem erfolgte in Camp Detrick und Suffield eine 

Vermehrung der Erreger von Bruzellose und Tularämie und 

ihre Abfüllung in Bomben. Diese wurden zwar mit gutem 

Erfolg getestet, aber dann doch nicht weiter produziert, 

weil noch keine Möglichkeit bestand, die eigenen Truppen 

davor zu schützen. Entsprechende Bedenken gab es auch 

gegen eine Intensivierung der Arbeiten mit den Erregern 

155

von Maltafieber, Papageienkrankheit, Pest und Rotz. Im 

Vordergrund stand und blieb Anthrax. 

Ferner wurden Impfstoffe entwickelt und produziert. Der 

Anlass dafür waren wieder falsche Geheimdienstberichte, 

wonach sich Deutschland vorbereite, erwartete Invasionstruppen 

mit Botulin zu bekämpfen. Camp Detrick wurde 

beauftragt, mehr als eine Million Portionen eines Impfstoffs 

zu produzieren und zu verschiffen, mit dem 300.000 Soldaten 

geimpft werden könnten. Darüber hinaus wurde an der 

Queens University in Kanada Impfstoff zur Behandlung von 

25.000 Soldaten hergestellt.Weitere 150.000 Portionen sollten 

bis zum Mai 1944 fertig sein. Der Impfstoff wurde jedoch 

nicht verwendet, da der britische Geheimdienst inzwischen 

korrekterweise herausgefunden hatte, dass die Deutschen gar 

nicht nicht in der Lage waren, Botulin gegen die Invasionstruppen 

einzusetzen. 

Am Biowaffen-Programm der USA waren bei Kriegsende 

schließlich 396 Armee-Offiziere, 2466 andere Angehörige der 

Armee, 124 Marine-Offiziere, weitere 844 Angehörige der 

Marine und 206 Zivilisten beteiligt. Die Arbeiten wurden vor 

allem in vier Einrichtungen durchgeführt, in Camp Detrick, 

im Produktionsbetrieb Vigo Plant, und auf den Testgeländen 

Horn Island und Granite Peak Installation. Das in der Nähe 

von Frederick, Maryland, errichtete Camp Detrick wurde auf 

mehr als 200 Hektar zur größten Biowaffeneinrichtung der 

Verbündeten ausgebaut und umfasste bei Kriegsende etwa 250 

Gebäude. In Detrick gab es Pilotanlagen zur Produktion von 

Milzbrandsporen und Botulin, Einrichtungen zur Überführung 

der Kampfmittel in einen einsatzfähigen Zustand, sowie 

Anlagen zur Herstellung von anderen dual-threat-Agenzien. 

Darüber hinaus wurden in Detrick und anderen Einrichtungen 

die Erreger von Kokzidioido-Mykose,* Enzephalitis, 

* Die Kokzidioido-Mykose (San-Joaquin-Tal-Fieber) wird durch den Pilz Coccidioides 

immitis verursacht. Bei 5–10% der Infizierten treten schwere, der Grippe ähnliche 

Symptome auf, die bei 1% der Infizierten zum Tode führen kann. 

156

Geflügelpest, Maltafieber, Papageienkrankheit, Pest und 

Rotz, sowie verschiedene Pflanzenschädlinge untersucht, 

aber aus verschiedenen Gründen nicht in größeren Mengen 

produziert oder gar munitioniert. 

Auf Horn Island, einer Insel in der Mississippi-Mündung, 

wurden wegen ihrer meteorologisch ungünstigen Lage keine 

Krankheitserreger, sondern nur Botulin und Rizin getestet. 

Als Versuchsgelände für biologische Kampfmittel diente statt 

dessen vorwiegend die Granite Peak Installation (Utah) in 

der Nähe von Dugway. 

1944 wurde Vigo Plant, eine ehemalige Waffenfabrik in Indiana, 

als Hauptproduktionsstätte biologischer Kampfmittel und 

deren Munitionierung gebaut. Mit den dort installierten zwölf 

20.000-Gallonen*-Fermentern hätten ab Sommer 1945 pro 

Monat unter anderem 500.000 mit Milzbrandsporen gefüllte 

4-pound-Bomben hergestellt werden können. Damit sei es 

nach Angaben des früheren Direktors der britischen Biowaffeneinrichtung 

Porton Down möglich gewesen, die Bevölkerung 

von Aachen, Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, 

Stuttgart und Wilhelmshaven weitgehend auszurotten. Ganz 

unrealistisch waren die Schätzungen der Wirksamkeit dieses 

Massenvernichtungsmittels nicht: Experten berechneten später 

im Auftrag des US-Kongresses, dass 100 kg Anthrax-Sporen, 

über einer so dicht besiedelten Stadt wie Washington, DC., 

vom Flugzeug aus versprüht, je nach meteorologischen Bedingungen 

und Tageszeit zwischen 130.000 und drei Millionen 

Todesopfer fordern könnten. Eine Fülle von technischen 

Schwierigkeiten und biologischen Sicherheitsproblemen bedingte 

aber, dass in Vigo Plant bis zum Kriegsende nicht mit 

der eigentlichen Produktion begonnen werden konnte. Auch 

die Herstellung von Botulin — das sich in Versuchen auf dem 

kanadischen Testgelände Suffield als geeignet zur Beladung 

von 500-pound- (etwa 227 kg-)Bomben erwies — kam über 

eine Produktion im Pilotmaßstab nicht hinaus. 

* Eine Gallone entspricht in den USA 3,7853 Liter. 

157

Das sowjetische Programm wird wieder gestört 60 

Durch die letztlich von Stalin veranlasste Verfolgung 

der Experten war das sowjetische Biowaffenprogramm 

offensichtlich so geschwächt, dass keine biologischen 

und Toxinkampfmittel gegen die deutschen Aggressoren 

eingesetzt werden konnten. Das wussten die Deutschen aber 

nicht. Tatsächlich zeigte sich Hitler schon während der 

Planung des Überfalls auf die Sowjetunion besorgt, dass die 

Rote Armee „in weitgehendem Maße die Mittel der heimtückischen 

Kriegsführung anwenden“ könnte, nämlich den 

Einsatz chemischer und biologischer Waffen. Er veranlasste 

deshalb den Druck entsprechender Merkblätter, die auch vor 

dem Bakterienkrieg warnen sollten. Darin heißt es unter 

anderem: „Mit der Möglichkeit, dass der Feind Lebensmittel, 

Viehbestände, Saatgetreide, Brunnen usw. mit Bakterien 

verseucht, ist zu rechnen. Epidemien von Pest, Cholera und 

Typhus können hierdurch hervorgerufen werden. Größte 

Vorsicht ist daher geboten. In Feindesland gefundene 

Lebensmittel sind erst zu gebrauchen, nachdem sie auf ihre 

Unschädlichkeit durch die San.-Offz. untersucht und freigegeben 

sind. Wasser ist stets nur gekocht zu genießen.“ 

Vor einem Einsatz biologischer Waffen durch Fliegerbomben, 

Geschosse oder durch Versprühen wird in dem 

Merkblatt interessanterweise nicht gewarnt, obwohl zu diesem 

Zeitpunkt aus dem französischen Programm bekannt war, 

dass man biologische Kampfstoffe auf solche Weise effektiv 

verbreiten könne. Verstärkt wurden die deutschen Befürchtungen, 

als ein aus der Sowjetunion geflohener Luftwaffenoffizier, 

von Apen, und ein gefangener Kompaniechef 

„sensationelle Informationen“ über angebliche sowjetische 

Biowaffenaktivitäten übermittelten. Daraufhin wurde im 

Oktober 1942 im Tagebuch des Wehrmachtführungstabs 

vermerkt, der Russe beschäftige sich „eingehend mit dem 

bakteriologischen Krieg, in erster Linie mit der Verbreitung 

von Pest-, Milzbrand- und Typhusbazillen“. 

158

Allerdings notierte Kliewe im Januar 1943, „v. Apen kennt 

nur zwei Institute, welche Vorbereitungen für den B-Krieg 

getroffen haben“. Dabei dürfte es sich um das Leningrader 

Institut für Veterinär-Mikrobiologie der Roten Armee 

(„Slatogorow-Maslokowitsch Laboratorium“) gehandelt haben, 

wo nach Kliewe unter anderem Bacillus anthracis, Mycobacterium 

tuberculosis und Yersinia pestis bearbeitet und 

entsprechende Methoden zur Munitionierung von Bomben 

und Granaten entwickelt wurden, sowie das in Perkuschkowo 

(Wlasia) bei Moskau gelegene Forschungsinstitut für 

Mikrobiologie der Roten Armee. 

Zumindest diese beiden Institute wurden nach dem Einmarsch 

der deutschen Truppen verlagert: das Institut für 

Mikrobiologie nach Kirow und das Leningrader Institut in 

die Nähe von Sagorsk. Dies bedeutete einen weiteren, tiefen 

Einschnitt in das sowjetische Biowaffenprogramm. Die Folge 

war, dass es auch an der Ostfront nicht zum Einsatz biologischer 

Kampfmittel kam — abgesehen von vereinzelten 

Sabotageakten, die einige lokale Typhus-Epidemien auslösten. 

Allerdings gingen im Jahre 1942 bei der „Abwehr“ Berichte 

ein, wonach alle russischen Soldaten an der Front von 

Stalingrad gegen die Pest geimpft worden seien. Kliewe 

schloss aus dieser Information: „Wenn Russland seine 

Soldaten im Gebiet Stalingrad gegen die Pest impft, dann 

muss es einen Grund dafür haben. Entweder will es 

Pestbazillen einsetzen oder es fürchtet Pesterkrankungen bei 

seiner Truppe. In beiden Fällen muss auch unsere Truppe 

durch Bereitstellung von Serum und Impfstoff geschützt 

werden.“ Die wurden zu dieser Zeit in Deutschland nur von 

den Marburger Behringwerken hergestellt. Tatsächlich geht 

aus den Unterlagen dieses Betriebes hervor, dass im 

Zeitraum November 1942 bis Januar 1943 etwa 950 Liter 

Pestvakzine abgefüllt wurden, ausreichend für die Immunisierung 

von etwa 950.000 Mann. Da die Kapazität der 

Behringwerke aber als nicht ausreichend eingeschätzt wurde, 

159

Ausschnitt aus dem Tagebuch der Abfüllstation der Marburger Behringwerke 

mit Notizen über die Abfüllung von Pestimpfstoff im November 1942. 

Quelle: Dr. J. Staerk, Archiv der Behringwerke AG, Marburg. 

entschloss man sich außerdem, in Schloss Sachsenburg bei 

Frankenberg ein geheimes Wehrmachtinstitut einzurichten, 

in dem vor allem Pestimpfstoffe hergestellt werden sollten. 

Die Meldungen über die Impfungen der Rotarmisten gegen 

die Pest stimmten offenbar. Das soll damals erfolgt sein, weil 

auf Grund von falschen Erkenntnissen des sowjetischen Geheimdienstes 

vermutet wurde, dass die Deutschen Biowaffen 

einsetzen würden. 61 In einem 1998 veröffentlichten Bericht 

darüber wird auch erwähnt, dass der Leiter der Anti-Epidemie- 

Behörde des Volkskommissariates für Gesundheit I. I. Rogosin 

im Sommer 1942 nach Astrachan gereist war, um die 

Bekämpfung einer in dieser Region grassierenden Tularämie- 

Epidemie zu organisieren. Die kriegsbedingten Schwierigkeiten 

bei der Getreideernte führten damals zur intensiven 

Vermehrung mäuseartiger Nager, was deren Durchseuchung 

mit Francisella tularensis begünstigte. Die infizierten Tiere 

160

verbreiteten die Bakterien mit ihren Exkrementen in den 

Gebieten von Rostow, Stalingrad und Woroschilowgrad. Das 

rief unter der Zivilbevölkerung und den sowjetischen 

Truppen Tularämie-Epidemien hervor, die auch auf deutsche 

Soldaten übergriffen. Auf ähnliche Weise dürften auch unter 

den deutschen Truppen ausgebrochene Fälle von Q-Fieber 

verursacht worden sein. 

Dagegen behauptete Kenneth Alibek im Mai 1988 vor einem 

Komitee des US-Kongresses, die Sowjets hätten während des 

Zweiten Weltkrieges doch B-Kampfmittel gegen deutsche 

Truppen eingesetzt und eine 1942 unter deutschen Truppen in 

Südrussland aufgetretene Tularämie-Epidemie sei „sehr 

wahrscheinlich durch die Verwendung biologischer Waffen 

durch die UdSSR verursacht worden“. 62 Ähnliche Angaben 

machte er bezüglich einer Q-Fieber-Epidemie, die 1943 bei 

den deutschen Truppen auf der Krim aufgetreten sei. 

Diese — nicht kritiklos aufgenommenen 63 — Behauptungen 

werden durch deutsche Quellen nicht gestützt, obwohl 

ungewöhnliche Krankheitsausbrüche während des Krieges 

sehr genau daraufhin untersucht wurden, ob sie gegebenenfalls 

durch gegnerische Aktivitäten verursacht worden 

waren. Kliewe — der es als Zeit- und Augenzeuge besser wissen 

musste als der erst 1950 geborene Alibek — erklärte 

jedenfalls nach dem Krieg, es gebe keinerlei Beweise für die 

auch von der „Abwehr“ immer mal wieder vermuteten 

sowjetischen Biowaffen-Einsätze. Auch der Chef der 

„Arbeitsgemeinschaft Blitzableiter”, Oberst Walter Hirsch, 

kam zu dem Schluss, dass lediglich der Einsatz von Krankheitserregern 

durch Agenten in den besetzten Gebieten — 

speziell in Warschau sowie in Kiew und Minsk — nachgewiesen 

werden konnte. 

161

Hjalmar Schacht überlebt den Anschlag 64 

Eines schönen Tages Anfang der 1940er Jahre — das 

genaue Datum ist nicht mehr zu ermitteln — sollte 

Hjalmar Schacht „an einer wichtigen ökonomischen 

Konferenz“ teilnehmen. Der ehemalige Reichsbankpräsident 

musste passen: Er litt an heftigen Verdauungsstörungen. Das 

lag aber nicht daran, dass ihm seine Köchin verdorbenes 

Essen serviert hätte. Die scheinbare Lebensmittelvergiftung, 

die ihn plötzlich befallen hatte, ging auf das Konto des Office 

of Strategic Services (OSS), der Vorläuferorganisation der 

CIA. Einem lange geheimgehaltenen Bericht der CIA zufolge 

war Schacht vom OSS mit Staphylokokken-Enterotoxin 

vergiftet worden, um seine Teilnahme an der erwähnten 

Konferenz zu verhindern. 

Staphylokokken-Enterotoxin B (SEB) 65 ist ein von Staphylococcus 

aureus produziertes hochwirksames Gift. SEB verursacht wie andere 

von Staphylokokken gebildeten Toxine normalerweise die 

Symptome einer Lebensmittelvergiftung. Es ist eines der wenigen 

Toxin-Kampfmittel, die bereits im Zweiten Weltkrieg verfügbar 

waren. Wenn SEB mit der Nahrung zugeführt wird — wie dies vermutlich 

im Falle des Schacht-Attentates erfolgte — macht es in der 

Regel nur vorübergehend handlungsunfähig. 

Das sehr stabile Toxin kann inzwischen aber auch als Aerosol verbreitet 

werden und dann tödlich wirken. Deshalb sind Experten auch 

heute noch sehr besorgt über eventuelle feindliche oder terroristische 

Einsätze von SEB, zumal bisher weder ein Impfstoff gegen eine 

SEB-Intoxination noch Methoden zur spezifischen Therapie zur 

Verfügung stehen. 

Schacht überlebte den Anschlag. Das liegt daran, dass die 

Attentäter ihm ein Bakteriengift verabreicht hatten, das bei 

oraler Aufnahme in der Regel nicht tödlich wirkt sondern nur 

162

vorübergehend handlungsunfähig macht. Bemerkenswert an 

diesem Fall ist, dass es den Geheimdienstlern — die bei solchen 

Unternehmen mit der Abteilung für besondere Aktionen des 

Biowaffen-Instituts der US-Armee in Camp Detrick 

zusammenarbeiteten — überhaupt gelungen war, in die 

unmittelbare Umgebung des Wirtschaftsführers zu gelangen. 

Bemerkenswert ist auch, dass ein Bakterienkrieg in Europa 

zwar nicht stattfand, wohl aber den gelegentliche Einsatz 

biologischer und Toxin-Kampfmittel in Attentaten. 

Selbst gegen Hunde sind entsprechende Anschläge verübt 

worden, beispielsweise in einer Operation, in der während 

des Kalten Kriegs in einer nicht näher spezifizierten südostasiatischen 

Hauptstadt Abhöranlagen in der Botschaft 

Nordvietnams installiert werden sollten. Aber das Objekt 

wurde von Wachhunden gesichert, die das Eindringen sehr 

schwierig machten. Deshalb wurde geplant, die Tiere mit 

Pfeilen zu beschießen, die mit einem Toxin vergiftet waren, 

das Hunde handlungsunfähig macht. Welches Toxin dabei 

verwendet wurde wird in dem Bericht der CIA nicht erwähnt 

— vielleicht handelte es sich wieder um SEB.Aber die Agenten 

brauchten nicht auf die Hunde zu schießen: „Die Wachhunde 

fraßen — dabei grob gegen die normalen Verhaltensregeln 

von Wachhunden verstoßend — Fleisch, das mit diesem Toxin 

behandelt und ihnen von dem Operationsteam angeboten 

worden war“. 

Hitler kam noch einmal davon 

Die spektakulärste Aktion sollte die „Operation Foxley“ 

werden, die eine Abteilung des britischen Geheimdienstes, 

die Special Operation Executive (SOE), ab Sommer 1944 zu 

planen begann. Ihr Ziel war Adolf Hitler. Darüber hinaus 

wurde geprüft, ob man auch Goebbels und Himmler umbringen 

könne. Als mögliche Orte des Anschlags hatte man in 

erster Linie Hitlers bevorzugten Aufenthaltsort auf dem 

Obersalzberg bei Berchtesgaden ins Visier genommen, sowie 

den Salonwagen, mit dem er zu reisen pflegte. 

163

Unter anderem wurde in der „Operation Foxley“ an eine 

Infektion Hitlers mit Milzbrandbakterien gedacht. Beispielsweise 

wollte man ihn mit einer Spritze infizieren, die als 

Füllfederhalter getarnt war — solche heimtückischen Geräte 

waren zur gleichen Zeit ja auch von den Japanern entwickelt 

und produziert worden. Erwogen wurde auch eine bakterielle 

Verunreinigung der Wasserversorgung seines Sonderzuges 

oder eine Kontaminierung seines Tees. Spione der SOE 

hatten herausgefunden, dass Hitler immer ein wenig Milch in 

seine Tasse goss, ehe er den Tee einschenkte. Auch eine 

Vergiftung der Trinkmilch selbst war ins Auge gefasst, dann 

aber wieder verworfen worden, weil die Gefahr bestanden 

hätte, dass ein anderer zuerst davon trinken könnte. 

Der Attentatsplan sei jedoch aus den verschiedensten 

Gründen umstritten gewesen. Ein Gegenargument war, dass 

man aus Hitler keinen Märtyrer machen solle. Andere 

argumentierten, Hitler sei ein so schlechter Stratege, dass es 

unklug wäre, ihn zu beseitigen und durch einen besseren und 

damit gefährlicheren Kriegsherrn ersetzen zu lassen. Aus 

welchem Grund auch immer — „Operation Foxley“ wurde 

im April 1945 abgebrochen und Hitler entleibte sich selbst. 

Die außerordentlich sorgfältig und umfassend vorbereitete 

Aktion war so geheim, dass die Attentatspläne erst im Juli 

1998 vom britischen Staatsarchiv freigegeben wurden. 

Möglicherweise plante auch der sowjetische Geheimdienst 

einen Anschlag gegen Hitler — das sagte zumindest der 

ehemalige NKWD-Chef Lawrenti Berija 1953 nach seiner 

Verhaftung aus. Für den Einsatz sei unter anderem Rizin 

vorgesehen gewesen. 66 

Auch Hitler-Gegner Strasser sollte vergiftet werden 

Ebenfalls nicht vollzogen wurde ein Attentat, mit dem Hitler 

einen Dissidenten aus dem Weg räumen wollte. Glaubt man 

dem ehemaligen deutschen Geheimdienstchef Walter 

Schellenberg, dann ist er im April 1941 von Hitler beauftragt 

worden, Dr. Otto Strasser zu ermorden. Otto Strasser — ein 

164

ehemaliger Kampfgefährte Hitlers, der 1930 aus der NSDAP 

ausgetreten war und eine Oppositionsgruppe gegründet hatte 

— wurde verdächtigt, an dem Attentat beteiligt gewesen zu 

sein, das am 8. November 1939 im Münchener Bürgerbräukeller 

gegen Hitler versucht worden war. 

Strasser habe sich zu dieser Zeit in Portugal aufgehalten, 

und dort sollte ihm Schellenberg auflauern und ihm ein 

tödlich wirkendes „Bakterienserum“ verabfolgen. Das Gift 

sei ihm in Gegenwart von Himmler und Heydrich von einem 

Bakteriologen zur Verfügung gestellt worden. Da ein Tropfen 

davon genüge, „um einen Menschen mit einem Sicherheitskoeffizienten 

von tausend zu eins vom Leben zum Tode zu 

befördern“ ist anzunehmen, dass es sich bei dem bereitgestellten 

„Bakterienserum“ um ein Toxin gehandelt haben 

könne, vielleicht um Botulinum-Toxin. „Das Mittel wirke“, so 

wurde Schellenberg informiert, „je nach der Konstitution des 

Betreffenden, innerhalb von zwölf Stunden durch Auftreten 

typhusähnlicher Erscheinungen. Auch bei Eintrocknung 

verliere das Mittel seine Wirkung nicht. Ein Tropfen, in ein 

Mundspülglas gebracht, genüge, um bei späterem Gebrauch des 

Glases die vertrocknete Masse wieder aktiv werden zu lassen“. 

Schellenberg sei dann nach Portugal gereist, habe dort Strasser 

aber nicht angetroffen. Daraufhin habe er dem Leiter seiner 

Dienststelle in Lissabon die Anweisung gegeben, noch drei 

Wochen zu warten und dann, wenn Strasser in der 

Zwischenzeit nicht wieder aufgetaucht sei, ein Motorboot zu 

chartern und die Behälter mit dem Toxin möglichst weit von 

der Küste entfernt ins Meer werfen zu lassen. Otto Strasser 

kam nicht mehr rechtzeitig nach Portugal und starb erst 1974 

eines natürlichen Todes. 

Allerdings muss zu bedenken gegeben werden, dass 

Schellenbergs Geschichte auch eine Erfindung gewesen sein 

kann. Unabhängige Belege dafür gibt es jedenfalls nicht. Dass 

Hitler der Plan zu diesem Anschlag zuzutrauen gewesen 

wäre, ist einleuchtend. Das steht auch nicht im Widerspruch 

gegen sein Verbot jeder Form von offensivem Einsatz 

165

iologischer Kampfmittel. Toxine, Botulin, Rizin und andere, 

werden zwar von Lebewesen gebildet, stellen aber eigentlich 

chemische Kampfmittel dar. Und an der Produktion chemischer 

Kampfmittel und der Vorbereitung ihres eventuellen 

Einsatzes war Hitler tatsächlich sehr interessiert. Dass sie 

aber auch nicht zum Einsatz kamen, ist eine andere, ebenfalls 

nur unvollständig aufgeklärte Geschichte. 

Castro wählte einen anderen Anzug 

Offenbar hatte der amerikanische Geheimdienst CIA auch 

entsprechende Anschläge gegen Fidel Castro und Patrice 

Lumumba geplant. 67 Zur Ermordung des 1950 zum Premierminister 

des Kongo gewählten Patrice Lumumba habe die 

CIA zunächst erwogen, Pockenerreger oder andere Viren 

einzusetzen, sich dann aber für Botulin entschieden. Der Plan 

sei aber nicht ausgeführt worden. 

Für den Anschlag gegen den kubanischen Staatschef Fidel 

Castro sei geplant gewesen, den leidenschaftlichen Taucher 

mittels einer verseuchten Taucherausrüstung umzubringen. 

Der Anzug sollte mit einem giftigen Pilz infiziert werden und 

das Atmungsgerät mit Tuberkelbakterien. Auch dieser Plan 

sei aber misslungen, weil sich Castro nicht der von der CIA 

präparierten Ausrüstung bedient habe. 

Erfolgreich exekutiert wurde nach dem Krieg dagegen ein 

Anschlag mit einem anderen Toxin, mit Rizin. Das Attentat 

wurde 1978 auf Anweisung von Präsident Todor Schiwkow 

vom bulgarische Geheimdienst gemeinsam mit dem sowjetischen 

KGB vorbereitet und durchgeführt. Er galt dem 

bulgarischen Dissidenten Georgi Markow, der als Journalist 

beim BBC und bei Radio Free Europe in London arbeitete. 

Am 7. September 1978 wurde Markow auf der Londoner 

Waterloo Bridge von der Schirmspitze eines Passanten 

scheinbar versehentlich leicht am Bein verletzt. Der Passant 

entschuldigte sich und fuhr mit einem Taxi davon. Es war 

aber kein Versehen, sondern ein Mordanschlag auf den einflussreichen 

Regimekritiker. Markow erkrankte und verstarb 

166

vier Tage später. Bei der Obduktion fand man in seiner 

Wunde ein winziges Kügelchen von 1,52 mm Durchmesser. 

Es bestand hauptsächlich aus Platin und war von zwei feinen 

Kanälen durchzogen. In diesen befand sich das tödliche 

Toxin. Boris Korczak, ein offenbar für CIA und KGB tätiger 

Doppelagent, wurde 1980 auf die gleiche Weise umgebracht. 

Ein anderer bulgarischer Dissident, Wladimir Kostow, sollte 

ebenso ermordet werden, überlebte aber den Anschlag. 68 

Auch das Rizin, das Anfang Januar 2003 nach monatelanger 

Beobachtung einer mutmaßlichen Gruppe von Al-Qaida- 

Mitgliedern in einer Londoner Wohnung entdeckt wurde, 

sollte vermutlich terroristischen Zwecken dienen. 68a 

Im Falle des „Regenschirm-Attentats“ war das KGB 

erfolgreich. In der Planung stecken blieb dagegen ein 

Versuch, einen weitaus prominenteren Dissidenten des 

Sowjet-Imperiums aus dem Weg zu räumen: 1993 berichtete 

der russische Historiker Dimitri Wolkogonow in der 

„Iswestija“, beim Studium der Akten des sowjetischen Staatssicherheitsdienstes 

habe er einen Plan Stalins zur Ermordung 

Titos aus dem Jahre 1952 entdeckt. Für das Attentat waren 

drei Varianten ausgearbeitet worden. Eine davon sah vor, 

Tito mit Pestbakterien zu infizieren, die bei einer Audienz 

unbemerkt versprüht werden sollten. Um sich nicht selbst 

anzustecken, sollte der Attentäter — ein hochrangiger 

Diplomat, der schon an der Ermordung Trotzkis beteiligt 

gewesen sein soll — zuvor gegen Pest geimpft werden. Stalins 

Tod verhinderte den Mordanschlag. 

167

Falschaussage, Fehlurteil, Zensur und 

Diskreditierung 69 

Nach dem Zweiten Weltkrieg fanden vier große 

Kriegsverbrecherprozesse statt, zwei in Nürnberg, 

einer im sibirischen Chabarowsk, und einer in Tokio. Bei 

Vorbereitung und Durchführung von drei dieser Tribunale 

versagten wieder die Geheimdienste — teils wissenschaftlichtechnisch, 

teils moralisch. 

Das erste Verfahren war der große Hauptkriegsverbrecherprozess, 

der vom 14. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946 

in Nürnberg stattfand. Das Thema „biologische Kriegsführung“ 

kam auf diesem Prozess zunächst monatelang 

überhaupt nicht zur Sprache. Die einzigen, die biologische 

Kriegsführung in Nürnberg thematisierten, waren die 

sowjetischen Anklagevertreter. Neben einigen marginalen 

Erwähnungen dieses Themas riefen sie am 26. August 1946 

Generalarzt Professor Walter Schreiber in den Zeugenstand. 

Schreiber war in den letzten Kriegstagen von der Roten 

Armee in Berlin gefangen genommen worden. Als Chef der 

Abteilung für Wissenschaft und Gesundheitsführung der 

Heeres-Sanitätsinspektion und zugleich als Chef aller wissenschaftlichen 

Institute der Militärärztlichen Akademie war er 

ein überaus kompetenter Zeuge. Aber in Nürnberg log er. 

Schreiber sagte aus, auf Anordnung Hitlers und Keitels sei 1943 

ein offensives deutschen B-Waffenprogramm beschlossen 

worden, speziell die „Vorbereitung des bakteriologischen 

Krieges mit Erregung der Pest“ einschließlich der Durchführung 

von Versuchen am Menschen. Er habe im Juli 1943 

an einer geheimen Besprechung teilgenommen, die „im 

Namen des Generalfeldmarschalls Keitel und des Chefs des 

Allgemeinen Wehrmachtsamtes“ durchgeführt wurde. Dabei 

sei mitgeteilt worden, dass „Hitler den Reichsmarschall 

Hermann Göring mit der Leitung der Durchführung aller 

168

Vorbereitungen des bakteriologischen Krieges beauftragt 

und ihm die dazu notwendigen Vollmachten erteilt“ habe. 

Dazu machte Schreiber dann eine ganze Reihe detaillierter 

Ausführungen. Es waren allesamt Falschaussagen. Schreiber 

— der bald darauf aus der Gefangenschaft entlassen wurde und 

sich über Ostberlin nach dem Westen und in die USA absetzte 

— musste sie offenbar auf sowjetischen Druck machen. 

Tatsächlich hatte Schreiber einmal, ein einziges Mal, an einer 

Sitzung des deutschen Biowaffen-Komitees, der „Arbeitsgemeinschaft 

Blitzableiter“, teilgenommen, und zwar am 21. 

Juli 1943, also genau in dem Monat, auf den sich Schreiber in 

seiner Aussage bezieht. Aber gerade auf dieser Sitzung war 

vom Vertreter des Wehrmachtführungstabs laut Protokoll 

erneut ausdrücklich darauf hingewiesen worden, „dass der 

Führer alle Arbeiten, die sich mit dem aktiven Einsatz von B.- 

Mitteln befassen, verboten“ habe. 

Alle diesbezügliche Angaben Schreibers standen im Widerspruch 

zu den Erkenntnissen, die die Angloamerikaner dank 

der intensiven Recherchen der Alsos-Mission gesammelt 

hatten. Trotzdem ließen ihre Prozessvertreter die Schreiberschen 

Lügen unkommentiert und unwidersprochen im Raume 

stehen. Lediglich der Verteidiger des OKW versuchte, die 

Glaubwürdigkeit von Schreibers Aussagen zu erschüttern. 

Aber die Sowjets hatten kein Interesse daran, dies zuzulassen: 

Als nur einen Tag nach der Vernehmung Schreibers eine 

Gegenüberstellung mit einem Entlastungszeugen beantragt 

wurde, erklärte der sowjetische Anklagevertreter, dies sei leider 

„nicht mehr möglich, da der Zeuge Schreiber schon wieder 

in das Kriegsgefangenenlager zurückgeschickt worden 

ist“. Sicher hatten es die sowjetischen Behörden mit seinem 

Rücktransport so überaus eilig, weil sie ahnten, dass die 

Lügen Schreibers im Kreuzverhör offenbar würden. 

Auch die Ausführungen von Entlastungszeugen der Verteidigung 

wurden von den Anklagevertretern und Richtern 

nicht zur Kenntnis genommen. Im Gegenteil, Schreibers 

falsche Behauptungen wurden nicht nur nicht kritisch hinter- 

169

fragt, sondern sogar für die abschließende Urteilsbegründung 

herangezogen: Im Nürnberger Urteil heißt es wahrheitswidrig: 

„Im Juli 1943 wurden Versuche zur Vorbereitung eines 

bakteriologischen Feldzugs begonnen; Sowjetgefangene wurden 

zu diesen medizinischen Versuchen verwendet; in der 

Mehrzahl der Fälle hatten diese den Tod zur Folge“. 

Hier hatten nicht die Geheimdienste versagt, sondern 

Juristen. Das heißt, versagt haben sie wohl nur moralisch, weil 

sie im höheren Auftrag wider besseres Wissen falsch Zeugnis 

akzeptierten und — wenn auch nur partiell — ein Fehlurteil 

verkündeten, das leider von manchen Autoren noch heute für 

bare Münze genommen wird. 

Angaben über biologische Kriegsführung fielen der Zensur 

zum Opfer 

Aber es blieb nicht bei der Nürnberger Falschaussage und 

dem Fehlurteil. Das nächste Falsifikat hat seinen Ursprung 

auch in Nürnberg, wurde aber in Washington, D.C., produziert. 

Es war das regierungsamtliche Protokoll des sogenannten 

Ärzteprozesses, der vom Oktober 1946 bis zum 

August 1947 ausschließlich von den Amerikanern geführt 

wurde. Hier spielten Biowaffenaktivitäten ebenfalls nur eine 

untergeordnete Rolle. Offenbar wurde das Thema biologische 

Kriegsführung trotz der von Schreiber auf dem 

Hauptprozess gemachten Behauptungen ganz bewusst weitgehend 

ausgeklammert, weil die Angloamerikaner ihre inzwischen 

gewonnenen vielfältigen Erkenntnisse dazu nicht auf 

dem offenen Markt ausbreiten wollten. Der am besten qualifizierte 

und informierte Biowaffenexperte, der Bakteriologe 

Heinrich Kliewe, — dessen herausragende Rolle den 

Amerikanern bekannt war, wegen der Ineffizienz ihrer 

Geheimdienste allerdings erst seit Kriegsende — wurde nur 

als Zeuge außerhalb des Gerichtssaals gehört, und dies nicht 

einmal zum Thema „biologische Waffen“. 

Trotzdem vermittelte die Befragung einiger Angeklagter und 

Zeugen eine gute Übersicht darüber, was tatsächlich in 

170

Blick auf die Anklagebank vom Ärzteprozess (Ausschnitt) In der vorderen 

Reihe von links nach rechts: Kurt Blome, Joachim Mrugowsky, Rudolf Brandt, 

Helmut Poppendick und Wolfram Sievers. 

Foto: Ray d’Addario. Quelle: Internationale Ärzte für die Verhütung 

des Atomkrieges, Regionalgruppe Nürnberg, Dr.med.Helmut Sörgel. 

Deutschland an Biowaffenaktivitäten gelaufen oder, besser 

gesagt, nicht gelaufen war. Diese Aussagen finden sich aber 

nur im maschinegeschriebenen offiziellen Protokoll des 

Prozesses, von denen eine Kopie im Nürnberger Staatsarchiv 

aufbewahrt wird. Die während des Prozesses zu BW- 

Aktivitäten abgegebenen Erklärungen sind jedoch nicht in 

der von der US-amerikanischen Regierungsdruckerei hergestellten 

gedruckten Ausgabe des Prozessberichtes enthalten: 

Der veröffentlichte Prozessbericht ist ausgiebig und gezielt 

zensiert worden. Das Thema „biologische Kriegsführung“ 

wird nur ein einziges Mal marginal erwähnt, und zwar in der 

Begründung für den Freispruch Blomes. Um so mehr ist es zu 

begrüßen, dass kürzlich eine Gesamtausgabe der Materialien 

des Ärzteprozesses herausgegeben wurde. 70 

171

Chabarowsk — ein Haufen Quatsch? 

Im Gegensatz zu den beiden Nürnberger Prozessen wurden 

Biowaffenaktivitäten in dem Verfahren, das vom 25. bis zum 

30. Dezember 1949 im sibirischen Chabarowsk stattfand, 

offen und breit diskutiert 71 (wenngleich vermutet werden 

kann, dass die Sowjets dabei auch nicht alle Karten auf den 

Tisch legten). Den sowjetischen Truppen war es gelungen, 

nicht nur den ehemaligen Kommandeur der Kwantung- 

Armee, sondern auch elf Mitarbeiter Shiro Ishiis dingfest zu 

machen, die sich — im Gegensatz zur Mehrzahl ihrer Kollegen 

— nicht rechtzeitig von Pingfan absetzen und in amerikanische 

Gefangenschaft begeben konnten. Die Angeklagten 

wurden vor Gericht gestellt und beschuldigt, sich an 

„kriminellen, unmenschlichen Experimenten“ beteiligt zu 

haben, weil sie den Einfluss biologischer Kampfmittel auf 

den lebenden Menschen untersucht hatten. Tausende seien 

den Versuchen zum Opfer gefallen, nachdem sie mit den 

Erregern von Pest, Cholera,Typhus, Milzbrand und Gasbrand 

infiziert worden waren. 

Seitens der Angloamerikaner wurde der Verlauf des Prozesses 

von Chabarowsk als reine Propaganda diskreditiert. Dr. 

Mortimer A. Rothenberg, der wissenschaftliche Direktor des 

in Dugway, Utah, gelegenen Testgeländes für biologische und 

chemische Kampfstoffe bezeichnete die sowjetischen 

Behauptungen dem amerikanischen Journalisten John W. 

Powell gegenüber als „reine Propaganda“ und als einen 

„Haufen Quatsch“. Auch das war wieder gelogen: Als einer 

der führenden US-Experten für chemische und biologische 

Kriegsführung kannte Rothenberg Umfang und Inhalt des 

japanischen Biowaffenprogramms. Zudem musste er wissen, 

dass erst die sowjetischen Ermittlungen in Vorbereitung des 

Chabarowsker Prozesses auch die USA zu Erkenntnissen 

über das Ausmaß der japanischen Aktivitäten verholfen hatten. 

Jedoch muss angemerkt werden, dass offenbar die Hauptmasse 

der von der Roten Armee erbeuteten japanischen 

Dokumente bis heute geheim gehalten wird. Wenn man Ken 

172

Alibek in dieser Hinsicht glauben darf, dann liegt das daran, 

dass die Sowjets ebenso wie ihre (ehemaligen) Verbündeten 

erkannten, dass die japanischen Erfahrungen auf diesem 

Gebiet für das eigene Biowaffenprogramm von größter 

Bedeutung sein dürften. 

Zunächst aber hatten die Sowjets keine Hemmungen, den 

Amerikanern weitgehend offen zu legen, was sie in den 

Vorermittlungen für den Chabarowsker Prozess herausgefunden 

hatten, 72 zumal sie hofften, auch einige der von den 

Amerikanern gefangen genommenen Experten als Zeugen 

vernehmen zu können. Allerdings verrieten die sowjetischen 

Vertreter dabei nicht, dass sich ihr Wissen um die 

japaischen Aktivitäten nicht nur auf die Aussagen ihrer zwölf 

Gefangenen stützte, sondern dass sie auch noch Beweismaterialien 

in Pingfan selbst gefunden hatten. 

Für die USA war vieles von den sowjetischen Erkenntnissen 

völlig neu — vor allem die Tatsache, dass die Japaner in 

großem Umfang auch Menschenexperimente durchgeführt 

hatten.Außerdem gingen die Amerikaner davon aus, dass das 

Institut in Pingfan zerstört gewesen sei, als es in die Hände 

der Roten Armee fiel. Sie wussten, dass ein strikter Befehl 

bestanden hatte, die Anlage beim Nahen eines Feindes vollständig 

zu zerstören. In einem vorläufigen Bericht über die 

japanischen Arbeiten meldete Oberstleutnant Murray Sanders 

vom Hauptquartier für die Pazifik-Truppen, „dieser Befehl 

wurde vermutlich buchstabengetreu befolgt, als die Russen in 

die Mandschurei eindrangen. Es besteht keinerlei Grund, 

daran zu zweifeln, da die Japaner ausreichend Zeit hatten, die 

Dokumente zu vernichten und alle Gebäude und ihre Einrichtungen 

zu zerstören“. Aber das war ein Irrtum von Sanders. 

In einer Beratung über die von den Sowjets erbetene 

Möglichkeit, von den Amerikanern festgenommene japanische 

Experten befragen zu können, erwähnte der sowjetische 

Delegationsleiter Oberst Leon N. Smirnov am 17. Januar 1947 

eher beiläufig, dass ihre Experten „die Ruinen von Pingfan“ 

173

Teile des Instituts in Pingfan, die den Zweiten Weltkrieg überstanden haben. 

Foto: Dr. T. Bärnighausen 

174

untersucht hätten. Oberstleutnant Robert P. McQuail, der 

amerikanische Delegationsleiter, war entsetzt: Hatten die 

Japaner Pingfan womöglich nicht vollständig zerstört? 

Gespannt fragte er Smirnov: „Der Oberst sprach von ‚Ruinen 

von Pingfan’. Wurde es bombardiert oder als Ergebnis der 

Kämpfe zerstört?“ Mit gespielter Unschuld antwortete 

Smirnov: „Pingfan wurde vollständig von den Japanern 

zerstört, die versuchten, alle Spuren auszulöschen. Auch alle 

Dokumente wurden vernichtet, und unsere Experten machten 

nicht einmal Fotos von den Ruinen, so vollständig war das 

Zerstörungswerk“. Diese Angaben beruhigten McQuail und 

wurden noch jahrzehntelang weltweit geglaubt. 

Vierzig Jahre später besuchte der deutsche Mediziner Till 

Bärnighausen die Stätte, als er seine Doktorarbeit über die 

japanischen Biowaffenaktivitäten schrieb. 73 Er fand, dass es 

sich durchaus noch lohnte, in Pingfan Fotos zu machen: Die 

Sowjets hatten ihre ehemaligen Verbündeten belogen. 

Inzwischen sind charakteristische Teile der Einrichtung 

rekonstruiert und zur Besichtigung freigegeben worden; es ist 

sogar beabsichtigt, bei der UNESCO seine Anerkennung als 

Bestandteil des Weltkulturerbes zu beantragen. 74 

Der vierte große Kriegsverbrecherprozess fand dann vom 

3. Mai 1946 bis zum 4. November 1948 in Tokio statt, wo 

Ishiis Kriegsverbrecherkarriere einst begonnen hatte. Die 

umfangreichen Biowaffenaktivitäten der Japaner kamen 

praktisch überhaupt nicht zur Sprache. Erst mehr als ein 

halbes Jahrhundert später, Ende August 2002, bestätigte ein 

japanisches Gericht erstmalig, dass Japan im Zweiten 

Weltkrieg Biowaffen benutzt hatte und dass dabei viele 

Menschen umgekommen waren. Trotzdem sprach das 

Tokioter Bezirksgericht — vor dem 180 chinesische Opfer 

beziehungsweise Hinterbliebene Entschädigungsansprüche 

und eine offizielle Entschuldigung eingeklagt hatten — die 

japanische Regierung von rechtlichen Verpflichtungen frei. 75 

175

Ein Deal mit 

„Medizinern ohne Menschlichkeit“ 76 

Am meisten waren die Japaner in ihrem 1932 gestarteten 

Biowaffen-Programm an den Erregern der Pest 

interessiert. In Versuchen mit Kriegsgefangenen ergab sich: 

Wenn man Yersinia pestis direkt versprüht, dann kann man 

mehr als dreißig Prozent, maximal alle Versuchspersonen 

infizieren. Mindestens sechzig Prozent von ihnen verstarben 

nach dem brutalen Experiment. Erfolgreich verliefen auch 

Versuche, die Bakterien vermittels von Flöhen zu verbreiten. 

Wie Dr. Norbert H. Fell nach dem Zweiten Weltkrieg 

protokollierte, hatten die Japaner in ihren Experimenten 

herausgefunden, „dass normalerweise ein Flohbiss ausreicht, 

um eine Infektion zu bewirken. Wenn sich zehn Subjekte frei 

in einem Raum bewegten, in dem sich pro Quadratmeter 20 

Flöhe befanden, wurden sechs von 10 Subjekten infiziert, und 

vier davon starben“. Mit großem Aufwand wurden Methoden 

entwickelt, wie man Flöhe kilogrammweise produzieren 

konnte. Ein Gramm — das waren 3000 Flöhe. Und die konnten 

sich dann auf Ratten mit den Pestbakterien infizieren, 

wieder „auf Produktionsbasis“.Anschließend wurden mit der 

‚Uji’-Porzellanbombe und Primacord-Sprengstoff Versuche 

zur massenhaften Verbreitung der Pestflöhe durchgeführt. 

„Bevor sie in die Bombe gefüllt wurden, wurden die Flöhe 

mit Sand vermischt. Etwa 80 Prozent der Flöhe überlebten 

die Explosion, die in einer zehn Quadratmeter großen 

Kammer ausgelöst wurde, in der sich 10 Subjekte befanden. 

Acht der 10 Subjekte wurden von Flöhen gebissen und 

infiziert und sechs der acht starben.“ 

Diese Informationen hatte Fell, Abteilungsleiter in Camp 

Detrick, aber nicht von den angloamerikanischen Nachrichtendiensten 

erhalten, denn auch die tappten hinsichtlich 

der japanischen Biowaffenaktivitäten weitgehend im 

Dunklen. Noch nach der Kapitulation Japans glaubte der 

militärische Abwehrdienst der USA, Japan habe „nur in 

176

einem verhältnismäßig geringen Ausmaß biologisch kriegführen“ 

können. Das habe sich „wahrscheinlich auf 

Sabotageaktivitäten beschränkt“. Hinweise auf eine Massenproduktion 

biologischer Kampfmittel durch die Japaner gebe 

es nicht. Ab 1940 seien zwar zahlreiche Berichte — größtenteils 

chinesischen Ursprungs — über eine angebliche oder vermutete 

biologische Kriegsführung der Japaner gegen 

Chinesen eingegangen, „aber nicht ein Fall wurde bestätigt“. 

Selbst Ende 1945 wussten die Amerikaner nicht viel mehr. 

Oberstleutnant Murray Sanders vom Hauptquartier für die 

Pazifik-Truppen berichtete, „zu keiner Zeit waren die 

Japaner in der Lage, biologische Kampfmittel als Waffen 

einzusetzen“. Dass sie tatsächlich in großem Umfang die 

Erreger von Cholera, Milzbrand, Pest, Rotz und Ruhr 

verbreitet hatten, blieb den amerikanischen Aufklärern 

zunächst weitgehend verborgen, obwohl diesen Aktionen, 

jüngsten chinesischen Angaben zufolge, 77 in den Jahren 1932- 

45 etwa 370.000 Menschen zum Opfer gefallen sein sollen.* 

Auch von den grausamen Menschenexperimenten, deren 

Ergebnisse Fell in dem einleitend zitierten Bericht zusammenfasste, 

wussten die Amerikaner zunächst nichts. Seine 

detaillierten Informationen hatte Fell von den japanischen 

Biowaffenexperten selbst erhalten. 19 von ihnen hatten unter 

anderem einen 60 Seiten langen Bericht für die amerikanischen 

Sieger erstellt. Das verdankten die Amerikaner 

aber letztlich ihren ehemaligen Verbündeten, den Sowjets. 

Die Sowjets hatten noch Fragen und wollten kooperieren 

Am 9. Januar 1947 schrieb der Stellvertretende Staatsanwalt 

der UdSSR beim Internationalen Militärgerichtshof für den 

* Allerdings ist nicht bekannt, wie viele dieser Opfer direkt durch bakteriologische 

Kriegsführung verursacht wurden. Am 10. August 1945, kurz vor der Niederlage Japans, 

wurde damit begonnen, die Biowaffeneinrichtungen zu zerstören. Dabei gelangten 

offenbar auch zahlreiche infizierte Versuchstiere ins Freie, die ausgedehnte 

Krankheitsausbrüche verursacht haben dürften. 

177

Deckblatt des amerikanischen Geheimdienstdokuments über die sowjetische 

Bitte um Amtshilfe vom 27. März 1947. 

Quelle: Tsuneishi 1985, 265. 

178

Fernen Osten dem amerikanischen Hauptquartier, man sei 

im Besitz von Unterlagen über die japanische Vorbereitungen 

zur biologischen Kriegsführung. Ehe diese Dokumente dem 

Tribunal als Beweismittel vorgelegt werden könnten, müssten 

einige zusätzliche Zeugen vernommen werden, und zwar 

Generalmajor Shiro Ishii und zwei andere Experten. Diese 

sollten über ihre Untersuchungen aussagen und über die im 

Verlauf dieser Experimente verübten Massenmorde. Die 

USA möchten doch bitte ermöglichen, dass die drei Zeugen 

von sowjetischen Vertretern verhört werden könnten. 

Massenmord als Folge von Biowaffenaktivitäten — das waren 

alarmierende Neuigkeiten für die Amerikaner. Sie erbaten 

deshalb nähere Auskünfte. Ein Vertreter der sowjetischen 

Anklagevertretung berichtete den Amerikanern daraufhin, 

„kurz nach der Beendigung der Feindseligkeiten seien General 

Kawashiuma, von Einheit 731, und sein Stellvertreter, Major 

Kurasaba, verhört worden. Sie hätten über Menschenexperimente 

mit Fleckfieber und Cholera informiert, an 

denen Ishii und andere beteiligt waren und in deren Verlauf 

2000 Chinesen und Mandschuren gestorben seien“. 

Nun wurde vom Fernost-Oberkommando in Washington 

angefragt, ob man die Verhöre gestatten solle. Dort reagierte 

man positiv. Der Verlauf der Befragung könnte, wenn die 

Verhöre „unter kontrollierten Bedingungen“ stattfinden, „als 

Schlüssel zu den sowjetischen Kenntnissen und Aktivitäten 

auf dem Biowaffengebiet dienen“. Ishii habe man selbst 

bereits verhört, die beiden anderen noch nicht. Die sollten 

vor der Überstellung an die Sowjets von den kompetentesten 

eigenen Experten befragt werden. Sollte sich dabei herausstellen, 

dass sie über Informationen verfügen, die die Sowjets 

besser nicht erhalten, dann sollten „die Japaner instruiert 

werden, diese Informationen nicht den Sowjets preiszugeben“. 

Daraufhin wurde von den Vereinigten Stabschefs Dr. Norbert 

H. Fell, Abteilungsleiter in Camp Detrick für die Verhöre 

nominiert und nach Tokio abkommandiert. 

179

Entscheidung der Vereinten Stabschefs über die Bedingungen, unter denen die 

japanischen Biowaffenexperten von den sowjetischen Anklagevertretern verhört 

werden dürfen. 


180

Einschätzung der Bedeutung der Angaben der japanischen Biowaffenexperten 

durch das Außenministerium der USA vom 8. September 1947. 


181

Da man nun von den Sowjets erfahren hatte, dass Ishiis 

Einheit offenbar auch Menschenversuche durchgeführt hatte, 

war in den Augen der US-Militärs eine völlig neue Situation 

entstanden: Auf die Ergebnisse eigener Experimente am 

Menschen konnte man — noch — nicht zurückgreifen, und 

deutsche Ergebnisse dazu gab es auch nicht. Deshalb wies das 

Kriegsministerium die Fernost-Abteilung des militärischen 

Nachrichtendienstes unverzüglich an, die Protokolle der bisher 

durchgeführten Verhöre noch einmal auf entsprechende 

Hinweise zu durchforsten, die vielleicht bisher als unglaubwürdig 

abgetan worden waren. Die Recherche war erfolgreich: 

Ein Zeuge hatte bereits am 15. Dezember 1945 ausgesagt, 

dass Ishii in seinem Institut „anstelle von Versuchstieren 

Menschen für seine Experimente mit Bakterien genutzt hat. 

Obwohl die Mehrzahl der Opfer verurteilte Kriminelle waren, 

sollen auch unschuldige Bauern, Offiziere der kommunistischen 

Armee, Frauen und Kinder darunter gewesen sein, 

und die Versuche mit Rotzbakterien, Pest-Erregern und anderen 

starken Giften hätten über Tausend Opfer gefordert“. 

Diese Beschuldigung sei in den folgenden Monaten von 

weiteren Zeugen bestätigt und erweitert worden. 

Die unmittelbare Reaktion auf diesen Bericht war der 

Befehl: Sofort abschotten! Der Nachrichtendienst wurde 

unverzüglich aus Washington auf eine bereits am 24. Juli 1946 

erlassene geheime Weisung des Kriegsministeriums hingewiesen, 

in der es heißt, „unter den gegenwärtigen Umständen 

dürfen Geheimdienstinformationen über Forschungs- und 

Entwicklungsaktivitäten auf den Gebieten von Wissenschaft 

und Kriegsführung keiner anderen Nation außer dem 

Britischen Commonwealth (mit Ausnahme von Irland) ohne 

Bezug auf und Genehmigung durch die Vereinigten 

Stabschefs weitergegeben werden“. Alle weiteren Untersuchungen 

würden sofort der Kontrolle durch die Vereinten 

Stabschefs unterstellt und seien unter äußerster Geheimhaltung 

zu führen.Auch eine strafrechtliche Verfolgung dürfe 

in dieser Sache nicht ohne Zustimmung erfolgen. 

182

Ein paar Wochen darauf übergaben die von den hektischen 

Aktionen der amerikanischen Dienste nichts ahnenden Sowjets 

Kopien ihrer Verhörprotokolle. In einer Aktennotiz wurde 

dazu am 6. Mai 1947 von einem amerikanischen Auswerter 

vermerkt, dass es in diesen Materialien unter anderem um 

„Menschenversuche“ ging und dass alle Angaben „von größtem 

Informationswert für die USA“ seien. Dr. Fell habe 

festgestellt, „dass die neuen Fakten den USA bisher nicht 

bekannt waren“. Und deshalb werden in dieser Aktennotiz 

die Weichen für einen ungeheuerlichen Deal gestellt: 

„Zusätzliche Informationen einschließlich von Material über 

den theoretischen, strategischen und taktischen Einsatz 

können vielleicht dadurch erhalten werden, dass die einbezogenen 

Japaner darüber unterrichtet werden, dass diese 

Informationen in Geheimdienstkanälen verbleiben und nicht 

als Beweise für ‚Kriegsverbrechen’ herangezogen werden. 

Wird höheren Dienstgraden schriftlich Immunität vor 

‚Kriegsverbrechen’ zugesichert, so wird dies die Auswertung 

der zwanzigjährigen Erfahrung des Direktors, des ehemaligen 

Generals Ishii ermöglichen. Dieser kann die vollständige 

Kooperation seiner früheren Mitarbeiter zusichern, die 

Verbindungen zum japanischen Generalstab erläutern und 

taktische und strategische Informationen geben“. 

Am 20. Juni 1947 legte Fell den ersten, ausführlichen Report 

über die japanischen Aktivitäten vor, der auf der eingangs 

erwähnten Zusammenstellung beruhte. Fell vermerkte darin 

auch, dass die Japaner nicht nur mit Pest-Erregern experimentiert, 

sondern auch umfangreiche Versuche mit anderen 

Pathogenen, darunter Milzbrandbakterien durchgeführt hatten, 

beispielsweise mit der „Uji“-Porzellanbombe. 

Nach Vorlage von Fells Bericht befand das Koordinierungskomitee 

von Armee, Marine und Außenministerium, die 

Informationen über die japanischen Biowaffen-Experimente 

seien von so großer Bedeutung für die nationale Sicherheit, 

dass die japanischen Experten nicht wegen Kriegsverbrechen 

angeklagt werden sollten, zumal im Falle einer solchen 

183

Von den japanischen Biowaffenforschern nach dem Zweiten Weltkrieg für die 

US-Experten beschriebene Befunde nach Obduktion einer Versuchsperson, an 

der Experimente mit Milzbranderregern durchgeführt worden waren. 

Quelle: Bärnighausen 1996. 

184

Anklage die Informationen auch anderen Staaten zugänglich 

würden. „Die japanischen Informationen sind die einzigen 

bekannten Ergebnisse aus wissenschaftlich kontrollierten 

Untersuchungen, die die direkte Wirkung von biologischen 

Kampfmitteln auf den Menschen zeigen. Bisher war es notwendig, 

die Wirkung von solchen Waffen auf den Menschen 

von den Ergebnissen abzuleiten, die in Tierversuchen 

ermittelt wurden. Ein solches Vorgehen ist nicht schlüssig und 

weitaus unvollständiger als Ergebnisse, die direkt in bestimmten 

Experimenten am Menschen gewonnen wurden“. 

Allerdings stellte das Komitee auch fest, zur gleichen Zeit 

klage „diese Regierung führende deutsche Wissenschaftler 

und Ärzte in Nürnberg wegen Verbrechen an, die Experimente 

am Menschen einschlossen und im Leiden und Tod der meisten 

von jenen endeten, mit denen experimentiert wurde“. Es 

müsse auch damit gerechnet werden, dass die sowjetischen 

Anklagevertreter im Verlauf des Tokioter Kriegsverbrecherprozesses 

„Beweismittel über von der Ishii-BW-Gruppe 

durchgeführte Experimente am Menschen vorlegen, die sich 

nicht besonders von denen unterscheiden, wegen der diese 

Regierung zur Zeit deutsche Wissenschaftler und Ärzte in 

Nürnberg anklagt“. Aber diese Bedenken schlugen nicht zu 

Buche. 

In Kenntnis der ihnen zugesicherten Straffreiheit packten 

die japanischen Biowaffen-Experten aus und nicht einer von 

ihnen wurde unter Anklage gestellt. Im Gegensatz zu ihren 

weit mehr als zehntausend Opfern und auch im Gegensatz zu 

sieben von einem amerikanischen Militärgericht in Nürnberg 

zum Tode verurteilten deutschen „Medizinern ohne Menschlichkeit“ 

starben alle einen natürlichen Tod. Manche von 

ihnen erklommen sogar die Höhen des japanischen medizinischen 

Establishments. 

Und auf dem Tokioter Kriegsverbrecherprozess wurden die 

Biowaffenexperimente nur ein einziges Mal erwähnt, aus 

„Mangel an Beweisen“ aber nicht weiter verfolgt. Die Sowjets 

185

aber, die mit ihrer — fast möchte man formulieren „unschuldigen“ 

— Anfrage nach den Zeugen die Intensivierung der 

amerikanische Nachforschungen erst ausgelöst hatten, wurden 

über die überaus reiche Ausbeute der neuerlichen 

Befragungen der japanischen Experten nicht informiert. 

Aber ihre Bitte wurde wenigstens erfüllt und sie durften Ishii 

im Sommer 1947 verhören, allerdings nur im Beisein amerikanischer 

Spezialisten. Und als sie dann 1949 in Chabarowsk 

„ihren“ Prozess durchführten, wurde der von den 

Amerikanern überaus erfolgreich als Schauprozess diffamiert. 

186

Halt! Amikäfer 78 

Mit der Erfindung der sogenannten „Amikäfer“ 

hatten die Geheimdienste, etwa das ostdeutsche 

Ministerium für Staatssicherheit, nichts zu tun. Die 

„Amikäfer“ wurden am 15. Juni 1950 in Ostberlin eingeführt, 

ihr Namensgeber war Politbüromitglied Paul Merker. Und 

das kam so: 

In der Sowjetischen Besatzungszone und der späteren DDR 

gab es nach dem Zweiten Weltkrieg einen zunehmend 

bedrohlichen Befall mit Kartoffelkäfern. 1950 war nahezu ein 

Fünftel der Kartoffelanbaufläche von dem gefräßigen 

Schädling überschwemmt. Die 1824 in den USA entdeckten 

Käfer kamen in Europa zunächst kaum vor, da vielfach 

Einfuhrverbote für amerikanische Kartoffeln erlassen wurden. 

Im Jahre 1922 fand man aber bei Bordeaux Kartoffelkäfer, 

die bereits ein großes Gebiet befallen hatten und nicht 

mehr ausgerottet werden konnten. Von da aus breiteten sie 

sich mit einer Geschwindigkeit von bis zu 175 km im Jahr 

ostwärts aus und erreichten 1936 die deutsche Westgrenze. 

Die sofort eingeleiteten Bekämpfungsmaßnahmen konnten 

nicht verhindern, dass die Schädlinge allmählich immer 

größere Gebiete Deutschland eroberten. 

Nach Kriegsende wurden auch die östlichen Landesteile 

immer stärker befallen, zumal die Witterungsbedingungen 

der Jahre 1948–50 für Vermehrung und weitere Ausbreitung 

der Schädlinge besonders günstig waren. Hinzu kam, dass 

durch milde Winter die Käferzahl nicht verringert wurde und 

im folgenden Jahr nicht nur junge, sondern auch viele 

Altkäfer auftraten. Bei der Bekämpfung der Schädlinge gab 

es Mängel aller Art. Und die sollten mit einer großen Propaganda-Aktion 

vertuscht werden, in der man das Vorkommen 

der Käfer einfach dem Gegner in die Schuhe schob und ihn 

mit einem durchaus massenwirksamen Argument verunglimpfen 

konnte. 

187

„Halt Amikäfer“. Titelblatt der 1950 veröffentlichten Propaganda-Broschüre, 

in welcher der Bericht der Regierungskommission abgedruckt ist. 

Quelle: Amt für Information der Regierung der DDR, 1950. 

188

Am 16. Juni 1950, erschien das „Neue Deutschland“, das 

Zentralorgan der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, 

mit der Schlagzeile auf der Titelseite „Gemeinsame 

Abwehrmaßnahmen gegen Kartoffelkäfer. Außerordentliche 

Kommission stellt fest: USA-Flugzeuge warfen große 

Mengen Kartoffelkäfer ab“. Im Inneren des Blattes wurde 

der Bericht einer Kommission veröffentlicht, den Paul 

Merker, Staatssekretär im Ministerium für Land- und Forstwirtschaft, 

am Vortage im Ministerrat gegeben hatte. Darin 

heißt es unter anderem, die Früchte der Leistungen der 

DDR-Landwirtschaft seien „durch einen verbrecherischen 

Anschlag [...] der amerikanischen imperialistischen Kriegstreiber“ 

in Gefahr gebracht worden. „Seit dem 22. Mai 1950 

haben Flugzeuge, aus dem Westen kommend, über dem 

Gebiet der Republik Koloradokäfer in großen Massen 

abgeworfen. [...] Die ersten außergewöhnlichen Kartoffelkäferfunde 

wurden am 22., 23. und 24. Mai in Sachsen [...] 

festgestellt. Aus den Kreisen der Bevölkerung wurde [...] 

Mitteilung gemacht, dass in der Zeit vom 22. bis 24. Mai 

Flugzeuge bemerkt worden sind, die teilweise auf einer 

außergewöhnlichen Flugstrecke aus der amerikanischen 

Zone in das Gebiet der Republik einflogen“.Weitere Einflüge 

seien in der Zeit bis 10. Juni in Mecklenburg, Sachsen-Anhalt 

und Thüringen bemerkt worden, und „die Untersuchung 

ergab, dass die außerordentlichen Funde an Koloradokäfern 

generell mit den festgelegten Flugstrecken übereinstimmten“. 

Schon einen Tag später wurde im „Neuen Deutschland“ 

versucht, eine Sprachregelung unter’s Volk der Arbeiter und 

Bauern zu bringen: „Viele Hände greifen zu und nehmen 

aktiv am Kampf gegen den Amikäfer teil, wie ihn die 

Bevölkerung zu nennen beginnt“. Allerdings hatten diesen 

Begriff nicht die DDR-Bürger eingeführt, sondern der 

Vorsitzende der Untersuchungskommission Paul Merker, der 

in einem Brief ans Politbüro der SED vorgeschlagen hatte, 

dass die Käfer „nur noch ‚Amikäfer’ genannt werden sollten“. 

189

„Ami-Käfer sollen unsere Ernte vernichten. Sie bedrohen damit auch Deine 

Lebensgrundlage“.Vom Amt für Information der Landesregierung Thüringen 

1950 herausgegebens Plakat. 

Quelle: Dr. Benjamin Garrett, Edgewood, Md. 

190

Geheimes Gutachten des Präsidenten der Biologischen Reichsanstalt über die 

Schäden, die als Kampfmittel eingesetzte Kartoffelkäfer verursachen können. 

Das Gutachten wurde 1942 nach Eingang des Abwehrberichtes angefordert, 

der Hitlers Ablehnung der Biokriegsführung ausgelöst hatte. 

Quelle: NACP, RG 319, Box 2, Folder BW 8:1834016–17. 

191

Da Merker — damals noch* — nicht nur Staatssekretär, sondern 

auch Mitglied des Politbüros war, gehörte er zu den einflussreichsten 

Partei- und Staatsfunktionären. Deshalb ist es 

kein Wunder, dass seine pfiffige Anregung breit aufgegriffen 

wurde und sogar in der schönen Literatur einen Nachhall 

fand. Bertolt Brecht, der gerade dabei war, eine Reihe von 

Kinderliedern zu schreiben, fiel der Vierzeiler ein: 

192 

„die amiflieger fliegen 

silbrig im Himmelszelt, 

Kartoffelkäfer liegen 

in deutschem feld“. 

Daraus entstand über mindestens zwei Fassungen ein 

Gedicht über die „Ammiflieger“, in das unverändert die 

ursprüngliche Assoziation „Amiflieger (aber mit Doppel-m 

geschrieben) — „Kartoffelkäfer“ aufgenommen wurde. Später 

erwähnte auch Uwe Johnson „diese sechsbeinigen Botschafter 

der U.-S.-amerikanischen Invasion“ in seinen „Jahrestagen“, 79 

und an anderer Stelle spottet er über die „Unternehmen, 

denen sich an die dreihundert Schüler gemeinsam unterziehen, 

als da sein kann die Suche nach den Kartoffelkäfern, die 

Flugzeuge der U.S.A. auf Beschluss der Regierung der D.D.R. 

seit dem Frühjahr 1950 auch über Mecklenburg abgeworfen 

haben“. 80 Zuvor hatten Johnson und seine Güstrower 

Mitschüler die Propagandaaktion zum Anlass genommen, um 

mit Schwarzen Humor leichtsinnig gegen die Prozesse zu 

protestieren, die damals in der DDR auch gegen Schüler aus 

nichtigen, konstruierten Anlässen geführt wurden, 81 wobei in 

den 1950er Jahren etwa 1200 Oberschüler verurteilt worden 

sein sollen. 82 

* Bald darauf wurde Merker allerdings verhaftet. 1956, nach seiner Entlassung aus der 

Haft, wurde von den Dissidenten Walter Janka und Wolfgang Harich geplant, Walter 

Ulbricht als Chef der SED zu stürzen und durch Paul Merker zu ersetzen (W. Harich, 

Ahnenpass. Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 1999. S. 226).

Jedenfalls fielen die Angaben über die „verbrecherischen 

Aktivitäten der US-Imperialisten“ bei breiten Teilen der 

ostdeutschen Bevölkerung auf fruchtbaren Boden. Die 

Terrorangriffe auf Dresden waren noch in guter Erinnerung, 

und Kartoffelschädlinge stellten eine große Bedrohung der 

Versorgung dar: 30 Weibchen können mit ihren Nachkommen 

einen Hektar kahl fressen. War den Amis nicht auch zuzutrauen, 

dass sie den immer noch hungernden Menschen in der 

DDR das Hauptnahrungsmittel entziehen wollten? 

Die Behauptungen über die Amikäfer wurden auch deshalb 

geglaubt, weil sie mit ziemlicher Brachialgewalt verbreitet 

wurden. So erinnert sich der Rostocker Professor Hans- 

Alfred Kirchner, seinerzeit Beauftragter für die Kartoffelkäfer-Bekämpfung 

im Land Mecklenburg, anlässlich einer 

im Sommer 1952 erfolgten massenhaften Anschwemmung 

von Kartoffelkäfern am Ostseestrand von Vertretern der 

Staatsmacht aufgefordert worden zu sein, dieses Phänomen 

öffentlich als Beweis für einen vorausgegangenen feindlichen 

Einsatz der Schädlinge zu werten. Als er das ablehnte wurde 

er zum Verhör nach Ostberlin verbracht. Allein sein Hinweis 

darauf, dass ähnliche Erscheinungen schon früher in der 

wissenschaftlichen Literatur beschrieben worden waren und 

auf entsprechende klimatische und meteorologische Bedingungen 

zurückgeführt werden konnten, half ihm aus der 

unangenehmen Situation. Darüber hinaus erwähnte der 

seinerzeit in Greiz tätige Schädlingsbekämpfer Werner Herbig 

in einem Interview, dass auch er 1952 aufgefordert worden 

sei, die USA für den massiven Schädlingsbefall verantwortlich 

zu machen. Als er sich weigerte, habe er seine Stelle verloren. 

Nicht einmal die Staatssicherheit wusste Bescheid 

Andererseits fehlen selbst in einer streng geheimen umfangreichen 

Habilitationsschrift, in der drei Mediziner 1981 im 

Auftrag des Ministeriums für Staatssicherheit die Gefährdung 

der DDR durch biologische und Toxin-Waffen sehr detailliert 

193

analysiert haben, konkrete Informationen über etwaige gegnerische 

Einsätze von Kartoffelkäfern. Die Experten erwähnen 

die angebliche US-Aktion, stützen sich dabei aber nicht 

auf Untersuchungsprotokolle und ähnliche Dokumente, sondern 

auf Zeitungsartikel und andere Propagandaschriften. 

Da die Stasi-Experten offenbar allen Spuren für Krankheitsausbrüche 

und entsprechende Vorkommnisse in Lebensmittelbetrieben 

und bei der Trinkwasserversorgung der DDR 

nachgegangen waren, die auf biologische Sabotageakte 

hindeuteten, kann davon ausgegangen werden, dass selbst 

die zuständigen Ermittlungsorgane der DDR über keine 

entsprechenden konkreten Hinweise verfügten. 

Der Bericht über die Amikäfer war nämlich eine „Ente“. Das 

zeigte sich auch an der Tatsache, dass die Außerordentliche 

Regierungskommission recht merkwürdig zusammengesetzt 

war. Dass ein hoher SED-Funktionär mit ihrer Leitung 

beauftragt wurde, ist in einem Staat mit „führender Rolle der 

Partei“ einleuchtend. Aber wie die „Spezialisten auf dem 

Gebiete der Schädlingsbekämpfung“ für die Kommission 

ausgewählt wurden ist höchst verdächtig: Nicht einer von ihnen 

hatte auch nur auf einer der Konferenzen teilgenommen, die 

in den Nachkriegsjahren zur Kartoffelkäferbekämpfung 

durchgeführt worden waren.Andererseits war nicht einer der 

ausgewiesenen Kartoffelkäferexperten der DDR Mitglied 

der Spezialistengruppe. 

Die Hintergründe der Amikäfer-Aktion sind immer noch 

unklar. Wo saßen die Urheber der Aktion und wer hat sie 

gesteuert? Angesichts der Aktenlage darf vermutet werden, 

dass die Verantwortlichen nicht in der Abteilung Pflanzenschutz 

des Landwirtschaftsministeriums zu suchen sein 

dürften. Wo aber dann — im Parteiapparat? Oder waren es 

die Sowjets? Was wurde damit bezweckt? Wollte man das 

eigene Versagen bei der Bekämpfung der Käfer bemänteln? 

Oder sollte lediglich „der Gegner“ durch ein Mittel der psychologischen 

Kriegsführung verunglimpft werden? In Merkers 

Brief an das Politbüro wurde jedenfalls vorgeschlagen, der 

194

Partei müsse „eine kurze Instruktion“ gegeben werden, 

ausgehend „von der Feststellung, dass der Kampf gegen die 

Amikäfer ein Teil des Kampfes gegen die anglo-amerikanischen 

Kriegstreiber ist“. 

Interessant ist schließlich, dass der für den russischen B- 

Schutz verantwortliche Generalleutnant Walentin Jewstignew 

noch 1999 behauptete, das massenhafte Auftreten von Kartoffelkäfern 

in Russland sei auf gegnerische Einsätze 

zurückzuführen. Tatsächlich waren die Schädlinge ja vor und 

während des Zweiten Weltkrieges zunächst in Frankreich und 

dann auch in Deutschland als potenzielle Kampfmittel erprobt, 

aber dann nie eingesetzt worden. Die Behauptungen der 

DDR-Oberen hatten also einen gewissen rationalen Kern. 

195

Die Spirale dreht sich weiter 

Diesmal tatsächlich Versuche in der U-Bahn 83 

Nach dem Zweiten Weltkrieg kam die biologische 

Rüstungsspirale wieder in Gang, obwohl schon in der 

ersten Resolution der Generalversammlung der Vereinten 

Nationen am 24. Januar 1946 eine Ächtung der biologischen 

und chemischen Waffen gefordert worden war. Aber im gleichen 

Jahr diagnostizierte Winston Churchill in seiner Rede 

im Westminster College in Fulton, Missouri, den Ausbruch 

des Kalten Krieges, der wenige Jahre später, am 25. Juni 1950, 

mit der Invasion Nordkoreas im Süden des Landes in einen 

Heißen überging. Zehn Tage zuvor hatte die DDR die USA 

bezichtigt, Kartoffelkäfer als Kampfmittel gegen Ostdeutschland 

eingesetzt zu haben und ein knappes Jahr später, am 

8. Mai 1951, beschuldigte der nordkoreanische Außenminister 

die USA, sein Land mit biologischen Kampfmitteln 

angegriffen zu haben. 

Tatsächlich waren die USA zu dieser Zeit dabei, vor allem 

aufbauend auf den Erfahrungen der Japaner ein intensives 

Biowaffen-Programm zu betreiben. Aber im Koreakrieg 

haben die USA ganz offenbar keine Biowaffen eingesetzt. 

Das war der sowjetischen Führung spätestens ab 1953 klar. 

Zwei Monate nach Stalins Tod, am 2. Mai 1953, verabschiedete 

das Präsidium des Ministerrates der Sowjetunion folgende 

inhaltsschwere, streng geheime Botschaft an Mao 

Zedong, den Führer der Volksrepublik China: „Die Sowjet- 

Regierung und das Zentralkomitee der KPdSU sind 

getäuscht worden. In der Presse veröffentlichte Informa- 

197

tionen über die Verwendung bakteriologischer Waffen durch 

die Amerikaner beruhten auf Falschmeldungen. Die Anklagen 

gegen die Amerikaner sind frei erfunden“. Diese Botschaft 

und andere einschlägige Dokumente wurden aber fast ein 

halbes Jahrhundert lang streng geheim gehalten und erst 

Anfang Januar 1998 von einem japanischen Reporter 

entdeckt. 84 Dennoch: Ein Schlussstrich wurde damit immer 

noch nicht unter die jahrzehntelang anhaltende, vor allem 

während des Kalten Krieges das politische Weltklima schwer 

belastende Diskussion um die angeblichen Biowaffeneinsätze 

der Amerikaner gezogen. 85 

Nach Ausbruch des Korea-Krieges wurde das Biowaffenprogramm 

der USA weiter intensiviert und auf die Schaffung 

von Fähigkeiten zur gleichartigen Vergeltung orientiert. 86 Die 

Arbeiten wurden vor allem in Camp Detrick durchgeführt, 

dem heutigen US Army Medical Research Institute of 

Infectious Diseases, Fort Detrick, Maryland. Darüber hinaus 

waren etwa zehn weitere Einrichtungen beteiligt. 

Zunächst wurden die bereits während des Krieges begonnenen 

Arbeiten mit den Erregern von Milzbrand, Bruzellose 

und Tularämie sowie mit Botulin fortgesetzt. Später kamen 

noch die Erreger von Q-Fieber, Papageienkrankheit, Pest und 

Maltafieber hinzu. Um zu erproben, wie diese Kampfmittel 

als Aerosole verbreitet werden können, wurde 1949 in Camp 

Detrick eine geschlossene, kugelförmige Eine-Million-Liter 

Testkammer konstruiert. Im Pine Bluff Arsenal wurde 

zwischen 1951 und 1954 eine Biowaffenfabrik zur Produktion 

von Brucella suis und Pasteurella tularensis errichtet. 

Nachdem dann 1956 der sowjetische Verteidigungsminister 

Marschall Schukow und der Oberkommandierende der sowjetischen 

Marine öffentlich erklärt hatten, dass zukünftige 

Kriege durch den Einsatz von Massenvernichtungsmitteln 

charakterisiert sein würden, erfolgte eine weitere Intensivierung 

und Ausdehnung des Biowaffen-Programms, in das nun 

erstmals auch Freiwillige in Versuche mit Krankheitserregern 

einbezogen wurden. Zu den bereits in Bearbeitung befind- 

198

lichen Erregern und Toxinen kamen weitere hinzu, unter 

anderem auch der sehr leicht über seine Sporen als Aerosol 

übertragbare Pilz Coccidioides immitis, der Erreger der 

Kokzidioido-Mykose und das Venezolanische Pferde- 

Enzephalitis-Virus. Außerdem wurde die Eignung von 

Moskitos — speziell Aedes aegypti — zur Übertragung von 

Pathogenen erprobt und eine Anlage zur Massenproduktion 

dieser Insekten errichtet. Auch wurden Pflanzenschädlinge 

produziert und Methoden zu deren Verbreitung, beispielsweise 

mit Vogelfedern, entwickelt und erprobt. 

Venezolanische Pferde-Enzephalitis (VEE) 87 wird — wie einige 

ähnliche Erkrankungen (Östliche und Westliche Pferde-Enzephalitis, 

EEE bzw. WEE) — durch Alphaviren verursacht, die zur Familie der 

Togaviren gehören. Unter natürlichen Bedingungen werden die 

hochinfektiösen Viren durch Moskitos übertragen, sie können aber 

auch hoch effektiv durch Aerosole verbreitet werden.VEE, EEE und 

WEE befallen nicht nur Pferde, sondern u.a. Menschen. Die Krankheit, 

zu deren Ausbruch das Einatmen von 10–100 Erregern ausreicht, 

äußert sich in starken Kopfschmerzen, hohem Fieber, Übelkeit 

und Durchfall, gelegentlich in Enzephalitis, die dann häufig tödlich 

verläuft, vor allem bei Kindern. Die Inkubationsperioden betragen 

zwei bis sieben Tage (VEE) bzw. ein bis zwei Wochen (EEE, WEE). 

Mehr oder weniger gut wirksame, noch nicht zugelassene 

Impfstoffe stehen zur Verfügung; eine spezifische Therapie ist jedoch 

nicht möglich. 

Da diese Viren relativ leicht in großen Mengen produziert werden 

können, hoch infektiös und gleichzeitig ziemlich stabil sind und als 

Aerosol verbreitet werden können, bieten sie sich als effektive 

biologische Kampfmittel an. VEE wurde mindestens in den 

Biowaffenprogrammen der Sowjetunion und der USA bearbeitet. 

Das Programm war durchaus auch offensiv motiviert. 88 Im 

Jahre 1959 war es beispielsweise dazu gedacht, Kuba unter 

199

der perversen Codebezeichnung „Marshall Plan“ mit einem 

tödlichen „Cocktail“ aus Staphylokokken-Enterotoxin B und 

den Erregern von Q-Fieber und Venezolanischer Pferde- 

Enzephalitis anzugreifen. (Vergeltungs-)Schläge gegen die 

Sowjetunion waren zumindest vor 1963 allerdings noch nicht 

eingeplant, denn zu diesem Zeitpunkt gab es — wie Matthew 

Meselson damals von der CIA informiert wurde — zwar 

bestimmte Verdachtsmomente hinsichtlich eines sowjetischen 

BW-Programms, aber keine harten Fakten. Da versagten die 

Geheimdienste schon wieder, denn in der Tat waren die Sowjets 

ab 1946 wieder in ein Biowaffen-Programm eingestiegen, 

offenbar ebenfalls unter weitgehender Auswertung japanischer 

Erfahrungen. 

Q-Fieber (Balkangrippe) 89 wird durch das — zur Gruppe der Rickettsien 

gehörende — Bakterium Coxiella burnetti verursacht. Zur Auslösung 

der grippeartigen, fiebrigen, aber kaum tödlichen Erkrankung 

genügen einige wenige, vielleicht nur ein einzelner Erreger. Die 

Inkubationszeit beträgt zwei bis drei Wochen. Natürlicherweise wird 

man durch Kontakt mit infizierten Tieren oder deren Ausscheidungsprodukten 

angesteckt, insbesondere durch Einatmen von 

erregerhaltigem Staub, seltener durch den Genuss infizierter roher 

Milch. Gefährdete Berufsgruppen können durch Impfung geschützt 

werden. Eine Therapie mit Doxycyclin und anderen Antibiotika ist 

möglich. 

Coxiella burnetti bildet sporenähnliche infektiöse Dauerformen aus, 

die sehr widerstandsfähig sind. Deshalb, und wegen ihrer hohen 

Infektiosität gelten die Q-Fieber-Erreger als wirksame kampfunfähig 

machende Waffe. C.burnetti wurde mindestens in den Biowaffenprogrammen 

der Sowjetunion und der USA bearbeitet, speziell auch 

hinsichtlich seiner Verbreitbarkeit durch Aerosole. 

Im Rahmen des amerikanischen Programms wurden zu 

Lande und zu Wasser auch mehr als 200 Feldversuche mit 

200

Modellbakterien durchgeführt. Beispielsweise wurden im Juni 

1966 während der Hauptverkehrszeit mehr als eine Million 

New Yorker mit harmlosen Testbakterien infiziert, mit einer 

Variante des Heubazillus Bacillus subtilis. Ziel der Versuche 

war es, einem offiziellen Bericht zufolge, Informationen über 

die Möglichkeiten zu erlangen, wie Agenzien in einem U- 

Bahn-System verbreitet werden können. Dazu wurden beispielsweise 

Glühbirnen wie zufällig fallen gelassen, die mit 

Bakterien und pulverisierter Holzkohle gefüllt waren. Jede 

Glühbirne enthielt 175 Gramm Bakterien — das entsprach 

einer Anzahl von mehr als 87 Billionen — und 30 g 

Aktivkohle, die dazu diente, der Bakterienmasse eine dunkle 

Farbe zu verleihen und sie dadurch unauffälliger zu machen. 

Entweder wurden die Glühbirnen auf dem Bürgersteig auf 

die Gitterroste der Ventilationsschächte des Systems geworfen 

oder auf die Schienen, wenn Züge in einen Bahnhof einfuhren 

oder diesen verließen. Anschließend wurde ermittelt, wie 

wirksam die Verbreitung der Bakterien erfolgt war. In einem 

Versuch, der am 8. Juni in der Station der 7.-Avenue-Linie in 

der 23. Straße durchgeführt wurde, atmete jeder Passant 

zwischen der fünften und zehnten Minute nach Freisetzung 

der Keime fast eine Million Bakterien pro Minute ein. 

In einer anderen Versuchsreihe wurden im September 1950 

sechs Scheinangriffe im Gebiet der Bay von San Francisco 

durchgeführt. Dabei wurden von einem Schiff in unterschiedlichen 

Abständen von der Küste Aerosole abgeblasen, die 

Bacillus subtilis oder Serratia marcescens enthielten. Nahezu 

jeder Einwohner von San Francisco atmete etwa 5000 oder 

mehr Bakterien ein. 

Entsprechende Versuche liefen auch in der Arktis und in der 

„Operation Large Area Coverage“ sogar über dem gesamten 

Territorium der USA, von den Rocky Mountains bis zum 

Atlantik, von Kanada bis zum Golf von Mexiko. Unter anderem 

ergaben die Versuche, dass biologische Waffen echte 

Massenvernichtungsmittel sind: Mit einem einzigen Flugzeug 

201

könnten durch die Verbreitung von Aerosolen Tausende von 

Quadratkilometern verseucht werden. 

Aber die USA führten nicht nur Versuche mit Modellbakterien 

durch. Gemeinsam mit Großbritannien gab es in 

der Karibik Feldversuche mit den Erregern von Tularämie 

und Bruzellose, und erst im Jahre 2002 wurde zugegeben, daß 

in Florida Feldversuche mit Weizenschädlingen und im Pazifik 

mit Staphylokokken-Enterotoxin B stattgefunden hatten. 90 

Auch bei den anderen Westalliierten wurden entsprechende 

Aktivitäten zunächst noch weiter betrieben, seitens der 

Briten und Kanadier in enger Kooperation mit den USA. 91 

Die britischen Arbeiten liefen im Microbiological Research 

Department, das aus dem Biology Department Porton hervorgegangen 

war, und die kanadischen im Defence Research 

Establishment Suffield in Medicine Hat, Alberta. Die 

Arbeiten in Großbritannien und Kanada wurden aber 

1956–57 weitgehend gestoppt. 

Die Franzosen führten ihre Biowaffenaktivitäten vor allem 

wieder im bakteriologischen Labor des Centre d’etuds du 

Bouchet durch, das bereits vor 1940 das Zentrum dieser Arbeiten 

war. Im Jahre 1973 wurden diese Arbeiten eingestellt, 

weil ein entsprechendes nationales Gesetz verabschiedet 

worden war. 92 

Nicht zuletzt unter dem zunehmenden Druck amerikanischer 

Wissenschaftler wies Präsident Nixon im Mai 1969 den 

Nationalen Sicherheitsrat an, die bisherigen Richtlinien der 

chemischen und biologischen Kriegsführung zu überprüfen. 

Auf der Grundlage einer Empfehlung des Rates verkündete 

der Präsident 1969 bzw. 1970 den Verzicht der USA auf 

Vorbereitungen zur offensiven biologischen und Toxin- 

Kriegsführung. Damit machte er den Weg frei zur biologischen 

Rüstungskontrolle. 

202

Auch die Sowjets steigen bald wieder ein 

Im Gegensatz zu ihren angloamerikanischen Noch- 

Verbündeten schienen die Sowjets nach dem Ende des 

Zweiten Weltkrieges an biologischer Kriegsführung zunächst 

nicht interessiert gewesen zu sein. 93 

Erstens wurde von ihnen nicht einer der im Gebiet der sowjetischen 

Besatzungszone (SBZ) befindlichen deutschen 

Biowaffen-Experten intensiver befragt, geschweige denn — 

im Gegensatz zu Raketenbauern, Flugzeugingenieuren, 

Kernphysikern, Chemikern und anderen „Spezialisten“ — zur 

Arbeit in der Sowjetunion verpflichtet. 

Professor Otto Waldmann, der Präsident der Reichsforschungsanstalt 

Insel Riems — von wo Maul- und Klauenseuche-Viren 

für Biowaffen-Versuche zur Verfügung gestellt worden waren 

— blieb in Amt und Würden. Professor Hermann Gildemeister, 

der Chef des Instituts für Mikrobiologie der Wehrmacht in 

Schloss Sachsenburg, in dem Pestimpfstoffe produziert wurden, 

konnte zunächst weiterarbeiten und Impfstoffe für die 

Rote Armee herstellen.* Dr. Martin Schwartz, als führender 

Kartoffelkäfer-Experte in Blomes Netzwerk engagiert, wurde 

„Generalbevollmächtigter“ für die Kartoffelkäferbekämpfung 

in der SBZ. Professor Hans Stubbe bekam in der Nähe von 

Quedlinburg ein großes Stück Land, um sein Institut für 

Kulturpflanzenforschung wieder aufzubauen, in dem er in 

den letzten Kriegsjahren bei Wien Untersuchungen über die 

Eignung von Unkrautsamen als Kampfmittel durchgeführt 

hatte. Seine daran beteiligten Mitarbeiter Werner Rothmaler 

und Otto Schwarz wurden namhafte Hochschullehrer und 

Institutsdirektoren in Greifswald und Jena. Professor Eugen 

* Erst im Herbst 1945 wurde Hermann Gildemeister – wegen einer Verwechslung mit 

seinem Namensvetter Eugen Gildemeister, dem in Buchenwalder Menschenexperimente 

verstrickten Präsidenten des Berliner Robert Koch-Instituts – jahrelang 

vom sowjetischen Geheimdienst und später von den DDR-Behörden inhaftiert. 

203

Haagen, im Westen wegen seiner Beteiligung an Menschenexperimenten 

als Kriegsverbrecher gesucht, bekam eine 

Institutsleiterstelle am im Aufbau befindlichen Institut für 

Medizin und Biologie im Ostberliner Ortsteil Buch. Dr. Hans 

Seel, Mitarbeiter Blomes an dessen im Aufbau befindlichen 

dual-use-Institut für Krebs- und Biowaffen-Forschung, wurde 

Leiter der [Ost-]Deutschen Arzneibuchkommission und 

Professor an der Berliner Humboldt-Universität. 

Zweitens hatten die Sowjets keine Hemmungen, das Thema 

„biologische Kriegsführung“ auf dem Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess 

und auch noch einige Jahre später in 

Chabarowsk zu thematisieren, ja ihr Verfahren gegen die 

japanischen Biokriegsverbrecher nicht nur nicht im geheimen 

durchzuführen, sondern sogar einen ausführlichen Prozessbericht 

zu veröffentlichen. Mehr noch: Sie informierten ihre 

ehemaligen Verbündeten trotz zunehmender Abkühlung des 

politischen Klimas schon Jahre vor dem eigentlichen Beginn 

des Chabarowsker Prozesses mündlich und schriftlich über 

das, was sie in Verhören erfahren hatten. 

Allerdings verschwiegen sie, dass sie zusätzlich auch noch 

Beweismaterial im japanischen Biowaffenzentrum Pingfan 

selbst gefunden hatten — vermutlich deshalb, weil sie ab 1946 

auch wieder Biowaffenaktivitäten aufzunehmen begannen. 

Vielleicht haben dabei nicht nur die zunehmenden internationalen 

Spannungen eine Rolle gespielt, sondern auch die 

offensichtlichen Bemühungen der Amerikaner, die ausführlichen 

Analysen der japanischen Aktivitäten möglichst 

für sich zu behalten und auch die Überstellung wichtiger 

Zeugen über Monate hinauszuzögern. Vielleicht kam den 

Sowjets auch verdächtig vor, dass die USA versuchten, den 

Chabarowsker Prozess und seine Ergebnisse zu diskreditieren. 

Aber ganz offenbar veranlasste vor allem die Auswertung der 

japanischen Dokumente und Aussagen die sowjetische 

Führung, sich wieder für diese Form der Kriegsführung zu 

interessieren. In diesem Zusammenhang ist bemerkenswert, 

204

dass die Sowjets zwar recht schnell in englischer Sprache ein 

Protokoll des Chabarowsker Prozesses veröffentlichten, 

andererseits aber die Hauptmasse der erbeuteten japanischen 

Dokumente bis heute geheim halten. 

Der Grund für diese Geheimniskrämerei ist einleuchtend: 

Wenn man Ken Alibek in dieser Hinsicht glauben darf, dann 

wurden die erbeuteten japanischen Dokumente nach 

Moskau geschickt und dort intensiv ausgewertet. 94 Diese hätten 

unter anderem Pläne zum Bau von Biowaffen- 

Einrichtungen enthalten, die sehr viel größer und komplexer 

gewesen seien als die sowjetischen Anlagen. Deshalb habe 

Stalin dem KGB-Chef Lawrenti Berija befohlen, „es den 

Japanern gleichzutun und sie wenn möglich zu übertreffen. 

1946, ein Jahr nach Kriegsende, wurde in Swerdlowsk ein 

neues biologisches Forschungszentrum der Armee errichtet. 

Die Bauingenieure hielten sich dabei an die von den 

Japanern erbeuteten Pläne“. 

Das ist eine bemerkenswerte Analogie zu dem, was 1940 in 

Frankreich passiert war: Dort stießen die Deutschen auf ein 

Biowaffen-Institut und auf entsprechende Dokumente und 

begannen daraufhin eigene Biowaffenaktivitäten. Und fünf 

Jahre später entdeckten die Sowjets die bedeutendste japanische 

Biowaffeneinrichtung in Pingfan und beschlossen, 

erneut ein Biowaffen-Programm zu starten und sich für den 

Kalten Krieg auch mit biologischen und Toxin-Kampfmitteln 

zu rüsten. 

Anfang der fünfziger Jahre wurde dann, einem offiziellen 

Bericht der Regierung der russischen Föderation* zufolge, 

„in Swerdlowsk, Kirow und Sagorsk eine wissenschaftliche 

Versuchsbasis zur Durchführung von Arbeiten“ mit verschiedenen 

dual-threat-Agenzien geschaffen. 95 „In der Mitte der 

sechziger Jahre wurden zur Prüfung der Möglichkeit der 

Organisation industrieller Herstellung von Bioagenzien in 

* Übersetzt vom Bundessprachenamt 

205

Objekten in Swerdlowsk und Sagorsk Versuchsbetriebe mit 

den entsprechenden Sektionen gebaut. [...] Zur Beurteilung der 

Wirksamkeit der experimentellen Rezepturen und Mittel zum 

Schutz vor ihnen wurden spezielle Aerosolkammern gebaut. 

Die einzelnen Muster wurden auf der Insel ‚Wosroschdenije’ 

im Aralsee getestet, auf der eine Versuchsbasis eingerichtet 

worden war“. 

Auf dieser Insel hatte ja schon seit 1936 ein Testgelände 

bestanden, das aber bereits 1937 nach der Verhaftung von 

dessen Leiter Iwan M. Welikanow stillgelegt worden war. Ab 

1952 wurde es wieder zur Erprobung sowohl von Verbreitungsmöglichkeiten 

als auch von Nachweismethoden genutzt; 

geprüft wurden dabei die Erreger von Bruzellose, Fleckfieber, 

Milzbrand, Pest, Pocken, Q-Fieber, Tularämie und Venezolanischer 

Pferde-Enzephalitis sowie Botulinum-Toxin. Es gibt 

Hinweise darauf, dass die Versuche einen ungewöhnlichen 

Ausbruch von Pocken ausgelöst haben könnten, der 1971 in 

der am Ufer des Aralsees gelegenen kasachischen Stadt 

Aralsk registriert, aber von den sowjetischen Behörden verschwiegen 

und regelwidrig nicht einmal der Weltgesundheitsorganisation 

gemeldet wurde. 96 

Weiter heißt es in dem offiziellen Bericht der russischen 

Regierung, Ende der sechziger Jahre sei mit dem Bau von 

„Industrieobjekten mit Lagern“ begonnen worden, „die zu 

einer besonderen Periode auch zur Produktion biologischer 

Agenzien verwendet werden könnten“. Das war offenbar die 

Reaktion auf eine — immer noch geheim gehaltene — 

Analyse von Zentralkomitee der Kommunistischen Partei und 

Ministerrat der Sowjetunion, auf deren Existenz ein amerikanischer 

Autor kürzlich stieß. 97 In dieser Analyse sollen die 

intensiven US-Aktivitäten auf dem Gebiet biologischer und 

chemischer Waffen registriert und Forderungen nach entsprechenden 

sowjetischen Reaktionen gestellt worden sein. Zu 

dieser Zeit liefen die amerikanischen Programme ja tatsächlich 

noch auf vollen Touren. In einer geheimen sowjetischen 

Artikelsammlung aus dem Jahre 1968 wurde von zwei Ober- 

206

sten des medizinischen Dienstes informiert, in den USA 

werde „gegenwärtig der Erforschung von Erregern solch 

schwerer Krankheiten wie der Pest, der Hasenpest, des 

Milzbrandes, der Pocken, des Gelbfiebers, der japanischen 

Enzephalitis, des Q-Fiebers, des Tsutsugamuschi-Fiebers, des 

Fleckfiebers, des Botulismus und verschiedener Pilzerkrankungen 

größte Aufmerksamkeit gewidmet“. 98 Haupteinsatzmethode 

sei „ihre Zerstäubung in der Luft, d.h. die Schaffung 

eines biologischen Aerosols“.* 

In dem Zusammenhang ist bemerkenswert, dass die Sowjets 

ihre diesbezüglichen Informationen möglicherweise nicht nur 

durch Agenten und Auswertung der Literatur bekamen, sondern 

offenbar ganz gezielt vom FBI getäuscht worden sind. 

Damals soll das FBI nämlich versucht haben, die sowjetischen 

Nachrichtenorgane mit Hilfe von Doppelagenten 

davon zu überzeugen, dass in den USA entsprechende 

Aktivitäten mit biologischen und chemischen Kampfstoffen 

betrieben würden. 99 Ziel dieser Aktion war, die Sowjets in die 

Irre zu führen und ihr Interesse auf die Entwicklung von 

Kampfmitteln zu lenken, die von amerikanischen Militärs als 

entweder technisch nicht machbar oder als militärisch wenig 

versprechend eingeschätzt wurden. Auf diese Weise sollten 

die sowjetischen Rüstungsaktivitäten paralysiert werden. 

Wenn man den Berichten über diese Täuschungsaktion glauben 

kann, dann haben die US-Geheimdienste wieder einmal 

gröblich versagt, denn dann hat dieses Unternehmen zweifellos 

mit dazu beigetragen, dass die auf Einhaltung eines biologischen 

„Gleichgewichts des Schreckens“ bedachte Sowjetunion 

in den folgenden Jahren ein gewaltiges Biowaffenprogramm 

aufnahm und bis über das Ende des Imperiums 

hinaus immer weiter ausbaute und komplettierte. 

* Übersetzt von Harald Kießlich-Köcher 

207

Kalter Biokrieg in Deutschland 

In beiden deutschen Staaten gab es auch nach dem 

Zweiten Weltkrieg keine offensiven Biokriegsvorbereitungen. 

Ob von den Besatzungs- und späteren Schutzmächten 

auf deutschem Boden Bio- und Toxinkampfstoffe 

und entsprechende Träger- und Verbreitungssysteme gelagert 

wurden ist unbekannt. Trotzdem wurden immer mal wieder 

Vorwürfe erhoben, es gäbe deutsche Biowaffenaktivitäten. 

Ganz unwahrscheinlich klang das nicht, da die meisten deutschen 

Biowaffenexperten im Lande geblieben waren und 

nicht weiter verfolgt wurden. Heinrich Kliewe, beispielsweise, 

stellte seine Expertise in den Dienst der westdeutschen 

Luftschutzausbildung und publizierte über den biologischen 

Krieg (ohne sein früheres Engagement auf diesem Gebiet zu 

erwähnen). 

Aber wieder lieferten die Geheimdienste Fehlleistungen. 

Zeitungsmeldungen zufolge wurden im Februar 1947 vom 

britischen Geheimdienst „hunderte” Aktivisten einer 

Untergrund-Nazi-Organisation verhaftet, unter ihnen ein Hans 

Georg Eisman, angeblich „ehemaliger Offizier der Abteilung 

für biologische Kriegsführung des deutschen Oberkommandos”. 

100 Die Inhaftierten hätten geplant, an die USA und 

Großbritannien ein „Ultimatum“ zu richten, verbunden mit 

der Drohung, biologische Waffen einzusetzen. Bei der 

Untergrundbewegung habe man Dokumente gefunden, in 

denen Milzbrand und Pest „erwähnt” worden seien. 

Denkbar ist schon, dass sich Unverbesserliche nach der 

Niederlage wieder zu organisieren und zu engagieren suchten 

— so gut wie völlig ausgeschlossen ist jedoch, dass es dabei 

um die Vorbereitung biologischer Anschläge ging. Auch 

taucht der Name Eisman in keinem der einschlägigen 

Dokumente aus dem Zweiten Weltkrieg auf. Vermutlich 

basierten diese Stories auf der Falschaussage von Schreiber 

auf dem Nürnberger Tribunal; lange hielten sie sich nicht in 

der Medienlandschaft. 

208

Zwei Jahrzehnte später war das ganz anders. Nicht alte Nazis 

wurden nun verdächtigt, sondern die Bundesregierung selbst. 

Das war möglicherweise letztlich auf den ostdeutschen 

Geheimdienst zurückzuführen... 

Bereitet Bonn den „Giftkrieg“ vor? 101 

Als der Genosse Schabowski noch nicht als „Maueröffner“ in 

den Talkshows herumgereicht und hofiert wurde, sondern 

stellvertretender Chefredakteur des „Neuen Deutschland“ 

war, schrieb er an einem Wintertag die ergreifende Geschichte 

eines aufrechten West-Wissenschaftlers. 102 Diesem, dem 

Mikrobiologen Dr. Ehrenfried Petras, sei klar geworden, dass 

er bis zum November 1968 in einem Institut tätig war, „das 

einzig und allein der ABC-Kriegsführung dient“. Das habe er 

nicht länger mit seinem Gewissen vereinbaren können, und 

deshalb habe er alles aufgegeben und sei mit Kind und Kegel 

in die DDR übergesiedelt. 

Zuvor hatte Petras in einem Interview mit dem [Ost-] 

Deutschen Fernsehfunk am 23. November sowie auf einer 

Internationalen Pressekonferenz am 6. Dezember vor mehr 

als 200 Journalisten die Gründe für seinen Übertritt in die 

DDR näher erläutert:Als Laborleiter habe er im „Institut für 

Aerobiologie“ der Fraunhofer-Gesellschaft in Grafschaft im 

Sauerland „jahrelang Untersuchungen zu Problemen der 

biologischen und chemischen Kriegsführung durchgeführt“. 

Dadurch sei ihm auch „eine große Zahl von Wissenschaftlern“ 

bekannt geworden, die sich in der westdeutschen 

Bundesrepublik mit Fragen der ABC-Kriegsführung beschäftigen. 

Die Vorbereitung des Einsatzes biologischer und 

chemischer Kampfmittel sei immer intensiver geworden: 

„Das Bundesverteidigungsministerium hat vor allem im 

letzten Jahr eine weitere Forcierung der Entwicklung und 

Erprobung von biologischen und chemischen Kampfstoffen 

sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht durch 

das Grafschafter Institut gefordert und durchgesetzt“. 103 

209

Die „Enthüllungen“ des Dr. Ehrenfried Petras fanden in der Presse breites 

Echo. 

Quelle: Neues Deutschland, 7. Dezember 1968. 

210

Damit entsprach Petras scheinbar den Kriterien eines echten 

Whistleblowers. Mit Petras’ Enthüllungen wurde nämlich, so 

der 1. Stellvertreter des Ministers für Auswärtige Angelegenheiten 

der DDR, „unwiderlegbar [...] der Nachweis erbracht, 

dass in der westdeutschen Bundesrepublik systematisch und 

nach langfristigen Plänen biologische und chemische Waffen 

entwickelt werden“. 104 

Tatsächlich gab es aber bald nach dem sensationellen Übertritt 

des Mikrobiologen, der im Gegensatz zu den meisten 

anderen nicht von Ost nach West, sondern den umgekehrten 

Weg gegangen war, Gerüchte, er sei garnicht aus Gewissensgründen 

in die DDR übergesiedelt.Vielmehr sei er ein Agent 

der Staatssicherheit gewesen, der kurz vor der Enttarnung 

gestanden hätte und deshalb zurückgerufen worden sei. 

Immerhin erinnert sich ein ehemaliger Kollege von Petras, 

dass seinerzeit alle Mitarbeiter des Instituts vom Militärischen 

Abschirmdienst überprüft worden waren, und allein 

Petras keine Berechtigung zum Umgang mit Verschlusssachen 

erhalten hatte. 105 Allerdings ließen sich diese Gerüchte 

bisher nicht bestätigen. Vielleicht war diesmal tatsächlich 

kein Geheimdienst involviert und Petras’ Flucht hatte ganz 

triviale Gründe. 

Als Petras nämlich auf der erwähnten Pressekonferenz 

gefragt wurde, wann bei ihm die Entscheidung zur Übersiedlung 

in die DDR gefallen sei, antwortete er, „Ende März 

dieses Jahres habe eine Umorganisierung der Struktur des 

Instituts auf Anweisung des Bonner Kriegsministeriums 

begonnen mit dem Ziel, die Forschung für militärische B- und 

C-Stoffe außerordentlich zu steigern“. 106 Tatsächlich gab es in 

Grafschaft im Frühjahr 1968 einschneidende Veränderungen 

— aber in ganz anderer Hinsicht, und mit nachteiligen beruflichen 

Folgen für Petras. 

Das Institut für Aerobiologie geht zurück auf eine kleine 

private Forschungsstelle, die Dr. med. Karl Bisa 1955 für 

Untersuchungen über die Inhalationstherapie staublungenkranker 

Bergleute gegründet hatte. Vier Jahre später wurde 

211

sie von der „Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten 

Forschung e.V.“ (FhG) als Institut für Aerobiologie 

(IAe) übernommen und gehörte zu den vier Einrichtungen 

dieser Gesellschaft, die bis Anfang der 1970er Jahre fast vollständig 

vom Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) 

finanziert wurden. 1968 stellte das Ministerium 1,8 Millionen 

DM für die Erforschung von Schutz- und Abwehrmethoden 

gegen atomare und chemische Kampfstoffe zur Verfügung. 

Im Einzelnen führten die 92 Mitarbeiter des Instituts Untersuchungen 

über „die Wirkung von chemischen Kampfstoffen 

auf den Organismus mit physikalischen, chemischen und biologischen 

Methoden auf interdisziplinärer Ebene [durch. ...] 

Die Forschungsergebnisse, die im Wesentlichen molekularbiologischen 

Charakter haben, dienen als Grundlage für die 

Abwehr von chemischen Kampfmitteln. Daneben stehen strahlenbiologische 

Untersuchungen im Rahmen der A-Abwehr“. 107 

Und wenn mich meine Referenten dafür steinigen ... 

Zumindest 1968 waren im Institut für Aerobiologie keine 

Arbeiten als Verschlusssachen deklariert. In den anderen 

vom BMVg finanzierten Instituten war das aber anders. Die 

deutschen Wissenschaftsverbände wehrten sich deshalb 

gegen eine mit Geheimhaltungsauflagen verbundene Finanzierung 

durch die Bundeswehr. Wissenschaftsminister Hans 

Leussink schloss sich dem an. In einem Gespräch mit dem 

Verteidigungsminister Helmut Schmidt hatte er „in dieser 

Hinsicht eine sehr dezidierte Auffassung vertreten, nach der 

dieser Umfang ‚absolut Null’ sein müsse; dieser Forderung 

hat dann Herr Minister Schmidt entsprochen. (Er fragte vorher 

Herrn [Ministerialdirigent Albert] Wahl, ob das möglich 

sei; dieser erklärte nach einigen qualvollen Überlegungen: 

‚Und wenn mich meine Referenten dafür steinigen, es muss 

dann eben möglich sein’). Im Hause des BMVg ist diese 

Entscheidung nie voll akzeptiert worden und es hat nicht an 

Versuchen gefehlt, sie zu unterlaufen“. 108 Jedenfalls einigten 

sich Schmidt und Leussink, dass in der Fraunhofer-Gesell- 

212

schaft keine geheimen Forschungsaufträge mehr für die 

Bundeswehr durchgeführt werden. 

Auch die Arbeiten von Petras waren entgegen seinen Behauptungen 

nicht sekretiert. Wie er gemeinsam mit dem 

Institutsdirektor in einem Abschlußbericht informierte, hatte 

er in Laborversuchen sowie in Raketen- und Ballonexperimenten 

im Rahmen der „Förderung grundlagenwissenschaftlicher 

Forschungsvorhaben der Weltraumkunde“ mit den nicht 

krankmachenden Bakterien Bacillus globigii, Micrococcus 

radiodurans, Escherichia coli K12 (lambda), Serratia marcescens 

und Hydrogenomonas H16 Untersuchungen über deren 

Überlebensbedingungen im Weltraum durchgeführt. (Die 

Hydrogenomonas-Knallgasbakterien waren deshalb einbezogen 

worden, weil sie eventuell „für die Entwicklung 

geschlossener ökologischer Systeme zur Ermöglichung langfristiger 

bemannter Weltraumflüge geeignet“ sein könnten). 

Das waren natürlich Arbeiten, die wie viele andere auch 

militärisch genutzt werden könnten. Aber entgegen Petras’ 

späteren Behauptungen hatten sie mit bakteriologischer 

Kriegsführung nichts zu tun, und sie waren auch nicht 

geheim. Tatsächlich wurden die Ergebnisse 1967 mehrfach 

vorgetragen und veröffentlicht, unter anderem auf einer 

COSPAR-Tagung in London sowie auf der Internationalen 

Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Luft- und 

Raumfahrtmedizin in Meran. 109 

Im Jahre 1968 sollten von Petras weitere Ballonexperimente 

„zur unmittelbaren Suche nach lebenden Organismen“ in der 

Stratosphäre durchgeführt werden. 110 Allerdings gab es bei 

der Begutachtung des Antrags zur Fortführung des Projektes 

fachliche Kritik an Petras’ Arbeit. So urteilte der Leiter der 

AG Biophysikalische Raumforschung im Februar 1968, sie 

weise „ganz erhebliche Mängel auf und zwar in Bezug auf die 

angenommenen Voraussetzungen, die Planung, die Darstellung 

und die Auswertung der Versuche“. Deshalb sei es 

„unbedingt notwendig, dass erst die Laboratoriumsexperimente 

wissenschaftlich einwandfrei durchgeführt werden, 

213

evor kostspielige Ballon- und Raketenversuche in Angriff 

genommen werden“. 111 

Arbeitsloser Lügenbold oder zurückbeorderter 

DDR-Agent? 

Abgesehen von dieser fachlichen Kritik wollte sich das 

Verteidigungsministerium auch noch aus ganz anderen 

Gründen von der Finanzierung der Petras’schen Aktivitäten 

zurückziehen: Am 3. April 1968 wurde der für Grafschaft 

zuständige Mitarbeiter des Bundesministeriums für wissenschaftliche 

Forschung vom Verteidigungsministerium zunächst 

inoffiziell informiert, „es wünsche nicht, dass am Institut für 

Aerobiologie, Grafschaft, Forschungsvorhaben betrieben 

werden, durch die Bakterien und Raketen in Zusammenhang 

mit dem Namen des Instituts gebracht werden können“. Eine 

Woche später wurde dies vom Forschungsbeauftragten des 

Verteidigungsministeriums schriftlich bestätigt, und zwar mit 

einer in unserem Zusammenhang bemerkenswerten Begründung: 

Die bisher von Petras durchgeführten Raketenversuche 

sollten deshalb eingestellt werden, weil bekannt sei, 

dass das Grafschafter Institut überwiegend im Rahmen der 

Wehrforschung finanziert werde. „Die Verknüpfung Ihres o.g. 

Forschungsvorhabens mit dem Institut für Aerobiologie 

könnte daher als eine Vorbereitung zur bakteriologischen 

Kriegsführung ausgelegt werden. Diese Fehlinterpretation 

muss aber aus politischen Gründen auf jeden Fall ausgeschlossen 

werden“. 112 

Mit dieser Ablehnung des Projektes verlor aber Dr. Petras 

seine Finanzierungsquelle. Daraufhin fand am 30. April im 

Bundesministerium für wissenschaftliche Forschung (BMWF) 

eine Beratung statt, auf der mehrere „Alternativen für 

Unterbringung Dr. Petras“ erörtert wurden. Anschließend 

beantragte die Fraunhofer-Gesellschaft beim BMWF, Petras’ 

Arbeiten zur Exobiologie in ihrem Münchener „Institut für 

hygienisch-bakteriologische Arbeitsverfahren“ fortführen zu 

214

Schreiben des Forschungsbeauftragen des Bundesministeriums der 

Verteidigung Dr. Strathmann vom 11. April 1968 wegen der Einstellung der 

Arbeiten von Dr. Petras am Institut für Aerobiologie. 

Quelle: Bundesarchiv Koblenz 196/13609. 

215

lassen. Der Antrag scheiterte im Juli am Einspruch des 

zuständigen Sachbearbeiters beim BMWF, der stattdessen 

darum ersuchte, „den Abschluß der laufenden Arbeiten der 

Arbeitsgruppe Dr. Petras zum nächstmöglichen Termin sowie 

die Vorlage eines Abschlussberichtes zu veranlassen“. 

Weitere Bemühungen der FhG beim BMWF, doch eine 

Fortsetzung der Arbeiten zu ermöglichen, blieben erfolglos, 

das Ministerium könne die Kosten einer Weiterbeschäftigung 

von Petras höchstens bis zum Jahresende übernehmen. 

Daraufhin versuchte die FhG, „die Weiterbeschäftigung des 

Herrn Dr. Petras im Rahmen der Forschungsaufgaben des 

BMVg in unserem Institut für Aerobiologie zu ermöglichen“. 

Das war aber ebenso wenig möglich wie Bemühungen von 

Petras selbst, „noch in diesem Jahr anderweitig einen neuen 

Tätigkeitsbereich zu finden“. So informierte die Fraunhofer- 

Gesellschaft am 4. November 1968. 113 

Wenige Tage später war Petras weg und gerierte sich im 

„Arbeiter- und Bauernstaat“ nicht als arbeitsloser Wissenschaftler, 

sondern als verantwortungsbewusster Friedenskämpfer. 

Nicht weil in Grafschaft „die Forschung für militärische 

B- und C-Stoffe außerordentlich“ gesteigert wurde, und 

weil ihm sein Gewissen verbot, „weiterhin Handlanger zur 

Vorbereitung skrupelloser Verbrechen zu sein“ wandte 

Petras der Bundesrepublik den Rücken, sondern weil die 

Bonner Militärs nicht den Verdacht erwecken wollten, 

Biowaffenaktivitäten zu betreiben. Petras war kein Whistleblower, 

denn die treten „zum Nutzen der Gemeinschaft und 

nicht zum eigenen Vorteil“ auf, 114 sondern war ein stellenloser 

Lügenbold. 

Bonn dementierte natürlich sofort, zumal — Berichten des 

„Neuen Deutschland“ zufolge — das „Ausland über Bonner 

B- und C-Programm erregt und empört“ war. 115 Ein Sprecher 

des Verteidigungsministeriums erklärte, die Bundesrepublik 

habe ja auf die Herstellung von A-, B- und C-Waffen verzichtet 

und sich zur Überprüfung wirksamen internationalen 

Kontrollen unterworfen. 116 Tatsächlich statteten bald darauf 

216

Vertreter des Rüstungskontrollamtes der Westeuropäischen 

Union dem Institut für Aerobiologie einen Besuch ab. „Sie 

überzeugten sich von der Unhaltbarkeit der Behauptungen, 

die in Ost-Berlin der ehemalige Institutsangehörige Dr. 

Petras über eine vertragswidrige Produktion biologischer 

Waffen aufgestellt hatte“. 117 Ein ehemaliger Grafschafter Abteilungsleiter 

erinnert sich daran, dass damals viele von den 

Vorwürfen aufgeschreckte Besucher durchs Institut geführt 

wurden, wobei „kein Kellerloch und keine Abstellkammer“ 

ausgespart worden sei. Die meisten Gäste hätten die Überzeugung 

mit nach Hause genommen, „dass in Grafschaft eine 

Beschäftigung mit pathogenen Keimen schon aus sicherheitstechnischen 

Gründen überhaupt nicht möglich war“. 118 Zur 

gleichen Ansicht kam Ernst-Ulrich von Weizsäcker, der 

damals eine Studiengruppe über B- und C-Waffen der 

Vereinigung Deutscher Wissenschaftler leitete. Da sich die 

Bundesrepublik bereits 1954 verpflichtet hatte, keine biologischen 

Waffen und andere Massenvernichtungsmittel herzustellen, 

119 habe seine Gruppe das in die Schlagzeilen gebrachte 

Institut besichtigt und sei zu der Ansicht gekommen, dass 

die dortigen Laboratorien gar nicht zur Arbeit mit potenziellen 

biologischen Kampfstoffen ausgerüstet waren. 

Das hielt Weizsäcker Petras entgegen, als dieser 1970 auf 

einem Kühlungsborner Kolloquium erneut seine Behauptungen 

vortrug. 120 Da Petras’ Vorwürfe auch von anderen 

Kolloquiumsteilnehmern laut und deutlich bezweifelt 

wurden, beschwerte sich dieser anschließend mit dem 

Argument, ich hätte ihn in Kühlungsborn ins offene Messer 

laufen lassen, beim Zentralkomitee der SED. Das leitete 

daraufhin eine entsprechende Untersuchung ein. Mehrere 

Genossen, die am Kolloquium teilgenommen hatten, mußten 

den Verlauf der Tagung, insbesondere aber Petras’ Ausführungen 

und die dadurch ausgelöste Diskussion einschätzen. 

Überdies wurden wir Veranstalter aufgefordert, ein Wortprotokoll 

der Tagung abzuliefern. In der Folge kam man in 

der Parteizentrale aber offenbar zu der Ansicht, dass man 

217

sich einen Bärendienst leiste, wenn man Petras weiterhin so 

plump agitieren ließe, und dass Petras’ Blamage wohl nicht 

darauf zurückzuführen war, dass ihn jemand ins offene 

Messer laufen lassen wollte. Petras hatte fortan keinen 

öffentlichen Auftritt mehr, und die Bundesrepublik wurde 

nicht mehr so massiv und offiziell beschuldigt, den Biokrieg 

vorzubereiten. 

Die Staatssicherheit zeigte an diesen Vorgängen offenbar 

kein nennenswertes Interesse — obwohl dies eigentlich zu 

erwarten gewesen wäre, wenn es ihr Mann in Grafschaft 

gewesen wäre. In meinen Stasi-Unterlagen findet sich jedenfalls 

nur ein einziger, nicht einmal richtig datierter Bezug: In 

einer Einschätzung wird unter anderem vermerkt: „Im Jahre 

1971* trat er [d.h. E.G.] in Kühlungsborn auf einem Kolloquium 

über philosophische Aspekte der modernen Genetik zusammen 

mit Weizsäcker gegen ** auf“. 

Das Geheimnis, warum Petras nach seiner Übersiedlung in 

die DDR die Tatsachen auf den Kopf stellte und seine bisherigen 

Arbeitgeber der Kriegsvorbereitung beschuldigte, hat 

Petras wenige Jahre darauf mit ins Grab genommen. Hat er 

sich so über die Bonner Ministerien geärgert, die seine 

Untersuchungen nicht mehr finanzieren wollten, dass er sich 

mit seinen Anschuldigungen an diesen rächen wollte? Oder 

gewährten ihm die Sicherheitsorgane der DDR nur unter der 

Bedingung Asyl, dass er die Bundesrepublik verleumdete? 

Oder war die bevorstehende Enttarnung als Agent der 

Hauptgrund für ihn, in die DDR zurückzukehren? Schon in 

seinem ersten Dementi hatte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums 

süffisant darauf hingewiesen, dass Petras ja „aus 

der Zone“ stammte. 121 

* Tatsächlich war es 1970. 

** Geschwärzt in der Kopie der Gauck-Behörde, gemeint ist Petras. 

218

Auch das SIPRI war im Visier der Stasi 

Während also offen bleibt, ob die Stasi einen Agenten im 

Institut für Aerobiologie platziert hatte, ist sicher, dass ein 

„Kundschafter“ im Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut 

SIPRI spionierte, und zwar ganz offenbar 

in der Führungsetage der Einrichtung. Ich fand das heraus, als 

ich in meinen Stasi-Unterlagen nachforschte, warum 1985 ein 

— von Instituts- und Akademieleitung bereits genehmigter — 

zweijähriger Arbeitsaufenthalt am SIPRI zur Erarbeitung 

eines Buches über Biowaffen kurzfristig und ohne überzeugende 

Begründung abgelehnt worden war. Den Akten war 

zu entnehmen, daß mein geplanter Aufenthalt an einem 

Einspruch der Hauptverwaltung Aufklärung (HVA) des 

Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) scheiterte. In einem 

Protokoll wird am 12. Dezember 1984 notiert, die Abteilung 

XIII habe mitgeteilt, „dass ihre op. Arbeit am SIPRI durch 

Aktivitäten von G. gestört wird“. Da „im MfS kein op. 

Interesse am Einsatz von G. im SIPRI“ vorliege, wurde auf 

Bitte der HVA XIII in zwei Gesprächen mit dem 

Generalsekretär und zwei weiteren leitenden Genossen der 

Akademie vereinbart, daß diese in der Akademie „gegen 

einen langfristigen Aufenthalt von G. im NSW* auftreten mit 

dem Argument, dass die AdW auf dem Gebiet Biotechnologie 

in Kritik steht u. sich nicht leisten kann, statt ihre 

paar profilierten Leute arbeiten zu lassen diese längere Zeit 

ins NSW zu schicken. Konsequenz wäre die Rückziehung des 

Auslands-Kader-Antrages durch die AdW so dass MfS einer 

Stellungnahme enthoben”. Auch in einem am 2. Juli 1986 von 

einem Mitarbeiter der HA XVIII/5 niedergeschriebenen 

„Kontakierungsvorschlag“ wurde vermerkt, die Ablehnung 

meines längerfristigen Aufenthaltes in Stockholm sei erfolgt, 

weil „ein Hinweis der HVA XIII vorlag, dass G. ihre operative 

Arbeit bei SIPRI stört”. 

* „Nicht-sozialistisches Währungsgebiet“, wie „KA“ in der DDR eine gängige 

Bezeichnung für „kapitalistisches Ausland“. 

219

Erste Seite eines Protokolles des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR 

über eine Beratung mit leitenden Genossen der Akademie der Wissenschaften 

vom 12. Dezember 1984. Aus ihm geht hervor, dass die Stasi am Stockholmer 

Friedensforschungsinstitut operativ tätig war. 

Quelle: Die Bundesbeauftragte für die Unterlagen der Staatssicherheitsdienstes 

der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik, 

Geißler-Akten 3, AP 45.920/92, S. 348–349. 

220

Tatsächlich fand ich in den Akten auch mehrere Beweise 

dafür, dass es in der SIPRI-Leitung einen gut unterrichteten 

Informanten mit Decknamen „IM der DE“* gab. Dieser 

berichtete beispielsweise am 18. August 1986, der einflussreiche 

leitende Mitarbeiter des SIPRI hätte 

„über die Genfer Quäker-Vertretung indirekt versucht, eine 

Pressekonferenz von Geißler zu verhindern, vermutlich, weil 

er sich selbst für den für dieses Gebiet ‚zuständigen’ SIPRI- 

Vertreter hält. Jedenfalls hat seit etwa ½ Jahr 

eine distanzierte Position zu G. bezogen.“ 

In der Tat wusste ich schon seit Jahren von verschiedenen 

Quellen, auch ohne Akteneinsicht, dass die vom Agenten 

erwähnte Person damals erfolgreich verhindert hatte, dass 

mein Biowaffen-Buch — wie sonst bei in Genf präsentierten 

SIPRI-Publikationen üblich — in der Genfer Vertretung der 

Quäker vorgestellt wurde. Er hatte mir damit unbeabsichtigt 

aber einen großen Dienst erwiesen, denn die Pressekonferenz 

fand dann an einem viel zentraleren Ort statt, nämlich 

im Palais der Nationen, veranstaltet vom Abrüstungsinstitut 

der Vereinten Nationen. Dass der Agent aber überhaupt von 

der Intrige zu berichten wusste beweist, dass er Zugang zu 

sehr internen Vorgängen am SIPRI hatte. 

Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang auch eine 

„Information über Aktivitäten eines DDR-Wissenschaftlers 

zur Realisierung eines mehrjährigen Auslandsaufenthaltes im 

KA“, für die ausdrücklich „um Quellenschutz“ ersucht wurde. 

Darin heißt es unter anderem: „Es bestehen begründete 

Vermutungen, dass der Personenkreis im SIPRI, die den 

Aufenthalt von Geißler befürworten, verstärkt rechtskonservativen 

Tendenzen ausgesetzt ist und eine entsprechende 

Politik im Institut durchzusetzen versucht. Es existieren 

weiterhin Hinweise, die auf geheimdienstliche Kontakte der 

oben genannten Personengruppe schließen lassen.” 

* inoffizieller Mitarbeiter der Diensteinheit 

221

Letztlich konnte die Stasi aber weder erfolgreich die 

Bundesrepublik der biologischen Aufrüstung beschuldigen 

noch die Zusammenarbeit von DDR-Wissenschaftlern mit 

dem renommierten Stockholmer Institut behindern. Das 

geplante Biowaffenbuch wurde trotzdem noch rechtzeitig 

fertig und die Stasi konnte nicht verhindern, dass in ihm 

Positionen vertreten wurden, die im eklatanten Widerspruch 

zur Haltung des Warschauer Paktes standen. Doch dazu später 

mehr. 

222

Die Entwicklung von 

Biowaffen wird verboten 122 

Der 25. November 1969 markierte einen Meilenstein in 

der Geschichte der Biowaffen. An diesem Tage griff 

Präsident Richard Nixon in die biologische Rüstungsspirale 

ein. Während einer Besichtigung des Biowaffeninstituts Fort 

Detrick erklärte er, dass die USA einseitig auf die Entwicklung 

und Produktion biologischer Waffen verzichten, alle 

Vorräte dieser Mittel vernichten und sich nur noch auf 

Schutzmaßnahmen auf diesem Gebiet beschränken würden. 

Drei Monate später schloss er auch Toxin-Kampfmittel in 

dieses Verbot ein. Zu diesem Zeitpunkt besaßen die USA ein 

großes Potenzial an biologischen Kampfmitteln, darunter je 

etwa 19.000 Liter Erreger von Q-Fieber und Venezolanischer 

Pferde-Enzephalitis in Suspension, 365 kg pulverisierte 

Tularämie-Bakterien, 100 kg pulverisierte Milzbrand-Erreger 

sowie 72.200 kg beziehungsweise 846 kg Sporen von 

Getreiderost- und Reisbrand-Pilzen.* Darüber hinaus waren 

37.554 Bomben und Granaten verschiedener Kaliber vorhanden, 

die mit biologischen oder Toxin-Kampfmitteln oder mit 

Simulantien gefüllt waren. 123 

Dass Nixon mitten im Kalten Krieg einseitig auf die 

Verfügbarkeit eines in beträchtlichen Mengen vorhandenen 

Massenvernichtungsmittels und seine Weiterentwicklung 

verzichtete und damit den Weg für ein allgemeines Verbot 

dieser Waffen öffnete hatte mehrere Gründe. Nicht zuletzt 

ausgelöst durch den Einsatz chemischer Mittel im Vietnamkrieg 

gab es eine zunehmend breiter und intensiver werdende 

weltweite Allianz von Wissenschaftlern, die einen Stop von 

Produktion und Einsatz biologischer und chemischer Kampfstoffe 

forderten. Diese Bewegung erhielt Gewicht durch das 

Engagement führender Gelehrter, unter ihnen solche 

* Puccinia spec. bzw. Piricularia oryzae (heute: Magna porthe grisea). 

223

Pioniere der Molekularbiologie wie Nobelpreisträger Joshua 

Lederberg und Harvard-Professor Matthew Meselson. 

Nicht zuletzt unter dem zunehmenden Druck amerikanischer 

Wissenschaftler wies Präsident Nixon im Mai 1969 den Nationalen 

Sicherheitsrat an, die bisherigen Richtlinien der chemischen 

und biologischen Kriegsführung zu überprüfen. Dessen 

Chef war damals Henry Kissinger. Der war seit gemeinsamen 

Studienzeiten bei Harvard gut mit Meselson bekannt und erbat 

nun dessen Rat. Meselson meinte, die atomar hochgerüsteten 

USA brauchten keine Biowaffen und sollten auf sie verzichten 

— nicht zuletzt deshalb, um andere Staaten davon abzuhalten, 

sich die verhältnismäßig billigen „Atomwaffen des 

armen Mannes” zu beschaffen. Lederberg hatte einen direkten 

Draht zu anderen hohen Beamten der Administration 

und konnte diese im gleichen Sinne überzeugen. 

Was im Einzelnen in der Stellungnahme des US-Sicherheitsrates 

stand ist bis heute geheim. Oft wird behauptet, wie 

seinerzeit bei der Wehrmacht habe der geringe militärische 

Wert der Biowaffen, ihre Unkontrollierbarkeit, die lange 

Latenz bis zum Auftreten von Symptomen, ihre Empfindlichkeit 

gegenüber Umwelteinflüssen für die Ratsentscheidung 

eine ausschlaggebende Rolle gespielt. Aber inzwischen 

verfügte man über die umfangreichen Erkenntnisse der 

Japaner auf diesem Gebiet, inzwischen gab es die in den 

fünfziger Jahren eingeführten Methoden der Mikrobengenetik, 

die schon zwei Jahrzehnte vor der Entwicklung der Gentechnik 

eine genetische Manipulation von Bakterien und Pilzen, und 

damit auch von „dual-threat“- Agenzien erlaubten. Und vor 

allem hatte man inzwischen in ausgedehnten Feldversuchen 

herausgefunden, dass bestimmte biologische Kampfmittel in 

ihrer Wirkung atomaren Waffen durchaus vergleichbar, aber 

wesentlich preiswerter waren: „Poor men’s atomic bombs” in 

den Händen von Entwicklungsländern — von „Schurkenstaaten“ 

war damals noch keine Rede — das musste auf alle 

Fälle verhindert werden. Und solche Überlegungen dürften 

beim Urteil des Rates und bei der anschließenden Entschei- 

224

dung des Präsidenten eine gewichtige Rolle gespielt haben. 

Nixons Entscheidung wirkte wie ein Signal, zumal inzwischen 

Großbritannien, Kanada und Schweden erklärt hatten, keine 

Biowaffen zu besitzen. Mitten im Kalten Krieg begannen sich 

die Großmächte über ein Verbot der Entwicklung und Produktion 

von Bio- und Toxinwaffen zu verständigen. Da waren 

nun vor allem die Diplomaten auf den Plan gerufen. Zwar 

hatte die Generalversammlung der Vereinten Nationen bereits 

in ihrer ersten Resolution am 24. Januar 1946 eine Ächtung 

der biologischen und chemischen Waffen gefordert. Aber ein 

ganzes Vierteljahrhundert lang war in dieser Hinsicht nicht 

nur nichts passiert, sondern die biologische Rüstungsspirale 

noch mehr auf Touren gekommen als vor dem Zweiten 

Weltkrieg. Nunmehr legten die Großmächte weitgehend 

übereinstimmende Vertragsentwürfe vor, die sich zunächst 

nur darin unterschieden, ob chemische und biologische 

Kampfmittel gemeinsam oder getrennt voneinander erfasst 

werden sollten. Glücklicherweise erzielte man aber bald 

Übereinstimmung, zunächst nur Entwicklung und Besitz von 

Biowaffen zu verbieten — eine weise Entscheidung, denn 

über das Verbot chemischer Kampfmittel musste dann fast 

ein ganzes Vierteljahrhundert weiter verhandelt werden. 

Am 28. September 1971 einigten sich die Großmächte und eine 

Reihe weiterer Staaten auf eine Konvention, die Entwicklung, 

Herstellung, Beschaffung, Weitergabe und Lagerhaltung der 

Bio- und Toxinwaffen verbietet und deren Vernichtung 

anordnet. Anschließend wurde der Vertrag auch von der UN- 

Vollversammlung akzeptiert und am 10. April 1972 zum 

Unterzeichnen ausgelegt. Nachdem 22 Staaten — unter ihnen 

bereits 1972 die DDR 124 — die Konvention signiert und 

ratifiziert hatten, trat sie am 26. März 1975 in Kraft.* Erstmals 

war damit ein komplettes Waffensystem verboten worden, 

und das mitten im Kalten Krieg. 

* Die Bundesrepublik ratifizierte die Konvention, in der westdeutschen Übersetzung 

„Übereinkommen“ gennant, erst 1983. 

225

Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und 

Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von Toxin- 

Waffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen 125 (Auszug) 

Artikel I 

Jeder Vertragsstaat dieses Übereinkommens verpflichtet sich, 

1. mikrobiologische oder andere biologische Agenzien oder — ungeachtet 

ihres Ursprungs oder ihrer Herstellungsmethode — Toxine 

von Arten und in Mengen, die nicht durch Vorbeugungs-, Schutzoder 

sonstige friedliche Zwecke gerechtfertigt sind, sowie 

2. Waffen, Ausrüstungen oder Einsatzmittel, die für die Verwendung 

solcher Agenzien oder Toxine für feindselige Zwecke oder in 

einem bewaffneten Konflikt bestimmt sind, niemals und unter keinen 

Umständen zu entwickeln, herzustellen, zu lagern oder in 

anderer Weise zu erwerben oder zurückzubehalten. 

Artikel II 

Jeder Vertragsstaat dieses Übereinkommens verpflichtet sich, alle in 

seinem Besitz befindlichen oder seiner Hoheitsgewalt oder Kontrolle 

unterliegenden Agenzien,Toxine,Waffen,Ausrüstungen und Einsatzmittel 

im Sinne des Artikels I so bald wie möglich, spätestens jedoch 

neun Monate nach dem Inkrafttreten des Übereinkommens, zu 

vernichten oder friedlichen Zwecken zuzuführen. [...] 

Artikel III 

Jeder Vertragsstaat dieses Übereinkommens verpflichtet sich, die in 

Artikel I bezeichneten Agenzien, Toxine, Waffen, Ausrüstungen oder 

Einsatzmittel an niemanden unmittelbar oder mittelbar weiterzugeben 

und einen Staat, eine Gruppe von Staaten oder internationale 

Organisationen weder zu unterstützen noch zu ermutigen, noch zu 

veranlassen, sie herzustellen oder in anderer Weise zu erwerben. 

226

Allerdings enthält die Konvention eine Reihe von Schwachstellen, 

die vor allem nach Einführung von Gentechnik und anderer 

molekularer Biotechnologien immer deutlicher hervortraten. 

Diese Schwachstellen erlangten aber auch deshalb immer 

größere Bedeutung, weil die Großmächte als Folge der internationalen 

Entspannung immer mehr die Kontrolle über die 

kleineren Staaten ihres früheren Einflussbereiches verloren. 

Eine dieser Schwachstellen besteht darin, dass das Abkommen 

nicht universell akzeptiert ist. Nach dem Stand vom 31. 

Dezember 2002 traten 146 Staaten der Biowaffenkonvention 

bei. Das heißt aber auch, dass etwa ein Viertel aller Mitgliedsstaaten 

der Vereinten Nationen dem Abkommen noch nicht 

beigetreten ist. Dazu gehören fatalerweise nahezu alle Staaten 

des Nahen Ostens. 

Eine zweite Schwachstelle ist, dass im Vertrag nur ziemlich 

unverbindlich vereinbart wird, dass die Partnerstaaten „alle 

notwendigen Maßnahmen“ ergreifen, die Bestimmungen der 

Konvention in nationales Recht umzusetzen und so beispielsweise 

Terroristen den Zugang zu dual-threat-Agenzien 

unmöglich zu machen. Tatsächlich hat bisher nur eine 

begrenzte Anzahl von Staaten Gesetze über den Umgang mit 

potenziellen biologischen Kampfstoffen erlassen. 

Nur beiläufig sei in diesem Zusammenhang angemerkt, dass 

auch in den USA Nixons Verbot zunächst nicht vollständig 

befolgt wurde. Wieder einmal versagte ein Geheimdienst — 

diesmal in seiner Treuepflicht dem Präsidenten gegenüber: 

Im September 1975 wurde entdeckt, dass die CIA nach wie 

vor relativ große Mengen biologischer und Toxin-Kampfmittel 

hortete, unter anderem die Erreger von Bruzellose, 

Maltafieber, Milzbrand, Pocken, Tularämie und Venezolanischer 

Pferde-Enzephalitis, sowie Botulin und Staphylokokken-Enterotoxin 

B. 126 

Eine dritte, besonders schwerwiegende Schwachstelle resultiert 

daraus, dass die Konvention keine Bestimmungen 

enthält, wie ihre Einhaltung kontrolliert („verifiziert“) werden 

227

kann, und keine Angaben darüber, ob und wie entsprechende 

Verstöße geahndet werden sollen. Das wurde beim Vertragsabschluß 

nicht etwa „vergessen“. Kontrollbestimmungen und 

Sanktionsandrohungen wurden vielmehr bewusst nicht in das 

Übereinkommen aufgenommen, weil die Sowjetunion und 

ihre Verbündeten seinerzeit grundsätzlich nicht bereit waren, 

Verifikationsmaßnahmen zu akzeptieren. Der Grund dafür 

ist inzwischen bekannt: Selbst halbwegs tiefschürfende 

Kontrollen hätten vermutlich die geheimen sowjetischen 

Rüstungsaktivitäten enthüllen können. Aber davon hatten 

die Westmächte damals noch keine Ahnung. 

Fred C. Ikle, der Direktor der Rüstungskontroll- und 

Abrüstungsbehörde, wies in einer Anhörung vor dem Komitee 

für auswärtige Beziehungen des US-Senats am 10. 

Dezember 1974 auf diesen Mangel der Konvention hin. 

Trotzdem liege es nach Meinung Ikles sehr im Interesse der 

USA, diesem Vertrag beizutreten, und zwar vor allem aus 

drei Gründen: „Erstens ist die militärische Brauchbarkeit solcher 

Waffen im besten Fall zweifelhaft: ihre Wirkung ist unvorhersehbar 

und potenziell unkontrollierbar, und es gibt 

keine militärischen Erfahrungen darüber. Folglich berauben 

uns die Verbotsbestimmungen dieser Konvention keiner militärisch 

interessanten Option und die Verifizierbarkeit ist deshalb 

weniger wichtig. Zweitens sind biologische Kampfmittel 

aus moralischen Gründen abzulehnen. Drittens kann eine weitverbreitete 

Einhaltung der Konvention dazu beitragen, dass 

es nicht zu einem biologischen Wettrüsten kommt“. 127 

In der selben Anhörung wurde ein Schreiben von 

Luftwaffengeneral George S. Brown vorgelegt, wonach 

biologische Kampfmittel nach Meinung der Vereinigten 

Stabschefs für die amerikanische Abschreckungsfähigkeit 

nicht notwendig sind. „Wegen der unilateralen Entscheidung 

der USA auf biologische Waffen jeder Art zu verzichten und 

wegen der unbewiesenen Nützlichkeit solcher Kampfmittel 

für einen potenziellen Aggressor ist Verifikation für diesen 

Vertrag keine wesentliche Angelegenheit“. 128 

228

Auf die Vereinbarung von Verifikationsmaßnahmen wurde 

also von beiden Machtblöcken aus ganz unterschiedlichen 

Gründen bewusst verzichtet. 

Weitere, besonders einschneidende Schwachstellen der 

Konvention resultieren daraus, dass sowohl Forschungsarbeiten 

an dual-threat-Agenzien im allgemeinen als auch B- 

Schutz-Aktivitäten im speziellen uneingeschränkt erlaubt 

sind, also beispielsweise auch Entwicklung, Produktion und 

Einsatz von Impfstoffen gegen DTAs. 

Man kann deshalb dem Geheimdienstkomitee des amerikanischen 

Repräsentantenhauses nur zustimmen, „dass es 

schwierig sein dürfte, ein biologisches Agens zu benennen, 

das nicht ‚für prophylaktische, schützende oder andere friedliche 

Zwecke’ vermehrt werden könnte. Selbst die Produktion 

größerer Mengen von Milzbrandbakterien müsste nicht notwendigerweise 

eine Verletzung der Konvention bedeuten“. 129 

In diesem Zusammenhang wies auch der führende amerikanische 

Experte Victor Sidel auf die Schwierigkeit hin, 

Schutzforschung von offensiv motivierten Aktivitäten zu 

unterscheiden, was natürlich Verdacht erregen könnte: „Die 

Einführung eines Programms spezifisch für den medizinischen 

‚Schutz’ gegen derartige Agenzien könnte für andere 

in der Welt schlicht als Forsetzung des Rüstungswettlaufs auf 

diesem Gebiet erscheinen.“ Und der Abgeordnete W. Owens 

meinte, „dass steigende Ausgaben für den biologischen 

Schutz weiterhin international Verdacht auslösen und in der 

Folge zur Proliferation auf dem biologischen Waffensektor 

führen werden“. 130 

229

Die Janusköpfigkeit der Impfstoffe 131 

In allen Kriegen bis zum Zweiten Golfkrieg sind mehr 

Soldaten durch Infektionskrankheiten und Intoxinationen 

umgekommen als durch Waffen. Seuchen waren oft 

kriegsentscheidend. 17.000 spanische Soldaten starben 1490 

vor Granada an Fleckfieber. König Ferdinand von Aragon 

musste daraufhin die Belagerung der Stadt aufgeben. 

Napoleons Armee erlag vor Moskau der gleichen Krankheit 

— nach ihrem Rückzug verseuchte sie halb Europa: allein in 

Mainz starben mehr als 21.000 Soldaten und über 2400 

Bürger. Mit biologischer Kriegsführung hatte das allerdings 

nichts zu tun, selbst wenn der eine oder andere Erreger einer 

Kriegsseuche auch als potenzielles Kampfmittel eingeschätzt 

werden muss. Auch Entwicklung und Anwendung von 

Impfstoffen gegen Kriegsseuchen — wie sie in Hitlerdeutschland 

in barbarischen Experimenten an Kriegsgefangenen und 

KZ-Häftlingen betrieben wurde — hat nichts mit biologischer 

Kriegsführung zu tun. 

Aber Impfstoffe schützen nicht nur vor (einigen) Kriegsseuchen, 

sondern auch vor Krankheiten, die durch andere 

dual-threat-Agenzien verursacht werden. Entwicklung und 

Einsatz von Impfstoffen ist deshalb eine der wichtigsten 

Aufgaben des sog. „B-Schutzes“. Das ist völlig legitim. „Entwicklung, 

Herstellung, Lagerung, Erwerb und Bevorratung 

potenzieller Kampfmittel für prophylaktische, schützende 

und andere friedliche Zwecke” werden von der Biowaffenkonvention 

ausdrücklich erlaubt. 

Diese Erlaubnis ist aber auch eine der größten Schwachstellen 

des Übereinkommens, denn wirksame B-Schutzmaßnahmen 

setzen genaue Kenntnis des offensiven Potenzials 

gegnerischer Kampfmittel voraus. Tatsächlich dürfte es nach 

Ansicht eines Komitees des US-Repräsentantenhauses 

schwer fallen, „ein biologisches Agens zu benennen, dass 

nicht mit der Begründung ‚prophylaktische, protektive 

oder andere friedliche Zwecke’ produziert werden könnte. 

230

Selbst die Herstellung bestimmter Mengen von Milzbrand- 

Erregern muss nicht zwangsläufig eine Verletzung der 

Konvention darstellen”. 

Vier verschiedene Gründe, Impfstoffe zu entwickeln 

und anzuwenden 

Besonders problematisch ist es, wenn Entwicklung und 

Anwendung von Impfstoffen gegen dual-threat-Agenzien in 

militärischen Einrichtungen erfolgt, womöglich im geheimen. 

Für solche Aktivitäten kann es ganz unterschiedliche Motive 

geben. Eines besteht darin, die Soldaten in Friedenszeiten vor 

natürlichen Infektionen und Intoxinationen zu schützen. Das 

gilt vor allem auch dann, wenn sie im Ausland Dienst tun 

müssen und dort „exotischen“ Krankheitserregern ausgesetzt 

sein könnten, beispielsweise im Kosovo, in Afghanistan oder 

am Horn von Afrika. (An uns Zivilisten wird in den militärischen 

Impfprogrammen in der Regel nicht gedacht, nicht 

zuletzt wegen der Unterschiedlichkeit der notwendigen 

Finanzquellen — aber das ist ein anderes Thema, das sich 

mittlerweile angesichts der bioterroristischen Bedrohung 

möglicherweise zu ändern beginnt.) 

Ein zweites Motiv besteht darin, dass Soldaten (und 

Zivilisten) auch in konventionellen und anderen nicht-biologischen 

Kriegen vor natürlichen Infektionen und Intoxinationen 

geschützt werden müssen, nicht zuletzt auch vor 

Kriegsseuchen. 

Ein drittes Motiv ist der eigentliche „B-Schutz“. Das setzt 

aber voraus, dass man zuvor weiß, mit welchen Biowaffen ein 

angenommener Gegner angreifen wird. Es ist aber kaum 

möglich, sich durch Vakzinierung vor einem Überraschungsangriff 

mit biologischen Kampfstoffen zu schützen. 

Impfstoffe schützen in der Regel jeweils nur vor einem 

bestimmten Erreger, und auch das nur, wenn sie Wochen, 

wenn nicht Monate im Voraus appliziert worden sind. In 

vielen Fällen ist auch unbekannt, ob normalerweise wirksame 

Impfstoffe auch dann ausreichend schützen, wenn die betref- 

231

fenden Erreger im Gegensatz zum natürlichen Infektionsgeschehen 

in Form von Aerosolen verbreitet und dann 

eingeatmet werden. Und wie soll man sich vor Agenzien 

schützen, die gentechnisch so umprogrammiert worden sind, 

dass sie herkömmliche Immunbarrieren überwinden können? 

Selbstverständlich ist es nicht nur Recht, sondern Pflicht 

militärischer Führer, ihre Streitkräfte vor gegnerischen 

Kampfmitteln zu schützen, wenn es verlässliche Informationen 

über deren bevorstehenden Einsatz gibt. Aber wann 

waren schon solche Informationen bisher verlässlich? Im 

Zweiten Golfkrieg schon — als einige angloamerikanische 

Truppen gegen Milzbrand und Botulinum-Toxin immunisiert 

wurden —, aber vor der Invasion in der Normandie 1944 

zunächst überhaupt nicht. 

Ganz abgesehen davon stehen lizenzierte Impfstoffe nur 

gegen einige wenige Vertreter des „dreckigen Dutzend“ zur 

Verfügung: Milzbrand-, Pest- und Pockenerreger. Weitere 

Vakzinen, die vor Botulismus, Q-Fieber, Rifttal-Fieber, 

Tularämie und Venezolanische Pferde-Enzephalitis schützen, 

sind noch nicht lizenziert und werden zur Zeit nur an 

Risikopersonal verabfolgt. 132 Deshalb hat das Verteidigungsministerium 

der USA 1997 das „Joint Vaccine Acquisition 

Program“ gestartet, um Impfstoffe gegen die bedrohlichsten 

Agenzien entwickeln beziehungsweise verbessern zu lassen, 

und zwar gegen die Erreger von Milzbrand, Pest, Pocken, Q- 

Fieber, Tularämie und Venezolanischer-Pferde-Enzephalitis, 

sowie Botulinum-Toxin und Rizin. 133 

Anfang 1998 beschlossen Angloamerikaner und Kanadier, 

ihre im Persischen Golf stationierten Truppen gegen Milzbrand 

zu impfen. Darüber hinaus entschieden die USA, in 

einem Zeitraum von sechs Jahren alle Militärangehörigen 

gegen Milzbrand zu immunisieren. Im Mai 2002 wurde diese 

Entscheidung aber wieder aufgehoben. Nun sollen nur 

noch besonders gefährdete Risikogruppen geimpft werden, 

übrigens auch aus der Zivilbevölkerung. Großbritannien 

232

Rifttal-Fieber is ein durch Viren hervorgerufenes „hämorrhagisches 

Fieber“ (HF). 134 Die von HF-Viren verursachten schweren Erkrankungen 

imponieren vor allem durch eine stark erhöhte Permeabilität 

der Blutgefäße, was zu Blutungen der inneren Organe sowie aus 

Nase, Mund, After und anderen Schleimhäuten führt. 

HFV sind sämtlich RNS-haltige Viren. Sie gehören aber verschiedenen 

Familien an, und zwar 

Arenaviren: Lassa-V., sowie Junin-V., Machupo-V. u.a. Viren der 

Neuen Welt, 

Bunyaviren: Hämorrhagisches Krim-Kongo-Fieber-V., Rifttal- 

Fieber-V., Hantan-V. u.a., 

Flaviviren: Dengue-V., Gelbfieber-V., Zecken-Enzephalitis-V. u.a. 

Filoviren: Ebola-V., Marburg-V. 

Auf natürlichem Wege steckt man sich durch Kontakt mit infizierten 

Tieren oder durch Insektenbisse an. Eine spezifische Therapie ist 

nicht möglich; lizenzierte Impfstoffe stehen nur gegen Gelbfieber zur 

Verfügung, gegen einige andere HFV gibt es noch nicht zugelassene 

„experimentelle Vakzinen“. 

Viele HFV sind potenzielle Kampfmittel, die meisten — mit Ausnahme 

von Dengue-V. — können durch Aerosole verbreitet werden. 

Ebola-, Junin-, Lassa-, Machupo- und Marburg-Viren sollen in der 

Sowjetunion als Kampfmittel entwickelt worden sein, Rifttal-Fieberund 

Gelbfieber-V. durch die USA. 

dagegen will die Anthrax-Schutzimpfung in den nächsten 

Jahren allen Armeeangehörigen und besonders gefährdeten 

Zivilisten anbieten, weil man ja mindestens sechs Monate 

brauche, um einen vollen Impfschutz zu gewährleisten. 135 

Impfstoffe senken Hemmschwelle vor Biowaffen-Einsatz 

Impfstoffe können schließlich viertens aber auch entwickelt 

und angewandt werden, wenn man offensive Biowaffenaktivitäten 

betreiben und dabei die eigenen Spezialisten nicht 

gefährden will. Entsprechend war der erklärte Grund für die 

Aufnahme von Impfstoffentwicklungen im Institut für 

233

Infektionskrankheiten der US-Armee in Fort Detrick in den 

1950er Jahren nach Auskunft des damaligen Kommandeurs 

David Huxsoll „hauptsächlich der, das am offensiven 

Programm beteiligte Personal zu schützen“. 136 Überdies 

ermöglicht die Bereitstellung geeigneter Impfstoffe und 

Immunseren auch eine biologische Erstschlagsfähigkeit. 

Schon Stabsarzt Dr.Winter, der im Ersten Weltkrieg angeregt 

hatte, England mit Yersinia pestis anzugreifen, hatte gemeint, 

zuvor müsse aber ausreichend Immunserum zum Schutz der 

eigenen Truppen bereitgehalten werden. Entsprechend 

erklärte Generalarzt Professor Riemer 1925 auf der bereits 

erwähnten Konferenz der Sanitätsinspektion über die 

Verwendung von Bakterien als Kampfmittel im Kriege, man 

dürfe „sich dieser Waffe nur bedienen, wenn vorher die 

erforderlichen Sicherungen (Schutzimpfungen usw. im eigenen 

Lager) getroffen sind“. 

Heute können Impfstoffe dank der Einführung der Gentechnik 

und anderer molekularer Biotechnologien schneller, 

wirksamer und in größeren Mengen produziert werden als 

zuvor. Darauf hatten im Frühjahr 1981 Nobelpreisträger 

Joshua Lederberg und andere Experten aufmerksam gemacht, 

die für das Außenministerium der USA die Bedeutung der 

Gentechnik einschätzen sollten. Daraus folgere, dass „eine 

erhöhte Schutzfähigkeit zum Einsatz biologischer Waffen 

verleiten könnte, da der Angreifer ein vermindertes Risiko 

eingeht, durch seine eigenen Aktionen geschädigt zu werden“. 

137 

Die Stellungnahme sollte aber vermutlich nicht öffentlich 

bekannt werden. Nur in einer kleinen Fachzeitschrift, dem 

„Genetic Engineering Letter“, war darauf hingewiesen und 

erwähnt worden, dass der Expertenbericht vom Advisory 

Committee on Oceans, Environment and Scientific Affairs 

gebilligt und dann dem stellvertretenden Außenminister 

Malone zugeleitet worden sei. 138 Als ich 1983 aus dieser 

Stellungnahme zitieren wollte, wandte ich mich an Komitee- 

Mitglied Joshua Lederberg und bat ihn um eine Kopie. 

234

Lederberg antwortete zu meinem Erstaunen, er könne die 

Existenz einer solchen Stellungnahme nicht bestätigen. Da 

ich nicht wusste, ob der negative Bescheid deshalb erfolgte, 

weil ich als DDR-Bürger nicht vertrauenswürdig erschien, 

bat ich meinen amerikanischen Kollegen Professor Arthur 

Westing vom Stockholmer Friedensforschungsinstitut um 

Unterstützung. Der schrieb an den stellvertretenden US- 

Außenminister, an den ja angeblich der Bericht gegangen 

war.Aber auch Arthur bekam eine negative Antwort. Malone 

ließ nämlich mitteilen, der Bericht sei weg: „Unglücklicherweise”, 

schrieb einer seiner Mitarbeiter, „können wir den 

Bericht nicht finden. Die Abteilung [des State Department], 

die für das Advisory Committee zuständig war, ist bald nach 

der im Mai 1981 durchgeführten Sitzung aufgelöst worden, 

und die unserer Abteilung übergebenen Akten enthalten 

keine Kopie dieses Berichtes. Auch meine Nachforschungen 

in anderen zuständigen Abteilungen unseres Ministeriums 

führten nicht auf Auffinden eines Exemplars des Berichtes”. 139 

Aber schließlich schafften wir es doch noch, eine Kopie des 

— nicht einmal offiziell als „geheim“ eingestuften — Berichtes 

aufzutreiben, so dass er hier zitiert werden kann. Warum aber 

diese Geheimniskrämerei um den Report? Vielleicht wollte 

man keine schlafenden Hunde wecken und nicht explizit auf 

die mit der Impfstoffproblematik verbundene Schwachstelle 

der Biowaffenkonvention aufmerksam machen. Auf die wies 

dann aber spätestens 1993 das Amt für Technologiefolgenabschätzung 

des US-Kongresses eindeutig hin: „Offensiv 

motivierte Arbeiten können unter dem Deckmantel schützender 

Aktivitäten durchgeführt werden, da beide Aktivitäten 

dasselbe grundlegende Know-how und gleiche Labortechniken 

erfordern“. 

Das gilt ganz besonders für völlig neuartige Impfstoffe, 

die mit den Methoden der molekularen Biotechnologie 

entwickelt werden. Bei denen werden harmlose oder unschädlich 

gemachte Bakterien oder Viren als „Gentaxis“ 

verwendet, mit deren Hilfe solche Erbanlagen in die 

235

Impflinge eingeschleust werden, die für die Ausprägung des 

Impfschutzes notwendig sind. Mit ein und derselben Technologie 

können entweder wirksame Impfstoffe oder „Biowaffen 

der Zweiten Generation“ hergestellt werden — je nachdem, 

ob man Impfschutzgene in den Vektor einbaut oder solche, 

die Toxine oder andere Virulenzfaktoren kodieren. 

Die Verfügbarkeit entsprechender Impfstoffe würde es 

Bioterroristen sogar ermöglichen, nicht in selbstmörderischer 

Absicht handeln zu müssen: Eine vorzeitige Impfung würde 

ihnen zumindest eine Flucht vor den eigenen Waffen ermöglichen 

— so wie das für den Tito-Attentäter geplant war, der 

vor dem Anschlag gegen Pest geimpft werden sollte. 

236

Gentechnik erlaubt Schärfung 

oder Abstumpfung von Biowaffen 140 

Eine weitere folgenschwere Schwachstelle der 

Biowaffenkonvention besteht darin, dass sie unbegrenzt 

Forschungsarbeiten mit potenziellen biologischen und 

Toxinkampfmitteln erlaubt. Bei der Ausarbeitung des Übereinkommens 

war zwar diskutiert worden, auch dafür entsprechende 

einschränkende Bestimmungen zu formulieren. 

Schließlich wurde aber darauf verzichtet, weil man die 

friedliche, speziell die medizinische Forschung nicht beeinträchtigen 

wollte — bei den entsprechenden Untersuchungsobjekten 

handelt es sich ja schließlich um dual-threat 

Agenzien, deren Bekämpfung auch im Rahmen des zivilen 

Gesundheitsschutzes unerlässlich ist. 

Inzwischen erweist sich diese Entscheidung aber vor allem 

angesichts der Möglichkeiten der Gentechnik und anderer 

molekularer Biotechnologien als sehr problematisch. Das 

war während der Ausarbeitung der Konvention noch nicht 

absehbar, da die neuen biowissenschaftlichen Techniken 

gerade zu dieser Zeit erst allmählich eingeführt wurden. 

Gentechnik ist die gezielte Manipulation des genetischen Materials. 

Molekulare Biotechnologie ist ein Methodenkomplex, bei dem zur 

Gentechnik weitere moderne biowissenschaftliche Spezialrichtungen 

(„Genomics“, „Proteomics“, Immuntechnik, Zelltechnik usw.) hinzukommen, 

verbunden mit den klassischen Methoden und Apparaten 

der Biotechnologie, mit Informatik und Mikroelektronik, sowie mit 

dem wissenschaftlichen Gerätebau. 

Als 1973 auf einer Tagung in den USA die ersten erfolgreichen 

gentechnischen Experimente vorgestellt wurden, 

fragten Konferenzteilnehmer, ob sich die neue Technik und 

ihre Produkte nicht für Laborpersonal und Öffentlichkeit als 

237

Quelle: URANIA-Zeitschrift 1988, Nr 10. 

238

gefährlich erweisen könnte. 141 Daraufhin berief der Präsident 

der US-Akademie der Wissenschaften ein „Komitee für 

rekombinante DNS-Moleküle”. Das sollte beurteilen, ob von 

gentechnisch hergestellten Neukombinationen des Erbmaterials 

Gefahren ausgehen könnten. Die Experten erarbeiteten 

eine in mehreren angesehenen Fachzeitschriften veröffentlichte 

Stellungnahme. 142 Darin teilten sie die Bedenken 

und schlugen ein Moratorium, einen Forschungsstopp auf 

diesem Gebiet vor. Außerdem regten sie an, auf einer internationalen 

Konferenz über die potenziellen Gefahren zu 

beraten und darüber, wie man mit ihnen umgehen sollte. 

Daraufhin wurde im Jahre 1975 im kalifornischen Asilomar 

eine „Internationale Konferenz über rekombinante DNA- 

Moleküle” veranstaltet — zufällig im gleichen Jahr, in dem 

die Biowaffenkonvention in Kraft trat. 

Das hatte es in der Wissenschaftsgeschichte zuvor noch nicht 

gegeben: Zum ersten Mal bedachten Wissenschaftler von 

vornherein die Folgen ihres Tuns, und zum ersten Mal unterwarfen 

sie sich freiwillig einem Forschungsstopp. 

Das Komitee diskutierte auch darüber, ob die Gentechnik 

dazu missbraucht werden könnte, biologische Kampfmittel zu 

entwickeln. In den ersten beiden Entwürfen der Stellungnahme 

wurde deshalb formuliert: „Da es offensichtlich ist, 

dass diese neuen technologischen Möglichkeiten potenziell 

dafür genutzt werden könnten, neue hochentwickelte biologische 

Kampfmittel zu schaffen, fordern wir die Bürger, die 

Wissenschaftler und die zuständigen Mitarbeiter der Regierung 

auf, angemessene Maßnahmen zu ergreifen, um derartige 

Anwendungen zu verhindern”. 143 Analog kam eine der 

Arbeitsgruppen, die die Asilomar-Konferenz vorbereiteten, 

zu dem Schluss, „dass vielleicht das größte Potenzial für 

Gefahren der genetischen Veränderung von Mikroorganismen 

in möglichen militärischen Anwendungen liegt. Wir 

sind völlig davon überzeugt, dass die Konstruktion genetisch 

veränderter Mikroorganismen durch einen internationalen 

Vertrag ausdrücklich verboten werden sollte”. 144 

239

Die Mitglieder des Komitees entschlossen sich jedoch 

unverständlicherweise, diese Bedenken nicht in der Endfassung 

zu artikulieren, und Biowaffen-Angelegenheiten 

wurden nicht in die Tagesordnung der Konferenz von Asilomar 

aufgenommen. Tatsächlich gab es — zum Teil sehr 

einflussreiche, meinungsbildende — Biowissenschaftler, die 

bis in die achtziger Jahre hinein bestritten, dass die neuen 

Techniken den militärischen Wert biologischer Kampfmittel 

erhöhen könnten. Die im vorangegangenen Kapitel erwähnte 

Expertengruppe des State Department urteilte beispielswiese: 

„Durch genetic engineering können keine Pathogene 

erzeugt werden, die tödlicher sind als solche, die (wie z.B. 

Milzbrand-Erreger) bereits existieren. Gentechnik ist [für 

biologische Kriegsführung] wirklich nicht notwendig — 

Napoleons Armee ging an Ruhr zugrunde”.* Und der 

Generalsekretär der Pugwash-Bewegung Dr. Martin Kaplan, 

selber erfahrener Mikrobiologe und Epidemiologe, schrieb 

klipp und klar: „Die DNA-Rekombinationstechnologie kann 

die militärische Unbrauchbarkeit solcher Waffen nicht verändern“. 

145 

Solche Einschätzungen wirkten sich natürlich auf die 

Meinung der Politiker aus. Beispielsweise sagte Jürgen W. 

Möllemann, seinerzeit Staatsminister im Auswärtigen Amt, 

am 25. September 1986 im Deutschen Bundestag zu 

„Befürchtungen in der Öffentlichkeit über einen möglichen 

Missbrauch“ der Gentechnologie für B-Waffenzwecke, „nach 

Ansicht der überwiegenden Zahl der Fachwissenschaftler ist 

diese Furcht jedoch unbegründet. Auch nach Auffassung von 

Pugwash [...] sind die Möglichkeiten für den Missbrauch dieser 

Technologien nicht größer — in der Tat vielleicht sogar 

geringer — als z.Zt. der Annahme des B-Waffen-Übereinkommens 

im Jahre 1972“. 146 

* Auch hier irrten die Experten: Napoleons Armee wurde durch Fleckfieber besiegt. 

240

Das aber war eine Fehleinschätzung. Schon zu diesem 

Zeitpunkt hatte das Stockholmer Internationale Friedensforschungsinstitut 

SIPRI ein ganzes Buch publiziert, in dem 

Experten aus West und Ost ausführlich begründeten, dass und 

warum durch Einführung der Gentechnik eine neue Ära im 

Bereich der biologischen und Toxinwaffen angebrochen war. 147 

Im Laufe der Zeit setzte sich dann auch bei den Skeptikern 

die Einsicht durch, dass die molekularen Biotechnologien für 

Biowaffenaktivitäten von nicht zu unterschätzender 

Bedeutung sind, und dass die Mitarbeiter des Pentagon recht 

hatten, die 1986 formulierten, die Einführung der molekularen 

Biotechnologie sei vielleicht das wichtigste Ereignis in 

der Geschichte der Entwicklung biologischer Waffen gewesen, 

da dieser Durchbruch biologische Kriegsführung sehr 

einfach und wirksam mache. 

Möglichkeiten zur Optimierung von biologischen und 

Toxin-Kampfmitteln 

Tatsächlich bieten Gentechnik und andere molekulare Biotechnologien 

vielfältige Möglichkeiten zur Schärfung vorhandener 

biologischer Kampfmittel und zur Vergrößerung des 

Bio- und Toxinwaffenarsenals. 

In diesem Zusammenhang ist nicht eben beruhigend, dass 

„Superkiller“ auch im Verlauf von Experimenten entstehen 

können, die überhaupt nicht zur Entwicklung biologischer 

Kampfmittel gedacht waren. Dies hat ein australisches 

Forscherteam im Jahre 2001 eindrucksvoll demonstriert. Die 

Wissenschaftler wollten ein biologisches Schädlingsbekämpfungsmittel 

entwickeln und sind unabsichtlich bei 

einem — zum Glück nur bei Mäusen wirksamen — Killervirus 

gelandet. Um Mäuse unfruchtbar zu machen, führten sie 

das Gen für einen körpereigenen Bioregulator in das 

Erbmaterial von Mäuse-Pockenviren ein. Angestrebt war 

eine biologische Kontrolle der Mäusevermehrung durch 

gezielte Zerstörung der Eizellen. Unerwarteterweise wurde 

durch das in die Viren eingebaute Gen aber auch eine 

241

Hemmung des Immunsystems der behandelten Tiere 

bewirkt. Deshalb erlagen die Mäuse der Wirkung des Virus, 

obwohl sie normalerweise eine Infektion mit diesem Erreger 

überleben. 148 

Für Menschen ist das zunächst nicht weiter gefährlich. 

Höchst bedenklich ist dabei aber, dass die australischen 

Wissenschaftler ein Virus verwendeten, das sowohl mit dem 

Schärfung von Biowaffen durch molekulare Biotechnologie 

Produktion biologischer und Toxin-Kampfmittel: Bakterien und 

Viren können — bei geringerer Gefährdung der am Herstellungsprozess 

Beteiligten — wesentlich schneller und in größeren Mengen produziert 

werden. Das gilt insbesondere auch für Toxine, von denen die 

meisten bisher nur in unzureichenden Mengen gewonnen werden 

konnten. 

Verbreitungsmöglichkeiten: Potenzielle Kampfmittel können für 

Umwelteinflüsse wie UV-Einwirkung und Austrocknung unempfindlicher 

gemacht werden, was ihre Verbreitung deutlich erleichtert. 

Wirksamkeit: Krankheitserreger können virulenter gemacht werden, 

resistent gegen verfügbare Antibiotika und Chemotherapeutika und/ 

oder fähig, Immunbarrieren zu überwinden, die im gegnerischen 

Lager durch Schutzimpfungen aufgebaut wurden. Durch Veränderung 

bestimmter Merkmale kann dem Gegner die Bestimmung der 

eingesetzten Kampfmittel erschwert werden, so dass gezielte Bekämpfungsmaßnahmen 

erst deutlich verzögert eingesetzt werden können. 

Biowaffen der zweiten Generation: Durch Einführung von einem 

oder mehreren Toxin- und/oder Virulenzgenen können Krankheitserreger 

oder leicht übertragbare, bisher als harmlos geltende Bakterien, 

Pilze oder Viren in höchst gefährliche, schwer zu bekämpfende 

Kampfmittel verwandelt werden. Da solche „Superkiller“ im 

Gegensatz zu „klassischen“ Biowaffen in der Natur bisher nicht vorkommen 

und auch kaum durch natürliche genetische Austauschprozesse 

entstehen dürften und da sie ihre Existenz nur menschlichem 

Forschergeist verdanken, kann man sie als „Biowaffen der zweiten 

Generation“ bezeichnen. 

242

menschlichen Pockenvirus wie auch dem Vakzinia-Virus, das 

man zur Schutzimpfung gegen die Pocken verwendet, eng 

verwandt ist: Sind derartige Manipulationen auch mit einem 

humanpathogenen Erreger möglich und dann für Menschen 

absolut tödlich? Wenn das gleiche Experiment mit Menschenpockenvirus 

praktiziert worden wäre, dann hätte dessen 

Mortalität vermutlich von 30 auf 100% erhöht und ihm vielleicht 

sogar die Fähigkeit verliehen werden können, Immunbarrieren 

zu überwinden. 

Interessant und bedenklich ist in diesem Zusammenhang, 

dass die Arbeiten mit dem Mäusepockenvirus nichts mit 

Biowaffenaktivitäten zu tun hatten. Aber auch Tabun, der 

Prototyp der bekannten, hochwirksamen anderen Nervenkampfstoffe 

Sarin und Soman ist ja nicht in einer chemischen 

Waffenschmiede, sondern 1936 im Labor von Gerhard 

Schrader bei der Entwicklung von Schädlingsbekämpfungsmitteln 

entstanden, ehe er in die Hände der deutschen 

Militärs geriet. Die australischen Forscher haben anderthalb 

Jahre darüber diskutiert, ob sie ihre Ergebnisse veröffentlichen 

sollten und dann schließlich ihre Regierung um Rat 

gefragt. Die meinte, „der beste Weg, den Missbrauch solcher 

Methoden zu verhindern ist, weltweit zu warnen“. 149 

Möglichkeiten zur Verbesserung des B-Schutzes 

Allerdings sind die molekularen Biotechnologien für die 

potenziellen Opfer militärischer und terroristischer Einsätze 

von Bio- und Toxin-Waffen nicht nur von Nachteil. So, wie 

ganz allgemein die Chancen und Risiken der Gentechnologie 

im Mittelpunkt vieler Diskussionen stehen, muss man auch 

die Chancen der neuen Techniken und der ihrem Einsatz zu 

verdankenden Erkenntnisse und Produkte für den B-Schutz 

zur Kenntnis nehmen: Die Tatsache, dass sie militärisch oder 

terroristisch missbraucht werden kann, ist kein Grund dafür, 

die Gentechnik generell zu verketzern. 

Die Chancen bestehen vor allem darin, dass man sich mit den 

neuen Methoden und Kenntnissen besser vor Bio- und Toxin- 

243

kampfstoffen schützen kann. Militärs und Zivilisten können 

mit neuen, wirksameren Vakzinen gegen biologische und 

Toxin-Kampfmittel geimpft werden. Außerdem ist es möglich, 

effektivere Therapeutika zu entwickeln, speziell gegen 

Viren, von denen die meisten bisher ja noch nicht gezielt bekämpft 

werden können. 

Sehr viel schneller und genauer wirkende Verfahren zur 

Erkennung und Bestimmung eingesetzter Kampfmittel werden 

eingeführt, die es erlauben, rascher Gegenmaßnahmen 

zu treffen. Sie basieren vor allem auf der „Polymerase- 

Ketten-Reaktion“ (PCR), mit der es unter anderem möglich 

ist, unterschiedliche Krankheitserreger über ihr Erbmaterial 

zu identifizieren. 150 

Die Polymerase-Ketten-Reaktion ist ein enzymatisches Verfahren, das 

es erlaubt, selbst geringste Mengen von Abschnitten des Erbmaterials 

zu vervielfachen und dabei in kürzester Zeit Millionen Kopien davon 

herzustellen. Die können anschließend weiterverarbeitet und beispielsweise 

hinsichtlich ihrer Zusammensetzung analysiert werden. 

Auf diese Weise können innerhalb weniger Minuten selbst 

geringste Mengen der Erreger von Cholera, Gasbrand, 

Gelbfieber, Maltafieber, Milzbrand Pest, Pocken, Rotz, 

Tularämie und Venezolanischer Pferde-Enzephalitis automatisch 

nachgewiesen werden, beispielsweise noch zehn 

Bacillus-anthracis-Bakterien innerhalb einer Viertelstunde! 

Mit den klassischen mikrobiologischen Verfahren würde man 

dazu Tage brauchen. Da man mit diesen Methoden in einem 

Arbeitsgang gleich mehrere charakteristische Abschnitte des 

genetischen Materials bestimmen kann, ist es auf diese Weise 

auch möglich, innerhalb kürzester Zeit herauszufinden, ob es 

sich bei den identifizierten Erregern um natürlich vorkommende 

Formen handelt oder um für den militärischen beziehungsweise 

terroristischen Einsatz präparierte. 

244

Gleichzeitig werden mit immuntechnologischen Methoden 

solche Bestimmungsverfahren deutlich verbessert, die auf den 

Einsatz von Antikörpern beruhen. Sogenannte „Biochips“. 

erlauben den Nachweis von Bakterien und Toxinen sozusagen 

im Handbetrieb, ohne auf aufwändige, nur mit dem 

Fahrzeug zu befördernde Geräte angewiesen zu sein. Mit 

solchen Biochips dürften vermutlich in absehbarer Zeit auch 

ABC-Spürfahrzeuge von der Art des „Fuchs“ ausgerüstet 

werden, der bislang nur unzureichend zur Erkennung von 

Bio- und Toxinkampfstoffen geeignet ist. 

Der größte Fortschritt wurde in den zurückliegenden Jahren 

aber auf dem Gebiet der Entwicklung neuartiger Impfstoffe 

gemacht, die nicht nur leichter herzustellen sind, sondern 

auch zielgerichteter wirken und dabei weniger Nebenwirkungen 

auslösen als klassische Vakzinen. 

Entsprechende gentechnische Arbeiten werden im Rahmen 

des B-Schutzes auch bei der Bundeswehr und ihren 

Vertragspartnern durchgeführt 151 - zwar nicht in absoluter 

Transparenz, aber ganz sicher nicht in Verletzung der Biowaffenkonvention, 

so dass Kritik daran 152 unberechtigt ist. 

245

AIDS und die Geheimdienste 

Nicht nur Geheimdienste können sich irren, sondern 

auch Experten. Folgenschwer war 1938 das Urteil von 

Geheimrat Ostertag und anderer Spezialisten, Milzbrand- 

Erreger seien keine besonders gut geeignete biologische Waffe. 

Dies war ein wesentlicher Grund dafür, dass die Wehrmacht 

vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges keine Biowaffenaktivitäten 

aufnahm. 

Zumindest psychologisch ähnlich folgenschwer waren 

Einschätzungen des Ostberliner Physiologie-Professors 

Jakob Segal. Der hatte im September 1986 auf der Konferenz 

der blockfreien Staaten in Zimbabwe ein gemeinsam mit seiner 

Frau und einem weiteren Koautor verfasstes Manuskript 

über „Aids: USA Home-made Evil, Not Made in Africa“ 

verteilt. Darin und in weiteren Beiträgen153 wurde behauptet, 

der „hausgemachte amerikanische Teufel“ sei durch Zusammenbau 

des Erbmaterials zweier Viren in einem Labor des 

Biowaffeninstitutes der US-Armee in Fort Detrick erzeugt 

worden. In Deutschland wurde diese Behauptung massenwirksam 

vor allem über ein Interview verbreitet, das Stefan 

Heym mit Segal führte und das auf drei vollen Seiten der 

„TAZ“ veröffentlicht wurde. 154 

Das ganze war natürlich ein Politikum — das heute leider 

immer noch aktuell ist: Noch im April des Jahres 2001 meinte 

der libysche Staatschef Muammar Al Gaddafi auf der 

afrikanischen AIDS-Gipfelkonferenz: „Laboratorien des US- 

Geheimdienstes, der CIA, haben Viren zur biologischen 

Kriegsführung benutzt, was zur Entstehung des AIDS- 

Erregers geführt hat“, und Sam Nujoma, der Präsident von 

Namibia, sagte im gleichen Monat, dieses Virus sei während 

des Vietnam-Krieges im Rahmen des US-amerikanischen 

Biowaffenprogrammes entwickelt worden. Ein Jahr später 

wurden diese Behauptungen von einem Minister Namibias 

wiederholt. 155 

246

Für Nichtinformierte klang Segals Argumentation logisch: 

Erste vorläufige molekularbiologische Analysen des AIDS- 

Erregers HIV ließen vermuten, dass sein Erbmaterial aus 

dem von zwei anderen Viren zusammengesetzt sein könnte. 

HIV sah also zunächst aus wie ein Kreuzungsprodukt von 

zwei anderen Erregern. Nun schloss Segal messerscharf, aber 

ignorant: Viren haben kein Geschlechtsleben. Eine derartige 

Rekombinante könnte demnach nicht auf natürlichem Wege 

entstanden sein. Also können nur Geningenieure das Erbmaterial 

der beiden Viren miteinander kombiniert haben. 

Und wo gibt es solche Geningenieure, die so skrupellos sind, 

dass sie ein derart gefährliches Kreuzungsprodukt herstellen: 

in den Militärlabors des Klassenfeindes. Und wo steht das 

gefährlichste biologische Institut der US-Imperialisten? In 

Fort Detrick in Frederick, im US-Staat Maryland! Anschließend 

sei HIV dort an Gefangenen getestet worden. Viele von 

diesen seien während ihrer Haftzeit schwul geworden und 

hätten nach ihrer Freilassung gleichgesinnte gesucht, auf die 

sie dann unwissentlich die Erreger übertragen hätten. 

Die Hypothese strotzt aber von Irrtümern und Fehlkalkulationen. 

Schon seit den späten vierziger Jahren weiß man, 

dass Viren durchaus eine Art „Geschlechtsleben“ haben. Sie 

können sich miteinander kreuzen, wenn mehr als zwei von 

ihnen die selbe Wirtszelle befallen. Abgesehen davon ist HIV 

aber nicht einfach eine Rekombinante, deren Erbmaterial je 

zur Hälfte aus dem zweier anderer Viren besteht. Sein Erbmaterial 

ist so überaus komplex strukturiert, dass es trotz 

aller Fortschritte auf dem Gebiet der molekularen Biotechnologie 

nicht einmal heute im Labor aus anderen Molekülfragmenten 

zu einem biologisch aktiven Virus-Erbapparat 

zusammengebaut werden könnte. Außerdem wurde inzwischen 

auch bekannt, dass vereinzelt AIDS-Fälle schon lange 

vor der Einführung der Gentechnik aufgetreten waren. 

Vor allem im Ausland war man über Segals Thesen sehr beunruhigt. 

Vielfach wurde angenommen, hier werde die offizielle 

247

Meinung der DDR wiedergegeben. Nicht zuletzt deshalb entschlossen 

sich der Ostberliner Virologe Hans-Alfred 

Rosenthal und ich, für die „Zeitschrift für ärztliche Fortbildung“ 

einen Artikel zu verfassen, in dem die Hypothese 

diskutiert und widerlegt werden sollte. Ermutigt zu diesem 

Vorhaben wurden wir von Honeckers Schwager Manfred 

Feist, dem Leiter der Abteilung Internationale Beziehungen 

des ZK der SED. Den hatte ich auf einer Tagung kennengelernt 

bei welcher Gelegenheit er mir erzählte, dass sich 

mehrere DDR-Botschafter besorgt über entsprechende 

Reaktionen im Ausland geäußert hatten. Feist wollte sich 

auch dafür einsetzen, dass der Artikel problemlos veröffentlicht 

werden könnte, obwohl das Thema AIDS zu dieser Zeit 

in der DDR noch tabuisiert war. 

Als ich Feist dann das fertige Manuskript zuleitete, meinte 

dieser, wir müssten die USA zwar nicht verteidigen, dürften 

uns aber auch „kein Bonbon ans Hemd kleben lassen“. 

Professor Kurt Seidel, der Leiter Abteilung Gesundheitspolitik 

des ZK der SED, sah das hingegen ganz anders. 

Unsere Argumente ignorierte er völlig. Vielmehr sagte er in 

einem Gespräch, zu dem ich gebeten worden war, die CIA sei 

sehr daran interessiert, Fort Detrick von dem Vorwurf reinzuwaschen. 

Wenn wir den Artikel veröffentlichen würden, 

müsse man annehmen, dass die CIA dahinter stecke... 

Wie aber sollten wir beweisen, kein Geld von der CIA 

bekommen zu haben? Wir gaben klein bei und verzichteten 

auf die Veröffentlichung dieses Artikels, zumal sich andere 

Wege ergaben, Segals Hypothese ad absurdum zu führen. Die 

spektakulärste Möglichkeit dazu bot sich Anfang 1989 auf 

der Jahrestagung der angesehenen amerikanischen Gesellschaft 

zur Förderung der Wissenschaften. Die hatte mich zu 

einer Podiumsdiskussion mit dem Kommandeur von Fort 

Detrick und anderen Biowaffenexperten eingeladen. Ich 

stieß dort auf einiges Medieninteresse, da ich aus jenem exo- 

248

tischen Land hinter der Mauer kam, von dem aus immer noch 

die Schauergeschichte von der Herkunft des AIDS-Erregers 

verbreitet wurde. Das führte auch zu einer am 17. Januar 1989 

verbreiteten längeren Meldung der Deutschen Presse 

Agentur. 

altes geruecht um aids-virus ein „unappetitlicher politthriller“ =san 

francisco (dpa) — als einen „unappetitlichen politthriller“ hat der ddrwissenschaftler 

erhard geissler einen vorwurf zurueckgewiesen, der vor 

allem von einem ddr-wissenschaftler gegen die usa erhoben worden war. 

der pensionierte biologieprofessor jakob segal hatte vor laengerer zeit 

aufsehen mit der — immer wieder aufgegriffenen — behauptung erregt, 

die usa haetten das aids-virus im zuge ihrer forschungen über die biologische 

kriegsführung entwickelt. 

dieser vorwurf seines landsmannes und kollegen sei „absolut unsinn“ 

sagte geissler am dienstag am rande der jahrestagung der amerikanischen 

gesellschaft zur foerderung der wissenschaft (aaas) in san francisco. 

es gebe gute beweise dafür, dass es gar nicht moeglich sei, das aidsausloesende 

hi-virus aus anderen retroviren zu basteln. ein solches geruecht 

saee nur misstrauen. 

misstrauen aber, so der ddr-wissenschaftler in san francisco, sei genau 

das gegenteil dessen, was fuer internationale beziehungen und vor allem 

die ruestungskontrolle noetig sei. in einem seminar über biologische und 

toxin-waffen plaedierte er dafuer, die vertrauensbildenden massnahmen 

zu verstaerken, um einen ruestungswettlauf auf dem gebiet dieser 

waffen zu verhindern. die biologische forschung muesse transparenter, 

der austausch von wissenschaftlern verstaerkt werden. 

geisslers anwesenheit in san francisco war ein gelungenes beispiel fuer 

diese geforderte offenheit: er war der erste ddr-wissenschaftler, der als 

referent an einer tagung der renommierten amerikanischen wissenschaftsorganisation 

aaas teilnahm. der genetiker und ehemalige krebsforscher 

hat sich heute der abruestung im bereich der biologischen waffen 

verschrieben und ist leiter des „basiskollektivs friedensforschung“ 

am institut fuer molekularbiologie der akademie der wissenschaften in 

ost-berlin. 

249

in seinem vortrag warnte geissler vor den potenziellen gefahren, die drohen, 

wenn sich das militaer die fortschritte der gentechnik zu nutzen 

mache. so sei es heute dank neuer methoden der zelltechnik und der 

genmanipulation moeglich, krankheitserreger und biologische giftstoffe 

in massen zu produzieren. die krankheitserregende wirkung eines virus 

koenne durch einfuegen entsprechender gene „dramatisch gesteigert“ 

werden. 

angesichts dieser neuen moeglichkeiten biete die 1972 abgeschlossene 

und von 111 staaten ratifizierte konvention gegen die entwicklung, produktion 

und lagerung biologischer waffen keinen ausreichenden schutz 

mehr. noetig seien massnahmen, um schlupfloecher in diesem vertrag zu 

schliessen. so sollten forscher und wissenschaftliche organisationen jede 

mitarbeit an der entwicklung von biologischen oder toxischen angriffswaffen 

ablehnen. [...] 

Als ich einige Wochen später nach Berlin zurückkam, wurde 

ich wieder ins ZK bestellt. Professor Seidel informierte mich, 

Segal habe sich an Politbüro-Mitglied Hermann Axen 

gewandt. Segal hatte die komplette dpa-Meldung abgeschrieben 

und mich bei Axen denunziert, ich würde im Kernland 

des Klassenfeindes herumreisen und ihn, den guten 

Kommunisten Segal, anschwärzen. Seidel — der inzwischen 

auch Ärger mit Segal bekommen hatte — fragte mich, ob die 

dpa-Meldung aus meiner Sicht korrekt gewesen sei, und als 

ich dies bejahte, fragte er, was denn nun die „Knackpunkte“ 

meiner Kritik an Segals Behauptungen seien. Ich trug ihm 

meine Argumente vor, sie schienen ihn zu überzeugen, und 

Segals Denunziation hatte keine nachteiligen Folgen für mich 

— aber Segal wurde auch nicht zurückgepfiffen. 

Aber Segal war nicht nur ein Denunziant, sondern verfolgte 

seine Ziele sogar mit krimineller Energie. In einer nichtöffentlichen 

Konferenz, die Professor Niels Sönnichsen, der 

Vorsitzende der AIDS-Kommission der DDR veranstaltete, 

um Segals Thesen wissenschaftlich bewerten zu lassen, 

behauptete dieser, seine Aussagen würden von dem angese- 

250

henen westdeutschen Molekularbiologen Professor Benno 

Müller-Hill gestützt. Tatsächlich erfuhr ich hernach von 

Müller-Hill, dass er zwar einen regen Briefwechsel mit Segal 

geführt, diesen aber mehrfach auf Unstimmigkeiten in seiner 

Argumentationskette hingewiesen und ihn auch wiederholt 

und explizit gebeten hatte, mit solchen Behauptungen nicht 

an die Öffentlichkeit zu gehen. 

Nach der „Wende“ hörte Segal mit seinen unruhestiftenden 

Aktivitäten nicht auf. In einem Leserbrief wies er in der 

„Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ am 8. Januar 1991 die 

drei Wochen zuvor im gleichen Blatt veröffentlichte Behauptung 

zurück, die Fort-Detrick-Hypothese der HIV-Entstehung 

„sei vom sowjetischen Geheimdienst ausgedacht 

worden“. Vielmehr behauptete er wieder wahrheitswidrig, 

diese Theorie sei von ihm und seinen Mitarbeitern entwickelt 

worden: „Meine Mitarbeiter und ich sind also die einzigen 

Autoren dieser Theorie, gegen die zur Zeit keine wissenschaftlich 

fundierten Argumente mehr vorgebracht werden 

und die daher als die einzig korrekte Darstellung des Geschehens 

angesehen werden muss.“ 

Tatsächlich war Segal nicht der Erstautor, sondern ein anonymer 

amerikanischer Anthropologe, der bereits am 16. Juli 

1983 in einem Leserbrief an die indische Zeitung „Patriot“ 

behauptet hatte, der AIDS-Erreger sei aus Fort Detrick entwichen. 

Daraufhin widmete die sowjetische „Literaturnaja 

Gaseta“ unter der Überschrift „Panik im Westen — oder: 

Was steckt hinter der AIDS-Sensation“ am 30. Oktober 1985 

der Thematik einen längeren Beitrag, und zwar unter Berufung 

auf den Artikel in „Patriot“. 156 Und mit diesem Artikel 

wurde die ganze Lawine losgetreten, auf die dann Segal ein 

Jahr später aufsprang. 

Da die als „links“ eingestufte indische Zeitung, in der die 

Behauptung anscheinend zum ersten Mal schwarz auf weiß 

erschien, aus sowjetischen Quellen finanziert worden sein 

soll, liegt es schon im Bereich des Vorstellbaren, dass hinter 

der ganzen Aktion das KGB steckte, welches damit mögli- 

251

cherweise versucht haben könnte, vom sowjetischen Biowaffenprogramm 

abzulenken. Ob dann Segal nur als eine Art 

Trittbrettfahrer auf die Gerüchte-Lawine aufgesprungen ist 

oder sich aus anderen Gründen zum Hauptpropagandisten 

der Fort-Detrick-Hypothese machte oder machen ließ wird 

wohl nicht mehr zu klären sein: er hat das Geheimnis 1995 

mit ins Grab genommen. 

Aus Fort Detrick oder aus einem anderen Genlabor stammt 

der AIDS-Erreger jedenfalls nicht.Alles spricht dafür, dass er 

sich aus einem Affen-Virus entwickelt haben dürfte, mit dem 

sich ein Afrikaner — mit einem vermutlich geschwächten 

Immunsystem — bei einem Schimpansen angesteckt und den 

dadurch nun erstmalig an den Menschen angepassten Erreger 

beim Geschlechtsverkehr auf Sexualpartner übertragen hat. 

252

Tausend Tode durch Milzbrand-Zwischenfall ? 157 

Zum Jahreswechsel 1979/80 publizierte das in 

Frankfurt am Main erscheinende russisch-sprachige 

Blatt „Possew“ zwei sensationelle Berichte. In der sowjetischen 

Waffenschmiede Swerdlowsk — dem heutigen 

Jekaterinburg — habe es in einer militärischen Anlage eine 

Explosion gegeben. Dadurch sei eine tödliche Bakterienwolke 

freigesetzt worden. Dies habe mindestens tausend 

Todesfälle zur Folge gehabt. Die Emigrantenzeitung war 

kaum verbreitet und nur wenige schenkten diesen Meldungen 

sonderliche Beachtung. Das änderte sich schlagartig, 

als im Februar 1980 „BILD“ und „Daily Telegraph“ und dann 

auch andere Blätter die Nachricht aufnahmen und weltweit 

ausposaunten. 

Speziell für die US-Administration war das die Bestätigung 

für ihre schon länger vorgetragene Behauptung, die Sowjets 

würden die Biowaffenkonvention verletzen. Moskau protestierte 

heftig und zu wiederholten Malen — auch über eine 

Delegation hochrangiger Mediziner, die eigens in die USA 

gereist waren, um jeden Zweifel an der sowjetischen 

Interpretation des Vorfalles auszuräumen. Tatsächlich habe 

es Fälle von Milzbrand in Swerdlowsk gegeben. Aber dabei 

habe es sich um Darm-Milzbrand gehandelt. Dies sei auf den 

Verzehr von auf dem Schwarzen Markt gekauften Fleisch von 

Tieren zurückzuführen, die mit Milzbrand-Erregern infiziert 

waren. Das klang so überzeugend, dass selbst Matthew 

Meselson am 17. Mai 1989 in einer Anhörung vor dem US- 

Senats-Komitee für Regierungsangelegenheiten sagte: „Auf 

Grund der mir zugänglichen Informationen glaube ich, dass 

es ein natürlicher Ausbruch war“. 158 Vertreter der US- 

Administration dagegen beharrten auf ihrer Darstellung. Sie 

zeigten sich überzeugt davon, dass die Epidemie die Folge 

geheimer Arbeiten mit Milzbrand als Kampfmittel und somit 

eines Vertragsbruchs gewesen sei. 

253

Die Kontroverse hielt mehr als ein Jahrzehnt an. Die Sowjets 

blieben auf ihrem Standpunkt, die USA hingegen wurden 

nicht müde, die Sowjetunion der Vertragsverletzung zu 

bezichtigen. Allerdings waren die amerikanischen Geheimdienste 

bis Anfang der 1990er Jahre unfähig, ihrer Regierung 

eindeutige Beweise für den militärischen Ursprung der 

Epidemie zu liefern. Auf der eben erwähnten Anhörung fragte 

der Vorsitzende, Senator John Glenn, den stellvertretenden 

Außenminister H. Allen Holmes am 17. Mai 1989, warum die 

USA wegen des Vorfalles in Swerdlowsk beim UN-Sicherheitsrat 

keine offizielle Beschwerde eingelegt hätten. Das ist 

in der Biowaffenkonvention für solche Fälle vorgesehen. 

Holmes antwortete: „Im Allgemeinen gehen wir so vor, dass 

wir erst versuchen, Beweise zu sammeln, ehe wir öffentlich 

behaupten, es habe Vertragsverletzungen gegeben.“ Glenn: 

„Fehlen uns die Beweise?“ Holmes: „Ja. [...] Soweit ich weiß 

waren wir nie in der Lage, ausreichend Informationen zu 

erlangen, um diese Vertragsverletzungen beweisen zu können“ 

159 — und das ziemlich genau zehn Jahre nach dem 

Milzbrandausbruch... 

Wie ein paar Jahre später im Falle des irakischen Programms 

kamen die Beweise für die sowjetischen Aktivitäten nicht 

vom amerikanischen Geheimdienst, sondern von Dissidenten 

und aus der Höhle des Löwen selbst. Eine Fülle von 

Informationen lieferten Anfang der 1990er Jahre zwei hochrangige 

Überläufer, der Direktor des Leningrader Instituts 

für ultrareine biologische Präparate, Wladimir Pasetschnik, 

und der stellvertretende Leiter des sowjetischen Biowaffenprogramms 

Ken Alibek. 160 Was beide über ihre eigenen 

Verantwortungsbereiche berichteten, ist vermutlich glaubwürdig. 

Etwa zur gleichen Zeit gab Präsident Boris Jelzin als 

Reaktion auf das beharrliche Insistieren der Westmächte den 

Auftrag, die Gründe für die Epidemie zu überprüfen. 

Daraufhin erklärte er im Mai 1992, „das KGB hat zugegeben, 

dass unsere militärischen Aktivitäten daran schuld waren“ 161 . 

254

Außerdem wurden im Jahre 1993 von russischen Pathologen, 

die während der Epidemie Autopsien vorgenommen hatten, 

Befunde veröffentlicht, die zeigen, dass die Todesfälle nicht 

auf Darm-, sondern auf Lungen-Milzbrand zurückzuführen 

waren, der vorzugsweise nicht nach dem Verzehr, sondern 

nach dem Einatmen von Anthrax-Sporen entsteht. Das war 

Grund genug für Matt Meselson und weitere amerikanische 

Experten nach Swerdlowsk zu reisen und gemeinsam mit russischen 

Spezialisten den Vorfall erneut zu untersuchen. Dabei 

ergab sich, dass die Sowjets tatsächlich jahrelang gelogen hatten 

und dass die Milzbrandepidemie auf eine Panne in der 

Biowaffen-„Einrichtung Nr. 19“ zurückzuführen war. Deren 

Existenz hatten die Sowjets zwar nie bestritten, zuvor aber 

immer behauptet, sie sei ein Armee-Institut, in dem nicht mit 

pathogenen Mikroorganismen gearbeitet würde. Aber das 

stimmte nicht. Tatsächlich wurden dort unter anderem 

Milzbrand-Erreger produziert und waffenfähig gemacht. Am 

Montag, dem 2. April 1979, war dann von „Einrichtung Nr. 

19“ möglicherweise beim Auswechseln eines Filters in der 

Entlüftungsanlage eine Wolke von Anthrax-Sporen freigesetzt 

worden. Die Erreger wurden vom Wind über die südlich 

gelegenen Stadtteile verbreitet, was zur Infektion mehr 

als hundert Menschen sowie zahlreicher Tiere führte. 

Der Vorfall wird auch von Alibek in seinem Buch beschrieben, 

allerdings nur vom Hörensagen. Insofern ist es entschuldbar, 

dass seine Angaben von den begründeten Erkenntnissen 

Meselsons Teams abweichen. Von Alibek wurde 

die Freisetzung der Milzbrandsporen drei Tage vorverlegt, 

auf Freitag den 30. März. Dies ist zwar nur ein winziges 

Detail, das aber wieder Fragen nach der Zuverlässigkeit der 

Angaben dieses Whistleblowers aufwirft. 

Jedenfalls zeigte der Zwischenfall, dass die Sowjetunion nach 

Abschluß der Biowaffen-Konvention ihr BW-Programm 

nicht nur fortgesetzt, sondern gewaltig intensiviert hatte. Es 

wurde sogar noch nach der Auflösung dieser Supermacht von 

der russischen Föderation bis mindestens bis März 1992 wei- 

255

ter betrieben. Dies erfolgte erklärtermaßen zur „Sicherstellung 

der Möglichkeit einer adäquaten Antwort für den 

Fall des Einsatzes biologischer Waffen“. Einem amtlichen 

Bericht zufolge erließ die Regierung der UdSSR Anfang der 

siebziger Jahre einen Beschluss zur beschleunigten Entwicklung 

von molekularer Biotechnologie. 162 In diesem Rahmen 

wurde die Organisation „Biopräparat“ als entsprechende 

Ausbildungs-, Forschungs- und Produktionsbasis entwickelt. 

In einigen dieser Einrichtungen, in den Städten Koltzowo, 

Obolensk, Tschechow und Leningrad, sollen auch „Versuche 

mit gefährlichen Mikroorganismen geplant“ gewesen sein. Mit 

diesen Arbeiten sei in den Jahren 1982/83 begonnen worden. 

Aber „das nicht ausreichend hohe wissenschaftsmethodische 

Niveau der Arbeiten und die schlechte Ausrüstung mit 

Geräten und Reagenzien“ habe, dem Bericht zufolge, nicht 

erlaubt, „auf militärischen Gebiet bedeutsame praktische 

Ergebnisse zu erzielen“.* Zu einer ganz anderen Erkenntnis 

kam der amerikanische Senator Richard G. Lugar nach einer 

Besichtigung russischer Biowaffeneinrichtungen: „Obolensk 

war das führende Institut für B-Waffen-Forschung und -Entwicklung 

für Pest, Tularämie und Rotz, sowie das weltweit 

führende Milzbrand-Forschungszentrum“. 163 

Über das sowjetische Biowaffen-Programm der 70er und 

80er Jahre liegen von verschiedenen Autoren ausführliche 

Beschreibungen vor, unter anderem vom ehemaligen stellvertretenden 

Leiter des Programms. 164 Mehr als 150 

Institutionen waren beteiligt. Allein in der Organisation 

„Biopräparat“ waren etwa 50 Forschungs- und Produktionseinrichtungen 

mit ungefähr 100.000 Mitarbeitern vereinigt. 

Erst 1992 wurde das Programm von Präsident Jelzin gestoppt 

und viele der daran beteiligten Einrichtungen für friedliche 

Aufgaben umprogrammiert und umgerüstet. Aber mehrere 

Einrichtungen des russischen Verteidigungsministeriums 

* Übersetzt von Bundessprachamt 

256

etreiben, offiziellen Angaben zufolge, weiterhin „B-Schutz“- 

Forschung und -Entwicklung. Es handelt sich dabei um das 

Institut für militärtechnische Fragen in Jekaterinburg und um 

das Institut für Mikrobiologie in Kirow, dem das Zentrum für 

Virologie in Sergejew-Posad (dem ehemaligen Sagorsk) und 

das Feldversuchslaboratorium Aralsk auf der Insel 

Wosroschdenije angeschlossen sind bzw. waren. Die auf der 

— bereits 1936/37 als Testgelände genutzten — Insel 

Wosroschdenije gelegenen Einrichtungen wurden aber im 

Zusammenhang mit Präsident Jelzins Befehl geschlossen und 

demontiert. Ausserdem soll die wegen der Austrocknung des 

Aralsees inzwischen mit dem Festland verbundene Insel auch 

dekontaminiert worden sein. Das wird von kasachischer Seite 

jedoch bezweifelt. 165 

Nach Angaben von Alibek beschäftig(t)en sich aber auch 

noch andere Institute des Verteidigungsministeriums mit 

Biowaffen-Aktivitäten, wie auch Einrichtungen des Landwirtschaftsministeriums. 

Außerdem wird von westlicher Seite 

beziehungsweise von mehreren Emigranten behauptet, dass 

das russische Biowaffen-Programm nicht beendet worden sei. 

Auch die „Einrichtung Nr. 19“ in Jekaterinburg soll wieder 

für offensive Arbeiten reaktiviert worden sein. 

Wesentliche Biowaffeneinrichtungen waren nicht nicht in 

Russland, sondern auch in anderen Sowjetrepubliken angelegt 

worden. Etwa 50 davon waren auf dem Gebiet der Ukraine 

angesiedelt. Andere hatte man in Kasachstan errichtet. 

Die bedeutendste unter ihnen war die „Wissenschaftliche 

Forschungs- und Produktionsanlage Stepnogorsk“. 166 Diese 

im früheren Aksu gelegene Anlage war erst 1982, also zehn 

Jahre nach Vereinbarung der Biowaffen-Konvention errichtet 

worden, und zwar nach der Swerdlowsker Milzbrandepidemie, 

in deren Folge „Einrichtung Nr. 19“ teilweise konvertiert 

worden war. Die Stepnogorsker Anlage war eine der 

größten Forschungs- und Produktionseinrichtung der UdSSR 

für biologische und Toxinkampfmittel. Sie war so geheim, 

dass sie lange Zeit nur als „Postfach Nummer 2076“ firmier- 

257

In zehn 20.000-Liter-Produktionsfermentern hätte in Stepnogorsk täglich eine 

Tonne waffenfähiger Milzbrandsporen produziert werden können. 

Quelle: Monterey Institute of International Studies, Monterey, Ca. 

In 20 kernwaffensicheren Bunkern konnten in Stepnogorsk Biokampfstoffe in 

riesigen Kühlaggregaten bei bis zu — 40 ˚C gelagert werden. 

Quelle: Monterey Institute of International Studies, Monterey, Ca. 

258

te — sozusagen das krasse Gegenteil einer Briefkastenfirma. 

Der US-Geheimdienst vermutete dort zwar bereits in den 

1980er Jahren ein geheimes Institut für offensive Biowaffen- 

Aktivitäten; genauer bekannt wurde es aber erst nach der 

Flucht ihres Direktors Ken Alibek. 

Aus Tarnungsgründen war die Anlage sozusagen „im 

Hinterhof“ einer zivilen Biotechnologie-Firma errichtet worden. 

Sie sollte hauptsächlich der Massenproduktion von für 

militärische Zwecke optimierten Anthrax-Sporen — die gegenüber 

eine Reihe von Antibiotika resistent waren — dienen. Die 

Produktionseinrichtungen wurden aber nie mit voller Leistung 

gefahren, das sollte nur im „Mobilisierungsfall“ erfolgen. Noch 

im Jahre 1991 arbeiteten dort etwa 800 Personen, darunter 

mehr als 100 Wissenschaftler. Die Anlage bestand aus 25 Gebäuden, 

die auf einer Fläche von etwa zwei Quadratkilometern 

errichtet waren, alle ausgestattet mit modernster Gerätetechnik 

einschließlich von zehn 20.000-Liter-Produktionsfermentern. 

Nach Einschätzung westlicher Experten hätten damit Tag für 

Tag eine Tonne waffenfähiger Milzbrandsporen produziert werden 

können — ausreichend, um über dicht bevölkertem Gebiet 

bei günstigen atmosphärischen Verhältnissen etwa zehn 

Millionen Menschen umzubringen. 

Dieses unvorstellbare Bedrohungspotenzial, fast all diese 

eklatanten Verletzungen der Biowaffen-Konvention wurden 

erst von Präsident Jelzin und ein paar Whistleblowern enthüllt. 

Den westlichen Geheimdiensten dagegen blieben sie 

bis Anfang der 1990er Jahre weitgehend verborgen. Aber 

diese Unkenntnis beschränkte sich nicht nur auf die in der 

Sowjetunion betriebenen Biowaffenaktivitäten 

259

260 

Die Hühnerfarm von Husseins Schwiegersohn 

Neben der Sowjetunion hatte auch der Irak 1975 ein 

sehr aufwendiges Biowaffenprogramm aufgenommen. 

Zu dieser Zeit hatte der Irak die Biowaffenkonvention zwar 

signiert, aber noch nicht ratifiziert. Dem Völkergewohnheitsrecht 

entsprechend hätte er aber trotzdem die Auflagen 

des Vertrags einhalten müssen. Inzwischen ist auch dieser 

Staat, unter dem Druck des Waffenstillstandsabkommens, am 

19. Juni 1991 der Konvention beigetreten. Trotzdem behaupteten 

in den vergangenen Jahren nicht nur offizielle USamerikanische 

Kreise, die Iraker hätten in den vergangenen 

Jahren ihre Biowaffenaktivitäten wieder aufgenommen 

beziehungsweise fortgesetzt. Ob die Geheimdienste wenigstens 

in diesem Fall Recht haben, wussten wir bis vor kurzem 

nicht, denn Saddam Hussein hatte seit Ende 1998 vier Jahre 

lang keine UN-Rüstungsinspektoren mehr ins Land gelassen. 

Vor 1991 waren Ausmaß und Stand dieser Aktivitäten den 

Geheimdiensten allerdings wieder weitgehend entgangen, 

und was sie doch in Erfahrung bringen konnten, wurde von 

ihren Regierungen nicht sonderlich ernst genommen. Der 

Irak war ja zu dieser Zeit noch kein „Schurkenstaat“, sondern 

als Bollwerk gegen die Ajatollahs und gegen die Sowjets eher 

ein „Freund in der Golfregion“. Obwohl der Irak fast täglich 

chemische Kampfmittel gegen den Iran einsetzte traf sich der 

heute seine Truppen gegen Bagdad in Stellung bringende 

Donald H. Rumsfeld als Sonderbotschafter von Präsident 

Reagan Ende 1983 mehrfach nicht nur mit irakischen 

Offiziellen sondern schließlich sogar mit Saddam Hussein 

selbst, um die Beziehungen zwischen beiden Staaten zu verbessern. 

167 

Der medizinische Geheimdienst der US-Armee fand wohl 

erstmals im Juni 1988, dass der Irak dabei war, sich ein „bakteriologisches 

Arsenal“ zuzulegen, und zwar mit Botulinum- 

Toxin und Milzbrandsporen. Die Grundlage dafür waren

Bakterienstämme, die zuvor aus den USA bezogen worden 

waren, von der „American Type Culture Collection“ ATCC, 

einem Unternehmen, das Bakterien, Viren usw. sammelt und 

vertreibt. Aber das schreckte niemanden auf. Noch im 

September 1988 lieferte die ATCC elf verschiedene Stämme 

von Krankheitserregern an den Irak, darunter auch Milzbrandbakterien 

eines Typs, der in Fort Detrick als Kampfmittel 

entwickelt worden war. 168 Darüber hinaus lieferten die 

„Centers for Disease Control and Prevention“ (CDC) — erst 

im Herbst 2002 veröffentlichten Angaben zufolge — in den 

1980ern etwa zwei Dutzend Bakterien- und Virusarten in den 

Irak, darunter auch die Erreger von Pest und Dengue-Fieber. 169 

Der britische Geheimdienst glaubte im August 1990 nur, dass 

der Irak, der am 2. August Kuwait überfallen hatte, „vielleicht“ 

Milzbrandsporen und Botulin in unbekannten 

Mengen besäße. 170 Im November kamen Pest-Erreger zu dieser 

Aufstellung hinzu — was sich später allerdings wieder als 

Falschmeldung erwies. Erst am 6.August 1990 informierte der 

Geheimdienst der US-Marine sein Oberkommando, Hussein 

verfüge „über ein ausgereiftes Biowaffenprogramm zur 

Durchführung von Offensivschlägen“. Dabei nannte er 

neben Anthrax und Botulin auch die Erreger von Cholera 

und Gasbrand, sowie Staphylokokken-Enterotoxin B. Ähnliche 

Informationen lieferte zwei Tage später auch die CIA. 171 

Aber noch im September war der Vorsitzende des Streitkräfte-Komitees 

des Repräsentantenhauses Les Aspin auf 

Grund von Geheimdienstberichten davon überzeugt, dass 

Saddam erst Ende 1990 oder Anfang des kommenden Jahres 

über ein militärisch signifikantes Biowaffenprogramm verfügen 

könne. Trotzdem sei dies eine sehr ernste Bedrohung, die 

bei den weiteren militärischen Planungen berücksichtigt werden 

müsse. 172 Erst das löste hektische Bemühungen zur Immunisierung 

wenigstens einiger angloamerikanischer Truppenteile 

mit den nur in begrenzten Mengen vorhandenen 

Impfstoffen gegen Botulismus und Milzbrand aus, sowie eine 

Steigerung der Produktion größerer Mengen dieser Vakzinen. 

261

Das ganze Ausmaß des irakischen Biowaffen-Programms 

wurde dann erst nach dem Zweiten Golfkrieg bekannt, nachdem 

vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen der Irak zur 

Aufdeckung seiner Rüstungsprogramme verpflichtet und 

eine entsprechende Untersuchungskommission eingesetzt 

worden war, die United Nations Special Commission 

(UNSCOM). 173 Es ergab sich, dass mindestens sechs Institutionen 

an den Aktivitäten beteiligt ware. 

Nach jahrelangen Verzögerungen gab der Irak schließlich zu, 

unter anderem seien 19.000 Liter konzentriertes Botulinum- 

Toxin, 8500 Liter Milzbrandsporen-Konzentrat, 3400 Liter 

Gasbrand-Erreger, 300 kg Rizin, und 2200 Liter Aflatoxin 

produziert worden. 10.000 l Botulin, 6500 l Anthrax-Konzentrat 

und 1580 Aflatoxin wurden munitioniert, das heißt in 

Raketengefechtsköpfe, Granaten, Fliegerbomben und ferngesteuerte 

Fluggeräte eingefüllt. Die Kampfmittel konnten 

aber auch mit Hilfe von Sprühgeräten ausgebracht werden, 

sowohl mit entsprechend umgebauten — zuvor aus den USA 

eingeführten — Hubschraubern, als auch mit vierzig mobilen 

Aerosol-Generatoren, die der Irak im Frühjahr 1990 aus 

Italien bezogen hatte. 174 Nach Kalkulationen des Pentagon 

hätte der mit Botulinum-Toxin gefüllte Sprengkopf einer einzigen 

irakischen Scud-Rakete ein Gebiet von etwa 3700 

Quadratkilometern vergiften können. 

Nach dem Golfkrieg schätzte die US-Armee ein: Wenn der 

Irak seine Biowaffen eingesetzt hätte, wären „enorme 

Verluste“ die Folge und das Sanitätswesen der Army wäre 

völlig überfordert gewesen. 175 Warum diese Kampfmittel 

nicht eingesetzt worden waren, ist immer noch nicht sicher 

bekannt. Möglicherweise hatte Saddam Hussein nukleare 

Vergeltungsaktionen der Amerikaner befürchtet. Inzwischen 

wurde aber von der CIA ein Dokument freigegeben, wonach 

der Irak damals im Begriff war, einen für die Verbreitung von 

Biowaffen geeigneten SU-22-Bomber — vermutlich gegen 

Israel — einzusetzen. Der Plan sei aber nicht ausgeführt 

262

VOM IRAK IM AUGUST 1995 DEKLARIERTE 

BTW-EINRICHTUNGEN 

EINRICHTUNG 

Salman Pak 

al Hakam Single-cell 

Protein Production Plant 

al Dawrah Foot and 

Mouth Disease Vaccine 

Facility 

Agricultural Research 

Center, Fudhaliyah 

Taji Single-cell Protein 

Production Plant 

Muthanna State 

Establishment 

Airfield 37 

Azziziyah Schießplatz 

Camp Bani Sa’ad 

Eisenbahntunnel bei 

Mansuriyah 

AKTIVITÄTEN 

Produktion von Bacillus 

anthracis, Clostridium perfringens, 

Rizin, Tilletia.* 

Produktion von Aflatoxin 

und Botulin 

Untersuchungen über 

Gelbfieber- und Krim-Kongo- 

HFV; Produktion von Enterovirus 

17,** Human-Rotavirus*** 

und Kamelpockenvirus, 

sowie von Botulin 

Produktion von Aflatoxin, 

Lagerung von Tilletia 

Produktion von Bacillus 

anthracis 

Munitionierung von Agenzien 

und Toxinen 

Feldversuche mit Biowaffen 

Feldversuche mit Biowaffen 

Aerosolexperimente mit 

Biowaffen 

Lagerung von mit Anthrax 

bzw. Botulin beladenen 

Raketengefechtsköpfen 

* Erreger von Weizenbrand 

** Erreger blutiger Bindehautentzündungen, anderswo bisher nie als potenzielles 

Kampfmittel bearbeitet. 

***Erreger schwerer Verdauungsstörungen 

263

werden können, weil zuvor schon die Begleitflugzeuge abgeschossen 

worden seien. 176 

Auch zahlreiche andere Fragen sind noch offen. Warum ist 

Aflatoxin in großen Mengen produziert und munitioniert 

worden? Bisher galt dieses Pilzgift nicht als Toxin-Kampfmittel, 

zumal es in der Regel erst nach Jahrzehnten wirkt und 

dann Leberschäden verursacht. Unklar ist auch, warum die 

Irakis mit Kamelpockenviren gearbeitet haben. Weiterhin 

fehlen konkrete Beweise dafür, dass die biologischen 

Kampfmittel tatsächlich vollständig vernichtet wurden, wie 

der Irak behauptete. Und vor allem: waren die vom Irak 

gemachten Angaben wirklich korrekt? Nach Meinung von 

UNSCOM-Inspektoren hätten beispielsweise dreimal so viel 

Milzbrandbakterien produziert werden können, als schließlich 

angegeben wurde. 177 

Brachten Geheimdienste UNSCOM in Misskredit? 

Die Informationen über das irakische Programm wurden 

allerdings zum großen Teil nicht von den Spezialisten der 

UNSCOM-Mission zusammengetragen, obwohl sie mehr als 

40 allein dem Biowaffenprogramm gewidmete Inspektionstouren 

durchführten und dank der Waffenstillstandsvereinbarungen 

ungewöhnlich tiefschürfend recherchieren 

konnten. Ein Hauptgrund für die relative Erfolglosigkeit von 

UNSCOM war sicher, dass der Irak intensive Tarnungs- und 

Verzögerungsoperationen praktizierte. Nach Meinung eines 

ehemaligen Chefinspekteurs von UNSCOM, Scott Ritter, soll 

es aber auch einen Mangel an Bereitschaft von US-Stellen 

einschließlich der CIA gegeben haben, die eigentliche Aufgabe 

der Mission zu unterstützen. Auch sollen sich die USA 1991 

im Sicherheitsrat geweigert haben, einer Resolution zuzustimmen, 

die militärisches Eingreifen androhte, wenn der 

Irak weiterhin mauerte. Dabei soll es speziell um Zutritt zum 

Landwirtschaftsministerium gegangen sein, wo UNSCOM 

Akten über die (Bio-)Waffenprogramme vermuteten. 178 

Entscheidende Informationen wurden jedenfalls erst gelie- 

264

fert, nachdem General Hussein Kamal Hassan al-Majid, ein 

Schwiegersohn Husseins, am 7. August 1995 aus dem Irak 

nach Jordanien geflohen war. Die irakischen Autoritäten versuchten, 

Kamal für das Biowaffenprogramm verantwortlich 

zu machen und luden den Chef von UNSCOM Rolf Ekeus in 

eine Hühnerfarm ein, die dem General gehört habe. In der 

Farm fanden sich mehr als 145 Kartons mit den lange gesuchten 

Dokumenten über Entwicklung und Produktion biologischer 

Kampfmittel und anderer Massenvernichtungswaffen. 

Im Dezember 1998 wurden die UNSCOM-Inspektoren und 

ihre Mitarbeiter aus dem Irak zurückgezogen, um sie nicht 

durch die von den USA und dem Vereinigten Königreich 

durchgeführte Operation „Desert Fox“ zur Zerstörung irakischer 

Rüstungs- und Radaranlagen zu gefährden. Anschließend 

weigerte sich Saddam, die Inspektoren wieder ins Land 

zu lassen. Ein Argument für diese Entscheidung war, laut 

Presseberichten, UNSCOM-Mitarbeiter seien von der CIA 

und anderen Geheimdiensten mißbraucht worden, um über 

ihren eigentlichen Auftrag hinaus und in Verletzung ihrer 

Unabhängigkeit als Beauftragte der Vereinten Nationen militärische 

Anlagen des Irak auszuspähen. 179 Das gleiche 

behauptete auch Scott Ritter. Der war nach eigenen Aussagen 

direkt in derartige Spionageaktivitäten verstrickt. 

Dabei habe er auch mit dem israelischen Geheimdienst 

zusammen gearbeitet, was wiederum Probleme mit seinen 

amerikanischen Auftraggebern verursachte. Deshalb habe er 

schließlich den Dienst bei UNSCOM quittiert. 180 Inwieweit 

diese Informationen und Interpretationen korrekt sind, ist 

von Außenstehenden nicht einzuschätzen. Immerhin kommt 

auch eine seriöse britische Institution, eine analytische Abteilung 

der britischen Parlaments-Bibliothek zu dem Schluss, 

UNSCOM habe sich bis 1998 „zur ersten nachrichtendienstlichen 

Mission in der Geschichte der UN“ entwickelt. 181 

Jedenfalls geriet UNSCOM in den folgenden Monaten bei 

einigen Mitgliedern des Sicherheitsrates in Misskredit. Sie 

wurde aufgelöst, und der Sicherheitsrat beschloss die Grün- 

265

dung einer neuen Mission, der United Nations Monitoring, 

Verification und Inspection Commission (UNMOVIC) unter 

Leitung von Hans Blix, dem ehemaligen Chef der Internationalen 

Atomaufsichtsbehörde. 182 Aber auch UNMOVIC 

konnte vorerst keine Inspektionen im Irak aufnehmen. 

In der Zwischenzeit äußerten ehemalige Mitglieder der 

UNSCOM-Mission völlig konträre Meinungen über verbliebene 

oder wieder erlangte irakische Biowaffenkapazitäten. 

Scott Ritter meinte zunächst, der Irak verfüge immer noch 

über eine bewegliche Einrichtung zur Produktion biologischer 

Kampfstoffe, sowie über einige Raketensprengköpfe, 

die „mit einem trockenen BW-Agens, vermutlich mit Milzbrand 

gefüllt sind“. 183 Ein früherer Leiter von UNSCOM, der 

australische Diplomat Richard Butler, erklärte im September 

2000, die Irakis hätten ihre in den Jahren zuvor von 

UNSCOM zerstörten Einrichtungen zur Produktion von 

Biowaffen wieder aufgebaut, sie wären inzwischen „wieder 

im Geschäft“. 184 

Ähnliche Angaben wurden von mehreren Whistleblowern 

gemacht. In der britischen Presse wurde ein irakischer 

Emigrant zitiert, demzufolge etwa dreitausend Physiker und 

Chemiker im Irak an geheimen Chemie- und Biologiewaffen- 

Programmen arbeiteten, in deren Verlauf sogar Menschenversuche 

an Häftlingen durchgeführt würden. Ein (anderer?) 

Emigrant benannte sieben Einrichtungen, in denen chemische 

und biologische Kampfmittel entwickelt, hergestellt und 

getestet würden. Er sei beim irakischen Geheimdienst tätig 

gewesen und habe dabei eine Flotte von Kühlfahrzeugen 

zusammengestellt, die als mobile Biowaffenlaboratorien 

genutzt werden: „Sie sehen wie Fleischtransporter, Joghurt- 

Transporter aus. Und in ihnen ist ein klimatisiertes Labor, 

ausgestattet mit Brutschränken für Bakterien und Mikroskopen“. 

Wieder ein anderer Überläufer behauptete gar, im 

Irak gäbe es mehr als 30 geheime Biowaffen-Laboratorien. 

Und wieder ein anderer Emigrant gab an, er habe vor mehr 

als drei Jahren Al-Qaida-Kämpfer in der Verwendung chemi- 

266

scher und biologischer Kampfmittel ausgebildet. 185 Die 

Regierung des Irak erklärte dagegen wiederholt, sie besitze 

keine Massenvernichtungswaffen mehr. 

Auch Scott Ritter hat mittlerweile seine Meinung geändert 

und behauptet, Irak hätte inzwischen „qualitativ abgerüstet“. 

186 Der Irak stelle keine Gefahr mehr dar: „Zwischen 

1998 und 2001 hatte der Irak keinen Zugang zu entsprechender 

Technologie und nicht zu den Finanzmitteln, die für eine 

signifikante Wiederaufrüstung mit Massenvernichtungswaffen 

notwendig sind.“ 187 Und in seinem im Oktober 2002 

auch in Deutschland ausgestrahlten Film „Im Treibsand“ 

(„Shifting Sands“) erklärte Ritter: „Der Irak ist ein zahnloser 

Tiger.“ 188 Allerdings steht der ehemalige Inspektor vor allem 

in den USA sowie bei ehemaligen UNSCOM-Kollegen unter 

massiver Kritik, zumal sein Film zu einem großen Teil von 

einem irakisch-amerikanischen Geschäftsmann finanziert 

worden ist 189 und er keine Hemmungen hatte, die Haltung der 

USA gegenüber dem Irak sogar in einer Rede vor dem irakischen 

Parlament zu kritisieren: „Es gibt keine Beweise für die 

Behauptungen, der Irak sei noch im Besitz von Massenvernichtungsmitteln 

und stehe in Verbindung zu den Terrorgruppen, 

die für die Anschläge gegen die USA verantwortlich 

sind.“ 190 Ist der ehemalige Offizier der Marines und sieben 

Jahre lang als UNSCOM-Inspektor tätig gewesene Scott 

Ritter etwa vom irakischen Geheimdienst „umgedreht“ worden 

oder ist er ein wahrer Whistleblower? 

Jedenfalls beschuldigten Präsident George W. Bush und sein 

britischer Verbündeter Tony Blair und ihre Mitarbeiter vor 

allem ab Spätsommer 2002 den Irak in aller Öffentlichkeit, er 

produziere Massenvernichtungsmittel und stelle diese 

Terroristen zur Verfügung. Sie drohten deshalb mit — durch 

das Völkerrecht nicht legitimierten — Präventivschlägen. Blair 

verwies bei der Begründung für seine Entscheidung auf eine 

entsprechende Einschätzung der britischen Regierung. Aus 

Geheimdienstinformationen wisse man, dass „der Irak geheime 

chemische und biologische Waffenprogramme betreibt [...] 

267

und damit fortfährt, chemische und biologische Kampfmittel 

zu produzieren“. 191 Chemische Waffen habe der Irak ja 

bereits gegen den Iran eingesetzt — wobei unerwähnt bleibt, 

dass Saddam in diesem Krieg nicht nur über amerikanische 

Geheimdienstinformationen verfügen konnte, sondern auch 

über Satellitenfotos, die US-Dienste von iranischen 

Truppenformationen gemacht hatten. 192 Nun hat sich das 

Blatt gewendet und die Briten beklagen, der Irak verfüge 

„über Kapazitäten zur Herstellung biologischer Agenzien 

und kann mindestens Milzbrand[erreger], Botulinum-Toxin, 

Aflatoxin und Rizin produzieren. Außerdem verfügt der Irak 

über mobile Biowaffen-Produktionseinrichtungen“. Details 

für diese Behauptungen werden nicht gegeben; Premier Tony 

Blair begründet im Vorwort dieses Dokuments: „Wir können 

nicht alles publizieren, was wir wissen.“ Wesentlich zurückhaltender 

wird dagegen im jüngsten Bericht der US-Geheimdienste 

für den Kongress formuliert: „Angesichts der wachsenden 

industriellen Autarkie des Iraks und wegen der wahrscheinlichen 

Verfügbarkeit über bewegliche oder verborgene 

Einrichtungen sind wir besorgt darüber, dass der Irak wieder 

biologische Kampfmittel produzieren könnte.“ 192a 

Allerdings stießen Bush und Blair bei den anderen Mitgliedern 

des Sicherheitsrates auf Widerspruch. Das führte 

schließlich dazu, dass das höchste UN-Gremium nach 

wochenlangen Verhandlungen vor und hinter seinen Türen 

am 7. November 2002 eine Resolution verabschiedete, wonach 

der Irak innerhalb von 30 Tagen eine vollständige 

Erklärung über seine Massenvernichtungswaffen und Raketenvorräte 

abgeben und den Inspektoren von UNMOVIC 

Zugang zu allen verdächtigen Einrichtungen gewähren 

muss. 193 

Eine Woche später stimmte Saddam Hussein den Forderungen 

des Sicherheitsrates zu und legte am 30. November 

die geforderte Liste über seine Rüstungsprogramme vor. Sie 

umfaßt 12.000 Seiten — fehlerhafte Angaben sind in einem 

solchen, in so kurzer Zeit zusammengestellten Mamutwerk 

268

vorprogrammiert. Abgesehen davon wurde die Aufstellung 

sowohl von Blix als auch von den USA als unvollständig 

bezeichnet. Insbesondere soll sie keine Angaben über die 

Vernichtung der 1995 deklarierten Massenvernichtungsmittel 

enthalten. Darüber hinaus bezeichneten die USA den Bericht 

als unglaubhaft, weil der Irak ihren Geheimdiensterkenntnissen 

zufolge immer noch über Biowaffen und andere 

Kampfstoffe verfüge. 

Außerdem beanstandete Blix zunächst die mangelnde 

Bereitschaft irakischer Experten, sich ohne Beisein anderer 

Irakis von UNMOVIC-Mitarbeitern befragen zu lassen. 

Solche Interviews könnten tatsächlich sehr erhellend sein — 

möglicherweise aber wieder zum Unwillen Washingtons. 

Beispielsweise ergab das Gespräch eines Reporters von CNN 

mit der von westlichen Medien als besonders diabolisch 

beschriebenen führenden Biowaffenexpertin Dr. Rihab Taha, 

die die Inspektoren angeblich „Dr. Germ“ oder „Bug Lady“ 

nennen, also „Dr. Mikrobe“ oder „Bazillen-Dame“, dass die 

vor 1990 durchgeführten irakischen Experimente zur Verbreitung 

von Anthrax-Sporen und Botulinum-Toxin ziemlich 

altmodisch waren und nicht einmal des Niveau der britischen 

Versuche aus dem Zweiten Weltkrieg erreichten. 193a Ab 

6. Februar fanden dann aber erste unbeaufsichtigte Gespräche 

der Inspektoren mit irakischen Fachleuten statt, darunter mit 

dem Biowaffenexperten Sinan Abdul Hassan. 193b 

In der Zwischenzeit konnten die UNMOVIC-Inspektoren 

ungehindert recherchieren, sogar in bisher unzugänglichen 

Präsidenten-Palästen. Bis Anfang Februar 2003 wurden 575 

Inspektionen in mehr als 320 Einrichtungen durchgeführt, 

ohne auch nur Spuren von Biowaffen oder anderer Massenvernichtungsmittel 

zu finden. Unter anderem wurde dabei 

mehrmals das Impfstoffwerk in al Dawrah inspiziert, in dem 

vor 1990 große Mengen von Botulin produziert worden 

waren, sowie eine Rüstungsfabrik in El Fao, in der — einem 

irakischen Emigranten zufolge — Biowaffen und andere 

Massenvernichtungsmittel gelagert worden sein sollen. Die 

269

Experten untersuchten auch mehrmals einen militärischindustriellen 

Komplex in Al Fallujah. Dort soll nach Angaben 

der britischen Regierung wieder die Produktion von Rizin 

aufgenommen worden sein, aber auch das konnte nicht bestätigt 

werden. 194 Nach Ansicht der Administration in Washington 

ist das jedoch kein Beweis für eine irakische Abrüstung, 

sondern belege vielmehr, wie gut der Irak seine Waffen 

verstecken könne. 

Allerdings standen bisher weder den Inspektoren noch den 

Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates die Erkenntnisse des 

US-Geheimdienstes zur Verfügung, obwohl dies von Blix 

und anderen wiederholt gefordert wurde. Seit Dezember 2002 

kündigten die USA zwar mehrfach an, „demnächst“ entsprechende 

Informationen zugänglich machen zu wollen, aber das 

erfolgte schließlich erst mehr als sechs Wochen später, am 

5. Februar durch Außenminister Powell. Der gab unter 

anderem an, der Irak verfüge über mindestens sieben fahrbare 

Laboratorien, in denen Anthrax und Botulin produziert 

werden könnte. 195 Quellen für die Informationen sollen 

Luftbildaufnahmen und Aussagen von Whistleblowern sein — 

das spricht angesichts der historischen Erfahrungen nicht 

gerade für ihre Qualität. 

Powell behauptete auch, der Irak würde seine verbotenen 

Aktivitäten sehr wirksam vor den Inspektoren verbergen. Das 

gehe aus abgehörten Telefonaten und vor allem aus einem 

aktuellen britischen Geheimdienstdosier hervor. Das pries er 

als „ausgezeichnete Studie [...] die außerordentlich detailliert 

die irakischen Täuschungsaktivitäten beschreibt“. Unbeabsichtigt 

löste der Außenminister der USA damit einen weiteren 

Geheimdienstskandal aus. Denn schon am folgenden Tag 

ergab sich, 195a das der „exzellente“ britische Bericht zum 

großen Teil ein Plagiat war. Die cleveren britischen 

Schlapphüte hatten — offensichtlich mangels eigener entsprechender 

Erkenntnisse — unter anderem aus einem Artikel 

abgeschrieben, den ein Oxforder Doktorand im September 

2002 in einer — allerdings bisher wenig bekannten — 

270

Zeitschrift über Struktur und Aktivitäten des irakischen 

Geheimdienstes vor 1991 publiziert hatte. 195b Das erinnert fatal 

an das gefälschte „Tagebuch eines Reichswehrgenerals“ und 

an die von Wickham Steed veröffentlichten Dokumente — mit 

dem großen Unterschied, das die jetzt von den Briten 

ausgeschlachtete Publikation auf Fakten beruhte, auf 

Dokumenten nämlich, die 1991 während des Golfkrieges 

erbeutet worden waren. 195c 

Wenn die Beweislage also so dürftig ist, wundert es einen 

nicht, dass Washington zumindest bisher ein irakisches 

Angebot ablehnte, Mitarbeiter des CIA an den Inspektionen 

teilnehmen und sie zu den Orten führen zu lassen, an denen 

Produktions- und Lagerstätten von Massenvernichtungsmitteln 

vermutet werden. 196 Fürchtet man etwa, dass sich auch 

diese Erkenntnisse der Nachrichtendienste als falsch erweisen 

könnten? Wenn Geheimdienstler den Inspektoren unmittelbar 

vorführen könnten, wo sich die irakischen Bio- und anderen 

Waffen befinden, wäre ja der Irak vor aller Welt auf das 

Leichteste zu überführen. 

Jedenfalls meinte noch Ende Januar nicht nur Hans Blix, 

sondern auch General Norman Schwarzkopf, es gäbe keinesfalls 

genügend Beweise, um einen Feldzug gegen den Irak zu 

rechtfertigen. 196a Eine solche Einschätzung des Oberbefehlshabers 

des 1991er Golfkrieges muß wohl besonders ernst 

genommen werden. 

271

272 

Vor der Wahl: Salmonellen zum Salat 

Bis in die frühen 1990er Jahre hinein glaubte man sich 

weltweit vor terroristischen Anschlägen mit biologischen 

oder chemischen Kampfmitteln relativ sicher. Bezeichnend 

dafür ist ein in der bereits erwähnten dpa-Meldung vom 

Januar 1989 zitiertes Argument: 

=san francisco (dpa) ... eine beruhigende antwort auf die frage, ob damit 

zu rechnen sei, dass terroristen biologische oder toxin-waffen einsetzen 

koennten, gab auf der konferenz der amerikanische wissenschaftler raymond 

a. zilinskas von der universitaet von maryland. diese waffen seien 

in den augen der oeffentlichkeit so verabscheuungswuerdig, sagte zilinskas, 

dass selbst die skrupellosesten terroristen oder zumindest ihre 

hintermaenner sich scheuen würden, sie einzusetzen. als beleg für seine 

hypothese fuehrte der wissenschaftler mehrere bombenattentate auf 

verkehrsflugzeuge an, die wegen der hohen ueberzahl der opfer in der 

oeffentlichkeit ein solches entsetzen ausgeloest haetten, dass die urheber 

es nicht gewagt haetten, sich zu ihnen zu bekennen. 

Tatsächlich hatte es aber schon damals gelegentlich entsprechende 

Aktionen gegeben. Im Oktober 1981 hatten Mitglieder 

der Protest-Gruppe „Dark Harvest“ am Londoner 

Blackpool Tower, nur ein paar hundert Meter vom Parteitag 

der Konservativen entfernt, sowie vor den Toren des Instituts 

für chemische und biologische Verteidigung in Porton Down 

Erde deponiert. 197 Sie stammte von der Insel Gruinard und 

war mit Milzbrandsporen verseucht. In Bekennerschreiben 

wurden verschiedene Zeitungen informiert, man habe mit 

dieser Aktion eine „tödliche Saat an den Absender zurück“ 

schicken wollen. Der Anschlag verursachte beachtliches 

Medienecho, zumal ein Unterhausabgeordneter kommentiert 

hatte: „Durch diese Wahnsinnstat haben diese Leute das 

ganze Land in Gefahr gebracht“.Aber das war ziemlich über-

trieben, wirklich gefährdet wäre man nur gewesen, wenn man 

mit offenen Wunden an der Hand die bakterienhaltige Erde 

berührt hätte. Tatsächlich fiel niemand der spektakulären 

Aktion zum Opfer. 

Sheriff und FBI hatten keine Ahnung 

Drei Jahre später registrierte die Gesundheitsbehörde von 

Wasco County, einem idyllischen Landkreis im US-Bundesstaat 

Oregon, eine ungewöhnliche Häufung von Magen- 

Darm-Katarrh-Fällen. Nachdem es in den ersten acht 

Monaten des Jahres 1984 nicht eine derartige Erkrankung 

gegeben hatte, meldeten sich vom 17. September an immer 

mehr Menschen, die an Gastroenteritis erkrankt waren, bis 

zum 10. Oktober 751 Patienten. Sie litten eindeutig an einer 

Lebensmittelvergiftung: Alle hatten zuvor in Restaurants in 

der Kreisstadt The Dallas gespeist, und bei allen konnten 

Bakterien der Art Salmonella typhimurium als Erreger nachgewiesen 

werden. Wie die aber in die fraglichen Gaststätten 

gekommen waren blieb lange unklar, obwohl nicht nur der 

Sheriff von Wasco County und die Staatspolizei von Oregon 

ermittelte, sondern auch das FBI. Wieder einmal versagte ein 

Geheimdienst total. 

Salmonella typhimurium: Im Tierreich weit verbreiteter 

Seuchenerreger („Mäusetyphus“), der beim Menschen akute 

Lebensmittelvergiftungen hervorrufen kann. Mit Methoden der 

molekularen Biotechnologie konnte nachgewiesen werden, dass 

S.typhimurium über 4451 Gene verfügt. Allein 919 davon benötigen 

die Erreger für eine erfolgreiche Infektion. 

Erst ein Jahr später wurde bekannt, dass es sich um einen 

bioterroristischen Anschlag gehandelt hatte. 198 Diese 

Erkenntnis war aber nicht den Ermittlungsorganen zu verdanken, 

sondern einem Streit unter den Verursachern, An- 

273

hängern einer von dem indischen Guru Bhagwan Shree 

Rajneesh gegründeten Sekte. Eines ihrer Mitglieder enthüllte, 

dass sie die Bakterien in zehn Restaurants in The Dallas 

verbreitet hatten, vorzugsweise in den Salatbars. Die Salmonellen 

waren von einem kommerziellen Unternehmen bezogen 

und anschließend in einem Geheimlaboratorium der 

Sekte vermehrt worden. Ziel des Anschlages war es, die Einwohner 

von Wasco County daran zu hindern, an der für den 

6. November angesetzten Kommunalwahl teilzunehmen. 

Dadurch sollte die Wahl von Kandidaten verhindert werden, 

die den Expansionsgelüsten der Sekte gegenüber kritisch 

eingestellt waren. 

Zum Glück für die Betroffenen hatten die Terroristen Bakterien 

eingesetzt, die in der Regel nicht tödlich wirken. Zwar 

hatten die Attentäter auch andere Erreger — unter anderem 

die von Hepatitis und Typhus — in die engere Wahl gezogen, 

das aber als zu riskant wieder verworfen. 

Angst und Schrecken in Tokios U-Bahnen 

Ungezielt Angst und Schrecken verbreiten wollten dagegen 

zehn Jahre später die Angehörigen einer anderen Sekte, des 

japanischen AUM Shinrikyo-Kultes in Tokio mit dem chemischen 

Kampfstoff Sarin. 199 Am Montag, dem 20. März 1995 

verübten Mitglieder der Weltuntergangssekte in mehreren 

Zügen der Tokioter Untergrundbahn Terroranschläge mit der 

tödlichen Substanz. Zum Glück war der Nervenkampfstoff 

übereilt hergestellt und nur ungenügend gereinigt worden und 

stand nur in gelöster Form, nicht aber als Aerosol zur Verfügung. 

Da die Sekte unter Zeitdruck handelte, weil sie ins Visier 

der Polizei geraten war, konnte auch nur ein höchst primitives 

Verbreitungssystem eingesetzt werden: Je etwa 600 Gramm 

Sarin-Lösung wurde in elf Plastebeutel gefüllt, die dann mit 

geschärften Regenschirmspitzen aufgestochen wurden. 

Der Ort des Anschlags war raffiniert-perfide ausgewählt: Die 

Tokioter U-Bahnen befördern täglich etwa fünf Millionen 

Fahrgäste. Drei der am meisten genutzten Linien kreuzen 

274

sich im Tokioter Verwaltungszentrum. In Wagen dieser Linien 

wurden, kurz bevor sie den Kreuzungsbahnhof erreichten, 

während der morgendlichen Rush-hour von fünf Sektenmitgliedern 

die Sarin-Tüten angestochen und das tödliche 

Gift freigesetzt. Zwölf Todesopfer forderte der Anschlag, und 

etwa 980 mehr oder weniger stark Verletzte. Die wurden 

zusammen mit weiteren 4000 Personen, die glaubten ebenfalls 

geschädigt worden zu sein, in über 30 Krankenhäuser im 

ganzen Stadtgebiet verteilt. Es war eine Katastrophe, die 

gleichzeitig bewies, wie unzureichend Zivil- und Katastrophenschutz 

schon auf Anschläge mit Massenvernichtungsmitteln 

vorbereitet waren. Hätten die Attentäter ein 

Sarin-Aerosol hergestellt und auch nur mit primitiven Sprühvorrichtungen 

verbreitet, dann wären womöglich zehntausende 

von Todesopfern zu beklagen gewesen. 

Bei der anschließenden Aufklärung des Terroraktes stellte 

sich heraus, daß sich die Sekten-Mitglieder nicht nur auf 

einen chemischen Kampfstoff orientiert, sondern auch 

Anschläge mit Bacillus anthracis und Botulinum-Toxin versucht 

hatten. Diese Bio-Attentate waren aber aus unterschiedlichen 

Gründen fehlgeschlagen. 200 Beispielsweise handelte 

es sich bei den von den Terroristen beschafften und 

dann einige Male erfolglos in Tokio verbreiteten Milzbrand- 

Erregern um harmlose Anthrax-Bakterien, wie sie normalerweise 

zur Impfstoffproduktion verwendet werden. Und 

Botulin konnten sie auch nicht einsetzen, da es ihnen nicht 

gelang, das Toxin herzustellen. Die Terroristen sollen auch 

vergeblich versucht haben, sich Ebola-Viren zu beschaffen. 

Die Fehlschläge der Sekte bei der Beschaffung und Verbreitung 

von Biowaffen vermitteln eine wichtige Erkenntnis: 

Entgegen gelegentlich geäußerten Ansichten kann man nicht 

einfach eine Waschküche in ein Kellerlabor umfunktionieren, 

in dem dann Terroristen erfolgreich biologische Anschläge 

vorbereiten können. Die Sekte hatte sehr viel Geld, eine gut 

organisierte Logistik, sogar ausgebildete Mikrobiologen in 

275

ihren Reihen — und trotzdem hat sie es nicht geschafft. 

Ganz abgesehen davon haben aber auch in diesem Fall die 

Nachrichtendienste wieder sträflich versagt: Weder die japanischen 

Ermittler noch CIA oder andere ausländische Beobachter 

hatten vor dem Anschlag irgendwelche Hinweise auf 

die gefährlichen Aktivitäten der Gruppe. 

Planspiele enthüllen mangelhaftes Krisenmanagement 

Nachdem die AUM Shinrikyo-Sekte 1995 eine völlig neue 

Dimension des Terrorismus eröffnet hatte, begann sich eine 

Reihe von Staaten, vor allem die USA, auf den bioterroristischen 

Ernstfall vorzubereiten — während dieses Thema in 

der Bundesrepublik bis zum 11. September 2001 von den 

zuständigen Stellen nicht nur ignoriert, sondern bewusst heruntergespielt 

wurde: Am 24. April 1998 antwortete die 

Bundesregierung auf eine Anfrage von „Bündnis 90/Die 

Grünen“, nach ihrer Auffassung sei „mit B-Waffen-Anschlägen 

durch Terroristen derzeit nicht zu rechnen“. 201 

In den USA wurden mehrere Konferenzen mit hochkarätigen 

Teilnehmern zu diesem Thema veranstaltet und zahlreiche 

Bücher und Aufsätze dazu veröffentlicht. Die zuständige 

Behörde für Gesundheitsschutz CDC veröffentlichte Empfehlungen 

für ein entsprechendes Krisenmanagement und veröffentlichte 

eine — kaum vom Verzeichnis des „dreckigen 

Dutzends“ abweichende — Liste der dual-threat-Agenzien, 

die als mögliche Bioterrormittel am ehesten infrage kommen. 

Zunehmend wurden auch bioterroristische Anschläge gegen 

die Landwirtschaft befürchtet, die trotz der deutschen Biosabotage-Aktivitäten 

im Ersten Weltkrieg lange Zeit weitgehend 

unberücksichtigt blieben. Welche Folgen solche 

Aktionen haben könnten, zeigte sich spätestens nach der britischen 

Maul-und-Klauenseuche-Epidemie, die Kosten in 

Höhe von 48 Milliarden Dollar verursacht haben soll. Dieser 

Seuchenausbruch habe, so der amerikanische Veterinärmediziner 

und Biowaffenexperte Martin Hugh-Jones, „jedem 

Terroristen eine Anleitung geliefert“. Um dem zu begegen, 

276

hat die Akademie der Wissenschaften der USA im 

September 2002 eine Studie mit Vorschlägen zur Verhinderung 

des landwirtschaftlichen Bioterrorismus veröffentlicht. 

201a 

Außerdem wurden mehrere realitätsnahe Planspiele durchgeführt. 

Eines davon war die Studie „URBAN 2000“, in der 

das Energie-Ministerium die Verteilung infektiöser und toxischer 

Substanzen in einer städtischen Atmosphäre untersuchte. 

202 Ein anderes war die vom Congress angeregte Übung 

„TOPOFF 2000“, so benannt, weil an ihr führende Persönlichkeiten 

(„Top Officials“) teilnahmen. 203 In dieser im Mai 

2000 exerzierten Übung wurde durchgespielt, was passiert, 

wenn Yersinia pestis als Aerosol über die Frischluftzuführung 

eines viel besuchten öffentlichen Gebäudes in Denver verbreitet 

wird. Innerhalb von drei Tagen erkrankten etwa 3700 

Personen, von denen 950 starben. Pestfälle wurden auch in 

anderen Teilen der USA registriert, sowie in England und 

Japan. Nach einer Woche waren 2000 Personen verstorben 

und die Situation geriet außer Kontrolle. Die zuständigen 

Behörden waren nicht vorbereitet und der Lage überhaupt 

nicht gewachsen. Besonders gravierend wirkte sich die ungenügende 

Bevorratung mit Antibiotika aus. 

Zu ähnlich alarmierenden Ergebnissen kam ein anderes 

Planspiel, das unter dem Titel „Dark Winter“ im Juni 2001 bei 

Washington, DC, durchgeführt wurde. 204 Dabei ging es darum, 

wie und mit welchem Ergebnis der Nationale Sicherheitsrat 

der USA auf Terroranschläge mit Pockenviren reagieren 

würde. In dieser Übung geriet die Situation schon nach wenigen 

Tagen völlig außer Kontrolle: Innerhalb von drei Wochen 

gab es etwa 300.000 Opfer — auch in zehn Ländern außerhalb 

der USA — und ein Drittel von ihnen war bereits verstorben 

oder dem Tode geweiht. Die Ergebnisse waren deprimierend 

— angefangen bei dem Resümee, dass die „politischen 

Führer mit dem Charakter bioterroristischer Angriffe, 

verfügbarer politischer Optionen und ihren Konsequenzen 

nicht vertraut sind“ — bis zu der Erkenntnis, dass das 

277

Gesundheitswesen der USA auf derartige Anschläge überhaupt 

nicht vorbereitet ist. 

Im April 2002 fand dann eine zweite Auflage von „Dark 

Winter“ statt. In dieser in Oklahoma durchgeführten Übung 

mit der Bezeichnung „Sooner Spring“ wurde angenommen, 

gleichzeitig erfolgten ein Ausbruch der Pest in McAlester, 

eine Pockenepidemie in Tulsa und die Vergiftung des Wasserversorgungssystems 

von Lawton mit Botulinum-Toxin. 205 

Analoge Ergebnisse wie die „Dark-Winter“-Übung hatte 

eine weitere Studie, in der ein Attentat mit Milzbrandsporen 

unterstellt wurde 206 : Während eines Football-Spieles fährt ein 

Truck auf einer Hochstraße nahe des mit 74.000 Zuschauern 

gefüllten Stadions vorbei und versprüht 30 Sekunden lang 

völlig unbemerkt ein Aerosol, das Anthrax-Sporen enthält. 

14.000 Fans und weitere 4000 Personen, die sich außerhalb 

des Stadions aufhalten, werden infiziert. Zwei Tage später treten 

die ersten grippeähnlichen Symptome auf. Am vierten 

Tag sterben die ersten 80 Patienten. Zunächst wird eine neue 

Grippewelle vermutet. Erst einen Tag später wird durch den 

Nachweis von Bacillus anthracis eine Epidemie von 

Lungenmilzbrand diagnostiziert und ermittelt, dass es sich 

bei der Mehrzahl der Patienten um Besucher des Football- 

Spieles handelt. Sie erhalten Antibiotika. Die Vorräte reichen 

jedoch nicht aus, so dass die Antibiotika nicht lange genug 

verabreicht werden können. Die Nationalgarde muss zum 

Schutz der Verteilungszentren eingreifen. Im Verlauf der 

ersten zehn Tage sterben 4000 Personen, die meisten wegen 

verzögerter bzw. unzureichender Antibiotika-Gabe. 

278

Die Milzbrandbriefe: 

Versagt das FBI — oder vertuscht es? 

Zwei Jahre nach dem erdachten Terroranschlag fanden 

Milzbrand-Attacken tatsächlich statt. Auch in der 

Realität vergingen wieder Tage, bis die Symptome richtig 

diagnostiziert wurden und mit einer spezifischen Therapie 

begonnen werden konnte. Das liegt vor allem daran, dass 

Lungenmilzbrand außerordentlich selten vorkommt. In den 

USA wurden im zwanzigsten Jahrhundert nur 18 Fälle diagnostiziert, 

der letzte im Jahre 1976. Kaum ein praktischer 

Arzt hat je einen Fall gesehen. Selbst die vier Autoren eines 

Übersichtsartikels über Anthrax als Biowaffe, bekannten, nur 

einer von ihnen habe überhaupt einmal einen Fall von 

Lungenmilzbrand zu Gesicht bekommen. 207 

Der Tod kam mit der Post 

Fünf Tage lang nahm der Postbeamte Joseph Curseen jr. seine 

grippeähnlichen Symptome nicht ernst. Er vermutete eine 

Lebensmittelvergiftung. Als sich sein Zustand verschlimmerte, 

suchte er am 21. Oktober 2001 eine Ambulanz auf. Dort 

nahm man an, er habe sich einen Magen-Darm-Katarrh 

zugezogen, gab ihm ein paar Tabletten und schickte ihn wieder 

heim. Er solle am nächsten Tag seinen Hausarzt aufsuchen.Aber 

dazu kam er nicht mehr: einen Tag später war er 

tot. Todesursache: Lungenmilzbrand. 

Ein ähnliches Schicksal ereilte seinen Arbeitskollegen Thomas 

Morris jr. Der klagte seit dem 16. Oktober über allgemeine 

Schwäche, Rheumatismus und erhöhte Temperatur und ging 

deshalb am darauffolgenden Tag zum Arzt. Der glaubte an 

einen Virusinfekt und schickte auch ihn wieder nach Hause. 

Da sich sein Zustand nicht besserte, suchte Morris am Abend 

des 21. Oktober eine Notaufnahme auf. Dort vermutete man 

am nächsten Morgen, dass der Patient Milzbrand haben 

könnte. Inzwischen hatte nämlich der Fernsehsender CNN 

gemeldet, zwei Postbeamte seien in Washington, DC, mit 

279

Lungenmilzbrand ins Krankenhaus eingeliefert worden. 

Trotz sofort eingeleiteter Antibiotikatherapie verstarb auch 

Morris innerhalb weniger Stunden nach seiner Aufnahme in 

die Klinik. Mehr Glück hatten die beiden Postmitarbeiter, über 

die CNN berichtete. Da bei ihnen innerhalb von 11 Stunden 

mikroskopisch Bacillus anthracis nachgewiesen werden 

konnte, wurden sie sofort mit Ciprofloxacin und anderen Antibiotika 

behandelt. Das war ihre Rettung: Sie überlebten. 208 

Alle vier waren im größten Postamt von Washington, DC, in 

der Brentwood Street tätig. Alle waren sie dort am 13. Oktober 

mit einem Brief in Kontakt gekommen, der vier Tage 

zuvor in Trenton, New Jersey, aufgegeben und an das 

Washingtoner Büro von Senator Tom Daschle adressiert war. 

Als am 15. Oktober ein Mitarbeiter Daschles im „Hart“- 

Bürogebäude des Senats diesen Brief öffnete, merkte er, dass 

es etwas staubte. Der Zimmertrakt des Senators wurde sofort 

evakuiert und versiegelt, das Lüftungssystem wurde abgeschaltet. 

Am folgenden Tag konnte nachgewiesen werden, 

dass der Brief Milzbrandsporen enthalten hatte. Von 

Personal und Besuchern des Gebäudeteiles, in dem sich 

Daschles Büroräume befinden, wurden Nasenabstriche 

genommen. Bei 28 von ihnen konnten auf diese Weise 

Anthraxerreger nachgewiesen werden. Alle wurden prophylaktisch 

mit Antibiotika versorgt; keiner von ihnen erkrankte. 

Dass man den pulvrigen Inhalt des Briefes so ernst genommen 

hatte, lag daran, dass es inzwischen auch Informationen 

über das erste Todesopfer eines Milzbrandbriefes gab, den 

Journalisten Robert Stevens. Der war am 4. Oktober mit 

Lungenmilzbrand in Palm Beach County in Florida ins 

Krankenhaus eingeliefert worden und dort einen Tag später 

verstorben. Mehr Glück hatte sein Kollege Ernesto Blanco 

von der Poststelle des selben Medienunternehmens, der den 

Brief an ihn weitergeleitet hatte. Blanco erkrankte auch an 

Lungenmilzbrand, wurde aber noch früh genug mit 

Ciprofloxacin behandelt, so dass er überlebte. 

280

Zumindest einige der zuständigen US-Behörden waren 

durchaus auf solche Situationen vorbereitet — wenn auch 

wohl nicht ernsthaft genug. Dr. Ted Cieslak vom Armee- 

Institut USAMRIID hatte bereits mehr als ein Jahr zuvor auf 

dem Kongress der amerikanischen Gesellschaft für Infektionskrankheiten 

gemeint, für bioterroristische Aktionen 

seien Milzbrand-Erreger wohl das Mittel der Wahl. Allein im 

Jahre 1999 seien in den USA mehr als 300 Anthrax-Briefattrappen 

versandt worden. 209 Das war für eine für das 

Pentagon tätige Firma ein Grund, den amerikanischen Milzbrandspezialisten 

William Patrick III, der viele Jahre im 

Biowaffeninstitut in Fort Detrick gearbeitet hat und fünf 

Geheimpatente für Verfahren zur Munitionierung von 

Milzbrandsporen hält, 1998 zu beauftragen, ein Gutachten 

über die Gefahren anzufertigen, die vom Versand von 

Anthrax-Sporen mit der Post drohen. Eine entsprechende 

Expertise wurde zwei Jahre später auch von der kanadischen 

Regierung in Auftrag gegeben, nachdem ein verdächtiger, 

pulverhaltiger Brief bei der Umweltministerin eingegangen 

war. Der erwies sich dann aber auch als Attrappe. Patrick soll 

in seiner Studie vermutet haben, dass pro Brief etwa 2,5 g 

Anthrax-Sporen zum Einsatz kommen könnten. Tatsächlich 

soll der Brief an Senator Daschle 2 g dieses Kampfmittels 

enthalten haben. 210 

Insgesamt wurden in den USA seit Beginn der Anschläge 

innerhalb von zwei Monaten 22 Milzbrandfälle diagnostiziert, 

elf mal Lungenmilzbrand und elf mal der weitaus 

harmlosere Darmmilzbrand. Fünf der an Lungenmilzbrand 

erkrankten Personen fielen den Anschlägen zum Opfer. Die 

anderen konnten durch sofortige Behandlung mit 

Antibiotika gerettet werden. Ein Vierteljahr später, im März 

2002, trat bei einer weiteren Person Hautmilzbrand auf. Sie 

hatte mit Material zu tun, das während der Briefaffäre gesammelt 

worden war. 211 

Bei den meisten Lungenmilzbrand-Fällen gab es eine direkte 

Verbindung zum Postsystem. Bei zwei weiteren Fällen mit 

281

Todesfolge erfolgte die Infektion vermutlich durch Briefe, die 

im Postsystem indirekt, d.h. über Kreuz verseucht worden 

sind. Inzwischen ist kalkuliert worden, dass auf diese Weise 

ein einziger „Anthraxbrief“ etwa 5000 andere Postsachen 

verseuchen könnte. Zwar traten in Washington und New 

Jersey nach dem 9. Oktober — als die beiden Briefe an die 

Senatoren aufgegeben worden waren — unter vorsorglich 

kontrollierten zehn Millionen Menschen keine weiteren 

Anthraxfälle auf, obwohl in den betreffenden Verteilungsstellen 

85 Millionen Postsachen bearbeitet worden waren. 

Trotzdem ist die US-Postverwaltung jetzt dabei, in ihren 

Verteilungszentren Automaten einzuführen, die mit gentechnischen 

Methoden Milzbrandsporen erkennen und dann 

Alarm auslösen können. 212 

Wegen einer mutmaßlichen Exposition mit Anthrax-Sporen 

wurden mehr als 30.000 Personen jeweils 60 Tage lang mit 

Ciprofloxacin und anderen Antibiotika behandelt, vor allem 

Mitarbeiter und Besucher von Postämtern in New Jersey, 

New York City und im Großraum Washington, dem District 

of Columbia, sowie Personen, die sich am 15. Oktober im im 

5. und 6. Stock des Südost-Flügels des „Hart“-Hauses aufgehalten 

hatten. Parallel dazu erfolgte die Dekontaminierung 

des neun Stockwerke hohen Gebäudes sowie anderer betroffener 

Teile des Capitols mit Chlordioxid, was drei Monate 

dauerte und mehr als 23 Millionen Dollar kostete. 213 

Aufwendiger und langwieriger erwies sich die Dekontaminierung 

des Postamtes in der Brentwood Street. Sie war erst 

Ende Dezember 2002 abgeschlossen und kostete 100 

Millionen Dollar. Weitere 50 Millionen wird die noch nicht 

abgeschlossene Sanierung des Postamtes in Trenton, New 

Jersey, kosten, wo einige der Briefe aufgegeben worden 

waren. 214 

Wer steckt hinter den Brief-Anschlägen? 

Erste Vermutungen, dass Osama bin Laden oder die 

Terrororganisation Al-Qaida hinter den Anschlägen steckte, 

282

ließen sich zunächst nicht bestätigen, obwohl einer der 

Attentäter vom 11. September, Ahmed Alhaznawi, im Frühsommer 

2002 von einem Arzt wegen Hautmilzbrands behandelt 

worden sein soll. 215 Statt dessen sprach immer mehr 

dafür, dass die Täter in den USA zu suchen sein könnten. 

Waren es vielleicht amerikanische Rechtsextremisten, vielleicht 

Larry Wayne Harris? Der war schon zweimal verhaftet 

worden, 1995 wegen des Besitzes von Yersinia pestis und 

1998, weil er sich Bacillus anthracis beschafft und gedroht 

haben soll, die Bakterien als Kampfmittel benutzen zu wollen. 

216 Nach Angabe eines Whistleblowers habe Harris 

behauptet, genug Anthrax-Erreger zu besitzen, um alle 

Einwohner von Las Vegas umbringen zu können. In Harris’ 

Auto fand man daraufhin tatsächlich einen verdächtigen 

Behälter. Der wurde mit einem FBI-Flugzeug nach Virginia 

geflogen und dann in Fort Detrick untersucht. Der Behälter 

enthielt in der Tat Milzbrandbakterien, aber nur „abgeschwächte“, 

wie sie für die Herstellung von Impfstoffen 

gebraucht werden. 

Zahlreiche Experten halten eine frühere Verbindung des 

Attentäters zur US-Army oder deren Vertragspartnern für 

möglich, und zwar aus folgenden Gründen: In jedem Fall wurden 

Erreger des sogenannten Ames-Stammes verschickt, 

benannt nach Ames, einem Ort in Iowa, wo dieser Anthrax- 

Typ erstmals isoliert worden war. Sporen gerade dieses 

Stammes sind früher im Biowaffenprogramm der USA bearbeitet 

und waffenfähig gemacht worden, dass heißt so bearbeitet, 

dass sie nicht verklumpen und in einer Partikelgröße 

vorliegen, die für eine Aerosolverbreitung optimal ist (1,5 bis 

3 Mikrometer). Zunächst hieß es, die in den Briefen gefundenen 

Sporen hätten genau die Charakteristika des Anthrax- 

Materials aus dem US-Biowaffenprogramm aufgewiesen; sie 

dürften nicht aus dem Irak oder aus der Sowjetunion stammen. 

Möglicherweise sind sie sogar jüngerem Ursprungs: 

Zeitungsberichten zufolge 217 — die anschließend von einem 

Regierungssprecher bestätigt wurden — sind im vergangenen 

283

Jahrzehnt Milzbrandsporen gleichen Typs in Dugway Proving 

Ground, einem Testgelände der US-Armee hergestellt worden, 

erklärtermaßen für „B-Schutz-Zwecke“, nämlich zur Erprobung 

neuartiger Nachweisgeräte für Biowaffen. Inzwischen 

wurden aber Äußerungen von William C. Patrick III und 

anderen Experten bekannt, wonach die versandten Sporen 

doch nicht so qualitativ hochwertig gewesen sein sollen. 217a 

Etwa zwanzig Laboratorien sind bekannt, die den Ames- 

Stamm bearbeiten oder zumindest besitzen. Nicht bekannt 

ist, ob von dort solche Bakterien noch an andere Stellen 

weitergegeben worden sind. Allein der Brief an Senator 

Daschle enthielt in etwa 2 g Pulver ungefähr 20 Billionen 

Anthrax-Sporen. Insgesamt haben die Attentäter etwa 10 g 

Milzbrandpulver eingesetzt. Eine solche Menge können sie 

unmöglich gestohlen haben. Sie mussten die Bakterien also 

selbst vermehren. Und dies, wie auch die Abfüllung, sind 

äußerst riskante Unternehmen, bei denen Millionen, wenn 

nicht Milliarden der tödlichen Erreger freigesetzt werden 

und die Bearbeiter gefährden. Die Attentäter mussten sich 

deshalb nicht nur vorher gegen Milzbrand impfen — was 

Zugang zu dem nicht frei erhältlichen Impfstoff voraussetzt 

—, sondern mussten mindestens ein Hochsicherheitslaboratorium 

benutzen können, nach Möglichkeit in entsprechende 

Schutzbekleidung gehüllt. Auch diese Überlegungen legen 

nahe, dass die Täter unter vielleicht 50 amerikanischen Biowaffenexperten 

zu suchen sind, und dies sollte auch ihre rasche 

Identifizierung ermöglichen, denn solche Hochsicherheitslaboratorien 

gibt es nicht viele, sie werden gut überwacht, und 

ihr Betrieb wird mit Überwachungskameras verfolgt. 

Versagen wieder die Ermittler und V-Leute? 

Nun sollte man meinen, die Sonderkommission des FBI und 

anderer Ermittlungsbehörden der USA hätten, zusätzlich 

motiviert durch die Anschläge, die am 11. September 2001 die 

Welt erschütterten, angesichts der Fülle von Hinweisen in 

Rekordzeit die Attentäter ausfindig machen, ihre Motive 

284

erkunden und die Quelle der Sporen entdecken können, 

zumal sich die Terroristen offenbar keine große Mühe gegeben 

hatten, ihre Spuren zu verwischen. 

Kritiker werfen in diesem Zusammenhang dem FBI ein 

„Übermaß an Ignoranz“ vor: Laut „Time“ Magazin hatten 

sich noch Mitte November 2001 mehrere Universitäts-Laboratorien, 

die mit Bacillus anthracis arbeiten, und Firmen, die 

für solche Arbeiten notwendige Geräte herstellen und warten 

oder reparieren, darüber beschwert, dass sie vom FBI noch 

nicht befragt worden sind, oder wenn doch, mit den falschen 

Fragen konfrontiert wurden. Dazu passt, dass der Linguistik- 

Experte des FBI, Professor Don Forster in einem Interview 

angab, er habe zwei Verdächtige identifizieren können, die 

beide für USAMRIID, CIA und verschiedene andere 

Geheimprojekte gearbeitet hätten, aber er habe — entgegen 

der sonst üblichen Praxis — bis zum 18. August 2002 noch 

keine Schriftproben der beiden Verdächtigen für Vergleichsanalysen 

zur Verfügung gestellt bekommen. Nach eigenen 

Angaben sind — zumindest bis Anfang November 2001 — 

weder der sowjetische Experte Ken Alibek noch der Verfasser 

der Anthraxbrief-Expertise William Patrick III von 

den Ermittlungsorganen befragt worden. 218 

Jedenfalls haben Geheimdienste und Ermittlungsbehörden 

wieder gröblich versagt. Oder ist es vielmehr so, dass das FBI 

die Ermittlungen verschleppt, wie die Chefin der Biowaffen- 

Arbeitsgruppe der Föderation amerikanischer Wissenschaftler 

Professor Barbara Rosenberg erwog und fragte, ob 

der Attentäter „etwas so schlimmes über die US-Regierung 

[weiß], dass er für das FBI unangreifbar ist?“ Vier Monate 

später meinte sie, die Situation sei nunmehr noch schlimmer, 

weil sich inzwischen weitere signifikante Indizien angesammelt 

hätten, die den Kreis der mutmaßlichen Attentäter 

auf nicht mehr als zehn Personen einengten. 219 

Im Februar 2002 veröffentlichte die „Washington Times“ dann 

aber einen Artikel, in dem ein Hauptverdächtiger detailliert 

beschrieben wird. Die Beschreibung passte auf einen ehema- 

285

ligen Mitarbeiter von USAMRIID, Steven J. Hatfill — dessen 

Name jedoch zunächst noch nicht erwähnt wurde. Dessen 

Haus wurde dann im Sommer vom FBI mehrfach durchsucht, 

nachdem Hatfill verhört und einem Lügendetektor-Test 

unterzogen worden war. Hatfill ist ein Mediziner mit recht 

abenteuerlichem Lebenslauf, der 1997 bis 1999 im USAMRI- 

ID gearbeitet hatte. Anschließend war er für eine private 

Sicherheitsfirma tätig und hatte dort ausgerechnet jene 

bereits erwähnte Studie über die Verbreitung von Milzbrandsporen 

in Briefen in Auftrag gegeben. Im August 2001 war ihm 

aber Verteidigungsministerium die Berechtigung zum Umgang 

mit geheimen Dokumenten entzogen worden. Trotz dieser 

und weiterer Verdachtsmomente musste das FBI einräumen, 

dass bei den Durchsuchungen nichts Belastendes gefunden 

worden sei. Hatfill selbst bestritt alle Vorwürfe und erklärte, 

er habe „niemals in seinem Leben mit Anthrax gearbeitet“. 220 

Richard O. Spertzel, ein ehemaliger UNSCOM-Inspektor 

sagte im Oktober 2002, es gäbe in den ganzen USA vielleicht 

vier oder fünf Leute, die vergleichbare Anthrax-Präparate 

herstellen könnten, und er sei einer davon. „Aber selbst mit 

Hilfe eines guten Teams und eines guten Labors würde er 

etwa ein Jahr brauchen, um ein gleich gutes Produkt 

herzustellen“. 221 Er und andere von der „Washington Post“ 

interviewte Experten schlugen daher vor, dass noch einmal 

analysiert werden sollte, ob die Sporen aus einem geheimen 

B-Schutzprogamm stammen könnten oder ob nicht doch 

Staats-Terrorismus hinter den Anschlägen stecke. Tatsächlich 

begannen die amerikanischen Ermittler Ende 2002 wieder 

verstärkt zu analysieren, ob nicht doch Al-Qaida-Aktivisten 

die Täter waren 222 und/oder ob der Irak in diese Vorgänge 

verwickelt war. 223 Andererseits verfolgten sie auch die Spur 

Hatfill weiter: Dieser informierte die Presseagentur UPI in 

einem Interview, dass er seit dem 17. Dezember wieder Tag 

und Nacht vom FBI überwacht werde. 224 

Aber vielleicht hat der Hamburger Biowaffenexperte Jan van 

Aken Recht, wenn er vermutet, dass die Urheber der 

286

Milzbrandbriefe möglicherweise für immer im Dunkeln bleiben, 

denn: „Wie in den Mordfällen Kennedy und Palme stochern 

die Ermittler hilflos in einem Sumpf aus Politik- und 

Geheimdienstintrigen herum, in dessen Zentrum das amerikanische 

Biowaffen-Programm steht“. 225 

Aber inzwischen ist möglicherweise ein weiterer Brief mit 

Anthrax-Sporen aufgetaucht. In dem an den Vizepräsidenten 

der US-Notenbank (Federal Reserve) gerichteten Schreiben 

konnten am 3. Januar 2003 und in zwei weiteren Tests 

Milzbrandbakterien nachgewiesen werden. Vielleicht ergibt 

sich damit eine neue, heiße Spur und die ganze Angelegenheit 

kann endlich aufgeklärt werden. Eine abschließende 

Bestätigung dieser Diagnose durch die CDC stand allerdings 

bis zum 31. Januar noch aus. 

Aber vielleicht war es auch nur wieder Fehlalarm. Am 14. 

Januar war nämlich gemeldet worden, dass auch in der Poststelle 

der Federal Reserve Milzbranderreger entdeckt worden 

seien. Schon einen Tag später meldete die Nachrichtenagentur 

Reuters, dass sich dies habe nicht bestätigen lassen. 226 

287

288 

Was war das Ziel: Mord und Totschlag 

— oder Panik? 

Vermutlich hatte der oder die Anthraxbief- 

Bombenleger keine Mordabsichten, denn dazu war 

das ganze Unternehmen einerseits zu aufwändig und andererseits 

zu ineffektiv. Um größere Menschenmassen umzubringen 

wäre es sehr viel wirksamer gewesen, die gleiche 

Menge Sporen in das Ventilationssystem eines großen 

Gebäudes einzubringen oder auf einer U-Bahn-Station 

freizusetzen. Außerdem enthielten die vier identifizierten 

Anthrax- Briefe eindeutige Warnungen. 227 In zwei Kuverts 

waren Botschaften mit Hinweisen auf den 11. September und 

den — teils falsch geschriebenen — Worten „Nun kommt das 

... Nimm jetzt Penazillin“* enthalten. Die beiden anderen, an 

die Senatoren Daschle und Leahy adressierten Umschläge 

enthielten ebenfalls Briefe mit ähnlichen Bemerkungen: 

„11.9. 2001...Ihr könnte uns nicht aufhalten. Wir besitzen dieses 

Anthrax. Sie sterben jetzt. Haben Sie Angst?“** 

Dass es trotzdem fünf Todesfälle gab, war möglicherweise 

nicht beabsichtigt: Vermutlich hat der Attentäter nicht einkalkuliert, 

dass die Briefe in den mechanischen Apparaten 

der Postverteilungsstellen so grob behandelt werden, dass 

Sporen an den Ecken und durch die Poren verschlossener 

Briefumschläge austreten und dadurch zumindest Postbeamte 

gefährden und andere Postsachen kontaminieren 

können. Die oben erwähnte kanadischen Studie hatte tatsächlich 

ergeben, dass auch die passive Verbreitung von 

Sporen aus einem Briefkuvert noch vor seinem Öffnen „eine 

weitaus größere Bedrohung darstellt als bisher angenommen 

wurde“: Bakteriensporen fanden sich auf dem Arbeitstisch, 

* „09-11-01“…This is the next…Take penacillin now“ 

** „09-11-01“…You can not stop us.We have this anthrax.You die now.Are you afraid?“

auf Papieren, Aktenordnern und Stiften. Die meisten wurden 

in der Nähe der Ecken des Briefumschlags gefunden, dort 

war die Mehrzahl von ihnen ausgetreten. 228 

Hauptziel der Aktion war wahrscheinlich die psychologische 

Wirkung. Auf solche Folgen von Biowaffen-Einsätzen hatten 

ja schon britische, deutsche und französische Experten in den 

dreißiger Jahren hingewiesen. General Hermann Ochsner, 

der Chef der deutschen chemischen Truppen, hatte bereits 

1936 geschrieben: Selbst wenn es nicht möglich sei, Epidemien 

willkürlich auszulösen, läge „die Bedeutung des 

bakteriologischen Krieges doch in der großen zusätzlichen, 

vor allem seelischen Wirkung. Wenn z.B. in mehreren deutschen 

Städten während eines Krieges gleichzeitig zahlreiche 

Fälle einer bestimmten Krankheit auftreten, so wird sich das, 

auch wenn sie nicht zu größeren Epidemien anwachsen, doch 

nicht geheim halten lassen und die öffentliche Meinung 

gewaltig beeinflussen. Außerdem werden dadurch zahlreiche 

Ärzte und Pflegepersonal beschäftigt und ebenso Krankenhäuser, 

Heilmittel u.a. der Fürsorge für Verwundete und sonstige 

Kranke entzogen“. 

Genau das scheinen die Absender der Anthrax-Briefe beabsichtigt 

zu haben, und vermutlich deshalb haben sie auch — 

und zwar offenbar nur in den USA — Attrappen — im Angelsächischen 

„hoax“ genannt — verschickt, vor allem an die 

Adressaten der „richtigen“ Terrorsendungen, Politiker und 

Vertreter verschiedener Medien. Möglicherweise war beabsichtigt, 

Regierung, Senat und Kongress zu veranlassen, mehr 

Mittel für den B-Schutz bereitzustellen — aus sicherheitspolitischen 

Erwägungen oder auch aus ökonomischen Gründen 

(etwa um den Umsatz von Antibiotika- und Impfstoffproduzenten 

zu erhöhen). Tatsächlich sind ja nach den Briefaktionen 

von der US-Regierung beachtliche Beträge zur 

Bekämpfung des Bioterrorismus bewilligt worden: Ein ehemaliger 

Kommandeur von USAMRIID soll in diesem 

Zusammenhang in einem Fernsehinterview erklärt haben, die 

Aktion hätte auch ihre „guten Seiten“ gehabt, denn: „Wir 

289

haben jetzt fünf Tote, aber wir haben 6 Milliarden Dollar zur 

Verteidigung gegen den Bioterrorismus bekommen“. 

Andernfalls hätten bei einem weiteren Anschlag vielleicht 

Tausende oder gar Millionen Amerikaner sterben müssen. 229 

Die vermutlich auf die Attentäter zurückzuführenden 

Briefattrappen müssen deutlich von den Postsendungen 

unterschieden werden, mit denen sich weltweit „Trittbrettfahrer“ 

durch Versand von harmlosen Pülverchen mit einzelnen 

Mitmenschen oder ganzen Kommunen einen bösen 

Scherz erlauben wollten. Auch diese versetzten nicht nur ihre 

jeweiligen Empfänger in Angst und Schrecken, sondern legten 

zeitweilig Zivil- und Katastrophenschutz weitgehend 

lahm und verursachten erhebliche Störungen des öffentlichen 

Lebens. Derartige Schein-Briefbomben wurden Ende 2001 in 

wenigstens 50 verschiedenen Staaten versandt — in 

Deutschland allein im Jahre 2001 etwa 4000 Stück! In mindestens 

einem Fall enthielt in Argentinien ein Briefumschlag 

tatsächlich Milzbrandsporen, aber nicht die vom Ames- 

Stamm, sondern von einem ungefährlichen, für die Impfstoffherstellung 

verwendetenTyp. 230 

Schon nach ein paar Tagen gingen in amerikanischen 

Apotheken die Vorräte an Cipro und anderen Antibiotika, 

die gegen Milzbrand wirksam sind, aus, und das Repräsentantenhaus 

stellte vorübergehend sogar seine Arbeit ein. 

Möglicherweise wollten die Attentäter aber einfach nur 

Panik auslösen. Dass das eher die Folge von bestimmten 

Krankheitsausbrüchen sein kann als grosse Seuchenzüge zeigen 

beispielsweise die Reaktionen, die heutzutage von Pesterkrankungen 

ausgelöst werden. Die Pest ist nach Einschätzung 

des amerikanischen Zentrums für zivilen B-Schutz 

vor allem deshalb so gefürchtet, weil sie „eine der wenigen 

Erkrankungen ist, bei der durch das Bekannt werden sogar 

einer geringen Anzahl von Fällen weitverbreitete Panik ausgelöst 

werden kann. Das war 1994 in der indischen Stadt 

Surat der Fall, als schätzungsweise 500.000 Leute voller 

290

Furcht vor einer Pestepidemie flohen“. Dort waren damals 

752 Personen an Pest erkrankt, von denen etwa 50 starben. 231 

Auch bei dem Giftgasanschlag der AUM-Shinrikyo-Sekte in 

Tokio wurden — außer den 12 Todesopfern — „nur“ etwa 

980 Personen mehr oder weniger stark verletzt. Aber mehr 

als 4000 Menschen suchten die Hospitäler und Rettungsstellen 

auf, weil sie fürchteten, auch betroffen worden zu sein. 

Sie stellten dadurch das Tokioter medizinische System vor 

eine über aus große Belastungsprobe. 232 In der Sekundärliteratur 

war dann aber später meist von „5000 und mehr Verletzten“ 

die Rede — was zusätzlich zur allgemeinen Verunsicherung 

beiträgt. 

Bei der Vorbereitung auf eventuelle bioterroristische 

Aktionen kommt es deshalb auch darauf an, die Gefahr einer 

Panik zu vermeiden oder wenigstens zu minimieren. 233 Dazu 

gehören auch Überlegungen, Massenflucht und die damit 

verbundene erhöhte Gefahr der Weiterverbreitung von 

Infektionskrankheiten zu verhindern. Schon hört man aus 

Großbritannien, die Regierung beabsichtige, in einem derartigen 

Fall London und andere größere Städte durch 

Sicherheitskordons von Militär und Polizei abriegeln zu lassen. 

Entsprechende Pläne gibt es auch in den USA. 234 

Vermutlich seien sogar drakonische Maßnahmen notwendig, 

da sich gezeigt habe, dass nur 44% der Personen, die nach den 

Anthrax-Briefanschlägen aufgefordert worden waren, 60 

Tage lang das Antibiotikum Ciprofloxacin einzunehmen, 

diese Anordnung auch befolgten. 235 

Jedes Jahr sterben in den USA mehr als 10.000 Menschen 

durch Schusswaffen. 236 Trotzdem werden von der Regierung 

nicht einmal von einer Bevölkerungsmehrheit gewünschte 

Waffenkontrollen eingeführt. Bioterroristen haben dagegen 

in den letzten Jahren vermutlich nicht mehr als fünf 

Todesopfer verursacht — und nicht nur die Bush- 

Administration sondern nahezu die ganze Welt reagiert mit 

Panik... Panik soll nach Meinung von Experten sogar das 

291

eigentliche Ziel der Anschläge vom 11. September 2001 

gewesen sein, und nur deshalb versuche Al-Qaida erfolgreich, 

sich auch Biowaffen zu beschaffen. 237 Auch im Zusammenhang 

mit der Entdeckung von Rizin in einer Londoner 

Wohnung äußerte ein Chemiewaffenexperte der britischen 

Regierung, mit einem Rizin-Aerosol könnten Terroristen 

zwar nur wenig Todesfälle verursachen, wohl aber Panik auslösen 

— das sei das eigentlich gefährliche. 237a 

Keine Panik löste hingegen Anfang Januar 2003 in Texas das 

Verschwinden von etwa 35 Ampullen mit Pestbakterien aus, 

denn die Öffentlichkeit erfuhr erst nach der Aufklärung des 

beunruhigenden Vorfalles davon. Aber es gab Katastrophenalarm 

und selbst Präsident Bush wurde darüber informiert. 

Etwa 60 Ermittler des FBI und anderer Behörden gingen dem 

Hinweis von Professor Thomas C. Butler von der Technischen 

Universität Texas in Lubbock nach, dass die gefährlichen 

Keime aus der von ihm geleiteten Abteilung für Infektionskrankheiten 

verschwunden waren. Die Fahnder wurden glücklicherweise 

innerhalb weniger Tage fündig. Die Pesterreger 

waren tatsächlich weg. Der mutmaßliche „Whistleblower“ gab 

zu, er hätte die Bakterien versehentlich selber vernichtet und 

wollte dies mit seiner Verlustanzeige vertuschen. 237b 

Damit verwischen sich die Grenzen zwischen dem Einsatz 

biologischer Kampfmittel und psychologischer Kriegsführung. 

Ja, im Zweiten Weltkrieg hat es sogar Aktionen 

gegeben, die man als „psychologische Biokriegsführung“ bezeichnen 

kann. 

Psychologische Biokriegsführung 

Die ausgeprägte Furcht vor der Pest machten sich die Briten 

schon 1943 zunutze, indem sie in Deutschland einen gefälschten 

Sonderabdruck aus dem „Reichsgesundheitsblatt“ mit 

„Ratschlägen zur Bekämpfung von Pest“ verbreiteten. 238 Die 

Fälschung folgte weitgehend dem Original, betonte aber die 

Gefahr einer Pesteinschleppung viel stärker als es der deutschen 

Gesundheitsaufklärung entsprach. Es wurde der 

292

Eindruck erweckt, anscheinend harmlose Symptome könnten 

pestverdächtig sein und machten in jedem Falle einen 

Arztbesuch notwendig. Oft zeigen sich nur, so heißt es in der 

Flugschrift, „Erscheinungen, die für den Laien nicht viel 

anders aussehen, als die Symptome einer schweren Grippe, 

wie leichtes Fieber, Kopfschmerzen, Rückenschmerzen, 

‚Ziehen’ in den Beinen und Ermüdungs- und Unlusterscheinungen. 

Gelegentlich können auch bei diesen Fällen 

Brechreiz und Durchfälle auftreten. Es kann nicht oft genug 

betont werden, dass gegenwärtig der allergrößte Wert darauf 

gelegt werden muss, dass alle derartigen Fälle nicht nur vom 

Arzt, sondern auch vom Publikum vorsichtshalber als pestverdächtig 

angesehen werden müssen. Ein paar bakteriologische 

Untersuchungen zuviel können nichts schaden, eine einzige 

Untersuchung zu wenig kann die unabsehbarsten Folgen 

haben. [...] Pickel und leichte Geschwüre sollten daher heute 

stets als pestverdächtig betrachtet werden“. 

Ziel der feindlichen Aktion war es nach Einschätzung des 

deutschen Biowaffenexperten Heinrich Kliewe, Truppe und 

Bevölkerung zu beunruhigen sowie Ärzte und Untersuchungsstellen 

durch erhöhte Inanspruchnahme stärker zu 

belasten und die Widerstandsfähigkeit zu schwächen. 

Wenn es Zweck der biologischen Kriegsführung ist, „durch 

Hervorrufung von Seuchen möglichst viele Soldaten kampfunfähig 

zu machen, die Zivilbevölkerung in ihrer Arbeitsleistung 

zu schwächen, auszuhungern oder psychisch zu 

beeinflussen“ — wie Heinrich Kliewe im Jahre 1943 notierte 

—, dann kann die Verbreitung der gefälschten Ratschläge zur 

Pestbekämpfung als Akt der psychologischen biologischen 

Kriegsführung bezeichnet werden:Anstatt durch Verbreitung 

von Bakterien,Viren oder Toxinen Infektionskrankheiten oder 

Vergiftungen zu verursachen, wurde versucht, Kampfkraft 

und Waffenproduktion des Gegners virtuell zu schwächen 

und dadurch vor allem auch die Kapazitäten des feindlichen 

Gesundheitsschutzes lahmzulegen. Versucht wurde dies auch 

durch Verbreitung einer Anleitung zum Simulieren. 

293

Auch Oberkriegsarzt Prof. Heinrich Kliewe musste zu dem gefälschten 

Merkblatt über die Pest Stellung nehmen. 

Quelle NACP RG 319 Box 2 Folder BW8 

294

Nichts sei leichter, als einen Fall von Lungentuberkulose vorzutäuschen. 

Schlappheit müsse man vorspiegeln, und vor 

allem einen kräftigen Husten provozieren. „Misch etwas 

klein geschnittenes Papier unter deinen Tabak, oder dreh’ 

deine Zigaretten mit gewöhnlichem anstatt mit Zigarettenpapier 

und rauche auf Lunge“. Aber das reicht nicht aus, um 

den Arzt zu täuschen. Viel überzeugender ist es, wenn man 

dem Doktor auch bakterienhaltigen Schleim vorweisen kann. 

„Tuberkelbazillen sind natürlich schwer zu beschaffen — 

aber es gibt einen ausgezeichneten Ersatz dafür, den auch ein 

sehr guter Arzt [...] für Tuberkelbazillen halten muss. In dem 

gelblichen Stoff nämlich, der sich bei Männern unter der 

Vorhaut, bei Frauen zwischen den Inneren Schamlippen ansammelt, 

wenn man sich da nicht täglich wäscht (‚Käse’), 

befindet sich stets ein Bazillus, der unter dem Mikroskop dem 

Tuberkulosebazillus so täuschend ähnlich sieht, dass jeder 

Arzt darauf hereinfallen muss.“ 

Das steht in einer Schrift, die die Angloamerikaner in den 

letzten Monaten des Zweiten Weltkrieges in großer Stückzahl 

hinter den deutschen Linien und über dem Reichsgebiet 

abgeworfen hatten. Sie war als Reclam-Heftchen aufgemacht 

und trug den Titel „Krankheit rettet“. In dem Text wurde ausführlich 

beschrieben, wie man Krankheiten aller Art simulieren 

kann, nicht nur Tuberkulose, sondern auch „Kriegsermüdung“, 

„schwere Rückenschmerzen“, „teilweise Lähmung“, 

„Schmerz in der Brust“, schwere Verdauungsstörungen 

und so weiter. 239 

Ausgedacht hatte sich die Aktion der britische Journalist 

Sefton Delmer, einer der führenden Köpfe der angloamerikanischen 

Organisation für psychologische Kriegsführung. 

Delmer erwartete von dieser Aktion, „dass eine Anzahl von 

Deutschen diese Regeln befolgen wird“. Außerdem wollte er 

damit „die deutschen Ärzte, die von der Existenz dieser 

Broschüre in Kenntnis gesetzt werden — und das wird bestimmt 

der Fall sein —, veranlassen, auch in den Fällen ein 

Simulieren zu vermuten, in denen der Patient nicht simuliert. 

295

Fotos der als Reclam-Heftchen „Krankheit hilft“ verbreiteten angloamerikanischen 

Anleitung zum Vortäuschen von Krankheiten sowie der von deutscher 

Seite in Form eines Streichholzbriefchens verbreiteten Übersetzung der angloamerikanischen 

Anleitung zum Simulieren 

Quelle: Beilage zu K. Kirchner, Krankheit rettet. Achtung Feindpropaganda, 

Mappe 4. Erlangen 1976. 

296

Ich hoffe sehr, dass sie von jetzt ab effektiv kranke Männer 

und Frauen an ihre Arbeit zurückschicken und dadurch vielleicht 

sogar zur Verbreitung von Krankheiten beitragen“. 

Welche Auswirkung die Verbreitung des gefälschten Reclam- 

Heftchens in Deutschland hatte ist nicht bekannt. Aber die 

deutsche „Abwehr“ schätzte die Aktion als so vielversprechend 

ein, dass sie ihrerseits eine entsprechende Anleitung in 

englischer Sprache unter den gegnerischen Truppen verbreitete. 

Die Anweisungen zum Simulieren wurden auf einem 

schmalen Papierstreifen gedruckt, der mehrfach zusammengefaltet 

und als Streichholzbriefchen getarnt war. Über weite 

Strecken handelte es sich um eine wörtliche Übersetzung des 

von den Angloamerikanern verbreiteten Textes. Wie Sefton 

Delmer nach dem Kriege berichtete, war die deutsche Schrift 

später auf dem schwarzen Markt in England heiß begehrt, 

weil hilfreich beim Ergattern von Krankschreibungen. 

297

Sieg über die Pocken — ein Pyrrhussieg? 

Pockenviren kämen im Prinzip schon als Kampfmittel in 

Frage, meinte Geheimrat Richard Otto auf der 

Beratung, die 1925 von der Sanitätsinspektion über „die 

Verwendung von Krankheitskeimen als Kampfmittel im 

Kriege“ veranstaltet worden war. Aber sie seien für die experimentelle 

Erzeugung von Massenerkrankungen ungeeignet, 

weil in aller Welt Schutzimpfungen gegen sie durchgeführt 

würden. 

Inzwischen sind aber die Pocken seit 1980 weltweit ausgerottet 

— ausgerechnet als Folge eines von der Sowjetunion 1958 

in die Weltgesundheitsorganisation eingebrachten Vorschlages. 

Das Pockenvirus hat sich dadurch zum bisher einzigen Erreger 

qualifiziert, der keine doppelte Bedrohung mehr darstellt, 

sondern ein „single-threat“-Agens ist. 240 Nur noch 

einige militärische Kontingente und andere Risikogruppen 

werden dagegen immunisiert. In einem modernen Handbuch 

des Infektionsschutzes werden sie nicht einmal mehr 

erwähnt. 241 Heute stehen Impfungen gegen die Pocken aber 

wieder auf der Tagesordnung. Ihre Erreger gehören nämlich 

nicht nur zum eingangs erwähnten „dreckigen Dutzend“, 

sondern werden in einer aktuellen Zusammenstellung der 

obersten US-Behörde für Gesundheitsschutz, der CDC, an 

erster Stelle genannt, noch vor Milzbrand und Pest... 242 

Experten schätzen heute ein, dass die Folgen einer kriegerischen 

oder terroristischen Verbreitung der Pocken — insbesondere 

wegen ihrer überaus leichten Übertragbarkeit — 

katastrophal wären. Das hatte unter anderem die bereits erwähnte 

Übung „Dark Winter“ ergeben. 

Allerdings steht einem Missbrauch von Pockenerregern im 

Wege, dass es offiziell nur noch an zwei Stellen einen 

begrenzten Vorrat solcher Viren gibt, im Staatlichen Forschungszentrum 

für Virologie und Biotechnologie „Vektor“ 

in Kolzovo in Russland sowie im CDC in Atlanta in den 

USA. Die sollen so gut gesichert sein, dass Unberechtigte kei- 

298

nen Zugang zu ihnen haben. Aber „ein auf diesem Gebiet 

spezialisierter weltweit am höchsten geschätzter, Nicht-US- 

Forscher“ hat informiert, es gäbe „zehn ‚nicht registrierte’ 

Laboratorien auf der Welt, die mit lebenden Pockenviren 

arbeiten“. Einem Experten vom USAMRIID zufolge sind 

solche Behauptungen — auch? — von zwei nicht benannten 

hochrangigen russischen Überläufern — Alibek und 

Pasetschnik?? — gemacht worden. 243 Deren Aussagen zufolge 

„haben es diese Länder in jenen Tagen beiseite geschafft, als 

Pocken noch endemisch waren, und haben das der Weltgesundheitsorganisation 

nie mitgeteilt“. Genannt werden in 

diesem Zusammenhang Frankreich, Israel, Nordkorea und 

auch der Irak. 

Anfang Dezember 2002 wurde dann von einem Informanten 

behauptet, eine Moskauer Virologin, Nelja N. Malzewa, habe 

1990 bei einer Reise nach Bagdad den Irakis einen besonders 

aggressiven Pockenvirus-Stamm überlassen. Von offizieller 

russischer Seite wurde das bestritten. Frau Malzewa sei seit 

1972 nicht mehr im Irak gewesen. Trotzdem sei diese 

Information — nach Angaben von Judith Miller — so ernst 

genommen worden, dass sogar Präsident Bush darüber unterrichtet 

wurde. 244 

Aber schon zehn Tage später erklärten Vertreter der US- 

Administration, der Geheimdienst glaube, möglicherweise 

besitze der Irak zwar Pockenviren, die stammten jedoch nicht 

von „schurkischen russischen Wissenschaftlern“ oder anderen 

externen Quellen, sondern aus den letzten Pockenfällen, 

die im Irak in den 1970ern aufgetreten waren. Berichte über 

den Transfer des Virus aus Moskau konnten nicht bestätigt 

werden. Andererseits nehme man an, dass Russland außer 

dem offiziellen Lager in Kolzovo noch eine geheimen 

Pockenvirus-Vorrat habe. 245 

Diese Vermutung gründet sich möglicherweise auf Angaben 

Alibeks. 246 Demzufolgen seien 1980 — unmittelbar nachdem 

die WHO die weltweite Ausrottung der Pocken bekannt 

gegeben habe — Pockenviren in die Liste jener Kampfmittel 

299

DIE 2002er LISTE POTENZIELLER BIOLOGISCHER UND TOXINKAMPFMITTEL* 

300 

Bedarf 

besonderer 

Bereit 

schaft 

** 

++ 

Öffent 

liche 

Aufmerksamkeit 

Verbreitbarkeit 

Konsequenzen 

Verbreitbarkeit 

Konsequenzen 

Menschzu-Mesch 

Population 

Tod 

Erkrankung 

KRANKHEIT 

+ 

0 

++ 

+ 

+ 

Bruzellose 

Bedarf 

besonderer 

Bereit 

schaft 

** 

+++ 

Öffent 

liche 

Aufmerksamkeit 

Menschzu-Mesch 

Population 

Tod 

Erkrankung 

KRANKHEIT 

+++ 

+++ 

+ 

++ 

+ 

Pocken 

++ 

0 

0 

++ 

+++ 

++ 

Rotz 

+++ 

+++ 

0 

+++ 

+++ 

++ 

Milzbrand 

++ 

0 

0 

++ 

+ 

+ 

Melioidose 

+++ 

++ 

++ 

++ 

+++ 

++ 

Pest 

+ 

0 

0 

++ 

+ 

+ 

Psittakose 

+++ 

++ 

0 

++ 

+++ 

++ 

Botulismus 

++ 

0 

0 

++ 

++ 

++ 

Rizin- 

Intoxination 

+++ 

+ 

0 

++ 

++ 

++ 

Tularämie 

+ 

0 

0 

++ 

+ 

+ 

Fleckfieber 

++ 

+++ 

+ 

+ 

+++ 

++ 

Ebola u.a.*** 

+ 

+++ 

+/- 

++ 

+ 

+ 

Cholera 

++ 

++ 

0 

+ 

+ 

++ 

VEE u.a.**** 

+ 

+ 

+ 

++ 

+ 

+ 

Shigellose 

++ 

+ 

0 

++ 

+ 

+ 

Q-Fieber 

* nach L.D. Rotz et al., CDC Strategic Planning Workgroup, 2002, leicht verändert. ** Bevorratung großer Mengen spezifischer Prophylaktika und Therapeutika, 

Verfügbarkeit von Möglichkeiten zur Schnelldiagnostik etc. *** und andere hämorrhagische Fieber. **** Venezolanische Pferde-Enzephalitis und andere Virus- 

Enzephalitiden.

aufgenommen worden, die im Rahmen des sowjetischen 

Biowaffenprogrammes optimiert werden sollten. Schon in 

den siebziger Jahren sei dieses Virus für das Biowaffenarsenal 

so wichtig gewesen, „dass das militärische Oberkommando 

befahl, 20 Tonnen pro Jahr vorrätig zu halten“. Im Verlauf 

dieser Arbeiten sei dann u.a. eine neue Produktionseinrichtung 

geschaffen worden, geeignet, um „jährlich 80 bis 100 

Tonnen Pockenviren zu liefern“. Darüber hinaus habe es 

Versuche zur Schärfung von Pockenviren gegeben, beispielsweise 

durch Einbau von Genen eines anderen Vertreters 

des dreckigen Dutzends, des Venezolanischen Pferde- 

Enzephalitis-Virus. 

Die russische Regierung selbst äußerte sich in diesem 

Zusammenhang zurückhaltender. Einem amtlichen Bericht 

zufolge seien tatsächlich „Untersuchungen der primären 

Genomstruktur des Pockenvakzine- und des Pockenvirus“ 

durchgeführt worden, und zwar in jenem Institut in Kolzovo, 

in dem offiziell Pockenviren aufbewahrt werden. Diese 

Arbeiten hätten aber nur dem B-Schutz gedient und nicht 

etwa offensiven Zielen. 247 

Tatsächlich ist in den 1960er Jahren auch in den USA insgeheim 

an der Produktion von Pockenviren, ihrer Stabilisierung 

sowie über ihre Verbreitbarkeit durch Aerosole gearbeitet 

worden. Sogar ein Einsatz der Erreger im Vietnamkrieg soll 

erwogen, dann aber wieder aufgegeben worden sein. Selbst 

mehr als fünf Jahre nach Nixons Anordnung zur Vernichtung 

der Bestände biologischer und Toxin-Kampfstoffe besaß die 

CIA noch 50 Gramm Pockenviren. 248 Das hätte immer noch 

gereicht, um Millionen Menschen umzubringen. Es waren 

aber „Peanuts“ im Vergleich zu den Tonnen Pockenerreger, 

die laut Alibek in der Sowjetunion für einen eventuellen 

Einsatz bereitgehalten wurden. 

Heute sollen von der US-Armee wieder Untersuchungen mit 

Pockenviren durchgeführt werden, unter anderem an Affen. 

Professor Allan Rosenfeld, Dekan der Medizinischen 

Fakultät der Columbia-Universität meinte in diesem Zusam- 

301

menhang: wenn wir solche Forschungen betreiben, können 

dann nicht auch andere Staaten fragen, warum sie das nicht 

auch dürften? 249 

Eigentlich sollten die letzten Vorräte längst, bis spätestens 

1999, vernichtet sein — so hatte es die Weltgesundheitsversammlung 

1996 beschlossen. 250 Dagegen erhob sich aber 

sowohl in politischen Kreisen als auch von einflussreichen 

Wissenschaftlern so viel Widerstand, dass die Vernichtungsaktion 

wiederholt verschoben wurde, zuletzt bis auf das Ende 

des Jahres 2002. Aber mittlerweile hat sich die Bush-Administration 

überhaupt gegen die Vernichtung der Variola- 

Stämme entschieden, „weil es möglich ist, dass sich auch andere 

[Staaten] das Virus beschafft haben“. Die Anschläge 

vom 11. September und die Milzbrandbriefe — „machen es 

all zu klar, dass Pockenviren absichtlich verbreitet werden 

könnten, wenn sie in falsche Hände fallen“. Und man müsse 

in der Lage sein, sich dagegen zur Wehr zu setzen 251 — obwohl 

es keinen Zusammenhang gibt zwischen der Existenz von 

Stämmen des überaus gefährlichen Variola major-Virus und 

der entsprechenden Immunprophylaxe, für die eine ganz 

andere Pockenvirus-Art verwendet wird, das Vakzinia-Virus. 

Aber an der Haltung der USA führt kein Weg vorbei: Im Mai 

2002 beschloss die Weltgesundheitsorganisation, dass die 

Vernichtung der Variola-Stämme vorläufig weiter aufgeschoben 

werden und ihre weitere Erforschung so lange erlaubt 

sein soll, bis Einmütigkeit über die endgültige Zerstörung 

erreicht werden kann. 252 

Davon ganz abgesehen gibt es inzwischen ein Bedrohungspotenzial 

durch Pockenviren anderer Art. So sind 1996—1997 

in der Demokratischen Republik Kongo 88 Personen an 

Affenpocken erkrankt. 253 Inzwischen wurde bekannt, dass die 

Erreger der Kamelpocken — die im Rahmen des irakischen 

Biowaffenprogramms bearbeitet worden waren — in genetischer 

Hinsicht dem Variola-Virus sehr viel ähnlicher sind als 

alle anderen untersuchten Erreger. 254 Außerdem ist heute die 

Sequenz des Pockenvirus-Erbmaterials vollständig bekannt 

302

und veröffentlicht. Mit diesem Wissen könnte es eines Tages 

möglich sein, die für die Krankheitssymptome verantwortlichen 

Gene nachzubauen und diese dann in das Erbgut 

anderer Pockenviren einzufügen. Was schon der Einbau 

scheinbar völlig harmloser Erbanlagen in das genetische 

Material von Mauspockenviren für katastrophale Folgen 

haben kann, wurde bereits an anderer Stelle erörtert. 

Jedenfalls besteht derzeit weltweit höchste Alarmbereitschaft 

zur Verhinderung von Pockenepidemien. Die Erreger haben 

ein überaus hohes Übertragungspotenzial. Je nach den herrschenden 

Bedingungen kann jeder Infizierte drei bis zwölf 

weitere Personen anstecken, 255 und insgesamt könnten nach 

Angaben der britischen Regierung von einem einzigen Fall je 

nach den eingeleiteten Maßnahmen zwischen 34 und 11.800 

Personen infiziert werden. 256 Daher müssten zur Eindämmung 

einer Pockeninfektion nicht nur möglichst viele 

mutmaßlich infizierte Personen in Quarantäne genommen 

werden — was erhebliche logistische Probleme schafft und 

auf beträchtlichen Widerstand betroffener Personenkreise 

stoßen dürfte —, sondern auch Millionen Menschen schutzgeimpft 

werden: Als 1947 in New York acht Pockenfälle 

auftraten, wurden innerhalb einer Woche sechs Millionen 

Personen geimpft. 257 

Deshalb wurde mindestens in Frankreich, Großbritannien, 

Israel, Kanada und USA für hunderte Millionen Dollar 

Pockenimpfstoff geordert, um damit alle Einwohner immunisieren 

zu können. 258 In Deutschland beschlossen die Regierungschefs 

von Bund und Ländern Mitte Dezember 2002, für 

mehr als 100 Millionen Euro soviel Vakzine zu beschaffen, 

dass notfalls die gesamte Bevölkerung geimpft werden kann. 259 

Allerdings sind die — weltweit nur noch in begrenzten Mengen 

verfügbaren — Pockenimpfstoffe, die damals zur Ausrottung 

dieser Erkrankung eingesetzt worden waren, nicht ganz 

unschädlich. Experten erwarten, daß die erste Impfwelle in 

den USA, die 500.000 Armeeangehörige und 510.000 im 

Gesundheitswesen beschäftigte Zivilisten erfassen soll, ein 

303

is drei Todesfälle und Dutzende von lebensbedrohlichen 

Erkrankungen zur Folge haben dürfte. Vizepräsident Dick 

Cheney soll Präsident George W. Bush jedoch davon überzeugt 

haben, daß die Folgen eines terroristischen Einsatzes 

von Pockenviren unvergleichlich grösser seien. 260 Nach der 

ersten Impfwelle sollen dann weitere zehn Millionen Mitarbeiter 

des Gesundheitswesens und des Katastrophenschutzes 

geimpft werden. Ab 2004 sollen dann alle US- 

Bürger Zugang zum Impfstoff haben. Um mit gutem Vorbild 

voranzugehen hat sich Bush als Oberbefehlshaber der Streitkräfte 

im Dezember 2002 selbst gegen Pocken impfen lassen. 261 

Allerdings ist bisher noch kein einziger Beweis dafür vorgelegt 

worden, dass Terroristen Zugang zu Pockenviren haben 

und beabsichtigen, diese einzusetzen. Kann es vielmehr nicht 

auch so sein, dass bin Laden — der sich seit mehr als einem 

Jahr vor den Ermittlern verbergen und ungehindert Drohungen 

verbreiten kann — oder Al-Qaida-Aktivisten oder noch 

andere Schurken bewusst und gezielt derartige Gerüchte 

streuen, um Panik und gewaltige, aber sinnlose Geldausgaben 

auszulösen? Ist die derzeitige Angst vor Pockenviren, 

die auch Menschen in der Bundesrepublik bewegt, die Folge 

von „biologischem Psychoterror“? Werden die von den 

Experten des Gesundheitswesens erwarteten Opfer fataler 

Nebenwirkungen der Pockenschutzimpfungen vielleicht die 

einzigen Opfer der Terroristen bleiben? Schon weisen immer 

mehr medizinische Experten zumindest in den USA besorgt 

darauf hin, dass die beschlossene Impfstoffbeschaffung und - 

anwendung wie auch die zum Teil sehr aufwändigen anderen 

Maßnahmen gravierende Einschränkungen in vielen Bereichen 

des klassischen Gesundheitsschutzes zur Folge haben werden. 262 

War das die Absicht von Bio-Psychoterroristen? 

304

Die Rotation der Rüstungsspirale 

muss zu stoppen sein 

„Eine Änderung der Konvention muss 

konsequent vermieden werden“ 

Bemühungen, die Biowaffenkonvention zu stärken 

und ihre wichtigsten Schwachstellen zu beseitigen, gibt 

es seit Anfang der achtziger Jahre. 263 Ausgelöst wurden sie vor 

allem durch die Swerdlowsker Milzbrandepidemie. Auch im 

Deutschen Bundestag wurden von allen Parteien schon zu 

einer Zeit, als die Bundesrepublik dem Abkommen noch gar 

nicht beigetreten war, Forderungen nach Verbesserung der 

Konvention, speziell nach Einführung einer Verifikationsregelung 

erhoben. Der Abgeordnete Alois Mertes erklärte 

am 16. Juni 1980 zu Recht im Bundestag: „Die entscheidende 

Schwäche des B-Waffen-Verbotsvertrags ist das Fehlen jeder 

internationalen oder regionalen Kontrollvorschrift. Die 

Bundesregierung sollte deshalb im Genfer Abrüstungsausschuss 

und bei den Vereinten Nationen in New York 

baldmöglichst den Entwurf einer Kontrollvereinbarung 

vorlegen“. Das Parlament stimmte einem entsprechenden 

Antrag der CDU/CSU-Fraktion zu und forderte die Bundesregierung 

auf, „möglichst unverzüglich die Frage der Verifikation 

bei B-Waffen [...] zu betreiben, spätestens gelegentlich 

der 2. Revisionskonferenz des B-Waffenverbotsvertrags“. 264 

Solche Konferenzen finden in der Regel alle fünf Jahre statt, 

um vor dem Hintergrund sowohl politischer als auch wissenschaftlich-technischer 

Entwicklungen die Wirksamkeit der 

Konvention zu überprüfen und eventuell notwendige 

Präzisierungen und andere Maßnahmen zu beschließen. 

305

Am Vorabend der — im September 1986 veranstalteten — 

zweiten Überprüfungskonferenz unterrichtete der Bundesminister 

des Auswärtigen den Bundestag, auf dieser Tagung 

stünden voraussichtlich Fragen der Verifikation der Konvention 

im Vordergrund. Er erklärte: „Die Bundesregierung wird 

sich bei der Überprüfungskonferenz vor allem für die 

Stärkung der Verifikationsregelung einsetzen“. 265 

In der DDR sah man das ganz anders. Im Frühjahr 1986 war 

ich gebeten worden, auf einer gemeinsamen Sitzung der 

Klassen für Biologie und für Medizin der Akademie der 

Wissenschaften über die völkerrechtliche Kontrolle der Biowaffen 

und über die Aufgaben der bevorstehenden 

Überprüfungskonferenz zu sprechen. Auf der Veranstaltung 

sollte eine entsprechende Erklärung der Akademiemitglieder 

angenommen werden. In deren Entwurf hatte ich unter 

anderem formuliert, die Biotechnologien hätten „seit dem 

Inkrafttreten der B-Waffen-Konvention neuartige Möglichkeiten 

zur Entwicklung und Optimierung von biologischen 

und Toxin-Waffen sowie zu deren Anwendung geschaffen“. 

Deshalb sollte die Konferenz dazu aufgerufen werden, „sich 

darüber zu verständigen, dass in vereinbarten Erklärungen 

und Zusatzprotokollen durch die wissenschaftliche Entwicklung 

notwendig gewordene Ergänzungen der B-Waffen- 

Konvention vorgenommen werden. Insbesondere sollten [...] 

Vorkehrungen zur Verhinderung eines Missbrauchs der 

Erlaubnis für friedliche Forschungen getroffen und Maßnahmen 

zur Kontrolle der Einhaltung der Konvention 

beschlossen werden“. 

Die Akademie-Mitglieder waren aber zu unmündig, um solche 

Forderungen erheben zu dürfen: Der Resolutionsentwurf 

wurde von der Akademieleitung an das Ministerium für 

Auswärtige Angelegenheiten (MfAA) weitergeleitet. Dort 

wurde das Verlangen von Kontrollmaßnahmen rundweg 

abgelehnt und durch die völlig unverbindliche Forderung 

ersetzt, „die B-Waffen-Konvention zu stärken und Vorkehrungen 

zur Verhinderung eines militärischen Missbrauchs der 

306

neuen biowissenschaftlich-technischen Entwicklungen zu 

treffen“. Die revidierte Erklärung wurde dann zwar angenommen, 

aber nicht ohne leisen Widerspruch: Der 

Pharmakologe und Genosse Professor Friedrich Jung monierte 

in der Diskussion: „Wieso sollen wir eine Entschließung 

verabschieden, die keine konkreten Vorschläge enthält“? 

Dabei durften ein paar meiner Kollegen und ich solche 

Empfehlungen zur gleichen Zeit sogar schwarz auf weiß 

machen — allerdings nicht im Inland, sondern in einem 

SIPRI-Buch, das einige Tage vor der Überprüfungskonferenz 

bei Oxford University Press erschien. In dessen Schlusskapitel 

wiesen die Autoren — unterstützt von einigen weiteren 

Kollegen* — darauf hin, dass die Konvention in verschiedener 

Hinsicht verletzlich sei, weil sie keine Verifikationsbestimmungen 

enthalte. 266 Deshalb sollte zumindest erwogen 

werden, ob einige Verifikationsmaßnahmen vereinbart werden 

können. Weiter heißt es: „Am besten könnte man die 

Schwachstellen durch Absichtserklärungen (statements of 

understanding) oder, wenn möglich, durch Zusatzprotokolle 

beseitigen. [...] Derartige Verfahren, Erklärungen und 

Protokolle sollten während der zweiten Überprüfungskonferenz 

diskutiert und, im Idealfall, vereinbart werden. [...] Die 

Überprüfungskonferenz könnte eine Arbeitsgruppe einsetzen, 

die innerhalb eines vorgegebenen Zeitraumes einen Vorschlag 

für Verifikationsmaßnahmen ausarbeitet.“ So ist dann tatsächlich 

verfahren worden — allerdings erst zehn Jahre später. 

Und tragischerweise scheiterte das dann schließlich auch... 

Im Juni 1986 hatte ich während einer Konferenz zur chemischen 

und biologischen Rüstungskontrolle sogar Gelegenheit, 

* unter ihnen nicht nur eine Reihe „westlicher“ Experten einschließlich 

Nobelpreisträger David Baltimore, sondern auch mein früherer Chef Friedrich Jung 

und mein Kollege Helmut Böhme aus der DDR sowie die beiden slovakischen 

Virologen Dionýz Blaškovič und Ladislav Borecký, also immerhin vier führende 

Wissenschaftler aus dem „sozialistischen Lager“. Lediglich ein weiterer DDR-Experte, 

ein führender Völkerrechtler, zog seine ursprünglich gegebene Zusage zur 

Unterstützung unserer Vorschläge dann wieder zurück. 

307

diese Vorschläge mit dem zuständigen sowjetischen Vertreter 

beim Genfer Sitz der Vereinten Nationen, Botschafter Victor 

L. Israeljan, zu besprechen. In meinem Tagebuch notierte ich 

damals: „Ich sprach mit ihm über das Problem der Stärkung 

der Konvention (speziell angesichts der immer noch zu 

spürenden Reserviertheit unserer MfAA-Leute hinsichtlich 

entsprechender Maßnahmen). Er sagte, wir sind nicht konservativ, 

wenn die wiss. Entw. es erfordert, sind wir für 

entsprechende Reaktionen. Er wollte die Fahnen des SIPRI- 

Buches haben und gab mir dazu seine Privatadresse in Genf“. 

Die Ostberliner waren da viel sturer. In meinen Stasi-Akten 

befindet sich ein Schreiben* vom 10. Juni 1986, in dem es 

heißt, „dass es zwischen Prof. Geißler und dem MfAA unterschiedliche 

Auffassungen gibt: MfAA ist aus praktischpolitischen 

Gründen der Meinung, dass konsequent eine 

Änderung der Konvention vermieden werden muss, da sonst 

auch der Gegner ‚Änderungen’, die uns nicht genehm sind, 

durchsetzen kann. Prof. Geißler ist der Auffassung, dass 

Änderungen zweckmäßig seien. Man wird Prof. Geißler 

zusammen mit ** ins MfAA bitten, um vor 

der Konferenz noch eine Diskussion dazu zu führen. Prof. 

Geißler erklärte mir [...], dass man ‚Letter of Underständig’ 

[sic!] oder ähnliches anstreben solle, die keine Änderung der 

Konvention bewirken.“ Wenige Tage später, am 17. Juli, 

wurde ich tatsächlich ins Außenministerium gebeten, wo der 

Leiter der Abteilung UNO unsere Forderungen nach einem 

Zusatzprotokoll strikt zurückwies. Eine Neuauflage von 

Verhandlungen solle auf alle Fälle verhindert werden. 

Während der ersten Tage der 1986er Überprüfungskonferenz 

bezichtigten die Vertreter westlicher Staaten die Sowjets 

zunächst unisono mit dem Hinweis auf die Milzbrandepi- 

* Name von Absender und Empfänger dieses Briefes wurden von der Gauck-Birthler- 

Behörde geschwärzt. 

** Geschwärzt von der Gauck-Behörde. 

308

demie von Swerdlowsk des Vertragsbruches und forderten 

deshalb Kontrollen der Vertragseinhaltung. Auch der Botschafter 

der Bundesrepublik Deutschland, Dr. Paul Joachim 

von Stülpnagel, erklärte am 9. September, der Hauptmangel 

der Konvention sei „das Fehlen von Verifikationsmaßnahmen“. 

267 

Von Stülpnagel ging — wie alle anderen Konferenzteilnehmer 

auch, einschließlich der Vertreter des Ostblocks 

— davon aus, dass sich die Sowjets wie üblich von solchen 

Forderungen nicht beeindrucken lassen würden. Aber dann 

überraschte Botschafter Israeljan in der Plenarsitzung vom 

15. September die Konferenzteilnehmer mit dem Vorschlag, 

ein Zusatzprotokoll zur Konvention vorzubereiten. Im 

Hinblick auf die zuvor von anderern Delegationen erhobenen 

Forderungen mache „die Sowjetunion den formellen 

Vorschlag, ein Zusatzprotokoll zur Konvention [...] auszuarbeiten 

und anzunehmen, das Maßnahmen zur Stärkung des 

Systems zur Kontrolle der Einhaltung der Konvention enthalten 

sollte.“ 268 Mit diesem — mit den „Bruderländern“ 

zuvor nicht abgesprochenen — Entschluss hatten die Sowjets 

eine totale Kehrtwende vollzogen. Die bisherigen Argumente, 

auch die Gründe für meine Meinungsverschiedenheit mit 

dem Außenministerium der DDR, galten plötzlich nichts 

mehr: Die große Sowjetunion war plötzlich sozusagen auf 

SIPRI-Linie umgeschwenkt. 

Alle westlichen Delegationen waren verstört. Nun hatten 

ihnen die Sowjets den Wind aus den Segeln genommen. Auf 

eine solche Situation waren sie nicht vorbereitet und hatten 

nicht die entsprechenden Direktiven im Diplomatengepäck: 

Wieder hatten die Geheimdienste versagt. 

Anstatt nun die sowjetischen Vertreter beim Wort zu nehmen 

und dabei auch abzuklopfen, wie ernst dieser Vorschlag 

überhaupt gemeint sei (sehr ernst kann er, wie mir heute 

scheint, nicht gemeint gewesen sein, denn zu dieser Zeit lief 

das sowjetische Biowaffenprogramm gerade auf Hochtouren), 

war anstelle von Verifikation auf westlicher Seite nur noch 

309

von unverbindlichen vertrauensbildenden Maßnahmen die 

Rede. Für die Vereinbarung von Verifikationsmaßnahmen, so 

hieß es auf einmal, hätten die Konferenzteilnehmer ja gar 

kein Mandat... Das aber stimmte nicht, denn sechs Jahre 

zuvor war auf der ersten Überprüfungskonferenz beschlossen 

worden, dass die Frage der Verifikation „zu gegebener Zeit 

weiterbehandelt werden sollte“. 

Das hatte dann noch ein bezeichnendes parlamentarisches 

Nachspiel: In einer „Kleinen Anfrage“ wollten Angelika Beer 

und Alfred Mechtersheimer im Namen der „Grünen“ am 24. 

Februar 1987 von der Bundesregierung unter anderem wissen, 

warum sie die von der Sowjetunion und anderen Ländern 

gemachten Vorschläge nicht unterstützt habe, unverzüglich 

die Arbeit an einem Zusatzprotokoll über verbesserte Verifikationsmechanismen 

aufzunehmen. Das Auswärtige Amt 

brauchte mehr als sechs Monate, um auf diese Frage zu antworten. 

Erst am 6. Oktober behauptete der Minister, die 

Bundesregierung habe für solche Vereinbarungen kein Mandat 

gehabt. 269 Auch das stimmte nicht, denn die bundesrepublikanische 

Delegation hatte ja nicht nur das entsprechende 

Mandat des Bundestages vom November 1981 sondern auch 

die von ihm unmittelbar vor der Konferenz angekündigte 

Weisung, sich „vor allem für die Stärkung der Verifikationsregelung“ 

einzusetzen. 

310

„Vertrauensbildende Maßnahmen“ 

erwecken Misstrauen 

Die zweite Überprüfungskonferenz zur Biowaffenkonvention 

war trotz der verpassten Gelegenheit zur 

wrksamen Stärkung des Abkommens kein Fehlschlag, denn 

die Teilnehmer einigten sich wenigstens auf eine Reihe von 

vertrauensbildenden Maßnahmen. Jährlich wollten sie sich 

gegenseitig über bestimmte Aktivitäten und Einrichtungen 

informieren, die direkt oder indirekt in Beziehung zur 

Konvention stehen, nämlich über Hochsicherheitslaboratorien, 

über ungewöhnliche Krankheitsausbrüche, über einschlägige 

Veröffentlichungen sowie über entsprechende 

wissenschaftliche Kontakte. 270 

Die Modalitäten dieses Informationsaustausches sollten im 

Frühjahr 1987 auf einem Expertentreffen vereinbart werden. 

In der DDR wurde zu dessen Vorbereitung eine kleine 

Arbeitsgruppe gebildet. Da Vakzineaktivitäten — insbesondere 

solche, in denen das Militär involviert ist und/oder die sich 

mit „dual-threat“-Agenzien beschäftigen — die Achillesferse 

der biologischen Rüstungskontrolle sind, empfahl die Gruppe, 

„dass die Vertragspartner als vertrauensbildende Maßnahme 

auch über Vakzine-Entwicklungen und Vakzininierungsprogramme 

(einschließlich der Streitkräfte) informieren“. 271 

Gleichzeitig wurden entsprechende Verifikationsmaßnahmen 

vorgeschlagen: „Überprüfung von Vakzinierungsprogrammen: 

Entnahme von Blutproben unter internationaler 

Kontrolle (ohne Anmeldung, nach Auswahl durch eine internationale 

Ärztegruppe) z.B. von Militärangehörigen und/ 

oder jungen Erwachsenen und Prüfung der Seren in vereinbarten 

Laboratorien auf das Vorkommen von Antikörpern 

gegen die Erreger bzw. Toxine, die vereinbarungsgemäß [...] 

als potentielle BW- und TW-Agenzien eingeschätzt werden“. 

Das war übrigens nicht besonders originell: bereits im 

zweiten Weltkrieg hatten angloamerikanische Geheimdienste 

bei Kriegsgefangenen Blutproben entnommen und immuno- 

311

logisch analysiert. Dadurch sollte herausgefunden werden, ob 

die feindlichen Soldaten etwa prophylaktisch gegen biologische 

Kampfmittel geimpft und so möglicherweise auf entsprechende 

offensive Aktionen vorbereitet waren. 272 

Die Empfehlungen wurden anschließend vom Außenministerium 

dem Ministerium für Nationale Verteidigung zur 

Prüfung und Bestätigung vorgelegt und dort im wesentlichen 

als Arbeitsgrundlage für das Wirken der DDR-Delegation 

beim Expertentreffen in Genf gebilligt — allerdings mit der 

Auflage, die Impfstoffe betreffenden Vorschläge ersatzlos zu 

streichen. Zum Glück brachten Irland und Österreich einen 

ganz ähnlichen Vorschlag ein: Automatisch sollte über „die 

Entwicklung von Vakzinen, anderen vorbeugenden Substanzen 

oder anderer Formen des Schutzes gegen Mikroorganismen, 

die als bakteriologische (biologische) Kampfmittel geeignet 

sind sowie für entsprechend geeignete Toxine“ berichtet werden. 

273 Von den USA wurde das sofort brüsk zurückgewiesen 

(sodass sich die Sowjetunion und ihre Verbündeten dann mit 

ihrer ebenfalls ablehnenden Haltung vornehm zurückhalten 

konnten). 

Auch bei späterer Gelegenheit und bis heute ist in dieser 

Hinsicht leider nichts in Bewegung gekommen. Beispielsweise 

1991 von Finnland, Frankreich sowie Ungarn gemachte 

entsprechende Vorschläge fanden keine Berücksichtigung. 

Auch Kanada schlug zwar zunächst vor, es sollten Informationen 

über die Impfstoffproduktion gegeben werden, 

möglicherweise auch über Impfstoffe gegen potenzielle 

Kampfmittel, aber drei Tage später revidierten die Kanadier 

ihren Vorschlag und hatten den Hinweis auf die Kampfmittel 

wieder gestrichen. 274 Aus eigenem Antrieb? 

Lediglich eine zusätzliche Berichterstattung über die 

Produktion staatlich lizenzierter Humanvakzinen wurde auf 

der Dritten Überprüfungskonferenz 1991 beschlossen, aber 

das ist ein Witz: solche Informationen bekommt man in jeder 

Apotheke, da können auch die Geheimdienste nichts falsch 

machen... 

312

Davon abgesehen erwiesen sich die vereinbarten Berichte 

alles andere als vertrauensbildend. 275 Sie waren eher dazu 

geeignet, noch mehr Misstrauen zu säen. Da die Maßnahmen 

nicht rechtlich verbindlich, sondern nur politisch bindend 

waren, konnte keine Vollständigkeit in der Berichterstattung 

erreicht werden. Nur zwei Handvoll Staaten gab in jedem 

Jahr ihre Berichte ab — andere beteiligten sich überhaupt 

nicht. Und die Länder, die an der Berichterstattung teilnahmen, 

reichten zum Teil unvollständige, zum Teil sogar falsche 

Rapporte ein. Von einigen Staaten wurde viel zu viel gemeldet, 

aber viel zu wenig wirklich relevantes. Besonders krass 

war dies im Fall der Sowjetunion. Die meldete zwar einen 

Großteil der an ihrem Biowaffenprogramm beteiligten 

Einrichtungen, deklarierte die meisten von ihnen aber als 

zivile, dem Gesundheitsschutz dienende Institute oder — wie 

„Anlage Nr. 19“ in Swerdlowsk — als Einrichtung, in denen 

angeblich nicht mit „dual-threat“- Agenzien gearbeitet 

wurde. Die Anlage in Stepnogorsk wurde jedoch bis zur 

Flucht ihres Direktors verschwiegen. 

Vorschläge zur Schaffung einer kleinen Behörde, die die 

Berichte auswertet und überprüft, wurden abgelehnt. 

Vielmehr wurden die in sechs verschiedenen Sprachen abgegebenen 

Meldungen in der Abrüstungsabteilung der UNO in 

New York einfach kopiert und an die Partnerstaaten verteilt, 

denen es dann oblag, die Texte zu übersetzen und zu analysieren 

— eine für die Mehrzahl der Staaten schier unlösbare 

und wegen der mangelnden Verlässlichkeit der Rapports 

ohnehin überflüssige Aufgabe. Auf die Schaffung eines von 

Anfang an geforderte kleinen Sekretariats zur Bearbeitung 

der Berichte und wenigstens zur quantitativen Kontrolle der 

Berichterstattung konnten sich die Partnerstaaten der 

Konvention bis heute nicht einigen. 

Erst im April 2002 haben wenigstens die Außenminister der 

Europäischen Union als eine der Maßnahmen im Kampf 

gegen den Terrorismus vereinbart, künftig gemeinsam die 

vertrauensbildenden Berichte zu übersetzen und auszuwer- 

313

ten (und übrigens auch für eine Rücknahme aller Vorbehalte 

gegenüber dem Genfer Protokoll einzutreten). 276 

Trotzdem kann die Konvention durch solche Berichte nicht 

gestärkt und die biologische Rüstungsspirale nicht wirklich 

aufgehalten werden. 

314

„Das Protokoll ist tot, tot, tot“ 

Weil die vertrauensbildenden Maßnahmen offenkundig 

nicht geeignet waren, die Biowaffenkonvention 

zu stärken, wurde 1995 schließlich von den 

Vertragspartnern vereinbart, eine Arbeitsgruppe einzusetzen, 

die bis spätestens 2001 ein rechtsverbindliches Zusatzprotokoll 

entwerfen sollte. In 24 mehrwöchigen Verhandlungsrunden 

gelang es dieser Gruppe bis zum Sommer 2001 

einen weitgehend unterschriftsreifen, mehr als 200 Seiten 

langen Protokollentwurf auszuhandeln. Der vereinbarte 

Entwurf sah ein System von Berichterstattungen über mit 

„dual-threat“-Agenzien betriebene Aktivitäten sowie über 

entsprechende Technologien und Einrichtungen vor. Vorgesehen 

waren auch routinemäßige Besichtungen deklarierter 

Einrichtungen sowie Verdachtskontrollen. Dadurch hätten 

Verletzungen der Konvention zwar nicht völlig verhindert, 

aber doch beträchtlich erschwert und riskanter gemacht 

werden können. 

Naturgemäß war der Protokollentwurf das Ergebnis 

zahlreicher Kompromisse, die die einzelnen Verhandlungsdelegationen 

eingehen mussten. Dabei zeigten sich einige 

Staaten in der Unterstützung dieser Arbeiten und bei der 

Zustimmung zu eher tiefschürfenderen Kontrollmaßnahmen 

deutlich zurückhaltender als andere. Solche Zurückhaltung 

demonstrierten vor allem China und Russland, speziell aber 

die USA. Und denen kommt nun letztlich auch das traurige 

Verdienst zu, den ganzen Prozess torpediert zu haben — 

genau 15 Jahre nachdem die ersten Vorschläge zur Ausarbeitung 

eines Zusatzprotokolls gemacht worden waren und in 

einer Zeit, da weltweit Angst vor Bioterrorismus herrscht 

und die USA sogar offen damit drohen, gegen einen 

mutmaßlichen Besitzer von Biowaffen in den Krieg ziehen zu 

wollen. 

Nachdem der Protokollentwurf zu Beginn der 24. Verhandlungsrunde 

der Arbeitsgruppe von allen zu Wort kommenden 

315

Delegationen begrüßt und gelobt worden war, lehnte die US- 

Delegation am dritten Konferenztag, am 25. Juli 2001, das 

Dokument rundweg ab und erklärte alle weiteren Bemühungen 

in dieser Hinsicht als nutzlos. 277 Nach sorgfältiger Prüfung 

seien sie zu dem Schluss gekommen, der vorgeschlagene 

Vertrag sei nicht geeignet, mehr Vertrauen in die Einhaltung 

der Biowaffenkonvention zu setzen. 

FADENSCHEINIGE GRÜNDE, DEN ENTWURF 

EINES ZUSATZPROTOKOLLS ABZULEHNEN 278 

ANGEGEBENER GRUND 

Das Protokoll bietet 

keine neuartigen 

Kontrollmöglichkeiten 

Das Protokoll gefährdet 

das Recht auf intellektuelles 

Eigentum 


des B-Schutzprogramm der 

USA 


den Vollzug der existierenden 

DTA- 

Exportkontrollverfahren 

316 

KOMMENTAR 

Stimmt nicht. Das Protokoll 

verpflichtet Staaten zur 

Offenlegung und ermöglicht 

Vor-Ort-Kontrollen. Das war 

bisher nicht vorgesehen. 

Stimmt nicht. Das Protokoll 

enthält schärfere Maßnahmen 

zum Schutz intellektuellen 

Eigentums als die von den USA 

ratifizierte Chemiewaffen- 

Konvention. 

Nichts im Protokoll verpflichtet 

zur Preisgabe sensibler, 

die nationale Sicherheit 

gefährdender Informationen. 

Das Gegenteil ist der Fall: 

Das Protokoll verpflichtet die 

Vertragspartner zur Überprüfung 

und ggf. Verschärfung 

der entsprechenden Gesetze.

Die für diese Entscheidung angeführten Gründe sind in den 

Augen von Graham Pearson, dem früheren Generaldirektor 

des britischen Instituts für chemischen und biologischen 

Schutz in Porton Down und der überwiegenden Mehrzahl 

anderer Experten teils fadenscheinig, teils einfach falsch. 

Bemerkenswert ist insbesondere der Hinweis auf die angebliche 

Gefährdung des Rechts auf intellektuelles Eigentum. 

Inzwischen wurde bekannt, dass die „Biotechnology Industry 

Organisation“, die etwa 1400 Biotechnologie-Firmen vertritt, 

und die „Pharmaceutical Research and Manufacturers of 

America“ mehrfach und schließlich erfolgreich die Administration 

gedrängt hatten, bei der Bewertung des Protollentwurfes 

ihre intellektuellen und technologischen Eigentumsinteressen 

zu berücksichtigen. Dagegen hat die US-Regierung 

im Gegensatz zu ihren NATO-Partnern ganz offenbar nicht 

im Sinne des Protokolls auf die Industrie eingewirkt und 

deren Bedenken ausgeräumt. 279 

Richtig ist allerdings, dass geheime, erst im September 2001 

bekannt gewordene amerikanischen Biowaffen-„Schutz“ 

aktivitäten entsprechend den Auflagen des Zusatzprotokolls 

hätten offiziell deklariert werden müssen. 

Biobombenbau — nur zum Schutz? 

Zu „rein defensiven Zwecken“ sind erklärtermaßen in den 

letzten fünf Jahren in den USA geheime Biowaffenexperimente 

durchgeführt worden, wie die „New York Times“ im 

September 2001 enthüllte und die Sprecherin des Pentagon 

anschließend bestätigen musste. 280 Diese Versuche schlossen 

Arbeiten zur gentechnischen Veränderung von Milzbrand- 

Erregern, zur Konstruktion einer Bombe zur Verbreitung von 

biologischen Kampfmitteln und sogar den Bau einer 

Biowaffen-Produktionsanlage in der Wüste von Nevada ein. 

Unter anderem sollte in einem von der Defense Intelligence 

Agency, einer Abteilung des Pentagon betriebenen Projekt 

geprüft werden, ob der Impfstoff gegen Milzbrand, der seit 

317

einiger Zeit den Soldaten der US-Armee verabreicht wird, 

auch gegen solche genetisch manipulierte biologische Superwaffen 

wirksam ist, wie sie zuvor schon von russischen 

Wissenschaftlern entwickelt worden waren. Seit 1997 hatten 

sich die USA — bis Ende 2002 vergeblich — darum bemüht, 

die geschärften Anthrax-Bakterien direkt von den Russen 

zu erhalten. 281 

Und mit dem Nachbau der ebenfalls zuvor in der 

Sowjetunion bzw. in Russland konstruierten Biobombe 

wollte die CIA entsprechende Abwehrmöglichkeiten vorbereiten, 

da befürchtet würde, das russische Original könne auf 

dem offenen Markt vertrieben werden. Überdies stelle die 

Biobombe ein besonderes Abwehrproblem dar, da sie weder 

über einen Zünder noch über andere Teile verfüge, die ihre 

Ortung mit herkömmlichen Verfahren ermöglicht hätte. 

Und der unter Kontrolle der Threat Reduction Agency des 

Pentagon betriebene Bau einer kompletten Biowaffenfabrik 

schließlich sei mit frei verkäuflichen, keinerlei Embargobestimmungen 

unterliegenden Materialien erfolgt und demonstriere, 

wie leicht eine terroristische Gruppe oder ein Staat 

eine Anlage bauen könne, in der tödliche Kampfmittel kiloweise 

hergestellt werden können. Und dies, wohlgemerkt, 

alles nur im Rahmen des in internationalen Verträgen durchaus 

erlaubten B-Schutzes. 

Wenn aber trotzdem diese bereits 1997 in Angriff genommenen 

Aktivitäten offenbar so geheim gehalten wurden, dass 

angeblich nicht einmal Präsident Clinton darüber informiert 

wurde, dann kann dies nicht gerade als „vertrauensbildende 

Maßnahme“ eingeschätzt werden. 

Tatsächlich ist über diese Projekte von den USA im Rahmen 

der entsprechenden Berichterstattung nicht informiert worden. 

Wie würden aber die USA reagieren, wenn sie auch nur 

Hinweise darauf erhielten, derlei Aktivitäten liefen in einem 

anderen Land, geschweige denn in einem „Schurkenstaat“? 

Andererseits stimmt höchst bedenklich, dass Vertreter der 

US-Regierung nach bekannt werden dieser Arbeiten erklärt 

318

haben sollen, die Notwendigkeit zur Geheimhaltung solcher 

Projekte sei ein wesentlicher Grund für Präsident Bushs 

Ablehnung des Protokollentwurfes gewesen. 

Vorerst keine Aussicht auf Stärkung der Konvention 

Angesichts der Ablehnung des Vertragsentwurfes war es fast 

keine Überraschung mehr, dass dann auch die fünfte 

Überprüfungskonferenz, die Ende des Jahres 2001 in Genf 

stattfand, praktisch mit einem Desaster endete: Am letzten 

Konferenztag, zwei Stunden vor Schluss, forderte die US- 

Delegation, der zur Ausarbeitung eines Zusatzprotokolls eingesetzten 

Arbeitsgruppe solle das Mandat entzogen werden 

— während alle anderen Delegationen gehofft hatten, die 

Experten könnten ihre Arbeit fortsetzen und doch noch 

einen Vertragstext ausarbeiten, dem auch die USA zustimmen 

könnten. Nein, erklärte der nordamerikanische Delegationsleiter 

Presseberichten zufolge, „das Protokoll ist tot, tot, 

tot“. 282 Die Folge war, dass — erstmalig in der 25jährigen 

Geschichte der Biowaffenkonvention — eine Überprüfungskonferenz 

ohne die Vereinbarung eines im Konsens beschlossenen 

Abschlußprotokolls enden würde. Um ein totales 

Desaster zu vermeiden griff der Präsident der Konferenz in 

die diplomatische Trickkiste und verkündete eine zwölfmonatige 

Unterbrechung der Veranstaltung — in der 

Hoffnung, bis zum 11. November 2002 könne man sich doch 

noch mit den Amerikanern einigen. 

Diese Hoffnung erwies sich leider als trügerisch. Intensive biund 

multilaterale Konsultationen bewirkten ebenso wenig 

wie sehr engagierte Bemühungen einiger Nicht-Regierungsorganisationen. 

283 Im Gegenteil: Die USA beharrten in mehreren 

offiziellen Erklärungen nicht nur auf ihren Standpunkt, 

sondern nahmen sogar eine noch restriktivere Haltung ein: 

Im September gaben sie bekannt, ihrer Meinung nach solle 

die Fortsetzung der Überprüfungskonferenz nicht, wie 

geplant, zwei Wochen, sondern nur ein paar Minuten dauern. 

284 Dabei sollte nur beschlossen werden, erst wieder im 

319

Jahre 2006 eine Überprüfungskonferenz abzuhalten. In der 

Zwischenzeit sollten nicht einmal die ursprünglich ins Auge 

gefassten Expertentreffen veranstaltet werden. Der vom 

stellvertretenden UNO-Generalsekretär als „zehn-Minuten- 

Drehtür-Übung“ 285 charakterisierte amerikanische Vorschlag 

fand jedoch von keiner Seite Unterstützung. 

Um die Konferenz aber nicht scheitern zu lassen, stimmten 

die Teilnehmer nach viertägigen, nicht im Plenum, sonden nur 

in den regionalen Gruppen geführten, Verhandlungen einem 

Kompromissvorschlag des Vorsitzenden zu. Zwar will man 

sich auch in den kommenden Jahren regelmäßig treffen, aber 

nur, um über Inspektionen bei mutmaßlichen Biowaffeneinsätzen, 

einschlägige nationale Gesetzgebungen, Kooperation 

bei der Bekämpfung von Infektionskrankheiten sowie auch 

über einen Verhaltenskodex für Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen 

zu sprechen. 286 Aber die Frage der Kontrolle 

bleibt weiterhin und mindestens bis zum Jahr 2006 

ausgeklammert. 

Einschränkend heißt es dazu im Schlußdokument überdies, 

dass Beschlüsse dieser jährlich abzuhaltenden Treffen im 

Konsens zu fassen seien. Die sehr gut fundierten Empfehlungen 

zweier britischer Experten, wonach es die Regularien 

der Überprüfungskonferenzen durchaus erlauben, nicht starr 

am Konsensprinzip festzuhalten, sondern über zur Stärkung 

der Konvention notwendige Schritte abzustimmen 287 blieben 

also unberücksichtigt. Damit ist die zukünftige Verfahrensweise 

weiter erschwert worden, denn nun ist schwarz auf weiß 

festgelegt, dass schon ein einzelner Staat, um wen es sich auch 

handeln möge, jedwede Vereinbarung verhindern kann. 

Dieses Ergebnis ist alles andere als ermutigend. Nun besteht 

nicht nur die Gefahr, dass Misstrauen weiter um sich greift 

und dass militärische Alleingänge erst die wirklichen Katastrophen 

auslösen. Aus diesem Grund bleibt unverständlich, 

wieso der deutsche Außenminister aus dem Ergebnis der 

Konferenz schließen konnte, damit vergrößerten „sich die 

Möglichkeiten, Bedrohungen durch biologische Waffen, sei es 

320

durch einzelne Staaten, sei es durch Terroristen, einzudämmen“. 

288 „Tief enttäuscht“ zeigten sich dagegen die Mitglieder 

der „Gruppe der Nicht-alliierten und Anderen Staaten“ in 

ihrer vom Vertreter Südafrikas vorgetragenen Stellungnahme 

über Ausgang und Ergebnis der Konferenz. 289 

Der einzige Anfang November 2002 in Genf vermittelte 

Hoffnungsschimmer war die Ankündigung einer neuen globalen 

Initiative, zu der sich zunächst acht Nicht-Regierungsorganisationen 

zusammengeschlossen haben und die 

von mehr als zehn weiteren Organisationen unterstützt wird. 

Das „Bioweapons Prevention Project“ will auf dem Gebiet 

der Biowaffen für mehr Offenheit und Transparenz sorgen, 

vor allem über seine Webseite 290 und auch durch regelmäßige 

Publikation eines „BioWeapons Monitor“. Inwieweit das 

angesichts der Haltung der derzeitigen US-Administration 

erfolgreich sein wird, bleibt abzuwarten. 

321

Keine biologische Sicherheit ohne 

völlige Transparenz 

Es gibt Autoren, die meinen, nie sei das Versagen der 

Geheimdienste so offenkundig gewesen wie bei den 

Anschlägen auf World Trade Center und Pentagon. 291 Manche 

inzwischen bekannt gewordenen Fakten lassen darauf 

schließen, dass US-Ermittler von den geplanten Terroranschlägen 

vom 11. September 2001 wussten, die bereits in 

ihr Visier geratenen Verdächtigen aber gewähren ließen. „Es 

mehren sich die Hinweise, dass CIA und FBI den Angriff auf 

Amerika hätten verhindern können“. 292 Vielleicht ist das 

übertrieben. 

Was aber wirklich hätte verhindert werden können, wären die 

Anthrax-Briefanschläge vom gleichen Herbst — nicht weil 

solche Aktionen bereits zwei Jahre zuvor für denkbar gehalten 

worden waren. Da war es schon zu spät um den Bioterroristen 

noch in den Arm zu fallen. Nein: Bau und Versand der 

Anthrax-Briefbomben und die dadurch verursachten Todesopfer 

hätten vermieden werden können, wenn die Geheimdienste 

aller Länder besser gearbeitet und die von ihnen 

bedienten Politiker und Militärs nicht dazu animiert hätten, 

sich nach dem Ersten Weltkrieg de facto grundlos mit biologischen 

Kampfmitteln zu bewaffnen und so eine biologische 

Rüstungsspirale anzustoßen und in Gang zu halten, deren 

vorläufig letztes, weltweit alarmierendes „spin-off“ die 

Milzbrandbriefe sind. Die Belege für diese These sind auf den 

vorstehenden Seiten dargestellt worden. 

Fairerweise muss man zugeben, dass die weltweite biologische 

Aufrüstung im Zwanzigsten Jahrhundert nicht nur 

dem Versagen der Geheimdienste angelastet werden kann. 

Wenn Deutschland und Japan 1933 nicht den Völkerbund 

verlassen hätten, wäre möglicherweise bereits zu einer Zeit, 

als nur in zwei Ländern — Frankreich und der Sowjetunion 

— noch recht begrenzte Biowaffenaktivitäten liefen ein 

Rüstungsbegrenzungsabkommen zustande gekommen, das 

322

diesem Spuk ein Ende gesetzt hätte. Abgesehen davon war 

das sehr intensive und für viele tödlich endende japanische 

Biowaffenprogramm weniger auf Geheimdienstinformationen 

zurückzuführen, aber immerhin auf eine Fehlinterpretation 

des militärischen Wertes dieser Kampfmittel. Aber 

wenigstens löste das japanische Programm in anderen 

Ländern bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges keine 

Nachahmereffekte aus. Danach hatte es durch seinen 

Einfluss auf die Biowaffenaktivitäten der kalten Kriegsgegner 

USA und UdSSR ziemlich verheerende Folgen. 

Zum Glück hatte das Versagen der Geheimdienste gelegentlich 

auch positive Folgen, beispielsweise die, dass es während 

des Zweiten Weltkrieges in Europa nicht zum Einsatz von 

biologischen und Toxin-Waffen kam: Hitlers Verbot offensiver 

Biokriegsvorbereitungen und Stalins Eliminierung seiner 

Biowaffenexperten verhinderten Produktion, Munitionierung 

und Einsatz dieser Massenvernichtungsmittel durch die 

beiden Schurkenstaaten. 

Andererseits hätte das Versagen der Geheimdienste und die 

biologische Aufrüstung noch verheerendere Folgen haben 

können als die fünf Todesopfer der Milzbrandbriefe. Man 

braucht sich aber nur auszumalen, was geschehen wäre, wenn 

während des Zweiten Weltkrieges in England eine Maul-und- 

Klauenseuche-Epidemie vom Umfang des Seuchengeschehens 

des Jahres 2001 ausgebrochen wäre: Falschmeldungen 

der Geheimdienste zufolge hatten die Deutschen schon vor 

Kriegsausbruch mit eben diesem Erreger sogar Feldversuche 

durchgeführt: Wäre das dann nicht ein Anlass gewesen, das 

Gegenmittel, die Milzbrandkekse gegen Deutschland einzusetzen? 

Und hätte Hitler dann vielleicht seine Zurückhaltung 

aufgegeben und mit den neuartigen, den Gegnern noch unbekannten 

chemischen Kampfstoffen geantwortet, gegen die es 

noch keine Gegenmittel gab? Oder gar auch biologisch aufrüsten 

und angreifen zu lassen? 

Oder hätte der deutsche Schurke vielleicht Massenvernichtungswaffen 

zumindest gegen die Sowjetunion eingesetzt, 

323

wenn ein Vorgänger von Ken Alibek bereits vor sechzig 

Jahren behauptet hätte, die Rote Armee setze die Erreger 

von Q-Fieber und Tularämie gegen die Wehrmacht ein? 

Glücklicherweise kam es nicht so weit. Trotzdem drehte sich 

die biologische Rüstungsspirale nach 1945 nicht nur unvermindert, 

sondern sogar mit weitaus höherer Geschwindigkeit 

weiter, diesmal allerdings vor allem stimuliert durch das umfangreiche 

japanische Programm, von dem mindestens die 

Amerikaner, vermutlich aber auch die Sowjets profitierten. 

Aber das wurde ja schließlich auch in erster Linie von den 

Nachrichtendiensten ausgewertet... Auf beiden Seiten des 

eisernen Vorhangs führte das zum Aufbau von biologischen 

und Toxinwaffen-Rüstungskapazitäten und Arsenalen, die 

zum mehrfachen „Superkill“ ausgereicht hätten. 

Zwar wurde vor einem Vierteljahrhundert mit der Vereinbarung 

der Biowaffenkonvention ernsthaft versucht, die 

Spirale zum Stillstand zu bringen. aber da war es wohl schon 

zu spät und auch nicht effektiv genug. Und heute sieht es auf 

diesem Gebiet fast noch schlimmer aus. Inzwischen beunruhigen 

uns die Geheimdienste mit Behauptungen, es gäbe 10 

bis 15 Staaten, die solche „Atomwaffen des armen Mannes“ 

besitzen beziehungsweise zumindest danach streben, allen 

voran der Irak. Selbst die seriöse „Arms Control Association“ 

reihte sich im Herbst 2002 in den Kreis derer ein, die eine 

ganze Reihe von Staaten derart beschuldigen: Ägypten, 

China, Indien, Irak, Iran, Israel, Kuba, Libyen, Nordkorea, 

Pakistan, Russland, Sudan, Syrien, Taiwan — und sogar die 

USA. Letztere wurden in die Liste mit aufgenommen, weil sie 

zur Zeit „im Rahmen ihres B-Schutz-Programms Forschungsarbeiten 

durch[führten], die nach Ansicht mancher die BWC 

verletzen“. 293 

Gerade dieses Zitat zeigt die Fragwürdigkeit solcher Aufzählungen, 

denn im Prinzip ist jeder Staat mit einer halbwegs 

entwickelten biotechnologischen und pharmazeutischen 

Instituts- und Industrielandschaft auch in der Lage, Bio- und 

Toxinwaffen nicht nur herzustellen, sondern auch zu verbreiten. 

324

Natürlich ist die Gefahr einer biologischen Aufrüstung von 

schurkischen Staaten und Gruppen derzeit viel größer als vor 

25 Jahren. Verantwortlich dafür sind einerseits die Einführung 

der molekularen Biotechnologien und andererseits 

das Ende des Kalten Krieges: Ehemalige sowjetische 

Biowaffen-Experten verdienen heute in der Regel nicht mehr 

als 100 Dollar im Monat. 294 Könnte man es ihnen verdenken, 

wenn sie Lockrufen mit Petrodollars folgen und beispielsweise 

ihr Wissen und ihre Fähigkeiten Schurkenstaaten zur 

Verfügung stellen? Oder wenn sie aus ideologischen 

Gründen einen Verzweiflungskampf gegen die Sieger des 

Kalten Krieges führen wollen? Allerdings liegen zumindest 

nach Ansicht der Bundesregierung keine „gesicherten Erkenntnisse 

über Abwanderungen von mit biologischer 

Forschung befassten Wissenschaftlern aus dem Bereich der 

ehemaligen Sowjetunion in Drittländer, die B-Waffen- 

Programme aufbauen bzw. unterhalten“ vor. 295 Haben die 

Dienste diesmal richtig informiert, oder ist das schon wieder 

eine Fehleinschätzung? 

Und was ist aus den sowjetischen Vorräten an Bio- und 

Toxinkampfmitteln geworden? Verlässliche Informationen 

darüber gibt es bis heute auch nicht. Dem Vorsitzenden der 

Russischen Staatlichen Epidemiologie-Aufsicht zufolge würden 

tödliche Keime ebenso scharf bewacht wie Nuklearanlagen. 

296 Ist wenigstens dieser Vorsitzende richtig informiert? 

Das Unvermögen der Dienste und seine Ursachen 

Warum die Dienste wenigstens auf diesem Gebiet so sträflich 

versagt haben ist für Außenstehende natürlich kaum herauszufinden. 

Ein Hauptproblem war und ist sicher, dass es sich 

bei allen biologischen und Toxinkampfstoffen um dualthreat-Agenzien 

handelt, die mit dual-use-Methoden und 

-geräten unter Anwendung von dual-use-Kenntnissen bearbeitet 

werden, sowohl im zivilen Gesundheitswesen als auch 

Militärbereich, und dort sowohl im Rahmen der erlaubten 

Schutzforschung als auch mit möglicherweise offensiven 

325

Intentionen. Wie soll einer, der nicht als Bakteriologe, 

Mikrobengenetiker oder Virologe ausgebildet wurde, beurteilen, 

was in dem einen oder anderen Labor tatsächlich passiert 

und mit welcher Zielstellung? 

Zweitens könnten gelegentlich gezielte Desinformationen 

durch die Ausgespähten eine Rolle gespielt haben. Die 

Angloamerikaner begründeten so am Ende des Zweiten 

Weltkrieges ihre profunde Fehleinschätzung der deutschen 

Biowaffenkapazitäten; angeblich seien „falsche Berichte über 

deutsche Pläne der bakteriologischen Kriegsführung [...] als 

Mittel der psychologischen Kiegsführung verbreitet worden“. 

297 Aber das war eine Schutzbehauptung: Mit Ausnahme 

der Täuschungsaktion der CIA gegenüber der Sowjetunion in 

den sechziger Jahren ist kein weiterer Fall bekannt geworden, 

wo die gegnerische Seite bezüglich Biowaffenaktivitäten 

bewusst in die Irre geführt wurde. 

Vor welchen Problemen man drittens bei der Bewertung der 

von „Whistleblowern“ gemachten Informationen steht, 

beschreibt Tim Trevan bezüglich der von Saddams Schwiegersohn 

gemachten Angaben über das irakische Massenvernichtungswaffen-Programm: 

In solchen Fällen müsse man 

sich immer fragen: „Sagte er die Wahrheit? Oder war er ein 

agent provocateur, der Saddam Husseins Spiel spielt, um uns 

in die Irre zu führen? Oder war er lediglich ein Flüchtling, der 

unsere Unterstützung sucht, indem er uns das erzählte, was 

wir hören wollen? Oder war er ein engagierter Politiker, der 

uns zynisch benutzt, um seine eigene Sache zu betreiben? Es 

gab keine Möglichkeit, das herauszufinden.“ 298 Zwar berichtete 

ein Waffeninspektor später, es habe mindestens zehn 

Fälle gegeben, wo irakische „Whistleblower“ sehr genaue. 

höchst wertvolle Informationen geliefert hätten, aber ein 

Kollege von ihm gab dagegen an, 95% solcher Angaben seien 

wertlos gewesen. 299 

Wie recht Trevan mit seinen Überlegungen hatte zeigt sich 

bei der Überprüfung der von Ken Alibek gemachten Angaben 

über Geschehnisse, die sich vor seiner Zeit abspielten. 

326

Aber selbst Informationen über sowjetische Biowaffenaktivitäten, 

die er aus eigenem Augenschein kennen müsste, 

sind offenbar auch nicht in jedem Fall korrekt. So soll die 

CIA aufgrund seiner Angaben 150.000 Dollar zur Beschaffung 

einer Maschine zum Abfüllen von Anthrax-Sporen aus 

Stepnogorsk zur Verfügung gestellt haben. Das hochbrisante 

Gerät konnte dann überraschenderweise völlig problemlos 

und auch viel billiger beschafft werden. Es diente nämlich nur 

der Füllung und dem Verschluss von Milchflaschen. 300 

Sehr viel genauer wissen wir dagegen heute, was von den von 

Klotz und anderen antifaschistischen Emigranten nach 

Hitlers Machtergreifung gelieferten Informationen zu halten 

ist, wie auch bei den offensichtlich darauf bauenden „Enthüllungen“ 

Steeds über angebliche Aktivitäten von Reichswehr 

und Wehrmacht. Hier war das eigentlich ehrenwerte Motiv 

für die Irreführung der Behörden der Versuch, die 

Weltöffentlichkeit vor Hitler zu warnen. 

Hingegen basieren die von Petras verbreiteten Behauptungen 

über die westdeutsche Nachkriegs-Biowaffenforschung 

wohl vornehmlich auf seinem persönlichen Frust 

wegen des Verlustes seiner Forschungsförderung. Woher sollen 

die Empfänger solcher Informationen aber wissen, wie 

die Angaben ihrer Informanten einzuschätzen und wie die 

Dementis der Beschuldigten zu bewerten sind? Segals 

Motive für die mit krimineller Energie betriebene Kampagne, 

die US-Militär-Genetiker für die Entstehung des AIDS- 

Erregers verantwortlich zu machen, bleiben völlig im 

Dunklen. Er hatte zwar schon zuvor immer mal wieder 

abstruse Hypothesen vertreten, etwa hinsichtlich der 

Struktur von Eiweiß- und Nukleinsäuremolekülen, der 

Mechanismen des Erkennens von Farben und der Vererbung 

erworbener Eigenschaften, aber im Falle von AIDS ging es 

um ein Thema ganz anderer politischer, medizinischer und 

wissenschaftlicher Dimensionen, und in Expertenkreisen 

stieß Segal fast durchweg auf entschiedenen Widerspruch. Es 

fällt schwer, diese Aktion lediglich auf die sprühende Fantasie 

327

eines älteren, zutiefst anti-imperialistisch eingestellten 

Herren zurückzuführen. 

Damit soll jedoch nicht behauptet werden, dass man generell 

wissenschaftlichen Einzelgängern, Emigranten, Überläufern 

und Whistleblowern nicht trauen dürfe. Nur, leider: im Biowaffenbereich 

gibt es kaum bekanntgewordene Fälle, wo 

entsprechende Informationen tatsächlich rundum korrekt und 

entsprechend wirklich hilfreich waren. Inwieweit die Behauptungen 

Scott Ritters über die irakische Abrüstungsanstrengungen 

korrekt sind, die heftigst bestritten wurden, hat sich 

vielleicht schon bei Erscheinen dieses Buches herausgestellt. 

Jedenfalls muss in diesem Zusammenhang auch eingeräumt 

werden, dass gelegentlich exakte Informationen über Biowaffenaktivitäten 

gesammelt, aber von den zuständigen Behörden 

nicht ernst genug genommen wurden. Zwei besonders 

krasse Fälle für die Nichtbeachtung nachrichtendienstlicher 

Erkenntnisse sind die anfängliche Unterbewertung der Informationen 

über irakische Biowaffenaktivitäten vor Beginn des 

Golfkrieges sowie die zögerliche, schließlich ablehnende 

Haltung der Wehrmacht hinsichtlich der Waffenfähigkeit von 

Bacillus anthracis nach Entdeckung eines einschlägigen französischen 

Dokuments. Im letzteren Fall spielte aber auch die 

Ignoranz von Experten eine große Rolle. Woraus wiederum 

das Problem erwächst, wie Politiker, Militärs und andere 

Entscheidungsträger unterschiedliche Meinungen von Experten 

und anderen Informanten bewerten sollen: Woher 

sollten beispielsweise die DDR-Oberen wissen, wer Recht 

hatte: der im „Kampf gegen den Faschismus gestählte“ 

Genosse Segal oder der etwas jüngere, nicht minder antifaschistisch 

eingestellte Genosse Rosenthal? Und dass selbst 

ganze Gruppen hervorragender Wissenschaftler — zumindest 

vorübergehend — irren können beweist die Meinung 

führender Molekularbiologen hinsichtlich der Bedeutung der 

Gentechnik für Entwicklung und Einsatz biologischer 

Kampfmittel. 

328

Der begrenzte Wert von Biokampfstoffen 

Unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Informationen: der 

militärische Wert biologischer und Toxinkampfmittel ist 

offenbar so gering, dass sie vom Militär bisher nur einmal eingesetzt 

wurden, von Japan im Zweiten Weltkrieg. Ihr Einsatz 

durch den deutschen Nachrichtendienst im Ersten Weltkrieg 

diente ja nur der Biosabotage und war wenig erfolgreich. Das 

aber könnte sich inzwischen geändert haben. Mit den neuartigen 

Verbreitungsmöglichkeiten, insbesondere durch Aerosole, 

stellen solche Mittel heute gefährliche strategische 

Waffen dar, vor allem auch gegen Kulturpflanzen und 

Nutzviehbestände. 301 Und geeignet sind sie für Attentate und 

Terrorakte, aber auch dafür wurden sie bisher nur sehr selten 

verwendet. 

Außerdem sind Entwicklung, Herstellung, Lagerung und 

Einsatz solcher Waffen durch Genfer Protokoll und 

Biowaffenkonvention völkerrechtlich verboten. Diese Verträge 

sind aber nicht frei von Schwachstellen. Und sie sind nicht 

weltweit akzeptiert, insbesondere nicht von wichtigen 

Staaten der Krisenregion Nahost. Außerdem genügt es nicht, 

formal Partnerstaat der Biowaffenkonvention zu sein; vielmehr 

müssen ihre Bestimmungen in entsprechende nationale 

Gesetze transformiert werden. 

In diesem Rahmen haben auch Exportkontrollen sicher eine 

gewisse Bedeutung — vor allem wenn man daran denkt, dass 

der Irak eine ganze Reihe seiner Bio- und Toxinwaffen aus 

Starterkulturen entwickelt hat, die ursprünglich aus den USA 

und zum Teil wohl auch aus Frankreich offen und legal bezogen 

wurden. Andererseits sind strenge Exportkontrollen 

eigentlich kaum mit der Biowaffenkonvention vereinbar, 

denn die verpflichtet in Artikel X die Partnerstaaten, „den 

weitestmöglichen Austausch von Ausrüstungen, Material und 

wissenschaftlichen und technologischen Informationen zur 

Verwendung bakteriologischer (biologischer) Agenzien und 

von Toxinen für friedliche Zwecke zu erleichtern“. 

Außerdem sind sicher noch so strenge Exportkontrollen 

329

nicht dazu geeignet, Biowaffenprogramme vollständig zu verhindern: 

Krankheitskeime können auch von natürlichen 

Krankheitsausbrüchen beschafft werden und dass selbst 

komplette und funktionsfähige Biowaffenfabriken mit frei 

erhältlichen Ausrüstungsgegenständen aufgebaut werden 

können, wurde unlängst in den USA bewiesen. 

Statt dessen wäre deshalb darüber nachzudenken, entsprechende 

Transfers durch ein umfassendes, allgemeinverbindliches 

Überwachungssystem zu kontrollieren, mit dem verfolgt 

wird, welche Materialien — Pathogene, Toxine wie auch 

Geräte — für welchen Zweck wohin beziehungsweise woher 

geliefert werden. 

Eine ganz andere Frage ist die Kontrolle des Informationsflusses. 

Ist es überhaupt möglich, den Transfer von Knowhow 

zu überwachen oder gar zu reglementieren? In diesem 

Zusammenhang wird in wissenschaftlichen Kreisen vor allem 

seit der Veröffentlichung der Versuche mit dem gentechnisch 

konstruierten Killer-Mausvirus wieder intensiv und völlig 

kontrovers diskutiert, ob man „sensible Befunde“ besser 

nicht veröffentlichen sollte. 302 Sicher wäre es verhängnisvoll, 

wenn man Terroristen in Fachzeitschriften Anleitungen zum 

Bau von Biobomben gibt. Aber was sind die Kriterien für 

Forschungsergebnisse, die unter Verschluss zu halten sind? 

Und: wäre es nicht viel schlimmer, man verschweigt ein 

potenziell sehr gefährliches Ergebnis und ein Whistleblower 

verrät das Ganze in bester Absicht und richtet dadurch noch 

viel mehr Schaden an? 

Die Rolle von Verboten 

Darüber hinaus wird seit einigen Jahren angestrebt, ein internationales 

Gesetzeswerk auf den Weg zu bringen, um individuelle 

Verletzungen der Norm gegen biologische und Toxin- 

Kriegsführung zu kriminalisieren. Ein von Matthew 

Meselson und Julian Perry Robinson angeregter Entwurf 303 

entspricht solchen internationalen Verträgen, die Flugzeugentführung, 

den Diebstahl von Kernmaterial, Geiselnahme 

330

und ähnliche Verbrechen unter Strafe stellen. Er verbietet 

jedem, unabhängig von seiner Stellung, sich an der 

Entwicklung, Herstellung, Beschaffung oder Anwendung biologischer 

oder chemischer Kampfmittel zu beteiligen. 

Daneben wurde eine Konvention für biologische Sicherheit 

(„Biosecurity Convention“) vorgeschlagen, die u.a. die 

Abgabe von dual-threat-Agenzien durch Stammsammlungen 

regulieren soll. 304 Außerdem wurde ein Entwurf für einen 

Vertrag über die Verhinderung und das Verbot des 

Bioterrorismus ausgearbeitet. 305 

Trotz ihrer Schwächen haben sich solche Verbote gelegentlich 

durchaus als wirksam erwiesen. Die 1902 vom deutschen 

Generalstab verabschiedeten Regeln zum „Kriegsbrauch im 

Landkrieg“ verhinderten zunächst den antipersonellen 

Einsatz von Bakterien. Und bei Ausbruch des Zweiten 

Weltkrieges versicherten sich die wichtigsten kriegführenden 

Parteien — allerdings auch Japan — gegenseitig, die Bestimmungen 

des Genfer Protokolls einhalten zu wollen. Und 

taten das auch, mit Ausnahme von Japan. Andererseits können 

Verbote umgangen und verletzt werden. Besonders eklatant 

erfolgte das bezüglich der Biowaffenkonvention durch 

die Sowjetunion. Vermutlich gibt es auch „Schurkenstaaten“, 

die tatsächlich gegen die Auflagen der Konvention verstoßen. 

Selbst nationale Gesetze, und internationale Kriminalisierung 

bieten also keinen vollständigen Schutz vor biologischen 

und Toxinkampfmitteln. Kontrolle der Einhaltung der 

Gesetze tut deshalb not. Das ist aber überaus schwer zu praktizieren. 

Selbst mit noch so tiefschürfenden Methoden können 

geheime Verletzer der BWC wegen der mehrfach 

erwähnten dual-threat- und dual-use-Problematik nicht überführt 

werden. Aus diesen Gründen ist die Stärkung der 

Biowaffenkonvention durch ein Zusatzprotokoll unverzichtbar. 

Selbst wenn ein solches Protokoll, wie die USA jüngst 

ihre Ablehnung begründet haben, nicht wirklich wirksam vor 

Biowaffen schützen kann: Auf alle Fälle würde es abschreckend 

wirken. 

331

Auch Transparenz ist unverzichtbar 

Es gibt aber zwei Maßnahmenbündel, mit denen die 

Bedrohung durch dual-threat-Agenzien drastisch minimiert 

und die biologische Rüstungsspirale endgültig gestoppt 

werden könnte: Absolute Transparenz und gemeinsamer 

weltweiter Aufbau eines biologischen Schutzwalls. 

Völlige Offenheit ist vor allem deshalb notwendig, weil auch 

aus B-Schutz-Aktivitäten offensives Know-how und offensive 

Potenziale erwachsen, was zwangsläufig dazu führt, dass 

solche Aktivitäten von anderen oft mit großem Misstrauen 

beobachtet werden. Deshalb haben acht Nicht-Regierungsorganisationen 

Ende 2002 Verhaltensnormen für B-Schutz- 

Aktivitäten vorgeschlagen. 306 Das gleiche Thema soll auch im 

Jahre 2005 auf der Tagesordnung einer der von der 5. Überprüfungskonferenz 

vereinbarten Interimstagungen stehen. 

Ganz andere Ansätze zur Schaffung von Transparenz auf dem 

Gebiete des B-Schutzes waren Anfang der 1990er Jahre mit 

dem „Vaccines-for-Peace“-Projekt (VfP) gemacht worden. 307 

Im Kern ging es darum, alle Impfstoffe gegen dual-threat- 

Agenzien unter völliger Transparenz zu entwickeln, herzustellen 

und einzusetzen, und zwar in unterschiedlichen 

Weltregionen von international zusammengesetzten Teams. 

Diese Transparenz würde es ermöglichen, dass selbst Staaten 

des nahöstlichen Pulverfasses nicht länger Grund hätten, 

einen Beitritt zur Konvention zu verweigern. Wenn Ägypter, 

Israelis, Palästinenser und Syrer gemeinsam in einem solchen 

Programm mitarbeiten, wären sie sicher, sich wenigstens 

nicht mehr biologisch gegenseitig bedrohen zu können. 

Der Vorschlag von VfP wurde intensiv und kontrovers diskutiert. 

308 Bei Entwicklungsländern stieß er auf nahezu ungeteilte 

Zustimmung. Vertreter von NATO-Staaten kritisierten 

dagegen vor allem die Forderung, auch alle militärischen 

Vakzine-Aktivitäten müssten einbezogen und völlig transparent 

gemacht werden. Beispielsweise sei zu berücksichtigen, 

dass es für militärische und zivile Aufgaben in der Regel 

unterschiedliche Haushalte gäbe, also auch für zivile und 

332

militärische Vakzine-Aktivitäten. Aber die Situation hat sich 

geändert. Angesichts der bioterroristischen Bedrohung, der 

in erster Linie die Zivilbevölkerung ausgesetzt ist, die aber 

mit militärischen Instrumenten, mit Bio- und Toxinwaffen 

erfolgt, ist das Beharren auf getrennten Haushaltsposten für 

solche Präventivmaßnahmen total antiquiert und muss überwunden 

werden. 

Das nationale Recht auf Selbstverteidigung 

Einige lehnten VfP mit dem Hinweis auf das nationale Recht 

auf Selbstverteidigung ab. Dabei wird aber außer Acht gelassen, 

dass dieses Recht vor mehr als einem halben Jahrhundert 

verbrieft wurde, als von biologischen Agenzien und Toxinen 

weder eine militärische noch eine terroristische Bedrohung 

aus ging. Spätestens seit dem 11. September 2001 ist aber 

überdeutlich, dass der Terrorismus eine weltweite Dimension 

angenommen hat. Außerdem machen Krankheitserreger 

nicht vor Staatsgrenzen Halt. Globale Aktionen sind daher 

notwendig. Maßnahmen innerhalb der bestehenden politischen 

und/oder regionalen Bündnissen reichen dafür keineswegs 

aus. 

Abgesehen davon schreien die zahlreichen, vor allem ökonomischen 

Probleme bei der Entwicklung neuer Impfstoffe 

geradezu nach enger internationaler Zusammenarbeit. Aber 

die Impfprogramme der WHO konzentrieren sich nur auf die 

zehn wichtigsten Infektionskrankheiten, während die bioterroristische 

Bedrohung zumindest zum Teil auf Erregern und 

Toxinen basiert, die nur regional, speziell in den ärmeren 

Weltgegenden verbreitet sind. Internationale Programme mit 

aus zusätzlichen, nämlich Verteidigungs-Haushalten gespeisten 

Mitteln könnten die Aktivitäten der WHO sehr wirksam 

ergänzen. Das könnte auch durch die von der WHO gemeinsam 

mit einigen Nichtregierungsorganisationen vorgeschlagene 

„Allianz gegen Infektionskrankheiten“ (AllAID) erfolgen. 

309 Das Scheitern des Zusatzprotokoll-Entwurfs bedeutete 

leider das — vorläufige — Ende von AllAID. 

333

Transparenz und Abschreckung 

Ein weiteres kritisches Argument gegen VfP war, dass derartige 

völlig uneingeschränkte internationale Gemeinschaftsarbeiten 

an dual-threat-Agenzien zur Weiterverbreitung 

solcher Kampfmittel beitragen. Gegner bekämen dadurch 

Zugang zu sensiblen Informationen und Techniken und 

würden noch dazu über die Achilles-Fersen der anderen 

informiert. Das könnte es potenziellen Aggressoren ermöglichen, 

bei geplanten biologischen Attacken die Schutzbarrieren 

des Gegners zu umgehen. 

Dieses Argument ist nur auf den ersten Blick überzeugend. 

Tatsächlich könnte die Kenntnis über ein globales biologisches 

Abwehrsystem einen potenziellen Anwender vielmehr 

vor dem Einsatz solcher Kampfmittel abschrecken. Der 

wüsste dann, dass er nicht ein einzelnes, mehr oder weniger 

verwundbares Land angreifen würde, sondern eine weltweite 

zum wechselseitigen Beistand verpflichtete Allianz. Sein 

einziger Ausweg wäre, auf solche Mittel auszuweichen, die 

noch nicht auf der Agenda der Schutzvorkehrungen stünden. 

Das würde ihn aber vor erhebliche wissenschaftlich-technische 

Probleme stellen. Die Geschichte lehrt, dass bei der 

Auswahl von Bio- und Toxinwaffen ein bemerkenswerter 

Konservatismus an den Tag gelegt wurde: Spätestens seit 1763 

kommen immer wieder die gleichen Agenzien in die engere 

Wahl: Pockenviren, Anthrax-Bazillen, Botulinum-Toxin und 

die anderen Mittel des „dreckigen Dutzend“. 

Natürlich schützt selbst vollständige Transparenz nicht vor 

möglichen Verletzungen der Norm gegen den Einsatz von 

biologischen oder Toxin-Kampfmitteln. Vielleicht kann dies 

tatsächlich durch Geheimdienste auskundschaftet und/oder 

Whistleblower enthüllt werden. Die auf diese Weise gewonnen 

Informationen bedürfen aber, das haben die vergangenen 

neunzig Jahre eindrucksvoll bewiesen, einer Überprüfung. Es 

kann nicht länger akzeptiert werden, dass solche Angaben 

334

allein als Begründung für militärische Aktionen herhalten, 

ohne dass zuvor zumindest dem Sicherheitsrat entsprechende 

Beweise vorgelegt worden sind. 

Deshalb ist es unerlässlich, ein entsprechendes Kontrollregime 

mindestens von der Art des vorerst ad acta gelegten 

Zusatzprotokolls einzuführen. Präventivschläge gegen angebliche 

Bio- und Toxinwaffeneinrichtungen bedürfen nicht nur 

der völkerrechtlichen Sanktionierung, sondern auch der 

Vorlage eindeutigen Beweismaterials. 

Unverzichtbar ist auch ein gemeinsamer biologischer 

Schutzwall 

Weil trotzdem nicht ausgeschlossen werden kann, dass 

Terroristen oder Schurkenstaaten Biowaffen nicht nur völlig 

unentdeckt entwickeln, sondern auch einsetzen, und weil 

dual-threat-Agenzien auch eine anhaltende natürliche 

Bedrohung darstellen, sind zusätzlich Vorkehrungen zum 

Schutz gegen solche Mittel zu treffen. Auch hier müssen wieder 

zivile und militärische Interessen gebündelt sowie mit 

dem Schutz vor natürlich verursachten Infektionskrankheiten 

und Intoxinationen verbunden werden. Eine 

wesentliche Voraussetzung ist dabei wieder, zumindest in 

diesem Bereich die Mauer zwischen zivilen und militärischen 

Haushalten aufzuheben. 

Auch das muss wieder internationaler Basis erfolgen, nicht 

nur weil biologische Agenzien nicht vor Ländergrenzen Halt 

machen und um potenzielle Anwender biologischer und 

Toxin-Kampfmittel durch den gemeinsamen Schutzwall 

abzuschrecken, sondern auch um Kosten zu sparen. Nach 

Angaben des Kommandeurs des amerikanischen Biowaffeninstituts 

USAMRIID kostet gegenwärtig die marktreife 

Entwicklung eines einzigen Impfstoffs etwa 600 Millionen 

Dollar. 310 

Auf internationaler Ebene könnten wir uns des großen 

Vorteils bedienen, dass ein gemeinsamer biologischer 

Schutzwall auch vor solchen Pathogenen zu schützen vermag, 

335

die speziell in den unterentwickelten und Schwellenländern 

eine ständige natürliche Bedrohung darstellen, aber vor 

allem aus ökonomischen Gründen nicht wirksam bekämpft 

werden können. Dabei könnten wir uns sowohl auf die in 

einzelnen Staaten, insbesondere in den USA, gemachten 

Erfahrungen stützen wie uns auch der Unterstützung durch 

internationale Organisationen versichern, beispielsweise 

durch die Weltgesundheitsorganisation. 

Maßnahmen gegen Biokrieg und Bioterror in den USA (Auswahl) 

1998: Bildung eines Komitees zur Einschätzung der Möglichkeiten, 

mit denen USA vor dem terroristischen Einsatz von Massenvernichtungsmitteln 

geschützt werden können. 311 

1999: Schaffung dezentraler Lager (National Pharmaceutical 

Stockpile) von Antibiotika, Impfstoffen, Beatmungsgeräten usw, die 

innerhalb von zwölf Stunden in betroffene US- Regionen geliefert 

werden können. 312 

Juni 2002: Verabschiedung des „Public Health Security and Bioterrorism 

Response Act“ der USA. 313 

Juli 2002: Verabschiedung der „National Strategy for Homeland 

Security“ der USA. 314 

August 2002: Maßnahmen des Nationalen Instituts für Allergie und 

Infektionskrankheiten zur Verbesserung des B-Schutzes (u.a. 

Schaffung von zehn regionalen „Centers of Excellence“, von denen 

sechs mit Hochsicherheitslaboratorien ausgerüstet werden). 315 

Dezember 2002: Einrichtung eines Zentrums für Katastrophenschutz 

durch die Amerikanische Medizinische Gesellschaft. 316 

Dezember 2002: Vorschlag, der Präsident möge ein mit weitreichenden 

Vollmachten ausgestattetes nationales Zentrum zur Bekämpfung 

des Terrorismus (National Counter Terrorism Center) gründen. 317 

Januar 2003: Veröffentlichung von Entwürfen verschärfter 

Sicherheitsregeln für die Arbeit mit dual-threat-Agenzien, die 

Anfang des Jahres in Kraft treten sollen. 

336

Aber all das reicht nicht aus, auch die Schwellen- und 

Entwicklungsländer müssen in diese abgestimmten 

Maßnahmen einbezogen werden, und alles muss in völliger 

Transparenz erfolgen. 

Multinationale Maßnahmen gegen Biokrieg und Bioterror 

(Auswahl) 

1993: Einrichtung von ProMedMail, eines inzwischen stark ausgebauten 

Systems zur globalen epidemiologischen Überwachung. 318 

Dezember 2001: Gründung der „Bio-response Working Group“ der 

Europäischen Kommission. 319 

Mai 2002: Bereitschaftserklärung der Weltgesundheitsversammlung, 

Expertise sowie personelle und technische Kapazitäten zur 

Verfügung zu stellen. 320 

Mai 2002: Vorlage des „Globalen Pathogen-Überwachungsgesetzes“ 

zur Bereitstellung 150 Mio $ zur Kontrolle von Infektionskrankheiten 

in Entwicklungsländern 2003/04. 321 

Juni 2002: Vereinbarung einer „Globalen Partnerschaft gegen die 

Verbreitung von Massenvernichtungsmitteln“ durch die G8- 

Staaten. 322 

Juni 2002: Vereinbarung von Initiativen zur Verteidigungsfähigkeit 

gegen Massenvernichtungsmittel durch die Verteidigungsminister 

der NATO. 323 

September 2002: Appell des Internationalen Komitees des Roten 

Kreuzes zur Verhinderung des Missbrauchs der molekularen 

Biotechnologie. 324 

November 2002: Schaffung eines Systems zur globalen Registrierung 

und Analyse von Krankheitssymptomen im Internet („Rapid 

Syndrome Validation Project“). 325 

Dezember 2002: Gründung des „Global Emergency Response Fund“ 

durch WHO und Nuclear Threat Initiative. 326 

337

Natürlich können solche Vorschläge nur dann realisiert 

werden, wenn viele über ihren eigenen Schatten springen, 

unilateralistische Vorstellungen über Bord werfen, vielleicht 

auch Dividendenkürzungen hinnehmen: Welche Rolle kann 

angesichts der unermesslichen Gefahren, die von einem 

Einsatz von Bio- und Toxinwaffen drohen, das Recht auf 

privates intellektuelles und technologisches Eigentum spielen, 

das bisher von Teilen der Industrie so nachdrücklich 

eingeklagt wurde. 

Noch immer wird von den meisten Experten — im Gegensatz 

zur bioterroristischen Bedrohung — die Gefahr des militärischen 

Einsatzes von Bio- und Toxinwaffen als gering eingeschätzt: 

Ist es da nicht an der Zeit, dass die Staaten beweisen, 

dass der Abschluß der Biowaffenkonvention nicht nur eine 

beruhigende abrüstungspolitische Geste war, sondern wirklich 

den ehrlichen Willen bekundete, wenigstens diese Klasse 

von Massenvernichtungsmitteln endgültig aus den Arsenalen 

zu verbannen? 

Es wäre zutiefst ermutigend und zugleich ein überaus wirksamer 

Schritt zur Stärkung der internationalen Allianz gegen 

den Terrorismus, wenn Präsident George W. Bush es seinem 

Vorgänger Richard Nixon gleichtun und die entscheidenden 

Schritte zur Bildung einer Allianz gegen biologische 

Bedrohungen unternehmen würde, anstatt auf der Grundlage 

fragwürdiger Geheimdienstberichte und Emigrantenstories 

folgenschwere Präventivschläge gegen mutmaßliche Biowaffenprogramme 

zu erwägen. 

338

Danksagung 

Ohne die ständige Unterstützung durch meine liebe Frau 

hätte dieses Buch nicht geschrieben werden können. Sie hielt 

mir während der Arbeit am Manuskript den Rücken frei und 

las den gesamten Text aufmerksam und kritisch.Auch meinen 

Kindern Cornelia, Torsten und Hans-Ulrich bin ich sehr 

dankbar. Sie sahen Teile des Textes durch und halfen mir 

durch vielfältige Hinweise. 

Sehr zu Dank verpflichtet bin ich außerdem den Mitarbeitern 

der verschiedenen, in der Einführung erwähnten Archive und 

vor allem auch den Damen der Zentralbibliothek des Max- 

Delbrück-Centrums für molekulare Medizin, die mir sehr bei 

der Erfüllung – mitunter exotischer – Literaturwünsche 

halfen. Zahlreiche weitere Publikationen machten mir Jean- 

Pascal Zanders zugänglich, der Leiter des CBW-Projektes des 

Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts 

SIPRI, sowie Julian Perry Robinson von der Science Policy 

Research Unit, University of Sussex, Brighton, UK. 

Professor Detlev Ganten und den anderen leitenden 

Mitarbeitern des Max-Delbrück-Centrums bin ich sehr dankbar 

dafür, dass ich auch im Unruhestand am Institut arbeiten 

und seine technischen Möglichkeiten nutzen kann. 

Schließlich danke ich auch Kai Homilius sehr dafür, dass er 

den Mut hatte, den spröden Text in sein Verlagsprogramm 

aufzunehmen. 

339

Glossar, Abkürzungen und Akronyme 

ADW 

Akademie der Wissenschaften 

Aerosol 

Kolloides System, bei dem feste Stoffe oder Flüssigkeiten der Teilchengröße 

0,1 bis 20 µm in Luft oder einem anderen gasförmigen 

Dispersionsmittel fein verteilt sind. Seit den 1920er Jahren ist bekannt, 

dass zahlreiche Pathogene und Toxine als Aerosol verbreitet werden 

können („Tröpfcheninfektion“). Heute wird die Verbreitung durch 

Aerosole als wirksamste Methode zur Ausbringung der meisten Biound 

Toxinwaffen angesehen. 

Damit solche Kampfmittel, die als Aerosol verbreitet werden sollen, 

nicht zu schnell sedimentieren, sondern sich genügend lange in der Luft 

halten, um eingeatmet werden zu können, und damit sie nicht in der 

Nase und den oberen Atemwegen zurückgehalten werden, sondern 

schließlich die Lungenalveolen erreichen, muss sich ihre Größe zwischen 

1 und 5 µm bewegen. 

AIDS ➝ Erworbenes Immundefizienz-Syndrom 

AllAID 

Allianz gegen Infektionskrankheiten 

Anthrax ➝ Milzbrand (Anthrax) 

Arenaviren ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

ATCC 

American Type Culture Collection 

Bacillus anthracis ➝ Milzbrand (Anthrax) 

BAK 

Bundesarchiv Koblenz 

BAMA 

Bundesarchiv Militärarchiv, Freiburg i. Brg. 

341

Biologische Kriegsführung 

militärischer Einsatz von Bio- oder Toxin-Waffen. 

Biologische Waffen 

(Biologische Kampfmittel, Biowaffen): Krankheitserreger – Bakterien, 

Viren und Pilze – sowie Schädlinge, die als Kampf-, Terror- oder Sabotagemittel 

eingesetzt werden, um bei Mensch, Tier oder Pflanze 

Krankheit oder Tod zu verursachen. 

Bioterror, Bioterrorismus 

Einsatz biologischer oder Toxin-Waffen in terroristischen Anschlägen 

einschließlich von Attentaten. 

Biowaffen ➝ Biologische Waffen 

Biowaffenaktivitäten 

in diesem Buch: alle Aktivitäten, die der Vorbereitung des Einsatzes von 

Bio- oder Toxin-Waffen oder entsprechenden Schutzmaßnahmen (➝ 

B-Schutz) dienen. 

Biowaffen-Konvention ➝ B-Waffen-Konvention 

BMVG 

Bundesministerium der Verteidigung 

BMWF 

Bundesministerium für wissenschaftliche Forschung 

Botulinum-Toxine (Botuline) 

von dem Bakterium Clostridium botulinum gebildete, höchst wirksame 

Nervengifte, die als giftigste bekannte Substanz gelten. Immunologisch 

können sieben verschiedene Typen (Botulin A – G) unterschieden 

werden, die aber alle identisch wirken. Ein einzelnes Gramm könnte 

mehr als eine Million Menschen töten (wofür allerdings die praktischen 

Voraussetzungen fehlen). Das Toxin ist ein Enzym, das solche Proteine 

spaltet, die den Neurotransmitter Azetylcholin freisetzen. Das führt 

unter anderem zum Versagen der Atemmuskulatur. 

Unter natürlichen Bedingungen verursacht Botulin Lebensmittelbotulismus. 

Dies ist die klassische Lebensmittelvergiftung, verursacht 

durch vergiftete Konserven. Botulismus kann durch Schutzimpfung mit 

einem Antitoxin (Toxoid) verhindert werden, das aus entgiftetem 

Botulin hergestellt wird. Das Antitoxin kann auch zur Therapie einge- 

342

setzt werden, sofern dies unmittelbar nach der Intoxination erfolgt. 

Botulin ist nicht nur ein dual-threat-. sondern auch ein dual-use-Agens: 

Wegen seiner neurotoxischen Wirkung kann dieses Toxin erfolgreich 

zur Behebung spastischer Muskelstörungen eingesetzt werden. 

Botulin wurde bereits in den 1930er Jahren von Japanern als Kampfmittel 

entwickelt und getestet. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde 

Botulin mindestens im Irak, in der Sowjetunion und in den USA als 

Kampfmittel produziert und munitioniert, wobei in erster Linie die Verbreitung 

des Toxins durch Aerosole vorgesehen wurde. Auf diese Weise 

kann überaus wirksam Inhalationsbotulismus verursacht werden. 

B-Schutz 

Schutz vor biologischen und Toxin-Kampfmitteln durch physikalischtechnische 

Maßnahmen, diagnostische Verfahren, medizinische Vorkehrungen 

und Dekontaminationsmaßnahmen. 

Dem physikalisch-technischen Schutz dienen vor allem Schutzmasken 

und -anzüge sowie luftdichte Verschlüsse von Räumen, Fahrzeugen und 

Schiffen. 

Diagnostische Verfahren dienen der Früherkennung eines biologischen 

Angriffs sowie der Diagnose der vom Gegner eingesetzten 

Kampfmittel. 

Eine Dekontamination angegriffener Objekte ist vor allem dann notwendig, 

wenn ein Angriff mit Sporen bestimmter Krankheitserreger 

geführt wurde, beispielsweise mit Milzbrandsporen. 

Medizinische Vorkehrungen bestehen in Prophylaxe und Therapie. 

Zur Vorbeugung stehen Impfstoffe gegen einige biologische und Toxin- 

Kampfmittel zur Verfügung. Ihre Wirksamkeit ist allerdings begrenzt, 

nicht zuletzt deshalb, weil sie schon Wochen vor einer Attacke eingesetzt 

werden müssen, um einen Impfschutz zu gewährleisten. 

Zur Therapie dienen in erster Linie Antibiotika und Chemotherapeutika. 

Sie können erfolgreich gegen die Mehrzahl der bakteriologischen Kampfmittel 

eingesetzt werden, gegen virologische dagegen nur sehr bedingt. 

Bunyaviren ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Burkholderia mallei 

bakterielle Erreger von ➝ Rotz 

B-Waffen-Konvention, B-Waffen-Übereinkommen (BTWC, BWC, 

BWÜ) ➝ Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung 

und Lagerung bakteriologischer (biologischer) und von 

Toxin-Waffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen 

343

BW-Agens ➝ Biologisches Kampfmittel 

CDC 

Centers for Disease Control and Prevention, US-Gesundheitsbehörde 

in Atlanta, Georgia 

chemische Waffen (chemische Kampfstoffe, C-Waffen) 

chemische Substanzen einschließlich von ➝ Toxinen, die als Kampf-, 

Terror- oder Sabotagemittel eingesetzt werden, um bei Mensch, Tier 

oder Pflanze Krankheit oder Tod zu verursachen. 

CIA 

Central Intelligence Agency 

Clostridium perfringens 

bakterieller Erreger des ➝ Gasbrand 

COSPAR 

Committe on Space Research 

Coxiella burnetti 

bakterieller Erreger des ➝ Q-Fieber 

C-Waffen-Konvention, C-Waffen-Übereinkommen (CWC, CWÜ) 

➝ Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, 

Lagerung und des Einsatzes chemischer Waffen und über die 

Vernichtung solcher Waffen. 

Dengue-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

DTA ➝ dual-threat-Agens 

dual-threat-Agens (DTA) 

Alle biologischen und Toxin-Kampfmittel sind dual-threat-Agenzien, 

sie sind zwiefach bedrohlich – sowohl als natürliche Krankheitserreger 

und Schädlinge als auch als Waffen. 

dual-use-Aktivitäten, -Einrichtungen, –Kenntnisse 

Die Nutzung von Kenntnissen und Einrichtungen entweder für friedliche 

Zwecke (zur Wissensvermehrung, zum Schutz vor Krankheiten 

oder Schädlingen oder auch vor Kampfmitteln) oder mit offensiv-militärischer 

oder terroristischer Absicht. 

344

Ebola-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

F 

Frankreich 

FBI 

Federal Bureau of Investigation 

FhG 

Fraunhofergesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V. 

Filoviren ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Flaviviren ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Francisella tularensis 

bakterieller Erreger der ➝ Tularämie 

F. tularensis ist eines der am meisten infektiösen Bakterien. Nicht mehr 

als zehn Erreger genügen zur Auslösung der Krankheitssymptome. 

Gasbrand (Gasödem) 

eine durch Clostridium perfingens und andere Bakterien verursachte 

Infektionskrankheit und Kriegsseuche: Im Ersten Weltkrieg war Gasbrand 

die schlimmste Wundinfektion; 0,6% der Verwundeten erkrankten 

und mehr als ein Drittel starben daran. Gasbrand entsteht, wenn die 

im Boden vorkommenden Sporen von C. perfringens und andere 

Erreger in tiefe Verletzungen geraten. Ein Impfstoff steht nicht nur 

Verfügung; die Krankheit kann aber mit Penizillin und anderen 

Antibiotika therapiert werden. 

Clostridium perfringens wurde vor bzw. während des Zweiten 

Weltkrieges in Frankreich und Japan als Kampfmittel untersucht. In der 

zweiten Hälfte der 1980er Jahre wurden die Erreger auch im 

Biowaffenprogramm des Irak produziert und bearbeitet. Dabei wurden 

340 Liter einer C. perfringens-haltigen Suspension hergestellt. 

Gelbfieber-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Genfer Protokoll 

1925 vereinbarter Vertrag über das Verbot der Verwendung von erstickenden, 

giftigen oder ähnlichen Gasen sowie von bakteriologischen 

Mitteln im Kriege. Dem Genfer Protokoll traten bis Ende 2002 133 

Staaten bei. 

345

HA 

Hauptabteilung 

Hämorrhagische Fieber-Viren (HFV) 

Hämorrhagische Fieber-Viren rufen schwere Erkrankungen hervor, die 

vor allem durch eine stark erhöhte Permeabilität der Blutgefäße charakterisiert 

sind, was zu Blutungen der inneren Organe sowie aus Nase, 

Mund, After und anderen Schleimhäuten führt. Eine spezifische 

Therapie ist nicht möglich; lizenzierte Impfstoffe stehen nur gegen 

Gelbfieber zur Verfügung, gegen einige andere HFV gibt es noch nicht 

zugelassene „experimentelle Vakzinen“. 

HFV sind sämtlich RNS-haltige Viren. Sie gehören aber verschiedenen 

Familien an, und zwar 

Arenaviren: Lassa-V., sowie Junin-V., Machupo u.a. Viren der Neuen 

Welt, Bunyaviren: Hämorrhagisches Krim-Kongo-Fieber-V., Rifttal- 

Fieber-V., u.a., Flaviviren: Dengue-V., Gelbfieber-V., u.a. Filoviren: 

Ebola-V., Marburg-V. 

Natürlicherweise steckt man sich durch Kontakt mit infizierten Tieren 

oder durch Insektenbisse an. Viele dieser HFV sind potenzielle 

Kampfmittel, die meisten – mit Ausnahme von Dengue-V. – können 

durch Aerosole verbreitet werden. Ebola-, Junin-, Lassa-, Machupound 

Marburg-Viren sollen in der Sowjetunion als Kampfmittel entwickelt 

worden sein, Rifttal-Fieber- und Gelbfieber-V. durch die USA. 

Hämorrhagisches Krim-Kongo-Fieber-Virus ➝ Hämorrhagische 

Fieber-Viren 

HVA 

Für Auslandsspionage zuständige Hauptabteilung des DDR- 

Ministeriums für Staatssicherheit. 

IAe 

Institut für Aerobiologie 

Intoxination 

Vergiftung (Intoxikation) durch ein ➝ Toxin 

JAMA 

Journal of the American Medical Association 

Junin-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

346

KA 

in der DDR gängige Bezeichung für „kapitalistisches Ausland“ 

KGB 

Komitet Gsudarstvdnnoi Bezopasnosti, sowjetisches Komitee für 

Staatssicherheit 

Kriegsseuchen 

(Infektions-)Krankheiten, die infolge von kriegsbedingten Störungen 

der Nahrungsmittelversorgung, der hygienischen Bedingungen, etc. 

sowohl unter den Streitkräften als auch unter der Zivilbevölkerung 

gehäuft auftreten und sich auch zu Epidemien entwickeln können. 

Zumindest bis zum Zweiten Golfkrieg von 1991 haben Kriegsseuchen 

stets mehr Verluste unter den bewaffneten Kräften verursacht als gegnerische 

– oder auch eigene, fehlgeleitete – Waffen. 

Lassa-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Machupo-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Marburg-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Maul- und Klauenseuche (MKS) 

eine von Viren verursachte meist akut verlaufende fieberhafte 

Infektionskrankheit der Klauentiere, in deren Verlauf sich an den 

Schleimhäuten des Verdauungstraktes, am Klauenspalt und –saum 

sowie an anderen unbehaarten Stellen der Haut charakteristische 

Blasen entwickeln. Die MKS ist die volkswirtschaftlich bedeutsamste 

akute Tierseuche. MKS-Viren sind in der Sowjetunion und während des 

Zweiten Weltkrieges in Deutschland als Kampfmittel getestet worden. 

MfAA 

Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR 

MfS 

Ministerium für Staatssicherheit der DDR 

Milzbrand (Anthrax) 

Durch das Bakterium Bacillus anthracis, bzw. seine Dauerform, die 

Anthrax-Sporen verursachte Infektionskrankheit von Rindern, Schafen 

und Ziegen und anderen Pflanzenfressern, die auf den Menschen übertragbar 

ist. Wenn man mit infizierten Tieren oder deren Produkten in 

347

äußerlichen Kontakt kommt, kann der relativ häufige Hautmilzbrand 

entstehen. Darmmilzbrand kann die Folge des Verzehrs von rohem 

oder nicht ausreichend gegartem infiziertem Fleisch sein. Lungenmilzbrand 

kann nach Einatmen von (mindestens einigen tausend) Anthrax- 

Sporen entstehen. Eine Übertragung von Mensch zu Mensch ist in der 

Regel ausgeschlossen. Die Inkubationszeit beträgt 1-5 Tage, die 

Mortalität von Lungenmilzbrand kann bis zu 90 Prozent betragen, 

sofern nicht rechtzeitig mit Ciprofloxacin oder anderen Antibiotika 

behandelt wird. Einige Impfstoffe stehen zur Verfügung, müssen jedoch 

mehrfach appliziert werden. 

Da Milzbrandsporen leicht verbreitet werden können, sehr widerstandsfähig 

und über viele Jahrzehnte haltbar sind, zählt Bacillus 

anthracis zu den am meisten gefürchteten biologischen Kampf- und 

Sabotagemitteln. 

MKS ➝ Maul- und Klauenseuche 

N 

während des Zweiten Weltkrieges angloamerikanische Codebezeichnung 

für Anthrax 

NACP 

US- Nationalarchiv, College Park, Md. 

NKWD 

Narodny Kommissariat Wnutrennich Del, sowjetischer Staatssicherheitsdienst. 

NSW 

„Nicht-sozialistisches Währungsgebiet“, in der DDR eine gängige 

Bezeichung für „kapitalistisches Ausland“ 

OSS 

Office of Strategic Services, Vorläuferorganisation der ➝ CIA 

Östliche Pferde-Enzephalitis (EEE) 

➝ Venezolanische Pferde-Enzephalitis 

PAAA 

Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes, Berlin 

PCR ➝ Polymerase-Ketten-Reaktion 

348

Pest 

durch das Bakterium Yersinia pestis hervorgerufene, häufig tödlich 

verlaufende Infektionskrankheit verschiedener Verlaufsformen. Normalerweise 

am häufigsten ist die Beulenpest (Bubonenpest), die meist 

durch einen Flohstich verursacht wird und die durch schmerzhafte 

blaurote Schwellungen der nächsten Lymphknoten charakterisiert ist. 

In vielen Fällen, vor allem wenn nicht sofort eine Antibiotika-Therapie 

einsetzt, verbreiten sich die Pestbakterien anschließend über den ganzen 

Körper und lösen eine Bakteriämie aus, die auch zur Lungenpest führen 

kann. Lungenpest wird auch verursacht durch Tropfeninfektionen 

sowie wenn Yersinia pestis als Aerosol in militärischen oder terroristischen 

Aktionen verbreitet wird. Zur Prophylaxe stehen Impfstoffe zur 

Verfügung, die aber wohl noch nicht ausreichend gegen Aerosolinfektionen 

schützen. 

Pest-Erreger wurden von Japan vor und während des Zweiten Weltkriegs 

intensiv auf ihre Eignung als Kampfmittel untersucht, vor allem 

auch in Menschenexperimenten, und wurden mehrfach gegen China 

eingesetzt. Während des Kalten Krieges wurde sowohl in der Sowjetunion 

als auch in den USA an der Entwicklung von Y. pestis als auf 

dem Aerosolweg verbreitetes Kampfmittel gearbeitet. 

Pocken 

eine von dem Virus Variola major hervorgerufene, höchst ansteckende, 

entstellende und schmerzhafte Infektionskrankheit, die üblicherweise 

durch Tröpfcheninfektionen übertragen wird. Nach dem Einatmen einiger 

weniger Viren bilden sich innerhalb weniger Tage aus einem 

Hautausschlag zahlreiche Bläschen, die dann in Pusteln, die Pocken, 

übergehen. Blutungen in den und um die Pusteln führen zu den 

„schwarzen Pocken“. Unter Fiebersteigerung erfolgt dann eine Vereiterung 

der Pusteln. Die Letalität betrug vor Einführung der Pocken- 

Schutzimpfungen 30% und mehr. Eine Therapie ist noch nicht möglich; 

ein unmittelbarer Einsatz des Impfstoffs nach Exposition mit den 

Erregern kann dem Auftreten der Symptome noch weitgehend vorbeugen, 

vor allem wenn noch eine Restimmunität besteht. 

Durch eine weltweite Impfaktion mit dem ➝ Vakziniavirus konnten 

die Pocken ab Mitte des vergangenen Jahrhunderts weltweit ausgerottet 

werden. Deshalb, und weil die Impfung gelegentlich nicht ohne 

Nebenschäden verlief, wird seit Beginn der 1980er Jahre auf 

Empfehlung der WHO nicht mehr gegen Pocken geimpft. 

Seitdem steigt das Risiko, dass ein militärischer oder terroristischer 

Einsatz von Pockenviren gegen die zunehmend un- oder nicht ausreichend 

geschützte Bevölkerung katastrophale Bedeutung haben könnte. 

349

In der Sowjetunion sollen in den 1980er Jahren Pockenviren als 

Kampfmittel entwickelt und produziert worden sein. Offiziell werden 

diese Erreger heute nur noch in zwei Einrichtungen gelagert; schwer 

nachprüfbaren Behauptungen zufolge soll es aber auch noch andernorts 

Pockenviren geben. 

Polymerase-Ketten-Reaktion 

Die PCR ist ein enzymatisches Verfahren, das es erlaubt, selbst geringste 

Mengen von Abschnitten des Erbmaterials zu vervielfachen und 

dabei in kürzester Zeit Millionen von Kopien davon herzustellen. Die 

können anschließend weiterverarbeitet und beispielsweise hinsichtlich 

ihrer Zusammensetzung analysiert werden. 

PRO 

Public Record Office, britisches Staatsarchiv 

Protokoll über das Verbot der Verwendung von erstickenden, giftigen 

oder ähnlichen Gasen sowie von bakteriologischen Mitteln im Kriege 

➝ Genfer Protokoll 

Pseudomonas mallei 

bakterieller Erreger von ➝ Rotz 

Pugwash-Bewegung 

Wissenschaftler-Initiative, die eine Tagung zurückgeht, die der amerikanische 

Industrielle Cyrus Eaton im Juli 1957 in dem kleinen Ort 

Pugwash in Nova Scotia, Kanada veranstaltet hatte. Vorwiegend 

Kernphysiker aus Ost und West sollten gemeinsam überlegen, wie das 

atomare Wettrüsten aufgehalten werden konnte. Die Konferenz verlief 

so ermutigend, dass weitere folgten und zu einer weltweiten Bewegung 

Anstoß gaben, die 1995 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet 

wurde. 

Seit 1958 widmet sich die Pugwash-Bewegung zunehmend auch der 

chemischen und biologischen Rüstungskontrolle. 1964 bildete sie eine 

Studiengruppe für Biowaffen, die sich vor allem vornahm, ein 

Inspektionssystem auszuarbeiten, das als Muster für einen angestrebten 

Stopp der Erforschung und Produktion biologischer Kampfmittel dienen 

sollte. Das geschah in enger Zusammenarbeit mit dem damals im 

Aufbau befindlichen Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut 

SIPRI. Dieses wurde dadurch gleichzeitig veranlasst, Fragen der 

chemischen und biologischen Rüstungskontrolle zu einem der Schwer- 

350

punkte seiner Arbeit zu machen. Ein Ergebnis davon war die Veröffentlichung 

von sechs Bänden über „The Problem of Chemical and 

Biological Warfare“ (1971-75), die auch heute noch als Standartwerk 

gelten (und inzwischen auch als CD-ROM erhältlich sind). 

Q-Fieber (Balkangrippe) 

durch das zur Gruppe der Rickettsien gehörende Bakterium Coxiella 

burnetti verursachte grippeartige, fiebrige Erkrankung. Zur Auslösung 

dieser kaum tödlichen Erkrankung genügen einige wenige, vielleicht 

nur ein einzelner Erreger. Die Inkubationszeit beträgt zwei bis drei 

Wochen. Natürlicherweise wird man durch Kontakt mit infizierten 

Tieren oder deren Ausscheidungsprodukten angesteckt, insbesondere 

durch Einatmen von erregerhaltigem Staub, seltener durch den Genuss 

infizierter roher Milch. Gefährdete Berufsgruppen können durch 

Impfung geschützt werden. Eine Therapie mit Doxycyclin und anderen 

Antibiotika ist möglich. Coxiella burnetti bildet sporenähnliche infektiöse 

Dauerformen aus, die sehr widerstandsfähig sind. Deshalb, und 

wegen ihrer hohen Infektiosität gelten die Q-Fieber-Erreger als wirksame 

kampfunfähigmachende Kampfmittel. C.burnetti wurde mindestens 

in den Biowaffenprogrammen der Sowjetunion und der USA bearbeitet, 

speziell auch hinsichtlich seiner Verbreitbarkeit durch Aerosole. 

RG 

Record Group 

Rifttal-Fieber-Virus ➝ Hämorrhagische Fieber-Viren 

Rizin 

ein überaus starkes Gift, das relativ einfach in großen Mengen aus den 

Samen des Wunderbaums Ricinus communis bzw. aus Rizinusöl 

gewonnen werden kann. Es wirkt über eine Hemmung der intrazellulären 

Eiweißsynthese. Bisher gibt es weder einen Impfstoff gegen Rizin, 

noch Möglichkeiten zur spezifischen Therapie. 

Wie Botulin ist Rizin ist nicht nur ein dual-threat-, sondern auch ein 

dual-use Agens: gekoppelt an entsprechende geeignete Antikörper wird 

es als Therapeutikum zur Behandlung bösartiger Geschwülste und 

bestimmter Autoimmunerkrankungen erprobt. 

Vor und während des Zweiten Weltkriegs wurde in Frankreich und 

USA die Eignung von Rizin als Toxin-Kampfmittel untersucht. Der 

Irak hatte Ende der 1980er Jahre mindestens zehn Liter Rizin produziert 

und in Feldversuchen getestet, obwohl amerikanische Studien ergeben 

hatten, dass es als Gefechtsfeldwaffe wenig geeignet ist. Dagegen 

351

ist es für Attentate geeignet. Rizin wurde u.a. beim sog. „Regenschirm- 

Mord“ eingesetzt. 

Rotz 

Infektionskrankheit von Pferden und Maultieren, verursacht durch das 

Bakterium Burkholderia (früher: Pseudomonas) mallei. Rotz ist auf 

den Menschen übertragbar und zählt auch heute noch zu den wichtigsten 

biologischen Kampfmitteln. Die Erreger können – bei Verbreitung 

als Aerosol – eingeatmet oder mit der Nahrung aufgenommen werden 

oder durch Wunden in den Körper eindringen. Die Inkubationszeit 

beträgt 3 – 5 Tage, die Mortalität 50-70%. Streptomycin und andere 

Antibiotika sind begrenzt wirksam. Ein Impfstoff steht nicht zur 

Verfügung. 

Seit dem Ersteinsatz von Rotzerregern durch den deutschen militärischen 

Nachrichtendienst im Ersten Weltkrieg steht Burkholderia mallei 

auf der Liste potenzieller biologischer Kampfmittel. 

Ruhr, Shigellose 

Weltweit verbreitete Infektionskrankheit, verursacht durch Shigella 

sonnei, Shigella flexneri und andere Shigellen. Shigella-Bakterien 

wurden mindestens von den Japanern als Kampfmittel erprobt. 

Russische Frühjahrs-Sommer-Enzephalitis 

Form der Zecken-Enzephalitis, verursacht durch einen Subtyp des 

➝ Zecken-Enzephalitis-Virus 

Salmonella typhimurium 

Im Tierreich weit verbreiteter Seuchenerreger („Mäusetyphus“), der 

beim Menschen akute Lebensmittelvergiftungen hervorrufen kann. Mit 

Methoden der molekularen Biotechnologie konnte nachgewiesen werden, 

dass S.typhimurium über 4451 Gene verfügt. Allein 919 davon 

benötigen die Erreger für eine erfolgreiche Infektion. S. typhimurium 

gilt nicht als biologisches Kampfmittel, wurde aber 1984 von der 

Rainishee-Sekte für Bioterror eingesetzt. 

SEB ➝ Staphylokokken-Enterotoxin B 

SIPRI 

Stockholm International Peace Research Institute ➝ Pugwash- 

Bewegung 

SOE ➝ Special Operation Executive 

352

Special Operation Executive 

Während des Zweiten Weltkrieges Abteilung des britischen Geheimdienstes. 

Staphylokokken-Enterotoxin B (SEB) 

ein von Staphylococcus aureus produziertes hochwirksames Gift. SEB 

verursacht wie andere von Staphylokokken gebildeten Toxine normalerweise 

die Symptome einer Lebensmittelvergiftung. 

SEB ist eines der wenigen Toxin-Kampfmittel, die bereits im Zweiten 

Weltkrieg verfügbar waren.Wenn SEB mit der Nahrung zugeführt wird 

– wie dies vermutlich im Falle des Schacht-Attentates erfolgte – macht 

es in der Regel nur vorübergehend handlungsunfähig. Das sehr stabile 

Toxin kann inzwischen aber auch als Aerosol verbreitet werden und 

dann tödlich wirken. Deshalb sind Experten auch heute noch sehr 

besorgt über eventuelle feindliche oder terroristische Einsätze von SEB, 

zumal bisher weder ein Impfstoff gegen eine SEB-Intoxination noch 

Methoden zur spezifischen Therapie zur Verfügung stehen. 

Toxine 

von Lebewesen gebildete Giftstoffe wie z.B. ➝ Botulinum-Toxin, 

➝ Rizin, ➝ Staphylokokken-Enterotoxin B. 

Toxin-Waffen 

als Kampf-, Terror- oder Sabotagemittel verwendete ➝ Toxine. Da sie 

sich im Gegensatz zu ➝ biologischen Waffen nicht vermehren können 

und leblos sind gehören sie zu den ➝ chemischen Waffen 

und werden von der ➝ Chemie-Waffen-Konvention erfasst. 

Tsutsugamushi-Fieber (Scrub typhus, Buschfleckfieber) 

fiebrige akute Erkrankung mit hoher Letalität, hervorgerufen durch das 

zu den Rickettsien gehörende Bakterium Rickettsia tsutsugamushi, 

das durch Milben übertragen wird. 

Tularämie (Hasenpest) 

von Francisella tularensis hervorgerufene Infektionskrankheit, die aber 

nicht von Mensch zu Mensch übertragbar ist. Nager und andere Tiere 

sind natürliche Reservoire. Menschen infizieren sich durch Insektenbisse, 

Umgang mit verseuchten Tieren, Materialien und Flüssigkeiten, Verzehr 

verunreinigter Nahrung oder Einatmung infektiöser Aerosole. In den 

USA wurden 1990-2000 insgesamt 1368 Fälle von Hasenpest gemeldet. 

Die Erkrankung kann erfolgreich mit Streptomycin u.a. Antibiotika 

behandelt werden. Unbehandelt kann sie in etwa 1% der Fälle zum Tode 

führen. Ein Lebend-Impfstoff ist verfügbar. Dessen Einsatz wird aber 

353

nur für entsprechend exponiertes Laborpersonal empfohlen. 

F. tularensis wurde in den Biowaffenprogrammen Japans, der 

Sowjetunion, und der USA produziert und munitioniert. Dabei sollen 

auch Antibiotika-resistente Stämme entwickelt worden sein. Nach 

WHO-Berechnungen könnte seine Verbreitung über einer 5-Millionen- 

Stadt 250.000 Personen erkranken und 19.000 sterben lassen. Trotzdem 

gilt der Erreger nicht als tödliches, sondern als handlungsunfähig 

machendes Kampfmittel. 

Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und 

Lagerung bakteriologischer (biologischer) und von Toxin-Waffen sowie 

über die Vernichtung solcher Waffen (BWC, BWÜ) 

1975 in Kraft getretene Konvention zur Kontrolle von biologischen und 

Toxinwaffen. Bis zum 31. Dezember 2002 haben 146 Staaten das BWÜ 

ratifiziert, weitere 18 Staaten haben signiert. 

Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, 

Lagerung und des Einsatzes chemischer Waffen und über die 

Vernichtung solcher Waffen (CWC, CWÜ) 

1995 in Kraft getretenes Abkommen zur Kontrolle chemischer 

Kampfmittel und ihres Einsatzes. Der CWC traten bis zum 27. September 

2002 147 Staaten bei, weitere 27 Staaten haben das Abkommen signiert. 

Wie die ➝ B-Waffen-Konvention erfasst die CWC auch ➝ 

Toxin-Waffen. 

UK 

Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland 

UNMOVIC 

United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission 

UNSCOM 

United Nations Special Commission 

USA 

Vereinigte Staaten von Nordamerika 

USAMRIID 

US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases 

Vakzinia-Virus (Impfpockenvirus) ➝ Pocken 

Variola major (Pockenvirus) ➝ Pocken 

354

Venezolanische Pferde-Enzephalitis (VEE) 

Infektionskrankheit, die – wie einige ähnliche Erkrankungen (Östliche 

und Westliche Pferde-Enzephaliitis, EEE bzw. WEE) – durch Alphaviren 

verursacht wird, die zur Familie der Togaviren gehören. Unter 

natürlichen Bedingungen werden die hochinfektiösen Viren durch 

Moskitos übertragen, sie können aber auch hoch effektiv durch 

Aerosole verbreitet werden. VEE, EEE und WEE befallen nicht nur 

Pferde, sondern u.a. Menschen. Die Krankheit, zu deren Ausbruch das 

Einatmen von 10-100 Erregern ausreicht, äußert sich in starken 

Kopfschmerzen, hohem Fieber, Übelkeit und Durchfall, gelegentlich in 

Enzephalitis, die dann häufig tödlich verläuft, vor allem bei Kindern. 

Die Inkubationsperioden betragen zwei bis sieben Tage (VEE) bzw. ein 

bis zwei Wochen (EEE, WEE). Mehr oder weniger gut wirksame, noch 

nicht zugelassene Impfstoffe stehen zur Verfügung; eine spezifische 

Therapie ist jedoch nicht möglich. 

Da diese Viren relativ leicht in großen Mengen produziert werden können, 

hoch infektiös und gleichzeitig ziemlich stabil sind und als Aerosol 

verbreitet werden können, bieten sie sich als effektive biologische 

Kampfmittel an.VEE wurde mindestens in den Biowaffenprogrammen 

der Sowjetunion und der USA bearbeitet. 

VfP 

Vaccines for Peace 

Westliche Pferde-Enzephaliitis (WEE) ➝ Venezolanische Pferde- 

Enzephalitis 

Whistleblower 

Personen die zum Nutzen der Gemeinschaft und nicht zum eigenen 

Vorteil andere frühzeitig auf einen Missstand oder drohende Gefahren 

aufmerksam machen. 

Yersinia pestis 

bakterieller Erreger der Pest 

Zecken-Enzephalitis-Virus ➝ Flaviviren 

355

Literatur 

Alibek, K. mit S. Handelman 1999, 

Direktorium 15. Rußlands Geheimpläne für den biologischen Krieg, 

Econ Verlag, München, Düsseldorf. 

Anonymus (ed.) 1950, 

Materials on the Trial of Former Servicemen of the Japanese Army 

Charged with Manufacturing and Employing Bacteriological Weapons, 

Foreign Language Publishing House, Moscow. 

Avery, D. 1999, 

„Canadian biological and toxin warfare research, development and planning, 

1925-45“, in: Geissler and van Courtland Moon 1999, 190-214. 

Bärninghausen, T., 1996, 

Medizinische Humanexperimente der japanischen Truppen für 

Biologische Kriegsführung in China, 1932-1945, Inauguraldissertation, 

Heidelberg (Veröffentlichung in Vorbereitung). 

Balmer, B., 2001, 

Britain and Biological Warfare. Expert Advice and Science Policy, 1930-65, 

PALGRAVE, Houndmills and New York. 

Barnaby, W. 2002, 

Biowaffen. Die unsichtbare Gefahr. Goldmann, München. 

Birstein, V.J., 2001, 

The Perversion of Knowledge. The True Story of Soviet Science, Westview, 

Boulder, Colorado. 

Bojtzov, V. and E. Geissler 1999, 

„Military biology in the USSR, 1920-45“, In: Geissler and van Courtland 

Moon 1999, 153-167, 

Bryden, J., 1989, 

Deadly Allies: Canada’s Secret War 1937-1947, 

McClelland Stewart, Toronto. 

Buder, E. (Hrsg.) 2000, 

Möglichkeiten und Grenzen der Konversion von B-Waffen-Einrichtungen, 

LIT, Münster. 

Carter, G.B. and G.S. Pearson 1999, 

„British biological warfare and biological defence, 1925-45“, in: Geissler 

and van Courtland Moon 1999, 168-189. 

357

Carus, W. S., 1999, 

Bioterrorism and Biocrimes. The Illicit Use of Biological Agents in the 

20th Century, Center for Counterproliferation Research, National 

Defense University, Washington, D.C.. 

Cole, L. A., 1988, 

Clouds of Secrecy: The Army’s Germ Warfare Tests over Populated Areas, 

Rowman & Littlefield, Tatowa, N.J., 1988. 

Dörner, K., A. Ebbinghaus und K. Linne (Hrsg.) 1999, 

Der Nürnberger Ärzteprozeß 1946/47. Wortprotokolle, Anklage- und 

Verteidigungsmaterial, Quellen zum Umfeld, K.G. Saur Verlag, München. 

Geissler, E. (ed.) 1986, 

Biological and Toxin Weapons Today, Oxford University Press, Oxford. 

Geissler, E. (ed.) 1990, 

Strengthening the Biological Weapons Convention by Confidence- 

Building Measures, Oxford University Press, Oxford. 

Geißler, E. 1998, 

Hitler und die Biowaffen, LIT-Verlag, Münster. 

Geißler, E., 1999, 

Biologische Waffen - nicht in Hitlers Arsenalen. Biologische und Toxin- 

Kampfmittel in Deutschland von 1915 bis 1945, 2. erweiterte Auflage. 

LIT-Verlag, Münster. 

Geissler. E., L. Gazsó and E. Buder (eds.), 1997, 

Conversion of Former BTW Facilities, Kluwer Acadenic Publishers, 

Dordrecht, Boston, London. 

Geissler, E. and R. H. Haynes (eds.) 1991, 

Prevention of a Biological and Toxin Arms Race and the Responsibility of 

Scientists, Akademie-Verlag, Berlin. 

Geissler, E. and J.E. van Courtland Moon 1999, 

Biological and Toxin Weapons: Research, Development and Use from the 

Middle Ages to 1945, Oxford University Press. 

Geissler, E. and J.P. Woodall (eds.) 1994, 

Control of Dual-Threat Agents: The Vaccines for Peace Programme, 

Oxford University Press, Oxford. 

Guillemin, J. 1999, 

Anthrax. The Investigation of a Deadly Outbreak, University of 

California Press, Berkeley, Los Angeles, London. 

358

Harris, S. 1995, 

Factories of Death: Japanese Biological Warfare and the American Cover 

Up, Routledge, London und New York. 

Harris, S. 1999, 

„The Japanese biological warfare programme: an overview“, In: Geissler 

and van Courtland Moon 1999, 127-152. 

Klee, E., 1997, 

Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer, Frankfurt am Main, 1997. 

Lederberg, J. (ed.) 1999, 

Biological Weapons: Limiting the Threat, The MIT Press. Cambridge, MA. 

Lepick, O. 1999, 

„French activities related to biological warfare, 1919-34“, In: Geissler and 

van Courtland Moon 1999, 70-90. 

Miller, J., S. Engelberg und W. Broad 2002, 

Virus. Die lautlose Bedrohung, Droemersche Verlagsanstalt Th. Knaur 

Nachf., München. 

Pearson, G. S. and M. R. Dando (eds.) 2001, 

Strengthening the Biological Weapons Convention, University of 

Bradford, Department of Peace Studies. 

Ritter, S. 1999, 

ENDGAME, Solving the Iraq Problem – Once and for All, Simon & 

Schuster, New York. 

Roberts, B. (ed.) 1997, 

Terrorism with Chemical and Biological Weapon. Calibrating Risks and 

Responses, The Chemical and Biological Arms Control Institute, 

Alexandria, VA. 

Sims, N. 2001, 

The Evolution of Biological Disarmament, Oxford University Press, Oxford. 

SIPRI (ed.) 1971-1957, 

The Problem of Chemical and Biological Warfare, Almqvist & Wiksell, 

Stockholm; Humanities Press, New York. 6 Bände. 

Sunshine Project e.V. (Hrsg.) 2001, 

Gentechnik und die Gefahr eines biologischen Wettrüstens, Hamburg. 

Trevan, T. 1999, 

Saddam’s Secrets: The Hunt for Iraq’s Hidden Weapons, Harper Collins 

Publishers, London. 

359

Tsuneishi, K.-i. 1985. 

Target Ishii: Japanese Biological Warfare and Investigation on it by U.S., 

Nagasaki, im Selbstverlag. 

van Courtland Moon, J.E. 1999, 

„US biological warfare planning and preparedness: the dilemmas of 

policy“, In: Geissler and van Courtland Moon 1999, 215-254. 

Wheelis, M. 1999, 

„Biological warfare before 1914“, In: Geissler and van Courtland Moon 

1999, 8-34. 

Internet-Adressen 

Arms Control Association: 

www.armscontrol.org 

Bioweapons Prevention Project: 

www.bwpp.org 

Bradford University Project on Preventing Biological Warfare: 

www.brad.ac.uk/acad/sbtwc 

Federation of American Scientists Working Group on Biological Weapons: 

www.fas.org/bwc 

GeneWatch: 

www.genewatch.org 

Harvard-Sussex Program on Chemical and Biological Weapons: 

www.sussex.ac.uk/spru/hsp 

Informationsstelle des Robert Koch-Instituts: 

www.rki.de/INFO/STELLE/STELL.HTM 

Internationales Rotes Kreuz: 

www.icrc.org 

Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies: 

www.hopkins-biodefense.org. 

ProMedMail: 

www.fas.org/promed/; www.healthnet.org/promed.html; 

Rapid Syndrome Validation Project: 

www.cmc.sandia.gov/bio/rsvp/index.html. 

Stockholm International Peace Research Institute: 

www.projects.sipri.se/cbw 

Sunshine Project: 

www.sunshine-project.org 

360

Anmerkungen 

1 - Powell, C. 1994, Erklärung anlässlich der „Hearings on National 

Defense Authorization Act FYI 1994 – HR 2401“, 103rd Congr., 1st 

sess. H201-233. Zitiert in Crowley, M. 2001, Disease by Design. Demystifying 

the Biological Weapons Debate. British American 

Security Information Council, London, Washington, 15. 

2 - Churchill, W.S. 1925: in The Second World War. Volume I. The 

Gathering Storm, Wellington: Cassell & Co. Ltd, London, Toronto, 

Melbourne, Sydney, 1948, 33-34. 

3 - Bush, G.W. 2002, „Erklärung bei der Unterzeichnung des 

Bioterrorgesetzes am 12. Juni 2002 in Washington“. Internationale 

Politik 57, Nr. 7, 132-133. 

Einführung 

4 - Committee of Imperial Defence. Sub-committee on Bacteriological 

Warfare 1937, „Germany, Bacteriological Warfare“. Note by Joint 

Secretary, 25 October. Public Record Office, Kew, London, [PRO] 

WO188/650 XP010754. 

5 - Committee of Imperial Defence. Sub-committee on Bacteriological 

Weapons 1936, „Extract of Information received up to the 21st 

October, regarding the development of Bacteriological Warfare in 

Germany“, 4 November. PRO WO188/650 XP010754. 

I. Eine Rüstungsspirale kommt in Gang 

6 - Die meisten Quellen sind angegeben in Geißler 1999, 51-122. 

7 - Nadolny, R. 1985, Mein Beitrag. Erinnerungen eines Botschafters des 

Deutschen Reiches. dme-Verlag, Köln, 299. 

8 - Buchheit, G. 1966, Der deutsche Geheimdienst. Geschichte der militärischen 

Abwehr. List Verlag München, 23. 

9 - Nicolai, W. 1920, Nachrichtendienst, Presse und Volksstimmung im 

Weltkrieg. Mittler, Berlin; ders. 1923, Geheime Mächte. Internationale 

Spionage und ihre Bekämpfung im Weltkrieg und heute. 

K.F. Koehler, Leipzig. 

10 - Geissler, E. 1997, „Anwendung von Seuchenmitteln gegen Menschen 

nicht erwünscht“, Militärgeschichtliche Mitteilungen 56, 107-155. 

361

11 - Inglesby, T.V., D.A. Henderson, J. Bartlett et al., 2001, „Anthrax as 

a biological weapon“, Journal of the American Medical Association 

[JAMA]. 285, 1059-1070. 

12 - Polish Business News, 28 February 2001. Zitiert in The CBW 

Conventions Bulletin No. 52, 2001, 43. 

13 - Nadolny 1985, Anm. 7, 36. 

14 - Quellen zitiert in Wheelis 1999. 

15 - Inglesby, T.V., D.A. Henderson, J.G. Bartlett et al. 2000, „Plague as 

a biological weapon: medical and public health management“, 

JAMA 283, 2281-2290. 

16 - Scott, S. and C. Duncan 2001, Biology of Plagues. Cambridge 

University Press, Cambridge. 

17 - Quellen zitiert in Wheelis 1999; Fenn, E.A. 2000, „Biological warfare 

in eighteenth-century North America: Beyond Jeffery 

Amherst“, J.Amer.History 86,1552-1580. 

18 - Henderson, D.A., T.V. Inglesby, J.G. Bartlett et al. 1999, „Smallpox 

as a biological weapon. Medical and public health management“. 

JAMA, 281, 2127-37. 

19 - Thomas, D.H. 1995, Die Welt der Indianer. Frederking und Thaler, 

München. 

20 - Quellen zitiert in Lepick 1999. 

21 - Quellen zitiert in Geißler 1999, 123-161. 

22 - Die meisten Quellen zitiert in Geißler 1999, 163-202; Sims 2001. 

23 - Young, R. 2002, „Withdrawal of reservations to the 1925 Geneva 

Protocol“. In: ICRC 2002, Biotechnology, Weapons and Humanity. 

Summary Report. International Committee of the Red Cross, 

Geneva, 18; Young, R. 2002, persönliche Mitteilung, November. 

24 - Han Wie, 1983, „Die Bakterien-Mode der japanischen Armee im 

Nordosten Chinas“, Zusammenstellung historischer Quellen (in chinesisch), 

Konsultativkonferenz des chinesischen Volkes, Nr. 91, 

192-191; zitiert von Bärninghausen 1996. 

25 - Harris 1999. 

26 - Die meisten Quellen sind zitiert in Bojtzov and Geissler 1999. 

27 - Arnon, S.S., R. Schechter, T.V. Inglesby et al. 2001, „Botulinum 

toxin as a biological weapon. Medical and public health management“, 

JAMA 281, 1735-1745; Patocka, J. and M. Splino 2002, 

362

„Botulinum toxin: From poison to medical agent“, The ASA 

Newsletter, 02-1, 14-18. 

28 - Alibek und Handelman 2001. 

29 - Birstein 2001, 149. 

II. Falschmeldungen beschleunigen die Rüstungsspirale 

30 - Die meisten Quellen sind zitiert in Geißler 1999, 203-244. 

31 - Linder, H. 1998, Von der NSDAP zur SPD. Der politische 

Lebensweg des Dr. Helmuth Klotz (1894-1943). UVK 

Verlagsgesellschaft, Konstanz. 

32 - Dürr, H.-P., „Begrüßung“, in: D. Deiseroth und A. Falter (Hrsg.) 

2002, Zivilcourage im BSE-Skandal – und die Folgen. Vereinigung 

Deutscher Wissenschaftler, Berlin, 15-17. 

33 - Amberg, 1926, „Abschlußbericht der Reichswehr- 

Forschungsgruppe Amberg über die Organisation und Erprobung 

von chemischen Kampfstoffen“. Geh Kommandosache. In:F.P. 

Kahlenberg, R.G. Pichoja und L.V. Dvojnych (Hrsg.) 1995 

Reichswehr und Rote Armee. Bundesarchiv, Koblenz, 43-50. 

34 - Die meisten Quellen sind zitiert in Lepick 1999. 

35 - Zitiert in Geißler 1999, 230. 

36 - Garrett, B. 1992, „Ricin: A case study for the treaty“, The ASA 

Newsletter 92-2, 1, 10-12; Heimann, G. 2003, „aus dem Garten der 

Natur“, Tagesspiegel, 9. Januar. 

37 - Kliewe, H. 1940, „Kurzer Auszug zu den mit Nr. 6213/40g Prüf 9 

übersandten Le Bouchet-Akten“. U.S. National Archives, College 

Park, Md., Record Group 319, Box 1, Folder BW2. 

38 - Die meisten Quellen sind zitiert in Bojtzov and Geissler 1999; 

Rimmington, A. 2000, „Invisible weapons of mass destruction: The 

Soviet Union’s BW programme and its implications for contemporary 

arms control“. The Journal of Slavic Military Studies, 13, 

No. 3, 1-46. 

39 - Domaradskij, I.V. and W. Orant 2001, „The memoirs of an inconvenient 

man: Revelations about biological weapons research in the 

Soviet Union“, Critical Revs. in Microbiol. 27, 239-266. 

40 - Birstein 2001, 124. 

41 - Dennis, D.T., T. Inglesby, D.A. Henderson et al. 2001, „Tularemia as 

363

a biological weapon. Medical and public health management“. 

JAMA 285, 2763-2773; Hayes, E., S. Marshall and D. Dennis 2002, 

„Tularemia – United States, 1990-2000“, JAMA 287, 1519-1520. 

42 - Die meisten Quellen sind zitiert in Carter and Pearson 1999. 

43 - Balmer 2001. 

44 - Geißler 1999, 262-271. 

45 - meisten Quellen sind zitiert in Avery 1999; Bryden 1989; van 

Courtland Moon 1999. 

46 - Geissler 1999, 693-694. 

47 - Quellen zitiert in Geissler 1999, 245-291. 

48 - Geißler, E. (Hrsg.) 1986, Fachlexikon ABC Virologie. Verlag Harri 

Deutsch, Thun/Frankfurt/M. 1986. 

48a - Gewin, V. 2003, „Bioterrorism: Agriculture shok“. Nature 421, 

106-108. 

III. In Europa schweigen die Biowaffen 

49 - Quellen zitiert in Geissler 1999, 293-325.. 

50 - Quellen zitiert in Bärninghausen 1996; Harris 1996 und 1999. 


52 - Geißler 1998. 

53 - Brissaud, A. 1996, Canaris. Legende und Wirklichkeit. Bechtermünz 

Verlag, Augsburg, 459. 

54 - Merck, G.W., W.M. Adams, G.W. Anderson et al. 1945, „Summary 

and Estimate of Enemy Intentions and Capabilities in Biological 

Warfare“, Memorandum To Members Of The USBWC. Secret. 19 

May. U.S. National Archives, College Park, Md., Record Group 

112, Box 4, 5, and 11. 

55 - Brophy, L.P., W.D. Miles and R.C. Cochrane 1959, „Biological 

Warfare Research“. In: S. Conn (ed.) 1959, United States Army in 

World War II. [X:] The Technical Services [Band 2]. The Chemical 

Warfare Service: From Laboratory to Field. Washington, D.C., 

Department of the Army, 114. 

56 - Inglis, T.B. 1947, „Naval Aspects of Biological Warfare“. Top 

Secret. 5 August. U.S. National Archives, College Park, Md., 

Record Group 112, Box 4, 5, and 11. 

57 - Quellen zitiert in Geißler 1999, 370-374. 

364

58 - AP 1970, „When the Nazis tried to starve out Britain by beetlebombing 

crops“, International Herald Tribune, 25 February. 

59 - Die meisten Quellen sind zitiert in Balmer 2001; Carter and 

Pearson 1999; van Courtland Moon 1999; Avery 1999. 

60 - Die meisten Quellen sind zitiert in Bojtzov and Geissler 1999, 153- 

167; Geißler 1999, 584-588. 

61 - Belousowa, T., „Tschuma“ [„Pest“], Sowerschenno Sekretno 

[Streng geheim] Nr. 10 (Oktober) 1998, 18-19. 

62 - The CBW Conventions Bulletin, No. 41, 1998, 23. 

63 - Croddy, E. and S. Krčálová 2001, „Tularemia, biological warfare, 

and the battle for Stalingrad (1942-1943), Military Medicine, 166, 

837-838. 

64 - Die meisten Quellen sind zitiert in Geißler 1999. 

65 - Franz, D., P.B. Jahrling, A.M. Friedlander et al. 1997, „Clinical 

recognition and management of patients exposed to biological 

warfare agents“, JAMA 278, 399-411. Nachgedruckt in Lederberg 

1999. 

66 - Birstein 2001, 118. 

67 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 107; Schäfer, I. und H. Schäfer 

2002, „Mord-Report“. In: A. Schölzel (Hsrg.) 2002, Das 

Schweigekartell. Fragen & Widersprüche zum 11. September. Kai 

Homilius Verlag, Berlin, 213-243. 

68 - Garrett 1992, Anm. 36. 

68a - Bennetto, J. and K. Sengupta 2003, „Alarm over terror suspects 

with deadly toxin“, The Independent, 8 January. 


70 - Dörner, K., A. Ebbinghaus und K. Linne (Hrsg.) 1999, Der 

Nürnberger Ärzteprozeß 1946/47. Wortprotokolle, Anklage- und 

Verteidigungsmaterial, Quellen zum Umfeld. K.G.Saur Verlag, 

München. 

71 - Anonym 1950. 

72 - Quellen sind zitiert und reproduziert in Tsuneishi 1985. 

73 - Bärninghausen 1996. 

74 - The CBW Conventions Bulletin, Nr. 49, 2000, 32; Nr. 53, 2001, 37. 

75 - dpa/AFP 2002, „Chinas Kriegsopfer erhalten von Tokio keine 

Entschädigung“. Tagesspiegel, 28. August; Kahn, J. 2002, „Shouting 

365

the pain from Japan’s germ attacks“, New York Times, 23 

November. 

76 - Die meisten Quellen sind zitiert in Tsuneishi 1985. 

77 - Kahn 2002, Anm. 75. 

78 - Die meisten Quellen sind zitiert in Geissler, E. 2000, 

„Kartoffelkäfer als dual-threat agents“. In: E. Höxtermann, J. 

Kaasch, M. Kaasch & R.K. Kinzelbach (Hg.) Berichte zur 

Geschichte der Hydro- und Meeresbiologie und weitere Beiträge der 

8. Jahrestagung der DGGTB. Verhandlungen zur Geschichte und 

Theorie der Biologie, 5, Verlag für Wissenschaft und Bildung, 

Berlin, 209-237. 

79 - Johnson, U. 1988, Jahrestage 4. Aus dem Leben der Gesine 

Cresspahl. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 1726-27. 

80 - Johnson, U. 1980, Begleitumstände. Frankfurter Vorlesungen. 

Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 50-51. 

81 - Lehmbäcker, H. 2000 (ein ehemaliger Mitschüler Johnsons), persönliche 

Mitteilung. 

82 - Pergande, F. 2001, „Vorbild waren die Geschwister Scholl“. 

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. Dezember. 

IV. Die Spirale dreht sich weiter 

83 - Die meisten Quellen sind zitiert von Cole 1988; Cole, L.A. 1991, 

„Biological warfare tests over American cities: lessons from the 

past“. In: Geissler and Haynes 1991, 107-127; Miller, Engelberg 

und Broad 2002. 

84 - Leitenberg, M. 1998, The Korean War Biological Warfare 

Allegations Resolved. Center for Pacific Asia Studies at Stockholm 

University, Stockholm. 

85 - Endicott, S. and E. Hagerman 1998, The United States and 

Biological Warfare: Secrets from the Early Cold War and Korea. 

Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis; van 

Courtland Moon, J.E. 1999, „Review“. The ASA Newsletter 99-2, 

No. 71, 1, 8. 

86 - USA 1996, „Declaration of Past Activities in Offensive and/or 

Defensive Biological Research and Development Programs“. Confidence 

Building Measure F. April. CDA/11-96/BW-III/Add. 1, 148-172. 

366

87 - Borio, L., T. Inglesby, C.J. Peters et al. 2002: „Hemorrhagic fever 

viruses as biological weapons. Medical and public health management“, 

JAMA 287, 2391-2405. 

88 - Miller, Engelberg und Broad 2002. 

89 - Franz et al. 1997, Anm. 65. 

90 - The CBW Conventions Bulletin No. 57, 2002, 33, 48. 

91 - Balmer 2001; Canada 1997, Annual Report of Confidence Building 

Measures. Biological and Toxin Weapons Convention. 15 April. 

CDA/BWC/1997/CBM, 74-138; United Kingdom 1992, {Report} 

Convention on the Prohibition of the Development Production 

and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons 

and on Their Destruction, 14 April. DDA/4-92/BWIII, 213-51. 

92 - France 1992, {Declaration} 15 May, DDA/4-92/BWiii/ 

Add.2. 41-111. 

93 - Geißler 1999, 761-766. 

94 - Alibek und Handelman 1999, 56. 

95 - Russische Föderation 1992, „Information über Anlagen und Tätigkeiten 

der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem 

Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung 

und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von 

Toxin-Waffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen“. [in 

Russisch] 3. Juli. UN Document DDA/4-92/BWIII/Add.3, 32-90. 

96 - Tucker, J.B. and R.A. Zilinskas (eds.) 2002, The 1971 Smallpox 

Epidemic in Aralsk, Kazakhstan, and the Soviet Biological Warfare 

Program. Monterey Institute of International Studies. 

97 - Garthoff, R. L. 2000, „Polyakov’s run“, Bulletin of the Atomic 

Scientists, 56, No. 5, 37-40. 

98 - Worobjow, A. und A. Maslow 1968, „Die biologische Waffe und 

einige Probleme des biologischen Schutzes“, Militärisches Denken 

(in Russisch), vertrauliche Verschlußsache, Nr. 1 (83), 90-97. 

99 - Wise, D. 2000, Cassidy’s Run. The Secret Spy War Over Nerve Gas, 

Random House, New York. 

100 - Morrow, E.A. 1947, „British seize hundreds“, New York Times, 24 

February; U.P. 1947, „Anthrax threat discounted“, New York 

Times, 25 February; „Nazi try at germ warfare“, Science News 

Letter 51, 8 March 1947. 

367

101 - Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR (Hsrg.) 

1969, Bonn bereitet den Giftkrieg vor. Staatsverlag der DDR, 

Berlin. 

102 - Schabowski, G. 1968, „’Ich konnte nicht länger schweigen’. Von 

der Physiognomie mißbrauchter Wissenschaft / Notizen nach 

einer Begegnung mit Dr. Petras“. Neues Deutschland, 28. 

Dezember. 

103 - [Petras, E.] 1968, „Dr. Petras war Zeuge des B-C-Programms. Aus 

seiner sensationellen Rede vor Journalisten“, Neues Deutschland, 

7. Dezember. 

104 - Kohrt, G. 1968, „DDR: Neuem Völkermord Halt gebieten!“ 

Neues Deutschland, 7. Dezember. 

105 - Schoene, E. 2002, persönliche Mitteilung. 

106 - ND 1968, „Internationale Pressekonferenz in Berlin: Bonns verstärkte 

Rüstung mit B- und C-Waffen – Bruch des Völkerrechts“. 

Neues Deutschland, 7. Dezember. 

107 - Carstens, K. 1967, Schreiben an Staatssekretär Dr. von Heppe im 

Bundesministerium für wissenschaftliche Forschung, Bad 

Godesberg, 16. August. Bundesarchiv Koblenz (BAK), Bestand B 

138 / 6669. Wahl, A. 1968, Schreiben an den Bundesminister für 

wissenschaftliche Forschung, „Betr.: Zusammenarbeit mit 

Forschungsorganisationen; hier: Geheimhaltung in der 

Wehrforschung“. 18. Mai. BAK B 196 / 07176. Gassner, E. 1969, 

„Ausarbeitung im Auftrag des ‚Ausschusses für Geheimhaltungsfragen 

in der Wehrforschung beim Bundesminister der Verteidigung’“. 

14. April. BAK B 196 / 07178. 

108 - Lehr 1972, Schreiben an Herrn Staatssekretär [vom Bundesministerium 

für Forschung und Technologie] vom 18. Dezember. 

„Betr.: Fraunhofer-Gesellschaft; hier: Verhältnis zum BMVg -vertrauliche 

Forschungsarbeiten“. 18. Dezember. BAK B 196 / 16785. 

109 - Petras, E. und K. Bisa 1967, „Überlebenschancen von Mikroorganismen 

im Milieu von Ionosphäre und Stratosphäre“. 

November. BAK B 196 / 13610. Veröffentlicht 1968 unter dem 

Titel „Überlebensdauer von Mikroorganismen im Milieu von 

Ionosphäre und Stratosphäre“ in: BMBW, FB-W 68-09. Petras, E. 

1967, „Überlebenschancen von Mikroorganismen im Milieu von 

368

Stratosphäre und Ionosphäre“, Monatskurse für ärztliche Fortbildung, 

602; Petras, E. and K. Bisa 1968, „Microbiological studies 

on the radiation environment of ionosphere and stratosphere“, 

Life Sciences and Space Research. 

110 - Epp 1967, Schreiben an den Bundesminister für wissenschaftliche 

Forschung, 13. Oktober. BAK B 196 / 13609. 

111 - Bücker, H. 1968, Schreiben an den Bundesminister für wissenschaftliche 

Forschung, „Betr.: Labor-, Ballon- und 

Raketenexperimente des Instituts für Aerobiologie, 

Grafschaft/Sauerland“. 13. Februar. BAK B 196 / 13610. 

112 - von Alvensleben 1968, Herrn Abteilungleiter IV über Herrn 

Unterabteilungsleiter IV a im Hause [des BMWF], „Betr.: 

Weiterbestehen der Weltraumbiologischen Arbeitsgruppe am 

Institut für Aerobiologie der Fraunhofergesellschaft“, 4. April. 

Strathmann 1968, Schreiben an das Bundesministerium für wissenschaftliche 

Forschung, Bonn, „Betr.: Institut für Aerobiologie, 

hier: Ihr Forschungsvorhaben ‘Vorbereitung und Durchführung 

eines biologischen Testversuches mit einer Höhenrakete 

Véronique-AG I’“ , 11. April. BAK B 196/13609. 

113 - von Alvensleben 1968, „Alternativen für Unterbringung Dr. Petras 

(Besprechung im BMWF am 30. 4. 68)“. Epp, 1968, An das Bundesministerium 

für wissenschaftliche Forschung, Herrn Ministerialrat 

Dr. Regula, „Betr.: Forschungsvertrag WRK 87 Fortsetzung (Dr. 

Petras)“. 27. Juni. BAK B 196 /13609. Regula 1968, An die 

Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung 

e.V. z.Hd. Herrn Epp, München, „Betr.: Förderungsvorhaben WRK 

87 – Fortsetzung“, 22. Juli. Regula 1968, An die Fraunhofer- 

Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V. z.Hd. 

Herrn Epp, München, „Betr.: Förderungsvorhaben WRK 87 – 

Fortsetzung“, 22. Juli. Seboldt 1968, An die Fraunhofer-Gesellschaft 

zur Förderung der Angewandten Forschung e.V. z.Hd. Herrn Epp, 

München, „Betr.: Förderungsvorhaben WRK 87 - Fortsetzung“, 25. 

Juli. Unleserlich (Geschäftsführung der FhG) 1968, An das Bundesministerium 

für wissenschaftliche Forschung - z.Hd. Herrn Seboldt 

– Bonn, „Betr.: Förderungsvorhaben WRK 87/Fortsetzung“, 4. November. 

BAK B 196 / 13609. 

369

114 - Dürr 2002, Anm. 32. 

115 - ND 1968, „Ausland über Bonner B- und C-Programm erregt und 

empört“, Neues Deutschland, 8. Dezember. Ebenda: „Weltpresse: 

Enthüllungen Dr. Petras’ stark beachtet“. 

116 - AP 1968, „Wissenschaftler aus Protest in die ‚DDR’ übergesiedelt“. 

Der Tagesspiegel, 26. November. 

117 - Auswärtiges Amt 1969, „Die Westeuropäische Union“. 

Halbjahresbericht der Bundesregierung für die Zeit vom 1. April 

1969 bis 30. September 1969. 16. Oktober. Deutscher Bundestag, 

5. Wahlperiode, Drucksache V/4693. 

118 - Schoene 2002, Anm. 105. 

119 - „Gesetz betreffend den Beitritt der Bundesrepublik Deutschland 

zum Brüsseler Vertrag und zum Nordatlantikvertrag“ vom 24. 

März 1955. Bundesgesetzblatt Teil II, 25. März 1966, 256-273. 

120 - Petras, E. 1972, „Genetik und biologische Kriegsführung“, in: E. 

Geissler und H. Ley (Hsrg.) 1972, Philosophische und ethische 

Probleme der modernen Genetik, Akademie-Verlag, Berlin, 118- 

123; von Weizsäcker, H. 1972, Diskussionsbemerkungen, ebenda, 

135-137, 141-143. 

121 - AP 1968, Anm. 116. 

122 - Quellen bei Thränert, O. 1991, „The United States’ unilateral 

renunciation of biological and toxin warfare agents, 1969“, in: 

Geissler and Haynes 1991, 129-140; Robinson, J.P.P 1998, „The 

Impact of Pugwash on the debates over chemical and biological 

weapons“, Ann. NY Acad. Sci, December; Sims 2001. 

123 - Laird, M. 1970, Memorandum für Präsident Richard Nixon, 6 

July, zitiert in The CBW Conventions Bulletin, No. 54, 2001, 56. 

124 - „Konvention über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und 

Lagerung von Bakteriologischen (biologischen) und Toxin- 

Waffen und über ihre Vernichtung“. Gesetzblatt der DDR, Teil 

I,1972, 267-282. 

125 - „Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung 

und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von 

Toxin-Waffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen“. 

Bundesgesetzblatt, Teil II,1983, 133-138. 

126 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 107-108. 

370

127 - Ikle, F.C. 1974, in: Prohibition of Chemical and Biological 

Weapons. Hearing before the Committee on Foreign Relations 

United States Senate. U.S. Government Printing Office, 

Washington, D.C., 15. 

128 - Brown, G.S. 1974, The Joint Chiefs of Staff, Schreiben an Hon. 

J.W. Fulbright, Chairman, Committee on Foreign Relations, U.S. 

Senate, 6 December. In: Prohibition … 1974, Anm. 127, 62-63. 

129 - USA 1980, Soviet Biological Warfare Activities, Permanent Select 

Committee on Intelligence, US House of Representatives, June, p. 

2, zitiert von M. Leitenberg 1991, „Soviet activities related to biological 

weapons“, Arms Control 12, 161-190. 

130 - Sidel, V. 1989, „Testimony on Germ wars: Biological weapons proliferation 

and the new genetics“, in USA 1990, Global Spread of 

Chemical and Biological Weapons. Hearings before the 

Committee on Governmental Affairs and its Permanent 

Subcommittee on Investigations, United States Senate, U.S. 

Goverment Printing Office, Washington D.C., 512-518; Owens, W. 

1989, ebenda, 180-182. 

131 - Die meisten Quellen sind zitiert in Geissler and Woodall 1994. 

132 - Cieslak, T.J., G.W. Christopher, M.G. Kortepeter et al. 2000, 

„Immunization against potential biological warfare agents“, 

Clinical Infectious Diseases 30, 843-850. 

133 - United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 2001, 

Background Paper on New Scientific and Technological 

Developments Relevant to the Convention on the Prohibition of 

Development, Production, and Stockpiling of Bacteriological 

(Biological) and Toxin Weapons and on Their Destruction, 

BWC/CONF.V/4/Add.1, Geneva, 26 October; The CBW 

Conventions Bulletin, No. 50, 2000, 27. 

134 - Borio et al. 2002, Anm. 87. 

135 - Nass, M., 1998, „Anthrax vaccine and the´prevention of biological 

warfare?“, The ASA Newsletter, no. 98-2, 1, 23-25; The CBW 

Conventions Bulletin, No. 57, 2002, 35, 43-44, 50, 53. 

136 - Huxsoll, D.L., Patrick III, W.C., and Parrott, C.D. 1987, „Veterinary 

services in biological disasters“. J. Am. Veterin. Assoc., 190, 

714-722. 

371

137 - „Summary of the Genetic Engineering Expert Panel“, 26 May 

1981, 4. 

138 - „Genetic engineering’s war potential called slight by State Dept. 

advisors“. Genetic Engineering Letter, 1, No. 10, 24 May 1981, 4. 

139 - Johnson, S.T. 1984, Schreiben an Arthur H. Westing, Stockholm 

International Peace Research Institute, 1 February. 

140 - Quellen angegeben bei Geissler 1986, 1990. 

141 - Singer, M. and D. Söll 1973, „Guidelines for DNA hybrid molecules“. 

Science 181, 1114. 

142 - Berg, P., D. Baltimore, S. Brenner et al., 1974, „Potential biohazards 

of recombinant DNA molecules“. Science 185, 303. 

143 - Russell, A.M. 1988: The Biotechnology Revolution. An International 

Perspective. Wheatsheaf Books: Sussex - St. Martin’s Press: 

New York, 59-61. 

144 - Plasmid Working Group 1975: „Proposed Guidelines and Potential 

Biohazards Associated with Experiments involving Genetically 

Altered Microorganisms“, 19. Zitiert von S. Krimsky, 1982: 

„Social responsibility in an age of synthetic biology“, Environment. 

24, No. 6, 2-11. 

145 - Kaplan, M.M. 1983, „Another view“, Bulletin of the Atomic 

Scientists, 39, No. 9, 27. 

146 - Möllemann, J.W. 1986, Rede im Deutschen Bundestag zum Thema 

„Überprüfungskonferenz des Übereinkommens über biologische 

Waffen“. Bundesministerium des Auswärtigen, Bonn, 25. Sept. 

147 - Geissler E. 1986. 

148 - Jackson, R.J., A.J. Ramsay, C.D. Christensen et al. 2001, 

„Expression of mouse interleukin-4 by a recombinant ectromelia 

virus suppresses cytolytic lymphocyte responses and overcomes 

genetic resistance to mousepox. J. Virol. 75, 1205-1210. 

149 - Epstein, G.L. 2001, „Controlling biological warfare threats: 

Resolving potential tensions among the research community, 

industry, and the National Security Committee“, Critical Reviews 

in Microbiology, 27, 321-354. 

150 - Gläser, H.-U. 2000, „Schnellnachweis von Krankheitserregern. 

Molekularbiologie im Technischen B-Schutz“. Zeitschrift für 

Wehrtechnik u. Verteidigungswirtschaft, Nr. 1, 75-77. 

372

151 - Siehe beispielsweise Sunshine Project 2001, „Biologische Waffen: 

Forschungsprojekte der Bundeswehr“, Hintergrundpapier Nr. 7, 

Juni; van Aken, J. 2002, „Gentechnische Arbeiten bei der 

Bundeswehr 2002“, Biowaffen-Telegramm 3, 2. April, 2-5 

152 - siehe z.B. M. Kieper und J. Streich 1990, Biologische Waffen: Die 

geplanten Seuchen. Rowohlt Taschenbuch-Verlag, Reinbeck. 

153 - Segal, J. 1987, „Where does AIDS come from?“ Moscow News, 

No. 17. 

154 - „AIDS – Man-made in USA“. Interview von Jakob Segal durch 

Stefan Heym. TAZ 18. Februar 1987. 

155 - Zitiert in The CBW Conventions Bulletin, No. 52, 2001, S. 53, 58; 

No. 57, 2002, 23.. 

156 - Zapevalov, V. 1985, „Panik im Westen – oder: Was steckt hinter 

der AIDS-Sensation“ (in Russisch), Literaturnaja Gaseta, 

30. Oktober. 

157 - Meselson, M., J. Guillemin, M. Hugh-Jones et al. 1994, „The 

Swerdlowsk anthrax outbreak“. Science 266, 1202-1208; 

Guillemin 1999. 

158 - Meselson, M. 1989, Hearings …, Anm. 130, 218. 

159 - Glenn, J. and H.A. Homes 1989, Hearings … Anm. 130, 190-191. 

160 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 140; Alibek und Handelman 

1999. 

161 - Komsomolskaya Pravda, 17. Mai 1992, zitiert von V. Israeljan 

2002, „Fighting anthrax: A cold warrior’s confession“, The 

Washington Quarterly 25, No. 2, 17-29. 

162 - Russische Föderation 1992, Anm. 95. 

163 - Lugar, R.G. 1998, Interview. Zitiert in The CBW Conventions 

Bulletin, No. 43, 1999, 23. 

164 - Leitenberg, M. 1997, „The Possibilities and limitations of biological 

weapons conversion“, in Geissler, Gazsó and Buder 1997, 119- 

133; Rimmington, A. 2000a, „Konversion sowjetischer BW- 

Produktionseinrichtungen: Der Fall Biomedpreparat, 

Stepnogorsk, Kasachstan“. In: Buder 2000, 245-262. Alibek und 

Handelman 1999. 

165 - Malakhova, O. 2002, „They have disavowed plague“, Novoye 

Pokoleniye, 29 November, auszugsweise in Englisch veröffentlicht 

373

in „Kazakh paper critical of Russia’s stance on former bio testing 

ground“, Financial Times Information Global News Wire, 10 Dec. 

166 - Botsejewa, G., Y. Kunakbajew and D. Jelejukenow 1999, Former 

Soviet Biological Weapons Facilities in Kazakhstan: Past, Present, 

and Future. Monterey Institute of International Studies. Gekürzte 

deutsche Übersetzung in Buder 2000. 

167 - Berg, M. 2002, „… aber er war unser Schurke’. Die USA und 

Saddam Husseins Irak verbinden durchaus wechselhafte 

Beziehungen“. DIE ZEIT Nr. 46, 7. November, 82; Dobbs, M. 

2002, „U.S. had key role in Iraq buildup. Trade in chemical arms 

allowed despite their use on Iranians Kurds“. Washington Post, 30 

December. 


169 - Foust, D. and J. Carey 2002, „A U.S. gift to Iraq: deadly viruses“. 

Business Week, 30 September. 

170 - Bericht des britischen Verteidigungsministeriums, 18 May 2000, 

171 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 150-151, 163. 

172 - Moore, M. 1990, „Biological weapons add to peril of U.S. forces“. 

Washington Post, 29 September. 

173 - Ritter 1999; Kraatz-Wadsack, G. 2000, „Das Schicksal der BTW- 

Einrichtungen des Irak“, in Buder 2000, 205-210; Trevan 2002. 

174 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 163. 

175 - US Department of the Army 1991, Lessons Learned From 

Operation Desert Shield/Desert Storm. Washington, DC. 

176 - Correspondents in Washington 2002, „Saddam’s bioweapons plan: 

CIA“, Herald Sun, 23 December. 

177 - Blix, H. 2002, Erklärung auf einer Pressekonferenz im UN- 

Gebäude, CNN, 19 December. 

178 - Ritter, S. und R. Ekeus 2002, Aussagen in: „Im Treibsand“ (Anm. 

188), TV-Sender Phoenix, 23. Oktober. 

179 - Washington Post, 6 January 1999; Independent, 8 January 1999; 

Independent on Sunday, 10 January 1999, sämtlich zitiert in: 

House of Commons Library (ed.) 2002, Iraq: the debate on policy 

options, 20 September. Research Paper 20. www.parliament.uk. 

180 - Bearak, B. 2002, „Scott Ritter’s Iraq complex“, New York Times, 

24 November. 

374

181 - House of Commons Library (ed.) 2002, Iraq: the debate on policy 

options, 20 September. Research Paper 20. www.parliament.uk. 

182 - Lewis, P. 2001, „From UNSCOM to UNMOVIC: The United 

Nations and Iraq“, disarmament forum, Nr. 2, 63-68. 

183 - Ritter 1999, 219-220. 

184 - Butler, R. 2000, Anhörung eines Komitees des US- 

Repräsentantenhauses über „UN Inspections of Iraq’s Weapons 

of Mass Destruction Programs: Has Saddam Won?“, 26 September. 

Zitiert in The CBW Conventions Bulletin, No. 50, 2000, 36. 

185 - Sunday Telegraph, 30 September 2001, zitiert in The CBW 

Conventions Bulletin, No. 54, 2001, 42. Vanity Fair, Mai 2002, 

zitiert in The CBW Conventions Bulletin, No. 56, 38; Times, 12 

July 2000; Sunday Times, 14 July 2000, zitiert in The CBW 

Conventions Bulletin, No. 57, 56. 

186 - Ritter, S. 2000, „The case for Iraq’s qualitative disarmament“, 

Arms Control Today, June, 8-14. 

187 - Ritter, S. 2002, Bemerkungen anlässlich der Pressevorführung seines 

Films „Shifting Sands: The Thruth about UNSCOM and the 

Disarming of Iraq“, New York, 18. Juli. Zitiert in The CBW 

Conventions Bulletin, No. 53, 2001, 46-47. 

188 - „Im Treibsand“, deutsche Fassung von „Shifting Sands“, Anm. 

187. Fernsehsender Phoenix, 23. Oktober 2002. 

189 - Kehr, D. 2002, „Arms inspectors in Iraq, the last time around“, 

New York Times, 27 December. 

190 - Ritter, S. 2002, Rede vor der Nationalversammlung des Irak in 

Bagdad, 8. September, ausgestrahlt in arabischer Sprache vom 

Baghdad Iraqi Satellite Channel Television, ins Englische übersetzt 

und verbreitet von FBIS. 

191 - Iraq’s Weapons of Mass Destruction. The Assessment of the 

British Government. September 2002, www.pm.gov.uk, 23-24. 

192 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 131. 

192a - Director of Central Intelligence 2003, Unclassified Report to 

Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons 

of Mass Destruction and Advanced Conventional Munitions, 1 

July Through 31 December 2001, 9 January. 

http://www.cia.gov/cia/publications/bian/bian_jan_2003.htm 

375

193 - United Nations, Security Council 2002, Resolution 1441, 8 

November. S/2002/1198. 

193a Dickey, C. and C. Soloway 2002, „The secrets of Dr. Germ“, 

Newsweek 9 December; Blitzer, W. 2003, „Meet Iraq’s Doctor 

Germ“. CNN Exclusive, 27 January. http://www.cnn.com. 

193b Fisher, I. 2003, „Scientist gives inspectors first private talk“, New 

York Times 7 February. 

194 - Vahl, B.-M. 2003, „Neues von der Waffenfront“, Tagesspiegel 

11 Januar; Broad, W.J. 2003, „A deadly weapon for beginners“, 

New York Times, 12 January; Drogin, B. and M. Farley 2003, 

„Showdown with Iraq. Hard claims but only soft proof so far in 

Iraq“, Los Angeles Times, 26 January; Duri, M.A.A. 2003, 

[Erklärung vor dem Sicherheitsrat], Washington Post 5 February. 

„Mobile factories for biological weapons“, New York Times, 

7 February. 

195a Lawless, J. 2003, „Britain’s Iraq dosier was a cut-and-paste job: 

report“, Associated Press 6 February. 

195b al-Marashi, I. 2002, „Iraq’s security and intelligence network: A 

guide and analysis“, MERIA (Middle East Review of International 

Affairs) Journal 6, No. 3, September. 

195c Bale, J.M. 2003, Letter to SIPRI’s electronic CBW discussion 

forum, http://projects.sipri.se/cbw/cbw_forum/index.html 

7 February. 

196 - dpa/AP 2002, „Wolfowitz: Amerika will seine Ziele friedlich 

erreichen“, Frankfurter Allgemeine Zeitung 24. Dezember. 

196a Ricks, T.E. 2003, „Desert caution. Once ‘Stormin’ Norman, Gen. 

Schwarzkopf is skeptical about U.S. action in Iraq“, Washington 

Post, 28 January. 

197 - Carus 1991. 

198 - Török, T. J., R.V. Tauxe, R.P. Wise et al. 1997, „A large community 

outbreak of salmonellosis caused by intentional contamination of 

restaurant salad bars“, JAMA 278, 389-95. 

199 - Kaplan, D. E. und A. Marshall 1998, AUM. Eine Sekte greift nach 

der Welt. Ullstein Buchverlage Berlin. 

200 - Leitenberg, M. 1999, „Aum Shinrikyo’s efforts to produce biological 

weapons: A case study in the serial propagation of misinfor- 

376

mation“. In: M.Taylor and J. Horgan (eds.) The Future of 

Terrorism. Special issue on Terrorism and Political Violence 14, 

No. 4, 149-158; Rosenau, W. 2001, „Aum Shinrikyo’s biological 

weapons program: Why did it fail?“, Studies in Conflict & 

Terrorism 24, 289-301. 

201 - Kolb, H. 1998, Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs 

beim Bundesminister für Wirtschaft auf die kleine Anfrage des 

Abgeordneten Dr. Manuel Kiper u.a. und der Fraktion der 

Grünen, BT-10308, vom 24. April. 

201a Gewinn 2003, Anm. 48a. 

202 - Allwine, K.J., J.H. Shinn, G.E. Streit et al. 2002, „Overview of 

URBAN 2000. A multiscale field study of dispersion through an 

urban environment“, Bull. Amer. Meteor. Soc., 521-536. 

203 - Inglesby, T., R. Grossman and T. O’Toole 2000, „A plague on your 

city: Observations from TOPOFF“, Biodefense Quarterly 2, No 2; 

Hoffman, R.E. and J.E. Norton 2000 „Lessons learned from a 

full-scale bioterrorism exercise“, Emerging Infectious Diseases 6, 

652-653. 

204 - O’Toole, T. and T. Inglesby, 2001, „Shining light on ‚Dark 

Winter’“, Biofense Quarterly 3, No. 2.; Langbein, K., C. Skalnik, I. 

Smolek et al. 2002, Bioterror. Die gefährlichsten Waffen der Welt, 

Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart, München, 13-38. 


206 - Inglesby, T.V., 1999, „Anthrax: a possible case history“, Emerging 

Infectious Diseases, 5, 556-560. 

207 - Inglesby et al. 2001, Anm. 11. 

208 - Jernigan, J.A., D.S. Stephens, D.A. Ashford et al. 2001, 

„Bioterrorism-related inhalational anthrax: The first 10 cases 

reported in the United States“, Emerging Infectious Diseases 7, 

933-944. 

209 - Cieslak, T.J. 2001, Vortrag auf der 38. Jahrestagung der 

Amerikanischen Gesellschaft für Infektionskrankheiten. Zitiert 

in: The CBW Conventions Bulletin, No. 50, 2000, 32. 

210 - New York Times, 12 December 2001. Zitiert von Rosenberg, B.H. 

2002, „Analysis of the anthrax attacks“, 5 February 2002, 

http://www.fas.org/bwc/news/anthraxreport.htm · The CBW 

377

Conventions Bulletin, No. 51, 2001, 46; No. 55, 2002, 23; No. 56, 

2002, 19-20. 

211 - Jernigan, D.B., P.L. Raghunathan, B.P. Bell et al. 2002, 

„Investigation of bioterrorism-related anthrax, United States, 

2001: Epidemiologic findings“, Emerging Infectious Diseases 8, 

No. 10. 

212 - Small, D., B. Klusaritz, P. Muller 2001, „Evaluation of Bacillus 

anthracis contamination inside the Brentwood Mail Processing 

and Distribution Center – District of Columbia, October 2001“, 

Morbidity and Mortality Weekly Report 50, 1129-1133; Webb, G.F. 

and M.J. Blaser 2002, „Mailborne transmission of anthrax: 

Modeling and implications“. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 99, 7027- 

7032; CDC 2001, „Update: Investigation of bioterrorism-related 

anthrax – Connecticut, 2001“, Morb. Mortal. Weekly Report 50, 

1077-1079; The CBW Conventions Bulletin, No. 57, 2002, 39. 


214 - Shane, S. 2002, „Anthrax fighters await outcome“, Baltimore Sun, 

27 December. 

215 - The CBW Conventions Bulletin, Nr. 56, 2002, 18, 35. 

216 - Carus 1991. 

217 - Broad, W. and J. Miller 2001, „U.S. recently produced anthrax in a 

highly lethal powdered form“, New York Times, 13 December; 

Shane, S. 2001, „Army confirms making anthrax in recent years“, 

Baltimore Sun, 13 December. 

217a - Getman, R.E, 2003, „Al Qaeda, anthrax and Ayman“. 8 January. 

http://biohazardnews.net/index.htm 

218 - Sunshine Project 2002, Biowaffen-Telegramm Nr. 8, 11. Sept., 

http://www.sunshineproject.de/in...elles/telegramme/Telegramm_8.h 

tml · Nass, M. 2002, „In search of the anthrax attacker“, 8 

February. http://www.redflagsweekly.com/nassanthrax3.html 

219 - Rosenberg 2002, Anm. 210; Rosenberg, B. 2002 „The anthrax 

case: What the FBI knows“, 13. June. http://www.sunshine-project.de/in...2002/02_06_16_Rosenberg_text.html 

220 - Sunshine Project 2002, „Eine Chronologie der Milzbrandbriefe“, 

15. August, http://www.shunshine-project.de/in...08_15_chronologie_Milzbrand.html 

· Holden, C., J. Mervis, A. Bostanci and E. 

378

Enserink 2002, „Science Scope. Pleading his innocence“. Science 

297, 1109. 

221 - Gugliotta, G. and G. Matsumoto 2002, „FBI’s theory on anthrax is 

doubted. Attacks not likely work of 1 person, experts say“. 

Washington Post, 28 October. 

222 - „A year later: Evidence points to foreign terrorists as anthrax culprits. 

Is Al Qaeda responsible for anthrax attacks?“ 26 December 

2002. http://www.biohazardnews.net/index.htm · Getman 2003, 

Anm. 217a. 

223 - Shoham, D. 2003, „The anthrax evidence points to Iraq“. 

Int.J.Intellgence and CounterIntelligence 16, 39-68. 

224 - Divis, D.A. and N.M. Horrock 2002, „UPI exclusive: FBI is tracking 

Hatfill“. 23 December 

http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20021223-063049-3407r 

225 - van Aken, J., 2002 „Die Milzbrandbriefe, das FBI und die amerikanische 

Biowaffenforschung“. NDR Info Radio, 24. August. 

www.sunshine-project.de/in...002/02_02_08_24_Milzbrandbriefe.html 

226 - rtr/dpa/ddp 2003, „Wieder Milzbrand in den USA“, Tagesspiegel, 

16. Januar; Doering, C. 2003, „Postal service says D.C. facility 

anthrax free“, Reuters, 16. January. 

227 - Jernigan et al. 2002, Anm. 208. 

228 - The CBW Conventions Bulletin, No. 56, 2002, 19-20. 

229 - Franz, D., ABC News, 4. April 2002. Zitiert von B. Rosenberg 

2002, „The anthrax case: What the FBI knows“, 13. June. 

http://www.sunshine-project.de/in...2002/02_06_16_Rosenberg_ 

text.html 


231 - Center for Civilian Biodefense Studies 2000, „Plague“. 

http://www.hopkins-biodefense.org/pages/a.../agentplague.htm 

Roul, A. 2002, „Plague outbreaks in India: Surat and Himachal 

Pradesh“. In: P.R. Chari and A. Rajain 2002, Biological Weapons. 

Issues and Threats. Institute of Peace and Conflict Studies, New 

Delhi. Prepublication Copy. October, 71-77. 

232 - Adams, S.C. 1998, „Medical preparedness for chemical weapons 

exposure“, 3rd International Symposium on Science for Peace, 

Jerusalem 8-13 November. 

379

233 - Glass, T.A. and M. Schoch-Spana 2002, „Bioterrorism and the 

people: how to vaccinate a city against panic“, Clinical Infectious 

Diseases 34, 217-223. 

234 - Reuters 2002, „Plan to close cities after terror attacks“, 29 

December, http://uk.news.yahoo.com/021229/80/dhjjw.html 

Grossman, E.M. 2002, „U.S. officials mull a military role in enforcing 

smallpox quarantine“, Inside The Pentagon, 19 December, 1. 

235 - Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilities for 

Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction [„The Gilmore 

Commission“] 2002, Fourth Annual Report to Congress. 16 

December, Washington. D.C. http://www.rand.org/nsrd/terrpanel 

236 - Nicodemus, K. 2002, „Panzerfaust unterm Kissen? Kein Problem. 

Ein Gespräch mit dem Dokumentarfilmer Michael Moore“, DIE 

ZEIT , No. 48, 43. 

237 - Ackerman, G.A. and J.M. Bale 2002, „Al-Qa`ida and weapons of 

mass destruction“. San Jose Mercury News, 22 December. 

237a - Laurance, J. 2003, „Unnatural history of a simple but lethal byproduct 

of castor oil plants“, The Independent, 8 January. 

237b - Henderson J. 2003 „This one spread like the plague. Tech professor’s 

blunder overblown when feds, media started ‘conjuring up 

hysteria’“. Houston Chronicle, 20 January 

238 - Bauer, H. 1944, „Nervenkrieg mit Pestflugblättern“, Deutsches 

Ärzteblatt 74, 131-133; Kliewe, H. 1943, Schreiben an Lehrgruppe 

C (Forschungsgruppe), „Betr.: Britische Flugschrift ‚Pest’. 19. Juli. 

U.S. National Archives, College Park, Md., Record Group 319, 

Box 2, Folder BW 8. 

239 - Wohltat 1944, Krankheit hilft. [Angeblich] Reclam-Verlag, 

Leipzig, 23. Auflage. Faksimile-Ausgabe 1976 als Beilage zu K. 

Kirchner 1976, Krankheit rettet. Psychologische Kriegsführung. 

Mappe 4 von Achtung Feindpropaganda. Verlag D+C, Erlangen; 

Delmer, S. 1962, Die Deutschen und ich. Nannen, Hamburg, 538- 

40. 

240 - Fenner, F. 1994, „The WHO global smallpox eradication programme: 

vaccine supply and variola virus stocks“. In Geissler and 

Woodall 1994, 185-202. 

241 - Bösel, B., U. Luttmann und K. Hartung 1995, Praktikum des 

380

Infektions- und Impfschutzes, H. Hoffmann GmbH-Verlag, Berlin, 

11. Aufl. 

242 - Cieslak, T.J., G.W. Christopher, M.G. Kortepeter et al. 2000, 

„Immunization against potential biological warfare agents“, Clinical 

Infectious Diseases 30, 843-850; Rotz, L.D., A.S. Khan, S.R. 

Lillibridge et al. 2002, „Public Health assessment of potential biological 

terrorism agents“, Emerging Infectious Diseases 8, 225-230. 

243 - Anonymous 2001, „Smallpox research: CDC-Atlanta and Vector- 

Novosibirsk“, ASA Newsletter Nr. 1-1, 15; Cieslak 2001, Anm. 209. 

244 - Miller, J. 2002, „C.I.A. hunts Iraq tie to Soviet smallpox“, New 

York Times, 3 December; AFP 2002, „Soviet scientist never sold 

smallpox to Iraq. Russian report“. 5 December. 

http://www.ptd.net/webnews/wed/bc/Qiraq-russia-usmedia.Rr63_CD5.html 

245 - Lumpkin, J.J. 2002, „Iraq’s smallpox samples may be from 1970s“. 

13 December 

http://www,newsday.com/news/nationworld/world/wire/sns-apsmallpox-iraq1213dec13,0,7659825.story 

246 - Alibek und Handelman 1999, 141-154. 

247 - Russische Föderation 1992, Anm. 95. 

248 - Miller, Engelberg und Broad 2002, 86-91, 108. 

249 - Rosenfeld, A. 2002, Baltimore Sun, 1 February, zitiert in The CBW 

Conventions Bulletin No. 56, 2002, 15-16. 

250 - Joklik, W.K., B. Moss, B.N. Fields et al. 1993, „Why the smallpox 

virus stocks should not be destroyed“, Science 262, 1225-1226; 

Henderson, D.A. and F. Fenner 2001, „Recent events and observations 

pertaining to smallpox virus destruction in 2002“, Clinical 

Infectious Diseases 33, 1057-1059. 


252 - WHO 2002, Smallpox eradication: destruction of variola virus 

stocks. 18 May. Zitiert in The CBW Conventions Bulletin, No. 57, 

2002, 30. 

253 - Hutin, Y., R.J. Williams, P. Malfait et al. 2001, „Outbreak of human 

monkeypox, Democratic Republic of Congo, 1996-1997“, 

Emerging Infectious Diseases 7, No. 3. 

254 - Gubser, C. and G. Smith 2002, „The sequence of camelpox virus 

381

shows it is most closely related to variola virus, the cause of smallpox“, 

J. Gen. Virol. 83, 855-872. 

255 - Gani, R. and S. Leach 2001, „Transmission potential of smallpox 

in contemporary populations“, Nature 414, 748-751 

256 - The CBW Conventions Bulletin 2002, No. 57, 22. 

257 - Barbera, J., A. Macintyre, L. Gostin et al., 2001, „Large-scale quarantine 

following biological terrorism in the United States“, 

JAMA 286, 2711-17; Glass, T.A. and M. Schoch-Spana 2002, 

„Bioterrorism and the people: how to vaccinate a city against 

panic“, Clinical Infectious Diseases 34, 217-223; Meltzer, M.L., I. 

Damon, J.W. LeDuc and J.D. Millar 2001, „Modeling potential 

responses to smallpox as a bioterrorist weapon“, Emerging 

Infectious Diseases 7, 959-969. 

258 - The CBW Conventions Bulletin, No. 55, 2002, 19; No. 55, 2002, 24; 

No. 56, 2002, 22, 41. 

259 - „Handhabung der B-Waffen-Thematik in der Bundesrepublik 

Deutschland“. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. 

Drucksache 14/8082, 25. Januar 2002; lem/dpa 2002. „Deutschland 

kauft Pockenimpfstoff für alle Bürger“, Tagesspiegel, 21. 

Dezember. 

260 - Watson, R. and C. Bremner 2002, „Vaccination for 1 million in 

US“, 3 December, www.timesonline.co.uk/article.0,,4281- 

501313,00.html. 

261 - Stout, D. 2002, „President Bush announces smallpox vaccination 

plan“, New York Times, 13 December; AP 2002, „Bush gets smallpox 

vaccination. President feeling no ill effects after inoculations“, 

Baltimore Sun, 21 December. 

262 - Sidel, V.W., H.W. Cohen and R.M. Gould 2001, „Good intentions 

and the road to bioterrorism preparedness“. Am.J.Publ.Health 

91:716-718; Altman, L.K. and A. O’Connor 2003, „Health officials 

fear local impact of smallpox plan“, New York Times, 4 January. 

V. Ist die Rotation der Spirale noch zu stoppen? 

263 - Geissler 1990; Pearson and Dando 2001; Sims 2001. 

264 - Mertes, A, 1980, Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode, 223. 

Sitzung, 18. Juni, 18058; Deutscher Bundestag 1981, Vorschläge 

382

zur kontrollierten Abrüstung der biologischen, chemischen und 

atomaren Waffen. Drucksache 9/1083. 26. November. 

265 - Unterrichtung durch die Bundesregierung. „Bericht zum Stand 

der Bemühungen um Abrüstung und Rüstungskontrolle sowie 

der Veränderungen im militärischen Kräfteverhältnis 1986“: 

Deutscher Bundestag, 10. Wahlperiode. 25. 6. 1986. Drucksache 

10/5762. 

266 - Geissler, E., F. Blackaby, R.A. Falk et al. 1986, „Conclusions and 

recommendations“ in: Geissler 1986, S. 124-125. 

267 - von Stülpnagel, P.J. 1986. „Statement“, 9 September. [Von der 

Delegation der Bundesrepublik Deutschland während der 

Konferenz verteilter Redetext. Leicht gekürzt wiedergegeben in: 

Second Review Conference of the Parties to the Convention on 

the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling 

of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their 

Destruction, Final Document, Geneva 1986, BWC/CONF.II/13, 

SR.3, 5. 

268 - Israeljan, V.L. 1986, „Statement“, 15 September. [Von der sowjetischen 

Delegation während der Konferenz verteilter Redetext. 

Leicht gekürzt wiedergegeben in: Second Review Conference, 

Anm. 267, SR.7, 13-14. 

269 - Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der Abgeordneten 

Frau Beer, Dr. Mechtersheimer und der Fraktion DIE GRÜNEN 

– Drucksache 11/22 –. 7. 10. 1987. Deutscher Bundestag, 11. 

Wahlperiode. Drucksache 11/911. 

270 - Geissler 1990. 

271 - Geißler, E., H. Bochow, C. Coutelle et al. 1987, „Vorstellungen zur 

Vorbereitung des Expertenmeetings zur Konvention über biologische 

Waffen“, Berlin 12. März, unveröffentlicht. 

272 - Quellen bei Geißler 1999, 724-725. 

273 - Ireland and Austria 1987, „Proposal on agenda item 4 (a)“, in 

United Nations 1987, Report, Ad Hoc Meeting of Scientific and 

Technical Experts from States Parties to the Convention on the 

Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of 

Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their 

Destruction. BWC/CONF.II/EX/2. 21 April. Attachment, p. 30. 

383

274 - Canada 1991, [Proposal for CBMs], in United Nations 1991, Final 

Document. PART III. Report of the Committee of the Whole, 

Third Review Conference of the Parties to the Convention on the 

Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of 

Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their 

Destruction. BWC/CONF.III/23/Part III. Geneva, 9-27 

September, 93. Canada 1991, „CBM (new): Declaration of vaccine 

production facilities“, ebenda, 86-87. 

275 - Chevrier. M.I. and I. Hunger 2000, „Confidence-building measures 

for the BTWC: performance and potential“. The 

Nonproliferation Review 7, No. 3, 24-42. 

276 - European Union’s General Affairs Council 2002, „List of 

Concrete Measures With Regard to The Implications of The 

Terrorist Threat on The Non-poliferation, Disarmament and 

Arms Control Policy of th EU“. 

http://ue.eu.int/newsroom/makeFrame.asp?MAX=1&BID=71&DI 

D=70160&LANG=1&File =/ pressData/en/gena/70169.pdf 

277 - Wright, S. 2002, „Bioweapons: U.S. vetoes verification“, The 

Bulletin of Atomic Scientists, 58, No. 2, 24-26. 

278 - Pearson, G. S. 2001, „The US rejection of the Protocol at the eleventh 

hour damages international security against biological weapons“. 

The CBW Conventions Bulletin, No. 53, 6-9. 

279 - Wright, S. and D.A. Wallace 2000, „Varieties of secrets and secret 

varieties: the case of biotechnology“, Politics and the Life Sciences 

19, 45-57; Pearson, G. and N. Sims 2002, „Return to Geneva. 

Uncertainties and options“, October. www.brad.ac.uk/acad/sbtwc. 

280 - Miller, J., S. Engelberg and W.J. Broad 2001, „U.S. germ warfare 

research pushes treaty limits“, New York Times, 4 September; 

Miller, J. 2001, „When is a bomb not a bomb? Germ experts confront 

U.S.“ New York Times, 5 September. AFP 2001, „USA forschen 

an neuer Biowaffe“. Tagesspiegel, 6. September. Siehe auch 

Wheelis, M. and M. Dando 2003, „Back to bioweapons“, Bull. 

Atomic Scientists, No. 1. 

281 - Bender, B. 2002, „U.S.-Russia: Lugar to press Russians for biological 

weapons information“, Global Security Newswire, 27 

December. 

384

282 - Bolton, J. 2001, Ausführungen auf einer Pressekonferenz in Genf, 

19. November. Zitiert in The CBW Conventions Bulletin Nr. 55, 

16-17. 

283 - Pearson and Sims 2002, Anm. 279 

284 - USA 2002, „U.S. Biological Weapons Convention Talking Points“. 

In der „westlichen Gruppe“ der Genfer Diplomaten verteiltes 

„Non-paper“. 2. September. www.sunshine-project.de/in...lles/ 

2002/02_09_19:US:RevCon.html 

285 - Dhanapala, J., Erklärung vor dem Ersten Komitee der UN- 

Generalversammlung, 30. September. 

www.reachingcriticalwill.org/1com/1comO2/speeches/1/USG09300 

2.html 

286 - Fifth Review Conference of the States Parties to the Convention 

on the Prohibition of the Development, Production and 

Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons 

and on Their Destruction. (Geneva, 19 November – 7 December 

2002 and 11 – 22 November 2002). Final Document. 

BWC/CONF.V/17. 

287 - Pearson and Sims 2002, Anm. 278. 

288 - Fischer, J. 2002, „Erklärung zur 5. Überprüfungskonferenz des 

Biowaffen-Übereinkommens“. 14. November. 

http://www.auswaertigesamt.de/www/de/aussenpolitik/ausgabe_arc 

hiv?-id=3747&type_id=2&bereich_id=15 

289 - Goosen, P. 2002, „Statement on Behalf of the Group of the Non- 

Aligned Movement and Other States“, 14 November. 

BWC/CONF.V/15. 

290 - http://www.bwpp.org 

291 - Schölzel, A. (Hsrg.) 2002, Das Schweigekartell. Fragen und 

Widersprüche zum 11. September. Kai Homilius Verlag, Berlin. 

292 - Schröm, O. 2002, „Tödliche Fehler“. DIE ZEIT, Nr. 41, 2. 

Oktober. 

293 - Brugger, S. 2002, „Briefing paper on the Status of biological weapons 

nonproliferation“, 17 September.www.armscontrol.org. 

294 - Israeljan 2002, Anm. 161 

295 - „Handhabung der B-Waffen-Thematik in der Bundesrepublik 

Deutschland“. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine 

385

Anfrage der Abgeordneten Ursula Litzs, Hans Raidel, Paul 

Breuer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU 

– Drucksache 14/75508, Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. 

Drucksache 14/8082, 25. Januar 2002. 

296 - Russian Journal, 7 January 1992, zitiert von Israeljan, V. 2002, 

„Fighting anthrax: A cold warrior’s confession“, The Washington 

Quarterly 25, No. 2, 17-29. 

297 - Brophy, L.P., W.D. Miles and R.C. Cochrane 1959, „Biological 

warfare research“. In: S. Conn (ed.) 1959, United States Army in 

World War II. [X.] The Technical Services [Vol. 2], The Chemical 

Warfare Service: From Laboratory to Field. Governmental 

Printing Office, Washington, DC, 101-122. 

298 - Trevan 1999, 301. 

299 - Stone, R. 2002, „Peering into the shadows: Iraq’s bioweapons program“, 

Science 297, 1110-1112. 


301 - Wheelis, M. , R. Casagrande and V. Laurence 2002, „Biological 

attack on agriculture: low-tech, high-impact bioterrorism“, 

Biosciences, 52, 569-577. 

302 - Zilinskas, R.A. and J.B. Tucker 2002, „Limiting the contribution to 

the open scientific literature to the biological weapons threat“. 

Journal of Homeland Security, No. 12. http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/displayarticle.asp?article=80 

303 - Meselson, M. and J.P. Robinson 2002, „A draft convention to prohibit 

biological and chemical weapons under international criminal 

law“. In: R. Yepes-Enriquez and L. Tabassi (eds.) 2002, Treaty 

Enforcement and International Cooperation in Criminal Matters. 

Asser Press, The Hague, 457-469. 

304 - Barletta, M., A. Sands and J.B. Tucker 2002, „Keeping track of 

anthrax: The case for a biosecurity convention“, Bulletin of the 

Atomic Scientists 58, No. 3, 57-62. 

305 - Kellman, B. 2002, Draft Model Convention on the Prohibition 

and Prevention of Biological Terrorism, April. International 

Weapons Control Institute, Chicago, Il. 

306 - „Draft recommendations for a Code of Conduct for Biodefense 

Programs“, November 2002. www.fas.org/bwc. 

386

307 - Geissler, E. 1992, „Vaccines for Peace. An international program 

of development and use of vaccines against dual-threat agents“, 

Politics and the Life Sciences 11, 231-43. 

308 - Geissler and Woodall 1994. 

309 - WHO, The AllAID Secretariat 2001, Alliance Against Infectious 

Diseases (AllAID). Programme Proposal for Global Monitoring, 

Research and Training To Control Infectious Diseases. Draft. 

WHO, Genf, February. 

310 - Schmitt, E. 2003, „Military says it can’t make enough vaccines for 

troops“, New York Times, 9 January. 

311 - Advisory Panel … 2002, Anm. 235. 

312 - http://www.bt.cdc.org.stockpile 

313 - USA 2002, H.R.3448. Public Health Security and Bioterrorism 

Response Act of 2002. 12 June. www.absa.org 


315 - Holden, C., J. Mervis, A. Bostanci and E. Enserink 2002, „Science 

Scope. Biodefense buzz“. Science 297, 1109. 

316 - Barclay, L. 2002, „AMA Center for Disaster Preparedness and 

Emergency Response“. http://www.medscape.com.com/viewarticle/446663 

317 - Advisory Panel … 2002, Anm. 235. 

318 - http://www.fas.org/promed/ 

http://www.healthnet.org/promed.html · Morse, S., B.H. Rosenberg 

and J. Woodall 1996, „ProMED global monitoring of emerging 

diseases: design for a demonstration program“, Health Policy 38, 

135-153. 


320 - World Health Assembly 2002, Deliberate Use of Biological and 

Chemical Agents to Cause Harm, Public Health Response. 

A55/20, 16. April. 

www.wh0.int/gb/EB_WHA/PDF/WHA55/ea5520.pdf; 


322 - Weapons and Materials of Mass Destruction, Kananaskis, 

Kanada, June. www.g8.gc.ca/kan_DOCS/globpart-e.asp 

323 - NATO 2002, „Erklärung zu den Verteidigungsfähigkeiten“, 6. Juni 

2002. Internationale Politik 57, Nr. 7, 125-127. 

387

324 - ICRC 2002, Biotechnology, Weapons and Humanity. Appeal of 

the International Committee of the Red Cross. September. Genf. 

325 - http://www.cmc.sandia.gov/bio/rsvp/index.html 

326 - Nunn, S., G.H. Brundtland and M. Hamburg 2002, „Formation of 

WHO-NTI Emergency Outbreak Response Fund“. Press 

Conference with the World Health Organization and Nuclear 

Threat Initiative. Washington, D.C., 2 December. Federal News 

Service, Inc. 

388

ERREGER-INDEX 

Alphaviren 

➝ Togaviren . . . . . . . . . . . 199, 355 

Amikäfer 

➝ Kartoffelkäfer . . . . . . . . . 11, 23, 

187-189, 193-195 

Anthrax-Bakterien 

➝ Bacillus anthracis . . . . 275, 318 

Anthrax-Sporen 

➝ Bacillus anthracis . . . . . 32, 123, 

139, 149, 154, 155, 157, 255, 259, 

269, 278, 281, 282, 284, 287, 327, 

347 

Bacillus anthracis . . . . . . 32, 111, 

113, 114, 118, 123, 139, 150, 152, 

159, 244, 263, 275, 278, 280, 283, 

285, 328, 341, 347, 348, 378 

Bacillus botulinum . . . . . . . . . 149 

Bacillus globigii . . . . . . . . . . . . 213 

Bacillus prodigiosus 

➝ Serratia marcescens . . . . . . . . . 49 

Botulin 

➝ Botulinum-Toxin . . . 63, 85, 102, 

139, 149, 155-157, 166, 198, 227, 

261-263, 270, 275, 342, 343, 351 

Botulinum-Toxin . . . . . . . . . 62, 63, 

84, 90, 126, 139, 150, 152, 155, 

165, 206, 232, 260, 262, 268, 269, 

275, 278, 334, 342, 353, 362, 363 

Brucella suis 

➝ Bruzellose-Erreger . . . . . . . . 98 

Bruzellose-Erreger . . . . . . . 39, 46, 

126, 155, 198, 202, 206, 227, 300 

Cholera-Erreger 

➝ Vibrio comma . . . . . . . . . . 46, 48, 

61, 62, 66, 71, 90, 123, 126, 131, 

158, 172, 177, 179, 244, 261, 300 

Clostridium botulinum 

➝ Botulin, Botulismus-Toxin, 

Botulismus . . . . . . . . . 62, 63, 342 

Clostridium perfringens . . . . 103, 

263, 344, 345 

Coccidioides immitis . . . 156, 199 

Colorado-Käfer 

➝ Kartoffelkäfer . . . . . . . . . . . 134 

Coxiella burnetti . . . 200, 344, 351 

Dengue-Virus 

➝ Hämorrhagisches-Fieber- 

Viren . . . . . . . 233, 261, 344, 346 

Ebola-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 233, 

275, 300, 345, 346 

EEEV 

➝ Östliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus . . . . . . . . . . . . 199, 348, 355 

Enterovirus 17 . . . . . . . . . . . . . . 263 

Escherichia coli . . . . . . . . . . . . 213 

Fleckfieber-Erreger . . . . . 71, 123, 

126, 179, 206, 207, 230, 240, 300, 

353 

Francisella tularensis . . . 94, 160, 

345, 353, 354 

Gasbrand-Erreger 

➝ Clostridium perfringens . . . . 84, 

102, 103, 125, 126, 172, 244, 261, 

262, 344, 345 

Gelbfieber-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . 207, 233, 

244, 263, 345, 346 

Getreiderostpilze . . . . . . . . 71, 223 

Grippe 

➝ Influenza . . . . . . . . . . . . . 46, 56, 

156, 200, 278, 293, 351 

Hämorrhagisches Krim-Kongo- 

Fieber-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 

Hämorrhagisches- 

Fieber-Virus . . . . . . . . . . . . . 39, 41, 

126, 233, 300, 341, 343-347, 351 

HFV 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 

Human-Rotavirus . . . . . . . . . . . 263 

Hydrogenomonas . . . . . . . . . . . 213 

Influenza-Erreger . . . . . . . . 56, 126 

Junin-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . 233, 346 

Kamelpockenvirus . . 263, 264, 302 

Kartoffelkäfer . . . . . . . . 23, 58, 85, 

131, 134, 136, 138, 142, 145, 146, 

187, 189, 191-195, 197, 203, 366 

391

Knallgasbakterien 

➝ Hydrogenomonas . . . . . . . . . 213 

Kokzidioido-Mykose-Erreger 

➝ Coccidioides immitis . . . . 156, 199 

Koreanisches-hämorrhagisches 

Fieber-Erreger 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

Krim-Kongo-Fieber-HFV 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 263, 346 

Lassa-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 346, 347 

Machupo-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 346, 347 

Magna porthe grisea 

➝ Reisbrandpilz . . . . . . . . . . . . . 223 

Marburg-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 346, 347 

Maul- und 

Klauenseuche-Virus . . . . . . 16, 17, 

23, 46, 71, 108-110, 123, 145- 

147, 203, 276, 323, 347, 348 

Melioidose . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 

Melitensis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 

Micrococcus prodigiosus 

➝ Serratia marcescens . . . . . . . . 49 

Micrococcus radiodurans . . . 213 

Milzbrand-Bakterien 

➝ Bacillus anthracis . . . . . . 16-18, 

21, 31-33, 35, 39, 51, 61, 62, 64, 

84, 102, 110, 111, 115, 117, 118, 

123, 128, 142, 149, 152-154, 158, 

164, 183, 184, 223, 229, 231, 232, 

240, 246, 253, 255, 261, 264, 268, 

275, 281, 283, 287, 317 

Milzbrand-Sporen 

➝ Bacillus anthracis . . . . . . 25, 32, 

33, 65, 85, 87, 112, 115-117, 124, 

131, 149, 152, 155-157, 255, 258- 

262, 272, 278, 280-282, 284, 286, 

290, 343, 348 

MKS-Virus 

➝ Maul- und Klauenseuche- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17, 18, 

108-110, 142, 146, 147, 347, 348 

Mycobacterium 

tuberculosis . . . . . . . . . . . . . . . . 159 

392 

Östliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . 199, 348, 355 

Papageienkrankheit 

➝ Psittacose . . . . . . . . 156, 157, 198 

Paratyphus-Erreger . . . . . . 48, 66, 

126, 150 

Pasteurella tularensis 

➝ Francisella tularensis . . . . . 198 

Pest-Bakterien 

➝ Yersinia pestis . . . . . . . . . . 36, 42, 

64, 84, 86, 124, 125, 130, 131, 

142, 147, 158, 159, 167, 176, 182, 

183, 232, 261, 292, 349 

Piricularia oryzae 

➝ Magna porthe grisea . . . . . . . 223 

Pocken-Virus 

➝ Variola major . . . . . . . . . . 21, 44, 

166, 232, 241, 243, 263, 264, 277, 

298, 299, 301-304, 334, 349, 350, 

354 


➝ Burkholderia mallei . . . 29, 350, 

352 

Psittakose . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 

Puccinia spec. 

➝ Getreiderostpilze . . . . . . . . . 223 

Q-Fieber-Erreger 

➝ Coxielle burnetti . . . . . 200, 351 

Reisbrandpilze . . . . . . . . . . . . . . 223 

Rifttal-Fieber-Virus 


Viren . . . . . . . 232, 233, 346, 351 

Rinderpestvirus . . . . . . . . . . 84, 86, 

124, 142 

Rotz-Bakterien 

➝ Burkholderia mallei . . . . 21, 29, 

30, 31, 32, 35, 65, 131, 182, 352 

Ruhr-Erreger . . . . . . . . . . . . 61, 71, 

126, 131, 177 

Russische Frühjahrs-Sommer- 

Enzephalitis-Erreger . . . . . . . . 352 

Salmonella 

typhimurium . . . . . . . . . . . 273, 352 

Schweinepest-Erreger . . . . . . . . 71 

SEB 

➝ Staphylokokken- 

Enterotoxin B . . . . . . . . 162, 163, 

352, 353 

Serratia marcescens . . . . . . 48, 49, 

72, 80, 98, 144, 201, 213 

Shigellose . . . . . . . . . . . . . . 300, 352

Staphylokokken- 

Enterotoxin B . . . . . . . . . . 39, 162, 

200, 202, 227, 261, 352, 353 

Tetanus-Erreger . . . . . . . . . . 62, 71, 

84, 102, 125, 126 

Texas-Zecken . . . . . . . . . . 131, 134 

Tilletia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 

Togaviren 

➝ Venezolanische-Pferde- 

Enzephalitis-Virus, Östliche- 

Pferde-Enzephalitis-Virus, 

Westliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus WEE . . . . . . . . . . . 199, 355 

Tollwut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 

Tsutsugamishi- 

Fieber-Erreger . . . . . 126, 207, 353 

Tuberkelbakterien 

➝ Mycobacterium 

tuberculosis . . . . . . . . . . 166, 295 

Tuberkulose-Erreger 


tuberculosis . . . . . . . 90, 126, 295 

Tularämie-Erreger 

➝ Francisella 

tularensis . . . . . . . . . . . . . 62, 90, 

123, 125, 126, 155, 198, 202, 206, 

223, 227, 232, 244, 324, 345 

Typhus-Erreger . . . . . . . . . 46, 48, 

62, 66, 123, 124, 126, 150, 158, 

172, 274 

Variola major . . . . . . . . . . 44, 302, 

349, 354, 380-382 

VEEV 

➝ Venezolanische-Pferde-Enzephalitis-Virus 

. . . . 199, 300, 355 

Venezolanische-Pferde- 

Enzephalitis-Virus . . . . . . . 39, 199, 

200, 206, 223, 227, 232, 244, 300, 

301, 355 

WEEV 

➝ Westliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . . . 199, 355 

Weizenbrand-Erreger 

➝ Tilletia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 


Virus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 

Yersinia pestis . . . . . . . . . . . 41, 42, 

152, 159, 176, 234, 277, 283, 349, 

355 

393

ORTSREGISTER 

Aachen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 

Afghanistan . . . . . . . . . . . . . . 231 

Ägypten . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Aksu ➝ Stepnogorsk . . . . . . . 257 

Ames, Iowa . . . 283, 284, 290, 353 

Aralsee . . . . . . . . . . . 90, 206, 257 

Aralsk . . . . . . . . . . . 206, 257, 367 

Argentinien . . . . . . 32, 34, 35, 290 

Asilomar, CA . . . . . . . . . 239, 240 

Astrachan . . . . . . . . . . . . . . . . 160 

Äthiopien . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

Australien . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

Bagdad . . . . . . . . . . 260, 299, 375 

Beijing . . . . . . . . . . . . . . 126, 128 

Berchtesgaden . . . . . . . . . . . . 163 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . 16-20, 27, 

28, 31, 32, 34, 54, 72, 77, 100, 

110-113, 121, 124, 125, 130, 142, 

147, 157, 168, 169, 187, 192, 193, 

203, 204, 217, 246, 248-250, 308, 

348, 358, 361, 363, 365, 366, 368, 

370, 376, 381, 383, 385 

Bordeaux . . . . . . . . . . . . . . . . 187 

Budapest . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

Bukarest . . . . . . . . . . . . 29, 31, 35 

Cartagena . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

Chabarowsk . . . . . . . . . . . 23, 168, 

172, 173, 186, 204, 205 

Changchun . . . . . . . . . . . . . . . 128 

China . . . . . . . . . . . . . . . . . 23, 42, 

58, 101, 113, 197, 315, 324, 349, 

357, 362, 365 

Dachau . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

DDR . . . . . . . . . . . . . 23, 187-189, 

192-195, 197, 203, 209, 211, 214, 

218-222, 225, 235, 248-250, 306, 

307, 309, 311, 312, 328, 346-348, 

368, 370 

Deutschland . . . . . . . . . . . 12, 16, 

18, 19, 27, 29, 46, 49, 57-60, 65- 

67, 69, 71, 76, 84-86, 89, 99-103, 

105, 106, 109, 110, 112, 118, 121, 

131, 136, 139, 141, 150, 155, 156, 

159, 171, 187, 189, 195, 197, 208- 

210, 216, 230, 246, 267, 290, 292, 

297, 303, 309, 322, 323, 347, 358, 

368, 370, 382, 383, 385 

394 

Dresden . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 

Dugway, Utah . . . . . 157, 172, 284 

Feodossija . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

Finnland . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 

Florida . . . . . . . . . . . . . . 202, 280 

Fort Pitt . . . . . . . . . . . . 42, 43, 45 

Frankenberg/Sa. . . . . . . . 142, 160 

Frankfurt am Main . . . . 157, 253, 

359, 366 

Frankreich . . . . . . . . . . . . . 11, 21, 

31, 46, 49, 58, 62, 69, 78, 79, 84, 

85, 101, 103, 119, 121, 123, 135, 

137, 139, 145, 195, 205, 299, 303, 

312, 322, 329, 345, 351 

Frederick, MD . . . . . . . . 156, 247 

Fulton, Missouri . . . . . . . . . . . 197 

Genf . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 23, 

56-60, 62, 90,102, 126, 136, 149, 

150, 221, 305, 308, 312, 314, 319, 

321, 329, 331, 345, 350, 385, 387, 

388 

Genua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

Geraberg bei Ilmenau . . . . . . 142 

Grafschaft im Sauerland . . . . 209 

Granada . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 

Greiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 

Großbritannien . . . . . . . . . 11, 16, 

22, 23, 33, 58, 60, 96, 99, 139, 

202, 208, 225, 232, 303, 354 

Guanzhou . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Güstrow . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 

Hamburg . . . . . . . . . . . . . 72, 111, 

157, 286, 359, 380, 388 

Harbin . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

Horn von Afrika . . . . . . . . . . 231 

Indien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Indochina . . . . . . . . . . . . . . . . 113 

Irak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-18, 

24, 25, 58, 59, 63, 85, 103, 254, 

260-271, 283, 286, 299, 302, 324, 

326, 328, 329, 343, 345, 351, 374, 

375 

Iran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 

Irland . . . . . . . . . . . . 182, 312, 354 

Israel . . . . . . . . . . . . . . . . 58, 262, 

265, 299, 303, 308, 309, 324, 332, 

373, 383, 385, 386

Italien . . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 41, 

50, 59, 88, 96, 100, 102, 262 

Japan . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 22, 

23, 42, 60, 94, 103, 126, 130, 175- 

177, 277, 322, 329, 331, 345, 349, 

354, 366 

Jekaterinburg . . . . . . . . . 253, 257 

Kaffa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40, 41 

Kairo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

Kanada . . . . . . . . . . . . . . . 22, 58, 

102, 131, 139, 154-156, 201, 202, 

225, 303, 312, 350, 388 

Kanton . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Karibik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 

Kasachstan . . . . . . . . . . . 257, 373 

Kiew . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

Kirow . . . . . . . . . . . . 159, 205, 257 

Kongo, Demokratische 

Republik . . . . . . . . . . . . 166, 233, 

263, 302, 346 

Konstantinopel . . . . . . . . . . . . 41 

Kosovo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 

Krim . . . . . . 40, 161, 233, 263, 346 

Kruft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Kuwait . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 

Lawton . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 

Leningrad . . . . . 89, 159, 254, 256 

Libyen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Lissabon . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 

London . . . . . . . . . . . . . . . 16, 19, 

36, 69, 70, 72, 73, 76, 77, 79, 96, 

97, 99, 102, 103, 131, 149, 150, 

166, 167, 213, 272, 291, 292, 358, 

359, 361 

Lüneburger Heide . . 17, 108-110 

Mainz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 

Mandschukuo . . . . . . . . . . 61, 126 

Mandschurei . . . . . . . 61, 101, 173 

McAlester . . . . . . . . . . . . . . . 278 

Mecklenburg . . . . . . 189, 192, 193 

Medicine Hat, Alberta . . . . . 202 

Minsk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

Moskau . . . . . . . . . . . . . . . 16, 50, 

66, 67, 77, 88, 89, 159, 205, 230, 

253, 299 

München . . . . . . . . . . . . . . 19, 70, 

357, 358, 359, 361, 362, 365, 369, 

377 

Najing (Nanking) . . . . . . . . . . 128 

Namibia . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 

New York . . . . . . . . . . . . . . 25, 69, 

201, 282, 303, 305, 313, 357, 359, 

366, 367, 372, 374-378, 381, 382, 

384, 388 

Nordkorea . . . . . . . . . . . . . 15, 16, 

197, 299, 324 

Nordvietnam . . . . . . . . . . . . . 163 

Norwegen . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

Nürnberg . . . . . . . . . . . . . . 19, 23, 

105, 168, 170-172, 185, 204, 208, 

358, 365 

Obersalzberg . . . . . . . . . . . . . 163 

Obolensk . . . . . . . . . . . . . . . . 256 

Ostberlin . . . . . 169, 187, 193, 204 

Pakistan . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Palästina . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 

Palm Beach County, 

Florida . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 

Paris . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48, 69, 

72, 73, 76, 77, 79, 80, 87, 88, 112 

Pazifik . . . . . . . 101, 173, 177, 202 

Perkuschkowo . . . . . . . . . 89, 159 

Persischer Golf . . . . . . . . . . . 232 

Petersburg . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

Pingfan . . . . . . . . . . . . . . 126, 127, 

172-175, 204, 205 

Pola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

Polen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34, 69 

Porton Down . . . . . . . . . 150, 153, 

157, 272, 317 

Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 

Posen . . . . . . . . . . . . . . . 142, 147 

Quedlinburg . . . . . . . . . . . . . . 203 

Rangun . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Rom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

Rostow . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

Rumänien . . . . 29, 30, 34, 35, 131 

Russland . . . . . . . . . . . . . . 16, 58, 

66, 77, 135, 159, 161, 195, 257, 

298, 299, 315, 318, 324 

Sachsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 

Sachsen-Anhalt . . . . . . . . . . . 189 

Sachsenburg . . . . . . 142, 160, 203 

Sagorsk . . . . . . 159, 205, 206, 257 

San Francisco . . . . . 201, 249, 272 

SBZ ➝ Sowjetische 

Besatzungszone . . . . . . . . 187, 203 

Schweden . . . . . . . . . . . . . . . . 225 

Schweiz . . . . . . . . . . . . . . . 31, 149 

Sergejew-Posad 

➝ Sagorsk . . . . . 159, 205, 206, 257 

395

Shanghai . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Singapur . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Sowjetische 

Besatzungszone . . . . . . . 187, 203 

Sowjetunion . . . . . . . . . . . 11, 15, 

18, 19, 22, 24, 42, 44, 58, 62, 63, 

66, 67, 77, 88, 90, 94, 109, 141, 

158, 197, 199, 200, 203, 206, 207, 

228, 233, 254, 255, 259, 260, 283, 

298, 301, 309, 310, 312, 313, 318, 

322, 323, 325, 326, 331, 343, 346, 

347, 349-351, 354, 355 

Spanien . . . . . . . . . . . . . . . . 31, 34 

Stalingrad . . . . . . . . 159, 161, 365 

Stepnogorsk . . . . . . . . . . 257, 258, 

313, 327, 373 

Stuttgart . . . . . . . . . . . . . 157, 377 

Sudan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Suffield . . . . . . . . . . 155, 157, 202 

Surat . . . . . . . . . . . . . . . . 290, 379 

Swerdlowsk . . . . . . . . . . . . 15, 24, 

205, 206, 253-255, 257, 305, 309, 

313, 373 

Syrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

Taiwan . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

The Dallas, 

Oregon . . . . . . . . . . . 24, 273, 274 

Thüringen . . . . . . . . . . . . 189, 190 

Tokio . . . . . . . . . . . . . . . . . 25, 61, 

126, 168, 175, 179, 185, 274, 275, 

291, 365 

Trenton, New Jersey . . . 280, 282 

Trondheim . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

Tschechow . . . . . . . . . . . . . . . 256 

Tulsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 

Tuttenhof bei Wien . . . . . . . . 142 

Ukraine . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 

Ungarn . . . . . . . . . 22, 96, 131, 312 

Ural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 

USA . . . . . . . 15, 16, 18, 22-25, 32, 

42, 56, 58, 63, 65, 85, 94, 100-102, 

131, 135, 138, 139, 141, 143, 147, 

154-157, 169, 172, 173, 176, 179, 

181, 183, 187, 189, 193, 197-202, 

204, 207, 208, 223, 224, 227, 228, 

232-234, 237, 246, 248, 249, 253, 

254, 261, 262, 264, 265, 267, 269, 

270, 276-279, 281, 283, 284, 286, 

289, 291, 298, 301-304, 312, 315- 

319, 323, 324, 329-331, 336, 343, 

346, 349, 351, 353-355, 366, 371, 

373, 374, 378, 379, 384, 385, 388 

396 

Vert-le-Petit . . . . . . . . . . . . 84, 87 

Warschau . . . . . . . . . . . . 161, 222 

Wasco County, 

Oregon . . . . . . . . . . . . . . 273, 274 

Washington D.C. . . . . . . . . 16, 19, 

157, 170, 179, 182, 269-271, 277, 

279, 280, 282, 358, 361, 364, 371, 

373, 374, 380, 386, 388 

Wien . . . . . . . . . . . . . . . . 142, 203 

Wilhelmshaven . . . . . . . . . . . . 157 

Wlasia 

➝ Perkuschkowo . . . . . . . . 89, 159 

Woroschilowgrad . . . . . . . . . . 161 

Wosroschdenije . . . . 90, 206, 257 

Zimbabwe . . . . . . . . . . . . . . . 246

SACHREGISTER 

ABC-Spürpanzer Fuchs . . . . . 245 

Abrüstungskonferenz . . . . . . . . . 59 

Abteilung Kliewe . . . . . . . . . . . . 142 

Abteilung Wissenschaft des Allgemeinen 

Wehrmachtamtes . . . . 146 

Abwehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19, 52, 

64, 66, 92, 106, 107, 113-115, 

119, 128, 131, 132, 134-136, 138, 

139, 141, 159, 161, 212, 297, 361 

Admiralstab . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

Aerobiologie . . . . . . . . . . . 209, 211, 

212, 214-217, 219, 369 

Aerosol . . . . . . . . . . . . . . . . 232, 233, 

262, 263, 274, 275, 277, 278, 

283, 292, 301, 329, 341, 343, 

346, 349, 351-353, 355 

Aflatoxin . . . . . . . . . . . 262-264, 268 

Agricultural and Water Resources 

Research Center, Fudhaliyah . 263 

AIDS . . . . . . . . . . . . . . 327, 341, 373 

Airfield 37 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 

Akademie der Wissenschaften der 

DDR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219, 341 

Akademie der Wissenschaften der 

USA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239, 277 

al Dawrah Foot and Mouth 

Disease Vaccine Facility . . . . . . 263 

al Hakam Single-cell Protein 

Production Plant . . . . . . . . . . . . 263 

AllAID 

➝ Allianz gegen Infektionskrankheiten 

. . . . . . 333, 341, 387 

Allianz gegen biologische 

Bedrohungen . . . . . . . . . . . . . . . 338 

Allianz gegen den 

Terrorismus . . . . . . . . . . . . . . . . 338 

Allianz gegen 

Infektionskrankheiten . . . 333, 341 

Alphaviren 

➝ Togaviren . . . . . . . . . . . . 199, 355 

Al-Qaida . . . . . . . . . . . . . . 266, 282, 

286, 292, 304 

Alsos-Mission . . . . . . . . . . . . 80, 88, 

136, 141, 169 

American Type Culture 

Collection . . . . . . . . . . . . . . 261, 341 

Amerikanische Gesellschaft zur 

Förderung der 

Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 248 

Amikäfer 

➝ Kartoffelkäfer . . . . . . . . .11, 23, 

187-189, 193-195 

Amt für Technologiefolgenabschätzung 

. . . . . . . . . . . . . . . . 235 

Amt für Wasserreinigung der 

Kwantung-Armee 

➝ Unit 731 . . . . . . . . . . . . . 126, 128 

Anthrax 

➝ Milzbrand . . . . . . . . . . . . . . 3, 10, 

11, 15, 23, 32, 102, 110, 111, 113, 

123, 139, 149, 152, 154-157, 

233, 255, 259, 261-263, 269, 

270, 275, 278-289, 291, 318, 

322, 327, 334, 341, 347, 348, 

358, 362, 367, 371, 373, 378, 379 

Anthrax-Bakterien 

➝ Bacillus anthracis . . . . 275, 318 

Anthrax-Sporen 

➝ Bacillus anthracis . . . . . 32, 123, 

139, 149, 154, 155, 157, 255, 

259, 269, 278, 281, 282, 284, 

287, 327, 347 

Antikörper . . . . . 85, 245, 311, 351 

Arbeitsgemeinschaft 

Blitzableiter . . . . . . . . . . . 136, 138, 

145, 161, 169 

Arms Control 

Association . . . . . . . . 324, 359, 360 

Ärzteprozess . . . . . . . 105, 170, 171 

ATCC 

➝ American Type Culture 

Collection . . . . . . . . . . . 261, 341 

Attentate 

➝ Schacht . . . . . . . 11, 23, 162, 353 

Attentate 

➝ Hitler . . . . . . . . . . . . . . . 163, 164 

Attentate 

➝ Strasser . . . . . . . . . . . . . 164, 165 

Attentate 

➝ Heydrich . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 

Attentate 

➝ Lumumba . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 

397

Attentate 

➝ Markov . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 

Attentate 

➝ Castro . . . . . . . . . . . . . . . 166, 388 

Attentate 

➝ Korczak . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 

Attentate 

➝ Kostov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 

Attentate 

➝ Trotzki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 

Aum-Shinrikyo- 

Sekte . . . . . . . . . . . . . . . 25, 276, 291 

Außenministerium 

der USA . . . . . . . . . . . . . . . 181, 234 

Auswärtiges Amt . . . . . . . . 76, 370 

Azziziyah Schießplatz . . . . . . . 263 

Bacillus anthracis 

➝ Anthrax, Milzbrand . . . 32, 111, 

113, 114, 118, 123, 139, 150, 152, 

159, 244, 263, 275, 278, 280, 

283, 285, 328, 341, 347, 348, 378 

Bacillus botulinum . . . . . . . . . 149 

Bacillus globigii . . . . . . . . . . . . 213 

Bacillus prodigiosus 


bakteriologisches Labor der 

Kommission für Chemische 

Studien und Experimente . . . . . 48 

Balkangrippe 

➝ Q-Fieber . . . . . . . . . . . . . . 39, 161, 

198, 200, 206, 207, 223, 232, 

300, 324, 344, 351 

Behringwerke 

Marburg . . . . . . . . . . . . . . . 159, 160 

BILD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 

Biochip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 

Biopräparat . . . . . . . . . . . . . . . . 256 

Bio-response Working 

Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 

Biosabotage . . . . . . . . . . . . . . 18, 27, 

29, 32, 35, 36, 46, 50, 61, 128, 

135, 150, 276, 329 

Biosecurity 

Convention . . . . . . . . . . . . . 331, 386 

Biotechnologie . . . . . . . . . . 24, 219, 

227, 234, 235, 237, 241-243, 

247, 256, 259, 273, 298, 306, 

317, 325, 337, 352 

Biotechnology Industry 

Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . 317 

Biowaffen der zweiten 

Generation . . . . . . . . . . . . . 236, 242 

398 

Biowaffen, Ausbringung . . 47, 49, 

123, 124, 138, 143, 146, 341 

Biowaffen, Bewertung . . . . 38, 47, 

77, 106, 117, 119, 317, 326 

Biowaffen, 

Hitlers Verbot . . . . . . . . . . 23, 133, 

139, 146, 323 

Biowaffen, 

Munitionierung . . . . . . . . . . 18, 85, 

139, 157, 263, 281, 323 

Biowaffen, psychologische 

Wirkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 

Biowaffen, Verbreitung durch 

Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . 17, 18, 

34, 35, 52, 67, 72, 73, 80, 91, 98, 

100, 111, 115, 121, 123, 135, 138, 

139, 161, 163, 207, 219, 221 

Biowaffen-Konvention . . . . 24, 25, 

225, 227-231, 235, 237, 239, 

245, 250, 253-255, 257, 259, 

260, 305-309, 311, 313-316, 319, 

320, 324, 329, 331, 332, 338, 

342, 343, 354, 370, 383 

Biowaffenprogramm, 

britisches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 


deutsches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 


französisches . . . . . . . . . . . . 79, 108 


irakisches . . . . . . . . . . . . . . . . 17, 24, 

103, 260, 261, 264, 265, 302, 345 


japanisches . . . . . . . . . . . . . . 60, 94, 

125, 126, 172, 173, 323, 354 


sowjetisches . . . . . . . . . . . . . . 11, 19, 

25, 50, 51, 62, 64, 65, 67, 88, 90, 

94, 159, 199, 200, 252, 254, 301, 

309, 313, 355 


US-amerikanisches . . . . . 101, 198, 

199, 200, 246, 283 

Bioweapons Monitor . . . . . . . . 321 

Bioweapons Prevention 

Project . . . . . . . . . . . . . . . . . 321, 360 

Blitzableiter-Komitee 

➝ Arbeitsgemeinschaft 

Blitzableiter . . . . . . . . 136, 138, 

145, 161, 169 

Blutproben . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Botulin 

➝ Botulinum-Toxin . . . . . . . . 63, 85, 

102, 139, 149, 155-157, 166, 

198, 227, 261-263, 270, 275, 

342, 343, 351 

Botulinum-Toxin . . . . . . . . . 62, 63, 

84, 90, 126, 139, 150, 152, 155, 

165, 206, 232, 260, 262, 268, 

269, 275, 278, 334, 342, 353, 

362, 363 

Botulismus . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 63, 

207, 232, 261, 300, 342, 343 

Brucella suis 

➝ Bruzellose-Erreger, 

Maltafieber . . . . . . . . . . . . . . . 198 

Bruzellose . . . . . . . . . . . . . . . 39, 46, 

126, 155, 198, 202, 206, 227, 300 

Bruzellose-Erreger . . . . . . 39, 46, 

126, 155, 198, 202, 206, 227, 300 

B-Schutz 

➝ Schutzforschung . . . . . . . 25, 84, 

138, 139, 143, 144, 145, 230, 

231, 243, 245, 257, 284, 286, 

289, 290, 301, 316, 318, 324, 

332, 336, 342, 343, 372 

Bundesministerium der 

Verteidigung . . . . . . . 212, 215, 342 

Bundesministerium für wissenschaftliche 

Forschung . . . . . . . 214, 

342, 368, 369 

Bundestag . . . . . . . . . . . . . 240, 305, 

306, 310, 370, 372, 382, 383, 386 

Bundesverteidigungsministerium 

➝ Bundesministerium der 

Verteidigung . . . . . . . . . . . . . . 209 

Bundeswehr . . . . . . . . . . . 212, 213, 

245, 373 

Bunker . . . . . . . . . . . . . . . . 107, 258 

BWC 

➝ Biowaffen-Konvention . . . . . 324, 

331, 343, 354, 360, 364, 367, 

371, 377, 383-385, 387 

Camp Bani Sa'ad . . . . . . . . . . . 263 

Camp Detrick . . . . . . . . . . 155, 156, 

163, 176, 179, 198 

cattle cakes . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 

CDC 

➝ Centers for Disease Control and 

Prevention . . . . . . . . . . . 261, 276, 

287, 298, 300, 344, 378, 381, 388 

Centers for Disease Control and 

Prevention . . . . . . . . . . . . . 261, 344 

Central Intelligence Agency 

➝ CIA . . . . . . . . . . . . . . . . . 344, 375 

Centre d’etudes du 

Bouchet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 

Chekiang-Offensive . . . . . . . . . 106 

Chemical Defence Experimental 

Station Porton Down . . . . . . . . 152 

Chemical Warfare 

Service . . . . . . . . . . . . 101, 364, 386 

Chemiewaffen- 

Konvention . . . . . . . . . . . . . . 16, 353 

chemische 

Kampfstoffe . . . . . . . . . . . 117, 136, 

172, 212, 344 

Chemisches Forschungsinstitut 

der französischen Marine . . . . . 46 

Chemisch-pharmazeutisches 

Institut Moskau . . . . . . . . . . . . . . 89 

Cholera . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46, 48, 

61, 62, 66, 71, 90, 123, 126, 131, 

158, 172, 177, 179, 244, 261, 300 

Cholera-Erreger . . . . . . . . . . 46, 48, 

61, 62, 66, 71, 90, 123, 126, 131, 

158, 172, 177, 179, 244, 261, 300 

CIA 

➝ Central Intelligence 

Agency . . . . . . . . . . . . . . . 15, 162, 

163, 166, 167, 200, 227, 246, 

248, 261, 262, 264, 265, 271, 

276, 285, 301, 318, 322, 326, 

327, 344, 348, 374 

Cipro 

➝ Ciprofloxacin . . . . . . . . . . . . . 290 

Ciprofloxacin . . . . . . . . . . . . 2, 280, 

282, 291, 348 

Clostridium botulinum 

➝ Botulin, Botulismus-Toxin, 

Botulismus . . . . . . . . . 62, 63, 342 

Clostridium perfringens 

➝ Gasbrand . . . . . . . . . . . . 103, 263, 

344, 345 

Coccidioides immitis 

➝ Kokzidioido-Mykose . . . 156, 199 

Colorado-Käfer 

➝ Kartoffelkäfer . . . . . . . . . . . 134 

Committee of Imperial 

Defence . . . . . . . . . . . . . . . . 112, 361 

COSPAR . . . . . . . . . . . . . . . 213, 344 

Coxiella burnetti 

➝ Q-Fieber . . . . . . . . 200, 344, 351 

Daily Telegraph . . . . . . . . . . . . . 253 

Dark Harvest . . . . . . . . . . . . . . . 272 

399

Dark Winter . . . . . . . . . . . 277, 278, 

298, 377 

Defence Research 

Establishment . . . . . . . . . . . . . . . 202 

Defense Intelligence 

Agency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 

Delawaren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

Dengue-Virus 


Viren . . . . . . . 233, 261, 344, 346 

Deutsche Presse Agentur 

➝ dpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 

Deutsches Ärzteblatt . . . . . . . . 380 

dpa 

➝ Deutsche Presse 

Agentur . . . . . . . . . . . . . 249, 250, 

272, 365, 376, 379, 382, 

Ebola-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 233, 

275, 300, 345, 346 

EEEV 

➝ Östliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus . . . . . . . . . . . . 199, 348, 355 

Einheit 731 

➝ Unit 731 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 

Einrichtung Nr. 19 . . . . . . 255, 257 

Enterovirus 17 . . . . . . . . . . . . . . 263 

Escherichia coli . . . . . . . . . . . . 213 

EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 

Europäische Kommission . . . . 337 

Europäische Union 

➝ EU . . . . . . . . . 217, 313, 370, 384 

Exobiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 

Feldversuche . . . . . . . . . . . . . 16, 18, 

65, 85, 109, 110, 123, 144-147, 

152, 200, 202, 224, 257, 263, 

323, 351 

Fleckfieber . . . . . . . . . . . . 126, 179, 

206, 207, 230, 240, 300, 353 

Fleckfieber-Erreger . . . . .71, 123, 

126, 179, 206, 207, 230, 240, 

300, 353 

Flöhe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124, 125, 

128, 142, 176, 

Forschungsinstitut für Mikrobiologie 

der Roten 

Armee . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89, 159 

Francisella tularensis 

➝ Tularämie . . . . . . . . . . . . 94, 160, 

345, 353, 354 

Frankfurter Allgemeine 

Zeitung . . . . . . . . . . . . 251, 366, 376 

400 

Fraunhofer- 

Gesellschaft . . . . . . . . . . . . 209, 212, 

214, 216, 345, 368, 369 

G8-Staaten . . . . . . . . . . . . . 337, 388 

Gasbrand . . . . . . . . . . . . . . 102, 103, 

125, 126, 172, 244, 261, 344, 345 

Gasbrand-Erreger 

➝ Clostridium 

perfringens . . . . . . . . . . . 84, 102, 

103, 125, 126, 172, 244, 261, 

262, 344, 345 

Gasödem 

➝ Gasbrand . . . . . . . . . . . . 103, 345 

Geflügelpest . . . . . . . . . . . . . . . . 157 

Geheimdienstberichte . . . . . 70, 87, 

90, 99, 106, 110, 121, 136, 137, 

141, 149, 261, 336 

Geheimdienstberichte, 

falsche . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18, 156 

Gelbfieber-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . 207, 233, 

244, 263, 345, 346 

genetic engineering 

➝ Gentechnik . . . . . . 234, 240, 372 

Genfer Protokoll 

➝ Protokoll über das Verbot der 

Verwendung von erstickenden, 

giftigen oder ähnlichen Gasen 

sowie von bakteriologischen 

Mitteln im Kriege . . . . . . . 22, 23, 

57-60, 62, 90, 102, 136, 149, 

150, 314, 329, 331, 345, 350 

Genomics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 

Gentaxi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 

Gentechnik . . . . . . . . . . . . . . 12, 24, 

224, 227, 232, 234, 237, 239- 

241, 243, 245, 247, 250, 282, 

317, 328, 330, 359, 373 

Gentechnologie 

➝ Gentechnik . . . . . . . . . . 240, 243 

Getreiderostpilze . . . . . . . . . 71, 223 

Glanders 

➝ Rotz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

Globales Pathogen-Überwachungsgesetz 

. . . . . . . . . . . . . . . . 337 

Golfkrieg . . . . . . . . . . . . . 15, 24, 59, 

97, 230, 232, 262, 271, 328, 347 

Golfkrieg, Zweiter . . . . . . . 97, 230, 

232, 262, 347 

Granite Peak 

Installation . . . . . . . . . . . . . 156, 157

Grippe 

➝ Influenza . . . . . . . . . . . . . 46, 56, 

156, 200, 278, 293, 351 

Grosse Isle . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 

Hämorrhagisches 

Fieber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 41, 

126, 300, 341, 343, 344, 345- 

347, 351, 353 

Hämorrhagisches Krim-Kongo- 

Fieber-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 

Hämorrhagisches-Fieber- 

Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 41, 

126, 233, 300, 341, 343-347, 351 

Hantan-Virus . . . . . . . . . . . . . . . 233 

Harvard-University . . . . . 224, 360 

Hasenpest 

➝ Tularämie . . . . . 39, 94, 207, 353 

Hauptkriegsverbrecherprozess 

. . . . . . . . . . . . . . . . . 168, 204 

Heeres-Sanitätsinspektion . . . 76, 

77, 106, 107, 115, 168 

Heeresversuchsstelle 

„Raubkammer“ . . . . . . . . . . . . . 109 

Heeres-Veterinärinspektion . . 77, 

117 

HFV 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 

Himmler-Bombe . . . . . . . . . . . 70 

HIV 

➝ Humanes Immundefizienz- 

Virus . . . . . . . . . . . . 247, 251, 385 

Hochsicherheitslaboratorien 

. . . . . . . . 284, 311, 336 

Horn Island . . . . . . . . . . . . 156, 157 

Hühner-Cholera . . . . . . . . . . . . 123 

Human-Rotavirus . . . . . . . . . . . 263 

Humboldt-Universität . . . . . . . 204 

Hydrogenomonas . . . . . . . . . . . 213 

Hygienisch-bakteriologisches 

Institut . . . . . . . . . . . . . . . . . 121, 214 

IG Farben . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 

Immuntechnik . . . . . . . . . . . . . . 237 

Impfpocken-Virus 

➝ Vakzinia-Virus . . . . . . . . . . . . 354 

Impfstoff 

➝ Vakzine . . . . . . . . . . . . . . . 12, 29, 

32, 40, 42, 44, 85, 87, 94, 99, 

103, 109, 155, 156, 159, 162, 

199, 203, 229-236, 245, 261, 

283, 284, 304, 312, 317, 332, 

333, 335, 336, 343, 345, 346, 

348, 349, 351-353, 355, 382 

Indianer-Aufstand . . . . . . . . . . . . 43 

Influenza . . . . . . . . . . . . . . . . 56, 126 

Influenza-Erreger . . . . . . . . 56, 126 

Informatik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 

Informationsaustausch . . . . . . . 311 

Insel Gorodomlia . . . . . . . . . . . . . 90 

Insel Gruinard . . . . . 152, 154, 272 

Insel Wosroschdenije . . . . 90, 206, 

257 

Inspektion der Artillerie . . . . . . 52, 

76, 77, 143 

Inspektion der 

Nebeltruppen . . . . . . . . . . . 115, 117 

Institut für Aerobiologie . . . . . 209, 

211, 212, 214-217, 219, 346, 369 

Institut für Bakteriologie 

Leningrad . . . . . . . . . . 89, 159, 254 

Institut für Entomologie der 

Waffen-SS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Institut für Gesundheitsforschung 

Moskau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

Institut für hygienisch-bakteriologische 

Arbeitsverfahren . . . . . . 214 

Institut für Kulturpflanzenforschung 

. . . . . . . . . . . . . . 142, 203 

Institut für Medizin und 

Biologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 

Institut für Mikrobiologie der 

Wehrmacht 16, 112, 121, 142, 203 

Institut für Mikrobiologie und 

Epidemiologie Saratow . . . . . . . 90 

Institut für ultrareine biologische 

Präparate . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 

intellektuelles Eigentum . . . . . 317 

Internationales Komitee des 

Roten Kreuzes . . . . . . . . . . . . . . 360 

Joint Vaccine Acquisition 

Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 

Junin-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . . . . . 233, 346 

Kalter Krieg . . . . . . . . . . . . . 12, 42, 

163, 197, 198, 205, 208, 223, 

225, 325, 349 

Kamelpockenvirus . . . . . 263, 264, 

302 

Kamikaze-Flieger . . . . . . . . . . . 101 

Kartoffelkäfer . . . . . . . . . . . . 23, 58, 

85, 131, 134, 136, 138, 142, 145, 

146, 187, 189, 191-195, 197, 

203, 366 

401

Kartoffelkäfer- 

Forschungsstation . . . . . . . . . . . 142 

KGB 

➝ NKGB . . . . . . . . . . . . . . 166, 167, 

205, 251, 254, 347 

Killervirus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 

Knallgasbakterien 

➝ Hydrogenomonas . . . . . . . . . . 213 

Kokzidioido-Mykose . . . . 156, 199 

Kokzidioido-Mykose-Erreger 

➝ Coccidioides immitis . . . 156, 199 

Komitee für biologische 

Kriegsführung (USA) . . . . . . . . 143 

Komitee zur biologischen 

Kriegsführung (UK) . . . . . . . . . 150 

Kommission für 

Bakteriologie (F) . . . . . . 47, 79, 84 

Koreakrieg . . . . . . . . . . . . . . 24, 197 

Koreanisches-hämorrhagisches 

Fieber-Erreger 

➝ Hämorrhagisches-Fieber-Viren, 

Hantan-Virus . . . . . . . . . . . . . 126 

Kriegsbrauch im 

Landkriege . . . . . . . . . . 36, 54, 331 

Kriegsgefangene . . . . . . . 126, 128, 

176, 230, 311 

Kriegsseuche . . . . . . . . . . . . . 11, 96, 

97, 103, 150, 230, 231, 345, 347 

Krim-Kongo-Fieber 233, 263, 346 

Krim-Kongo-Fieber-HFV 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 263, 346 

Kühlungsborner 

Kolloquium . . . . . . . . . . . . 217, 218 

KZ-Häftlinge . . . . . . . . . . . . . . . 230 

Laboratoire de 

Prophylaxie . . . . . 84, 119, 120, 122 

Lassa-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . . 233, 346, 347 

Läuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 

Le Bourget . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 

lebende Bomben . . . . . . . . . . . . 128 

Literaturnaja Gaseta . . . . . . . . 373 

Luftschiffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

MacDonald-Plan . . . . . . . . . . . . . 60 

Machupo-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . 233, 346, 347 

Magna porthe grisea 

➝ Reisbrandpilz . . . . . . . . . . . . . 223 

402 

Maltafieber 

➝ Melitensis . . . . . . . . . . . 156, 157, 

198, 227, 244 

Mandan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

Marburg-Virus 


Viren . . . . . . . . . . . .233, 346, 347 

Marshall Plan . . . . . . . . . . . . . . . 200 

Maul- und Klauenseuche . . . . . 16, 

17, 23, 46, 71, 108-110, 123, 

145-147, 203, 276, 323, 347, 348 

Maul- und Klauenseuche- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16, 17, 

23, 46, 71, 108-110, 123, 145- 

147, 203, 276, 323, 347, 348 

Mehltau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 51 

Melioidose . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 

Melitensis 

➝ Maltafieber . . . . . . . . . . . . . . . 125 

Menschenversuche . . . . . 182, 183, 

266 

MfAA 

➝ Ministerium für Auswärtiges 

Angelegenheiten der 

DDR . . . . . . . . . . . . 306, 347, 368 

Microbial Research 

Department . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 

Micrococcus prodigiosus 


Micrococcus radiodurans . . . 213 

Mikrobengenetik . . . . . . . 224, 326 

Mikroelektronik . . . . . . . . . . . . 237 

Militärärztliche Akademie 

Berlin . . . . . . . . . 108, 121, 142, 168 

Militärchemisches Amt . . . . 62, 64 

Militärisches Institut für 

Veterinärmedizinische Forschung, 

Maisons-Alford . . . . . . . . . . . . . . 87 

Militärmedizinische Akademie 

Leningrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

Militär-Veterinärakademie 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

Militärveterinär-Forschungslaboratorium 

in Paris . . . . . . . . . 48 

Milzbrand . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 9, 

12, 15, 18, 21, 23, 24, 31, 32, 34, 

35, 39, 46, 51, 61, 62, 65, 70, 71, 

84, 87, 90, 111, 113, 115, 117, 

126, 152, 153, 154, 155, 158, 

172, 177, 198, 206, 207, 208, 

223, 227, 231, 232, 240, 244, 

246, 253, 254, 255, 256, 257, 

268, 275, 275, 278, 279, 280,

281, 283, 284, 287, 290, 300, 

302, 305, 308, 317, 322, 323, 

341, 347, 348, 378, 379 

Milzbrand-Bakterien 

➝ Bacillus anthracis . . . . . . 16-18, 

21, 31-33, 35, 39, 51, 61, 62, 64, 

84, 102, 110, 111, 115, 117, 118, 

123, 128, 142, 149, 152-154, 

158, 164, 183, 184, 223, 229, 

231, 232, 240, 246, 253, 255, 

261, 264, 268, 275, 281, 283, 

287, 317 

Milzbrand-Brief- 

Bomben . . . . . . . . . . . . . . . . . 25, 322 

Milzbrand-Sporen 

➝ Bacillus anthracis . . . . . . 25, 32, 

33, 65, 85, 87, 112, 115-117, 124, 

131, 149, 152, 155-157, 255, 

258-262, 272, 278, 280-282, 284, 

286, 290, 343, 348 

Ministerium für Nationale 

Verteidigung der DDR . . . . . . . 312 

Ministerium für Staatssicherheit 

der DDR 

➝ Stasi . . . . . . . . . . . . . . . . 187, 219, 

220, 222, 308, 347 

MKS 

➝ Maul- und 

Klauenseuche . . . . . . . . . 17, 108, 

109, 110, 146, 347, 348 

MKS-Virus 

➝ Maul- und Klauenseuche- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17, 18, 

108-110, 142, 146, 147, 347, 348 

Molekularbiologie . . . . . . 249, 372 

Moratorium . . . . . . . . . . . . . . . . 239 

Mücken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Museum für 

Naturgeschichte . . . . . . . . . . . . . 48 

Muthanna State 

Establishment . . . . . . . . . . . . . . . 263 

Mycobacterium 

tuberculosis . . . . . . . . . . . . . . . . 159 

National Strategy for Homeland 

Security . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 

Nationale Sprengstoff-Fabrik 

Bouchet . . . . . . . . . . . . . . . . . 48, 120 

Nationaler Sicherheitsrat der 

USA . . . . . . . . . . . . . . . 202, 224, 277 

Nationales Institut für 

Medizinische Forschung 

London . . . . . . . . . . . . . . . . . 96, 150 

Nationales Zentrum für angewandte 

Forschung . . . . . . . . . . . . 48 

NATO . . . . . . . . . 317, 332, 337, 388 

N-Bomben . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 

Neues Deutschland . . . . . 189, 209, 

210, 216, 368, 370 

New York Times . . . . . . . . . 25, 100, 

317, 366, 367, 374-378, 381, 

382, 384, 388 

Nicht-Regierungsorganisationen 

. . . . . . . . . 319, 321, 

332, 333 

NKGB 

➝ KGB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 

NKWD . . . . . . . . . . 19, 67, 164, 348 

Nürnberger 

Ärzteprozess . . . . . . . . . . . . 23, 105, 

170, 171, 358, 365 

Office of Strategic Services 

➝ OSS . . . . . . . . . . . . . 149, 162, 348 

Operation Aladin . . . . . . . . . . . . 152 

Operation Desert Fox . . . . . . . . 265 

Operation Foxley . . . . . . . 163, 164 

Operation Vegetarier . . . . . . . . 152 

OSS 

➝ Office of Strategic 

Services . . . . . . . . . . . . . . 162, 348 

Östliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus 

➝ EEEV . . . . . . . . . . . 199, 348, 355 

Panik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 251, 

288, 290-292, 304, 373 

Panjepferde . . . . . . . . . . . . . . . . 148 

Papageienkrankheit 

➝ Psittacose . . . . . . . 156, 157, 198 

Paratyphus . . . . . . . . . . . . . . 48, 126 

Paratyphus-Erreger . . . . . . 48, 66, 

126, 150 

Pasteurella tularensis 

➝ Francisella tularensis . . . . . 198 

Pasteur-Institut . . . . . . . . 47, 48, 87 

Patriot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 

PCR 

➝ Polymerase-Ketten- 

Reaktion . . . . . . . . 244, 348, 350 

Pearl Harbor . . . . . . . . . . . . . . . 155 

Penizillin . . . . . . . . . . . . . . . 103, 345 

Pentagon . . . . . . . . . . . . . . 241, 262, 

281, 317, 318, 322, 380 

Pest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 21, 

39-42, 46, 51, 62, 66, 71, 90, 94, 

123-126, 147, 148, 155-160, 167, 

168, 172, 176, 177, 198, 203, 

403

206-208, 232, 236, 244, 256, 

261, 277, 278, 290-294, 298, 

300, 349, 353, 355, 365, 380 

Pest-Bakterien 

➝ Yersinia pestis . . . . . . . . . . 36, 42, 

64, 84, 86, 124, 125, 130, 131, 

142, 147, 158, 159, 167, 176, 

182, 183, 232, 261, 292, 349 

Pharmaceutical Research and 

Manufacturers of America . . . 317 

Pine Bluff Arsenal . . . . . . . . . . . 198 

Piricularia oryzae 

➝ Magna porthe grisea, 

Reisbrandpilz . . . . . . . . . . . . . 223 

Pocken . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 39, 

40, 43-45, 126, 206, 207, 227, 

232, 243, 244, 278, 298-300, 

302-304, 349, 354, 382 

Pocken-Virus 

➝ Variola major . . . . . . . . . . 21, 44, 

166, 232, 241, 243, 263, 264, 

277, 298, 299, 301-304, 334, 

349, 350, 354 

Politbüro . . . . . . . . . . . . . . 187, 189, 

192, 194, 250 

Polymerase-Ketten-Reaktion 

➝ PCR . . . . . . . . . . . . 244, 348, 350 

Possew . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 

Postfach 2076 . . . . . . . . . . . . . . . 257 

Präventivschläge . . . . . . . . . . 15-17, 

25, 267, 335, 338 

Proliferation . . . 229, 371, 384, 385 

ProMedMail . . . . . . . . . . . 337, 360 

Proteomics . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 

Protokoll über das Verbot der 

Verwendung von erstickenden, 

giftigen oder ähnlichen Gasen 

sowie von bakteriologischen 

Mitteln im Kriege 

➝ Genfer Protokoll . . . . . . 57, 350 


➝ Burkholderia mallei . . . 29, 350, 

352 

Psittakose 

➝ Papageienkrankheit . . . . . . . . 300 

psychologische biologische 

Kriegsführung . . . . . . . . . . 292, 293 

psychologische 

Kriegsführung . . . . . . . . . 197, 292, 

295, 326, 380 

psychologische 

Wirkung . . . . . . . . . . . . . . . 107, 289 

Psychoterror . . . . . . . . . . . . . . . . 304 

404 

Public Health Security and 

Bioterrorism 

Response Act . . . . . . . . . . . 336, 388 

Puccinia spec. 

➝ Getreiderostpilze . . . . . . . . . 223 

Q-Fieber . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 161, 

198, 200, 206, 207, 223, 232, 

300, 324, 344, 351 

Q-Fieber-Erreger 

➝ Coxielle burnetti . . . . . 200, 351 

Quarantäne . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 

Queens University . . . . . . 155, 156 

Rajneesh-Sekte . . . . . . . . . . 24, 274 

Rapid Syndrome Validation 

Project . . . . . . . . . . . . . . . . . 337, 360 

Ratten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65, 107, 

108, 124, 125, 147, 148, 176 

Recht auf 

Selbstverteidigung . . . . . . . . . . . 333 

Reichsforschungsanstalt Insel 

Riems . . . . . . . . . . . . . 142, 146, 203 

Reichsgesundheitsblatt . . . . . . 292 

Reichsinstitut für Grenzgebiete 

der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Reichswehr . . . . . . . . . . . . . . 11, 21, 

50, 51, 55, 62, 70, 72, 76-79, 94, 

111, 327, 363 

Reisbrandpilze . . . . . . . . . . . . . . 223 

Rifttal-Fieber-Virus 


Viren . . . . . . . 232, 233, 346, 351 

Rinder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17, 23, 

31, 32, 35, 91, 108, 147, 152- 

154, 347 

Rinderpestvirus . . . . . . . . . . 84, 86, 

124, 142 

Rizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 84, 

85, 157, 164, 166, 167, 232, 262, 

263, 268, 270, 292, 300, 351-353 

Robert Koch-Institut . . . . 54, 112, 

203, 360 

Rote Armee . . . . . . . . . . . . . . 50, 51, 

57, 77, 89, 94, 141, 147, 158, 

159, 168, 172, 173, 203, 324, 363 

Rotz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29, 34, 

35, 39, 46, 62, 71, 123, 126, 148, 

156, 157, 177, 244, 256, 300, 

343, 350, 352, 381 

Rotz-Bakterien 

➝ Burkholderia mallei . . . . 21, 29, 

30, 31, 32, 35, 65, 131, 182, 352 

Ruhr-Erreger . . . . . . . . . . . . 61, 71, 

126, 131, 177

Russische Frühjahrs-Sommer- 

Enzephalitis-Erreger . . . . . . . . 352 

Rüstungskontrollamt . . . . . . . . 217 

Salman Pak . . . . . . . . . . . . . . . . 263 

Salmonella 

typhimurium . . . . . . . . . . . 273, 352 

San-Joaquin-Tal-Fieber 

➝ Kokzidioido-Mykose . . . . . . . 156 

Sarin . . . . . . . . . . . . 243, 274, 275 

Schutzforschung 

➝ B-Schutz . . . . . . . . . . . . . 229, 325 

Schutzimpfung . . . . . . . . . . . 44, 63, 

71, 105, 233, 234, 242, 243, 298, 

304, 342, 349 

Schutzimpfung gegen 

Milzbrand . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 

Schutzimpfung gegen 

Pocken . . . . . . . . . 44, 243, 304, 349 

Schweinepest-Erreger . . . . . . . . 71 

SEB 

➝ Staphylokokken- 

Enterotoxin B . . . . . . . 162, 163, 

352, 353 

SED 

➝ Sozialistische Einheitspartei 

Deutschlands . . . . . . . . 189, 192, 

194, 217, 248 

Sektion Politik des 

Generalstabs . . . . . . . . . . 27, 28, 33 

Selbstmordattentäter . . . . . . . . 101 

Senfgas . . . . . . . . . . . . . . 73, 87, 123 

Serratia marcescens . . . . . . 48, 49, 

72, 80, 98, 144, 201, 213 

Shigellose 

➝ Ruhr . . . . . . . . . . . . . . . . 300, 352 

single-threat-Agens . . . . . . . . . . 298 

SIPRI 

➝ Stockholmer Internationales 

Friedensforschungsinstitut 

. . . . . . . . . . . . . . 219, 221, 

241, 307, 339, 350, 352, 359, 376 

Slatogorow-Maslokowitsch- 

Laboratorium . . . . . . . . . . . 89, 159 

SOE 

➝ Special Operation 

Executive . . . . . . . . 163, 164, 352 

Solowezki-Inseln . . . . . . . . . . . . . 90 

Soman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 

Sooner Spring-Übung . . . . . . . 278 

Sozialistische Einheitspartei 

Deutschlands . . . . . . . . . . . . . . . 189 

spanischer Bürgerkrieg . . . . . . 100 

Special Operation 

Executive . . . . . . . . . . 163, 352, 353 

Spenitis 

➝ Milzbrand . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

St. Bartholomew-the-Great . . 131 

St. Thomas . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

Staatliche Forschungsanstalt Insel 

Riems . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109, 203 

Staatliches Forschungszentrum 

für Virologie und Biotechnologie 

„Vektor“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 

Staphylokokken- 

Enterotoxin B . . . . . . . . . . . 39, 162, 

200, 202, 227, 261, 352, 353 

Stasi 

➝ Ministerium für Staatssicherheit 

der DDR . . . . . . . . . . . . 218, 219, 

220, 222, 308 

State Department . . . . . . . 235, 240 

Stockholmer Internationales 

Friedensforschungsinstitut 

➝ SIPRI . . . . . . . . . . . . . . . 219, 220, 

241, 339, 350 

Suffield . . . . . . . . . . . . 155, 157, 202 

Tabun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 

Taji Single-cell Protein 

Production Plant . . . . . . . . . . . . 263 

Technisches Institut für 

Zoologie und Veterinärwesen 

Leningrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

Tetanus-Erreger . . . . . . . . . . 62, 71, 

84, 102, 125, 126 

Texas-Zecken . . . . . . . . . . . 131, 134 

Threat Reduction Agency . . . . 318 

Tilletia 

➝ Weizenbrand-Erreger . . . . . . 263 

Togaviren 

➝ Venezolanische-Pferde-Enzephalitis-Virus, 

Östliche-Pferde- 

Enzephalitis-Virus, Westliche- 

Pferde-Enzephalitis-Virus, EEE, 

VEE, WEE . . . . . . . . . . . 199, 355 

Tollwut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 

TOPOFF 2000-Übung . . . . . . . 277 

Transparenz . . . . . . . . . . . . 12, 245, 

321, 322, 332, 334, 337 

Trittbrettfahrer . . . . . . . . . 252, 290 

Truppenübungsplatz Munster- 

Lager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 

Tsutsugamishi-Fieber- 

Erreger . . . . . . . . . . . . 126, 207, 353 

405

Tuberkelbakterien 


tuberculosis . . . . . . . . . . 166, 295 

Tuberkulose-Erreger 


tuberculosis . . . . . . 90, 126, 295 

Tularämie . . . . . . . . . . . . . . . 39, 62, 

90, 91, 94, 123, 125, 126, 155, 

160, 161, 198, 202, 206, 223, 227, 

232, 244, 256, 300, 324, 345, 353 

Tularämie-Erreger 

➝ Francisella tularensis . . 62, 90, 

123, 125, 126, 155, 198, 202, 

206, 223, 227, 232, 244, 324, 345 

Typhus-Erreger . . . . . . . . . . 46, 48, 

62, 66, 123, 124, 126, 150, 158, 

172, 274 

U-Bahn . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 197, 

274, 288 

Überprüfungskonferenz . . . . . 306, 

307, 308, 310-312, 319, 320, 

332, 372, 385 

U-Boot . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31, 147 

Uji-Porzellanbombe . . . . . . . . . 129 

UN 

➝ Vereinte Nationen . . . . 225, 254, 

260, 265, 268, 270, 367, 374, 

375, 385 

UNESCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 

ungewöhnliche 

Krankheitsausbrüche . . . 161, 311 

Unit 100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Unit 1644 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Unit 1855 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

Unit 731 . . . . . . . . . . . . . . . 126, 128 

Unit 8604 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 

United Nations Monitoring, 

Verification and Inspection 

Commission 

➝ UNMOVIC . . . . . . . . . . . 266, 354 

United Nations Special 

Commission 

➝ UNSCOM . . . . . . . . . . . . 262, 354 

Unkrautsamen . . . . . . . . . . 142, 203 

UNMOVIC 

➝ United Nations Monitoring, 

Verification and Inspection 

Commission . . . . . . . . . . 266, 268, 

269, 354, 375 

UNSCOM 

➝ United Nations Special 

Commission . . . . . . . . . . . . . . . 262, 

264-267, 286, 354, 375 

406 

Unterausschuss für bakteriologische 

Kriegsführung (UK) . . . . . 99 

Unterausschuss für notfallmedizinische 

Laboratoriumsdienste 

(UK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 

URBAN 2000-Übung . . . . 277, 377 

US Army Medical Research 

Institute of Infectious Diseases 

➝ USAMRIID . . . . . . . . . . 198, 354 

USAMRIID 

➝ US Army Medical Research 

Institute of Infectious 

Diseases . . . . . . . . . . . . . 281, 285, 

286, 289, 299, 335, 354 

V1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 

Vaccines for Peace 

➝ VfP . . . . . . . . . 332, 355, 358, 387 

Vakzine 

➝ Impfstoff . . . . . . . . . . . . . 91, 159, 

232, 233, 244, 245, 261, 301, 

303, 311, 312, 332, 333, 346 

Vakzinia-Virus 

➝ Impfpocken-Virus . . . . . 243, 302, 

354 

Variola major . . . . . . . . . . 44, 302, 

349, 354, 380-382 

VEEV 

➝ Venezolanische-Pferde-Enzephalitis-Virus 

. . . . 199, 300, 355 

Venezolanische-Pferde- 

Enzephalitis-Virus . . . . . . . 39, 199, 

200, 206, 223, 227, 232, 244, 

300, 301, 355 

Vereinigung Deutscher 

Wissenschaftler . . . . . . . . . 217, 363 

Vereinte Nationen . . . . . . 197, 221, 

225, 227, 262, 265, 305, 308 

Verhaltenskodex für 

Wissenschaftler . . . . . . . . . . . . . 320 

Verifikation . . . . . . . . 228, 305-307, 

309-311 

vertrauensbildende 

Maßnahmen . . . . . . . . . . . . 12, 249, 

310, 311, 315, 318 

VfP 

➝ Vaccines for Peace . . . . 332-334, 

355 

Vietnamkrieg . . . . . . . . . . . 223, 301 

Vigo Plant . . . . . . . . . . . . . . 156, 157 

Völkerbund . . . . . . . . . . . . . . 49, 56, 

59, 60, 322 

Warschauer Pakt . . . . . . . . . . . . 222

Washington Post . . . . . . . 286, 374, 

376, 379 

Washington Times . . . . . . . . . . . 285 

WEEV 

➝ Westliche-Pferde-Enzephalitis- 

Virus . . . . . . . . . . . . . . . . 199, 355 

Wehrmacht . . . . . . . . . . . . . . 16, 18, 

21, 80, 105, 108, 111, 119, 121, 

134, 142, 203, 224, 246, 324, 

327, 328 

Wehrmachtführungsstab 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135, 143 

Weizenbrand-Erreger 

➝ Tilletia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 

Weltkrieg, Erster . . . . . . . . . 27-29, 

36, 38, 46, 50, 58, 66, 85, 103, 

111, 234, 276, 322, 329, 345, 352 

Weltkrieg, Zweiter . . . . . . . 18, 19, 

42, 63, 85, 88, 95, 100, 101, 103, 

105, 106, 108, 109, 111, 118, 119, 

127, 130, 141, 142, 149, 153, 

161, 162, 168, 174-176, 184, 

187, 195, 197, 203, 208, 225, 

246, 269, 292, 295, 323, 326, 

329, 331, 343, 345, 347-349, 

351, 353 

Weltraumforschung . . . . . . . . . 213 

Westeuropäische Union 

➝ Europäische Union, 

EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217, 270 


Virus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 

Whistleblower . . . . . . . . 71, 211, 

216, 255, 259, 266, 267, 270, 

283, 292, 326, 355 

WHO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44, 94, 

299, 333, 337, 349, 354, 380, 

381, 384, 387, 388 

Wissenschaftliche Forschungsund 

Produktionsanlage 

Stepnogorsk . . . . . . . . . . . . 257, 258 

wissenschaftlicher 

Gerätebau . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 

Wissenschaftlicher Senat für das 

Heeressanitätswesen . . . . . . . 54, 55 

World Trade Center . . . . . . . . . 322 

X-Waffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 

Yersinia pestis 

➝ Pest . . . . . . . . . . . . . . 41, 42, 

152, 159, 176, 234, 277, 283, 

349, 355 

Zelltechnik . . . . . . . . . . . . . 237, 250 

Zentralinstitut für 

Krebsforschung . . . . . . . . 142, 147 

Zusatzprotokoll . . . . . . . . . 25, 303, 

307-310, 315-317, 319, 331, 335 

407

PERSONENREGISTER 

Aken, Jan van . . . . . 286, 373, 379 

Alhaznawi, Ahmed . . . . . . . . . 283 

Alibek, Ken . . . . . . . . . . . 65, 161, 

173, 205, 254, 255, 257, 259, 

285, 299, 301, 324, 326, 357, 

363, 367, 373, 381 

Amherst, Sir Jeffrey . . 43, 44, 362 

Apen von . . . . . . . . . . . . . 158, 159 

Aragon, Ferdinand von . . . . . 230 

„Arnold“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

Aspin, Les . . . . . . . . . . . . . . . . 261 

Auer, Major . . . . . . . . . 52-54, 143 

Axen, Hermann . . . . . . . . . . . 250 

Balmer, Brian . . . . . . . . . 98, 357, 

364, 365, 367 

Banting, Sir Frederick Grant . . . . 

102-104, 149, 150 

Bärnighausen, Till . . . . . 174, 175, 

184 

Barykin, Wladimir A. . . . . . . . 91 

Bauer, H. . . . . . . . . . . . . . 142, 380 

Bayer . . . . . . . . . . . . 142, 145, 146 

Beer, Angelika . . . . . . . . . 310, 383 

Bergmann, Oberst . . . . . . . . . . 76 

Berija, Lawrenti . . . . 91, 164, 205 

bin Laden, Osama . . . . . 282, 304 

Bisa, Karl . . . . . . . . 211, 368, 369 

Blair, Tony . . . . . . . . 17, 267, 268 

Blanco, Ernesto . . . . . . . . . . . 280 

Blaškovič, Dionýz . . . . . . . . . . 307 

Blix, Hans . . . . 266, 269, 271, 374 

Blome, Kurt . . . . . . . . . . 130, 138, 

142, 147, 148, 171, 203, 204 

Böhme, Helmut . . . . . . . . . . . 307 

Borecký, Ladislav . . . . . . . . . . 307 

Brecht, Bertolt . . . . . . . . . . . . 192 

Brown, George S. . . . . . . 228, 371 

Burton, Theodore H. . . . . . . . . 56 

Bush, George W. . . . . . . 7, 15-17, 

267, 268, 291, 292, 299, 304, 

319, 338, 361, 382 

Butler, Richard . . . . . . . . 266, 375 

Calmette, Albert . . . . . . . . . . . . 47 

Canaris, Wilhelm . . . . . . 136, 364 

Castro, Fidel . . . . . . . . . . . . . . 166 

Cheney, Dick . . . . . . . . . . . . . 304 

Chisholm, Brock . . . . . . . . . . 149 

408 

Churchill, W. . . . . . . . . . . . . 7, 51, 

155, 197, 361 

Cieslak, Ted J. . . . . . . . 281, 371, 

377, 381 

Curseen jr., Joseph . . . . . . . . . 279 

Daschle, Tom . . . . . . . . . 280, 281, 

284, 288 

Delmer, Sefton . . . . 295, 297, 380 

Denckmann, V. . . . . . . . . . . . . 142 

Douglas, Stewart Ranken . . . . 96 

Ecuyer, Hauptmann . . . . . . . . . 43 

Eichler, Hansjörg . . . . . . . . . . 142 

Eisman, Hans Georg . . . . . . . 208 

Ekeus, Rolf . . . . . . . . . . . 265, 374 

Feist, Manfred . . . . . . . . . . . . 248 

Fell, Norbert H. . . . . . . . 176, 177, 

179, 183 

Fildes, Paul . . . . . . . . . . . 152, 154 

Fischer, Joseph . . . . . . . . . . . . 385 

Fischman, Jakow . . . . . 51, 62-65, 

67, 90, 94 

Forster, Don . . . . . . . . . . . . . . 285 

Fox, Leon A. . . . . . . . . . . 100, 101 

Gaddafi, Muammar Al . . . . . 246 

Gildemeister, Eugen . . . . . . . . 203 

Gildemeister, Hermann . 142, 203 

Ginsburg, A.N. . . . . . . . . . . . . . 62 

Glatzel, L. . . . . . . . . . . . . . . 51, 52 

Glenn, John . . . . . . . . . . 254, 373 

Goebbels, Josef . . . . . . . . . . . . 163 

Göring, Hermann . . . . . . . . . . 168 

Gross, Karl Josef . . . . . . . . . . 142 

Haagen, Eugen . . . . . . . . . . . . 204 

Hankey, Sir Maurice . . . . . . . . 99 

Harich, Wolfgang . . . . . . . . . . 192 

Harris, Larry Wayne . . . 283, 359, 

362, 364 

Hatfill, Steven J. . . . . . . . 286, 379 

Heinig, Alfred . . . . . . . . . . . . . 109 

Herbig, Werner . . . . . . . . . . . 193 

Heydrich, Reinhard . . . . . . . . 165 

Heym, Stefan . . . . . . . . . 246, 373 

Himmler, Heinrich . . . . . . 70, 86, 

130, 147, 148, 163, 165 

Hindenburg, Paul von . . . . 69, 70 

Hinsch, Friedrich . . . . . . . . 32, 33 

Hirsch, Walter . . . . . . . . . . . . 161

Hitler, Adolf . . . . . . . . . . . . 11, 18, 

19, 22, 23, 60, 69, 70, 72, 78, 

105, 131, 132-137, 139, 143, 

144, 146, 151, 158, 163, 164- 

166, 168, 191, 323, 327, 358 

Hojo, Enryo . . . . . . . . . . 124, 125 

Holmes, H. Allen . . . . . . . . . . 254 

Huxsoll, David . . . . . . . . 234, 371 

Ikle, Fred C. . . . . . . . . . . 228, 371 

Ishii, Shiro . . . . . . . . . . . . . 60, 61, 

125, 126, 172, 175, 179, 182, 

183, 185, 360 

Israeljan, Victor, L. . . . . 308, 309, 

373, 383, 385, 386 

Janibeg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

Janka, Walter . . . . . . . . . . . . . 192 

Jelzin, Boris . . . . . . . . . . . 25, 254, 

256, 257, 259 

Jewstignew, Walentin . . . . . . . 195 

Johnson, Uwe . . . . . 192, 366, 372 

Jung, Friedrich . . . . . . . . . . . 307 

Kamal Hassan al-Majid, 

Hussein . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 

Kaplan, Martin . . . . 240, 372, 376 

Kawashiuma . . . . . . . . . . . . . . 179 

Keitel, Wilhelm . . . . 134, 136, 168 

Kirchner, Hans-Alfred . . . . . . 193 

Kirchner, K. . . . . . . . . . . 296, 380 

Kissinger, Henry A. . . . . 143, 224 

Kliewe, Heinrich . . . . . . 110, 120, 

121-125, 135-138, 142, 144, 145, 

149, 161, 170, 208, 293, 294, 

363, 380 

Klotz, Helmut . . . . . . . . 69-71, 79, 

98, 102, 112, 327, 363 

Konrich, Friedrich . . . . . . . . . . 38 

Korczak, Boris . . . . . . . . . . . . 167 

Kostow, Wladimir . . . . . . . . . 167 

Kritschewski, Ilja L. . . . . . . . . 91 

Kurasaba . . . . . . . . . . . . . . . . 179 

Lebrun, Albert . . . . . . . . . . . . . 86 

Lederberg, Joshua . . . . . 224, 234, 

235, 359, 365 

Ledingham, John . . . . . . . . 96, 99 

Leussink, Hans . . . . . . . . . . . . 212 

Liepmann, Heinz . . . . . . . . . . 113 

Linkin, G. . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 

Ljubarski, Wladimir A. . . . . . . 91 

Ludendorff, Erich . . . . . . . . . . 36 

Lugar, Richard G. . . . . . 256, 373, 

384 

Lumumba, Patrice . . . . . . . . . 166 

Malone . . . . . . . . . . . . . . 234, 235 

Malzewa, Nelja N. . . . . . . . . . 299 

Marguerre, Hans . . . . . . . 27, 135 

Markow, Georgi . . . . . . . . . . . 166 

May, Eduard . . . . . . . . . . 142, 364 

McKee, Alexander . . . . . . . . . . 43 

McQuail, Robert P. . . . . . . . . 175 

Mechtersheimer, 

Alfred . . . . . . . . . . . . . . . 310, 383 

Mellanby, Sir Edward . . . 99, 150 

Merck, George W. . . . . . 141, 364 

Merker, Paul . . . . . . . . . 187, 189, 

192, 194 

Merkulow, Wsewolod . . . . . . . 66, 

90-92 

Mertes, Alois . . . . . . . . . . 305, 382 

Miller, Judith . . . . . . . . . 299, 359, 

365-367, 370, 373-375, 378, 381, 

384, 386 

Möllemann, Jürgen W. . . . . . 240, 

372 

Morris jr., Thomas . . . . . 279, 280 

Mrugowsky, Joachim . . . 105, 171 

Müller-Hill, Benno . . . . . . . . . 251 

Muntsch, Otto . . . . . . . . . . . . 119 

Mussi, Gabriel de . . . . . . . . . . . 41 

Nadolny, Rudolf . . . . . . . . 27, 29, 

31, 32, 34, 36, 59, 135, 361, 362 

Nagel, H.C. . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Napoleon . . . . . . . . . . . . . 230, 240 

Nicolai, Walter . . . . . . 27, 29, 361 

Nixon, Richard . . . . . . . 143, 202, 

223-225, 227, 301, 338, 370 

Nujoma, Sam . . . . . . . . . . . . . 246 

Ochs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Ochsner, Hermann . . . . 106, 107, 

115, 118, 289 

Ostertag, Robert von . . . . . . . 117 

Otto, Richard . . . . 32, 33, 54, 298 

Owens, W. . . . . . . . . . . . . 229, 371 

Pasetschnik, 

Wladimir . . . . . . . . . . . . 254, 299 

Patrick III, William . . . . 281, 284, 

285, 371 

Petras, Ehrenfried . . . . . . . . . . 24, 

209-218, 327, 368-370 

Pfeiffer, Richard . . . . . . . . . . . . 56 

Rajneesh, Bhagwan Shree . . . 274 

Reagan, Ronald . . . . . . . . . . . 260 

Reimer, W. . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Reitano, Hugo . . . . . . . . . . . . 100 

409

Richters, C. Eduard . . . . 50, 105, 

117 

Riedel, G. . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Riemer, Generalarzt . . . . . 54, 234 

Ritter, Scott . . . . . . . 264-267, 328, 

359, 374, 375 

Rogosin, I.I. . . . . . . . . . . . . . . 160 

Rosen, Otto Karl von . . . . 32, 33, 

377 

Rosenberg, Barbaa . . . . 285, 377, 

378, 379, 388 

Rosenfeld, Allan . . . . . . . 301, 381 

Rosenthal, 

Hans-Alfred . . . . . . . . . . 248, 328 

Rothenberg, Mortimer A. . . . 172 

Rothmaler, Werner . . . . . 142, 203 

Roux, Emile . . . . . . . . . . . . 47, 48 

Rumsfeld, Donald H. . . . . . . . 260 

Sam, P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 

Sanders, Murray . . . . . . 173, 177 

Sartori, A. . . . . . . . . . . . . . . 88, 89 

Sartori, R. . . . . . . . . . . . . . . 88, 89 

Schabowski, Günter . . . . 209, 368 

Schacht, Hjalmar . . . . . . . . 11, 23, 

162, 353 

Schäfer, Werner . . . . . . . . . . . 142 

Schellenberg, Walter . . . 164, 165 

Schiwkow, Todor . . . . . . . . . . 166 

Schmidt, Helmut . . . . . . . . . . 212 

Schrader, Gerhard . . . . . . . . . 243 

Schreiber, Walter . . . 168-170, 208 

Schukow, Georgi 

Konstantinowitsch . . . . . . . . . 198 

Schulze, Curt . . . . . . . . . . 115-117 

Schwartz, Martin . . . . . . 142, 203 

Schwarz, Otto . . . . . . . . . 142, 203 

Seeckt, Hans von . . . . . . . . 51, 55 

Seel, Hans . . . . . . . . . . . . 142, 204 

Segal, Jakob . . . . . . 246-252, 327, 

328, 373 

Seidel, Kurt . . . . . . . . . . . . . . 248 

Sellke, K. . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Sidel, Victor . . . . . . 229, 371, 382 

Slatogorow, Semen I. . . . . . 64, 65, 

89 

Smirnow, Leon N. . . . . . . 173, 175 

Sosnkowski, Casimir . . . . . . . . 56 

Spertzel, Richard O. . . . . . . . 286 

Stalin, Josef W. . . . . . . . . . 11, 19, 

22, 88, 158-161, 167, 197, 205, 

323, 365 

410 

Steed, Wickham . . . . . . 77-80, 88, 

89, 96-102, 105, 271, 327 

Stevens, Robert . . . . . . . . . 9, 280 

Stoltzenberg, Hugo . . . . . 110, 111 

Strasser, Otto . . . . . . . . . 164, 165 

Stubbe, Hans . . . . . . . . . 142, 203 

Stülpnagel, 

Paul Joachim von . . . . . . 309, 383 

Tito, Josef Broz . . . . . . . . . . . 167 

Topley, William Whiteman 

Carlton . . . . . . . . . . . . . . . . 96, 99 

Traub, Erich . . . . . . . . . . . . . . 142 

Trillat, André . . . . . . 46-48, 84, 87 

Trotzki, Leon . . . . . . . . . . . . . 167 

Tschernow, Michail . . . . . . . . . 91 

Ulbricht, Walter . . . . . . . . . . . 192 

Velu, H. . . . . . . . . . . 80, 81, 84, 87 

Vogelsang, Thilo . . . . . . . . . . . . 70 

Wagner, Generalarzt . . . . 115, 119 

Wahl, Albert . . . . . . . . . . 212, 368 

Waldmann, Otto . . . . . . . 142, 203 

Weizsäcker, 

Ernst-Ulrich von . . . 217, 218, 370 

Welikanow, Iwan 

Michailowitsch . . . . . . 89, 91, 206 

Westing, Arthur . . . . . . . 235, 372 

Wichmann . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Wilhelm II. . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

Winning, Erika von . . . . . . . . 142 

Winter, Stabsarzt . . . . . . . . . . 234 

Wirth, Fritz . . . . . . . . . . . . . . 119 

Wolkogonow, Dimitri . . . . . . . 167 

Woroschilow, Kliment . . . . 62, 65, 

90 

Zedong, Mao . . . . . . . . . . . . . 197 

Zeiss, Heinrich . . . . . . . 66, 67, 91 

Zilinskas, 

Raymond A. . . . . . . 272, 367, 386 

Zimmermann, Arthur . . . . . . . 34

Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?