CEN-TC 166 SC 2 RAPPORT FÜR DIE SKAV MEETING VOM 15 ...

CEN-TC 166 SC 2CEN166SC2,15./16.2.11RAPPORT FÜR DIE SKAVMEETING VOM 15. – 16. Feb. 2011Anwesend: 18 Teilnehmer aus 8 Nationen inkl. CEN-Berater und TÜV-Süd(ESCHFÖ nicht vertreten)Allgemeines in eigener SacheDas SC-Meeting vom 29.September 2010 habe ich aus privaten Gründennicht besuchen können.Aufgrund meiner langjährigen Beziehungen konnte ich die wichtigstenverhandelten Themenresultate bekommen, auf welche ich hiermit kurzeingehen möchte.Es waren 7 teilnehmende Nationen anwesendDie Tagesordnung wurde angenommenDas Protokoll des letzten Meetings wurde angenommenTG1 meldet, dass zwischenzeitlich keine Meetings stattgefunden haben.Man wartet auf Ergebnisse aus dem Forschungsvorhaben für die neuenKorrosionstestsWG8 hat Vorschläge unterbreitet, wie die EN 1856 und die EN 14989abgeändert werden müssten, um damit die DruckausgeglichenenGasgeräteanlagen abzudecken. Bei Akzeptanz sollen dann die Änderungenerarbeitet werden.Das Wichtigste aus „Verschiedenes“Abstand zu brennbaren Bauteilen: Da soll es eine neue Regelung für grosseDurchmesser geben. Die Hersteller müssen die Anforderungen in denHerstellerbeschreibungen erwähnen.Ein weiteres Thema ist das Ausdehnungskriterium bei Verwendung vonDichtungen. Die Frage ist; muss ein Testbericht für Dichtungen nach EN14241-1 vorliegen und wie werden Dichtmaterialien verwendet? Da dieDichtmaterialien derzeit nicht abgedeckt sind, stellt das SC2 eine Anfrage andas TC166 (WG4), wie mit dieser Anforderung verfahren werden soll. Würdekein Eintreten stattfinden, sollte das Dichtungsmaterial aus unserer Normgestrichen werden.1

Soll eine Testabgasanlage für den Beregnungstest mit oder ohneverschlossene Mündung durchgeführt werden? Die Mündung darf nichtverschlossen werden!Weiter sollen Abgasanlagen für Tests mindestens 7 Verbindungen aufweisenStrahlungsbleche sollen ein klares Abstandsmass zu brennbarem Materialaufweisen, welches auch in den Herstellerunterlagen zu erwähnen ist.Soweit die Kurzfassung des vergangenen Septembermeetings 2010.Nun zurück zur AktualitätRapport gemäss AblaufZum besseren Verständnis;bei den nachfolgenden, mit N bezeichneten Nummern, handelt es sich um die aktuell fortlaufenden und zubearbeitenden DokumentennummernN678 2 Rev. / AgendaDie Agenda wird mit kleiner Änderung abgenommenN674Abnahme des Rapports vom September 2010 ohne KommentareSekretariatDer Sekretär berichtet über die diversen abgehaltenen TC-Sitzungen. Allerdingskonnten wir uns aufgrund zu später Verteilung dieser Unterlagen, nicht mehr aufevent. Fragen vorbereiten.Ich muss erwähnen, dass es sich mehrheitlich um für uns relevante Informationenhandelt, welche jedoch keinen direkten Einfluss auf die sich in Bearbeitungbefindenden Dokumente haben.CEN/TC166 InfoBetrifft 1856-1 und 2 (Standard DW und EW)Speziell erwähnt wurde das Problem der sog. Frequenz derProduktionsfremdüberwachung, (notwendig für die Führung des CE-Zeichens). Wieoft soll die Überwachung eines entsprechenden Produktionsbetriebes jährlichvorgenommen werden?Es wird eine für alle Produzenten gangbare Lösung gesucht.Es existiert eine sog. Pflichtenliste für den Produzenten, so aber auch für diebeglaubigte Stelle.Zudem ist man sich in den Prüfungskreisen nicht einig, welche Tests in derProduktion wirklich Sinn machen (z.B. die Messung der Windlast). Im Mandatallerdings vorgesehen und bei der Erstprüfung erforderlich.2

Der CEN-Berater schlägt vor, dass er versuchen werde, die gewünschtenÄnderungen auf schnellstem Weg in Brüssel durchzubringen um das Mandatentsprechend ändern zu können. Das SC2 wird dafür eine Resolution abfassen.Man ist sich in dieser Sache nicht einig. Die Verfasser der Revision, betrifft die WG3,sind der Meinung, dass man die Regel einhalten und zuerst die WG3 beiziehensollte.N686 TG1 KorrosionstestmethodenDie neuen Testversuche laufen in den nächsten Wochen an. Man ist sich noch nichtganz im Klaren, ob man sich für die Durchführung der Tests auf die unterschiedlichenSchweisstechniken beziehen soll? Noch nicht jeder Produzent arbeitet z.B. mit derLasertechnik.TG 8 Druckausgeglichene Abgassysteme, betrieben an ÜberdruckgasgerätenC4 & C10Es fehlen noch klare Daten, um mit diesem Punkt weiterzukommen. Zudem müssenunsere Resultate mit dem Standard EN-109 abgeglichen werden.Nach wie vor geht es um die Verwendung geprüfter Abgassysteme fürentsprechende Gaskessel ohne Rücksicht auf die „willentlichen Vorgaben“ derKesselproduzenten.Eine nicht endend wollende Diskussion wurde lanciert, weil keiner genau weiss, wiewir weiter vorgehen wollen. Eines der Probleme stellen die Übergänge, Kessel-Verbindungsleitung und da muss eine Lösung gefunden werden, um alle für dieseAnforderungen zugelassen Systeme verwenden zu können. Wenn nichts in dieserRichtung geschieht, drehen wir uns noch lange im Kreis. Sonst bestimmen weiterhindie Kesselhersteller, welche Systeme zu ihren Geräten zu verwenden sind!N680 SFGDer CEN-Vertreter in dieser Sache, Dr. H. Göddeke meldet, dass die DeutscheGasindustrie, = Kesselhersteller, für die C11 Geräte bereits LAS Systeme anbietet,an welche bis zu 10 Geräte angeschlossen werden können.Sie sind der Meinung, dass, der in unserem Sinne bekannte Installateur, dieseAnlagen nicht mehr selbst verbauen könne. Wo das wieder hinführt, bleibt offen.N680, N683, SG 03, Anwendung der revidierten Standards 1856-1, 1856-2Die SG 03 behandelt die Frage, ob die bereits sich im Verkehr befindenden Produktebezüglich der revidierten Standards neu getestet werden sollten, beziehungsweise,welche transitorische Frist eingeräumt werden müsste.Hier ist noch nichts entschieden.Das SG03 befasste sich ausführlich mit diesem Thema. Wie wird man vorgehenwährend und nach einer koexistierenden Periode?In den Testmethoden, (EN1859), haben sich bei Nachmessungen in denTestinstallationen erkleckliche Differenzen gegenüber den ersten Messungen in denJahren 2000 ergeben, so dass sicherlich die Abstände zu brennbarem Materialüberdacht werden müssen. Gemessen wurden die DW-Produkte mit den gängigen,bisher verwendeten Isolationsstärken. Vor allem in den P und H Anlagen ergeben3

sich bezüglich der Heissgasrate (heat flow rate), grosse Differenzen in denStrömungsgeschwindigkeiten.Somit wird auch eine grössere Energiemenge transportiert, was dieOberflächentemperaturen ansteigen lässt.Wenn man diese Vorkommnisse berücksichtigt, müssten eigentlich sämtlicheProdukte neu getestet und zertifiziert werden.Die Gruppe der beglaubigten Stellen ist der Ansicht, dass von Fall zu Fallentsprechend der Produktedifferenz anders vorgegangen werden könnte.Das Verhalten der unterschiedlichen Dichtungssysteme, (Verbindungen mit und ohneDichtungen), ist hier ausschlaggebend.Schlussendlich muss ja immer der Produzent zu seinen in denProduktebeschreibungen enthaltenen Werten und Deklarationen stehen.Das SC2 jedoch sollte eine entsprechende Entscheidung fällen.Es stellt sich heraus, dass zwischen N und P- Anlagen keine neuen Tests verlangtwürden, weil hier die Differenzen vertretbar sind, zwischen P und H - Anlagen jedochmüssten neue Tests durchgeführt werden.N682 Dänischer Vorschlag zur Revision 1859 (Testmethoden)Die Dänen möchten in den revidierten Testmethoden die Temperaturfühler für dieMessungen anders platzieren, um in der Testumwandung event. genauere Werte zuerhalten.Die Mehrheit ist der Meinung, nicht darauf einzutreten, da diese gewünschteÄnderung vor allem mit der skandinavischen Hausbauweise zu tun hat.Für Skandinavien wird ein Kompromiss gesucht.Dieser Rapport geht per Email an das Sekretariat der SKAV zur Verteilung an den Vorstand und der Veröffentlichung imInternet, sowie an die VKF.23.2.2011 Bruno Schamberger4

Dieses Dokument wurde mit Win2PDF, erhaeltlich unter http://www.win2pdf.com/chDie unregistrierte Version von Win2PDF darf nur zu nicht-kommerziellen Zwecken und zur Evaluation eingesetzt werden.