Ideomotorik, Effektantizipationen und Bewegungskontrolle unter ...
Ideomotorik, Effektantizipationen und Bewegungskontrolle unter ...
Ideomotorik, Effektantizipationen und Bewegungskontrolle unter ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Ideomotorik</strong>, <strong>Effektantizipationen</strong><strong>und</strong> <strong>Bewegungskontrolle</strong> <strong>unter</strong>realitätsnäheren BedingungenRoland Pfister, Andrea Kiesel <strong>und</strong> Tobias MelcherRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle1
Wie misst man Antizipationen?• Reaktions-Effekt-Kompatibilität (z.B. K<strong>und</strong>e, 2001):Dimensionale ÜberlappungEffekt-AntizipationenReaktionenEffekte• Dimensionale Überlappung beeinflusstReaktionszeiten.Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 3
Reaktions-Effekt-Kompatibilität• Vereinfachte Implementierung mit zwei Bedingungen:1. Hälfte – kompatibel:0%100%2. Hälfte – inkompatibel:100% 0% Reaktions-Effekt-KompatibilitätseffektRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 4
Bef<strong>und</strong>lageR-E-MappinggeblocktK<strong>und</strong>e(2001, 2003)trialbasiertAnsorge(2002)Koch & K<strong>und</strong>e(2002)Kiesel & Hoffmann(2002)K<strong>und</strong>e & Weigelt(2005)Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 5
Kompatibilität im AlltagRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 6
Bef<strong>und</strong>lageR-E-MappinggeblockttrialbasiertK<strong>und</strong>e (2001, 2003)K<strong>und</strong>e & Weigelt(2005)Koch& K<strong>und</strong>e(2002)Ansorge (2002)Kiesel &Hoffmann(2002)Intention?Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 7
Intention <strong>und</strong> R-E-Beziehungen• Handlungskontrollmodi (Action Control Modes;Herwig, Prinz, & Waszak, 2007):• Intentionsbasiert (Free Choice)• Stimulusbasiert (Forced Choice)Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 8
Design – Übersicht• Ziel 1: Replikation der Bef<strong>und</strong>e von K<strong>und</strong>e (2001) mittrialbasierten R-E-Beziehungen• Ziel 2: Vergleich von zwei Arten der Handlungskontrolle(Herwig, Prinz, & Waszak, 2007):• Stimulusbasierte Handlungen• Intentionsbasierte HandlungenRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 9
Design – ÜbersichtRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 10
Experiment 1: Between-Subjects• Hypothese 1: R-E-Kompatibilitäts-Effekt für FreeChoice Gruppe (n = 12; zusätzl. NoGo-Trials, vgl.K<strong>und</strong>e, 2003)• Hypothese 2: Kein Effekt in der Forced ChoiceGruppe (n = 12; vgl. Ansorge, 2002)Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 11
Experiment 1: Between-SubjectsKompatibilität: p = .030, η p2 = 0.29 Choice: p = .222, η p2 = 0.07 IA: p = .029, η p2 = 0.29400RT (95%- Within-KI)390380370360350340ChoiceFreeForced330Inkompatibel Neutral KompatibelKompatibilitätRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 12
Experiment 2: Within-Subjects• 50% Free Choice <strong>und</strong> 50% Forced Choice• Fragestellung: Ergibt sich auch für die Forced ChoiceGruppe ein Kompatibilitätseffekt?Roland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 13
Experiment 2: Within-SubjectsKompatibilität: p = .031, η p2 = 0.27 Choice: p = .004, η p2 = 0.54 IA: p = .277, η p2 = 0.11440RT (95%- Within-KI)430420410400390380370ChoiceFreeForced360Inkompatibel Neutral KompatibelKompatibilitätRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 14
Zusammenfassung• R-E-Kompatibilitätseffekte können auch dannauftreten, wenn R-E-Beziehungen variabel sind.• Wichtige Voraussetzung: IntentionalerHandlungskontrollmodus.R-E-MappinggeblockttrialbasiertRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 15
Block <strong>und</strong> Trial –Ökologische PerspektiveRoland Pfister - Ideomotorische Handlungskontrolle 16
Change language