Berichte aus Praxis, Forschung und Entwicklung in der Sozialen Arbeit

Berichte aus Praxis, Forschung und Entwicklung
in der Sozialen Arbeit

Landesmodellprojekt Qualitätsentwicklung und
-steuerung in den erzieherischen Hilfen
Oktober 2003 – Dezember 2006
Abschlussbericht zu Projektverlauf, Ergebnissen
und Evaluation
Sylvia Sylvia Claus
Claus
Thomas Thomas Thomas Drößler
Drößler
Ullrich Ullrich Ullrich Gintzel
Gintzel
Wolfgang Wolfgang Müller
Müller
Kathrin Kathrin Kathrin Schäfer
Schäfer
Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V.
an der Evangelischen Hochschule für Soziale Arbeit Dresden
in Zusammenarbeit mit
Landratsamt Zwickauer Land, Fachbereich Jugend und Soziales
Stadt Chemnitz, Amt für Jugend und Familie
Landratsamt Niederschlesischer Oberlausitzkreis, Fachbereich Jugend,
Arbeit und Soziales
Arbeitsstelle Arbeitsstelle Arbeitsstelle Arbeitsstelle für für für für Praxisberatung, Praxisberatung, Praxisberatung, Praxisberatung, Forschung Forschung Forschung Forschung und und und und
Entwicklung Entwicklung Entwicklung Entwicklung (apfe (apfe (apfe (apfe e.V.)
e.V.) e.V.) e.V.)
Dresden, Dezember 2006
Freistaat Sachsen
gefördert durch das Sächsische Staatsministerium
für Soziales

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Modellprojekt
„Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Projektleitung
Projektleitung
Dr. Thomas Drößler
Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V .
an der Evangelischen Hochschule für Soziale Arbeit Dresden (FH)
Semperstraße 2a
01067 Dresden
Wissenschaftliche Wissenschaftliche Wissenschaftliche Begleitung Begleitung
Begleitung
Prof. Ullrich Gintzel
Evangelische Hochschule für Soziale Arbeit Dresden (FH)
Semperstraße 2a
01067 Dresden
Modellstandorte
Modellstandorte
Stadt Chemnitz
Amt für Jugend und Familie
Bahnhofstraße 53
09111 Chemnitz
Landratsamt Zwickauer Land
Fachbereich Jugend und Soziales
Königswalder Straße 18
08412 Werdau
Landratsamt Niederschlesischer Oberlausitzkreis
Fachbereich Jugend, Arbeit und Soziales
Robert-Koch-Straße 1
02906 Niesky
ProjektkoordinatorInnen:
ProjektkoordinatorInnen:
Sylvia Claus, Landratsamt Zwickauer Land, Fachbereich Jugend und Soziales
Wolfgang Müller, freiberuflicher Berater und Trainer, Koordinator im Modellstandort Niederschlesischer
Oberlausitzkreis
Kathrin Schäfer, Stadt Chemnitz, Amt für Jugend und Familie
4

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Initiierung des Modellprojektes
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales
Landesjugendamt
Reichsstraße 3
09112 Chemnitz
Verantwortliche Verantwortliche Verantwortliche Mitarbeiterinnen Mitarbeiterinnen Mitarbeiterinnen des des des Landesjugendamtes
Landesjugendamtes
Birgit Heinisch
Karla Losemann
Projektförderung
Sächsisches Staatsministerium für Soziales
Albertstraße 10
01097 Dresden
Projektbeirat
Dr. Gerd Drechsler, Landratsamt Zwickauer Land, Fachbereich Jugend und Soziales
Dr. Thomas Drößler, Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V.
Birgit Heinisch, Landesamt für Familie und Soziales, Landesjugendamt
Dr. Dagmar Jenschke, Sächsisches Staatsministerium für Soziales
Heidemarie Lüth, Stadt Chemnitz
Barbara Ludwig, Stadt Chemnitz (bis Dezember 2004)
Hartmut Mann, Paritätischer Wohlfahrtsverband Sachsen e.V.
Rita Melzig, Landratsamt Niederschlesischer Oberlausitzkreis
Prof. Günther Robert, Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V.
Dr. Gerd Stecklina, Technische Universität Dresden, Institut für Sozialpädagogik, Sozialarbeit
und Wohlfahrtswissenschaften
Dr. Gisela Ulrich, Sächsisches Staatsministerium für Soziales (bis Juni 2005)
5

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Vorwort
Unterstützung und Hilfe für junge Menschen und Familien in Krisen und Belastungssituationen
sind ein wichtiger Bestandteil der Lebensqualität vieler Familien. Je größer die ökonomischen
und sozialen Belastungen für Familien sind und je schwerer die Überwindung von Krisen aus
eigener Kraft fällt, desto bedeutender sind die Leistungen der Jugendhilfe. Auf diesen Zusammenhang
sind Öffentlichkeit wie politisch und fachlich Verantwortliche nicht zuletzt über dramatische
Einzelfälle erneut aufmerksam geworden.
Allen Fachebenen ist dabei bewusst, welche Schlüsselrolle die Qualität der Arbeit der Sozialen
Dienste der Landkreise und kreisfreien Städte hat. Die Grundlage für eine gute und bedarfsgerechte
Erziehungshilfe wird durch die Arbeit der Fachkräfte in den Sozialen Diensten der Jugendämter
gelegt. Wie diese Dienste den Prozess der Klärung der Lebenssituation und Problemlagen
führen, wie es zu Entscheidungen über Hilfe zur Erziehung kommt und ob diese
Hilfen dann zur Überwindung von Krisen führen, sind zentrale Fragen der Qualität von Erziehungshilfen.
Vor diesem Hintergrund hat das Sächsische Landesjugendamt im Jahr 2003 das Modellprojekt
„Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“ initiiert und die Aufgabe
der Projektleitung der Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung, apfe e.V.,
an der Evangelischen Hochschule für Soziale Arbeit Dresden (FH) übertragen.
Erstmals agierten in einem sächsischen Landesmodellprojekt Träger der öffentlichen Jugendhilfe
als Modellstandorte. Die Kooperation der drei Gebietskörperschaften untereinander, wie
auch die Einbeziehung der Träger der freien Jugendhilfe in die Projektarbeit an den Modellstandorten
und die reflexive Begleitung durch einen Beirat, waren weitere konstitutive Bestandteile
der Projektkonzeption.
Ausgehend von der Qualitätsentwicklung bei den Sozialen Diensten der Jugendämter, die insbesondere
verbindlichere Prozess- und Arbeitsstrukturen innerhalb der Verwaltungen und mit
den Fachkräften der freien Jugendhilfe einschließt, sollten qualitativ höherwertige Leistungen
der Erziehungshilfen erreicht werden; also eine bessere Situation für die jungen Menschen und
Familien. Dies sollte (natürlich) auch die Schonung der finanziellen Ressourcen der öffentlichen
Jugendhilfe durch bessere Steuerung und Erschließung von Ressourcen auf anderen Gebieten
berücksichtigen.
Das Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“ in
Sachsen mit den Modellstandorten Stadt Chemnitz, Landkreis Zwickauer Land und Niederschlesischer
Oberlausitzkreis ist dabei selbst herausragendes Beispiel für gelingende Kooperation,
die u. a. durch die Zusammenführung der drei sehr unterschiedlichen Gebietskörperschaften
in einem interkommunalen Entwicklungsprozess verkörpert werden konnte. Die
örtlichen Aktivitäten und die zahlreichen Veranstaltungen zum Projekt haben bereits während
des Projektverlaufes für Aufmerksamkeit gesorgt und regten in besonderer Weise den Transfer
von Erkenntnissen an. Dazu konnte auch die Fachveranstaltung des Landesjugendhilfeausschusses
beitragen, welche die Ergebnisse des Projektes den verantwortlichen Personen auf
den Ebenen der Jugendamts-, Fachbereich- und Dezernatsleitungen in sehr lebendiger Weise
nahebringen konnte.
Mit dem hier vorliegenden Abschlussbericht wird aus unterschiedlichen Perspektiven aufgezeigt,
was im Rahmen des Modellprojektes konkret fachlich an Steigerung von Qualität erreicht
werden konnte. Dem Bericht beigefügt werden in elektronischer Form Materialien und
Dokumente, die Verwendung in der Praxis anderer Jugendämter finden können und sollen.
6

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Wir danken allen Beteiligten, die zum Erfolg des Projektes beigetragen haben. Ein besonderer
Dank gilt allen Fachkräften in den Modellstandorten, die sich zusätzlichen Belastungen sowie
großen fachlichen und zeitlichen Herausforderungen gestellt haben und den Mut hatten, ihre
Arbeit kritisch selbst zu betrachten und in diesem Kontext die professionelle Unterstützung
von außen genutzt und akzeptiert haben.
Prof. Ullrich Gintzel Ursula Specht
Evangelische Hochschule für Leiterin des Sächsischen
Soziale Arbeit Dresden (FH) Landesjugendamtes
7

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Inhaltsverzeichnis
Vorwort Vorwort......................................................................................................................
Vorwort
......................................................................................................................
......................................................................................................................4
......................................................................................................................
1 1 Einleitung Einleitung.................................................................................................................
Einleitung Einleitung.................................................................................................................
.................................................................................................................9
.................................................................................................................
1.1 Hintergrund des Modellprojektes.........................................................................9
1.2 Qualitätsfaktoren bei der Hilfe zur Erziehung.....................................................10
1.3 Qualitätsentwicklung als Projekt..........................................................................12
1.4 Projektziele und Berichtsstruktur.........................................................................14
2 2 Weiterentwicklung Weiterentwicklung und und Qualifizierung Qualifizierung der der Hilfeplanung.........................................
Hilfeplanung
.........................................
.........................................16
......................................... 16 16
2.1 Partizipation in der Hilfeplanung.........................................................................18
2.2 Der Hilfeplanprozess............................................................................................23
2.2.1 Situationsklärung, Bedarfsermittlung und Entscheidungsvorbereitung.......23
2.2.2 Exkurs: Erzieherischer Bedarf, geeignete und notwendige Hilfen...............25
2.2.3 Kollegiale Beratung......................................................................................26
2.3 Ziele der Hilfe – Zielerarbeitung in der Hilfeplanung..........................................29
2.3.1 Zielentwicklung, Zielformulierung und Zielvereinbarung in der Praxis........31
2.3.2 Zielüberprüfung............................................................................................36
2.3.3 Fachliches Einzelfallcontrolling.....................................................................40
2.4 Dokumentation von Hilfeplanung und Hilfeprozessen........................................41
2.4.1 Fallbeschreibung und Fallanalyse.................................................................43
2.4.2 Hilfeplan – Hilfeentscheidung, Zielvereinbarung, Leistungsplanung...........47
2.4.3 Fortschreibungsdokumentation...................................................................50
2.4.4 Hilfebeendigung...........................................................................................53
2.5 Zusammenfassung...............................................................................................56
3 3 Leistungen Leistungen und und ihre ihre Qualität Qualität vereinbaren
vereinbaren...............................................................
vereinbaren
vereinbaren...............................................................
...............................................................59
............................................................... 59
3.1 Fachliche Grundlagen..........................................................................................60
3.2 Vereinbarungen qualifizieren – Leistungsvereinbarungen...................................62
3.2.1 Fachbereich Jugend und Soziales Zwickauer Land......................................62
3.2.2 Amt für Jugend und Familie Chemnitz.........................................................65
3.3 Vereinbarungen qualifizieren – Qualitätsentwicklungsvereinbarungen..............66
3.4 Was macht Qualität im Bereich der erzieherischen Hilfen aus? .........................70
3.5 Ergebnisse aus den Projektstandorten................................................................72
3.5.1 Fachbereich Jugend und Soziales Zwickauer Land......................................72
3.5.2 Amt für Jugend und Familie der Stadt Chemnitz.........................................74
3.6 Qualitätsentwicklungsvereinbarung als transparentes Steuerungsinstrument....76
4 4 Controlling Controlling in in den den erzieherischen erzieherischen Hilfen Hilfen..................................................................
Hilfen Hilfen..................................................................
..................................................................77
.................................................................. 77
4.1 Was ist Controlling?.............................................................................................77
4.1.1 Strategisches Controlling – Tun wir die richtigen Dinge?............................79
4.1.2 Operatives Controlling – Tun wir die Dinge richtig?....................................79
4.2 Wozu Controlling? ..............................................................................................80
4.3 Indikatoren und Instrumente...............................................................................83
4.3.1 „Standarddaten“ einer erzieherischen Hilfe im Einzelfall.............................83
8

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4.3.2 Die AdressatInnenperspektive.....................................................................89
4.4 Controllingsystem und Berichtsstruktur..............................................................92
4.4.1 Welche Daten für wen?................................................................................92
4.4.2 Berichtsstruktur.............................................................................................94
4.5 Leitlinien für das Controlling...............................................................................96
5 5 5 Wissenschaftliche Wissenschaftliche Wissenschaftliche Begleitung Begleitung..................................................................................
Begleitung Begleitung..................................................................................
..................................................................................97
.................................................................................. 97 97
5.1 Aufgaben der wissenschaftlichen Begleitung......................................................97
5.2 Konkrete Gestaltung der Beratung und Unterstützung der Projektarbeit..........98
5.3 Datenanalyse und Evaluation...............................................................................98
5.4 Bewertung von Projektverlauf und -ergebnissen auf der Basis von
Befragungen......................................................................................................102
5.5 Einschätzungen der Fachkräfteebene...............................................................103
5.5.1 Qualifizierung des Hilfeplanungsprozesses................................................103
5.5.2 Beteiligung der jungen Menschen und ihrer Eltern...................................104
5.5.3 Zielformulierung als Qualitätsmerkmale ....................................................104
5.5.4 Systematische Datensammlung und Dokumentation als
Grundlage fachlichen Handelns..................................................................105
5.5.5 Qualität durch Kooperation........................................................................105
5.6 Einschätzungen der Leitungsebene...................................................................106
5.6.1 Höhere Fachlichkeit des ASD.....................................................................106
5.6.2 Qualitätszuwachs beim Hilfeplanverfahren................................................107
5.6.3 Neue Qualität in der Kooperation Öffentliche und Freie Jugendhilfe.......107
5.6.4 Fachliches Controlling und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen...........107
5.7 Einschätzungen der KoordinatorInnen..............................................................108
5.7.1 Qualifizierung des Hilfeplanprozesses........................................................108
5.7.2 Beteiligung der jungen Menschen und ihrer Eltern...................................109
5.7.3 Qualität durch Kooperation der Öffentlichen und Freien Jugendhilfe......110
5.7.4 Fachliches Controlling ...............................................................................111
5.7.5 Unterstützung durch die Leitung und Politik..............................................111
5.7.6 Bedeutung von Projekt und Projektleitung................................................111
5.7.7 Finanzen und Rahmenbedingungen...........................................................111
5.7.8 Die Gestaltung des Entwicklungsprozesses auf der kommunalen
Ebene.........................................................................................................112
5.7.9 Regionale Jugendberichterstattung...........................................................112
5.7.10 Fachliche Ausstrahlung des Projektes......................................................112
5.8 Zusammenfassung zur Interviewauswertung.....................................................112
5.9 Zusammenfassende Einschätzung aus der Perspektive der
wissenschaftlichen Begleitung...........................................................................113
6 6 6 Das Das Modellprojekt Modellprojekt am am Standort Standort Chemnitz Chemnitz............................................................
Chemnitz Chemnitz............................................................
............................................................114
............................................................ 114 114
6.1 Einführung.........................................................................................................114
6.2 Ergebnisse der Projektgruppe 1 – Hilfeplanung...............................................116
6.2.1 Beteiligung als Projektbaustein – AdressatInnenworkshops......................118
6.2.2 Hilfeevaluation und Einzelfallcontrolling....................................................120
6.2.3 Was sind die Ergebnisse?...........................................................................121
9

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
6.3 Ergebnisse der Projektgruppe 2 – Vereinbarungen nach § 78 b SGB VIII,
Controlling.........................................................................................................121
6.4 Ergebnisse der Projektgruppe 3 – Jugendberichterstattung............................124
6.5 Erfahrungen und Konsequenzen für die Praxis..................................................124
7 7 Das Das Modellprojekt Modellprojekt am am Standort Standort Zwickauer Zwickauer Zwickauer Land Land...................................................
Land Land...................................................
...................................................126
................................................... 126
7.1 Ausgangssituation und Erwartungen des Landkreises......................................126
7.2 Umsetzung des Modellprojektes und Ergebnisse.............................................127
7.3 Ergebnisse der Unterarbeitsgruppen................................................................129
7.3.1 Arbeitsgruppe Hilfeplanung.......................................................................129
7.3.2 Arbeitsgruppe Kooperation.......................................................................130
7.3.3 Arbeitsgruppe Controlling, Leistungs-, Entgelt- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen.......................................................130
7.4 Ergebnisse und Konsequenzen des Projektes...................................................135
8 8 Das Das Modellprojekt Modellprojekt im im Niederschlesischen Niederschlesischen Oberlausitzkreis...................................
Oberlausitzkreis
...................................
...................................136
................................... 136 136
8.1 Vorbemerkung...................................................................................................136
8.2 Projektidee und Projektentstehung vor dem regionalen Hintergrund
im Niederschlesischen Oberlausitzkreis (NOL)..................................................136
8.3 Spezifische Zielstellungen und Projektkonzeption im NOL...............................137
8.4 Umsetzung und Verlauf der Projektarbeit ........................................................137
8.4.1 Ausgangssituation, Schwierigkeiten und Hindernisse................................137
8.4.2 Qualifizierung der Hilfeplanung.................................................................138
8.4.3 Ergebnisse der Evaluation zu gemeinsamen Teamberatungen von
Leistungserbringern und ASD im NOL ......................................................141
8.4.4 Entwicklung der Infrastruktur der Hilfeangebote – Ausbau von
flexiblen, sozialraumorientierten Angeboten.............................................141
8.4.5 Steuerung und Controlling der Erziehungshilfen.......................................142
8.5 Kooperationsstrukturen und Beteiligung..........................................................144
8.6 Ergebnisse, Erfahrungen und Effekte des Vorhabens.......................................145
8.6.1 Hilfeplanung – Qualifizierung des ASD......................................................145
8.6.2 AdressatInnenbeteiligung..........................................................................145
8.6.3 Ausbau von flexiblen, sozialraumorientierten Angeboten,
Kooperation öffentlicher und freier Träger................................................145
8.6.4 Qualifizierung von Leistungs- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen ......................................................146
8.6.5 Steuerung und Controlling der Erziehungshilfen.......................................146
8.7 Erfahrungen.......................................................................................................146
9 9 Qualitätsentwicklung Qualitätsentwicklung Qualitätsentwicklung und und -steuerung -steuerung mit mit System System – – Intentionen Intentionen des des Projektes Projektes.......
Projektes Projektes.......
.......148 ....... 148
Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis.................................................................................................
Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis.................................................................................................
.................................................................................................152
................................................................................................. 152
Anhang Anhang – – Materialien Materialien auf auf der der CD-ROM CD-ROM..................................................................
CD-ROM CD-ROM..................................................................
..................................................................155
.................................................................. 155
10

1 Einleitung
Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
1.1 Hintergrund des Modellprojektes
Bei den Leistungen der Jugendhilfe nehmen die Hilfen zur Erziehung in mehrfacher Weise
einen besonderen Platz ein. Als Hilfe für junge Menschen und Familien in Belastungs- und Krisensituationen
haben sie für die AdressatInnen selbst oft einen entscheidenden Einfluss auf
das, was SozialarbeiterInnen „gelingendes Leben“ nennen. Es geht darum, mit der professionellen
Hilfe zur Erziehung Gefährdungen des Wohles des Mädchen oder Jungen abzuwehren,
Krisen zu überwinden und Bedingungen zu schaffen, damit sie zu eigenverantwortlichen und
gemeinschaftsfähigen Persönlichkeiten heranwachsen können.
Anders als bei den Leistungen zur Kindertagesbetreuung oder der Jugendarbeit lassen sich
mit profilierten und qualifizierten Hilfen zur Erziehung im kommunalpolitischen Raum nur
schwer positive Aufmerksamkeit und Anerkennung gewinnen. Da die Hilfen zur Erziehung
nach der Kindertagesbetreuung vom finanziellen Aufwand und den eingesetzten Fachkräften
der zweitgrößte Bereich der Jugendhilfe sind, geraten sie immer dann in den Blick, wenn es
um Kosten oder Einsparpotenziale geht. Nicht zuletzt sind es die leicht einsehbaren aber monokausal
schwer belegbaren Zusammenhänge zwischen ökonomischer und sozialer Not und
Verelendung und dem Bedarf an Hilfen zur Erziehung, die zu einem ständigen Hinterfragen
und zu stetigem Legitimationsdruck führen.
Hilfen zur Erziehung, so wird in dem Bericht dargelegt, entwickeln sich und ihre Wirkungskraft
aus einem sensiblen Zusammenspiel von SozialarbeiterInnen in den Sozialen Diensten (mit den
jeweiligen Kontexten), den Fachkräften bei den Trägern der Freien Jugendhilfe und v.a. den
leistungsberechtigten jungen Menschen und ihren Eltern (teilweise auch anderen Sorgeberechtigten).
Gelingende Erziehung in Partnerschaft von Eltern und professioneller Jugendhilfe
hängt daher davon ab, wie die Kompetenzen und Ressourcen der unterschiedlichen Beteiligten
genutzt werden.
Mit Einführung des Kinder- und Jugendhilfegesetzes hat sich die Diskussion um ein qualifiziertes
Verfahren der Hilfeplanung (§ 36 SGB VIII), um die Qualität von Leistungen (§§ 78 a-g SGB
VIII) und um die Schaffung von Rahmenbedingungen für eine bedarfsgerechte Jugendhilfe intensiviert.
Bezogen auf die Hilfen zur Erziehung standen dabei die Fragen nach der Qualifizierung
der Einzelleistungen und des Hilfeplanungs- und Fortschreibungsprozesses im Mittelpunkt.
Hierzu hat es in den letzten 15 Jahren zahlreiche Untersuchungen gegeben, auf die im
Bericht auch eingegangen wird.
Mit dem Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
hat sich das Sächsische Landesjugendamt entschieden, den Fokus auf die Beratungs-, Entscheidungs-
und Gewährleistungsprozesse im Jugendamt zu legen und hier eine beispielhafte
forschungsgestützte Praxisentwicklung zu fördern. Hierbei mag der Zweite Sächsische Jugendbericht
Impuls gegeben haben, in dem es heißt: „Bei der Entwicklung der Hilfen zur Erziehung
einschließlich der sozialpädagogisch qualifizierten Entscheidungsprozesse kommt den
Fachkräften in den Jugendämter eine zentrale Bedeutung zu. Nur ausreichend vorhandenes
und qualifiziertes Fachpersonal, dass auf eine bedarfsgerechte Infrastruktur an Jugendhilfeleistungen
zurückgreifen kann, ist in der Lage, die Balance zwischen dem Rechtsanspruch der BürgerInnen
und den ökonomischen Interessen der kommunalen Gewährleistungsträger herzustellen“
(SMS 2003, 2001).
Dass dies offensichtlich nicht selbstverständlich ist, zeigen die Äußerungen des Präsidenten
des Deutschen Kinderschutzbundes, Heinz Hilgers im ZDF-Mittagsmagazin vom 18.12.06 „Vie-
11

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
le Jugendämter in Deutschland sind so schlecht ausgestattet, finanziell und personell, dass sie
ihre Aufgaben wirklich nicht mehr wahrnehmen können“ (www.presseecho.de/
print.php?aid=NA3730916911).
Es geht also bei den Hilfen zur Erziehung darum, wie die Sozialen Dienste die Bedarfe der jungen
Menschen und Familien in Krisen wahrnehmen, aufnehmen und möglichst bedarfsgerechte
Hilfeleistungen in Kooperation mit Trägern der Erziehungshilfe gewähren. Qualität von Jugend-/
Erziehungshilfe entscheidet sich also auch schon daran, ob und wie frühzeitig sie
außergewöhnliche Belastungen und die Entstehung von Krisen in Familien registriert und dafür
Kommunikationsformen und Reaktionsmuster bereitstellt.
Belastungen und Krisen alleine erzwingen jedoch noch keinen Leistungsanspruch auf Hilfe zur
Erziehung. Zum einen überwindet die weit überwiegende Zahl von Familien Krisen alleine
oder mit Hilfe sozialer Ressourcen. Zum anderen ist es für die Lebensqualität und die Überwindung
von Krisen von großer Bedeutung, welche regelhaften, alltäglichen, privaten, bürgerschaftlichen,
semiprofessionellen und professionellen Angebote in welcher Erreichbarkeit und
Qualität vorhanden sind.
1. Neben den privaten und nachbarschaftlichen Ressourcen können bürgerschaftliche Initiativen,
Selbsthilfegruppen, Kirchengemeinden, Nachbarschaftshäuser etc. von großer
Bedeutung sein.
2. Für Mädchen und Jungen im Schulalter wirken Angebot, Struktur und Qualität der vorhandenen
(besuchten) Schulen im Hinblick auf Vermeidung, Minderung, Bewältigung
oder Verschärfung von Krisen. Gerade im Kontext von Erziehungshilfe sind die schulbezogenen
Krisenanlässe von zentraler Bedeutung bei der Entstehung von erzieherischen
Bedarfen.
3. Da Erziehungskrisen häufig Elternkrisen sind (Krankheit, Sucht, Verschuldung, Isolation),
haben Angebote der Sozialen Arbeit (Paarberatung, Schuldnerberatung, Psychosoziale
Beratung, Sozialpsychiatrische Dienste etc.) auch für die Überwindung von Krisen im
Hinblick auf das Kindeswohl Bedeutung.
4. Die Struktur, Angebotsformen und Qualität der Kindertageseinrichtungen können direkte
Entlastungen für Familien mit sich bringen und wirken unmittelbar auf ihre Fähigkeit,
Krisen zu überwinden. Auch die weiter gedachten Aufgaben von Kindertageseinrichtung
in Bezug auf Bildung und Beratung von Eltern/ Familien sind als Möglichkeiten
zu verstehen, frühzeitig unterstützende Hilfe zu geben und wirken damit bedarfsvermeidend
im Hinblick auf Hilfe zur Erziehung.
5. Nicht zuletzt sind für ältere Kinder und Jugendliche die Angebote der Jugendarbeit
ein wesentlicher Bestandteil ihrer Lebenswelt und somit geeignet, in einem Rahmen
außerhalb der Hilfe zur Erziehung, Krisenbewältigung zu erlernen und zu praktizieren.
1.2 Qualitätsfaktoren bei der Hilfe zur Erziehung
Mit dem Modellprojekt sollten die Qualitätsfaktoren sichtbar gemacht und geprüft werden,
um daraus Folgerungen für eine Verbesserung der Praxis ableiten zu können. Die Allgemeinen
Sozialen Dienste waren dabei Ausgangspunkt und Schwerpunkt der Arbeit im Projekt, die anderen
verwaltungsinternen Sachgebiete und die Träger der Freien Jugendhilfe wurden jedoch
konsequent in die Arbeit einbezogen.
12

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Zur Betrachtung der Qualität gehört, welches systematische Wissen bei den Fachkräften der
Jugendhilfe über die Gefährdungen, Belastungen und Krisen von Familien, Mädchen und Jungen
besteht und wie dies fachlich (innerhalb des Trägers der öffentlichen Jugendhilfe und
nach außen) und fachpolitisch (Jugendhilfeausschuss, Arbeitsgemeinschaften, Initiativen) kommuniziert
wird.
Die Qualität der Hilfe zur Erziehung macht sich fest an der Güte von Situationsanalysen, den
Beschreibungen von Krisen und Belastungen und der Feststellung des erzieherischen Bedarfs
im Rahmen von Klärungs- und Aushandlungsstrategien mit allen Beteiligten. Wie es gelingt,
die Leistungsberechtigten (Eltern und Minderjährigen) an dem Prozess der Bewältigung von
Erziehungskrisen (an der Überwindung von Kindeswohlgefährdungen) zu beteiligen, entscheidet
über die Güte von Hilfe zur Erziehung. Dazu gehören die Partizipation im Klärungsprozess
ebenso wie das Herausfinden und Nutzen von individuellen, familiären und sozialen Ressourcen
und die Schaffung und Förderung von Bereitschaft und Fähigkeit, Ziele zu formulieren und
ihre Erreichung anzustreben. Gerade Erziehung und damit Hilfe zur Erziehung ist zentral auf
die Mitwirkung der Eltern und Minderjährigen angewiesen.
Über den Erfolg von Hilfe zur Erziehung und damit die Qualität entscheidet als weiterer Faktor
die Güte der Infrastruktur von Jugendhilfe und insbesondere der Einrichtungen, Angebote,
Maßnahmen und Dienste der Hilfe zur Erziehung. Qualifizierte Angebote müssen in ausreichender
Form, ausreichend flexibel, adressatInnen- und bedarfsgerecht vorhanden sein. Fehlende
geeignete Angebote führen zwangsläufig zur Verweigerung von Hilfe oder zur Gewährung
von Hilfen, die nicht den Anspruch auf notwendig und geeignet erfüllen. Letztlich sind
diese Hilfeleistungen auch ökonomisch nicht zu rechtfertigen. Um eine entsprechende, fachlich
und ökonomisch vertretbare Infrastruktur zu schaffen, ist ein permanenter Dialog zwischen
der öffentlichen Jugendhilfe als leistungsverpflichtete Instanz sowie als Gewährleistungsinstanz
und den Erbringern von Leistungen erforderlich. Qualität bestimmt sich also über den
Dialog über die notwendigen und geeigneten Angebote in der jeweils erforderlichen Ausprägung
(§ 80 KJHG Jugendhilfeplanung).
Die systematische Sammlung von Daten (soziodemographische, Erfahrungen, Auswertung von
Hilfeprozessen etc.) im Rahmen von dialogorientierten Verfahren der Qualitätsdiskussion und
der Jugendhilfeplanung (und Sozialplanung) schafft wichtige Grundlagen für eine qualitativ
hochstehende Hilfe zur Erziehung. Dabei geht es aber um Jugendhilfeplanung als dauerhaften
Prozess der Sammlung und Auswertung von Daten und nicht um gelegentlich vollzogene Gutachten
und Untersuchungen (die jedoch Bestandteil des Prozesses sein können).
Wie in allen Bereichen Sozialer Dienstleistungen, so sind gerade auch bei der Hilfe zur Erziehung
die Bewertungen von Effizienz und Effektivität nur im Rahmen von Wirksamkeitsdiskursen
sinnvoll. Über solche Wirksamkeitsdiskurse – an denen zwingend auch die NutzerInnen zu
beteiligen sind – lassen sich Erkenntnisse über den Zusammenhang von Lebenslagen und Erziehungshilfebedarfen,
Hilfebedarfen und Angebotsstruktur, Hilfeplanungen und Akzeptanz,
Hilfeprozessen und Ergebnissen von Hilfen gewinnen. Auf dieser Basis lassen sich kontinuierlich
Qualitätsprozesse gestalten.
Gerade die kommunale Zuständigkeit macht es erforderlich, die Anliegen, Erfahrungen, Probleme
und Wirkungen der (Jugendhilfe und der) Hilfe zur Erziehung in den kommunalpolitischen
Raum zu kommunizieren. Der Dialog der Jugendhilfe mit den BürgerInnen und den EntscheiderInnen
sowohl im politischen wie im gesellschaftlichen Bereich (Träger der Sozialen
Arbeit, Kirchen, Unterstützer, Interessengruppen, Initiativen, Stadtteilen) ist eine zentrale Anforderung
an alle Akteure.
13

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
1.3 Qualitätsentwicklung als Projekt
Qualitätsentwicklung im Bereich der erzieherischen Hilfen im Rahmen eines expliziten Modellprojektes
zu betreiben, scheint angesichts der Allgegenwart des Themas sowie der politischen
Rahmenbedingungen auf den ersten Blick einigermaßen abwegig. Sind denn nicht zumindest
alle institutionellen Akteure, also Einrichtungen, Dienste, Träger sowie Fachdienste und Ämter,
seit Jahren gefordert, gerade in diesem Bereich aktiv zu werden? Zweifellos ist dies der
Fall und viele örtliche Projekte und Bestrebungen bei öffentlichen und freien Trägern zeugen
nicht nur von der Bedeutung des Themas, sondern weisen die praktische Auseinandersetzung
damit nach. Nichtsdestotrotz hat sich gezeigt, dass der Rahmen eines Modellprojektes, das
noch dazu mehrere Standorte auf eine gemeinsame Entwicklungsaufgabe verpflichtet, förderlich
ist für eine intensive Auseinandersetzung mit dem Qualitätsthema und die daran anschließende
Konzeptualisierung und Entwicklung von Verfahren, Methoden und Instrumenten für
die Praxis.
Ein Modellprojekt stellt zusätzliche fachliche, zeitliche und personelle Ressourcen zur Verfügung.
Qualitätsentwicklung in den erzieherischen Hilfen stellt hohe Anforderungen. Aufgrund
des Eigensinns sozialpädagogischer Fachlichkeit ist die kritische Auseinandersetzung mit Verfahren,
Methoden und Instrumenten immer an fachliche Diskussionsprozesse – bspw. um Standards
– gekoppelt, die sich i.d.R. nicht quasi-technologisch in die Praxis überführen lassen. Es
ist also meist nicht damit getan, einige Instrumente zu entwickeln und in die Praxis einzuführen.
Zudem ist die Sicherung, Weiterentwicklung und Steuerung von Qualität in den erzieherischen
Hilfen eng mit der fachlich und strukturell angemessenen Ausgestaltung und Anwendung
verschiedener Instrumente und Verfahren verbunden, die sinnvollerweise systematisch
aufeinander bezogen werden. Die im Konzept vom fachlich regulierten Qualitätswettbewerb
dargestellte Struktur von Qualitäts(steuerungs)elementen und deren Zusammenhang macht
dies augenfällig (vgl. BMFSFJ 2002). Nicht zuletzt zeigen die einzelnen Aufgaben- und Zielstellungen
des Modellprojektes „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“,
dass sich systematisch betriebene Qualitätsentwicklung nicht nur auf einzelne Verfahren
oder Instrumente beschränken darf.
Der vorliegende Bericht zeigt auf, welche Wirkungen sich entfalten lassen, wenn ein kooperativer
Prozess von Fachkräften getragen, von der Leitungsebene gestützt und mit externen Ressourcen
ausgestattet wird. Gemeinsame Fortbildungen zu unterschiedlichen fachlichen Themenstellungen
der Hilfeplanung im Rahmen des Modellprojektes geben ein Beispiel hiervon.
Die Kooperation mit Trägern und Einrichtungen von Beginn an sicherte Transparenz, Praxisbezug
und Relevanz des Projektprozesses und der mit ihm verfolgten Zielstellungen und ermöglichte
eine optimale Nutzung unterschiedlicher fachlicher Ressourcen. Der regelmäßige fachliche
Austausch war dabei nicht nur in Hinblick auf die eigene Standortbestimmung von
großem Wert. Er wirkte vor allen Dingen für die fachliche Diskussion im Projektzusammenhang,
die Entwicklung von Konzepten und auch hinsichtlich der praktischen Umsetzung des
Projektvorhabens äußerst belebend und damit fruchtbringend.
Ein konkretes Beispiel dafür sind die durch die KoordinatorInnengruppe mit Unterstützung der
Projektleitung und der wissenschaftlichen Begleitung erarbeiteten fachlichen Standards der
Hilfeplanung. Sie sind das Resultat einer intensiven Diskussion, deren Zwischenergebnisse zur
Sicherung von Transparenz und Praxisbezug kontinuierlich in die Modellstandorte kommuniziert
wurden. In diesem Prozess wurden Kriterien und Indikatoren für die Umsetzung dieser
Standards in die Handlungspraxis bei ASD und Leistungserbringern und deren Überprüfung
entwickelt. Die Standards und Kriterien bildeten schließlich die Grundlage für die Weiterentwicklung
des Hilfeplanverfahrens in den Modellstandorten und sind Bestandteil der im Projekt
erarbeiteten Konzepte bzw. Arbeitsrichtlinien zur Hilfeplanung.
14

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 1: Standards der Hilfeplanung
1. Kindeswohl. Kindeswohl. Hilfeplanung orientiert sich am Wohl des Kindes. Dieses zu sichern ist unbedingter
Maßstab und Anliegen jeglicher Hilfeplanung.
2. Erziehungskompetenz Erziehungskompetenz der der Eltern. Eltern. Gute Hilfeplanung unterstützt die Eltern/ PSB/ Familien
bei der Wahrnehmung ihrer Erziehungsverantwortung durch die gemeinsame, gezielte
Suche nach Möglichkeiten Erziehungskompetenzen zu stärken bzw. wieder zu erlangen.
Hilfeplanung benennt (komplementäre) Angebote/ Einrichtungen und unterstützt
bei der Kontaktaufnahme.
3. Transparenz. Transparenz. Eine gute Hilfeplanung richtet sich an die AdressatInnen von Hilfe und Unterstützung.
Sie ist daher in ihrem Ablauf und in ihren Inhalten verständlich und transparent.
Die AdressatInnen wissen nach Abschluss des Verfahrens, was, warum, wann, mit
wem, auf welchem Wege, mit welchem Ziel zustande gekommen ist.
4. Beteiligung. Beteiligung. Eine gute Hilfeplanung nimmt ihren Ausgang in der Lebenssituation der
AdressatInnen der Hilfen. Diese sind Partner und werden in ihren Einschätzungen Ernst
genommen. Umfassende fachliche Beratung und Unterstützung im Vorfeld und während
der Hilfe sind selbstverständliche Bestandteile der Arbeit des ASD.
5. Gender Gender Mainstreaming. Mainstreaming. Gute Hilfeplanung berücksichtigt die unterschiedlichen Lebensentwürfe
und -perspektiven von Jungen und Mädchen, von Frauen und Männern. Sie
versucht deshalb, Beratung und Hilfe auch auf dem Hintergrund geschlechtsspezifischer
Bedürfnisse und Ressourcen zu entwickeln.
6. Fachlichkeit. Fachlichkeit. Gute Hilfeplanung legt den Grundstein für den Erfolg von Hilfe und Unterstützung.
Ihr Ziel ist es Hilfen zu finden, die den AdressatInnen tatsächlich helfen. Fachliche
Kompetenz bei der Klärung des Bedarfs sowie bei der Entscheidung über eine Hilfe
bildet das Kriterium, an dem das Handeln ausgerichtet ist.
7. Kooperation.
Kooperation. Kooperation. Gute Hilfeplanung erfordert das partnerschaftliche Zusammenwirken von
ASD und Leistungsanbietern. Leistungsträger und Leistungsanbieter schaffen im kollegialen
Fachaustausch die Grundlagen für erfolgversprechende Hilfeplanung und Hilfeerbringung
und entwickeln diese gemeinsam weiter.
8. Effizienz. Effizienz. Für das Gemeinwesen wird gesichert, dass mit vertretbaren Kosten einerseits
ausreichend Normalität gesichert und andererseits zuverlässige Nothilfe geleistet wird.
9. Organisation. Organisation. Gute Hilfeplanung braucht förderliche und stabile Rahmenbedingungen.
Hilfeplanung findet in einem Koordinatensystem aus transparenter institutioneller Organisation,
klaren Verantwortlichkeiten, verbindlichen Entscheidungsstrukturen, eindeutigen
Zuständigkeiten und Kompetenzen und unter zuverlässiger fachlicher Kontrolle
statt.
10. Qualitätsentwicklung. Qualitätsentwicklung. Gute Hilfeplanung erfordert eine stete Befassung mit ihren fachpraktischen
Grundlagen. Hilfeplanung ist daher Gegenstand systematischer Reflexion
und wird im Rahmen von Qualitätssicherung und -entwicklung kontinuierlich evaluiert
und weiterentwickelt. Die beteiligten Fachkräfte tragen für den Ausbau ihrer fachlichen
Fähigkeiten Sorge und werden dabei unterstützt.
Ein weiteres Beispiel effektiver und effizienter Kooperation des Modellprojektes zeigt die Weiterentwicklung
der Praxis bei Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen. In einem
standortübergreifenden Diskussionsprozess, an dem auch VertreterInnen freier Träger aus den
Modellstandorten beteiligt waren, wurde ein Qualitätsbegriff für die Hilfen zur Erziehung ent-
15

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
wickelt und im Anschluss an diesen Prozess die konzeptionelle Grundrichtung für die Entwicklung
steuerungswirksamer Qualitätsentwicklungsvereinbarungen erarbeitet. In der praktischen
Umsetzung schließlich profitierten die Modellstandorte gegenseitig von ihren Erfahrungen –
es entstand gewissermaßen ein Staffellauf, bei dem alle Beteiligten ihr Ziel erreichten.
Diese Beispiele weisen einerseits die Möglichkeiten nach, die ein Projekt mit mehreren Beteiligten
bietet, wenn deren fachliche Kompetenzen in konstruktiven und zielgerichteten Diskussions-
und Entwicklungsprozessen genutzt werden. Sie machen aber vor allen Dingen deutlich,
wie wichtig die Zusammenarbeit von öffentlichem Träger und freien Trägern, AdressatInnen,
Politik und Verwaltung in Fragen der Qualitätsentwicklung ist. Kommunikation und Kooperation
zwischen den regionalen Erziehungshilfeakteuren ist – so hat dieses Projekt gezeigt – eine
unbedingte Voraussetzung von Qualitätsentwicklung und schon an sich ein wichtiger, wenn
nicht der wichtigste Schritt gemeinsamen fachlichen Vorankommens.
Abbildung 2: Struktur des Modellprojektes
1.4 Projektziele und Berichtsstruktur
Das Modellprojekt hatte die Entwicklung, Erprobung und Implementation von Strategien und
Instrumenten der Steuerung und Qualitätsentwicklung im Bereich der erzieherischen Hilfen
zum Gegenstand. In der Stadt Chemnitz, dem Niederschlesischen Oberlausitzkreis sowie dem
16

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Landkreis Zwickauer Land wurde zwischen dem 1. Januar 2004 und dem 30. September 2006
an der Umsetzung der mit dem Vorhaben verfolgten Zielstellungen gearbeitet. Diese Zielsetzungen
lassen sich überblicksartig folgendermaßen beschreiben:
● Qualifizierung der Hilfeplanung als fachlicher Schlüsselprozess bei Gewährung und
Durchführung von Erziehungshilfeleistungen,
● Initiierung systematischer Lernprozesse als Fallverläufe,
● Entwicklung und Erprobung von Strategien und Instrumenten zur systematischen Verknüpfung
von Hilfeplanung und Jugendhilfeplanung, also die systematische Berücksichtigung
und Nutzung von Erkenntnissen und Erfahrungen der Einzelfallarbeit für die
regionale Planung von Struktur und Leistungsprofil der erzieherischen Hilfen,
● Qualifizierung der Praxis bei Vereinbarungen gemäß §§ 78 a ff. SGB VIII in Verbindung
mit der Entwicklung und Erprobung von Instrumenten zur Überprüfung dieser Vereinbarungen
im Rahmen von Neuverhandlung/ Fortschreibung,
● Entwicklung eines Controllingsystems für den Bereich der Hilfen zur Erziehung sowie
● Erarbeitung konzeptioneller Grundlagen für eine regionale Jugendberichterstattung.
Das Modellprojekt wurde durch das Sächsische Staatsministerium für Soziales gefördert. Der
nachfolgende Bericht stellt die wichtigsten Ergebnisse und Erfahrungen des Modellprojektes
in den Schwerpunkten Hilfeplanung, Vereinbarungen nach § 78 a ff. SGB VIII sowie Controlling-
und Berichtssystem vor und illustriert diese mit konkreten Beispielen aus den Modellstandorten.
Es ist jedoch nicht der Raum für eine vollständige Darstellung der im Rahmen des
Projektes in den Modellstandorten entwickelten Verfahren, Arbeitshilfen, Instrumente und
Vorlagen. Diese sind auf der beiliegenden CD-ROM vorhanden. Dieser Materialteil wird ausdrücklich
zur Auseinandersetzung und Nutzung empfohlen. Abgeschlossen wird der Bericht
durch die Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung sowie von Erfahrungsberichten aus
den einzelnen Modellstandorten.
17

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
2 Weiterentwicklung und Qualifizierung der Hilfeplanung
Die Hilfeplanung gemäß § 36 SGB VIII ist in Fachdiskussion wie Praxis mittlerweile als fachlicher
Schlüsselprozess bei der Gewährung, Durchführung und Steuerung erzieherischer Hilfen
im Einzelfall anerkannt. Im Zuge der Einführung des KJHG eher als Randnotiz wahrgenommen,
hat sich recht schnell gezeigt, dass die Hilfeplanung nach § 36 SGB VIII mit weitreichenden
fachlichen und strukturellen Anforderungen verbunden ist. So nimmt es nicht Wunder, dass
sich in den folgenden Jahren eine bis heute andauernde und mittlerweile nicht mehr zu überschauende
Fachdiskussion zu inhaltlichen und organisatorischen Anforderungen und damit der
praktischen Ausgestaltung des Hilfeplanverfahrens entwickelte. Trotz dieser Debatte ist festzuhalten,
dass nach wie vor keine einheitliche Praxis der Hilfeplanung in Sicht ist. Zwar liegen
nunmehr seit Jahren Empfehlungen zur inhaltlichen und organisatorischen Ausgestaltung des
Verfahrens vor (bspw. Deutscher Verein) und es besteht weitgehende Einigkeit über die zentralen
fachlichen Implikationen (Betroffenenbeteiligung, Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte,
Multiperspektivität, Transparenz und Nachvollziehbarkeit etc.). Die Untersuchung von Hilfeplanformularen
durch Becker aus dem Jahre 1999 hat jedoch eindrücklich auf die sehr
heterogene Praxis bei der Umsetzung dieser Implikationen und der daraus resultierenden
Standards auf einer lediglich dokumentarischen Ebene hingewiesen. Bei den Verfahren selbst
stellt sich die Situation nicht viel anders dar.
Diese Praxisheterogenität jedoch als negativen Befund zu werten wäre voreilig. Hilfeplanung
nach § 36 SGB VIII ist eine hoheitliche Aufgabe, die in den Zuständigkeitsbereich des örtlichen
öffentlichen Trägers fällt. Dies verweist zunächst auf organisatorische Besonderheiten in den
jeweiligen Jugendämtern und Fachbereichen, die sich auf die Ausgestaltung des Verfahrens
auswirken bzw. berücksichtigt werden müssen. Hinzu treten die regionalen Spezifika der Angebotsinfrastruktur,
der Kooperations- und Diskussionskultur zwischen öffentlichem Träger
und Leistungsanbietern oder grundlegendere konzeptionelle Ausrichtungen des Erziehungshilfebereiches
in den Regionen (flexible, integrierte Hilfen; Sozialraumorientierung). Des Weiteren
kann im Bereich der erzieherischen Hilfen nach wie vor nicht von einem umfassend geteilten
begrifflichen oder konzeptionellen Grundverständnis bspw. hinsichtlich Hilfearten und
-formen ausgegangen werden. Die diesbezüglich seit Jahren andauernden und auf allen Ebenen
geführten Diskussionen in der Kinder- und Jugendhilfestatistik machen dies augenfällig
und weisen darüber hinaus darauf hin, dass es sich hierbei um eine institutionalisierte Vielfalt
von Verständnisweisen handelt, und nicht etwa um eine, die den subjektiven Sichtweisen der
Fachkräfte in den ASD geschuldet ist.
Hilfeplanung ist ein ausgesprochen komplexes Unterfangen, in dem rechtliche Vorgaben, individuelle
Bedarfslagen der AdressatInnen, einschließlich ihrer Interessen und Wünsche, sowie
fachliche und wirtschaftliche Steuerungsaufgaben unter einen Hut gebracht werden müssen.
Fachlich sind diese Aufgabenstellungen und die sich daraus ergebenden Anforderungen im
Blick zu behalten und für den jeweiligen Einzelfall auszubalancieren. Um das leisten zu können,
„müssen sowohl klare Strukturen für Abläufe und Zuständigkeiten als auch ausgewiesene methodische
Kompetenzen der handelnden Personen in der Diagnose, Beratung, Verhandlung
und Reflexion entwickelt und umgesetzt werden“ (Modellprogramm Fortentwicklung des Hilfeplanverfahrens
o.J., S. 2). Dabei geht es um nicht weniger als die Schaffung konkreter Voraussetzungen,
Verfahren und Instrumente zur Einlösung des Handlungsauftrages von Hilfeplanung
unter Einhaltung fachlicher Standards.
Die Hilfeplanung gem. § 36 SGB VIII ist das zentrale Steuerungsinstrument für alle einzelfallbezogenen
Leistungen nach dem Kinder- und Jugendhilfegesetz, insbesondere die erzieherischen
Hilfen. Hilfeplanung hat im engeren Sinne die Aufgaben
18

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● der Ermittlung des erzieherischen Bedarfs im Einzelfall,
● der Entscheidungsfindung hinsichtlich einer geeigneten und notwendigen Hilfe sowie
● der Planung, Begleitung und Überprüfung/ Fortschreibung des konkreten Hilfeverlaufes.
Verlauf und Erfolg einer erzieherischen Hilfe sind in hohem Maße abhängig von der fachlichen
Qualität der Hilfeplanung (vgl. bspw. Baur et al. 1998). Die systematische Erfassung, Klärung
und Analyse der Ausgangssituation, eine darauf aufbauende, professionelle Ermittlung des erzieherischen
Bedarfs im Einzelfall, eine entsprechend begründete Hilfeentscheidung bzgl. Hilfeform,
-umfang und -dauer sowie die Erarbeitung von Zielen und Aufgaben für den Hilfeverlauf
weisen die Fachlichkeit der Hilfeplanung in der Einzelfallpraxis nach. Querliegend dazu
repräsentieren die Beteiligung von AdressatInnen am Planungsprozess, das Zusammenwirken
mehrerer Fachkräfte, auch von Leistungserbringern, und nicht zuletzt eine transparente und
nachvollziehbare Dokumentation von Hilfeplanung und Hilfeverlauf generelle Qualitätskriterien.
Vor diesem Hintergrund und im Ergebnis einer umfassenden Bestandsaufnahme und Analyse
der bisherigen Praxis der Hilfeplanung (Praxisreflexion, Verfahrens- und Schnittstellenanalyse
in den Standorten, Fragebogenerhebung bei ASD und Leistungserbringern, Aktenanalyse in
allen drei Modellstandorten) kristallisierten sich für die konkrete Projektarbeit folgende
Schwerpunkte heraus:
● Partizipation Partizipation in in der der Hilfeplanung: Hilfeplanung: Hilfeplanung ist ein kooperativer Prozess, in dem ein
Arbeitsbündnis zwischen Jugendamt/ ASD, Hilfeberechtigten und den Leistungsanbietern
hergestellt und fundiert werden muss. Damit rückt die Frage in den Blick, wie Kinder,
Jugendliche und Familien am Prozess der Hilfeplanung und -ausgestaltung beteiligt
werden können, wie Beteiligung strukturell und organisatorisch befördert und wie
sie durch die Fachkräfte wahrgenommen bzw. umgesetzt oder auch eingefordert wird.
Partizipation und Mitwirkung spielen in der Hilfeplanung in verschiedener Hinsicht eine
Rolle. Angemessene Situationsklärung, Bedarfsermittlung und Leistungsauswahl sind
ohne die aktive Einbeziehung in und Beteiligung der NutzerInnen am Planungsprozess
nicht zu bewerkstelligen. Das Wunsch- und Wahlrecht definiert einen expliziten Anspruch
der NutzerInnen auf Beteiligung an der Ausgestaltung der konkreten Leistung.
Und nicht zuletzt ist aus der Dienstleistungsdebatte bekannt, dass Mitwirkung(sbereitschaft)
eine wichtige Bedingung für das Gelingen von Hilfeprozessen ist. Dies beinhaltet
die Erschließung, Nutzung und Stärkung von Ressourcen im Hilfeprozess mit ein,
was die Mitarbeit der AdressatInnen zwingend notwendig macht und zudem auf ihre
Mitwirkungspflichten verweist.
Aufgrund der Bedeutung von Partizipation für gute Hilfeplanung und ihres Status' als
übergreifender Fachstandard spielte die Frage nach den förderlichen Bedingungen
und Voraussetzungen für das Zustandekommen eines tragfähigen Arbeitsbündnisses
zwischen AdressatInnen und ASD-Fachkräften sowie denen in der Einrichtung/ dem
Dienst durchgehend eine wichtige Rolle. Neben konkreten Maßnahmen und Methoden
der Beteiligung und Mitsprache zielte die Projektarbeit vorrangig auf eine umfassende
Berücksichtigung dieses Fachstandards in der Hilfeplanung.
● Verfahrensablauf Verfahrensablauf und und Dokumentation Dokumentation von von Hilfeplanung: Hilfeplanung: Die konkreten Hilfeplanverfahren
und Dokumentationsstrategien gestalten sich, so zeigen Forschungen (bspw. Becker
1999) und auch die Erfahrungen des Modellprojektes, in der Praxis sehr unterschiedlich.
Der Rahmen dafür ist § 36 SGB VIII festgeschrieben: Beratung der
AdressatInnen zu Erziehungshilfen und deren Folgen für den jungen Menschen, Beteili-
19

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
gung der AdressatInnen bei der Auswahl von Einrichtungen/ Pflegestellen, Zusammenwirken
mehrerer Fachkräfte, Beteiligung der Leistungserbringer sowie fortlaufende
Überprüfung und Planung der Einzelfallhilfe. Daraus ergibt sich, dass im konkreten Hilfeplanverfahren
neben Fragen der Ablauforganisation umfangreiche fachliche, strukturelle
und bürokratische Anforderungen berücksichtigt und erfüllt werden müssen.
Im Rahmen des Modellprojektes wurden das Hilfeplanverfahren überarbeitet, einzelne
Handlungsschritte qualifiziert und neue, bspw. das Einzelfallcontrolling, eingeführt. Die
Dokumentation von Hilfeplanung und Hilfeverläufen wurde in allen Modellstandorten
grundlegend überarbeitet, erprobt und schließlich in die Praxis implementiert.
● Fachlich-methodisches Fachlich-methodisches Handeln Handeln in in der der Hilfeplanung: Hilfeplanung: Gute Hilfeplanung ist ein Prozess
einzelfall- bzw. bedarfsbezogenen Planens, zielorientierten Vorgehens und evaluierenden
Begleitens und Steuerns. Für die Qualität von Hilfeprozessen ist daher von entscheidender
Bedeutung, dass die Anforderungen des Bedarfsbezuges, der Zielorientierung
und der Überprüfung und Bewertung in der Hilfeplanung praktisch eingelöst
werden. Dies erfordert neben entsprechenden strukturellen und organisatorischen
Rahmenbedingungen fachliche Kompetenz und Methodenkenntnisse bei den fallverantwortlichen
Fachkräften. Ein Anliegen des Modellprojektes bestand daher in der
fachlich-methodischen Unterstützung und Qualifizierung der MitarbeiterInnen in den
beteiligten ASD. Im Rahmen dreier Qualifizierungsworkshops wurden die Themen „Zielerarbeitung
in der Hilfeplanung“, „Partizipation“ und „Falleingangsphase“ intensiv bearbeitet.
● Evaluation Evaluation Evaluation und und Controlling: Controlling: In der Hilfeplanung werden durch die beteiligten Fachkräfte,
allen voran diejenige mit der Verantwortung für den Einzelfall, Hypothesen aufgestellt
hinsichtlich der Ursachen einer bedarfserzeugenden Situation als auch hinsichtlich
der Maßnahmen und Handlungsschritte, mit denen dem festgestellten Bedarf „abgeholfen“
werden soll. Dieser Hypothesencharakter von Hilfeplanung stellt kein strukturelles
Defizit dar, sondern liegt in der Natur der Sache. Entscheidend ist die Fachlichkeit,
mit der diese Hypothesen entwickelt und begründet werden sowie deren
regelmäßige Überprüfung. Das evaluative Element von Hilfeplanung rückt zudem unter
dem Aspekt der Legitimation von Erziehungshilfeleistungen mehr und mehr in den Fokus
der Aufmerksamkeit – leistungserbringende wie leistungsgewährende Institutionen
sind mehr und mehr gefordert, Erforderlichkeit und Erfolg von Hilfen (öffentlich) nachzuweisen.
In den Modellstandorten wurden entsprechende Verfahrensschritte und Instrumente
entwickelt und nach eingehender Erprobung in die Praxis eingeführt. Fachliches Einzelfallcontrolling,
die Befragung von AdressatInnen und die systematische Überprüfung
von Zielen bzw. deren Erreichung im Hilfeverlauf greifen ineinander und ermöglichen
gleichermaßen eine fallbezogene Evaluation von Hilfeplanung und -verlauf sowie die
Generierung von Daten, die fallübergreifend durch das Controlling genutzt werden.
Nachfolgend werden die Aktivitäten bei der Qualifizierung des Hilfeplanverfahrens an den
Modellstandorten, die zugrunde liegenden fachlichen Überlegungen sowie deren Ergebnisse
vorgestellt.
2.1 Partizipation in der Hilfeplanung
Einen zentralen fachlichen Aspekt bildet die Akzeptanz nicht nur der Hilfe, sondern auch der
in der Hilfeplanung erarbeiteten und vereinbarten Hilfeziele und Handlungsschritte. Schließ-
20

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
lich werden diesbezüglich von allen Beteiligten, insbesondere jedoch von den NutzerInnen
der Hilfe erhebliche Anstrengungen gefordert. Fehlende Akzeptanz führt beinahe unweigerlich
zu einem Scheitern der Hilfe. Dieser Tatbestand ist hinlänglich bekannt, wird in der Praxis
von Hilfeplanung und -realisierung jedoch nicht immer beachtet. Akzeptanz kann nur hergestellt
werden, wenn
● die AdressatInnen in geeigneter Form und mit fachlicher wie sozialer Kompetenz am
gesamten Hilfeplanverfahren beteiligt werden, ihnen ihr Mitwirkungsrecht eingeräumt,
sie aber auch über die Folgen ihres Handelns aufgeklärt werden;
● das Hilfeplanverfahren in Ablauf und Aufgabenstellungen transparent ist und in seinen
Anforderungen – zumindest in wesentlichen Teilen – den individuellen Kompetenzen
und Voraussetzungen der AdressatInnen angepasst wird;
● Standpunkte und Sichtweisen der – einzelnen – AdressatInnen gehört und akzeptiert
werden, auch wenn ggf. auftretende Dissense und Konflikte sich möglicherweise nicht
sofort beheben lassen;
● die AdressatInnen haben eine echte Chance haben Einfluss zu nehmen auf Hilfeplanung
und Hilfeverlauf;
● ihnen die Möglichkeit gegeben wird, sich über die Hilfe und die Hilfe leistende Einrichtung
zu informieren und sie ggf. kennenzulernen, sich die AdressatInnen die Hilfe gewissermaßen
aneignen können;
● Sinn, Zweck, Perspektiven und mithin Erfolgschancen der Hilfe einsichtig werden, was
möglicherweise die Ausübung des Wunsch- und Wahlrechtes zur Vorbedingung hat.
Dem Grundgedanken des KJHG im Allgemeinen und den Regelungen in § 36 SGB VIII im Speziellen
entsprechend und aus ganz praktischen sozialpädagogischen Erwägungen heraus sind
die AdressatInnen also intensiv an der Hilfeplanung zu beteiligen. Dies meint zum einen, dass
die AdressatInnen ihre Erwartungen an die Hilfe formulieren, zum anderen aber auch, dass sie
für „ihre“ Ziele bzw. deren Erreichung mitverantwortlich sind. Freiwilligkeit und Akzeptanz hinsichtlich
Hilfe und Hilfezielen sind demnach zwar unverzichtbare Voraussetzungen für ihren Erfolg.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Beliebigkeit walten kann. Hilfeplanung ist ein fachliches
Geschäft, in dessen Ergebnis die Einlösung eines Rechtsanspruchs erfolgt, wofür öffentliche
Ressourcen aufgewendet werden. Mit dem Hilfeplan wird ein Kontrakt geschlossen, dessen
Zweck sich in den verfolgten Zielstellungen konkretisiert. Bei den im Hilfeplan vereinbarten
Zielstellungen und Handlungsschritten handelt es sich somit immer auch um Verpflichtungen –
für alle Beteiligten.
Partizipation praxiswirksam werden zu lassen hat eine entsprechende fachliche Einstellung der
Fachkräfte zur Voraussetzung. Methoden und Verfahren allein, so der Tenor in der Debatte,
nützen nur wenig. Nichtsdestoweniger spielen praxisbezogene Vorgehensweisen und Instrumente
für die AdressatInnenbeteiligung in der Kinder- und Jugendhilfe eine wichtige Rolle.
Solche zu entwickeln und gleichzeitig etwas über die Erfahrungen und Wahrnehmungen der
AdressatInnen von Erziehungshilfen in Erfahrung zu bringen, war Anliegen von AdressatInnenworkshops,
die im Rahmen des Modellprojektes in den Standorten Chemnitz (Workshop mit
jungen Menschen und mit Eltern/ PSB) und im Niederschlesischen Oberlausitzkreis (Workshop
mit Kindern und Jugendlichen aus Erziehungshilfen) durchgeführt wurden. Ausführliche Projektberichte
dazu wurden im Mitteilungsblatt des Landesjugendamtes 2006 veröffentlicht. Leitende
Fragestellungen der Workshops waren:
1. Welches Bild haben die AdressatInnen vom Jugendamt und dem Hilfesystem im Bereich
der Hilfen zur Erziehung?
21

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
2. Welche Erfahrungen haben sie in der Zusammenarbeit mit dem Jugendamt, insbesondere
im Hilfeplanverfahren?
3. Wie erleben die AdressatInnen den Hilfeprozess von der Entscheidungsfindung bis zur
Hilfegewährung?
4. Haben sie ausreichende Kenntnisse über ihre Rechte im Hilfeplanprozess und kennen
sie Beteiligungsformen und deren Vorteile für den Erfolg ihrer Hilfe?
5. Welche Einschätzungen haben sie zu der ihnen gewährten Hilfe und wie bewerten sie
diese?
6. Welche Ideen und Alternativen sehen sie für sich bzw. generell für eine an AdressatInnen
orientierte Gestaltung der Erziehungshilfe?
Zu den Ergebnissen ist zunächst festzuhalten, dass die Durchführung eines solchen Workshops
an sich bereits ein Ergebnis darstellt. Die Möglichkeit, dass AdressatInnen von Hilfen zur Erziehung
offen und auf gleicher Augenhöhe mit den Fachkräften aus ASD und Einrichtungen über
ihre Wahrnehmungen, Erfahrungen und Wünsche reden können, wird von diesen offensiv genutzt
und ist ausgesprochen aufschlussreich für die mitwirkenden Fachkräfte.
Die zentralen Erkenntnisse lassen sich – hier mit Blick auf die Kinder und Jugendlichen und die
Hilfeplanung bzw. den ASD – zusammenfassend wie folgt darstellen.
22
● Kinder Kinder und und Jugendliche Jugendliche besser besser informieren
informieren
Den Kindern und Jugendlichen waren der Sinn und Zweck bzw. ihre Möglichkeiten und
Rechte im Hilfeplanungsprozess nicht umfassend bekannt. Eine wichtige Voraussetzung
ist für sie, dass sie wissen, worum es geht und wo sie sich beteiligen können und müssen.
Hintergrund, Ablauf und Entscheidungsstrukturen von Hilfeplanung und der Arbeit
des ASD müssen besser erklärt werden, es mangelt an kind-/ jugendgerechtem Informationsmaterial.
Frappierend bleibt die Tatsache, dass einige Jugendliche trotz jahrelanger
Hilfeerfahrung angaben, noch an keinem Hilfeplangespräch teilgenommen zu
haben. Besserer Information bedarf es auch im Hinblick auf die Hilfeangebote im stationären
und ambulanten Bereich. Viele Jugendliche wissen vor Beginn wenig darüber,
was, wozu und wie in der Hilfe geschehen soll.
● Kinder Kinder und und Jugendliche Jugendliche besser besser stützen
stützen
In der Anfangsphase einer Beratung durch den ASD fühlen sich Kinder und Jugendliche
wenig unterstützt. Häufig scheint der Kontakt zum Jugendamt von den Eltern auszugehen,
die Erwachsenen (Eltern und ASD-MitarbeiterIn) bleiben dann aus Sicht der
Jugendlichen auch im weiteren Prozess bestimmend. Es fehlt anscheinend an klaren Signalen
der ASD-Fachkräfte, die Kindern und Jugendlichen deutlich machen: Hier geht
es v.a. um dich und deine Entwicklung! Die Jugendlichen wünschen sich Unterstützung
bei der Formulierung ihrer Sichtweise.
● Kinder Kinder und und Jugendliche Jugendliche wollen wollen verlässliche verlässliche und und konstante konstante Bezugspersonen Bezugspersonen im im ASD
ASD
Da Kinder und Jugendliche in Erziehungshilfen häufig wenig verlässliche erwachsene
Bezugspersonen erlebt haben, ist es ihnen besonders wichtig, in dem/ der SozialarbeiterIn
im ASD eine konstante und verlässliche Bezugsperson zu haben, die sie kennen,
die sich für sie einsetzt und deren Handeln für sie einschätzbar ist.
● Kinder Kinder und und Jugendliche Jugendliche besser besser beteiligen
beteiligen
„Die sollen uns mit dazu nehmen und nicht alles allein entscheiden!“ – Die Jugendlichen
wollen bei allen sie betreffenden Entscheidungen beteiligt werden und sie möch-

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
ten, dass ihre Meinung etwas zählt. Es soll mit ihnen und nicht über sie geredet werden.
Um ernst genommen zu werden, brauchen sie eine respektvolle Atmosphäre, damit
sie ihre Wünsche und Vorschläge aussprechen können. Ehrlichkeit und Offenheit
sind für die Mädchen und Jungen wichtige Voraussetzungen, damit sie sich als Mitwirkende
in der Hilfeplanung ernst genommen fühlen. Eine verständliche, kind- und jugendgemäße
Ausdrucksweise verbessert den Beziehungsaufbau. Dazu gehört es auch,
in den Hilfeplangesprächen eine Atmosphäre zu schaffen, in der sich Kinder und Jugendliche
wohlfühlen und die von Wertschätzung geprägt ist. Der Gesprächsverlauf
sollte sich an Verbesserungen und Stärken des Kindes/ Jugendlichen orientieren und es
soll nicht immer auf ihnen „rumgehackt“ werden.
● Hilfeplangespräche
Hilfeplangespräche
Hilfeplangespräche sollten nicht länger als 60-90 Minuten dauern; nach 45 Minuten
sollte eine Pause eingelegt werden. Der Abstand von sechs Monaten ist einigen Jugendlichen
zu groß – sie wünschen sich in Abständen von ca. drei Monaten Gespräche
mit „ihrer“ ASD-MitarbeiterIn. Dies müssen ja nicht immer Hilfeplangespräche mit allen
Beteiligten sein. Am Hilfeplangespräch sollten nicht zu viele Erwachsene teilnehmen
und sie sollten „auch mal zu Hause“ stattfinden.
● Vor- Vor- bzw. bzw. Nachbereitung Nachbereitung des des Hilfeplangespräches Hilfeplangespräches mit mit dem dem Kind/ Kind/ Jugendlichen
Jugendlichen
Die Kinder und Jugendlichen wünschen sich, dass sie sich in selbst gewählter Art und
Weise (Bilder, Einzelgespräche) auf das Hilfeplangespräch vorbereiten können. Sie wollen
die Möglichkeit haben, darauf Einfluss zu nehmen, die Dauer und ihre zeitliche Beteiligung
am Hilfeplangespräch zu bestimmen und benötigen eine größere Unterstützung
innerhalb der Reflexion. Das Verfahren wirkt oft aufgesetzt und nicht verständlich.
Ziele und Ergebnisse sollten anhand des Protokolls nochmals verständlich mit den Beteiligten
durchgearbeitet werden.
● Entscheidungen Entscheidungen gemeinsam gemeinsam erarbeiten
erarbeiten
Die Entscheidungsmöglichkeiten müssen für Kinder und Jugendliche nachvollziehbar
und klar formuliert werden. Eine fehlende Beteiligung beruht oft auf einer wenig vertrauensvollen
Atmosphäre und der geringen Wertschätzung des Kindes/ Jugendlichen.
Es darf nicht „über den Kopf der Kinder und Jugendlichen“ hinweg entschieden werden!
Sie müssen aber v.a. an der Auswahl der Betreuungsangebote stärker beteiligt
werden.
● Respekt Respekt vor vor der der Privatsphäre
Privatsphäre
Privatsphäre
Kinder und Jugendliche haben oft den Eindruck, dass die SozialarbeiterInnen alles über
sie wissen wollen und sich zu viel in private Angelegenheiten einmischen („Wer meine
Freunde sind, geht die nichts an!“).
Bezogen auf die Hilfeplanung wurden an die Ergebnisse der Workshops bspw. in Chemnitz
Leitsätze der AdressatInnenbeteiligung erarbeitet sowie ein Papier zu Beteiligungsrechten und
-pflichten von AdressatInnen im Zusammenhang mit dem Hilfeplanverfahren erarbeitet.
Der wichtigste Effekt der Workshops und der dort gewonnenen Erkenntnisse und Einsichten
war aber wohl das Aha-Erlebnis bei den beteiligten FachkollegInnen – hinsichtlich der Wahrnehmungen
der AdressatInnen und hinsichtlich der Tatsache, dass sie diese auch offensiv und
präzise zum Ausdruck bringen können. AdressatInnen sollen nicht nur Ernst genommen werden,
sie können und müssen es auch. Insofern konnte der Fachstandard Partizipation und Mitwirkung
in den Standorten „mit Leben erfüllt“ werden.
23

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
24
Abbildung 3: AdressatInnenbeteiligung in der Hilfeplanung, Amt für Jugend und Familie
Chemnitz
Beteiligungsrechte Beteiligungsrechte und und -pflichten -pflichten von von jungen jungen Menschen Menschen Menschen und
und
Personensorgeberechtigten Personensorgeberechtigten im im Hilfeplanverfahren Hilfeplanverfahren nach nach § § § 36 36 36 SGB SGB VIII
VIII
� In der Hilfeplanung geht es darum, dass alle an der Hilfe Beteiligten (Personensorgeberechtigte,
Kinder, Jugendliche, Jugendamt) gemeinsam überlegen und entscheiden:
- Was ist eigentlich los?
- Was gibt es für Unterstützungs- und Betreuungsmöglichkeiten?
- Welche Betreuung ist für mich/ uns gut und geeignet?
- Was soll in der Betreuung passieren und erreicht werden?
� Personensorgeberechtigte und deren Kinder müssen an Entscheidungen, die sie betreffen,
beteiligt werden (§ 8 SGB VIII, §§ 13 und 14 SBG I).
� Wunsch- und Wahlrecht ist zu beachten (§ 5 SGB VIII)
- In regelmäßigen Abständen (ca. 2 x pro Jahr) sollen alle überprüfen, ob die Überlegungen
richtig waren, was geklappt hat, was verändert werden soll und wie es weitergeht.
- In der Hilfeplanung geht es meistens um die Situation der Familie. Jeder hat das
Recht mitzubestimmen.
� Im Hilfeplangespräch sitzen alle an einem Tisch. Dabei ist es nicht immer leicht, dass alle
Beteiligten sich äußern, besonders wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt. Deshalb
kann man im Jugendamt (ASD) oder mit dem/ der BetreuerIn im Vorfeld alleine reden
und überlegen was im Hilfeplangespräch wichtig ist.
� Um miteinander reden und entscheiden zu können, muss jeder gut Bescheid wissen. Sie
und ihre Kinder können sich mit allen Fragen jederzeit an den ASD bzw. den/ die BetreuerIn
wenden.
� Bei Konflikten zwischen Eltern und Kindern kann das Jugendamt unter bestimmten Bedingungen
(Not- und Konfliktlage) auch ohne Wissen der Personensorgeberechtigten die
jungen Menschen beraten (§ 8 SGB VIII).
� Wichtig ist, dass sich alle auf das Hilfeplangespräch vorbereiten, am besten mit einer Person
des Vertrauens (z.b. ASD, BetreuerIn, u.a.). Außerdem können alle Vorschläge machen,
wo das Hilfeplangespräch stattfinden soll und welche Personen noch eingeladen
werden könnten.
� Der schriftliche Hilfeplan muss gemeinsame Ziele und die Meinung aller enthalten. Den
Hilfeplan erhalten alle an der Hilfe Beteiligten. Es ist wichtig, dass Sie diesen noch mal lesen.
Wenn Ihre Meinung fehlt, muss sie nachträglich ergänzt werden.
� Mit den sozialen Daten und Informationen muss vertraulich umgegangen werden (Datenschutz).
Sie haben das Recht zu wissen, an wen sie weitergegeben werden.
� Sie haben die Pflicht zur Auskunft (Einkommens- und Vermögensverhältnisse)gemäß §
97a SGB VIII.
� Gemäß der §§ 91ff. SGB VIII werden junge Menschen und dessen Eltern zu den Kosten
der Jugendhilfe herangezogen (gilt nur bei stationären und teilstationären Hilfen, sowie
vorläufige Schutzmaßnahmen).

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Beteiligung und Mitwirkung der AdressatInnen sind wichtige Voraussetzung für das Gelingen
des Hilfeplanungsprozesses und der sich daran anschließenden Leistungserbringung. Die Sicherung
von Partizipation ist damit ein wesentliches Kriterium für fachliche Qualität in der Hilfeplanung.
Dementsprechend muss das Hilfeplanverfahren so angelegt und umgesetzt werden,
dass es für die AdressatInnen hinsichtlich Ablauf, Gegenstand und Zweck der einzelnen
Verfahrensschritte verständlich ist. Allen Beteiligten, insbesondere aber den AdressatInnen,
muss klar sein, was im Hilfeplanverfahren mit wem, zu welchem Zeitpunkt und mit welchem
Zweck oder Ziel, auf welcher Grundlage geschieht. Des Weiteren ist sicherzustellen, dass die
AdressatInnen immer auf dem Laufenden über „ihren Planungsprozess“ sind und in diesen aktiv
einbezogen werden; d.h. dass ihnen tatsächliche Mitbestimmung und Einflussnahme eingeräumt
werden. Ein Hilfeplanverfahren muss hinsichtlich seines Anliegens transparent, seines
Ablaufes verlässlich und in seinen einzelnen Elementen verbindlich für alle sein.
2.2 Der Hilfeplanprozess
2.2.1 Situationsklärung, Bedarfsermittlung und
Entscheidungsvorbereitung
Die Qualität der Hilfe zur Erziehung macht sich fest an der Güte von Situationsanalysen, den
Beschreibungen von Krisen und Belastungen und der Feststellung des erzieherischen Bedarfs
im Rahmen von Klärungs- und Aushandlungsstrategien mit allen Beteiligten. Wie es gelingt,
die Leistungsberechtigten (Eltern und Minderjährigen) an dem Prozess der Bewältigung von
Erziehungskrisen (an der Überwindung von Kindeswohlgefährdungen) zu beteiligen, entscheidet
über die Güte von Hilfe zur Erziehung. Dazu gehören die Partizipation im Klärungsprozess
ebenso wie das Herausfinden und Nutzen von individuellen, familiären und sozialen Ressourcen
und die Schaffung und Förderung von Bereitschaft und Fähigkeit, Ziele zu formulieren und
ihre Erreichung anzustreben. Gerade Erziehung und damit Hilfe zur Erziehung ist zentral auf
die Mitwirkung der Eltern und Minderjährigen angewiesen.
Erzieherische Hilfen werden gewährt, wenn sich junge Menschen bzw. Familien mit einer Lebenssituation
konfrontiert sehen, die eine Beeinträchtigung oder gar Gefährdung des Aufwachsens
und der Entwicklung eines Kindes oder Jugendlichen erwarten lässt bzw. bereits hat
eintreten lassen, und wenn zur Bewältigung dieser Situation und zur Überwindung ihrer Konsequenzen
für die Entwicklung des jungen Menschen professionelle Hilfe erforderlich ist, im
Einzelfall mithin ein erzieherischer Bedarf festgestellt wird, der einen Rechtsanspruch auf eine
Hilfe induziert.
Die Fachkräfte in den ASD stehen im Beratungs- und dem sich möglicherweise anschließenden
Hilfeplanungsprozess vor verschiedenen Aufgaben:
● Sie müssen klären, ob ein erzieherischer Bedarf im Einzelfall vorliegt bzw. ein entsprechender
Verdacht begründet werden kann.
● Dazu ist es erforderlich, genaue Informationen zu sammeln zur konkreten Situation,
den aktuellen Krisen bzw. Problemlagen und deren Ursachen sowie zu den Erwartungen,
die die AdressatInnen gegenüber der Jugendhilfe zum Ausdruck bringen.
● Gemeinsam mit den AdressatInnen und unter Ausnutzung ihres Fachwissens sind die
Fachkräfte im Weiteren gehalten, Lösungsmöglichkeiten und Perspektiven in Bezug auf
die dargestellte Situation auszuloten, was nicht allein auf die Frage nach institutionalisierter
Unterstützung hinausläuft, sondern den Bezug zur Lebenswelt und zu den Res-
25

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
sourcen der AdressatInnen beinhaltet. Diese müssen daher – auch und erst Recht im
Falle eines Rechtsanspruchs – eruiert und geprüft werden.
Die Ermittlung und Klärung von Ausgangssituation und Problemlagen der AdressatInnen ist
auf Seiten der Fachkraft durch eine gezielte, aber dennoch offene Gesprächshaltung gekennzeichnet.
Offen meint dabei einerseits, dass die AdressatInnen ernst genommen werden in ihren
Äußerungen und als ExpertInnen ihrer Lebenswelt und ihrer Probleme. Andererseits wird
unter Offenheit verstanden, dass die Fachkraft sich „Zeit lässt“ mit Deutungen, Schlussfolgerungen
und Vorentscheidungen. Es gilt zunächst, das Erforderliche in Erfahrung zu bringen,
die unterschiedlichen Wahrnehmungen, Deutungen und Erwartungen der AdressatInnen kennen
zu lernen und sich so ein valides Bild von der Situation, den Problemen, Bedürfnissen und
Erwartungen zu verschaffen. Hierin findet das Gezielte des Vorgehens der Fachkraft seinen
Ausdruck:
● Worum geht es den AdressatInnen?
● Was ist eigentlich los? Worüber wird berichtet und was muss ich darüber hinaus wissen?
● Was erwarten die AdressatInnen von mir? Wie kann geholfen werden?
Dabei gilt die Prämisse, die unterschiedlichen Perspektiven von Kindern und Eltern/ PSB und
ggf. anderen Personen systematisch zu erfragen und zu berücksichtigen. Eltern und Kinder haben
nicht selten eine sehr verschiedene Wahrnehmung davon, was als Problem betrachtet
wird, wie diesem beizukommen ist und was die Jugendhilfe dazu beitragen kann.
Zeichnet sich ein weiterer Beratungs- und Planungsprozess ab, werden gemeinsam mit den
AdressatInnen Handlungsmöglichkeiten und Ansätze für mögliche Unterstützungsangebote
entwickelt. Um die fachlichen Standards der Lebenswelt- und Ressourcenorientierung praktisch
wirksam werden zu lassen, Beteiligung zu sichern und nicht zuletzt adäquate Entscheidungen
treffen und entsprechende Hilfesettings entwickeln zu können, wurden im Rahmen
des Modellprojektes und im Ergebnis des Fortbildungsworkshops zur Falleingangsphase eine
Reihe von Arbeitshilfen entwickelt bzw. in die Praxis eingeführt (vgl. Ader/ Schrapper/ Thiesmeier
2001; s. CD: Chemnitz, Hilfeplanung, C9 – C13; ):
26
● Ressourcenkarten
Ressourcenkarten
Kinder, Jugendliche und Eltern/ PSB suchen gemeinsam mit der ASD-Fachkraft nach
verfügbaren Ressourcen und halten diese in der Ressourcenkarte fest. Unterschieden
wird dabei zwischen persönlichen Ressourcen (besonderen Fähigkeiten, Interessen,
Freunden etc.), familiären Ressourcen (Familienklima, Zusammenhalt), materiellen und
sozialräumlichen Ressourcen (Schule, Jugendhaus, Beratungseinrichtungen usw.). Ziel
ist es, gemeinsam mit den AdressatInnen einen Überblick zu gewinnen über Fähigkeiten,
Beziehungen und Strukturen, die bei der Bearbeitung und Lösung des Problems
hilfreich sein können. Dies ist auch mit Blick auf eine in Aussicht genommene Erziehungshilfe
von Bedeutung.
● Netzwerkkarte
Netzwerkkarte
Hauptfrage dabei ist, welche Personen einen positiven Einfluss auf die AdressatInnen
und ihre Situation haben. Diese – Freunde, Familie, Verwandte, Bekannte, Nachbarn,
Institutionen – werden von den Hilfe Suchenden in der Netzwerkkarte je nach dem
Grad ihrer Nähe zur Person eingetragen. Daraus ergibt sich ein Überblick über die
wichtigsten sozialen Beziehungen und Ressourcen bspw. des jungen Menschen.
Gleichzeitig reflektieren die AdressatInnen ihre sozialen Netzwerke und kommen dabei
nicht selten zu für sie neuen Erkenntnissen.

● Erhebungsbögen
Erhebungsbögen
Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Diese Arbeitshilfen sichern die systematische und vollständige Erfassung und Dokumentation
der in der ersten Hilfeplanungsphase gesammelten wichtigsten Informationen
zu einem Fall. Er wird von den AdressatInnen, ggf. mit Unterstützung der ASD-
Fachkraft, erarbeitet und versammelt Fragen zur Ausgangssituation bzw. dem Anlass
des Herantretens an das Jugendamt, zur Situation in der Familie, dem Entwicklungsstand
des Kindes, sozialen Kontakten und Erwartungen an die Hilfe. Oftmals kommt er
relativ früh im Hilfeplanverfahren zum Einsatz.
Im Zusammenhang mit der Anwendung der fachlich-methodischen Kenntnisse aus den Fortbildungsworkshops
hat die Einführung und Anwendung der beschriebenen Arbeitshilfen sehr
deutlich zu einer Verbesserung der Situationsbeschreibung und -analyse und der anschließenden
Bestimmung des erzieherischen Bedarfs im Einzelfall beigetragen. Den Fachkräften in den
ASD stehen umfassende Informationen zur Verfügung, die ihnen eine präzise fachliche Beurteilung
von Situation, Handlungsmöglichkeiten und Bedarf ermöglichen. Dies zeigte sich insbesondere
in der zweiten Aktenanalyse. Die inhaltliche und systematische Qualität der Fallbeschreibungen
und -analysen (s.u.) hat sich sehr verbessert. Die durchgehende
Berücksichtigung der Perspektiven der beteiligten AdressatInnen, die Klärung ihrer Erwartungen
und nicht zuletzt die systematische fachliche Bezugnahme auf die Ressourcen resultieren
in einer deutlich gesteigerten Nachvollziehbarkeit des Planungsprozesses. Vor allen Dingen
aber ermöglichen sie eine angemessene Beurteilung des erzieherischen Bedarfs und entsprechende
Entscheidung über die geeignete und notwendige Hilfe sowie die Erarbeitung und
Vereinbarung von Hilfezielen im weiteren Hilfeplanungsverlauf.
2.2.2 Exkurs: Erzieherischer Bedarf, geeignete und notwendige
Hilfen
Rechtlicher und fachlicher Bezugspunkt bei der Gewährung, Planung und Ausgestaltung einer
erzieherischen Hilfe ist der erzieherische Bedarf im Einzelfall. Als unbestimmter Rechts-, aber
vermeintlich feststehender fachlicher Begriff bzw. sozialpädagogisches Konzept bildet der ermittelte
erzieherische Bedarf nicht nur die Legitimationsfolie für das Handeln der Kinder- und
Jugendhilfe, sondern fundiert dieses Handeln auch i.S. personenbezogener oder sozialer „Zustandsfeststellungen“,
Problembeschreibungen etc. Er verfügt also über einen explizit fachlichen
Impact, wenn auf seiner Grundlage Ableitungen darüber getroffen werden nicht nur in
dem Sinne, dass etwas getan werden muss, sondern auch in Bezug auf das, was getan werden
muss.
In den Diskussionen des Modellprojektes im Zuge der fachlichen Weiterentwicklung der Hilfeplanung
hat insbesondere der zweite Aspekt interessiert. Die Ergebnisse von Aktenanalysen,
nicht nur aus dem Modellprojekt, zeigten und zeigen diesbezüglich einen unzureichenden
Konzeptualisierungs- und Reflexionsgrad in der Praxis. Auch in einschlägigen Veröffentlichungen
wird das Konzept des erzieherischen Bedarfs nicht problematisiert und geklärt, wenngleich
sich in den Debatten um diagnostische Modelle Ansätze in dieser Richtung ausmachen
lassen. Da der individuelle erzieherische Bedarf den zentralen Bezugspunkt für die fachliche
Planung und Ausgestaltung einer erzieherischen Hilfe im Einzelfall darstellt, wurde im Modellprojekt
eine entsprechende Konzeptualisierung entwickelt.
Demnach dient die Hilfeplanung gem. § 36 SGB VIII der Konkretisierung der Rechtsnorm in §
27 SGB VIII, insofern hier die Frage nach der Notwendigkeit und Geeignetheit einer erzieherischen
Hilfe zu klären ist. Dies verweist auf den erzieherischen Bedarf im Einzelfall als den
27

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● alleinig anspruchsbegründenden Sachverhalt sowie
● den Ausgangs- und Ansatzpunkt für die fachliche Planung und Realisierung einer konkreten
Erziehungshilfeleistung.
Die Eruierung bzw. Klärung des erzieherischen Bedarfs hat daher zunächst die Erfassung und
Analyse der – problematischen und belastenden – Lebenssituation der AdressatInnen und ihrer
Verursachungsfaktoren zur Grundlage, kann sich jedoch nicht in einer bloßen Beschreibung
und ggf. fachlichen Kommentierung von Defiziten oder Gefährdungen erschöpfen. Umgekehrt
reicht es ebenfalls nicht aus, wenn unter dem erzieherischen Bedarf eine scheinbar sich aus
der Situation ergebende „Lösung des Problems“ angeführt wird. Vielmehr ist herauszuarbeiten,
was im Einzelfall zur nachhaltigen Veränderung der Lebenssituation der AdressatInnen,
insbesondere des jungen Menschen, erforderlich ist, was davon nicht – allein – von ihnen geleistet
werden kann und mithin wo, für wen und wie die Kinder- und Jugendhilfe Unterstützung
leisten kann bzw. muss. Der erzieherische Bedarf bzw. seine Formulierung muss mithin
einen sozialpädagogisch einlösbaren Entwicklungstatbestand thematisieren und darauf bezogene
Perspektiven herausstellen. Dabei spielen die individuellen Lebensbewältigungskompetenzen
von Kindern und Jugendlichen bzw. deren Förderung eine herausragende Rolle.
Hieraus erst ergeben sich Anhaltspunkte für die Notwendigkeit einer erzieherischen Hilfe
ebenso wie für ihre Geeignetheit sowie ihre konkrete Planung und deren Begründung. Ein alleiniger
Defizit- oder Situationsbezug reicht zur Begründung einer Erziehungshilfe ebenso wie
für ihre detaillierte Planung – abgesehen von Ausnahmetatbeständen wie, zu allererst, Kindeswohlgefährdung,
aber auch fachlich angezeigten Clearingphasen – nicht aus.
Die Frage nach der Geeignetheit wiederum betrifft sowohl den Charakter einer konkreten Hilfe
als auch deren „Reichweite“. Maßgeblich sind dabei die im erzieherischen Bedarf festgestellten
Entwicklungs- und Unterstützungserfordernisse und die gemeinsam mit den AdressatInnen
erarbeiteten Intentionen und Perspektiven. „Wenn eine in Art und Umfang an die
individuelle Situation der Hilfe-AdressatInnen angepasste Hilfe gefunden werden soll, sollten
die Fachkräfte am Hilfebedarf der AdressatInnen den Ausgangspunkt ihres Denkens nehmen
und nicht in der Frage, welche Hilfe- und Organisationsform wohl am ehesten passt“ (Merchel
1998, S. 33). Geeignet ist eine Hilfe also dann, wenn sie dem festgestellten erzieherischen Bedarf
abhelfen und mithin zur dauerhaften – positiven – Veränderung der Lebenspraxis, zur
Stärkung von Handlungskompetenzen und damit zu einer gelingenderen Lebensführung bei
den AdressatInnen beitragen und wenn sie von den Hilfe-AdressatInnen angenommen werden
kann. Hinzu treten fachliche Kriterien wie Lebensweltbezug, Alltagsorientierung usf.
2.2.3 Kollegiale Beratung
In der kollegialen Beratung wird das fachliche Kriterium des „Zusammenwirkens mehrerer
Fachkräfte“ bei der Entscheidung über eine erzieherische Hilfe im Einzelfall praktisch realisiert.
Die kollegiale Beratung hat sich – in verschiedenen methodischen Ausprägungen – diesbezüglich
in der Praxis als Standardverfahren durchgesetzt und gehört mithin zum fachlichen Alltag
in den meisten Jugendämtern.
Auch an den Modellstandorten bildeten und bilden die kollegiale Beratung bzw. das Fachteam
ein festes Prozesselement des Hilfeplanverfahrens. Im Rahmen des Modellprojektes wurden
Verfahrenskonzept und -methodik der kollegialen Beratung bzw. des Fachteams sowie
die damit verbundenen Erwartungen und Aufgaben eingehend reflektiert. Im Ergebnis dieses
Reflexionsprozesses wurde die kollegiale Beratung in den Modellstandorten konzeptionell neu
28

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
gefasst bzw. optimiert, was in der Rückschau zu einer höheren fachlich-inhaltlichen Verbindlichkeit
sowie einer Straffung des Verfahrensablaufes geführt hat.
Ein besonderes Modell der Teamberatung wurde am Fachbereich Jugend, Arbeit und Soziales
im Niederschlesischen Oberlausitzkreis entwickelt und erprobt. Im Niederschlesischen Oberlausitzkreis
wurden im Jahr 2003 insgesamt sieben dezentrale Jugendhilfeagenturen eingerichtet,
die sich in freier Trägerschaft befinden und als sozialräumlich integrierte niedrigschwellige
Beratungs- und Unterstützungsangebote in den Gemeinwesen fungieren. Des
Weiteren übernehmen ihre MitarbeiterInnen koordinierende Aufgaben in der Jugend- und
Gemeinwesenarbeit. Im Jahr 2004 wurde der örtliche ASD dezentralisiert und an die Jugendhilfeagenturen
angebunden.
Die daraus erwachsenden Kooperationsbeziehungen, die sozialräumlichen Kenntnisse der JugendhilfeagenturmitarbeiterInnen
und die Netzwerke der Jugendhilfeagenturen wurden
schon recht früh in Überlegungen zur Weiterentwicklung der Hilfeplanung im Bereich der erzieherischen
Hilfen einbezogen. Ein Ergebnis dieser Überlegungen war die Einführung einer
obligatorischen Stellungnahme der Jugendhilfeagenturen in aktuellen Hilfeplanverfahren, in
denen die sozialräumlichen Ressourcen und deren mögliche Nutzung im Rahmen einer Einzelfallhilfe
ausgelotet und damit nutzbar für die Hilfeplanung gemacht wurden. Dieses Vorgehen
wurde zunächst dahingehend erweitert, dass die AgenturmitarbeiterInnen regelmäßig an Fallberatungen
bei (potentiellen) Erziehungshilfefällen aus ihrem sozialräumlichen Zuständigkeitsbereich
mitwirkten. Nach einer ersten evaluierten Erprobungsphase wurde das Verfahrenskonzept
noch einmal erweitert. An der Teamberatung vor der Entscheidungen über die
Gewährung von Erziehungshilfen wirkten nunmehr mit:
● die ASD-MitarbeiterInnen des nördlichen bzw. südlichen Landkreises,
● ein/e MitarbeiterIn der wirtschaftlichen Jugendhilfe,
● bei Bedarf ein/e MitarbeiterIn des freien Trägers der zuständigen Jugendhilfeagentur,
● bis zu zwei MitarbeiterInnen der im nördlichen bzw. südlichen Landkreis tätigen Leistungserbringer
von Erziehungshilfen.
Es obliegt der fallführenden ASD-Fachkraft, weitere Beteiligte hinzuzuziehen. Der Einbezug
der Leistungserbringer in die Teamberatung des ASD im NOL sollte Folgendes leisten:
● Erweiterung des Fallverständnisses um die Perspektive der Leistungserbringer,
● Entwicklung von kreativen und passgenauen Hilfen,
● mehr Transparenz hinsichtlich des Handelns der ASD-Fachkräfte,
● Verbesserung der Kooperation zwischen ASD und Leistungserbringern.
Außerdem stand die Beteiligung der freien Träger an der Fallberatung des ASD im Kontext
der im NOL ab Herbst 2005 geführten Debatte über die Entwicklung von zwei regionalen Trägerverbünden,
die in enger Kooperation mit dem ASD für die Durchführung von flexiblen, sozialraumorientierten
Erziehungshilfen in der jeweiligen Region zuständig werden sollten, was
sich letztlich nicht durchgesetzt hatte. Unabhängig davon war es der Wunsch des öffentlichen
Trägers, die Perspektive von MitarbeiterInnen von Leistungserbringern in die kollegiale Beratung
einfließen zu lassen, weil diese mehr Kompetenzen im Erziehungshilfebereich als die MitarbeiterInnen
der freien Träger in Jugendhilfeagenturen vorweisen können. Darüber hinaus
wurde in der Region Süd, im Unterschied zu Nord, das Ergebnis der Teamberatung in Form
des Maßanzuges im Anschluss durch ein von den freien Trägern gebildetes Fachteam ergänzend
beraten und ein Vorschlag zur Leistungserbringung formuliert. Das Verfahren wurde eva-
29

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
luiert (siehe den ausführlichen Evaluationsbericht im Anhang). Tabelle 1 gibt einen Überblick
über die wichtigsten Ergebnisse.
Tabelle 1: Ergebnisse der Teamberatungsevaluation im NOL
Durch den Einbezug der MitarbeiterInnen der Leistungserbringer HzE in die Teamberatung des ASD
konnte heute folgendes erreicht/ nicht erreicht werden Zustimmung („stimmt“/ „stimmt eher“ in %):
Das Fallverständnis konnte um wichtige Gesichtspunkte
erweitert werden.
Die Sichtweise der Leistungserbringer veränderte
den Blick des/ der falleinbringenden ASD-MitarbeiterIn
auf den Fall.
Die Leistungserbringer brachten neue Ideen zu
hilfreichen Maßnahmen ein.
Das notwendige Hilfeangebot (Maßanzug) konnte
passgenauer bestimmt werden.
Gesamt Gesamt FK- FK- ASD ASD Fallf. Fallf. FK-
FK-
ASD
ASD
FK-LE
FK-LE
89 % 83,5 % 90,6 % 94,1 %
76,4 % 67,9 % 93,7 % 80,7 %
83,3 % 76,3 % 90,6 % 87,9 %
86,2 % 81,3 % 93,6 % 89,7 %
Der Erfolg der Hilfe erscheint wahrscheinlicher. 79,5 % 77,5 % 75,9 % 84,8 %
Nur ASD: Das Zusammenwirken von ASD und
Leistungserbringern verbesserte die Qualität der
Beratung.
Nur Leistungserbringer: Als ein Ergebnis der Beratung
sind neue bzw. veränderte Hilfeangebote zu
entwickeln.
90,9 % 87,2 % 100 % -
65,6 %
- - 65,6 %
Die Die Qualität Qualität Qualität der der Beratung Beratung war war insgesamt insgesamt hoch. hoch. hoch. 91,2 91,2 % % 85,5 % 96,7 96,7 % % 95,3 %
Die Ergebnisse zeigen sehr deutlich, dass durch den Einbezug von VertreterInnen der Jugendhilfeagenturen
sowie von Leistungserbringern eine hohe Qualität der Teamberatung erreicht
werden konnte; in 92% der Einschätzungen wurde ein entsprechendes Fazit gezogen. 1 Ebenso
häufig wird von den ASD-MitarbeiterInnen eingeschätzt, dass das Zusammenwirken von ASD
und Leistungserbringern die Beratungsqualität insgesamt verbessert hat. Darüber hinaus zeigen
die Ergebnisse, dass dieses Beratungsmodell das Fallverständnis im Einzelfall verbessern
kann, indem neue Perspektiven auf den Fall eingebracht und reflektiert werden, und im Ergebnis
aus Sicht der Fachkräfte eine passgenaue Hilfe entwickelt bzw. geplant werden konnte.
Und in zwei Dritteln wurde die Einschätzung durch die Leistungserbringer getroffen, dass die
konkrete Teamberatungssituation Impulse gegeben hat für die Entwicklung neuer bzw. die
Veränderung bestehender Hilfeangebote, deren Bedarfsangemessenheit mithin zu verbessern.
Dieses Vorgehen hatte mithin in mehrfacher Hinsicht positive Auswirkungen für die Praxis der
Erziehungshilfe. Bezogen auf den Einzelfall besteht die Möglichkeit, eine Beratungs- und Reflexionssituation
zu schaffen, in der unterschiedliche fachliche Sichtweisen auf den Fall, auf verfügbare
bzw. verfügbar zu machende Ressourcen entfaltet werden können. Damit können erweiterte
Möglichkeiten der konkreten Hilfeleistung sichtbar gemacht und für die weitere
1 Methodische Anmerkung: Die Stichprobe setzt sich aus den befragten Fachkräften in Teamberatungen
zusammen. Grundgesamtheit waren mithin die Teamberatungen; dieselben Fachkräfte wurden
in mehreren Teamberatungen zur jeweiligen Teamberatung befragt. Insofern beziehen sich die Prozentangaben
auf die abgegebenen Einschätzungen zu den Teamberatungen.
30

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Hilfeplanung erschlossen werden. Darüber hinaus wirkt diese Form der Kooperation in struktureller
Hinsicht, indem die Leistungserbringer aus erster Hand Informationen über individuelle
Bedarfslagen und geeignete Hilfen erhalten. Dies ermöglicht nicht nur die Entscheidung darüber,
ob die jeweilige Einrichtung in der Lage ist, eine passende Hilfe anzubieten, ggf. zu „stricken“,
sondern gibt offensichtlich auch Impulse für die fachliche Weiterentwicklung des Leistungsspektrums
eines Trägers oder einer Einrichtung.
Das Beispiel illustriert eindrucksvoll die Möglichkeiten und Chancen des Zusammenwirkens
von öffentlichem Träger und freien Trägern im Bereich der Hilfen zur Erziehung und zeigt
gleichzeitig auf, dass ein solches Zusammenwirken für eine gute Erziehungshilfepraxis unerlässlich
ist, auf der Ebene der Hilfeplanung ebenso wie auf den Ebenen der Jugendhilfeplanung
und der Angebotsentwicklung.
2.3 Ziele der Hilfe – Zielerarbeitung in der Hilfeplanung
Die in der Hilfeplanung zu treffenden „Feststellungen (...) über die zu gewährende Art der Hilfe
sowie die notwendigen Leistungen“ (§ 36 Abs. 2 SGB VIII) erfordern aus fachlicher Sicht hinreichende
Aussagen über die Ziele einer konkreten Erziehungshilfemaßnahme, also gewissermaßen
das Herunterbrechen der im erzieherischen Bedarf sich äußernden Problemkonstellationen
und Entwicklungstatbestände auf die Ebene sozialpädagogischen Handelns.
Über die Erarbeitung und Festschreibung von Hilfezielen und der zu ihrer Erreichung erforderlichen
Schritte im Hilfeplan wird der erzieherische Bedarf operationalisiert und so in für seine
Befriedigung geeignet erscheinende Handlungsperspektiven übersetzt. Über die – gemeinsame
– Erarbeitung von Zielen und Handlungsschritten werden die im Rahmen der Hilfeleistung
sich stellenden Aufgaben für die unterschiedlichen Beteiligten konkretisiert und – gleichzeitig
– überprüfbar gemacht.
Ziele spielen mithin eine zentrale Rolle in der Hilfeplanung. In ihnen kommen das Anliegen der
eigentlichen Hilfeleistung sowie die Schritte zu dessen Einlösung in operationalisierter Form
zum Ausdruck. Fachlich betrachtet sind Ziele genuiner Bestandteil jeglicher Hilfeplanung im
Einzelfall. Im Zuge der Qualitätsdebatte in den Erziehungshilfen kam es zu einer verstärkten
Thematisierung der „Zielfrage“ in der Hilfeplanung. Die wachsenden Forderungen an die Erziehungshilfen,
ihre Leistungsfähigkeit nachzuweisen sowie Ressourcen effektiver und effizienter
einzusetzen, führte zu einer stärkeren Akzentuierung der Zielbezogenheit von Hilfeplanung.
Ziele sollten differenzierter, konkreter und überprüfbarer erarbeitet werden, nicht nur
um den geforderten Leistungsnachweis zu erbringen, sondern ebenso um Einzelfallmaßnahmen
gewissermaßen präziser auf ein avisiertes Ergebnis hin planen, steuern und hinsichtlich ihrer
Effekte/ Wirkungen überprüfen zu können. Ziele also „haben im Hilfeplanprozess mehrere
Funktionen: Konkrete Ziele geben Handlungsorientierung, akzeptierte Ziele sichern die Mitwirkung
aller Beteiligten und realistische und terminierte Ziele machen den Erfolg einer Hilfe
überprüfbar. Ziele steigern somit die Effektivität und Effizienz von Hilfen“ (Strehler/ Sierwald
2006, S. 97).
Die Aktenanalyse im Rahmen der Bestandsaufnahme hat gezeigt, dass in den untersuchten
Akten (n=118) auf die Hilfe bezogene Erwartungen oder Ziele:
● in nur 39% für die betroffenen jungen Menschen,
● in 59% für die Eltern/ Personensorgeberechtigen und
● in 60% der Akten für die Fachkräfte
31

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
erkennbar dokumentiert waren. Trotz der Bedeutung von Zielen für Hilfeplanung und Hilfeerbringung
zeigte sich hier also ein erheblicher Qualifizierungsbedarf, dem im Rahmen des Modellprojektes
über die Durchführung eines Fortbildungsworkshops mit Prof. Dr. Hiltrud von
Spiegel von der Fachhochschule Münster Rechnung getragen wurde. Sichtbarstes Ergebnis
der sich daran anschließenden intensiven Bemühungen zur Einführung von Methoden der Zielerarbeitung,
-formulierung und -vereinbarung in die Hilfeplanungspraxis sind die entsprechenden
Bestandteile der Hilfeplandokumentation. Entscheidender ist jedoch, die Methode
kennenzulernen, entsprechende Kompetenzen zu erwerben und in der Praxis anzuwenden.
Eine Darstellung der verschiedenen Konzepte kann an dieser Stelle nicht geleistet werden
(vgl. von Spiegel 2004; für einen Überblick: Schwabe 2005). Nachfolgend sollen jedoch die
grundlegenden Anforderungen an eine qualifizierte Praxis der Zielvereinbarung dargestellt
werden, wie sie in den Modellstandorten umgesetzt wurde.
Abbildung 4: Zieldokumentation Zwickauer Land, Auszug aus Teil 3 des Hilfeplans
32
Beteiligte am Hilfeplangespräch
am: ___________________in:___________________
1. Im Ergebnis der Hilfeplanung formulierte Zielstellungen der Hilfe (Wirkungsziele):
Beginn der Leistung:___________________________________
2. Wie erreichen wir das Ziel, was soll anders sein, was kann ich dazu tun und wieviel Zeit
benötige ich?
Teilziele/ Aufgaben/ Verantwortlichkeit/ Zeit
Teilziel(e) für:
Teilziel Aufgaben Zeit
3. Probleme/ Fragestellungen, die in der Hilfeplanung nicht geklärt werden konnten oder
über die keine Einigkeit erzielt wurde:

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
2.3.1 Zielentwicklung, Zielformulierung und Zielvereinbarung in der
Praxis
Zielentwicklung richtet sich auf einen in der Zukunft gewünschten Zustand oder auf Handlungskompetenzen
bei AdressatInnen der Kinder- und Jugendhilfe, welche in einem überschaubaren
Zeitrahmen zu erreichen bzw. zu entwickeln sind. Die Zielentwicklung schreitet
von der Einschätzung des Problems über die Erarbeitung einer Änderungsperspektive fort zur
Einigung auf Konsensziele.
Die Erarbeitung von Zielen in der Hilfeplanung stellt hohe Anforderungen an die fachlichen
und methodischen Kompetenzen der beteiligten Fachkräfte. Es ist nicht damit getan, scheinbar
nahe liegende Zielstellungen – Beseitigung einer Problemkonstellation, Bearbeitung
scheinbar offensichtlicher Defizite – zu formulieren, sollen erzieherische Hilfen nachhaltige Ergebnisse
zeitigen und somit erfolgreich verlaufen. Zwar sind Ziele bzw. deren Erarbeitung und
Vereinbarung wesentliche Elemente sozialpädagogischer Fachpraxis, zumal in den erzieherischen
Hilfen. Ihre bloße Setzung auf der Grundlage einer fachlichen Einschätzung oder ihre
Begründung als das „Beste“ oder „Richtige“ jedoch erzeugen die Gefahr, dass Hilfen gemessen
an diesen Zielen ins Leere laufen bzw. in ihren Effekten gar gegenteilig ausfallen. Das auf
den ersten fachlichen Blick nahe Liegende, Richtige oder gar Beste kann sich nämlich bspw.
aus der Perspektive der AdressatInnen – und sie sind es ja, die die Ziele erreichen sollen – als
gar nicht so richtig, nahe liegend oder gut erweisen. Bei der Erarbeitung von Zielen für eine
erzieherische Hilfe sind daher einige wesentliche Grundsätze zu beachten (vgl. nachfolgend:
von Spiegel 2004, S. 135 ff.):
1. Die Ziele einer Hilfe müssen gemeinsam entwickelt werden. Die Ziele einer Hilfe sind
die Ziele von Personen, die sie nur verfolgen werden, wenn sie diese als ihre eigenen
(an)erkennen. Für die Fachkräfte im ASD bedeutet das, dass sie die Ziele einer Hilfe
gemeinsam mit den AdressatInnen entwickeln bzw. sie dabei anregen, beraten und unterstützen.
Aufgrund der Bedeutung, die der Unterstützung der Familie von Kindern
und Jugendlichen in Hilfen zur Erziehung in jedem Falle zukommt, sollten darüber hinaus
Teilziele und Handlungsschritte für und gemeinsam mit den Eltern/ PSB erarbeitet
werden. Dabei ist zum einen darauf zu achten, dass diese flankiert werden durch entsprechende
Unterstützungsangebote seitens des Leistungserbringers oder auch des
örtlichen Jugendhilfeträgers. Zum anderen kann es angezeigt sein, die Erarbeitung von
Teilzielen für die Familie(nmitglieder) in einem zweiten Hilfeplangespräch fortzusetzen.
Junger Mensch und Leistungserbringer sind hieran wenn möglich zu beteiligen, auf jeden
Fall aber ausführlich zu informieren.
2. Ziele sind das Ergebnis eines Aushandlungsprozesses. An der Planung und Umsetzung
einer Erziehungshilfe sind verschiedene Akteure beteiligt, die eigene Vorstellungen
von den Ergebnissen der Hilfe entwickeln und vertreten. Die Ausgangssituation führt
bei den Betroffenen zudem häufig zu unterschiedlichen Ursachenwahrnehmungen und
damit zu verschiedenen Vorstellungen davon, was sich wie verändern muss. Und nicht
zuletzt fließen in die Zielentwicklung unterschiedliche Bedürfnisse, Wünsche und Anliegen
ein. Ziele müssen daher ausgehandelt werden. Die Fachkräfte stehen diesbezüglich
vor der Herausforderung, eine Balance herzustellen zwischen dem, was fachlich geboten
und notwendig ist, und dem, was von den AdressatInnen als attraktive
Perspektive mitgetragen werden kann. Die Beschränkung auf das eine liefe auf – i.d.R.
fruchtlose – „Überzeugung“ hinaus, die auf das andere auf Beliebigkeit.
3. Ziele sollten konkret formuliert werden. Die Beteiligten, allen voran die AdressatInnen
müssen wissen, was sie erwartet oder auch was sie erwarten können. Und sie müssen
wissen, worin ihr Part besteht, was sie zu leisten haben auf dem Weg dorthin. Und sie
33

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
müssen zwischendurch erfahren können, wie weit sie und die anderen Beteiligten bereits
voran gekommen sind. Die Fachkräfte sind mithin gefordert, konkrete und tragfähige
Ziele zu entwickeln bzw. entsprechend zu unterstützen. Im Blick behalten werden
muss dabei, dass sich mit der Veränderung von Situationen, Bedarfseinschätzungen
etc. auch die Ziele verändern (können).
In den Standorten wurde u.a. im Ergebnis des Fortbildungsworkshops die Praxis der Zielentwicklung
und Zielvereinbarung im Rahmen der Hilfeplanung methodisch fundiert und das Hilfeplanverfahren
entsprechend qualifiziert. Dabei wurden zwar unterschiedliche methodische
Herangehensweisen entwickelt und in die Praxis überführt, jedoch lassen sich eine Reihe konzeptioneller
Gemeinsamkeiten ausmachen, die im Kern für alle in der Fachdiskussion verhandelten
Konzepte gelten.
34
1. Systematik Systematik Haupt-/ Haupt-/ Wirkungsziele, Wirkungsziele, Teilziele Teilziele und und Handlungsziele
Handlungsziele
● Haupt-/ Wirkungsziele bezeichnen wünschenswerte Zustände oder Handlungskompetenzen,
die mit Unterstützung der Fachkräfte erreicht werden sollen. Sie sind auf
die AdressatInnen bezogen und geben die Richtung der Hilfe an. Von ihnen ausgehend
werden Teilziele für die AdressatInnen und Handlungsziele für die Fachkräfte
abgeleitet.
● Teilziele repräsentieren konkret formulierte und erreichbare Etappen auf dem Weg
zum Wirkungsziel. Es sind Ziele der AdressatInnen, womit diese auch für ihre Erreichung
verantwortlich sind. Teilziele fundieren die Handlungsziele der Fachkräfte.
● Handlungsziele bezeichnen Ideen über förderliche Bedingungen, an deren Schaffung
die Fachkräfte beteiligt sind, und die das Erreichen der Wirkungsziele wahrscheinlicher
machen. Handlungsziele werden durch Erfahrung, Kompetenz und
fachliche Konzepte gestützt. Sie sind die Arbeitsziele der Fachkräfte; sie sind für
ihre Realisierung zuständig und verantwortlich. Ihre Fundierung erfolgt durch das
Team. Für die Förderung eines Wirkungszieles sind immer mehrere Handlungsziele
denkbar und notwendig.
● Wirkungs- und Teilziele sind als Konsensziele verfasst, d.h. sie werden auf der
Grundlage der Situations- und Bedarfseinschätzung im Einvernehmen der Beteiligten
und dabei unter Berücksichtigung der Ressourcen und Fähigkeiten (vor allen
Dingen) der AdressatInnen formuliert (vgl. insgesamt: von Spiegel 2004).
2. Es Es werden werden Haupt-/ Haupt-/ Wirkungsziele Wirkungsziele für für die die AdressatInnen AdressatInnen entwickelt entwickelt und und dokumentiert.
dokumentiert.
● Haupt-/ Wirkungsziele werden für die AdressatInnen mit Unterstützung der Fachkräfte,
vor allen Dingen der fallführenden Fachkraft im ASD, erarbeitet. Sie sind unbedingt
als Konsensziele zu fassen, also als Ziele, die von allen Mitgliedern bspw.
des Familiensystems für wünschens- und erstrebenswert gehalten werden. Das bedeutet
nicht, dass das/ die Wirkungsziel/e für alle Familienmitglieder gleich sein
müssen. Im Falle einer dauerhaften, konfliktbedingten Trennung bspw. eines Jugendlichen
von seiner Herkunftsfamilie kann das Wirkungsziel für die Eltern in einem
ruhigeren, von Streit und Sorgen entlasteten Alltag bestehen. Der Jugendliche
kann als Wirkungsziel eine eigene Wohnung, einen Job und eine Freundin
angeben. Das Konsensuelle besteht darin, dass sich Eltern und Kind auf eine für
beide Seiten erträgliche(re) Situation und einen harmonische(re)n Umgang miteinander
verständigen und dies – jeder für sich, aber dennoch gemeinsam – anstreben.
Dieses Element darf bei der Formulierung von Wirkungszielen nicht außer
Acht gelassen werden. Dementsprechend werden ggf. unterschiedliche Wirkungs-

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
ziele mit den AdressatInnen vereinbart und (zunächst) nicht auflösbare Dissense dokumentiert,
um sie möglicherweise später erneut zu behandeln.
Abbildung 5: Zieldokumentation Chemnitz – Auszug
1. 1. Wo Wo Wo soll soll es es hingehen? hingehen? Wie Wie sollte sollte es es sein?
sein?
(Ziele der Hilfe)
2. 2. Wie Wie erreichen erreichen wir wir das das Ziel?
Ziel?
Kind/ junger
Mensch
Eltern/ PSB
Einrichtung/
Dienst
ASD/ AJuF
Was soll anders sein in
...... Monaten?
Was kann ich dazu tun?
Was erwarte ich, was
die anderen dazu beitragen
?
3. Teil- Teil- bzw. bzw. Handlungsziele Handlungsziele Handlungsziele werden werden für für für alle alle maßgeblichen maßgeblichen Beteiligten Beteiligten erarbeitet, erarbeitet, mit
mit
Handlungsschritten Handlungsschritten konkretisiert konkretisiert und und schließlich schließlich schriftlich schriftlich vereinbart. vereinbart. vereinbart.
● Regelmäßig – so zeigt die zweite Aktenanalyse – werden Teilziele für die AdressatInnen
(junge Menschen und Eltern/ PSB) sowie Handlungsziele für die Fachkräfte
in der Einrichtung und des ASD erarbeitet und schriftlich dokumentiert. In einzelnen
Fällen wurden darüber hinaus Teilziele für bzw. mit andere/n Beteiligte/n vereinbart,
bspw. einer Klassenlehrerin.
● Die Teilziele der AdressatInnen werden durch Handlungsziele der Fachkräfte flankiert.
In den Handlungszielen werden konkrete Maßnahmen der Begleitung und
Unterstützung der HilfenutzerInnen bei der Umsetzung ihrer Teilziele durch die
Fachkräfte benannt. Damit wird deutlich gemacht, dass die AdressatInnen zwar die
Hauptverantwortung für die Erreichung ihrer Teilziele tragen, die Fachkräfte in ASD
bzw. Einrichtung/ Dienst sie aber dabei unterstützen werden. Sie sind also nicht nur
nicht allein mit ihrer Verantwortung, sondern wissen konkret um die Aufgaben und
um die Verantwortung der SozialpädagogInnen für das Gelingen der Hilfe(-phase).
● Die Teilziele werden operationalisiert, was bedeutet, dass ihnen konkrete Aktivitäten
und Entwicklungsschritte zugeordnet werden können, die ihrer Erreichung dienen.
Die Aussage „Verselbständigung“ ist in diesem Sinne kein operationalisierbares
Teilziel. Teilziele können in diesem Falle sein:
• eine zunehmend selbständige Wahrnehmung von Aufgaben der Alltagsorganisation
und -bewältigung, was im Einzelnen zu benennen wäre,
35

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
• die Suche nach eigenem Wohnraum,
• das weitgehend selbständige Treffen von Vorbereitungen für den Bezug einer
Wohnung etc.
Operationalisierbare Teilziele erlauben die Verständigung auf konkrete Handlungsschritte,
geben Orientierung und ermöglichen eine Überprüfung ihrer Realisierung
bzw. des zurückgelegten Weges dorthin – auch und v.a. für die NutzerInnen.
● Bei der Operationalisierung von Zielen (bzw. deren Überprüfung) kommen die
smart-Kriterien zum Einsatz (vgl. bspw. Schwabe 2005, S. 278 ff.).
Abbildung 6: Zieldokumentation NOL – Auszug
Die Erarbeitung, Formulierung und Vereinbarung von Zielen einer Hilfe durch und für die Beteiligten
stellt hohe Anforderungen an die Fachkräfte, hinsichtlich ihrer methodischen sowie
ihrer Gesprächsführungskompetenzen. Die Einführung der „Zielmethode“ in den Modellstandorten
verlief nicht ohne Probleme. Fachkräfte berichteten von Schwierigkeiten mit
36
1. Was wollen alle Beteiligten erreichen?
Hauptziel/e:
● Gemeinsame/s Hauptziel/e (aller Beteiligten):
● nicht oder teilweise gemeinsame Ziele von
• Kind/ Jugendliche/r/ Volljährige/r:
• Mutter:
• Vater:
• ggf. weitere Beteiligte:
Teilziele
(z.B. in den Bereichen: Persönlichkeitsentwicklung, Versorgung, Gesundheit, Schule/ Beruf, Verselbständigung
usw.)
Teilziele verantwortlich erreicht bis
2. Probleme/ Fragestellungen, die in der Hilfeplanung nicht geklärt werden konnten
oder über die keine Einigkeit erzielt wurde.
von:
• Kind/ Jugendliche/r/ Heranwachsende
• Mutter
• Vater
• SozialarbeiterIn ASD
• Einrichtung/ Dienst
• ggf. andere Beteiligte

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
AdressatInnen, Verständigungsbedarf mit KollegInnen von freien Trägern, gewachsenen Reflexionsanforderungen
und einem damit einher gehenden erhöhten zeitlichen und fachlichen
Aufwand in Hilfeplanung und Hilfeplangesprächen. Dem stehen jedoch Erfahrungen und
Rückmeldungen gegenüber, die die Richtigkeit dieses Vorgehens bestätigen: AdressatInnen
fühlen sich gefordert, aber auch ernst genommen und bleiben an „ihren“ Zielen dran, die
Fachkräfte aus den ASD erleben eine deutliche Zunahme der Mitwirkungsbereitschaft von jungen
Menschen und Familien bei der Planung und Realisierung von Hilfen, Fachkräfte aus Einrichtungen
heben die Konkretheit von Hilfeplänen hervor, die ihnen die weitere Planung und
Umsetzung der Hilfe in der Einrichtung erleichtert, und berichten von aktiveren, aber auch kritischeren
HilfenutzerInnen. Schließlich hat sich in den Fortschreibungen gezeigt, dass alle Beteiligten
sich aktiver, weil an konkreteren Kriterien beobachtbar, mit dem zurückliegenden
Hilfezeitraum auseinandersetzten, sich gefordert sahen und bei entsprechendem Anlass Hilfeverlauf
und (Teil-)Ergebnisse auch (selbst-)kritischer bewerteten.
Die nach der weitgehenden Umsetzung des weiterentwickelten Hilfeplanverfahrens an den
Standorten vorgenommene zweite Analyse von Einzelfallakten zeigt dementsprechend eine
deutliche quantitative Zunahme von Zielvereinbarungen, die auch in qualitativer Hinsicht überzeugen.
Tabelle 2: Wirkungsziele als positive Zustandsbeschreibung sowie Teilziele vereinbart
und dokumentiert – Ergebnisse der zweiten Aktenanalyse
Wirkungsziele
Wirkungsziele Wirkungsziele
Teilziele Teilziele
Teilziele
junger Mensch Eltern/ PSB junger Mensch Eltern/ PSB
erfüllt 66% 63% 83% 87%
teilweise erfüllt 19% 24% - -
nicht erfüllt 15% 13% 17% 13%
- nicht erhoben
Gleichzeitig macht die Untersuchung noch einmal die fachlichen Anforderungen sichtbar und
zeigt, dass die Weiterentwicklung des methodischen Vorgehens in der Hilfeplanung nicht von
heute auf morgen erfolgt, sondern von den Fachkräften gelernt und „eingeübt“ werden muss.
Auf die wichtigsten der ermittelten „Probleme“ sei nachfolgend anhand von Kriterien der Zielentwicklung
noch einmal hingewiesen:
1. Teilziele sollten nicht offensichtlich an Defiziten ansetzen und auf deren „Beseitigung“
gerichtet sein. Vielmehr sollten sie positiv formuliert werden, ggf. an Ressourcen
und Stärken der AdressatInnen anknüpfen bzw. (zukünftige) Fähigkeiten
und Kompetenzen thematisieren.
2. Teilziele und Handlungsschritte müssen von der Person, für die sie gelten, auch eingelöst
werden können. Dies gilt zum einen für ihre personelle „Zuordnung“, d.h.
sie müssen auf die Person und ihre Anforderungen hin formuliert und operationalisiert
werden. Mitunter wurden Teilziele für Eltern/ PSB, aber auch für Fachkräfte als
Erwartungen an die jungen Menschen formuliert. Der Zustand, also das Teilziel, lautete
dann bspw., dass Fritz wieder oder besser auf die Mama hört, dass in einem
halben Jahr Elfriede ihren Schulabschluss gemacht hat usw. Damit ist zwar von Eltern
oder auch Fachkräften ein aus deren Sicht erwünschter Teil- oder Zwischen-Zustand
zutreffend beschrieben. Aber eben nicht i.S. eines Teilzieles für Fritz oder El-
37

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
friede, sondern i.S. eines Wunsches, einer Erwartungshaltung, für dessen Einlösung
aber letztlich Fritz oder Elfriede verantwortlich sind bzw. gemacht werden. Dies
setzt sich, was nicht zwingend ist, dann sehr häufig bei den Handlungsschritten
fort, die dann wiederum das Kind, den Jugendlichen in den Blick nehmen, den Beitrag
von Fachkräften und Eltern jedoch vernachlässigen.
3. Zum anderen gilt dies für die „Machbarkeit“ von Teilzielen. Sie sind kritisch auf den
festgestellten erzieherischen Bedarf zu beziehen und müssen ihren Ausgang vom
Entwicklungsstand, den Schwierigkeiten, Ressourcen und Fähigkeiten der AdressatInnen
bzw. deren realistischer Einschätzung nehmen. Insofern sind zunächst ggf.
scheinbar sehr kleine Teilziele und Handlungsschritte zu vereinbaren. Für ein älteres
Kind, das seit zwei Jahren die Schule schwänzt, stellt der „regelmäßige Schulbesuch“
ein zwar operationalisier- und überprüfbares, aber im normalerweise für ein
halbes Jahr zu planenden Hilfezeitraum kaum realistisch zu erreichendes Teilziel
dar. Unrealistische Teilziele überfordern die Beteiligten und können so ein Scheitern
der Hilfe vorprogrammieren.
Trotz dieser (Anfangs-)Schwierigkeiten ist festzuhalten, dass die Hilfeplanung in diesem Punkt
deutlich weiterentwickelt werden konnte und bereits zum Zeitpunkt der Aktenanalyse – zwei
bis fünf Monate nach Umstellung des Hilfeplanverfahrens – die positiven fachlichen Effekte
deutlich überwogen. Die Einführung und Einübung neuer Methoden verlangt insbesondere
von den Fachkräften im ASD ein hohes Maß an Reflexionsbereitschaft und methodischer Disziplin.
Und sie erfordert Zeit, die den Beteiligten eingeräumt werden muss. Da Ziele im Rahmen
der Fortschreibung überprüft werden, ergibt sich hier die Möglichkeit, kritisch die diesbezüglichen
Ergebnisse des Hilfeplangespräches zu reflektieren.
2.3.2 Zielüberprüfung
Eine entsprechende Dokumentation von Wirkungs- und Teilzielen einschließlich der diesen zugeordneten
Verantwortlichkeiten und Zeitplanungen trägt zur Verbindlichkeit der vereinbarten
Planung bei. Sie liefert des Weiteren die Grundlage für die gemeinsame Auswertung des
Hilfeverlaufes im Rahmen der Fortschreibung, die Entscheidung über Fortsetzung, Beendigung
oder Veränderung und mithin im gegebenen Falle für die weitere Ausgestaltung der Hilfe.
Diesbezüglich ist jedoch unbedingt im Blick zu behalten, dass durch die Teilziele der gesamte
Erziehungsprozess weder gänzlich geplant noch im Rahmen ihrer Überprüfung in seinen
Ergebnissen abgebildet wird. Teilziele repräsentieren eine mehr oder minder sinnvolle Operationalisierung
pädagogischer Aspekte des Geschehens, stellen – mitunter kleine – Entwicklungsschritte
dar und sind Ausgangspunkt für sehr viel komplexere sozialpädagogische Handlungsentwürfe
und -situationen. Insofern wiederum wirken sie strukturierend, orientierend und
im günstigen Falle motivierend für die Beteiligten. Bei ihrer Überprüfung und Bewertung im
Rahmen von Fortschreibung und Beendigung ist daher unbedingt zu beachten, dass
38
● die vereinbarten Teilziele in keinem Falle der Komplexität des pädagogischen Geschehens
vollständig gerecht werden oder diese steuern können, weder bei der Planung,
noch bei ihrer Auswertung,
● sie zwar Hilfestellung geben und ggf. Richtmarken für das Handeln der Akteure –
AdressatInnen wie Fachkräften – darstellen, sie aber niemals den gesamten Hilfeverlauf
strukturieren und/ oder mess- und bewertbar machen,

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● die Teilziele bzw. ihre Erreichung insofern keinen alleinig hinreichenden Maßstab darstellen
für Erfolg oder Misserfolg einer Hilfeleistung, weder in Hinblick auf den ASD,
noch die Leistungserbringer oder NutzerInnen,
● ihre Bewertung immer eine den Gesamtzusammenhang berücksichtigende sozialpädagogische
Reflexion erfordert, also die Dynamik individueller Entwicklung, die Veränderung
von Bedarfslagen und den die Hilfeerbringung beeinflussenden sozialen Kontext
berücksichtigen muss.
Abbildung 7: Zielauswertung im Rahmen der Fortschreibung – Dokumentation am Beispiel
des Niederschlesischen Oberlausitzkreises (Auszug)
5. Auswertung des bisherigen Hilfeverlaufes
Teilziele und -ergebnisse
(z.B. in den Bereichen: Persönlichkeitsentwicklung, Versorgung, Gesundheit, Schule/ Beruf,
Verselbständigung) Bewertung auf einer Skala von 1 = 100% erreicht bis 6 = 0% erreicht
Ergebnisse des Teilzieles: ...
Aus Sicht des Kindes/ Jugendlichen:
Aus Sicht der Eltern/ PSB
Aus Sicht der BetreuerIn
Aus Sicht der ASD-Mitarbeiterin:
Einschätzung Bewertung
� Was ist besonders gelungen? Was hat dazu beitragen? (Maßnahmen, Umstände etc.)
Aus Sicht des Kindes/ Jugendlichen:
Aus Sicht der Eltern/ PSB
Aus Sicht der BetreuerIn
Aus Sicht der ASD-Mitarbeiterin:
� Was ist notwendig, um noch offene Ziele zu erreichen?
Teilziel:
Aus Sicht des Kindes/ Jugendlichen:
Aus Sicht der Eltern/ PSB
Aus Sicht der BetreuerIn
Aus Sicht der ASD-Mitarbeiterin:
In allen drei Modellstandorten werden im Rahmen der Fortschreibung bzw. Beendigung von
Hilfen deren Verlauf und Ergebnisse u.a. anhand der vereinbarten Teilziele bzw. deren Erreichung
durch die Beteiligten dokumentiert und bewertet. Jedes der (im/in vorgehenden Hilfeplangespräch/en)
vereinbarten Teilziele wird hinsichtlich seiner Erreichung besprochen und
39

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
bewertet. Die Einschätzung und Bewertung wird i.d.R. im Fortschreibungsgespräch vorgenommen.
Da die Sichtweisen aller an der Hilfe Beteiligten gefragt sind, hat es sich als hilfreich
erwiesen, das Gespräch vor allen Dingen mit den NutzerInnen der Hilfe vorzubereiten. In den
Standorten wurden hierfür Vorlagen für Hilfeberichte durch die Leistungserbringer erarbeitet,
in welchen bereits eine ausführliche Einschätzung des Hilfeverlaufes auch unter dem Aspekt
der Teilziele sowie eine erste Bewertung vorgenommen wird.
Damit wird sicher gestellt, dass insbesondere die AdressatInnen der Hilfe angesichts des begrenzten
Zeitrahmens im eigentlichen Hilfeplangespräch sowie seines formalisierten Charakters
genügend Raum bekommen, ihre Sicht der Dinge darzulegen.
Abbildung 8: Auszug aus der Arbeitsrichtlinie „Gewährung von Leistungen nach dem SGB
VIII“ des Amtes für Jugend und Familie der Stadt Chemnitz
Die Einschätzung und Bewertung erfolgt mithin prinzipiell aus unterschiedlichen Perspektiven.
Junge Menschen, Eltern/ PSB sowie Fachkräfte aus Einrichtung und ASD nehmen je für sich
eine Einschätzung und Bewertung der Teilzielerreichung vor. Damit wird allen Beteiligten die
Möglichkeit gegeben, in der Begründung ihrer Einschätzung eine Stellungnahme zum bisherigen
Hilfeverlauf abzugeben. Entsprechend werden auch Aussagen dazu dokumentiert, was im
zurückliegenden Hilfezeitraum besonders gut gelaufen ist bzw. was zur Erreichung eines Teilzieles
ggf. noch getan werden muss. Im Fortschreibungsgespräch wird somit nicht nur eine
verständliche Bewertung einzelner Teilziele (Schulnotenprinzip) vorgenommen, sondern über
die Begründung der Einschätzung und die Benennung von Tatsachen, die zum Erfolg geführt
oder diesen be-/verhindert haben, von den Beteiligten eine Zwischenbilanz des bisherigen Hilfeverlaufes
aus ihrer jeweiligen Perspektive gezogen. Daraus ergeben sich Ansatzpunkte für
40
2.2.5 2.2.5 Überprüfung und Fortschreibung des Hilfeplanes
Eine Überprüfung und Fortschreibung des Hilfeplanes soll in regelmäßigen und zeitnahen
Abständen mit allen Beteiligten erfolgen. Geprüft werden soll, ob die zuvor eingeleitete
Hilfe auch weiterhin geeignet und notwendig ist.
Zur Vorbereitung und Durchführung des Hilfeplangespräches erhalten die PSB, junge
Volljährige und der/die zuständige SozialarbeiterIn im ASD von den Einrichtungen/
Diensten einen schriftlichen Bericht über den Stand der Zielerfüllung in der zurückliegenden
Betreuungszeit.
Im Hilfeplangespräch zur Fortschreibung der Hilfe erfolgt eine Überprüfung der vereinbarten
Ziele mit allen an der Hilfe Beteiligten. Jeder der Beteiligten gibt eine Einschätzung
(Bewertung nach Schulnotenprinzip) über den Erfolg der vereinbarten Ziele ab.
Die Einschätzungen werden von dem/der fallzuständigen SozialarbeiterIn des ASD, der
das Gespräch moderiert, im Hilfeplan festgehalten. Die neuen bzw. die noch nicht erreichten
Ziele, die zur Erreichung des Wirkungszieles erforderlich sind, werden mit den
Beteiligten vereinbart und in der jeweiligen Fortschreibung des Hilfeplanes festgehalten.

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
die weitere Hilfeplanung und die neu zu vereinbarenden oder auch fortzuschreibenden Teilziele
und Handlungsschritte.
Erste Erfahrungen mit Fortschreibungen im Projektzeitraum zeigen eine differenzierte Bilanz.
Die Bewertung der Teilzielerreichung anhand von Schulnoten bzw. nach dem Schulnotenprinzip
(Ordinalskala) wird ambivalent eingeschätzt. Schwierigkeiten ergeben sich vor allen Dingen
bei der Festlegung einer „Note“. Zwar konnte in einer Auswertung von Fortschreibungsdokumenten
in einem Modellstandort dahingehend eine sehr hohe Übereinstimmung bei jungen
Menschen, Eltern und Fachkräften ermittelt werden, was für dieses Vorgehen spricht. Berichte
der Beteiligten zeigten aber, dass es nicht leicht fällt, eine Note zu vergeben, wobei diesbezüglich
von den ASD-Fachkräften ein gewisser „Übungseffekt“ beobachtet wurde.
Auch von den Fachkräften selbst wurden Schwierigkeiten bei der „Benotung“ von Teilzielen
berichtet und mit der Komplexität pädagogischen Geschehens begründet. Die Bewertung einer
Hilfe durch einen mehr oder weniger eindeutigen Indikator muss fair erfolgen, was durch
die bloße Frage „Wo stehen wir/ Du/ Sie jetzt bei ...?“ nicht geleistet werden kann. Vielmehr
sind im Hilfeverlauf wirksame Faktoren zu eruieren und bei der Bewertung zu berücksichtigen.
Und ebenfalls sind die vereinbarten Teilziele selbst (erneut) zum Gegenstand einer kritischen
Reflexion zu machen – hinsichtlich des darin zum Ausdruck kommenden, geplanten Entwicklungsschrittes
in Bezug auf Bedarf und Fähigkeiten der NutzerInnen (sozialpädagogische Qualität)
als auch hinsichtlich ihrer Operationalisierung (methodische Qualität).
Diese Probleme verweisen jedoch auch auf einen positiven, entscheidenden Aspekt. Die Auseinandersetzung
mit den Teilzielen vor dem Hintergrund des zurückliegenden Hilfezeitraumes
mit der Absicht einer klaren Bewertung nötigt die Beteiligten zur reflexiven Beschäftigung mit
dem Ziel, ihrem Handeln und dem der anderen. Dies wurde durch die Praxis bestätigt: Fortschreibungsgespräche
fallen reflektierter und (selbst-)kritischer aus. Teilziele werden nicht nur
hinsichtlich ihrer Erreichung, sondern auch in Hinblick auf ihre „Passung“ von allen Beteiligten
geprüft und ggf. revidiert. Reflexion und Bewertung geben insbesondere den AdressatInnen
der Hilfe darüber hinaus eine verständliche Rückmeldung über „ihre Fortschritte“. Die weitere
Planung der Hilfe wird damit für sie transparenter, was ihnen die Möglichkeit der direkten Einflussnahme
einräumt. Diese wird i.d.R. aktiv wahrgenommen, und zwar i.S. eines Auslotens der
eigenen Möglichkeiten oder auch von Ambitionen für den in Rede stehenden Hilfezeitraum.
Den fallverantwortlichen Fachkräften in den ASD kommt diesbezüglich eine ermunternde und
gleichzeitig steuernde Aufgabe zu, indem sie die Initiative der AdressatInnen aufgreifen und in
Teilziele und Handlungsschritte übersetzen bzw. zu hohe Selbstansprüche behutsam korrigieren
und auf das realistisch Erreichbare reduzieren. Die Erfahrungen mit diesem Vorgehen haben
gezeigt, dass die AdressatInnen der Hilfe sich sehr kritisch mit Hilfeverlauf und Hilfezielen
auseinandersetzen und ihren Anteil an deren Ganz-Teil-Nicht-Erreichung realistisch einzuschätzen
in der Lage sind. Sie wirken aktiv an der Aus- und Bewertung der Hilfe mit und fordern
ihre Beteiligung bei deren Fortschreibung und der Erarbeitung neuer Teilziele, die ja
auch die ihren sind, konsequent ein.
Ziele in der Hilfeplanung und deren Auswertung – hier Teilziele – im Rahmen von Fortschreibungen
können tatsächlich dazu beitragen, Handlungsorientierung zu geben, die Mitwirkung
aller Beteiligten zu sichern und den Erfolg einer Hilfe überprüfbar werden zu lassen, sofern die
fachlich-methodischen Grundsätze bei ihrer Erarbeitung, Formulierung, Vereinbarung und
Überprüfung im Einzelfall beachtet werden. Dies richtet sich in erster Linie an die Fachkräfte
im ASD, die die Methode erlernen und anwenden müssen. Welche reflexiven Anforderungen
damit verbunden sind, zeigt ein weiteres Ergebnis der Fortschreibungsuntersuchung. In einigen
Fällen wurde im Fortschreibungsgespräch trotzt vieler noch offener oder nur teilweise erreichter
Teilziele eine Reihe neuer Ziele vereinbart. Die Liste dessen, was erreicht werden soll-
41

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
te, wurde also immer länger. Das Beispiel macht deutlich, dass die Methode der Zielvereinbarung
nicht einfach angewendet werden kann. Sie funktioniert nicht einfach so, sondern muss
reflexiv und auf den Einzelfall bezogen eingesetzt werden. Insofern ist sie kein reines Werkzeug,
sondern ein Hilfsmittel, dass den Fachkräften erweiterte, fachlich aber immer wieder
neu auszulotende Handlungsmöglichkeiten zur Verfügung stellt.
2.3.3 Fachliches Einzelfallcontrolling
Als weiteres Steuerungsinstrument wurde im Rahmen des Modellprojektes das fachliche Einzelfallcontrolling
entwickelt, erprobt und in die Praxis implementiert. Beim fachlichen Einzelfallcontrolling
geht es einerseits um die Überprüfung der Hilfe, ihres verlaufes und ihrer bisher
erzielten Ergebnisse. Andererseits wird überprüft, ob im zurück liegenden Hilfezeitraum die
fachlichen Standards der Hilfeplanung und Hilfeerbringung im Einzelfall durch den ASD und
die Einrichtung/ den Dienst eingehalten wurden.
Im Fachbereich Jugend und Soziales des Landkreises Zwickauer Land erfolgt das fachliche Einzelfallcontrolling
in Form einer hilfebezogenen kollegialen Beratung. Diese findet am Ende des
obligatorisch festgeschriebenen Befristungszeitraumes (sofern einer Befristung keine begründeten
Tatsachen entgegenstehen wie bspw. normalerweise bei Hilfen nach § 33 SGB VIII)
statt, wenn sich andeutet, dass die Hilfe, ggf. in veränderter Form, fortgesetzt werden muss.
Im Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte des ASD, die zuvor über den Fall und den bisherigen
Hilfeverlauf informiert wurden, werden zunächst die geplanten (Teil-)Ziele der Hilfe dargestellt
und mit den bislang erzielten (Teil-)Ergebnissen verglichen. Diesbezüglich werden die
Gelingensfaktoren durch die fallverantwortliche Fachkraft herausgearbeitet und mit dem Team
diskutiert. Dieser Verfahrensschritt versetzt die anderen Fachkräfte in die Lage, positive bzw.
mit Bezug auf die Hilfeplanziele hilfreiche Faktoren, Verhaltensweisen, pädagogische Maßnahmen
etc. in ihre späteren Überlegungen mit einzubeziehen. Kern des Einzelfallcontrollings sind
gemeinsame Überlegungen zur weiteren Planung und Ausgestaltung der Hilfe im Einzelfall sowie
eine Reflexion der vorangegangenen Hilfeplanung, der Zielentwicklung und nicht zuletzt
der Umsetzung der Hilfe. Die Fachkräfte prüfen in der Einzelfallberatung den erzieherischen
Bedarf bzw. dessen Veränderung, die aktuelle Passgenauigkeit der Hilfeentscheidung sowie
die Qualität der Hilfeerbringung und entwickeln auf dieser Grundlage Ideen und Perspektiven
für die Weiterführung der Maßnahme. Im Ergebnis verfügt die fallführende Fachkraft, ähnlich
wie bei der kollegialen Beratung, über eine durch ein professionelles Team erarbeitete Einschätzung
zum Hilfeverlauf und der zugrunde liegenden Hilfeplanung und -steuerung, die sie
bei der Entscheidung über die Art und Weise ihrer Fortsetzung unterstützt, was auch bedeuten
kann, dass ein Abbruch der Hilfe empfohlen wird. Die Entscheidungsverantwortung verbleibt
jedoch bei der fallführenden Fachkraft.
Die Erfahrungen mit dieser Vorgehensweise im Modellstandort Zwickauer Land haben gezeigt,
dass die zielgerichtete Einschätzung und Bewertung einer Hilfe unter den Aspekten der
Hilfeplanung, ihrer Erbringung und ihrer Ergebnisse durch ein Team, die fallverantwortliche
Fachkraft bezogen auf den Fall in ihren weiteren Entscheidungen unterstützen, ihr Sicherheit
verleihen kann. Das nochmalige „Durchlaufen“ eines Falles durch ein kollegiales Beratungssetting
zu einem Zeitpunkt, an dem die Hilfe i.d.R. schon über eine längere Zeit läuft, trägt dazu
bei, neue Perspektiven auf den Fall und seine Entwicklung zu entfalten und vor dem Hintergrund
unterschiedlicher fachlicher Sichtweisen die Hilfe zu prüfen. Der weitere Entscheidungsund
Planungsprozess wird dadurch auf eine breitere fachliche Basis gestellt, was die Begründung
und mithin die Legitimation für die Fortsetzung, Abänderung oder Beendigung einer
konkreten Hilfe fachlich fundiert.
42

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Darin besteht das zentrale Anliegen des Einzelfallcontrollings: Eine fachliche Prüfung von Hilfeplanung,
Hilfeverlauf und Entscheidungsvoraussetzungen zu leisten und darüber eine ebenso
fachlich fundierte Entscheidung über den Fortgang der Maßnahme zu unterstützen. Anliegen
des Einzelfallcontrollings ist es nicht, Hilfen zu verkürzen, sondern sie in fachlicher Hinsicht
mittels einer kritischen Überprüfung durch ein Team möglichst optimal zu Ende zu führen.
2.4 Dokumentation von Hilfeplanung und Hilfeprozessen
Bedarfsermittlung und Hilfeentscheidung, Planung des Hilfeverlaufes im Einzelfall sowie fachliche
und wirtschaftliche Steuerung von Erziehungshilfen markieren die zentralen Aufgaben von
Hilfeplanung. Fachlichkeit, Transparenz in Verfahren und Struktur, Beteiligung der NutzerInnen
von erzieherischen Hilfen und nicht zuletzt pädagogische Effektivität wie wirtschaftliche
Effizienz bzw. deren Überprüfbarkeit repräsentieren übergreifende, für den Gesamtprozess
maßgebliche Qualitätskriterien guter Hilfeplanung. Ihre Einhaltung zeigt sich u.a. in der Dokumentation
des Hilfeplanverfahrens und seiner Ergebnisse. Eine gute Dokumentation ist also
ein Indikator für eine gute Hilfeplanung. Zudem bilden wesentliche Teile der im Rahmen einer
Hilfeplanung im Einzelfall erstellten Dokumentation wie Sozialbericht, Hilfeplan, Fortschreibungen
usw. wichtige fachliche und rechtliche Grundlagen für Hilfeentscheidung, -bewilligung
und schließlich die Durchführung der konkreten Leistung (vgl. hierzu differenzierend: Münder
2005, S. 27 ff.). Es ist also in mehrerlei Hinsicht von Bedeutung, im Verlauf eines Hilfeplanungs-
und Hilfeprozesses eine gute Dokumentation zu erstellen und fortzuschreiben. Umgekehrt
können gute Dokumentationsvorlagen strukturierend auf die Praxis zurückwirken und
somit die Fachkräfte in ihrer (Zusammen-)Arbeit unterstützen bzw. entlasten. Sie wirken als ein
Geländer, das den Fachkräften im ASD wie auch in den Einrichtungen und Diensten Anleitung
gibt und die „Abarbeitung“ der zentralen Fragestellungen der Hilfeplanung – unter Einhaltung
der fachlichen Standards – einfordert. Der Hilfe(planungs)dokumentation kommen folgende
wesentliche Funktionen zu:
● Erfassung und Aufbereitung der erforderlichen Informationen zum Einzelfall (Ausgangssituation,
„Problemanzeige“, Bedarfsfaktoren),
● Darstellung der fachlichen Einschätzungen zum Fall,
● Entscheidungsfixierung und -begründung,
● Festhalten von Zielen, Aufgaben und weiteren Konkretisierungen zur Einzelfallhilfe und
deren Verlauf sowie
● Sicherung der (Teil-)Ergebnisse einer Hilfe.
Darüber hinaus unterstützt eine gute Hilfeplanungs- bzw. Hilfedokumentation die Überprüfung
des Hilfeverlaufes und die Bewertung seiner Ergebnisse sowie die (Selbst-)Kontrolle der
fachlichen Qualität des Hilfeplanungsprozesses. Dabei muss aus der Dokumentation der Prozess
der Hilfeplanung ersichtlich werden; eine Darstellung der Ergebnisse allein ist unzureichend
für die Einlösung der genannten Funktionen.
Die Anforderungen an eine gute Dokumentation von Hilfeplanungsprozessen und ihren Ergebnissen
ergeben sich zunächst aus den grundlegenden fachlichen Ansprüchen an eine gute
Hilfeplanungspraxis wie Beteiligung, Kooperation, Fachlichkeit, Verfahrenstransparenz etc. Die
Dokumentation sollte dementsprechend so zugeschnitten sein, dass sie Auskunft gibt über die
Ansichten, Einschätzungen und Erwartungen der unterschiedlichen an Hilfeplanung, -umsetzung
und -fortschreibung/ -bewertung Beteiligten bzw. diese nachfragt und somit dazu anhält,
Beteiligung und Kooperation in der Hilfeplanung lebendig werden zu lassen. Neben diesen
43

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
grundsätzlichen fachlichen Standards haben die folgenden Kriterien entscheidende Bedeutung
für die Qualität der Dokumentation:
● Vollständigkeit der Informationen: Dies bezieht sich auf alle relevanten Informationen.
Besonderes Augenmerk ist aufgrund von empirischen Befunden auf die personenbezogenen
Daten zu richten. Vollständige personenbezogene Daten sind nicht nur hinsichtlich
grundlegender Verfahrensfragen bspw. hinsichtlich der Anspruchsklärung, der Regelungen
zur Kostenheranziehung oder für die Kinder- und Jugendhilfestatistik von
Belang. Vollständig erfasste Daten liefern zudem – unter Beachtung der Datenschutzbestimmungen
nach §§ 62 ff. SGB VIII – wertvolle Informationen für das Controlling,
die Jugendhilfeplanung und die Sozialberichterstattung. 2
● Klarheit hinsichtlich Herkunft und Bedeutung der Informationen (Transparenz): Informationen,
Beschreibungen bzw. Deutungen sind zunächst als solche zu dokumentieren
und ggf. zu kennzeichnen. Ebenfalls ist deutlich zu machen, wer eine Aussage getroffen
oder eine Deutung vorgenommen hat. Die systematische, nachvollziehbare Trennung
von Zustandsbeschreibungen und Wahrnehmungen der AdressatInnen und
bspw. fachlichen Deutungen und Interpretationen der ASD-Fachkraft steigert in erheblichem
Maße die Transparenz des Hilfeplanungsprozesses für alle Beteiligten, einschließlich
der fallverantwortlichen Fachkraft, unterstützt Reflexionsprozesse, z.B. im
Rahmen der Bedarfsprüfung, und erleichtert bspw. bei neu auftretenden oder wieder
aufgebrochenen Problemen und Fragestellungen ein späteres „Zurückgehen in der
Fallgeschichte“.
● Abbildung des Beratungs- und Entscheidungsprozesses: Jedes Hilfeplanverfahren folgt
einer fachlichen und organisatorischen Struktur. Ablauf und Inhalt dieser Verfahrensschritte
sind im notwendigen Umfang zu dokumentieren. Einerseits um die Einhaltung
der jeweiligen Verfahrensstandards nachzuweisen, andererseits um den Entscheidungsprozess
auf inhaltlich-fachlicher Ebene nachvollziehbar werden zu lassen.
● Nachvollziehbarkeit der Entscheidung im Einzelfall (auch durch Dritte): Im Ergebnis eines
Hilfeplanverfahrens wird eine Entscheidung über die zu gewährende geeignete
und notwendige Hilfe getroffen. Diese Entscheidung ist Produkt des vorhergehenden
Klärungs- und Planungsprozesses. Nichtsdestotrotz sind die fachlichen Gründe, die zur
jeweiligen Entscheidung geführt haben, deutlich herauszuarbeiten und in geeigneter,
d.h. eben, nachvollziehbarer Form zu dokumentieren. Dies betrifft neben der eigentlichen
Hilfeentscheidung (bzw. der Ablehnung einer Hilfe) auch die Auswahl der leistungserbringenden
Einrichtung sowie die „Zusammensetzung“ der konkret in Aussicht
genommenen Leistung.
● Konkretheit bei Zielen, Zeitraum und Umfang einer Hilfe: Vereinbarungen und Festlegungen
bspw. zu Zielen, Leistungen bzw. Leistungsumfang, dem avisierten Hilfezeitraum
sowie zu weiteren Vereinbarungen (Besuch, Termin und Ort des nächsten Hilfeplangespräches)
müssen hinreichend konkret dokumentiert werden. Nur so kann
später nachvollzogen werden, was letztlich im Hinblick auf die Hilfe und deren Realisierung
entschieden bzw. zwischen den Beteiligten vereinbart wurde. Nicht zuletzt erhöht
eine entsprechende Dokumentation den Grad an Verbindlichkeit, den die getroffenen
Vereinbarungen für die einzelnen Beteiligten haben sowie die Überprüfbarkeit der Hilfeumsetzung.
2 Diesbezüglich sind viele Informationen und Daten von Interesse. Entsprechend § 62 SGB VIII sind jedoch
nur solche Daten zu erheben, die für die Entscheidung über die Gewährung einer Hilfe und deren
weitere Planung erforderlich sind. Doch bei vollständiger Erfassung liefern diese Daten
umfangreiche Informationen auch für die Jugendhilfeplanung.
44

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Nur wenn diese Kriterien (auch) erfüllt sind, kann der Hilfe(planungs)prozess den Anforderungen
an Prozess- und Ergebnisqualität genügen.
Ausgehend von diesen Überlegungen wurde die Hilfeplanungsdokumentation in den drei Modellstandorten
grundlegend analysiert und überarbeitet. Entsprechend der Handlungsweisen
und der organisatorischen Rahmenbedingungen vor Ort wurden z.T. völlig neue Dokumentationsvorlagen
entwickelt und in die Praxis eingeführt. Dabei kam es weniger darauf an, vollkommen
neue Instrumente zu entwickeln als vielmehr die bestehenden Formulare den herausgearbeiteten
Qualitätsanforderungen entsprechend weiterzuentwickeln – unter der Maßgabe
einer praktikablen Handhabung, also eines überschaubaren Dokumentationsaufwandes.
Wenngleich in den Standorten recht unterschiedliche konkrete Lösungen entwickelt wurden,
so folgen die erarbeiteten Materialien einer einschlägigen und bewährten Dokumentationssystematik
bei der Hilfeplanung im Einzelfall:
● Dokumentation der Ausgangssituation,
● Fallbeschreibung Fallbeschreibung und und und Fallanalyse,
Fallanalyse,
● Protokoll der kollegialen Beratung,
● Dokumentation Dokumentation von von Hilfeentscheidung, Hilfeentscheidung, -auswahl -auswahl und und -begründung,
-begründung,
● Zielvereinbarung
Zielvereinbarung,
Zielvereinbarung
● Zielüberprüfung, Zielüberprüfung, Bedarfsermittlung Bedarfsermittlung Bedarfsermittlung und und Hilfeentscheidung Hilfeentscheidung Hilfeentscheidung im im Rahmen Rahmen Rahmen von von Fortschrei-
Fortschrei
bungen bungen sowie
sowie
● Abschlussdokumentation Abschlussdokumentation – – Aus- Aus- Aus- und und Bewertung Bewertung einer einer einer Hilfe, Hilfe, Hilfe, ggf. ggf. nachgehende nachgehende Maß- Maß
nahmen. nahmen.
nahmen.
Nachfolgend werden die Dokumentationsinstrumente anhand einiger Punkte dieser Systematik
(fett) in ihren übergreifenden, d.h. fachlich grundlegenden Schwerpunkten vorgestellt und
kommentiert. Es handelt sich dabei um die Hilfeplandokumentation im engeren Sinne. Bezüglich
der anderen Punkte sei auf die vorhergehenden Kapitel und die dort gegeben Beispiele
sowie hinsichtlich der konkreten Umsetzung auf die Übersichten und Materialien im Anhang
verwiesen.
2.4.1 Fallbeschreibung und Fallanalyse
Die komprimierte zusammenfassende Darstellung und fachliche Bewertung und Einordnung
wichtiger fallbezogener Sachverhalte in einer Fallbeschreibung im Rahmen der Hilfeplanung
hat sich, bspw. in Form des Sozialberichtes, in der Praxis etabliert. Fallbeschreibung und Fallanalyse
bilden die Grundlage für die kollegiale Beratung bzw., je nach konkreter Organisation
des Hilfeplanverfahrens, für die weitere Zusammenarbeit mit in Frage kommenden Leistungserbringern.
Fallbeschreibung bzw. Fallanalyse nehmen im Hilfeplanverfahren mithin eine
Schlüsselstellung ein, in dem damit
● auf der fachlich-inhaltlichen Ebene die Voraussetzung für eine umfassende Kenntnis
und Reflexion der Fallspezifika geschaffen,
● auf der Verfahrensebene der Informationsfluss zu den KollegInnen im Fachteam bzw.
zu in Frage kommenden Leistungserbringern gesichert,
● auf der administrativen Ebene den Erfordernissen nach Transparenz des Verfahrens
und Nachvollziehbarkeit der Entscheidungsfindung
45

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
46
Abbildung 9: Einbindung der Dokumentation in das Hilfeplanverfahren am Beispiel des
Landkreises Zwickauer Land

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Rechnung getragen wird. In der Fallbeschreibung wird eine komprimierte Darstellung der im
vorhergehenden Beratungs- und Planungsprozess gewonnenen Informationen sowie ihre fachliche
Analyse durch die fallverantwortliche Fachkraft vorgenommen. Dabei ist darauf zu achten,
dass die Perspektive der AdressatInnen erkennbar herausgearbeitet wird bzw. erhalten
bleibt. Bewertungen und Analysen der Fachkraft sind als solche zu kennzeichnen.
Im Rahmen des Modellprojektes wurden an den Standorten das Instrument des Sozialberichtes
bzw. der Fallanalyse überarbeitet bzw. neu in die Hilfeplanungspraxis eingeführt. Ziel war
die Schaffung eines zentralen Instrumentes, dass in komprimierter, transparenter und nachvollziehbarer
Form wesentliche Informationen zum Fall und einigen Aspekten der „Fallgeschichte“
gebündelt zur Verfügung stellt. Unter verfahrenstechnischen Gesichtspunkten sollte
dadurch die Informationsgrundlage insbesondere für die kollegiale Beratung bzw. das Fachteam
sowie im Rahmen der weiteren Hilfeplanung einbezogene Leistungserbringer verbessert
und kompakter gestaltet werden. In inhaltlich-fachlicher Hinsicht war intendiert, ein zentrales
Instrument zu entwickeln, dass die Fachkraft bei der Reflexion und fachlichen Bewertung der
zum Fall gesammelten Informationen unterstützt und ihr Hilfestellung bei der Ermittlung des
erzieherischen Bedarfs geben kann. Insbesondere die Problembeschreibung i.S. einer ersten
Bestimmung des erzieherischen Bedarfs im Einzelfall sollte und konnte im Verfahrensgang
„früher angesiedelt“ werden mit dem Ziel, Fachteam bzw. Leistungserbringern einen fachlich
fundierten Ansatzpunkt für die Reflexion und weitere Planung einer „im Raum stehenden“ Erziehungshilfe
zu liefern.
Bezogen auf die konkrete Ausgestaltung sowie die verfahrenstechnische Einordnung des Dokumentationsschrittes
„Fallbeschreibung und Fallanalyse“ wurden in den Standorten unterschiedliche,
den jeweiligen Anforderungen angepasste Instrumente entwickelt (siehe als Verfahrensbeispiel:
Abbildung 9 auf der vorangegangenen Seite). Als maßgebliche inhaltliche
Informationsschwerpunkte wurden herausgearbeitet und standortübergreifend in die Instrumente
implementiert:
1. personenbezogene Daten,
2. ggf. vorhergehende Hilfen und deren Ergebnisse,
3. anamnestische Daten und Informationen zum jungen Menschen,
4. Darstellung der Situation im Elternhaus/ dem Lebensumfeld des jungen Menschen und
deren Analyse,
5. Informationen zum Entwicklungsstand des jungen Menschen bzw. zu Besonderheiten
in der Entwicklung des Kindes oder Jugendlichen,
6. Beschreibung der aktuellen Problemlage bzw. des erzieherischen Bedarfs im Einzelfall,
7. Ressourcen, Kompetenzen und Fähigkeiten des jungen Menschen und der Familie/
Personensorgeberechtigten,
8. ggf. Vorschläge für eine geeignete und notwendige Hilfe im Einzelfall und deren Begründung
sowie
9. erste Formulierungen zu Erwartungen/ Zielen des jungen Menschen und der Eltern/
PSB an die Hilfe.
Die getätigten Aussagen basieren auf den in den Vorgesprächen mit den HilfeadressatInnen
gewonnenen Erkenntnissen und Einsichten, die hier (noch einmal) in knapper Form zusammengefasst
und mit einer – klar erkennbaren – fachlichen Stellungnahme der Fachkraft versehen
werden. Im weiteren Verlauf des Hilfeplanverfahrens stehen damit die wichtigsten Infor-
47

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
mationen in einer systematisierten Form zur Verfügung. Fallbeschreibung bzw. -analyse sind in
allen Modellstandorten Bestandteil des Hilfeplanes.
Abbildung 10: Zusammenfassende Fallbeschreibung und Analyse: Fallskizze, Fachbereich Jugend,
Arbeit und Soziales des Niederschlesischen Oberlausitzkreises, Auszug
Im Rahmen der durch die wissenschaftliche Begleitung vorgenommenen zweiten Aktenanalyse
konnte in allen drei Modellstandorten eine deutliche Steigerung der Aussagekraft und fachlichen
Qualität der Sozialberichte bzw. der Fallskizzen festgestellt werden. Der Anspruch einer
komprimierten, aber vollständigen und transparenten Darstellung der wichtigsten Informationen
und Deutungen zu einem Einzelfall konnte nach den Ergebnissen der Erhebung eingelöst
48
KlientIn – Familiengefüge
Geburtsdaten und Staatsangehörigkeit
Adresse
familiäre Zusammenhänge/ Vergangenheit
Ausbildung & aktuelle Tätigkeiten
Krankheiten/ Süchte
Besonderheiten:
Diagnosen?
Darstellung des sozialen Umfeldes/ soziales Verhalten
Wohnsituation und visueller Eindruck vor Ort
Jugendkultur/ Sozialverhalten/ Auffälligkeiten
Menschen im Umfeld/ im SR mit Einfluss
Kita, Schule, Einrichtung, Beratungsstelle u.a.
Aktuelle Problemlage:
Vorangegangene Hilfen:
Hilfeangebote/ Maßnahmen
Einstellung zu Hilfemaßnahmen
Ressourcen:
Persönliche Stärken und Ressourcen
Familiäre/ soziale Ressourcen
Ressourcen im Sozialraum
Materielle Ressourcen

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
werden. Insbesondere hat sich gezeigt, dass der Sozialbericht sich als wichtigstes Dokumentationsinstrument
etabliert hat. Die Qualität der Aussagen und die Einhaltung der fachlichen
Standards der Dokumentation sind sehr hoch einzuschätzen.
Tabelle 3: Darstellung der Ausgangssituation in der Hilfeplanung – Ergebnisse der
zweiten Aktenanalyse
Darstellung Darstellung der der Ausgangssituation Ausgangssituation aus aus der der Perspektive Perspektive der der
der
jungen Menschen der Eltern/ PSB der ASD-Fachkraft
vorhanden 84% 89% 94%
nicht vorhanden 16% 11% 6%
erste Aktenanalyse „vorhanden“
* Mutter/ Vater
37% 51% / 25%* 44%
Des Weiteren ist deutlich geworden, dass die inhaltlich-fachliche Qualität der Aussagen deutlich
mit der Anwendung der im Modellprojekt entwickelten Arbeitshilfen (s.o.) korrespondiert.
Werden diese vollständig und konsequent genutzt, fallen die Informationen – nicht nur – zur
Ausgangssituation und deren Wahrnehmung durch die Beteiligten facettenreicher aus, so dass
hierüber ggf. zusätzliche, für die Hilfeplanung relevante Faktoren in den Blick geraten. Die Tabelle
zeigt darüber hinaus, dass die systematische Trennung bzw. Darstellung der Perspektiven
sich als Standard in der Praxis weitgehend durchgesetzt hat. Auch dies trägt, im Zusammenhang
mit der Bedeutung des Standards Partizipation für das gesamte Hilfeplanverfahren
dazu bei, Faktoren zu identifizieren, die eine realistische Einschätzung der Situation und Möglichkeiten
der konkreten Hilfeleistung unterstützen. Die Aktenanalyse hat darüber hinaus gezeigt,
dass die Fallbeschreibungen die wichtigste Reflexionsgrundlage für die kollegialen Beratungen/
das Fachteam darstellen, so dass durch die inhaltlichen und systematischen
Verbesserungen die Effektivität des Beratungsgremiums gesteigert werden konnte.
2.4.2 Hilfeplan – Hilfeentscheidung, Zielvereinbarung,
Leistungsplanung
Der Hilfeplan repräsentiert das (vorläufige) Ergebnis des Hilfeplanungsprozesses. Er bildet die
wichtigste Grundlage für die Ausgestaltung der konkreten Leistung im Einzelfall und gibt insbesondere
den Leistungserbringern wesentliche Orientierungen für die Umsetzung des Hilfeprozesses.
Zudem dient er über diese entscheidende Schnittstellenfunktion hinaus als Instrument
für die Überprüfung des Hilfeverlaufes bei Fortschreibung bzw. Beendigung einer
Maßnahme.
Die inhaltlich-fachlichen und formalen Anforderungen an den Hilfeplan als dem zentralen Dokument
des Hilfeplanungsprozesses wurden und werden nach wie vor kontrovers diskutiert.
Aus Praxisforschung und Projekten vorgelegte Mustervorlagen bewegen sich zwischen sehr
umfassenden Entwürfen, die den gesamten Hilfeplanungsprozess erfassen wollen (vgl. bspw.
Becker 1999), und solchen, die den Hilfeplan auf die Fixierung der wesentlichen, für die konkrete
Hilfegewährung und deren (vereinbarte) Ausgestaltung unbedingt erforderlichen Informationen
beschränken.
49

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Beiden Strategien haften jedoch spezifische Mängel an. Sehr umfassende Hilfeplanvorlagen
sind durch die zuständigen Fachkräfte in den Sozialdiensten kaum noch pragmatisch zu handhaben,
nötigen vielfach zu Doppeldokumentationen oder drängen mitunter auf eine künstliche
Auftrennung von Sachverhalten zum Zwecke der Einordnung in die geforderten Kategorien.
Dies trägt nicht unbedingt zu Transparenz und Überprüfbarkeit des Verfahrens bei.
Sehr knappe, sich auf das vermeintlich Wesentliche konzentrierende Entwürfe wiederum haben
mit dem Problem sehr eingeschränkter Informationskapazität zu kämpfen. Insbesondere
für die Leistungserbringer gehen aus solchen Hilfeplänen kaum hinreichende Informationen
für die weitere sozialpädagogische Ausgestaltung der konkreten Leistung hervor. Zwar kann
eingewandt werden, dass dieses Informationsdefizit durch die Herausgabe weiterer Dokumente
(Sozialbericht) behoben werden kann. Aber neben den hier zu erwähnenden datenschutzrechtlichen
Aspekten ist damit das Problem verbunden, dass diese Frage von Einzelfall zu Einzelfall
und von Träger zu Träger immer wieder neu geklärt werden muss. Dies kann nicht im
Interesse einer effizienten und transparenten Planungs- und Kooperationspraxis sein.
Die Frage, was der Hilfeplan als Dokument beinhalten bzw. wiedergeben muss, ist in der Praxis
mithin eine der Balance zwischen hinreichend umfassenden Informationen zum konkreten
Einzelfall und prägnanten Aussagen zu Hilfeart und Einrichtung sowie zu Zielen, Umfang und
zur konkreten Umsetzung einer Erziehungshilfe. Bei der Beantwortung dieser Frage ist kritisch
abzuwägen,
1. über welche Informationen die Beteiligten verfügen müssen, um ihrer Rolle im Hilfeplanverfahren
gerecht werden zu können;
2. welchen inhaltlichen Anforderungen diese Informationen genügen müssen, also wie
umfassend und genau Tatbestände wiederzugeben sind, die die Bedarfsfeststellung
sowie Hilfeentscheidung begründen und damit die weitere Maßnahmeplanung unterstützen.
Diese Überlegungen beziehen sich auf den im Vorfeld des eigentlichen Hilfeplangespräches
durch die ASD-Fachkraft erarbeiteten Kenntnisstand über den Einzelfall. Dieses Wissen ist entscheidend
für den weiteren Fortgang des Hilfeplanungsprozesses und muss daher in geeigneter
Form dokumentiert werden, um es an andere, ggf. später hinzustoßende Verfahrensbeteiligte
„weiterzureichen“. Insofern umfasst die „Hilfeplandokumentation“ mehr als nur den
eigentlichen Hilfeplan (s.o.: Fallbeschreibung usw.), der im Hilfeplangespräch erarbeitet wird
und den wichtigsten Bezugspunkt für die Ausgestaltung, Überprüfung und Bewertung einer
erzieherischen Hilfe im Einzelfall bildet. Mit Blick auf das Projekt wird dieser Tatsache dadurch
Rechnung getragen, dass der Sozialbericht bzw. die Fallskizze Bestandteile des Hilfeplanes
sind.
Die in den Modellstandorten entwickelte und erprobte weitere Hilfeplandokumentation bzw.
der Hilfeplan hat die Planung der konkreten Leistung und ihrer Inhalte, die Formulierung und
Vereinbarung von (Teil-)Zielen der Hilfe sowie Regelungen zur Fortschreibung zum Gegenstand.
Inhaltlicher Kern des Hilfeplanes ist die schriftliche Fixierung der Teilziele. Diese werden
mit Blick auf die geplante konkrete Maßnahme und unter Mitwirkung des Leistungserbringers
im Hilfeplangespräch zwischen den Beteiligten diskutiert und schließlich vereinbart. Dabei gelten
die oben beschriebenen fachlich-methodischen Standards. Die vereinbarten Teilziele werden
schriftlich festgehalten, konkreten Personen zugeordnet und terminiert. Sie bilden damit
den verbindlichen Bezugspunkt für die pädagogische Ausgestaltung der Leistung und werden
im Fortschreibungsgespräch überprüft. Des weiteren enthält der Hilfeplan genaue Angaben:
50
● zur Art der gewährten Hilfe,
● zur Einrichtung/ dem Dienst,

● zur geplanten Dauer,
Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● dem Umfang der Leistung (bei ambulanten Hilfen) sowie
● vereinbarten Zusatzleistungen (laut Leistungsvereinbarung), die aufgrund des erzieherischen
Bedarfs im Einzelfall in Anspruch genommen werden.
Die voraussichtliche Dauer (ggf. Befristung) der Hilfe wird dokumentiert ebenso wie Termin
und in Aussicht genommener Ort des nächsten Hilfeplangespräches. Auf diese eher formalen
Standards besonders hinzuweisen ist insofern von Belang, als Erfahrungen aus der Praxis –
nicht nur der Modellstandorte! – zeigen, dass die entsprechenden Angaben vollständig und in
der gebotenen Konkretheit in Hilfeplänen dokumentiert werden (vgl. Becker 1999; Erste Aktenanalyse;
Baur et al. 1998).
Der Hilfeplan wird unbedingt von allen Beteiligten unterschrieben. Damit wird Verbindlichkeit
hergestellt und gesichert, dass im Hilfeplan nur das vereinbart wurde, wozu die Beteiligten
ihre Zustimmung gegeben haben.
Die im Rahmen der Einführung und Erprobung der Instrumente in den Modellstandorten gesammelten
Erfahrungen sind grundsätzlich positiv und weisen die Möglichkeit einer Verbesserung
von Hilfeplanung, Steuerung und Kooperation durch eine klare Dokumentations- und
eine diese begründende fachliche Handlungspraxis nach:
● Leistungsanbieter berichten von einer deutlich gesteigerten Qualität der Hilfepläne als
Orientierungshilfe und Planungsgrundlage für die Umsetzung der Hilfe in der Einrichtung
bzw. durch den Dienst. Die Vereinbarung von Teilzielen, das Treffen verbindlicher
Absprachen zu Zusatzleistungen, Leistungsumfang und Dauer schaffen einen transparenten
fachlichen und klaren zeitlichen Handlungsrahmen.
● Die – im vorhergehenden Prozess vorbereitete – Erarbeitung und Vereinbarung von
Teilzielen mit den AdressatInnen sichert deren tatsächliche Beteiligung am Hilfeplangespräch,
ermöglicht ihre Einflussnahme auf die Leistungsplanung und steigert nicht
zuletzt die Transparenz hinsichtlich Anliegen und Vorgehen im Hilfeplangespräch. Hilfeplan-
und Fortschreibungsgespräche verlaufen kritischer, sind zeitlich aufwändiger
und fordern die Fachkräfte. Im Gegenzug wurde jedoch die Erfahrung gemacht, dass
die Teilziele wichtige Orientierungsmarken für die HilfenutzerInnen waren, Eltern sich
aktiv an der Hilfeumsetzung beteiligten, an den Zielen ihrer Kinder „dran“ waren und
diese bzw. die Einrichtung bei ihrer Bearbeitung unterstützten.
● Basierend insbesondere auf der fachlich-reflexiven Ermittlung des erzieherischen Bedarfs
im Einzelfall wurde die Vereinbarung und Planung von Grund- (Umfang, Dauer)
und insbesondere Zusatzleistungen deutlich verbessert und präzisiert. Zusatzleistungen
können unter Rückgriff auf einen klar herausgearbeiteten und auf einer geteilten Einschätzung
beruhenden erzieherischen Bedarf begründet und geplant und somit gezielter
eingesetzt und ausgestaltet werden – das Element des „Probierens“, so die Rückmeldung
aus den Modellstandorten, hat sich deutlich reduziert. Die Formulierung und
Vereinbarung von Teilzielen der Hilfe für die einzelnen Beteiligten, insbesondere jedoch
für die eigentlichen HilfenutzerInnen, hilft bei einer realistischen Planung von Hilfezeitraum
und -umfang, wenn Ziele auf das tatsächlich Machbare hin reflektiert und
entsprechend formuliert werden.
● Schließlich steht mit solcherart ausgestalteten Hilfeplänen eine gute fachlich-methodische
Grundlage für die Überprüfung der Hilfe im Rahmen der Fortschreibung und für
die Planung und Umsetzung bzw. Beendigung der Hilfe zur Verfügung.
51

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Diese Erfahrungen machen zumindest zweierlei deutlich. Der „eigentliche“ Hilfeplan als Ergebnis
eines vorhergehenden komplexen fachlichen Beratungs-, Gesprächs- und Analyseprozesses
ist – erstens – keineswegs ein „Restdokument“, in dem zwar wichtige, aber weitgehend
„formale“ Aussagen zur Hilfe versammelt sind. Leistungsplanung (Grund- und Zusatzleistungen,
Umfang, Dauer) und Zielvereinbarung sind in fachlicher Hinsicht das Ergebnis eines
(nochmaligen) Austausch-, Diskussions- und Vereinbarungsprozesses zwischen allen maßgeblich
an der Umsetzung der Hilfe mitwirkenden Beteiligten. Im Hilfeplangespräch mit AdressatInnen,
Leistungserbringern und ASD-Fachkraft wird die im vorangegangenen Prozess erarbeitete
„Marschrichtung“ noch einmal geprüft und konkretisiert. Im Ergebnis entstehen
Hilfepläne, die in ihrer Verbindlichkeit von allen Beteiligten anerkannt und als Orientierungshilfe
genutzt werden (können). Zweitens wird sichtbar, dass gute Hilfeplangespräche und dabei
entstehende gute Hilfepläne einer guten fachlichen Vorbereitung bedürfen, somit in ihrer
Qualität maßgeblich von dem abhängig sind, was im Vorfeld des Hilfeplangespräches passiert
ist.
2.4.3 Fortschreibungsdokumentation
In der Fortschreibung ist neben der Einschätzung des zurückliegenden Hilfezeitraumes die Bewertung
seiner Ergebnisse (Teilzielerreichung) vorzunehmen sowie der erzieherische Bedarf zu
prüfen. Der Dokumentation kommt dabei die Aufgabe zu, die Ergebnisse dieses Prozesses
perspektivensensibel und nachvollziehbar zu fixieren. Dies gilt insbesondere für die Auswertung
der im Hilfeplan vereinbarten Teilziele sowie hinsichtlich vertiefender, beschreibender
Aussagen zum Hilfeverlauf und eventuellen besonderen Charakteristika. In fachlicher Hinsicht
ist diesbezüglich noch einmal darauf hinzuweisen, dass es sich bei Fortschreibungsgesprächen
niemals nur um eine „objektive“ Bestandsaufnahme hinsichtlich des zurückliegenden Hilfezeitraumes
handelt, sondern um ein fundiertes Bewertungs- und Planungsgeschehen, für das dieselben
fachlichen Standards gelten wie für die Hilfeplanung insgesamt (siehe bspw. die Anmerkungen
zur Zielbewertung).
Die im Rahmen des Modellprojektes erarbeiteten Dokumentationsvorlagen dokumentieren
die Ergebnisse dieser Überprüfung und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen für die weitere
Hilfeplanung. Im Mittelpunkt steht dabei zunächst die Überprüfung und Bewertung der
vereinbarten Teilziele. In der Dokumentation werden neben einer kompakten Beschreibung
des zurückliegenden Hilfeverlaufes diesbezüglich
● die vereinbarten jeweiligen Teilziele für die einzelnen Beteiligten,
● die begründete Einschätzung ihrer Erreichung aus der Perspektive der an der Hilfe Beteiligten
sowie
● eine skalierte Bewertung ihres Erreichungsgrades, ebenfalls durch die einzelnen Beteiligten
festgehalten. Darüber hinaus werden Einschätzungen zu Aspekten (Maßnahmen, Handlungen,
Erfahrungen etc.) dokumentiert, die sich aus Sicht des jungen Menschen, der Eltern/ PSB sowie
der Einrichtung besonders positiv auf den Hilfeverlauf und die Arbeit an den Teilzielen
ausgewirkt haben, sowie Maßnahmen, Handlungsschritte etc., die nach Ansicht der Beteiligten
notwendig sind, um (noch) offene Teilziele (besser) zu erreichen. Die hier abgebildeten
Verfahrensschritte bilden die fachliche Grundlage für das weitere Fortschreibungsgeschehen.
Das Fortschreibungsgespräch wird durch mehrere Schritte vorbereitet. Vor dem Fortschreibungstermin
ist vom Leistungserbringer eine detaillierte Einschätzung des bisherigen Hilfever-
52

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
laufes bei der zuständigen ASD-Fachkraft vorzulegen. Diese ist gemeinsam mit dem betreffenden
Kind/ Jugendlichen und ggf. unter Beteiligung der Eltern/ PSB zu erarbeiten und wird in
Auswertung bisheriger Erfahrungen mit Hilfeberichten in zwei Modellstandorten anhand eines
vorstrukturierten Hilfeberichtes dokumentiert. Dieser Bericht lehnt sich eng an die Fortschreibungsdokumentation
an und ist somit sowohl fachlich als auch inhaltlich auf das Fortschreibungsverfahren
abgestimmt. Er beinhaltet:
● eine offene Beschreibung und Auswertung des zurückliegenden Hilfeverlaufes,
● Einschätzungen und Bewertungen hinsichtlich der vereinbarten Teilziele und eine Bewertung
ihres Erreichungsgrades durch die Beteiligten,
● Aussagen zu positiven Hilfeaspekten sowie weiteren Handlungsbedarfen aus Sicht der
Beteiligten sowie
● ggf. neue Teilziele bzw. Zielvorstellungen für den künftigen Hilfezeitraum.
Entscheidendes fachliches Kriterium bei der Erarbeitung des Hilfeberichtes für das Fortschreibungsgespräch
durch die leistungserbringende Einrichtung ist die aktive Beteiligung der HilfenutzerInnen,
also der jungen Menschen und ihrer Eltern/ PSB sowie ggf. anderer wichtiger
Personen. Dadurch werden sie einerseits mit Unterstützung der Einrichtungsfachkraft auf das
Fortschreibungsgespräch vorbereitet, und erhalten andererseits die Möglichkeit, sich aktiv
und kritisch mit dem Hilfeverlauf und seinen Ergebnissen – im Diskurs mit dem Leistungserbringer
– auseinanderzusetzen, ihren „Stand“ bzgl. der vereinbarten Teilziele zu reflektieren
und gemeinsam mit der Einrichtung erste Überlegungen zum weiteren Hilfeverlauf anzustellen.
Der Fokus liegt dabei auf dem konkret zu vereinbarenden Hilfezeitraum. Längerfristige
Aspekte der Hilfe haben hier jedoch ebenso ihren Platz und sollten bei entsprechendem Bedarf
nicht außer Acht gelassen werden. Der Bericht wird, sofern er nicht mit allen Beteiligten
erarbeitet wurde oder werden konnte, diesen zur Kenntnis gegeben und von ihnen unterschrieben.
Die erarbeiteten und dokumentierten Inhalte, Teilziele, Fragestellungen, Planungen
etc. bilden die Ausgangsbasis für das eigentliche Fortschreibungsgespräch; der Bericht des
Leistungserbringers ist Bestandteil des Hilfeplanes.
Damit ist in mehrfacher Hinsicht eine optimale Vorbereitung des Hilfeplangespräches möglich:
in systematischer Hinsicht strukturieren die Dokumentationsanforderungen die Angaben für
das Fortschreibungsgespräch vor, wodurch die erforderliche Informationsbasis bereits im Vorfeld
hergestellt wird. Bei den Beteiligten wird im Rahmen der Erarbeitung des Berichtes der
Reflexionsprozess über den zurückliegenden Hilfezeitraum angestoßen und strukturiert, so
dass dieser nicht erst im unmittelbaren Vorfeld des Fortschreibungsgespräches initiiert werden
muss. Und nicht zuletzt kann so die verfügbare Zeit im eigentlichen Gespräch optimal genutzt
werden, da die (mühsame) Verständigung über sein Anliegen, seine Ziele und Inhalte entfällt
bzw. abgekürzt wird. Alle wissen, worum es geht und was sie sagen wollen.
Wenngleich die ASD-Fachkraft dadurch entlastet wird, was auch intendiert ist, stellt dieser Bericht
freilich nicht die alleinige Grundlage für die Gestaltung des Fortschreibungsgespräches
und die weitere Hilfeplanung dar. Sie verfügt nunmehr zwar über verlässliche und umfassende
Informationen, muss sich aber dennoch ein eigenes Bild vom Hilfeverlauf, seinen Ergebnissen
und den Wahrnehmungen und Erfahrungen der Beteiligten, insbesondere der HilfenutzerInnen,
machen. Die Fachkraft führt daher im Vorfeld der Fortschreibung ein Vier-Augen-Ge
53

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
54
Abbildung 11: Zuarbeit der Einrichtung zur Vorbereitung des Fortschreibungsgepräches,
Fachbereich Jugend und Soziales Zwickauer Land, Auszug
Darstellung der Entwicklung/ Zielüberprüfung Zielüberprüfung zur zur Vorbereitung Vorbereitung des
des
Hilfeplangespräches Hilfeplangespräches für für das das (die) (die) Kind(er)/ Kind(er)/ den den Jugendlichen/ Jugendlichen/ jungen
jungen
Volljährigen/ Volljährigen/ die die Familie
Familie
...
1. Hilfeverlauf/ Entwicklungsbericht für den Zeitraum
(gesundheitl. Bereich, Schule/Beruf, Sozialverhalten in der Einrichtung, Kontakte zu
Eltern und sozialem Umfeld)
2. Auswertung der erarbeiteten Teilziele aus dem Hilfeplan vom ...
Wurden die Teilziele erreicht?
Was ist warum besonders gut oder weniger gut gelungen?
Teilziel:___________________________________________________________________
aus Sicht des Kindes/Jugendlichen/
jungen Volljährigen
aus Sicht der Eltern
aus Sicht der Betreuer
aus Sicht and. Beteiligter
3. Welche Veränderungen/ Teilziele möchte ich noch erreichen? Welche Unterstützung
und welchen Zeitrahmen benötige ich dazu?
Veränderung/ Teilziel Schritte Zeit
aus Sicht des K/J/j.V.
aus Sicht der Eltern
aus Sicht der Betreuer
aus Sicht and. Beteiligter
4. Wünsche und Vorstellungen für die es keine Übereinstimmung gibt
5. Vorschläge für den weiteren Hilfeverlauf:
Kind/Jugendlicher/j.Vollj. Eltern
Betreuerin and. Beteiligte

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
spräch mit dem jungen Menschen, um seine Sichtweisen auf die Hilfe und ihren Verlauf aus
erster Hand kennenzulernen und das Fortschreibungsgespräch vorzubereiten. In Abhängigkeit
vom Charakter der Erziehungshilfe wird dieses Gespräch mit der gesamten Familie durchgeführt.
Im weiteren Verlauf des Fortschreibungsgespräches werden die (neuen) Teilziele für den zu
planenden Hilfezeitraum mit den Beteiligten erarbeitet und dokumentiert, geeignete Handlungsschritte
vereinbart und terminiert. Tatbestände, über die keine Einigung erzielt wurde,
werden gesondert festgehalten, so dass sie zu einem späteren Zeitpunkt angesprochen werden
und ggf. in die neuerliche Hilfeplanung einfließen können. Durch die fallführende Fachkraft
beim ASD ist eine Begründung für die Fortsetzung/ Abänderung oder Beendigung der
Hilfe zu dokumentieren. Die weitere Dokumentation erfolgt analog zu der in den Hilfeplänen:
Hilfeform, Leistungen und Leistungsumfang, weitere Absprachen und die Unterschrift aller Beteiligten.
2.4.4 Hilfebeendigung
Der Hilfebeendigung und ihrer Dokumentation kommt mit Blick auf die Qualitätsdebatte in
den erzieherischen Hilfen eine besondere Bedeutung zu. Die Frage nach den Ergebnissen einer
Hilfe zur Erziehung kann – unter Beachtung konzeptioneller und methodischer Unschärfen
– erst am Ende einer konkreten Leistung beantwortet werden. Hierfür können eine Vielzahl
von direkten und indirekten Indikatoren herangezogen werden, was in der Praxis auch häufig
geschieht. Dazu sind insbesondere formale Daten zu rechnen, die bei einer Hilfeleistung „ohnehin“
anfallen bzw. durch die amtliche Kinder- und Jugendhilfestatistik erfasst werden und
Rückschlüsse auf den Erfolg einer Hilfe zulassen. Ein Beispiel dafür ist der schulische Status am
Ende einer Hilfe bzw. der während der Hilfe erzielte Schulabschluss. Ein anderes die Art bzw.
der Grund der Beendigung einer Hilfe.
Darüber hinaus lassen sich zum Zeitpunkt der Beendigung einer Erziehungshilfe gewissermaßen
abschließende Informationen erfassen und einer Auswertung zuführen, die hilfreich sind
bei der Bewertung einer Leistung unter Gesichtspunkten der Prozess- und Ergebnisqualität.
Hierzu sind die Dauer der Hilfe, die aufgewendeten Kosten oder auch die Anzahl der Fortschreibungen/
Verlängerungen zu rechnen.
Eine dritte Kategorie hilfreicher Informationen resultiert aus der systematischen Erarbeitung
und Vereinbarung von Zielen in der Hilfeplanung sowie deren Überprüfung und Fortschreibung
während der Hilfe. Der Grad der Erreichung dieser Ziele ermöglicht Aussagen über den
Erfolg einer Hilfe, wobei am Ende derselben die Frage nach den Haupt- oder Wirkungszielen
im Vordergrund steht.
Im Rahmen des Modellprojektes wurde in den Standorten der Verfahrensschritt „Beendigung
einer Hilfe“ sowie die dazu gehörige Dokumentation weiter- bzw. neu entwickelt. Ausgangspunkt
war die übereinstimmende Einschätzung, dass dieser letzte Schritt in der Hilfeplanung
bislang konzeptionell kaum ausgearbeitet war. Ziel war daher einerseits dessen fachliche Qualifizierung
und andererseits die Erschließung und Nutzung systematischer Informationen für
die Reflexion und Bewertung einer Hilfe als Gesamtprozess. Nicht zuletzt war intendiert, Instrumente
und Indikatoren in die Hilfeplanung einzuführen, die standardisierbare Daten für
das Controlling zur Verfügung stellen – auch und v.a. auf der Ergebnisdimension (Verweis setzen).
Mit Blick auf die Dokumentation war es zunächst von Belang, alle hilfebezogenen Informationen
in einem einheitlichen Dokument zu erfassen, insbesondere bei den Daten der ers-
55

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
ten beiden Kategorien. Diese Daten „fallen an“ und werden sinnvollerweise an einem Ort dokumentiert
(s. CD: NOL, Hilfeplanung, N13).
Bei der Beendigung einer Hilfe wird Bilanz gezogen über ihren Verlauf und ihre Ergebnisse,
das bedeutet, dass die Beteiligten aus ihrer Sicht Einschätzungen darüber abgeben, wie sie
die Hilfe erlebt haben, ob sie ihre Erwartungen erfüllt sehen und ob die angestrebten und vereinbarten
Hilfeziele erreicht werden konnten. Das abschließende Hilfeplangespräch setzt
einen Schlusspunkt unter die Maßnahme und eine nicht selten mehrjährige Zusammenarbeit
von Kinder- und Jugendhilfe, jungen Menschen und Familien. Das abschließende Hilfeplangespräch
bzw. den Verfahrensschritt „Hilfebeendigung“ qualifiziert zu gestalten ist daher in
mehrfacher Hinsicht von Bedeutung:
● Die AdressatInnen bzw. NutzerInnen können die Hilfe für sich bilanzieren und ihr Urteil,
ihre Sichtweisen kommunizieren. Ihnen wird die Möglichkeit eingeräumt, Kritik zu
üben. Im Austausch mit den Fachkräften können zudem Perspektiven und „ausstehende“
Aufgaben und Wege zu ihrer selbständigen Bewältigung angesprochen und beraten
werden. Insofern hat das Gespräch auch eine Beratungsfunktion. Und schließlich
erhalten die AdressatInnen von den Fachkräften ein Feedback, erfahren sie etwas über
deren Wahrnehmungen von der Hilfe, ihrem Verlauf und ihren Ergebnissen – worauf sie
ein Recht haben. Diese Punkte ist unter Gesichtspunkten der Beteiligung und der
Wertschätzung von einiger Bedeutung.
● Darüber hinaus ist ggf. über Anschlusshilfen bzw. nachgehende Maßnahmen zu beraten,
sofern bei den AdressatInnen entsprechender Bedarf gesehen bzw. von diesen
nachgefragt wird. Es geht mithin auch um ein Stück gemeinsamer Perspektivenentwicklung.
● Die Fachkräfte erhalten ihrerseits wertvolle Informationen für die Reflexion von Hilfeplanung
und Hilfeprozess und nicht zuletzt die Bewertung des Hilfeerfolges aus Sicht
der EmpfängerInnen.
Voraussetzung ist eine entsprechende konzeptionelle Fundierung, Vorbereitung und Ausgestaltung
dieses Hilfeplanungsschrittes. Das Zusammenwirken von AdressatInnen, ASD und Hilfe
leistender Stelle spielt dabei wie im gesamten Hilfeprozess eine wichtige Rolle, was in den
Verfahren systematisch zu berücksichtigen ist. Des Weiteren sind die interessierenden Themen
und Fragestellungen zu klären, um – analog zur Fortschreibung – eine optimale Vorbereitung
und Durchführung des abschließenden Hilfeplangespräches zu gewährleisten und andererseits
freilich die Informationen zu erhalten, die als besonders bedeutsam angesehen werden. Die
ausgehend von diesen Überlegungen und Zielsetzungen im Modellprojekt realisierte Qualifizierungsarbeit
kann anhand der entwickelten Dokumentationsinstrumente recht gut veranschaulicht
werden.
Im Wesentlichen kommt ein dreiteiliges Dokumentationsinstrumentarium zur Anwendung.
Analog zur Fortschreibung erarbeitet die Fachkraft in der Einrichtung bzw. dem Dienst gemeinsam
mit den HilfenutzerInnen einen abschließenden, standardisierten Bericht zur Hilfe
und leitet diesen der Fachkraft beim ASD zur Vorbereitung des Abschlussgespräches zu. Inhalt
dieses Berichtes sind:
56
● die zu Beginn der Hilfe formulierten Wirkungsziele der AdressatInnen, ggf. in während
des Hilfeverlaufes veränderter Form,
● eine Einschätzung des Erreichungsgrades der Wirkungsziele der Beteiligten durch die
Beteiligten in standardisierter Form (Ordinalskala),

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● Aussagen der Beteiligten zu Aspekten, die ihrer Ansicht nach zur Erreichung ihrer Wirkungsziele
in besonderem Maße beigetragen haben,
● Aussagen zu Aspekten, die sich aus Sicht der Beteiligten nicht so positiv wie erhofft
entwickelt haben und den Gründen dafür,
● eine Einschätzung der Beteiligten dahingehend, ob und inwieweit sich ihre Erwartungen
an die Hilfe erfüllt haben sowie
● Platz für offene Äußerungen der Beteiligten zur Hilfe, ihren Erfahrungen mit der Einrichtung,
der Jugendhilfe etc.
Abgeschlossen wird der Bericht durch eine gemeinsam erarbeitete Einschätzung der Entwicklung
des jungen Menschen während der Hilfe, wo insbesondere die Erfolge und Fortschritte
herausgearbeitet und dargestellt werden sollten. Der Bericht wird durch die Beteiligten unterschrieben
und im Anschluss an den ASD weitergeleitet.
Ebenso wie bei der Vorbereitung der Fortschreibungsgepräche durch einen Bericht der Einrichtung
an den ASD sind dessen Inhalte bei Hilfebeendigung auf die Fragestellungen und Informationsbedürfnisse
des Abschlussgespräches sowie hinsichtlich einer abschließenden Gesamtbewertung
des Hilfeverlaufes und seiner Ergebnisse zugeschnitten. Intendiert ist ebenfalls
eine optimale Vorbereitung der AdressatInnen, aber auch der Fachkräfte auf das abschließende
Hilfeplangespräch. Im Vordergrund steht jedoch die gemeinsame Reflexion und Bewertung
des Hilfeverlaufes, der erzielten Erfolge und der Fortschritte des jungen Menschen bzw. der
Familie. Zentrales fachliches Kriterium ist mithin die aktive Auseinandersetzung der Beteiligten,
insbesondere der AdressatInnen, mit der Hilfe, ihren selbst erarbeiteten Zielen, deren Erreichung,
jenen Aktivitäten, Verhaltensweisen, Maßnahmen etc. die zu ihrer Erreichung beigetragen
oder diese behindert haben und mithin deren Beitrag oder Anteil an der
(erfolgreichen) Hilferealisierung.
In einem zweiten Berichtsraster nimmt die betreuende Fachkraft aus der Einrichtung bzw. dem
Dienst vor dem Hintergrund ihres Fachwissens und der Kenntnis des Falles bzw. des jungen
Menschen und/ oder der Familie eine knappe, standardisierte Einschätzung des Entwicklungsstandes
des jungen Menschen am Ende der Hilfe vor. Beurteilt werden anhand einer Skala die
Veränderung des individuellen Entwicklungsstandes in den Bereichen Schulisches/ Ausbildungsverhalten,
gesundheitliche Situation, Sozialverhalten/ Kooperationsfähigkeit, Kommunikation/
Konfliktfähigkeit, Freizeitverhalten/ -interessen, Kompetenzen der Lebensführung/
Selbständigkeit (altersabhängig), Selbstbild/ Selbstvertrauen/ psychische Stabilität, Integration
in das soziale Umfeld sowie familiäre Situation/ Eltern-Kind-Beziehung. Dieses Raster wird von
der Fachkraft allein unter Anwendung ihrer entwicklungspsychologischen und sozialpädagogischen
Fachkenntnisse und Maßstäbe erarbeitet. Damit steht am Ende der Hilfe eine, wenn
auch sehr knappe, fachlich-pädagogische Einschätzung des jungen Menschen und seiner Fähigkeiten
und Kompetenzen bzw. deren Veränderung während der Hilfe zur Verfügung, die
auch Aussagen zur Ergebnisqualität der Hilfe auf pädagogischer Ebene ermöglicht. Dieser
zweite Berichtsteil geht ebenfalls im Vorfeld des Abschlussgespräches an die fallverantwortliche
Fachkraft im ASD. Er repräsentiert gewissermaßen das erste von letztendlich zwei fachlichen
Urteilen über die Entwicklung des jungen Menschen im Hilfezeitraum.
Vor dem abschließenden Hilfeplangespräch führt die ASD-Fachkraft mit dem Kind oder Jugendlichen
bzw. der Familie wiederum ein persönliches Gespräch. Anliegen, Inhalte und Intentionen
des Abschlussgespräches wurden oben bereits dargestellt; betont sei nochmals, dass
neben der teilzielbezogenen Auswertung des letzten Hilfeabschnittes die Perspektive auf die
Hilfe als Ganzes und die Wirkungsziele der Beteiligten geweitet wird.
57

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Nach Beendigung der Hilfe füllt die ASD-Fachkraft einen Controllingbogen aus. Dieser enthält
neben Daten und Informationen auf einem recht formalen Niveau eine Einschätzung zu den
Wirkungszielen bzw. deren Erreichungsgrad für die unterschiedlichen Beteiligten, eine übergreifende
Einschätzung zum durchschnittlichen Niveau der Teilzielerreichung, zu den Perspektiven
des jungen Menschen und/ oder der Familie bei Hilfebeendigung bzw. nach der Hilfe sowie
eine Gesamtbewertung der Hilfe und ihrer Teilprozesse aus Sicht der Fachkraft.
Mittels des Controllingbogens werden abschließend die wichtigsten Prozess- und Ergebnisinformationen
zur Hilfe in einer standardisierten Form zentral erfasst und dem Controlling zur
Verfügung gestellt – er ist Bestandteil des Controllingsystems für die erzieherischen Hilfen
(vgl. S. 79 ff.).
„Hilfepläne nehmen im Verlauf von Informationssammlung, Beratung, Entscheidung, und daran
anschließender Gewährung einer Hilfe einen zentralen Stellenwert ein, da mit ihnen die Ergebnisse
der diagnostischen und planenden Arbeit festgehalten und dokumentiert werden
sollen. Der Hilfeplan stellt darüber hinaus ein Dokument dar, mit dem nachgewiesen werden
kann, dass Handlungsschritte systematisch, zielorientiert und methodisch reflektiert vorgenommen
worden sind. Zentrale Aufgabe des Hilfeplanes ist also nicht nur die Dokumentation
von Entscheidungsergebnissen, sondern auch die schriftliche Darlegung darüber, wie solche
Entscheidungen geplant und zustande gekommen sind“ (Becker 1999, S. 58).
Diesen umfassenden Anspruch in die Praxis umzusetzen und die hierfür erforderlichen Dokumentationsschritte
und -instrumente möglichst nahtlos in die Praxis einzuführen sind Motiv
und Zielstellung der dargestellten Verfahrens- und Dokumentationsstrategie. Von entscheidender
Bedeutung ist die Einbettung der Dokumentationsinstrumente in das Hilfeplanverfahren
und ihre Abstimmung mit dessen fachlichen und organisatorischen Grundlagen. In der
Praxiserprobung hat sich gezeigt, dass eine klar strukturierte und an fachlichen Anforderungen
ausgerichtete, stringente Dokumentation von Hilfeplanungs- und -verlaufsprozessen zu einer
Steigerung von Fachlichkeit, Reflexivität und Systematik bei der Entscheidungsfindung, ihrer
Begründung und nicht zuletzt in der Aktenführung beitragen kann. Ebenso konnte damit
ein unterstützender Beitrag geleistet werden zu Qualifizierung der Arbeit an den Schnittstellen
im Hilfeplanungsprozess, indem mit den zu dokumentierenden Sachverhalten Verfahrensschritte
eingefordert werden, die nach fachlich-professionellen Grundsätzen umzusetzen sind.
Nicht zuletzt konnten Transparenz und Nachvollziehbarkeit gesteigert und die Beteiligung der
AdressatInnen und der Leistungserbringer am gesamten Hilfeplanungsprozess fachlich qualifiziert
und gestärkt werden.
2.5 Zusammenfassung
Hilfeplanung ist gängige Praxis an allen Jugendämtern und insofern mag sich die Frage aufdrängen,
warum diese zum Gegenstand modellhafter Qualifizierung und Weiterentwicklung
gemacht werden muss. Die Antwort darauf liegt weniger in der Tatsache des Modellprojektes
als solchem begründet, dies stellte „nur“ günstige Rahmenbedingungen zur Verfügung, sondern
ergibt sich aus der Bedeutung, die gute Hilfeplanung für die erzieherischen Hilfen –
AdressatInnen, Fachkräfte und über die Passgenauigkeit der Hilfeentscheidungen letztlich
auch für den Haushalt – hat. Ebenso ergibt sie sich aus der Notwendigkeit einer kontinuierlichen
reflektierten Auseinandersetzung mit Verfahren, Instrumenten und Handlungsverständnissen
der an den Hilfeverfahren Beteiligten. Hilfeplanung, so zeigen auch die fachlichen Diskurse
der letzten Jahre (Bundesmodellprogramm „Hilfeplanung als Kontraktmanagement“,
neue „Empfehlungen zur Hilfeplanung nach § 36 SGB VIII“ des Deutschen Vereins), bietet
nicht nur Raum, sondern erfordert geradezu regelmäßige Reflexion, Analyse und Weiterent-
58

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
wicklung, und zwar i.S. einer Organisationsaufgabe.Die im Rahmen des Modellprojektes vorgenommene
Untersuchung der Praxis der Berichterstattung zu Einzelfallhilfen im Vorfeld von
Fortschreibungen – eine wichtige Schnittstelle zwischen ASD und Hilfe leistender Stelle – illustriert
dies sehr gut. Die Analyse nämlich hat erhebliche Verbesserungs- und Qualifizierungsmöglichkeiten
zu Tage gefördert:
● Berichte zwischen einzelnen Trägern und Einrichtungen, mitunter zwischen Fällen einer
Einrichtung oder eines Dienstes fallen strukturell und inhaltlich sehr unterschiedlich aus.
Damit geht ein hoher Erarbeitungs-, Analyse- und Verständigungsaufwand bei den Beteiligten
einher.
● Hilfeberichte enthalten durchaus häufig nicht die gewünschten oder erforderlichen Informationen
– in hinreichendem Konkretisierungsgrad – für eine Bewertung und weitere
Planung einer erzieherischen Hilfe im Einzelfall, was zusätzliche Kommunikationsschleifen
erforderlich macht und das eigentliche Fortschreibungsgespräch belastet.
● Zurückzuführen ist dies auch darauf, dass die Kriterien für eine gute Hilfeberichterstattung
seitens des ASD nicht hinreichend deutlich gemacht, begründet und eingefordert
werden. Damit ist es den Einrichtungen „frei gestellt“, wie sie berichten – ein Zustand,
den sie nicht immer begrüßen.
Dieser letzte Punkt macht deutlich, dass gute Berichterstattung und in der Folge eine fachlich
fundierte Fortschreibungspraxis nicht nur eine Frage der Dokumentationsvorlagen sind, sondern
Ergebnis einer qualifizierten Praxis der Hilfeplanung als Gesamtprozess sowie einer darauf
bezogenen fundierten und funktionierenden Kooperation zwischen öffentlichem Träger
und freien Trägern bei Einzelfallhilfen.
In der Zusammenschau hat das Modellprojekt gezeigt, dass eine systematische Bestandsaufnahme
und Analyse der laufenden Praxis lohnend ist und vielfältige Entwicklungspotentiale erschließen
hilft. Dies betrifft einerseits die praxiswirksame Rezeption aktueller fachlicher Entwicklungen
– und die konzeptionelle Diskussion um die Hilfeplanung ist nach wie vor
ausgesprochen lebendig – und andererseits die kritische Prüfung von Handlungs-, Verfahrens-
Methoden- und Dokumentationsroutinen in Jugendämtern und ASD, aber auch bei Einrichtungen
und Diensten der freien bzw. privat-gewerblichen Erziehungshilfe.
59

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
60
Abbildung 12: Formale Daten Hilfedokumentation bei Beendigung – Controlling ASD,
Auszug
...
1. Grunddaten
Hilfeart/ -form: ggf. vorausgegangene
Hilfe(n), einschl.
Dauer in Monaten:
Grundlage der Hilfegewährung
Einrichtung/ Dienst:
Beginn der Hilfe: Monat: Jahr:
Dauer:
Dauer:
Dauer:
Antrag � Übernahme � Inobhutnahme �
gerichtl. Anordnung � Wechsel der Hilfeform � aus:
Ende der Hilfe: Monat: Jahr: Laufzeit in Monaten:
bei ambulanten Hilfen:
Anzahl der erbrachten FLS:
Anzahl Fortschreibungen:
Anzahl Fallcontrolling
Veränderungen bei
Umfang der FLS in
HPV
Befristung bis: Verlängerung(en) � Anzahl:
Gesamtkosten der Hilfe
anschließende Hilfe(n)
2. Hilfebeendigung
2.1 Anlass der Hilfebeendigung (Mehrfachnennungen möglich)
Anlass Anlass
Ergänzung
Ergänzung
Abschluss � laut Hilfeplan: ja/ nein
vorzeitige Beendigung � Begründung:
Wechsel in andere Hilfeform � in:
Zuständigkeitswechsel � Abgabe an:
Adoptionspflege �
...
2. 2 Gründe der Hilfebeendigung (Mehrfachnennungen möglich)
2. 2. 1 Die Hilfe wurde einvernehmlich beendet: ja � nein �
...
Erhöhung �
Reduzierung �

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3 Leistungen und ihre Qualität vereinbaren
Eine weitere Aufgabenstellung des Modellprojektes bestand in der Entwicklung und Erprobung
eines Controllingsystems für Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
gem. § 78 a ff. SGB VIII. Damit war die Erwartung verbunden, die aktuelle Vereinbarungspraxis
transparenter zu gestalten bzw. Instrumente zur Überprüfung der Vereinbarungsinhalte
und ihrer tatsächlichen Umsetzung sowie der daraus entstandenen (Kosten-)Effekte zur Verfügung
zu stellen. Diese Erwartungshaltung wird einsichtig, wenn man einen Blick insbesondere
auf die Kostenentwicklung im Bereich der Hilfen zur Erziehung seit der Einführung der Vereinbarungen
nach § 78 b SGB VIII wirft. So machte sich laut Alfons Wissmann „zumindest hinsichtlich
des Zieles der Kostendämpfung überwiegend große Enttäuschung breit [...] Gerade in
den Ländern, so auch in Nordrhein-Westfalen, die mit der Umsetzung des neuen Entgeltsystems
frühzeitig begonnen haben, hat es z.T. sehr hohe und nicht selten sogar zweistellige Steigerungsraten
bei den Entgelten gegeben“ (ders. 2003, S. 45).
Allerdings standen die Jugendämter bei der Umsetzung der Bestimmungen der §§ 78 a ff.
SGB VIII in mehrfacher Hinsicht in der Kritik. In den Vereinbarungsverhandlungen wird selten
in die inhaltliche Debatte eingetreten wird, sondern Entgelte vielmehr pauschal fortgeschrieben.
Umgekehrt sind Jugendämter als Vertreter des öffentlichen Trägers häufig nur an den
Entgeltvereinbarungen bzw. diesbezüglichen Verhandlungen interessiert. In einer ganzen Reihe
von Praxisberichten wird (bspw. Struck 2003; Kröger 2003; aber auch Münder/ Tammen
2003) deutlich, dass den Entgeltvereinbarungen Priorität eingeräumt wird, die Leistungs- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen in den Hintergrund treten. Vergleiche entlang des Preises
für ein Leistungsangebot ignorieren jedoch, dass ohne einen Bezug zur Leistung und ihrer
Qualität ein Vergleich nicht möglich, ja gar nicht zulässig ist (vgl. Kröger 2003, S. 31).
Damit korrespondiert schließlich ein dritter Kritikpunkt. Aussagen über Gewährleistung, Bewertung
und Entwicklung von Qualität sind als Inhalte der Vereinbarungen zwar explizit gefordert.
In der Praxis wurde die Auseinandersetzung mit Fragen der Qualitätsentwicklung zumeist
allein den (freien) Trägern und Einrichtungen überlassen. Den öffentlichen Trägern hingegen
wurde in den ersten bilanzierenden Diskussionen ein mangelhaftes Bewusstsein für die Qualitätsfrage
und in der Folge eine mangelhafte Beteiligung an entsprechenden Prozessen vor Ort
vorgeworfen. Dies wird mitunter dadurch begründet, dass „an einer Qualitätsentwicklungsvereinbarung,
die zusätzliche Kosten verursacht, auf Seiten der Kostenträger kein Interesse“ besteht
(Späth 2001, S. 21).
Vor diesem Hintergrund betrachtet, impliziert die Aufgabenstellung der „Entwicklung eines
Controllingverfahrens zu den abgeschlossenen Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen“
zwei Anliegen: die Steigerung von Transparenz bei Vereinbarungspraxis und
-inhalten und damit verbunden die Entwicklung von Verfahren, „innerhalb bestehender Ressourcenrahmen
[...] Einspar- und Umschichtungsmöglichkeiten prüfen [zu können], um bewährte
Angebote der Hilfen zur Erziehung zu erhalten und um ggf. auch neue Angebote realisieren
zu können“ (Ausschreibung zum Modellprojekt Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen
Hilfen).
Mittels Controlling kann dann bspw. überprüft werden, ob der konzeptionelle Ansatz eines
Angebotes angemessen in die Praxis umgesetzt wird, ob und mit welchem Erfolg z.B. ein Beschwerdemanagement
in der Einrichtung geschaffen wurde, ob und in welchem Umfang zugesicherte
Leistungsqualitäten – z.B. eine bestimmte Quote erfolgreich abgeschlossener Einzelfallhilfen
– tatsächlich erzielt werden konnten. Auf dieser Grundlage stünden dem öffentlichen
Träger als Vereinbarungspartner Informationen zur Verfügung, die einerseits eine Bewertung
der Angemessenheit des vereinbarten Entgeltsatzes ermöglichten und andererseits Anhalts-
61

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
punkte lieferten für die ggf. in Aussicht genommene Fortschreibung der Vereinbarungen nach
Ablauf des Vereinbarungszeitraumes. Insofern könnte ein solches Controllingverfahren dazu
beitragen, den gesetzlichen Auftrag der Vereinbarung leistungsgerechter Entgelte auf Grundlage
von Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen einzulösen
3.1 Fachliche Grundlagen
Zu Beginn der Projektarbeiten an diesem Schwerpunkt wurde die bisherige Praxis bei Vereinbarungen
eingehend beschrieben und analysiert. Flankiert wurde dieser Arbeitsschritt durch
eine Inhaltsanalyse von insgesamt 31 Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen aus
den Modellstandorten Chemnitz und Zwickauer Land, die von der Projektleitung vorgenommen
wurde (vgl. auch Drößler 2006). Auf eine entsprechende Untersuchung der Entgeltvereinbarungen
wurde verzichtet, da diese i.d.R. einer klaren, (oftmals) durch die Entgeltkommissionen
vorgegebenen Systematik folgen. Untersucht wurden die in den Vereinbarungen
getroffenen Aussagen zum Leistungsangebot selbst, zur Qualität der Leistungserbringung sowie
solche zum Thema Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung.
Ausgangsannahme bei den Leistungsvereinbarungen Leistungsvereinbarungen war, dass diese differenzierte und konkrete
Aussagen enthalten muss zum Leistungsangebot bzw. zur Beschreibung der Leistung. 3
Hierzu zählen insbesondere Angaben zu:
● Leistungsbereich und Zielgruppe, ggf. Ausschlusskriterien,
● pädagogischer Konzeption und Aufgabenverständnis, sozialpädagogischen Zielen der
Leistung,
● konkreten Leistungsinhalten, Handlungsansätzen und Methoden,
● Struktur der Leistungserbringung, Regel- und Zusatzleistungen,
● Instrumenten und Verfahren, die eine fachliche Leistungserbringung erwarten lassen
(Qualität der Leistung).
Hinsichtlich der Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen Qualitätsentwicklungsvereinbarungen wurde von der Annahme ausgegangen,
dass in ihr eine eigenständige Thematisierung von Qualitätsaspekten mit Blick auf das konkrete
Leistungsangebot erkennbar werden muss. Darunter fallen:
● Maßnahmen, Instrumente und Verfahren zur Gewährleistung der Qualität des Leistungsangebotes,
insbesondere solche, die über die (pädagogische) Regelpraxis hinausreichen,
● kontinuierliche Verfahren und Instrumente der (Praxis-)Reflexion,
● Berichtswesen, Statistik,
● Aktivitäten und Ziele zur Weiterentwicklung von Qualität.
Die hier formulierten Anforderungen an die Vereinbarungen resultieren aus deren Funktion.
Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen bilden nach dem Wortlaut des Gesetzes
die Grundlage für die Ermittlung eines leistungsgerechten Entgeltes und dessen Festschreibung
in den Entgeltvereinbarungen. Dies kann nur auf der Grundlage erschöpfender Angaben
zum Leistungsangebot und zu seiner Qualität erreicht werden.
3 Angaben zu den strukturellen Bedingungen eines Leistungsangebotes wurden nicht analysiert, da es
sich hierbei gewissermaßen um vorgegebene Tatbestände handelt. Nichtsdestotrotz sind diese wesentliche
Bestandteile einer Leistungsbeschreibung bzw. -vereinbarung.
62

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die Ergebnisse der Untersuchung fallen ambivalent aus. 4 Die Leistungsbeschreibungen bzw.
-vereinbarungen konnten den in § 78 c Abs. 1 SGB VIII formulierten Anspruch i.d.R. erfüllen.
Die Träger bzw. Einrichtungen haben sehr viel Aufwand für die Darstellung und Erläuterung ihres
konkreten Leistungsangebotes verwendet. Aus Trägersicht ist es jedoch vielen Einrichtungen
nicht durchgehend gelungen, die konzeptionellen und strukturellen Besonderheiten des
Angebotes transparent herauszustellen. Insgesamt bilden die vorgefundenen Leistungsvereinbarungen
– abgesehen von ihrem z.T. beträchtlichem Umfang – eine gute bis sehr gute
Grundlage für die Beurteilung und Einordnung des jeweiligen Leistungsangebotes.
In Hinblick auf den Qualitätsaspekt und insbesondere die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
traf das von Münder/ Tammen in ihrer Studie (vgl. 2003) herausgearbeitete Fazit auch für
die hier analysierten Vereinbarungen zu. Das Wissen um die Qualitätsdebatte in der Kinderund
Jugendhilfe sowie ein gewachsenes Bewusstsein für die Bedeutung des Themas sind unverkennbar.
Allerdings kann auch die Unsicherheit in der Frage, was Qualität, Qualitätssicherung
und v.a. -entwicklung letztlich ausmachen, welche Implikationen damit einher gehen und
wie mit diesem Thema auf der ganz konkreten Ebene der Einrichtungspraxis umgegangen
werden soll, nicht übersehen werden. Viele Aussagen geben einen Eindruck von den diesbezüglich
angestellten Überlegungen; viel Mühe wurde auf die Suche nach geeigneten Instrumenten
und Methoden verwendet. Allerdings zeigt sich hier die Unsicherheit am deutlichsten,
wenn Elemente fachlich abgesicherten Handelns in der Erziehungshilfe sowohl als Qualitätsmerkmale
als auch als Entwicklungs- und Sicherungsinstrumente angeführt werden. Größtes
Manko ist das weitgehende Fehlen von Zielen im Zusammenhang mit einer Qualifizierung der
Leistungsangebote. Systematische Entwicklungsprozesse, deren Ausgangsbedingungen und
Zielstellungen waren kaum zu erkennen. Gleiches gilt für fachliche Standards und Qualitätsmaßstäbe,
die in Einzelfällen zwar benannt, nicht jedoch auf die Praxis hin operationalisiert
wurden. Damit kommen in den vorliegenden Vereinbarungen insbesondere die Aspekte der
Qualitätsbewertung und der Qualitätsentwicklung kaum, und wenn dann nur in programmatischen
Ansätzen, zum Tragen.
Die Vorarbeiten zu diesem Projektschwerpunkt haben mithin einige grundlegende Schwierigkeiten
zu Tage gefördert.
● In den Modellstandorten war das Verfahren zu Aushandlung und Abschluss von Vereinbarungen
gem. § 78 b SGB VIII zwar formal geregelt. Es mangelte jedoch an Kriterien,
die eine inhaltliche Beurteilung und Einordnung der Leistungsangebote sowie ihrer
Leistungs- und Qualitätsmerkmale erlaubt hätten.
● Die vorgefundene Praxis bei den Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
gestaltete sich sehr differenziert. Ein Controllingverfahren jedoch erfordert ein gewisses
Mindestmaß an vereinheitlichten Anforderungen, Kriterien und entsprechenden Indikatoren.
● Auf Seiten der öffentlichen Träger waren keine bzw. nur rudimentäre operative Maßstäbe
und/ oder strategische Leitlinien und Ziele im Hinblick auf die Leistungsangebote
bzw. die HzE-Infrastruktur in hinreichendem Transparenz- und Verbindlichkeitsgrad vorhanden.
● Auch oder folgerichtig fanden sich in den untersuchten Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
keine Qualitätsziele, die in irgend einer Weise Gegenstand
einer entsprechenden Prüfvereinbarung waren oder dazu hätten gemacht werden können.
4 Ausführlich zu den Ergebnissen der Studie vgl. Drößler 2006.
63

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die weitere Arbeit richtete sich dementsprechend zunächst auf die Qualifizierung der Vereinbarungspraxis
sowie ihre fachlichen und Verfahrensgrundlagen.
3.2 Vereinbarungen qualifizieren – Leistungsvereinbarungen
In den Leistungsvereinbarungen sind die „wesentlichen Leistungsmerkmale“ eines Leistungsangebotes
„festzulegen“. In § 78 c Abs. 1 SGB VIII werden diese Leistungsmerkmale (nicht abschließend)
differenziert, so dass eine grobe Orientierung zu den wesentlichen inhaltlichen
Punkten einer Leistungsvereinbarung gegeben ist. „Damit ist in konzentrierter Vereinbarungsform
das umfasst, was der Konzeptbeschreibung der Einrichtung zugrunde liegt. Die Definition
des Leistungsumfangs [jedoch] ist abhängig von den verschiedenen Leistungen. Während
es Leistungen geben wird, die in gewisser Weise standardisiert sind, z.B. hinsichtlich der Gruppengröße,
Personalschlüssel, sachliche Ausstattung usw., wird zum Beispiel bei den Leistungen
im Bereich der HzE das Angebotsspektrum sehr viel größer sein“ (Münder u.a. 2003, S.
665, Hervorhebung im Original). Dies korrespondiert mit dem Spezifikum, dass Leistungen der
Hilfen zur Erziehung auf Basis eines individuellen Hilfebedarfes geplant und realisiert werden.
Leistungsbeschreibungen und Leistungsvereinbarungen müssen demnach neben strukturellen
Angaben und solchen zu den konzeptionellen Charakteristika des Leistungsangebotes Aussagen
enthalten, die die Herstellung eines Bezuges zwischen individuellen Bedarfskonstellationen
bzw. den daraus resultierenden Leistungsanforderungen und den konkret vorgehaltenen
Leistungen bzw. Leistungsbestandteilen und ihrer Qualität ermöglichen.
Der öffentliche Träger kann dann auf der Angebotsebene systematische Vergleiche zwischen
einzelnen Leistungsangeboten hinsichtlich Leistungsumfang und -qualität – im Zusammenhang
mit mehr oder weniger standardisierbaren Faktoren, nicht zuletzt auch im Rahmen der Entgeltfindung
– anstellen. Auf der Einzelfallebene wiederum stehen dem ASD mit solchen Vereinbarungen
Hilfsmittel zur Verfügung, die eine gezielt auf den individuellen Bedarf zugeschnittene
Leistungsplanung erleichtern (Entlastungsfunktion).
Zwar hat die Analyse der Ausgangssituation gezeigt, dass die in den Standorten vorliegenden
Leistungsvereinbarungen i.d.R. den fachlichen und gesetzlichen Anforderungen entsprachen.
Problematisch wurde von Seiten der am Projekt beteiligten öffentlichen Träger jedoch eingeschätzt,
dass die Leistungsvereinbarungen sich in Aufbau, inhaltlicher Struktur sowie hinsichtlich
Darstellungsweisen und -umfang trotz z.T. vorliegender Formularvorgaben deutlich unterschieden.
Unter anderem um die oben angesprochenen Steuerungsaspekte – Vergleich und
Unterstützung der Hilfeplanung – weiter zu fundieren bzw. zu stärken, wurde im Rahmen des
Modellprojektes daher vorrangig an der inhaltlichen Systematisierung der Leistungsvereinbarungen
gearbeitet, auch in Hinblick auf die oftmals zugrunde liegenden Leistungsbeschreibungen
der Träger/ Einrichtungen. Intendiert war damit zugleich eine Optimierung des Vereinbarungsverfahrens
und damit die Verringerung des Verwaltungsaufwandes bei öffentlichem
Träger wie freien Trägern.
3.2.1 Fachbereich Jugend und Soziales Zwickauer Land
Im Modellstandort Zwickauer Land wurde in einer Arbeitsgruppe mit VertreterInnen des öffentlichen
Trägers und von freien Trägern ein Vereinbarungsraster für eine Einzelleistungsbeschreibung
erarbeitet und nach öffentlicher Diskussion verbindlich in die Praxis eingeführt (s.
CD: Zwickauer Land, Vereinbarungen, Z1).
64

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die folgende Überblicksdarstellung (Abbildung 13) zeigt die wesentlichen inhaltlichen Schwerpunkte
der Vereinbarungsvorlage. Strukturelle und rechtliche Angaben zum Leistungsangebot
(Punkte 1-4) wurden dabei aus den alten Vereinbarungsvorlagen übernommen. Wesentliche
Neuerungen bestehen in der systematischen Unterteilung zwischen Grund- und Zusatzleistungen
(Punkte 5 und 6), der Forderung nach Aussagen zur Hilfeplanung (Punkt 7) sowie den Angaben
zur Qualitätssicherung in der Einrichtung (Punkt 8).
Die nunmehr vorzunehmende Unterteilung in pädagogische Grund- und Zusatzleistungen zielt
auf eine systematische Darstellung pädagogischer Basisleistungen sowie der in der Einrichtung
verfügbaren bzw. angebotenen Zusatzleistungen wie therapeutischen Maßnahmen etc. Damit
soll einerseits die Hilfeplanung im Einzelfall, v.a. unter dem Aspekt erforderlicher Zusatzleistungen,
unterstützt, Vergleichbarkeit, insbesondere bei den Grundleistungen, ermöglicht und
nicht zuletzt eine konzeptionelle Präzisierung der Leistungsangebote befördert werden.
Während die Zusatzleistungen bzw. Angaben darüber weitgehend in die Regie des jeweiligen
Leistungsanbieters gegeben sind, wurden die pädagogischen Grundleistungen bereits im Beschreibungsraster
mit differenzierenden Kategorien bzw. Kriterien unterlegt. Diese umfassen
die Grundversorgung der Kinder und Jugendlichen in der Einrichtung, wesentliche Schlüsselprozesse
im Hilfeverlauf sowie für grundlegend erachtete sozialpädagogische Aufgabenstellungen.
In den Vereinbarungen müssen die Leistungsanbieter Angaben zur Ausgestaltung
bspw. des Aufnahmeverfahrens oder zur Konzeptualisierung und Umsetzung von Elternarbeit
oder gruppenpädagogischen Angeboten in der Einrichtung machen.
Die Differenzierung der pädagogischen Grundleistungen rekurriert neben der Notwendigkeit
einer umfassenden, nicht aber ausufernden Beschreibung des Leistungsangebotes auf die für
wesentlich erachteten Elemente dieser Grundleistungen. Damit ist ein für alle Leistungsanbieter
verbindlicher fachlicher Rahmen für die Bestimmung und Beschreibung grundlegender sozialpädagogischer
Leistungen gegeben, die in jedem Einzelfall gewährleistet werden müssen.
Bedeutsam sind darüber hinaus Aussagen zur Qualität der Leistung, die sich wesentlich in der
Art der Ausgestaltung bzw. Gewährleistung vor allen Dingen der grundlegenden Leistungsbestandteile
ausdrückt. Hinzutreten diesbezüglich die unter den Punkten 7 und 8 zu machenden
Angaben. Unter „7. Hilfeplanung“ sind Aussagen zu treffen über die Mitwirkung des Leistungsangebotes
in Hilfeplanverfahren, zur Umsetzung des Hilfeplanes bzw. seiner zentralen
Zielsetzungen in der Einrichtung, bspw. in einem individuellen Förderplan, und dazu, wie die
NutzerInnen der Hilfe daran beteiligt werden. Hier werden also die für die Qualität einer sozialpädagogischen
Leistung maßgeblichen Aspekte der Kooperation, Partizipation und Individualisierung
aufgegriffen.
Unter Punkt 8 „Qualitätssicherung“ sind Angaben versammelt zu Maßnahmen der Einrichtung
oder des Trägers, die die Qualität der Leistungserbringung sichern und/ oder evaluieren und
befördern sollen, bspw. Teamberatung, Dienstbesprechungen, Supervision oder Konzeptentwicklung.
Dass damit wesentliche Inhalte der Qualitätsentwicklungsvereinbarung bereits in der
Leistungsvereinbarung festgelegt werden, hat einen pragmatischen Grund. Viele Maßnahmen
zur Gewährleistung von Qualität sind integrierte Elemente einer fachlich ausgestalteten Leistungserbringung
und werden in der Leistungsvereinbarung ohnehin beschrieben. Um eine
doppelte Darstellung zu vermeiden, werden daher diese prozessimmanenten Maßnahmen in
der Leistungsvereinbarung festgehalten und um die quasi externen Aktivitäten ergänzt.
65

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 13: Raster für Leistungsvereinbarungen im Landkreis Zwickauer Land
Das Vereinbarungsraster wurde in Kooperation mit einem Träger erprobt und nach Auswertung
der gesammelten Erfahrungen bestätigt. Den Leistungsanbietern steht, in der Gesamtheit
der Vereinbarungen, ein Instrument zur Verfügung, dass ihnen eine differenzierte, gleichzeitig
aber hinreichend konkrete Beschreibung ihrer Leistungsangebote ermöglicht und damit
den Aufwand, der aus ungewissen inhaltlichen und strukturellen Anforderungen resultiert,
deutlich reduziert. Dem öffentlichen Träger wiederum steht ein Instrument zur Verfügung,
dass einerseits eine fachliche und strukturelle Einordnung von Leistungsangeboten erleichtert
und andererseits steuerungswirksame Vereinbarungen über Leistungen im Einzelfall ermöglicht.
66
1. 1. Standort
Standort
2. 2. Zielgruppe/ Zielgruppe/ Platzzahl
Platzzahl
Einzelleistungsbeschreibung Einzelleistungsbeschreibung – – Zwickauer Zwickauer Land
Land
3. 3. Pädagogische Ziele der Hilfeform
4. 4. Struktur Struktur der der Leistungsbereiche
Leistungsbereiche
5. 5. Pädagogische Pädagogische Grundleistungen
Grundleistungen
5.1 Aufnahmeverfahren/ Probewohnen / Kennenlernphase
5.2 Grundversorgung/ Tagesablauf/ Alltagsorganisation
5.3 Persönlichkeitsentwicklung/ Sozialverhalten
5.3.1 Individualpädagogische Förderung
5.3.2 Gruppenpädagogische Förderung
5.4 Familien-/ Elternarbeit/ Umfeldarbeit
5.5 Lebensraum Freizeit
5.6 Lebensraum Schule/ Beruf
5.7 Medizinische Versorgung/ Gesundheitliches Wohlbefinden
5.8 Therapeutische Hilfen
5.9 Betreuung in Krisensituationen
5.10 Entlassungsvorbereitung
6. 6. 6. Zusatzleistungen
Zusatzleistungen
7. 7. 7. Hilfeplanung
Hilfeplanung
8. 8. 8. Qualitätssicherung
Qualitätssicherung

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3.2.2 Amt für Jugend und Familie Chemnitz
Im Modellstandort Chemnitz richtete sich die Entwicklungsarbeit ebenfalls auf eine sinnvolle
Vereinheitlichung von Leistungsvereinbarungen mit dem Ziel einer verbesserten Vergleichbarkeit
bei den Leistungsangeboten, der Optimierung des Vereinbarungsverfahrens und der
Schaffung einer inhaltlich strukturierten Grundlage für einen kompakten Angebotskatalog für
den ASD. In den Diskussionen der Projektarbeitsgruppe wurde, auch mit Blick auf die bisherige
Praxis der Einreichung umfassender Leistungsbeschreibungen, von den VertreterInnen der
freien und privat-gewerblichen Träger darauf hingewiesen, dass viele Träger in Chemnitz eine
größere Anzahl von Leistungsangeboten vorhalten. Da in Chemnitz auch für ambulante Angebote
Vereinbarungen gem. § 78 b SGB VIII abgeschlossen werden, resultiert daraus ein erheblicher
Aufwand für die Leistungsanbieter. Bei der Erstellung der einzelnen Vereinbarungen
schlägt sich dies bspw. darin nieder, dass in den Leistungsbeschreibungen trägerspezifische
Aspekte immer wieder neu dargestellt und auf das konkrete Leistungsangebot bezogen werden
müssen. Für den öffentlichen Träger wiederum ergibt sich daraus ein erhöhter Prüfungsaufwand,
da den Leistungsanbietern aus nachvollziehbaren Gründen an einer umfassenden
Darstellung ihrer Möglichkeiten und ihrer Leistungsfähigkeit gelegen ist und darüber hinaus
bei größeren Strukturen anfallende, sog. Overheadkosten auf einzelne Leistungsangebote umgelegt,
nachgewiesen und begründet werden müssen.
Dieser Umstand wurde im weiteren Verlauf der Projektgruppenarbeit konsequent berücksichtigt.
Im Ergebnis wurde ein Raster für die Erstellung der Leistungsbeschreibung erarbeitet, das
u.a. explizit und systematisierend auf den Träger bzw. die Darlegung seines gesamten Leistungsspektrums
fokussiert (Abbildung 14, CD: Chemnitz, Vereinbarungen, C3). In dieser Leistungsbeschreibung
macht der Träger Angaben zu seiner pädagogisch-konzeptionellen Ausrichtung,
seiner Gesamtstruktur, einschließlich der Leistungsfelder und -angebote und stellt
für alle Leistungsangebote Leistungen, Leistungsmerkmale und Leistungsbestandteile (Grundleistungen,
individuelle Leistungen) dar. Dies umfasst auch die durch den Träger gegenüber
den Einzelangeboten wahrgenommenen Aufgabenstellungen wie z.B. Beratung, Fortbildung,
Verwaltung. Zudem werden in der Leistungsbeschreibung die Maßnahmen zur Gewährleistung
der Qualität der Leistung bzw. eines Leistungsangebotes dargestellt und erläutert – sowohl für
den Träger als Ganzes als auch für das Einzelangebot. Das Raster für die Leistungsbeschreibung
versteht sich als Mindestanforderung; es ist nicht abschließend, kann also durch den Träger
um für wesentlich erachtete Punkte ergänzt werden.
Eine solcherart erstellte Leistungsbeschreibung beinhaltet die wichtigsten Elemente und
Merkmale aller Leistungsangebote eines Trägers und stellt darüber hinaus seine Struktur sowie
seine fachlich-konzeptionelle Ausrichtung in kompakter Form dar. Konsequent umgesetzt
muss folglich durch einen Träger nur noch eine Leistungsbeschreibung erstellt und eingereicht
werden, die freilich nach wie vor eine Darstellung aller Leistungsangebote beinhalten muss
(vgl. zu den geforderten Einzelangaben CD: Chemnitz, Vereinbarungen, C3). Es ist jedoch
nicht mehr erforderlich, mit jeder Einzelleistungsbeschreibung eine neuerliche Darstellung der
Trägerstruktur etc. zu liefern. Dies reduziert den Arbeitsaufwand bei beiden Vereinbarungspartnern
und ermöglicht darüber hinaus aufgrund der vorgegebenen Struktur eine Einordnung
und auch den Vergleich einzelner Leistungsangebote.
Ergänzt wird die Leistungsbeschreibung durch die eigentliche Leistungsvereinbarung, die nur
noch die notwendigsten konkretisierenden Angaben zu den einzelnen Leistungsangeboten
enthält. Darunter fallen neben Struktur- und Prozesscharakteristika Aussagen zur fachlichen
Arbeit im Leistungsangebot sowie zu angebotsbezogenen Maßnahmen der Qualitätsentwicklung.
Für diese Leistungsvereinbarungen wurden neue Vorlagen, differenziert nach ambulantem
und (teil-)stationärem Bereich, entwickelt (CD: Chemnitz, Vereinbarungen, C4 und C5).
67

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 14: Raster für Leistungsbeschreibungen in Chemnitz
Beide Dokumente sind Bestandteil der mit dem öffentlichen Träger abgeschlossenen Leistungsvereinbarung.
Das Raster für die Leistungsbeschreibung sowie die Vorlagen für die (Einzel-)Leistungsvereinbarungen
sind durch die Entgeltkommission bestätigt worden und somit
verbindlich. Erste Erfahrungen in der Praxis haben gezeigt, dass der Aufwand bei Vorbereitung,
Erstellung und Abschluss von Leistungsvereinbarungen sowohl bei den Leistungsanbietern
als auch beim Amt für Jugend und Familie deutlich reduziert werden konnte.
3.3 Vereinbarungen qualifizieren –
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Während in den Leistungsvereinbarungen die Qualität des Leistungsangebotes anhand fachlicher
Standards dargelegt und vereinbart wird, soll in Qualitätsentwicklungsvereinbarungen die
Qualität eines Leistungsangebotes nachgewiesen und Auskunft gegeben werden über die (ge-
68
Raster einer einer Leistungsbeschreibung Leistungsbeschreibung – – – Amt Amt für für Jugend Jugend und und Familie Familie Chemnitz Chemnitz
Chemnitz
Das Raster ist nicht abschließend. Es wird jedoch erwartet, dass zu den
aufgeführten Einzelpunkten jeweils eine Aussage des Trägers erfolgt.
I I Gesamtleistungsbereich Gesamtleistungsbereich des des Trägers
Trägers
1. Art der Leistungsbereiche des Trägers
1.1 Kurzbeschreibung der Leistungsbereiche des Trägers
1.2 Selbstverständnis und fachliche Ausrichtung
1.3 Pädagogische Konzeption
II II Leistungsangebote Leistungsangebote des des des Trägers
Trägers
1. Personenkreis
2. Struktur der Leistungsbereiche
2.1 Grundleistungen
2.1.1 Räumliche Gegebenheiten, Bewirtschaftung (Sachkostenbereich)
2.1.2 Personal
2.1.3 Inhalte der übergreifenden, ergänzenden und sonstigen Grundleistungen
2.2 Individuelle Leistungen
3. Maßnahmen der Qualitätssicherung

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
eigneten) Maßnahmen zur Gewährleistung und Weiterentwicklung derselben. In den Projektdiskussionen
wurden zunächst diese beiden Aufgabenstellungen näher untersucht. Dabei zeigte
sich, dass dem Leistungsanbieter und dem öffentlichen Träger unterschiedliche Aufgaben
zukommen:
● Der Leistungsanbieter muss Angaben machen zu Maßnahmen, die die Qualität des
Leistungsangebotes gewährleisten. Diese Maßnahmen können unterschiedlicher Natur
sein. Sie können in prozessbegleitenden Aktivitäten bestehen oder als eigenständige
Handlungsschritte konzipiert sein, mit denen der Anbieter die Qualität seiner Arbeit
überprüft und bewertet. Vereinbarungsrelevant sind sie insofern, als dass sie „geeignet“
sein müssen, die Qualität des Leistungsangebotes zu gewährleisten.
● Der öffentliche Träger muss eine fundierte Einschätzung zur Qualität des Leistungsangebotes
treffen, um zumindest einerseits nach rechtlicher Maßgabe ein leistungsgerechtes
Entgelt vereinbaren und andererseits Entscheidungen über die Inanspruchnahme
des Angebotes treffen zu können.
Mit Blick auf die Ergebnisse der Bestandsanalyse (Verfahrensevaluation und Inhaltsanalyse)
wurde im nächsten Schritt geprüft, inwieweit diese Aufgabenstellungen in der bisherigen Praxis
eingelöst werden konnten. Dabei zeigte sich ein Ungleichgewicht zwischen öffentlichem
Träger und freien Trägern dergestalt, dass der von beiden Seiten konstatierten Notwendigkeit
von Qualitätsaussagen zum Leistungsangebot nur wenig transparente Erwartungen bzw. Anforderungen
an Umfang, Inhalt und Charakter dieser Aussagen, insbesondere seitens des öffentlichen
Trägers, gegenüberstanden. Und zudem ist nicht hinreichend ersichtlich, auf welcher
Grundlage eine Bewertung und Einordnung der Qualität eines Leistungsangebotes im
Rahmen des Gesamtverfahrens (Entgeltfindung), aber auch der künftigen Belegungspraxis vorgenommen
wird. Die Diskussion zeigte zudem, dass nicht mangelndes Interesse seitens einer
der beteiligten Parteien dafür verantwortlich ist, sondern die Kommunikation über die Vereinbarungsinhalte
verbessert und ein entsprechendes Verfahren bei Vorbereitung, Verhandlung
und Abschluss von Qualitätsentwicklungsvereinbarungen entwickelt werden musste. Nachfolgend
werden die in den Arbeitsgruppen von VertreterInnen des öffentlichen Trägers und von
freien bzw. privat-gewerblichen Trägern entwickelten Grundsätze dieses Verfahrens vorgestellt
und kommentiert.
Die Leistungsanbieter benennen in den Vereinbarungen eine Vielzahl unterschiedlichster Maßnahmen
zur Gewährleistung von Qualität in der Einrichtung oder dem Dienst; nicht selten wird
ein ganzer Katalog solcher Maßnahmen und Aktivitäten beschrieben. Fachkräfte von Trägern
und Einrichtungen begründen dies damit, dass entsprechende Angaben in den Vereinbarungen
gefordert sind und von den öffentlichen Trägern auch vorausgesetzt werden. Sie erleben
die Erstellung der Vereinbarungsinhalte jedoch nicht selten als sehr aufwändig, u.a. deshalb,
weil auch in den Leistungsvereinbarungen Aussagen zur Qualität der Leistung gemacht werden
müssen. Hilfreich wären daher Vorgaben oder Übereinkünfte zu den geforderten Angaben.
Zwischen öffentlichem Träger und Leistungsanbietern muss geklärt werden, was geeignete
Maßnahmen zur Gewährleistung der Qualität eines Leistungsangebotes sind und worauf
sie sich zu beziehen haben.
Ein großer Unsicherheitsfaktor besteht v.a. für die Leistungsanbieter in der Bewertung der
Qualität der Leistungsangebote. Die vom Gesetzgeber mit der Einführung der Regelungen in
§§ 78 a ff. SGB VIII maßgeblich intendierte Steuerungsfunktion drückt sich in den Qualitätsent-
69

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
wicklungsvereinbarungen in der Bewertung der Qualität der Leistungsangebote aus, deren
Maßstäbe zu vereinbaren sind. Die Leistungsanbieter gehen davon aus, dass der öffentliche
Träger in der Praxis tatsächlich solche Bewertungen vornimmt – bei Verhandlung und Abschluss
der Vereinbarungen ebenso wie im „täglichen Belegungsgeschäft“. Allerdings sind ihnen
die Kriterien und Maßstäbe, nach denen diese Bewertung vorgenommen wird, oft nicht
(in hinreichendem Maße) bekannt. Dem entspricht auf Seiten des öffentlichen Trägers häufig
ein Fehlen systematisch ausformulierter, transparenter Qualitätskriterien und Bewertungsmaßstäbe.
Die Bewertung der Qualität eines Leistungsangebotes ist aufgrund des spezifischen Charakters
von erzieherischen Hilfen sehr schwierig. Allein die Betrachtungsebenen und Kriterien,
entlang derer die Maßstäbe für die Bewertung der Qualität eines Leistungsangebotes formuliert
und in Anschlag gebracht werden (können), können sehr konfliktträchtig sein. Was bspw.
sagen regelmäßige Einzelfallberatungen in der Einrichtung über die Qualität des Leistungsangebotes
aus? Wie ist die Etablierung eines funktionierenden Beschwerdemanagements zu bewerten?
Welchen Stellenwert haben regelmäßige Fortbildungen? Wie wichtig ist ein angebotsinternes
Berichtssystem? Ist am Ende nicht entscheidend, wie viele Einzelfallhilfen
erfolgreich abgeschlossen werden konnten? Die Betrachtungsebenen und Kriterien, auf denen
nach Qualität gefragt und mit denen ihr Vorhandensein attestiert oder bestritten wird, können
sehr unterschiedlich sein und sind es häufig auch. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit einer
begrifflich-konzeptionellen Qualitätsbestimmung, auf deren Grundlage Betrachtungsebenen,
Kriterien und letztendlich Maßstäbe für die Bewertung von Qualität (und auch für die Beantwortung
der Frage nach geeigneten Maßnahmen der Qualitätsgewährleistung) formuliert und
damit begründbar werden.
Selbst wenn theoretisch klar ist, wann Qualität attestiert bzw. wann sie als teilweise oder nicht
erreicht zu gelten hat, ist praktisch immer noch offen, wie der zur jeweiligen Einschätzung führende
„Zustand“ verlässlich festgestellt oder „gemessen“ werden kann. Aufgrund des spezifischen
Charakters der Hilfen zur Erziehung sind bei der Ermittlung und Einschätzung bspw. eines
Qualitätskriteriums oder -merkmals eine Vielzahl an Voraussetzungen, vermittelnden
Rahmenbedingungen und Einflussfaktoren zu berücksichtigen. Neben den damit korrespondierenden
methodischen und instrumentellen Unschärfen bzw. Problemen spielen des Weiteren
Faktoren wie die konzeptionelle Ausrichtung der Einrichtung, strukturelle Spezifika, methodische
Orientierungen, pädagogische Leitbilder etc. eine wichtige Rolle. Insofern müssen
bei der Bewertung der Qualität eines Leistungsangebotes und der dieser zugrunde liegenden
Befunde immer die Charakteristika des jeweiligen Leistungsangebotes und ggf. andere intervenierende
Faktoren (mit) berücksichtigt werden – trotz verbindlicher Kriterien und Maßstäbe.
Hinzu tritt ein strukturelles Spannungsverhältnis. In Qualitätsentwicklungsvereinbarungen sind
immer auch kontrollierende Aspekte eingelagert. Die Auseinandersetzung mit der Qualität eines
Leistungsangebotes auf der Folie eines verbindlichen Qualitätskonzeptes macht neben
70
Die Bewertung der Qualität eines Leistungsangebotes erfordert begründete und transparente
Bewertungsmaßstäbe.
Gewährleistung, Bewertung und Entwicklung von Qualität erfordert eine Verständigung
darüber, was unter Qualität in den erzieherischen Hilfen verstanden wird und was sie in
der Praxis ausmacht.

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
beratenden in einzelnen Fällen möglicherweise auch intervenierende Maßnahmen seitens des
öffentlichen Trägers erforderlich.
Beide Aspekte machen deutlich, dass bei Abschluss, Überprüfung und Fortschreibung von
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen bzw. der praktischen Umsetzung der in ihnen getroffenen
Aussagen von den Vereinbarungspartnern bestimmte Handlungs- und Verständigungsanforderungen
(immer wieder neu) bewältigt werden müssen. Die konkrete Vereinbarungspraxis
ist mit formalen und auch inhaltlichen Regelungen nur z.T. in den Griff zu bekommen.
Die Verständigung über die Qualität eines Leistungsangebotes und deren Bewertung erfolgt
im Dialog zwischen Leistungsanbieter und öffentlichem Träger.
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen sollen die Weiterentwicklung der – fachlichen und strukturellen
– Qualität eines Leistungsangebotes befördern und systematisch unterstützen. Ein wesentlicher
Befund der Bestandserhebung war, dass dieser Aspekt von den Trägern und Einrichtungen
sehr ernst genommen wird, den Bemühungen jedoch in vielen Fällen „die
Richtung“ und eine entsprechende Konzeptualisierung fehlte. Grundlagen dafür können nunmehr
aus den im Rahmen der Qualitätsdialoge gewonnenen Erkenntnissen abgeleitet und vereinbart
werden. Wird in einem Dialog bspw. festgestellt, dass aufgrund von Erfahrungen mit
einigen der betreuten jungen Menschen die Kooperation mit Schulen verbessert werden
muss, so können darauf gerichtete Aktivitäten seitens der Einrichtung (und deren Evaluation)
entwickelt und vereinbart werden.
Eine weitere „Orientierungshilfe“ bietet das Qualitätskonzept selbst sowie die regionale Jugendhilfeplanung.
Der Bezug von Qualitätsentwicklungsprozessen in Einrichtungen und Diensten
auf die Vorgaben und Ziele der Jugendhilfeplanung – bspw. den angestrebten Ausbau sozialräumlicher
Angebote – befördert die intendierte fachliche Weiterentwicklung der
Erziehungshilfeinfrastruktur in der Region. Voraussetzung ist in beiden Fällen, dass der Aspekt
der Qualitätsentwicklung zum Gegenstand gemacht und in konkretisierter Form verbindlich
vereinbart wird.
Ziele von Qualitätsentwicklung sowie konkrete Schritte zu deren Umsetzung sind reguläres
Element von Qualitätsentwicklungsvereinbarungen. Grundlage sind die Ergebnisse
aus Dialogen und/ oder fachliche Leitziele im Bereich Erziehungshilfen (JHP). Die Umsetzung
wird in den Fortschreibungsverhandlungen gemeinsam geprüft.
Diese fünf Leitlinien sind das Ergebnis intensiver und standortübergreifender Diskussions- und
Reflexionsprozesse im Rahmen des Modellprojektes, an denen VertreterInnen von öffentlichen
und freien bzw. privat-gewerblichen Trägern beteiligt waren. Im weiteren Verlauf des Projektes
wurden in den Standorten Chemnitz und Zwickauer Land Verfahren, Inhalt und Struktur sowie
die fachlichen und fachpolitischen Grundlagen von Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
entwickelt und erprobt. Bevor jedoch die Ergebnisse kurz vorgestellt und kommentiert werden,
soll nachfolgend auf die standortübergreifende Diskussion zu Qualität in den Hilfen zur
Erziehung eingegangen werden.
71

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3.4 Was macht Qualität im Bereich der erzieherischen Hilfen aus?
Sollen Vereinbarungen über Gewährleistung, Bewertung und Entwicklung abgeschlossen werden,
ist zunächst zu klären, was gewährleistet werden soll, was bewertet werden soll, was also
wann und warum als gewährleistet gelten kann, und was – in der Konsequenz – warum, wie
und wohin entwickelt werden soll. Zudem muss geklärt werden, welche Rahmenbedingungen
erforderlich sind, damit das, was als Qualität oder als gut definiert wird, tatsächlich auch erreicht
werden kann.
Die Diskussion darum, was Qualität in den erzieherischen Hilfen ausmacht, ist so alt wie die
Qualitätsdebatte selbst. Dennoch zeigen die Erfahrungen mit Qualitätsentwicklungsvereinbarungen,
dass diese Frage häufig übergangen und möglichst rasch auf die Ebene von Indikatoren,
Verfahren, Messinstrumenten und Entwicklungsprojekten „gesprungen“ wird. Konflikte
um Inhalte und Gegenstand von Qualitätsbewertung scheinen so vorprogrammiert.
● Der öffentliche Träger verbindet mit Qualitätsentwicklungsvereinbarungen (häufig) die
Erwartung, etwas über das Verhältnis von Kosten und Qualität eines Leistungsangebotes
zu erfahren, um Hilfen präziser steuern und den Einsatz öffentlicher Mittel optimieren
zu können. Häufig wird dann nach den Ergebnissen oder Wirkungen gefragt, sollen
diese gemessen und anhand der Ergebnisse Entgelte, Belegung etc. gesteuert werden.
Dabei besteht jedoch die Gefahr, dass strukturelle Rahmungen und Voraussetzungen
von Hilfeprozessen, die zu einem Gutteil in der Verantwortung des örtlichen Trägers
liegen, außer Acht gelassen werden.
● Der Leistungsanbieter wendet dagegen ein, dass er mit den ihm zur Verfügung stehenden
Mitteln ein qualitativ hochwertiges Angebot vorhält, dieses aber nicht garantieren
kann, dass Hilfen zu dem und dem Prozentsatz mit dem gewünschten Erfolg verlaufen.
Die Qualität seines Leistungsangebotes kann mithin nicht durch Ergebnis- oder Wirkungskennzahlen
gemessen und bewertet werden. Qualität wird damit tendenziell ungreifbar.
Beide Positionen oder besser: Interessen haben ihre Berechtigung. Gute Arbeit muss angemessen
bezahlt werden – so die Aussage der gesetzlichen Regelung. Dafür aber muss gute
Arbeit – so die Aussage der gesetzlichen Regelung – auch nachgewiesen werden.
Das Konfliktpotential bzw. die grundsätzlichen Schwierigkeiten bei der Umsetzung von Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
und den damit verbundenen Aufgaben des Nachweises von
Qualität (Gewährleistung) und ihrer Bewertung liegen in der vermeintlichen Unvereinbarkeit
der Interessenslagen bzw. dem Festhalten an Qualitätsmaßstäben, deren Vorannahmen selbst
kaum noch praxiswirksam bearbeitet werden 5 . Was ist eine erfolgreiche Hilfe, für die es sich
gelohnt hat, so viel Geld auszugeben? Wieso soll die Qualität eines Leistungsangebotes umstandslos,
also ggf. ohne den Nachweis seiner Effektivität, anerkannt werden? Für die Frage,
wie Gewährleistung, Nachweis, Bewertung und Entwicklung von Qualität erfolgen kann, sind
also zunächst die Annahmen darüber, was Qualität ausmacht, zu klären und in einem zweiten
Schritt die notwendigen und geeigneten Instrumente und Verfahren zu erörtern.
Qualität in den erzieherischen Hilfen bestimmt sich dadurch, ob die in der Wahrnehmung eines
erzieherischen Bedarfs festgestellten und beschriebenen (belastenden) Fakten oder Zu-
5 Diese Darstellung beschreibt ausdrücklich nicht nicht die Einstellung der Leitungsverantwortlichen in den
Fachbereichen/ Ämtern der Modellstandorte, sondern soll pointierend auf erfahrungsgemäß zentrale
Konfliktflächen hinweisen. In den Modellstandorten war der Prozess der Formulierung eines tragfähigen
Qualitätskonzeptes und die Entwicklung einer transparenten, kooperativen Vereinbarungspraxis
durch ein ausgesprochen konstruktives und offenes Arbeitsklima zwischen allen Beteiligten (ASD,
WiJuHi, Controlling, Freie Träger) geprägt.
72

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
stände bezogen auf die Lebenssituation der AdressatInnen mittels geeigneter fachlicher Intervention
einer substanziellen Verbesserung zugeführt werden konnten. Substanzielle Verbesserungen
sind dann als erreicht anzusehen, wenn die als Bedarf generierend identifizierten Fakten
bzw. Zustände:
● dauerhaft „beseitigt“ werden konnten oder
● die AdressatInnen durch die Intervention Fähigkeiten und Fertigkeiten zu deren Vermeidung
bzw. selbständigen Bewältigung erwerben konnten.
Aus sozialpädagogischer sozialpädagogischer Perspektive Perspektive macht sich die Qualität einer Intervention/ erzieherischen
Hilfe also daran fest, ob mit der durchgeführten Hilfe eine wesentliche und nachhaltige
Verbesserung des Verhaltensrepertoires bei den NutzerInnen, und nicht nur eine kurzfristige
Anpassung an Zwangssituationen erreicht wurde. Qualität in der Kinder- und Jugendhilfe ergibt
sich danach aus der systematischen und reflektierten Berücksichtigung anerkannter fachlicher
Maßstäbe und Kriterien bei der Planung und Durchführung sozialpädagogischen Handelns
sowie der Schaffung und Ausgestaltung der hierfür nötigen Angebots-, Leistungs- und
Verwaltungsstrukturen.
Des Weiteren ist mittlerweile unumstritten, dass auch wirtschaftliche Kriterien Bedeutung haben
für die Bestimmung von Qualität in den erzieherischen Hilfen. Die Frage nach der Qualität
von bzw. in Hilfen zur Erziehung lässt sich also nicht mehr nur unter Verweis auf fachliche Maßstäbe
bzw. deren Einhaltung befriedigend beantworten. Qualität erzieherischer Hilfen wird
maßgeblich bestimmt durch den Nutzwert, den die AdressatInnen für sich aus der Leistung
ziehen konnten. Dieser Nutzwert zeigt sich am Grad der Verbesserung der Lebenssituation der
AdressatInnen. Bei Sozialleistungen wie den erzieherischen Hilfen werden öffentliche Ressourcen
eingesetzt und verbraucht. Insofern muss der Nutzwert einer Erziehungshilfemaßnahme
auch für die Gesellschaft gegeben und erkennbar sein. Entscheidend ist, dass am Ende einer
Hilfe nicht Ressourcen gespart, sondern effektiv und effizient eingesetzt wurden. Aus wirt-
wirt
schaftlicher schaftlicher Perspektive Perspektive kann Qualität demnach als erreicht gelten, wenn dieser Nutzwert erreicht
werden konnte.
Qualität in den Hilfen zur Erziehung ist das Ergebnis eines Zusammenspiels fachlicher
Maßstäbe und Voraussetzungen bzw. deren Berücksichtigung in der Praxis, inklusive der
kritisch-reflexiven Auseinandersetzung mit dem erreichten Stand ihrer Realisierung. Qualität
in den Hilfen zur Erziehung meint, Leistungen auf dieser Grundlage rechtzeitig zur Verfügung
zu stellen, bedarfsgerecht zu planen und so zu realisieren, dass sowohl für die
AdressatInnen einer Leistung als auch für das Gemeinwesen ein nachhaltiger Nutzen, also
eine Verbesserung der Lebenssituation der AdressatInnen und damit eine Entlastung für
das Leben der Gemeinschaft erreicht werden konnte.
Der Qualitäts-Zusammenhang zwischen Fachlichkeit und Wirtschaftlichkeit ergibt sich folglich
daraus, dass der Erfolg einer Hilfe auf der Basis fachlich fundierter Planungs- und Durchführungsprozesse
und entsprechender Voraussetzungen wahrscheinlich ist. Damit ist ausgesagt,
dass:
● fachlich ausgestaltete Prozesse und Strukturen
● den Einsatz von Ressourcen rechtfertigen und ihre effiziente Verwendung in einem hohen
Maße, aber nicht vollständig, gewährleisten,
● was ausgehend vom Ergebnis und mit Blick auf Prozesse und Strukturen zu überprüfen
ist.
73

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Das Dilemma von fachlich guter Arbeit und nicht erreichten Ergebnissen (Technologiedefizit)
kann damit nicht aus der Welt geschafft werden. Es kann jedoch transparent gemacht und im
Einzelfall verortet werden, wenn der Nachweis erbracht wird, das – nach bestem Wissen –
gute Arbeit geleistet wurde. Hierfür bedarf es fachlicher und struktureller Standards und Kriterien,
die die Praxis in Einrichtungen und Diensten – einschließlich des ASD und des Jugendamtes
– anleiten und an denen sie gemessen, Qualität also nachweisbar und bewertbar wird. Des
Weiteren bedarf es Indikatoren und Instrumente, die u.a. Antwort geben auf die Frage nach
dem Resultat des – geplanten und fachlich gerechtfertigten – Ressourceneinsatzes, mithin jener
nach der effizienten Verwendung von Ressourcen. Hierfür wurde im Rahmen des Projektes
ein Controllingsystem erarbeitet (vgl. S. 79 ff.).
3.5 Ergebnisse aus den Projektstandorten
In den Modellstandorten Chemnitz und Zwickauer Land wurden Konzepte entwickelt, die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
als ein umfassendes Steuerungsinstrument an der Schnittstelle
zwischen öffentlichem Träger und konkretem Leistungserbringer profiliert. Kern der
Konzepte ist, dass Qualitätsentwicklungsvereinbarungen ihre Steuerungsfunktion durch eine
konsequente Umsetzung der in § 78 b Abs. 1 Ziffer 3 SGB VIII geforderten Inhalte in Kombination
mit einer systematischen Verankerung einrichtungskonkreter Bestrebungen zur Weiterentwicklung
des entsprechenden Angebotes und ihrer kooperativen Evaluation gewinnen. Dabei
eröffnet sich bei entsprechender Gestaltung die Möglichkeit, alle Ebenen der Erziehungshilfe
bzw. ihre (gemeinsame) Steuerung und Fortentwicklung in den Blick zu nehmen (ausführlicher
zum Konzept: vgl. Drößler 2006a).
Auf Basis dieses Konzeptes und unter Berücksichtigung der Ergebnisse seiner Diskussion wurden
in den Modellstandorten Zwickauer Land und Chemnitz durch die dortigen Arbeitsgruppen
mit Unterstützung der Projektleitung Raster bzw. Mustervorlagen für eine Qualitätsentwicklungsvereinbarung
erarbeitet. Im Modellstandort Niederschlesischer Oberlausitzkreis
wurden eingebettet in einen umfassenderen Strukturentwicklungsprozess im Bereich der erzieherischen
Hilfen entsprechende Diskussionen mit örtlichen freien Trägern geführt.
3.5.1 Fachbereich Jugend und Soziales Zwickauer Land
Im Ergebnis eines zweijährigen Diskussions-, Entwicklungs- und Erprobungsprozesses wurde
im Modellstandort Zwickauer Land durch eine Arbeitsgruppe von VertreterInnen des öffentlichen
Trägers und von örtlichen Leistungserbringern ein trägerübergreifendes Qualitätskonzept
und ein zugehöriges Raster für eine Qualitätsentwicklungsvereinbarung erarbeitet. Das
Qualitätskonzept und insbesondere die Vereinbarungsvorlage sind das Ergebnis eines intensiven
Erprobungspzozesses, in dem ein erstes Konzept per einjähriger Vereinbarung getestet
und anschließend grundlegend überarbeitet wurde.
Qualitätsentwicklung und -steuerung sowie deren Vereinbarung im Rahmen des § 78 b SGB
VIII werden auf einer träger- und akteursübergreifenden Ebene durch das „Qualitätskonzept
für die Hilfen zur Erziehung im Landkreis Zwickauer Land“ geregelt. Inhalt des Konzeptes ist
eine allgemeine Verpflichtung der institutionellen Akteure im Bereich der erzieherischen Hilfen
zur Gewährleistung und Entwicklung von Qualität, eine Begriffsbestimmung von Qualität sowie
die grundlegenden fachlichen und damit Qualitätsstandards in den Hilfen zur Erziehung.
Nach einer allgemeinen Definition von Gegenstand und Ziel von Qualitätsentwicklung werden
74

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
nähere Regelungen zu konkreten Qualitätsentwicklungsprozessen, insbesondere zur Praxis der
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, getroffen. Diese beinhalten:
● Standards für Qualitätsentwicklungsvereinbarungen nach § 78 b SGB VIII,
● Maßstäbe für die Bewertung der Qualität eines Leistungsangebotes sowie
● Regelungen zum Verfahren der Qualitätsentwicklungsvereinbarung, deren Überprüfung
und Fortschreibung sowie Regelungen zur Überprüfung und Weiterentwicklung
des Qualitätskonzeptes (s. CD: Zwickauer Land, Vereinbarungen, Z2).
Das Qualitätskonzept bildet demnach den fachlichen und fachpolitischen Rahmen, in dem
Qualitätsentwicklung, -bewertung und -steuerung sich bewegen, und schafft damit eine einheitliche
und geteilte Handlungsgrundlage für die beteiligten Akteure bei der Wahrnehmung
ihrer Aufgaben. Nichtsdestoweniger ist dieser Rahmen in der konkreten Verständigungs- und
Vereinbarungspraxis zwischen dem öffentlichen Träger und einem Leistungsangebot bzw. -anbieter
zu konkretisieren, wofür nunmehr allerdings ausgehandelte fachliche und Verfahrensleitlinien
zur Verfügung stehen. Leistungsanbieter und öffentlicher Träger sind gehalten, sich innerhalb
dieser zu positionieren, ihre Anforderungen zu formulieren, zu begründen und in die
Vereinbarungspraxis einzubringen.
Gewissermaßen „materielle“ Folge dieser Praxis ist die konkrete Qualitätsentwicklungsvereinbarung
zwischen öffentlichem Träger und Leistungsanbieter. Deren Inhalte werden durch das
wiederum in Zusammenarbeit von VertreterInnen des öffentlichen Trägers und von freien Trägern
entwickelte Raster näher bestimmt, wobei auch Verfahrensfragen geregelt werden. Im
Einzelnen sind dies:
● Die Die Die Überprüfung Überprüfung und und Bewertung Bewertung Bewertung der der Qualität Qualität der der Leistung Leistung: Leistung Hier werden die Daten und
Indikatoren benannt, anhand derer im Qualitätsdialog die Qualitätsbewertung vorgenommen
wird. Ebenfalls werden Richtlinien für die Erstellung von Berichten im Vorfeld
der Vereinbarungsverhandlungen durch beide Seiten benannt. Die Regelungen sind
einrichtungsübergreifend, werden jedoch durch öffentlichen und freie Träger regelmäßig
geprüft und ggf. weiterentwickelt.
● Maßnahmen Maßnahmen der der Qualitätsentwicklung Qualitätsentwicklung und und der der Überprüfung Überprüfung ihres ihres Verlaufs Verlaufs und und ihrer ihrer Er-
Er
gebnisse gebnisse: gebnisse Unter diesem Punkt werden konkrete Ziele und Maßnahmen der Qualitätsentwicklung
beim in Rede stehenden Angebot sowie zu deren Überprüfung getroffen.
Hintergrund dieses Vereinbarungspunktes war die Erkenntnis aus der Voruntersuchung,
dass Qualitätsziele oftmals nur mangelhaft benannt und mit Handlungsschritten unterlegt
waren. Dem wurde an dieser Stelle Rechnung getragen, ebenso wie für eine konzeptionelle
Beteiligung des öffentlichen Trägers an solchen, hier konkret zu benennenden
Prozessen, i.S. einer strategischen Einflussnahme bzw. Einbeziehung vor dem
Hintergrund bspw. der Erkenntnisse der Jugendhilfeplanung. Des Weiteren werden
mögliche Unterstützungsleistungen des öffentlichen Trägers bei der Umsetzung der
Qualitätsziele diskutiert und vereinbart.
Aussagen zu „geeigneten Maßnahmen zur Gewährleistung der Qualität des Leistungsangebotes“
sind im Ergebnis der Erprobungsphase aus der Vereinbarungsvorlage für die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
gestrichen worden. Entsprechende Aktivitäten, Verfahren, Maßnahmen
etc. werden in der Leistungsvereinbarung geregelt. Hintergrund ist die Erfahrung,
dass sich die Angaben zur Qualität der Leistung und zu Maßnahmen der Gewährleistung der
Qualität eines Leistungsangebotes oftmals stark überlagern, was notwendigerweise zu doppelten
Darstellungen führt. Im Interesse eines geringen Erstellungs- und Bearbeitungsaufwandes
wurde die entsprechende Lösung entwickelt; sie hat sich in der Praxis bewährt.
75

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3.5.2 Amt für Jugend und Familie der Stadt Chemnitz
In Chemnitz ist im Rahmen des Modellprojektes ein „Konzept zur Qualitätsentwicklung bei Hilfen
nach dem SGB VIII“ entwickelt worden, das die „Qualitätskriterien und deren Überprüfungsverfahren/
Controlling (Raster Qualitätsentwicklungsvereinbarungen) für den Prozess der
Planung, Gewährung und Durchführung von Hilfen nach dem SGB VIII“ formuliert (ebd., S. 1).
Das Qualitätskonzept ist von trägerübergreifender Bedeutung und bildet zusammen mit dem
Teilfachplan „Hilfen nach dem SGB VIII“ die Grundlage für die Zusammenarbeit und das Kontraktmanagement
zwischen der öffentlichen Verwaltung, den frei-gemeinnützigen und privatgewerblichen
Trägern von Hilfen nach dem Kinder- und Jugendhilfegesetz in der Stadt Chemnitz.
Es umfasst den Bereich der ambulanten, teilstationären und stationären Angebote.
Im Qualitätskonzept werden trägerübergreifend allgemeine Qualitätskriterien für Hilfen nach
dem SGB VIII festgeschrieben sowie Ziel und Gegenstand von Qualitätsentwicklung näher bestimmt.
Ziel „von Qualitätsentwicklung ist [danach] die Sicherung und Verbesserung der Wirksamkeit
von Hilfen nach SGB VIII in der Stadt Chemnitz“, was nur im Zusammenwirken von öffentlichem
Träger und freien Trägern gelingen kann. Grundlage der gemeinsamen
Anstrengungen sind die Qualitätentwicklungsvereinbarungen nach § 78 b SGB VIII, die in
Chemnitz gemeinsam mit Leistungs- und Entgeltvereinbarungen auch mit ambulanten Leistungsangeboten
abgeschlossen werden.
Im Zuge des Projektes wurden im Modellstandort Chemnitz durch eine Arbeitsgruppe aus VertreterInnen
von öffentlichem Träger und freien Trägern Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
komplett überarbeitet (CD: Chemnitz, Vereinbarungen, C1 – C 5,
C10 – C15). Die neu entwickelten Vorlagen und deren inhaltliche Untersetzungen wurden
durch die örtliche Entgeltkommission bestätigt und damit verbindlich.
Im Qualitätskonzept werden die inhaltlichen Anforderungen an die Qualitätsentwicklungsvereinbarung
anhand von Standards näher beschrieben. Kernpunkte dieser Standards beziehen
sich auf die in den Qualitätsanstrengungen zu berücksichtigenden Ebenen der Einrichtung,
des Einzelfalles und der Kooperation zwischen öffentlichem Träger und freien Trägern. Damit
wird einerseits die Bedeutung der Zusammenarbeit in Fragen der Qualitätsentwicklung ausdrücklich
herausgestellt und andererseits klar gemacht, dass systematische Qualitätsentwicklung
im Bereich der erzieherischen Hilfen Gewährleistungs-, Überprüfungs- und Weiterentwicklungsbestrebungen
auf unterschiedlichen Praxisebenen umfassen und diese in ihrem
Zusammenhang begreifen muss.
Für die Erstellung der Qualitätsentwicklungsvereinbarungen wurde neben den Standards ein
Vereinbarungsraster entwickelt. Dieses Raster folgt ebenso wie die Mustervorlage des Modellstandortes
Zwickauer Land auf die im gemeinsamen Diskussionprozess erarbeiteten Eckpunkte
● Maßnahmen zur Gewährleistung von Qualität,
● Grundsätze und Maßstäbe zu ihrer Bewertung,
● Maßnahmen der Überprüfung von Qualität,
● Aktivitäten der konkreten Qualitätsentwicklung und ihrer Evaluation sowie
● Zusammenwirken von öffentlichem Träger und Leistungsanbieter
und konkretisiert diese. Damit werden entsprechend der Projektphilosphie in diesem Schwerpunkt
die gesetzlichen Anforderungen zu Qualitätsentwicklungsvereinbarungen im § 78 b des
SGB VIII 6 in den Konzepten und Vorlagen konzeptualisiert und damit handhabbar für eine
6 In der gesetzlichen Regelung taucht der Aspekt der Qualitätsentwicklung selbst nicht wörtlich auf,
wird jedoch in der Gesetzesbegründung explizit hervor gehoben.
76

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 15: Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, Amt für Jugend und Familie Chemnitz
Raster Raster Raster Raster für für für für Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
1. 1. Qualität Qualität des des Leistungsangebotes
Leistungsangebotes
• Aussagen in komprimierter Form zur Qualität des Leistungsangebotes
2. 2. Qualitätskriterien
Qualitätskriterien
• Vereinbarung ausgewählter Qualitätskriterien (Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität)
Bezug nehmend auf die Aussagen zur Qualität des Leistungsangebotes in der
Leistungsvereinbarung
3. 3. Maßnahmen Maßnahmen zur zur Gewährleistung Gewährleistung der der Qualität Qualität des des Leistungsangebotes
Leistungsangebotes
• Benennung konkreter Maßnahmen zur Erfüllung der Qualität auf der Grundlage der
Qualitätskriterien
4. 4. Maßnahmen Maßnahmen zur zur Überprüfung Überprüfung und und Bewertung Bewertung der der Qualität Qualität des des Leistungsangebotes
Leistungsangebotes
• Bildung von Indikatoren, die anzeigen, ob gewünschte Wirkungen eingetreten sind
oder ob Handlungsschritte umgesetzt wurden.
5. 5. Zusammenarbeit Zusammenarbeit mit mit mit dem dem öffentlichem öffentlichem Träger
Träger
• Reglungen über Qualitätsdialoge, Vereinbarungen zur Beratungsfunktion des Amtes
für Jugend und Familie
6. 6. Qualitätsziele Qualitätsziele des des Leistungsangebotes
Leistungsangebotes
• Formulierung der Ziele der Qualitätsentwicklung
7. 7. Maßnahmen Maßnahmen zur zur Erreichung Erreichung der der Qualitätsziele
Qualitätsziele
Qualitätsziele
• Erarbeitung und Dokumentation von Handlungsschritten mit entsprechender Zeitplanung
8. 8. Maßnahmen Maßnahmen zur zur Überprüfung Überprüfung des des Qualitätsentwicklungsprozesses Qualitätsentwicklungsprozesses im im Rahmen Rahmen eines eines Con- Con
trollingverfahrens
trollingverfahrens
• Evaluationsinstrumente/ Evaluationsverfahren
• Zusammenwirken mit öffentlichem Träger
9. 9. Regelungen Regelungen bei bei Nichterfüllung Nichterfüllung des des des Vertrages
Vertrages
10. 10. Vertragsänderungen
11. 11. 11. Kündigung Kündigung
Kündigung
praktische Einlösung gemacht. Wichtigste Voraussetzung ist diesbezüglich die Verständigung
zwischen öffentlichem Träger und freien bzw. privat-gewerblichen Trägern auf einen gemeinsamen
„Zugang“ zur Frage der Qualitätsentwicklung, der nicht nur die Vereinbarungen, sondern
vor allen Dingen die darin zu regelnden Ziele, Aktivitäten, Bewertungsmaßstäbe und
Überprüfungsverfahren umfasst.
77

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3.6 Qualitätsentwicklungsvereinbarung als transparentes
Steuerungsinstrument
Dieser Verständigungsprozess konnte im Rahmen des Modellprojektes in Gang gesetzt und
systematisch ausgestaltet werden. In seinem Ergebnis entstanden in den Modellstandorten
nicht nur Qualitätskonzepte und Raster für Qualitätsentwicklungsvereinbarungen. Wichtigstes
Ergebnis ist, dass öffentlicher wie freie Träger ihre Erwartungen an Qualität und Qualitätsentwicklung
im Bereich der erzieherischen Hilfen transparent gemacht und reflektiert haben und
so eine gemeinsame Verständigungs- und Praxisgrundlage geschaffen werden konnte. Die
konzeptionellen Grundlagen als in gemeinsamen Bemühungen erzieltes Ergebnis des Modellprojektes,
die Formulierung von inhaltlichen und formalen Anforderungen an das Vereinbarungsverfahren
sowie die Vereinbarungen selbst sowie die Grundzüge der vorgestellten Praxisentwürfe
haben die Vereinbarungspraxis im Besonderen und die Kommunikation zwischen
öffentlichem Träger und Leistungsanbietern im Allgemeinen positiv verändert. Mit den Qualitätskonzepten
steht eine gemeinsam erarbeitete und getragene und mithin transparente fachliche
und organisatorische Grundlage zur Verfügung, die für beide Vereinbarungsparteien verbindlich
ist. Auf dieser Grundlage
● formuliert der öffentliche Träger seine Anforderungen an die Qualität der Leistungsangebote
und präzisiert diese durch entsprechende Maßstäbe zu deren Bewertung,
● können die Leistungsanbieter auf einen fachlichen und damit auch konzeptionellen
Rahmen für die Gewährleistung bzw. Weiterentwicklung ihrer Angebote zurückgreifen.
In den Vereinbarungen wird dies dann einrichtungsbezogen konkret und um Bewertungsmaßstäbe
und -verfahren ergänzt. Dieses Vorgehen wurde von der Projektleitung – mit Einverständnis
des Landesjugendamtes – auf mehreren Fachveranstaltungen innerhalb und außerhalb
Sachsens vorgestellt und ist dort auf großes Interesse gestoßen. Einhellige Rückmeldung
auf diesen Fachveranstaltungen war auch hier, dass für eine erfolgreiche Umsetzung in die
Praxis nicht nur die konkrete Ausgestaltung der sich in Konzept und Entwürfen ausdrückenden
Implikationen, sondern zudem ein systematisches und ernsthaftes Interesse an fachlicher Qualitätsentwicklung,
-bewertung und -überprüfung bei den öffentlichen und freien Trägern von
entscheidender Bedeutung ist.
78

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4 Controlling in den erzieherischen Hilfen
Hinsichtlich des Controllings zeigte sich, wie bereits oben dargestellt, dass eine bloße Fokussierung
auf Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen neben der Einführung
umfänglicher Doppelungen fachlich und steuerungsbezogen zu kurz greifen würde. Die
Projektbemühungen richten sich dementsprechend auf die Entwicklung und Einführung einer
Controllingstrategie, die eine umfassendere Perspektive beleuchtet und Informationen in einem
integrierten Modell erfasst, analysiert und für Steuerungs- und Entwicklungsaufgaben zur
Verfügung stellt. Ansatzpunkte sind dabei
• der Einzelfall auf den Ebenen Hilfeplanung, -verlauf und -ergebnissen,
• die Ebene der Leistungserbringer (Vereinbarungen gem. §§ 78 a ff. SGB VIII),
• die Tätigkeit des öffentlichen Trägers (Leistungsberichterstattung),
• die Ebene der Erziehungshilfeinfrastruktur (Jugendhilfeplanung, Jugendberichterstattung).
Im Rahmen des Projektes wurden Instrumentarien für das Controlling auf den einzelnen Ebenen,
eine Strategie zur fachlich fundierten Zusammenführung der so gewonnenen Informationen
und Daten erarbeitet. In einem zweiten Schritt wurde ein integriertes Controlling- und Berichtsmodell
entwickelt. Ziel war es ein Controllingmodell zu entwickeln und zu
implementieren, das Informationen zur Bewertung und Steuerung von Erziehungshilfen auf
den genannten Ebenen erfasst, aufbereitet, in einem hinreichenden Aggregierungsgrad zur
Verfügung stellt und in einem umfassenden Berichtssystems bündelt.
4.1 Was ist Controlling?
„Controlling erfüllt eine Führungsunterstützungsaufgabe im operativen und strategischen Bereich,
indem es die wesentlichen Führungsteilbereiche Planung, Kontrolle, Organisation und
Informationsversorgung koordiniert, sich dabei insbesondere auf das Rechnungswesen stützt
und sowohl auf das Zielsystem als auch auf das Personalführungssystem Einfluss nimmt. [...]
Controlling ist sehr stark auf die interne Kommunikation einerseits und die Erfolgsmessung andererseits
ausgerichtet:
● Controlling bezeichnet die notwendige Koordination aller wesentlichen Führungsteilbereiche.
● Controlling liefert aktuelle, verdichtete Informationen zur Entscheidungsfindung“ (Qs
Heft 3, S. 33).
Generell wird beim Controlling hinsichtlich operativer und strategischer Aufgabenstellungen
unterschieden. Die Aufgaben des Controllings bestehen in
● der Optimierung der Entscheidungs-, Reaktions- und Innovationsfähigkeit des Managements,
● der Bereitstellung von entscheidungsrelevanten, verdichteten Informationen in der
richtigen Reihenfolge, für die richtigen Personen im richtigen Moment,
● der Sicherstellung der Erreichung von Leistungs- und Finanzzielen sowie
● der Steigerung von Effektivität und Effizienz.
79

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 16: Formen und Gegenstände von Controlling
Merkmal Merkmal
Strategisches Strategisches Controlling Controlling Operatives Controlling
Controlling
Orientierung Ziele der Organisation Zielerreichung (Leistungs- und
Finanzziele), Wirtschaftlichkeit
Planungshorizont langfristige Planung kurzfristige bis mittelfristige
Planungen
Messgrößen Stärken/ Schwächen,
Chancen/ Risiken
Kosten/ Leistung,
Aufwand/ Ertrag
↓ ↔ ↓
Langfristige Perspektiven Aufgabenerfüllung,
Zielerreichung
Diese Aufgaben und die damit implizierten Zielstellungen bedürfen mit Blick auf die Kinderund
Jugendhilfe und hier insbesondere die Hilfen zur Erziehung einer reflektierten Konzeptualisierung.
In den Hilfen zur Erziehung fallen Leistungsplanung und -finanzierung sowie Leistungserbringung
i.d.R. auseinander, was spezifische Kooperationsanforderungen (Transparenz,
Autonomie) mit sich bringt, die wiederum im Controlling bedacht werden müssen. Leistungsansprüche
und daraus resultierende Leistungen und Kosten können nicht direkt beeinflusst
werden, so dass bspw. durch ein Controlling gelieferte Kennzahlen keine direkte Steuerungswirkung
entfalten bzw. entsprechende Entscheidungen allein fundieren können. Die Steuerungs-
und damit Entscheidungsgrundlagen sind rechtlich-fachlicher Natur, was sich auf die
Formulierung von Leistungs- und Finanzzielen auswirkt. Effektivität und Effizienz lassen sich in
der Kinder- und Jugendhilfe nicht direkt messen und bewerten. Dies führt zunächst bei Datenerhebung
und -interpretation durch das Controlling selbst zu methodischen Problemen. Des
Weiteren gilt, dass Effektivität und Effizienz bzw. deren Steigerung als „vorgegebene Steuerungs-
und Praxisziele“ aufgrund des rechtlich bewährten Anspruchscharakters von Hilfen zur
Erziehung, des bekannten Technologiedefizits der (Sozial-)Pädagogik etc. nicht einfach erreichbar
sind, sondern von einer Vielzahl mehr oder weniger kontrollierbarer Faktoren (mit)
abhängen. „Erschwerend“ kommt diesbezüglich die spezifische Struktur der Hilfen zur Erziehung
hinzu.
Nichtsdestotrotz ist Controlling angesichts der Qualitäts- und nicht zuletzt der damit eng verbundenen
Kostendebatte in den Hilfen zur Erziehung ein geeignetes Instrument, diesen Bereich
der Kinder- und Jugendhilfe zu „überwachen“, seine (kooperative) Steuerung sowie dessen
Qualitätsentwicklung zu unterstützen. Bei der Entwicklung entsprechender Konzepte,
Verfahren und Instrumente sind jedoch einerseits die angesprochenen Besonderheiten im
Blick zu behalten. Andererseits geht aus den einführenden Bemerkungen hervor, dass das
Controlling ein Instrument oder einen Baustein für Qualitätsentwicklung und -steuerung in den
erzieherischen Hilfen darstellt, dessen Ergebnisse kritisch und fachlich angemessen bewertet
und mit anderen Steuerungsinstrumenten verknüpft werden müssen. Controlling bzw. durch
das Controlling bereit gestellte Kennzahlen geben mit Blick auf Steuerungsentscheidungen,
auch wenn sie methodisch sehr gut fundiert sind, keine Antworten, sondern helfen dabei, die
richtigen Fragen zu stellen.
80

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4.1.1 Strategisches Controlling – Tun wir die richtigen Dinge?
Strategisches Controlling bezieht sich auf die langfristigen Zielen einer Organisation und unterstützt
deren Entwicklung und Festlegung sowie die Planungen zur Erreichung dieser Ziele.
Im Rahmen des strategischen Controllings werden anhand von „Umfeldbeobachtungen“
Chancen und Risiken für die Organisation ermittelt sowie daraufhin ihre Stärken und Schwächen
analysiert. Die langfristigen Zielsetzungen der Organisation greifen die Ergebnisse dieser
Analysen zur Entwicklung einer erforderlich erachteten „Systemanpassung“ auf und konzipieren
darauf aufbauend die erfolgversprechenden Schritte. Ziel ist die Sicherung (der Arbeit) der
Organisation. Das eigentliche Controlling i.S. eines strategischen Controllings unterstützt diesen
Prozess durch die Sammlung, Aufbereitung und Bereitstellung von entsprechenden Informationen.
Für die Kinder- und Jugendhilfe bzw. das Jugendamt/ den Fachbereich als die primär dafür
zuständige Organisation impliziert dies die Entwicklung langfristiger Ziele unter Berücksichtigung
gesellschaftlicher, (fach-)politischer, finanzieller und weiterer struktureller Bedingungen
und/ oder Entwicklungen und die Ableitung entsprechender Aufgabenstellungen und Handlungsschritte.
Relevante Informationsquellen hierfür sind:
● amtliche Statistiken (insbesondere Bevölkerungsstatistik, Sozialstatistik, Jugendhilfestatistik),
● die Jugendhilfeplanung,
● das Berichtswesen,
● die Fachberatung und
● andere Verwaltungsorganisationen.
Strategisches Controlling unterstützt die Entscheidungsfindung, inhaltlich und politisch verbleibt
die Entscheidungsverantwortung jedoch bei den Leitungsverantwortlichen.
4.1.2 Operatives Controlling – Tun wir die Dinge richtig?
Operatives Controlling unterstützt die Erreichung der Zielstellungen. Es ist auf kurz- und mittelfristige
Planungen bezogen. Gegenstand sind die zur Zielerreichung erforderlichen Aufgabenstellungen
und deren Umsetzung. Operatives Controlling beinhaltet die Überprüfung und
ggf. Korrektur von Handlungsschritten, eingesetzten Ressourcen und erzielten Ergebnissen.
Für die Kinder- und Jugendhilfe, hier konkret die erzieherischen Hilfen, richtet sich damit der
Fokus auf die konkrete Erbringung entsprechender Leistungen und die hierfür erforderlichen,
geeigneten Strukturen und Rahmenbedingungen bzw. deren Schaffung. Relevante Informationsquellen
sind:
● Hilfepläne, Fallakten,
● Berichtswesen (Fall sowie Träger/ Einrichtung/ Dienst),
● Abrechnungsbögen bzw. Leistungsnachweise,
● Fallstatistiken, Einrichtungsstatistiken.
Die Anstrengungen des Modellprojektes richteten sich zunächst auf die Sichtung und Systematisierung
vorliegender oder relativ leicht zugänglicher statistischer bzw. standardisierter/
standardisierbarer Daten. Bezugspunkt war dabei die einzelne Hilfe bzw. der durch die Hilfe
81

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
(ohnehin) generierte Datenkatalog. Nachfolgend werden diese Daten und ihre indizierenden
Funktionen dargestellt und kommentiert. Ihre sinnvolle Nutzung im Rahmen eines Controllingsystems
ist – so hat sich gezeigt – in entscheidendem Maße davon abhängig, in welchem Zielkontext
sie erhoben werden (s.o.), wie sie bezogen auf diesen Kontext
● einerseits herunter gebrochen, also für die Überprüfung von Teilschritten nutzbar gemacht
werden, bspw. im Rahmen eines Qualitätsdialoges mit einem Träger oder einer
Einrichtung, und
● andererseits in einem Berichtssystem zusammengeführt und mit anderen Informationen,
Daten und nicht zuletzt Steuerungsentscheidungen in Beziehung gesetzt werden.
Darüber hinaus wurden im Rahmen des Projektes Verfahren und Strategien entwickelt und erprobt,
die auf die Gewinnung von wesentlichen, ohne Weiteres jedoch nicht zur Verfügung
stehenden Informationen hin angelegt sind. Dies betrifft mit Blick auf die Hilfe in erster Linie
ihre Ergebnisse und Wirkungen, aber auch prozessqualitative Merkmale, die im Rahmen eines
Controllings nur sehr schwer zu verarbeiten sind, dafür aber wertvolle Informationen für die
Evaluation und Reflexion der Praxis bei ASD und Leistungserbringern beisteuern.
4.2 Wozu Controlling?
Das Controlling soll Steuerung in den erzieherischen Hilfen unterstützen. Controlling ist mithin
nicht gleichzusetzen mit Steuerung. Steuerung impliziert vielmehr ein umfassendes Handlungskonzept,
unter das sämtliche Aktivitäten wie Hilfeplanung, Jugendhilfeplanung, Vereinbarungsabschluss,
strategische Entscheidungen und deren Begründung und die Ausrichtung
einzelner Strategien und Instrumente auf deren Erreichung hin subsumiert sind.
Steuerung erfolgt zielgerichtet. Klarheit über die Steuerungsziele zu haben ist – so haben die
Diskussionen im Projekt gezeigt – eine unerlässliche Voraussetzung für die Realisierung eines
funktionierenden Controllingverfahrens. Die besten Instrumente nützen nur wenig, wenn die
Tatbestände, auf die sie gerichtet sind, und der Rahmen, in dem die damit gewonnenen Ergebnisse
eingeordnet und interpretiert werden sollen, diffus bleiben.
Aufgrund der Komplexität und Eigensinnigkeit der Strukturen, fachlichen Anforderungen, Prozesse
und Rahmenbedingungen in den erzieherischen Hilfen „erfolgt“ Steuerung auf verschiedenen
Ebenen durch unterschiedliche Akteure mit spezifischen Handlungsmöglichkeiten und
Verantwortlichkeiten. Entsprechend unterschiedlich sind die Steuerungsziele, die zu ihrer Einlösung
zur Verfügung stehenden (oder zu entwickelnden) Verfahren und Instrumente und nicht
zuletzt die Ansatzpunkte für ein Controlling.
Der Entwicklungsarbeit im Projekt wurden übergreifende Steuerungsziele im Bereich der erzieherischen
Hilfen zugrunde gelegt. Ausgehend von der im SGB VIII gesetzlich festgeschriebenen
Verantwortung des örtlichen öffentlichen Trägers muss Steuerung im Bereich der Hilfen
zur Erziehung auf die Gewährleistung individueller Rechtsansprüche auf Hilfen zur Erziehung
gerichtet sein bzw. diese absichern. Steuerung muss daher auf die fachlichen und strukturellen
Rahmenbedingungen, deren Schaffung, Überprüfung und Weiterentwicklung gerichtet sein.
Hinzu treten jugendhilfe- und nicht zuletzt haushaltspolitische Bedingungen, die maßgeblichen
Einfluss haben auf Steuerungsziele und Steuerungsentscheidungen. Daraus ergibt sich das folgende
Zielsystem:
82

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Abbildung 17: Steuerungsziele in den erzieherischen Hilfen
Wirkungsziel: Gewährleistung individueller Rechtsansprüche auf Hilfe zur Erziehung
Teilziel 1: Gewährleistung und Weiterentwicklung der erforderlichen
fachlichen und strukturellen Voraussetzungen.
Teilziel 2: Sicherung der Qualität von Erziehungshilfeangeboten.
Teilziel 3: Einhaltung des verfügbaren Haushaltsrahmens.
Teilziel 4: Planung und Absicherung einer hinreichenden Finanzausstattung
der Erziehungshilfen als rechtlich bewährtem
Sozialleistungsbereich.
In einem weiteren Schritt war zu klären,
● was als allgemeiner Indikator für die Erreichung der Teilziele gelten kann,
● welche konkreten Steuerungsmöglichkeiten bzw. -instrumente zur Verfügung stehen
und
● welche differenzierenden Indikatoren denkbar sind, die Auskunft geben über jene Tatbestände,
auf die die konkreten Steuerungsinstrumente „einwirken“.
Die Ergebnisse dieses zunächst recht allgemeinen Konzeptualisierungsversuches zeigt die
nachfolgende Abbildung. Zur Erläuterung: Teilziel 1 „Gewährleistung und Weiterentwicklung
der erforderlichen fachlichen und strukturellen Voraussetzungen“ (zur Erfüllung individueller
Rechtsansprüche auf Hilfen zur Erziehung) richtet sich sowohl auf die Erziehungshilfeinfrastruktur
in der Region als auch auf die fachlichen und strukturellen Rahmenbedingungen beim öffentlichen
Träger, namentlich vor allen Dingen beim ASD sowie der wirtschaftlichen Jugendhilfe.
Gradmesser für die Einlösung dieses Steuerungszieles ist das Vorliegen eines
bedarfsgerechten Angebotes an Leistungen, Einrichtungen und Diensten der erzieherischen
Hilfen. Gesteuert wird auf einer allgemeinen fach- und strukturpolitischen Ebene durch die Jugendhilfeplanung
gem. § 80 SGB VIII, auf der Ebene der Einrichtung über die Leistungsvereinbarungen
nach §§ 78 b und c SGB VIII und ausgehend vom Einzelfall durch die Hilfeplanung,
was die systematische Verknüpfung von individuell festgestellten Erziehungshilfebedarfen und
der Verfügbarkeit oder Nichtverfügbarkeit entsprechender Hilfeformen oder Einrichtungen
voraussetzt. Damit ist bereits ein Indikator – Nichtverfügbarkeit eines erforderlichen Angebotes/
einer Hilfeform – benannt. Ein weiterer Indikator ist bspw. die Flexibilität von Einrichtungen
und Diensten, also die Bereitschaft und Fähigkeit, bedarfsangemessene Hilfeformen
schnell zur Verfügung zu stellen, was neben entsprechend ausgestalteten Leistungsvereinbarungen
wiederum eine systematische Beobachtung der tatsächlichen Praxis erfordert.
Das Teilziel „Einhaltung des verfügbaren Haushaltsrahmens“ repräsentiert angesichts der aktuellen
Haushaltslage der Kommunen eines der am dringlichsten an die Kinder- und Jugendhilfe
und hier vor allen Dingen den recht kostenintensiven Bereich der Hilfen zur Erziehung
herangetragenen (politischen) Ziele. Indikator für seine Einlösung ist eine ausgeglichene Haushaltsbilanz
– oder eine Kostensenkung oder eine zumindest stichhaltig begründete Ansatzüberschreitung
(Indikator: Nachtragshaushalt = Nichteinhaltung des Haushaltsrahmens).
Steuerungsinstrumente sind Mittelzuweisungen oder Budgets, die über die in Entgeltvereinbarungen
ausgehandelten Leistungsentgelte auf Einrichtungsebene hinausgehen und – wie in
der Praxis immer häufiger zu beobachten – der Abschluss von Kontrakten bei Einzelfallmaß-
83

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
nahmen. 7 Indikatoren auf der Ebene des Controllings bzw. der „konkreten“ Steuerung sind
bspw. die Kostenentwicklung im Erziehungshilfebereich, ergänzt um (Jahres-)Prognosen unter
Berücksichtigung bereits gebundener Mittel, Kosten-Leistungsrechnung bzw. deren Ergebnisse,
die Entwicklung der Entgelte oder – auf einer reflexiven Ebene – die Beständigkeit von
Kontrakten bzw. die Anzahl ihrer Aufkündigung aus Kostengründen.
Abbildung 18: Steuerungsziele, Steuerungsinstrumente und mögliche Indikatoren
Die aufgeführte Darstellung beansprucht keine Vollständigkeit und berücksichtigt auch nicht
die vielfältigen Überschneidungen zwischen Steuerungsinstrumenten, Indikatoren etc. Offen
ist zudem die „Richtung“ der Steuerung: Steuerung bei drohender Haushaltsüberschreitung
kann in der „Anpassung“ von Entgelten oder des Fallaufkommens 8 bestehen; ebenso aber
auch in der Anpassung des Haushaltsvolumens an die zu erwartende Kostenentwicklung, ggf.
mit langfristigen Effekten, nämlich einer Erhöhung des folgenden Haushaltsansatzes aufgrund
nachgewiesener, politisch anerkannter Bedarfsveränderungen.
7 Wobei hier häufig auch fachliche Aspekte geregelt werden.
8 In diesem Falle verbunden mit kaum vermeidbaren Rechtsbrüchen.
84

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4.3 Indikatoren und Instrumente
Die Bewertung einer Hilfe erfolgt immer von ihren Ergebnissen und ihren Kosten her. Dies ist
notwendig und legitim, allerdings mit der Einschränkung, dass bei nicht befriedigenden Ergebnissen
gefragt werden muss, was dazu geführt hat, dass bspw. die Ziele der Hilfe nicht in
geplantem und – auch angesichts des betriebenen Aufwandes – zu erwartendem Umfang erreicht
werden konnten. Das Controlling hat die Aufgabe, diesen Klärungsprozess durch geeignete
und tragfähige Informationen zu unterstützen. Im Rahmen des Projektes wurden die geeigneten
Daten systematisch zusammengetragen, neue Instrumente und ein Berichtssystem
entwickelt, in dem diese Informationen zusammengeführt werden.
4.3.1 „Standarddaten“ einer erzieherischen Hilfe im Einzelfall
In jedem Einzelfall wird eine Vielzahl unterschiedlicher, mehr oder minder wichtiger und sinnvoller
Daten generiert. Viele dieser Daten und Informationen eignen sich bei systematischer
Erhebung und Verarbeitung für die Nutzung durch das Controlling.
In Tabelle 4 sind zunächst die wichtigsten formalen Daten dargestellt, die im Rahmen des Projektes
Eingang in das Controllingsystem gefunden haben. Die aufgeführten Daten fallen in jedem
Einzelfall an und werden zumeist auch erfasst. Sie liegen mithin vor und können für ein
Berichtswesen bzw. ein Controlling genutzt werden – was oft auch geschieht. Einige von ihnen
„stehen im Raum“, werden aber nicht regelmäßig erfasst. Dies ist bspw. bei der Anzahl der
Hilfeplangespräche/ Fortschreibungen, der „Einhaltung“ von Befristungen oder dem geplanten
Hilfezeitraum (nicht gleich Befristung!) der Fall. Diese Daten liefern jedoch wertvolle Informationen
und werden deshalb durch das Controlling berücksichtigt. Allein mit Hilfe dieser Daten
sind auf verschiedenen Ebenen (ASD/ Außenstelle, Einrichtung/ Dienst, Stadtbezirk/
Sozialraum, gesamter Zuständigkeitsbereich) schon Aussagen möglich über bestimmte Entwicklungen
und Tatbestände. Voraussetzung dafür ist ihre systematische Erhebung, Aufbereitung
und Auswertung.
Um Aussagen über den Prozess und die Ergebnisse bzw. die Prozess- und Ergebnisqualität
von Hilfe zur Erziehung im Rahmen eines Controllings zu gewinnen bzw. treffen zu können,
müssen entsprechende Informationen in einer standardisierten Form vorliegen bzw. erfasst
werden können. Die Frage, was Ergebnisqualität in der Sozialen Arbeit, der Kinder- und Jugendhilfe
und v.a. in den erzieherischen Hilfen ausmacht und wie diese „gemessen“ werden
kann, wird in der Fachdebatte intensiv und sehr kontrovers diskutiert (vgl. Peters 2006; Schaarschuch/
Oelerich 2005; BMFSFJ 2002a; Munsch 2006).
Die Diskussion über die Frage, wann eine Hilfe als erfolgreich zu bewerten ist und wie dieser
Erfolg „gemessen“ werden kann, wurde auch in den Projektgruppen intensiv geführt mit dem
Ergebnis, dass es den oder die standardisierten Indikatoren nicht gibt. Verlauf und Ergebnis
einer Hilfe sind von vielen Faktoren abhängig (Hilfeplanung, Mitwirkung der AdressatInnen,
Einrichtung, BezugserzieherIn, Lebensereignisse während der Hilfe etc.) und was als Erfolg zu
werten ist, stellt sich für die verschiedenen Beteiligten – Jugendamt, ASD, Einrichtung/ Dienst,
junger Mensch/ Familie – vor ihrem Hintergrund oftmals sehr unterschiedlich dar. Nichtsdestoweniger
ist die Überprüfung von konkreten Einzelfallhilfen unter dem Aspekt der Ergebnisqualität
oder auf ihre Wirkungen hin sinnvoll und auch erforderlich.
Im Verlauf des Modellprojektes ist der Prozess der Zielerarbeitung, -formulierung, -vereinbarung
und -überprüfung im Hilfeplanverfahren in allen drei Modellstandorten methodisch eingeführt
bzw. weiterentwickelt worden. Intendiert war mit diesem Qualifizierungsschritt eine
85

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Steigerung von Beteiligung, Bedarfsbezug, Zielgerichtetheit und Überprüfbarkeit von erzieherischen
Hilfen im Einzelfall (vgl. S. 31 ff.). Gleichzeitig werden im Rahmen dieser Vorgehensweise
Informationen zu den Ergebnissen von Hilfen gesammelt, die geeignet sind für eine
Nutzung durch das Controlling. Zu betonen ist diesbezüglich, dass diese „Daten“ gemeinsam
mit den AdressatInnen „erzeugt“ werden. Der Aspekt der AdressatInnenperspektive auf die
Ergebnisse und Wirkungen einer Hilfe findet seine Entsprechung zudem in eigens entwickelten
Befragungsinstrumenten, deren Indikatoren eine entscheidende Rolle bei der Klärung der
Frage nach der Ergebnisqualität von Hilfen im Rahmen des Controllings spielt.
Im Zusammenhang mit der Qualifizierung des Hilfeplanungsschrittes „Beendigung einer Hilfe“
wurden im Projektverlauf verschiedene Instrumente entwickelt und erprobt, die u.a. Aussagen
zu den Ergebnissen und Effekten einer konkreten Hilfe von den verschiedenen Beteiligten abfragen.
Am Ende einer Einzelfallhilfe wird
● in Vorbereitung des Abschlussgespräches durch den Leistungserbringer bzw. die verantwortliche
Fachkraft/ BezugspädagogIn ein Controllingbogen bei Beendigung der
Hilfe zu deren Verlauf und Ergebnissen (s. CD: Standort, Hilfeplanung, Z28, N12, C21) ,
● durch die verantwortliche Fachkraft/ BezugserzieherIn des Dienstes bzw. der Einrichtung
ein Controllingbogen u.a. zum Entwicklungsstand des jungen Menschen am Ende
der Maßnahme (s. CD: a.a.O.) und
● durch die fallverantwortliche Fachkraft beim ASD nach dem Abschlussgespräch ein
Controllingbogen, der neben Aussagen zu den Ergebnissen der Hilfe weitere Informationen
zu ihrem Verlauf und ihrer Beendigung erfasst (s. CD: Standort, Hilfeplanung,
Z29, N13, C22))
ausgefüllt.
Damit werden am Ende einer Einzelfallhilfe eine Reihe standardisierter bzw. standardisierbarer
Daten gesammelt, auf deren Grundlage einerseits eine fachliche Reflexion von Hilfeplanung
und Hilfeverlauf möglich ist und die auf der anderen Seite dem Controlling zur Verfügung stehen.
In der nachfolgenden Tabelle werden die entsprechenden Daten dargestellt.
Anzumerken ist, dass die Fachkraft in der Einrichtung (BezugserzieherIn) bzw. dem Dienst den
„Controllingbogen am Ende einer Hilfe“ gemeinsam mit dem jungen Menschen bzw. der Familie
erarbeitet und ausfüllt, die NutzerInnen hier also an der „Ergebnissicherung“ unbedingt
beteiligt werden. Der Bogen bildet eine Grundlage für das abschließende Hilfeplangespräch
mit dem ASD. Der zweite Controllingbogen für die Fachkraft in der Einrichtung/ dem Dienst
hingegen wird von ihr allein ausgefüllt. Er erfasst eine fachlich begründete Einschätzung des
Entwicklungsstandes des jungen Menschen und darüber hinaus Einschätzungen zur Zusammenarbeit
zwischen Einrichtung/ Dienst und ASD während des Hilfeverlaufes.
86

Tabelle 4: Im Hilfeplanungsprozess regelmäßig anfallende und für das Controlling nutzbare Daten 9
anfallende anfallende Daten Daten
Indikator für ... erfasste erfasste Daten Daten Daten
Kommentar
Hilfeart Entwicklung von Inanspruchnahme/ Gewährung
bestimmter Hilfeformen
● Leistungsparagraphen des SGB
VIII, einschließlich §§ 27.2 und
41 SGB VIII
Umfang der Hilfe Intensität einer Einzelfallhilfe ● bei ambulanten Hilfen Fachleistungsstunden
● bei stationären Hilfen eventuelle
Zusatzleistungen (nur deren Vorliegen)
Dauer der Hilfe Qualität der Hilfeplanung, Prozessqualität
bei der Leistungserbringung
● geplanter und tatsächlicher Hilfezeitraum
● Verteilung der gewährten Hilfen an
● Rückschlüsse auf Bedarfsentwicklungen
bzw. Vergabepraxis
● analog zu amtlicher Statistik (begonnene,
beendete, Bestand)
● in Relation mit anderen Indikatoren/
Informationen betrachten
● Durchschnittsbetrachtungen anhand
des Medians
● formal-statistischer Wert
● Betrachtung nach Unterkategorien
und im Zusammenhang mit anderen
Faktoren unbedingt erforderlich
● Durchschnittsbetrachtungen differenziert
nach Hilfeformen/ -kategorien
anhand des Medians
9 Auf die sozialstatistischen Daten der AdressatInnen wird hier nicht näher eingegangen, da diese, wie viele der in der Tabelle genannten, ohnehin für die amtliche
Kinder- und Jugendhilfestatistik erfasst werden müssen. Sie sind in anonymisierter und sinnvoll aggregierter Form bei der Analyse der durch das Controlling
erhobenen Daten selbstverständlich heranzuziehen (bspw. Prüfung der Entwicklung von Hilfeformen über Altersgruppen in einem bestimmten Zeitraum
zwecks Fundierung der Jugendhilfeplanung).
87

weiter Tabelle 4: Im Hilfeplanungsprozess regelmäßig anfallende und für das Controlling nutzbare Daten
anfallende anfallende Daten Daten
Indikator für ... erfasste erfasste Daten Daten Daten
Kommentar
Kosten der Hilfe finanzielle Aufwendungen für eine Hilfe ● tatsächliche Kosten einer Einzelfallmaßnahme
(WiJuHi)
Anzahl der Hilfeplangespräche Einhaltung von Verfahrensrichtlinien
durch ASD und Leistungserbringer
Fortschreibungen über den
Bewilligungszeitraum hinaus
Hilfe erbringende/r Einrichtung/
Dienst/ Träger
Bedarfsangemessenheit und Wirksamkeit
von Befristungen
Entscheidungspraxis im ASD, Leistungsfähigkeit
der Einrichtung usw., regionale
Erziehungshilfeinfrastruktur
● Anzahl der HPG und deren zeitlicher
Abstand
● einmalig Befristungsüberschreitung
pro entsprechendem Fall
● formal-statistischer Wert
● dokumentiert aktuellen Kostenstand
und Kostenentwicklung
● Betrachtung nach Unterkategorien
und im Zusammenhang mit weiteren
Faktoren
● Durchschnittsbetrachtungen nach
Hilfeformen/ -kategorien anhand
des Medians 10
● Hilfeform beachten (§ 33 SGB VIII)
● namentlich, ggf. mit Schlüssel ● häufig ausgewählte Einrichtungen/
Dienste/ Träger
● Hilfen außerhalb des Zuständigkeitsbezirkes
10 Der Median teilt im Unterschied zum arithmetischen Mittel die Stichprobe in der Mitte. Damit kann der Median besser erklären, wie sich unterschiedlich hohe
Aufwendungen für Erziehungshilfen über die Gesamtheit betrachtet verteilen. Der Median ist darüber hinaus robuster gegenüber Ausreißern. Ein Beispiel anhand
10 stationärer Hilfen: 9 Hilfen kosteten jeweils 25.000 Euro im Jahr, eine Hilfe kostete 40.000 Euro.
Das arithmetische Mittel über alle Hilfen beträgt 26.500 Euro. Der Median liegt bei 25.000 Euro. Der Vergleich beider Werte zeigt also an, dass es in diesem
Beispiel einen Ausreißer nach oben geben muss, der den Durchschnitt verzerrt, welcher dann das falsche Bild vermittelt, dass jede Hilfe „eigentlich“ 26.500
Euro gekostet hat. (zur Berechnung und methodischen Grundlagen vgl. z.B. Atteslander 2006, S. 245 ff.)
88

Tabelle 5: Bei Beendigung der Hilfe für das Controlling erfasste Daten
anfallende anfallende Daten Daten Daten
Indikator Indikator für ... erfasste erfasste erfasste Daten Daten
Kommentar
Kommentar
Zufriedenheit der AdressatInnen
mit der Hilfe
Zielerreichung bei Wirkungszielen
Entwicklungsstand des jungen
Menschen
89
Individueller Nutzen der Hilfe für die
AdressatInnen
Erreichungsgrad bei den im Hilfeplanverfahren
erarbeiteten Wirkungszielen
Veränderung von Verhalten und Kompetenzen
des jungen Menschen in verschiedenen
Bereichen
● ordinal skalierte Werte (Schulnotenprinzip)
● ordinal skalierte Werte (Schulnotenprinzip)
● Indikator mit dem höchsten Aussagewert
hinsichtlich der Ergebnisqualität
● individuelle Einschätzung der Zufriedenheit
und des Nutzens der
Hilfe für die AdressatInnen
● Indexbildung aus unterschiedlichen
Indikatoren
● Indikator verknüpft individuellen
Nutzen mit fachlich identifizierten
und erarbeiteten Indikationen
● Erreichungsgrad zeigt Einlösung
des fachlichen Anliegens der Hilfe
an
● erlaubt Rückschlüsse auf die Situation
der AdressatInnen bei Beendigung
der Hilfe
● siehe Anlage(n) ● auf gleicher Ebene wie Zielerreichung
● fachlich fundierte Entwicklungs-/
Zustandsbeschreibung mit Aussagekraft
für den Hilfeprozess und
seine allgemeinen Effekte
● fachlich begründete Einschätzung
der fallverantwortlichen Fachkraft in
der Einrichtung bzw. dem Dienst

weiter Tabelle 5.: Bei Beendigung der Hilfe für das Controlling erfasste Daten
anfallende anfallende Daten Daten Daten
Indikator für... erfasste Daten Kommentar
Kommentar
Art der Hilfebeendigung summarisch für den Verlauf der Hilfe ● siehe Anlage(n) ● negativ im Einzelfall zu wertende
unplanmäßige Beendigungen signalisieren
Entwicklungsbedarfe in Leistungsplanung
bzw. -erbringung
● In der veränderten amtlichen Statistik
werden verschiedene Beendigungsgründe
vorgegeben sein.
Diese sind in das Controlling einzuführen.
Schulische Situation individuelle Schul-/ Ausbildungssituation
bei Beendigung der Hilfe
Perspektiven des jungen Menschen/
der Familie
90
● besuchte Schulform, ggf. erreichter
Abschluss
● berufliche Ausbildung, einschl.
Vorbereitungsmaßnahmen oder
WfB
● erwerbstätig/ erwerbslos; Sozialleistungsbezug
Nachhaltigkeit der Hilfe ● verbessert, unverändert, verschlechtert
● basierend auf der Einschätzung der
Fachkräfte aus Einrichtung und ASD
(unsicherster Indikator!)

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4.3.2 Die AdressatInnenperspektive
Darüber hinaus sind eine Reihe von Fragebögen entwickelt, getestet und schließlich in die
Praxis eingeführt worden, in denen die AdressatInnen Fragen zur Hilfeplanung, zum Verlauf,
zu (vorläufigen) Ergebnissen der Hilfe sowie zu ihrer Zufriedenheit, sowohl mit der Hilfeplanung
als auch mit der Arbeit des Dienstes oder der Einrichtung beantworten. Diese Instrumente
kommen zu Beginn einer Hilfe, also nach dem ersten Hilfeplangespräch, nach dem ersten
Fortschreibungsgespräch sowie bei deren Abschluss zum Einsatz.
Abbildung 19: Schwerpunktfragestellungen der AdressatInnenbefragung zu Beginn, während
und am Ende einer Hilfe
Schwerpunkte Schwerpunkte Schwerpunkte der der der AdressatInnenbefragung AdressatInnenbefragung AdressatInnenbefragung zu zu zu Beginn Beginn Beginn und und und während während während der der der Hilfe Hilfe
Hilfe
➔ Transparenz, Offenheit und Beteiligungsmöglichkeiten in der Hilfeplanung
➔ Beratung und Aufklärung in der Hilfeplanung
➔ Zusammenarbeit mit dem ASD
➔ Arbeit in der Einrichtung/ Zusammenarbeit Einrichtung – Familie
➔ Bewertung des Hilfecharakters der Hilfe
➔ Zufriedenheit mit der laufenden konkreten Hilfe
Schwerpunkte Schwerpunkte der der AdressatInnenbefragung AdressatInnenbefragung am am Ende Ende einer einer Hilfe
Hilfe
➔ Transparenz, Offenheit und Beteiligungsmöglichkeiten in der Hilfeplanung
➔ Zusammenarbeit mit dem ASD
➔ Ziele der Hilfe, deren Erarbeitung und individuelle Bewertung
➔ Arbeit in der Einrichtung/ Zusammenarbeit Einrichtung – Familie
➔ Bewertung der Hilfe und ihrer Ziele
➔ Zufriedenheit mit Hilfe und Hilfeverlauf
Es wurden jeweils Instrumente für die Eltern/ Personensorgeberechtigten und die jungen
Menschen erarbeitet. Die Fragebögen bestehen durchgehend aus standardisierten Fragen mit
skalierten Antwortmöglichkeiten. Die Fragen zielen auf die Prozesse Hilfeplanung und Hilfeerbringung
und fordern die AdressatInnen dazu auf, einige der wesentlich Kriterien bzw. Merkmale
dieser Prozesse indirekt – die Fragen wurden so weit wie möglich aus der AdressatInnenperspektive
formuliert – zu bewerten (s. CD: Chemnitz, Hilfeplanung, Befragungsinstrumente,
C1 – C4).
91

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Ergänzt und abgeschlossen wird dieses Verfahren durch eine sog. nachgehende AdressatInnenbefragung
((s. CD: Chemnitz, Hilfeplanung, Befragungsinstrumente, C5/ C6). Im Rahmen
einer Stichtagsregelung werden junge Menschen und/ oder Familien, die eine Hilfe zur Erziehung
in Anspruch genommen haben, bis spätestens ein Jahr nach deren Beendigung u.a. zu
den von ihnen wahrgenommenen Effekten oder auch Wirkungen dieser Hilfe befragt. Die
Stichtagsregelung wurde aus pragmatischen Gründen entwickelt. Sie besagt, dass nach Ablauf
eines definierten Zeitraumes alle HilfeempfängerInnen, deren Hilfe in diesem Zeitraum beendet
wurde, schriftlich befragt werden: Nach dem 1. Januar 2007 bspw. werden allen HilfeempfängerInnen,
deren Hilfe zwischen dem 1. Januar und dem 30. Juni 2006 beendet wurde, angeschrieben.
Der Fragebogen erhebt Daten in anonymisierter Form und wird
dementsprechend behandelt (keine Speicherung von eventuell angegebenen Absenderadressen).
Bei der Entwicklung dieses Instrumentes waren eine Reihe von Besonderheiten zu berücksichtigen.
Zunächst liegt die Hilfe, die sich ggf. über mehrere Jahre erstreckt hat, bereits eine Zeitlang
zurück. Dies war bei der Konstruktion der Fragestellungen zu den Prozesscharakteristika –
Hilfeplangeschehen, Hilfeverlauf, Arbeit der Einrichtung/ des Dienstes – zu beachten. Dementsprechend
sind die betreffenden Fragen zwar standardisiert, aber methodisch so konstruiert,
dass sie auch assoziativ beantwortet werden können. Hinsichtlich der Ergebnisse oder Wirkungen
der Hilfe konnte kein Bezug zu den Wirkungs- oder gar Teilzielen der Hilfe hergestellt
werden, so dass hier Möglichkeiten der Standardisierung weitgehend entfielen. Zudem ist
während der Entwicklungsarbeit deutlich geworden, dass es entscheidend ist, ein solches Erhebungsinstrument
„von der Wahrnehmung der AdressatInnen“ her zu konstruieren, d.h. dass
jene „Wirkungen“, die fachlich beabsichtigt oder wirtschaftlich legitim sind, kaum durch entsprechende
Kategorien oder Skalen abgefragt werden können. Im Vordergrund des Interesses
stehen vielmehr die Wahrnehmungen der HilfenutzerInnen, die sie persönlich mit der nunmehr
weit zurück liegenden Hilfe verbinden. Aus diesem Grunde wurde in das Instrument eine Reihe
offener Fragen aufgenommen, die den jungen Menschen bzw. den Familien den erforderlichen
Freiraum geben, die nachgefragten Wahrnehmungen aus ihrer Sicht und in ihrer Sprache
darzustellen.
Damit ist freilich ein gewisses Risiko verbunden, da das Ausfüllen eines solchen, in weiten Teilen
offenen Fragebogens ein recht hohes Interesse und eine entsprechende Motivation bei
den Befragten voraussetzt. Erfahrungen aus den im Rahmen des Modellprojektes durchgeführten
AdressatInnenworkshops sowie aus anderen Projekten (vgl. Peters/ Koch 2004) zeigen
jedoch, dass viele (ehemalige) EmpfängerInnen von Hilfen zur Erziehung ein großes Interesse
an einer (nachgehenden) Einschätzung „ihrer“ Hilfe haben und dass dabei sehr vielfältige, interessante
und valide Informationen gewonnen werden können.
Ebenso wie bei den anderen Verfahren wurde ein Instrument für die Eltern/ PSB und die jungen
Menschen entwickelt. Sofern die Hilfe nicht ausschließlich in Verbindung mit § 41 SGB VIII
gewährt wurden und sofern nicht andere Gründe dagegen sprechen, werden sowohl die Eltern/
PSB als auch die jungen Menschen befragt.
Der Aufwand, der bei der Auswertung dieser Fragebögen betrieben werden muss, ist nicht
unerheblich, aber durch die Nutzung von Verfahren aus den Sozialwissenschaften (bspw. Codierung
offener Fragen bzw. Antworten anhand von Teilstichproben) in den Griff zu bekommen
und perspektivisch kontrollierbar. Im Gegenzug erhält man sehr wertvolle, kritische und
damit auch verlässliche Informationen zum retrospektiven Erleben der Hilfe sowie über ihre zumindest
mittelfristige Wirkung bzw. deren Wahrnehmung durch die AdressatInnen, wozu auch
eine positive Wahrnehmung des Hilfezeitraumes als „Lebensphase“ zu rechnen ist, auch wenn
die Probleme danach vielleicht nur geringfügig oder gar nicht abgenommen haben. Und nicht
zuletzt ist die vielfach geforderte Erhebung oder Erforschung von „Langzeitwirkungen“ anders
92

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
– bspw. durch vollständig standardisierte Techniken und Instrumente oder gar „unabhängige
Begutachtung“ – kaum befriedigend zu realisieren.
Abbildung 20: Wirkungsbezogene Fragestellungen der nachgehenden AdressatInnenbefragung
– Fragebogen für junge Menschen (Auszug)
...
Denkst Du, dass Dir die Hilfe etwas gebracht hat?
� auf jeden Fall � eher ja � eher nein � gar nichts � ich bin mir nicht sicher
Bitte begründe und erläutere Deine Einschätzung für uns.
Bist Du der Meinung, dass die Hilfe Deiner Familie etwas gebracht hat?
� auf jeden Fall � eher ja � eher nein � gar nichts � ich bin mir nicht sicher
Bitte begründe und erläutere Deine Einschätzung für uns.
Eine Erziehungshilfe soll Dich und Deine Familie so unterstützen, dass Du und Deine Familie
auch nach der Hilfe besser zurecht kommen. Denkst Du, dass Du aus der Hilfe etwas
mitnehmen konntest, was für Dich heute noch wichtig ist?
� auf jeden Fall � eher ja � eher nein � gar nichts � ich bin mir nicht sicher
Bitte begründe und erläutere Deine Einschätzung für uns.
Wie steht es mit Deiner Familie? Kommt Sie auch besser zurecht?
� auf jeden Fall � eher ja � eher nein � gar nicht � ich bin mir nicht sicher
Bitte begründe und erläutere Deine Einschätzung für uns.
Gibt es Dinge, die Du anders machst, wo Du denkst, das hat mit der Hilfe zu tun?
� vieles � einiges � wenig � gar nichts � weiß nicht
Bitte begründe und erläutere Deine Einschätzung für uns.
Bist Du von heute aus gesehen mit Deiner Erziehungshilfe zufrieden?
� auf jeden Fall � eher ja � eher nein � gar nicht � ich bin mir nicht sicher
...
93

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
4.4 Controllingsystem und Berichtsstruktur
4.4.1 Welche Daten für wen?
Ausgangspunkt des Projektes bei der Entwicklung u.a. des Controllingverfahrens war, dass
Steuerung auf verschiedenen Ebenen erfolgt. Sie zielt auf:
● die Entwicklung der Erziehungshilfeinfrastruktur in einer Region bezogen auf Einrichtungen/
Dienste und Leistungsprofile,
● die Ausgaben im Bereich der Hilfen zur Erziehung und deren Entwicklung,
● die Tätigkeit und Entwicklung der einzelnen Leistungsanbieter, wobei das Jugendamt/
der Fachbereich und der ASD ausdrücklich einbezogen sind sowie
● die Praxis im Einzelfall und damit Planung, Umsetzung und Ergebnisse einer konkreten
Erziehungshilfe.
Zur Steuerung auf der jeweiligen Ebene stehen verschiedene Instrumente zur Verfügung – Jugendhilfeplanung,
Vereinbarungen gem. §§ 78 a ff. SGB VIII, Hilfeplanung. In bzw. mit ihnen
werden spezifische Anforderungen und Zielstellungen für die jeweilige Ebene formuliert. Quer
dazu, aber mit großen Einfluss, liegen politische Vorgaben, die Steuerung in den Erziehungshilfen
beeinflussen, und so auf die „unteren“ Ebenen wenn nicht durchschlagen, diese doch
zumindest mit einer Reihe von Herausforderungen konfrontieren.
Aufgabe des Controllings ist es nunmehr, einerseits die Umsetzung bzw. Einlösung dieser Anforderungen
und Vorgaben zu überprüfen und damit valide Daten zu liefern, welche (zukünftige)
Steuerung unterstützen können, und andererseits gegenüber den politischen Entscheidungsträgern
Legitimation der laufenden Praxis und/ oder Begründungen für politische (Um-)
Steuerungsentscheidungen zu leisten. Ansatz des Projektes ist nun, dass wirksame Steuerung
das systematische Ineinandergreifen der verschiedenen Steuerungsinstrumente erfordert, und
dass das Controlling dementsprechend so angelegt sein muss, dass es die verschiedenen Ebenen
unterstützt und verknüpft. Controlling ermittelt und bereitet Daten auf, die:
● die politischen Entscheidungsträger über die Leistungen der Hilfen zur Erziehung, deren
Kosten und Ergebnisse informieren,
● in die Jugendhilfeplanung einfließen, dort freilich mit anderen Daten und Informationen
verknüpft werden müssen,
● Auskunft geben über die Praxis in Einrichtungen und Diensten, einschließlich des ASD.
Neben dem Zugriff auf die eigentlichen Daten entscheiden sich Sinn und Funktion eines Controllings
an deren Aufbereitung und – nur noch begrenzt durch das Controlling zu vertretende
– Verwertung.
Abbildung 21 illustriert schematisch, welche Daten an welcher Stelle zusammengeführt werden
und in welche Steuerungsprozesse bzw. -instrumente sie in entsprechend aufbereiteter
Form und ggf. durch andere Daten ergänzt Eingang finden. Datenquellen sind die oben beschriebenen
vorhandenen Bestände sowie die eigens entwickelten Controllingsverfahren und
-instrumente.
Wie aus der Abbildung hervorgeht, sind am Controllingverfahren zunächst fünf Akteure beteiligt,
wobei den NutzerInnen hier lediglich die Rolle der „Datenlieferanten“ zukommt. Mittels
der vorgestellten Instrumente der AdressatInnenbefragung werden (standardisierte) Informationen
zu Hilfeverläufen und Hilfeergebnissen bzw. -wirkungen gesammelt. Solche aus dem
laufenden Hilfeprozess dienen dem ASD und den Leistungserbringern zur Reflexion von Hilfe-
94

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
planung und Hilfeerbringung. Die bei Beendigung und im Rahmen der nachgehenden AdressatInnenbefragung
gewonnenen Daten – hier insbesondere zur Zufriedenheit, dem Erreichungsgrad
bei den Wirkungszielen sowie den durch die AdressatInnen beschriebenen Wirkungen
– fließen direkt in das Controlling ein.
Abbildung 21: Struktur des Controllings
Der ASD „produziert“ die Daten der Fallstatistik und generiert bei der Beendigung einer Hilfe
mit Unterstützung der Leistungserbringer weitere Daten zu deren Verlauf und ihren Ergebnissen.
Auch hier werden Informationen gesammelt, die die Reflexion der Praxis von Hilfeplanung
und -erbringung anleiten; die Ergebnisdaten von ASD und Leistungserbringern (siehe
die Instrumente im Anhang) fließen zudem direkt in das Controlling ein.
Der Leistungserbringer schließlich rechnet gegenüber der wirtschaftlichen Jugendhilfe die
Kosten der Leistung ab. Die wirtschaftliche Jugendhilfe erzeugt somit Daten zu den tatsächlichen
Kosten von Erziehungshilfen, die ebenfalls in das Controlling eingespeist werden.
Verantwortlich für die Gesamterfassung der Daten ist eine eigens damit betraute Fachkraft
bzw. Abteilung. Die Daten und Informationen werden durch sie aufbereitet und den unterschiedlichen
Steuerungsprozessen bzw. Steuerungsebenen in geeigneter Form zur Verfügung
gestellt. AdressatInnen der (aufbereiteten) Daten sind:
● der ASD, insbesondere im Zusammenhang mit der evaluativen und reflexiven Auseinandersetzung
mit der Praxis der Hilfeplanung, -gewährung und -begleitung sowie der
Hilfesteuerung im Einzelfall;
95

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● die Einrichtungen/ Dienste und Träger im Zusammenhang mit Qualitätsdialogen und
dem Abschluss bzw. der Neuverhandlung von Vereinbarungen gem. §§ 78 a ff. SGB
VIII;
● die Jugendhilfeplanung im Zusammenhang mit der (sozialräumlichen) Verteilung und
Entwicklung von Erziehungshilfebedarfen;
● die Verwaltung des Jugendamtes/ Fachbereiches zur Fundierung von Steuerungsentscheidungen
im HzE-Bereich;
● der Jugendhilfeausschuss sowie die Politik im Zusammenhang mit der Berichterstattung
zu den Hilfen zur Erziehung und der Wahrnehmung ihrer jugendhilfepolitischen
Aufgaben.
4.4.2 Berichtsstruktur
Notwendig ist dementsprechend eine Berichterstattung, die den Interessen und Fragestellungen
der verantwortlichen Akteure auf den unterschiedlichen Ebenen Rechnung trägt und damit
gleichzeitig in der Lage ist, die jeweiligen Entscheidungen, Strategien und Instrumente zu
fundieren. Die Verwaltung des Jugendamtes oder Fachbereiches bspw. wird andere Erwartungen
an das Controlling richten als die ASD-Leitung, der örtliche Jugendhilfeausschuss oder die
Träger von Einrichtungen und Diensten. Das im Modellprojekt entwickelte Controllingsystem
erfasst jedoch einen Kerndatenbestand, auf dessen Grundlage mittels unterschiedlicher
Schwerpunktsetzungen und Aggregationsniveaus auf verschiedenen Ebenen Aussagen getroffen
werden können:
● zur Entwicklung der erzieherischen Hilfen hinsichtlich Fallaufkommen, Verteilung über
die unterschiedlichen Hilfeformen, zeitlichem Umfang und dem Ort ihrer Erbringung,
● zur Inanspruchnahme von Einrichtungen, Diensten bzw. Trägern,
● zu den Ergebnissen (und Wirkungen) erzieherischer Hilfen im Einzelfall,
● zu den finanziellen Aufwendungen für Hilfen zur Erziehung sowie
● zur Umsetzung und Einhaltung fachlicher und Verfahrensstandards in der Praxis des Jugendamtes
sowie der Leistungserbringer.
Auswertung und Zuordnung der einzelnen Parameter erfolgen auf der Grundlage in der Hilfeplanung
bzw. der Hilfestatistik erfassten statistischen Daten zur Gesamtheit der Erziehungshilfen.
Die wichtigsten Daten sind diesbezüglich:
● Hilfeform,
● Hilfe leistende Stelle,
● sozialräumliche Herkunft der AdressatInnen.
Für die Zuordnung und kategorisierte Auswertung der Parameter zunächst nachrangig, für
vertiefende Analysen jedoch in Betracht zu ziehende Daten sind darüber hinaus:
96
● Familienform,
● Schulstatus-/ Ausbildungsstatus zu Beginn der Hilfe,
● Art des Familieneinkommens,
● Vormundschaft/ Pflegschaft,

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
die ebenfalls durch die Hilfedokumentation erfasst werden. Die Ergebnisse des Controllings
werden in regelmäßigen Berichten zusammengefasst und dargestellt. Grundlage für die Berichtsstruktur
bilden die statistisch vorzunehmende Kategorienbildung nach Hilfearten und
-formen, Leistungserbringer, ggf. Sozialraum/ Stadtbezirk und Zuständigkeitsbereich. Leitende
Fragestellungen des Controllingberichtes sind:
● Welche Hilfen wurden in welchem Umfang und mit welcher Dauer in welcher Region
begonnen/ beendet?
● Wie zufrieden sind die AdressatInnen mit dem Verlauf und den Ergebnissen der Hilfe?
● In welchem Umfang konnten die in der Hilfeplanung vereinbarten Wirkungsziele erreicht
werden?
● Wie viele Hilfen wurden planmäßig/ unplanmäßig beendet?
● Welche Aufwendungen wurden für Einzelfallhilfen getätigt?
● In welchem Verhältnis stehen Aufwendungen und Hilfeergebnisse?
● Wurden die Verfahrensstandards in Hilfeplanung und Hilfeerbringung eingehalten?
● Wie viele Hilfen werden in der Region erbracht, wie viele außerhalb? Welche Hilfen
sind das? Wie viel Geld wird für HzE analog aufgewendet?
Abbildung 22: Illustration des Daten- und Informations„flusses“ im Berichtssystem
97

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Diese Fragestellungen lassen sich anhand der dargestellten Daten bzw. Indikatoren und deren
ggf. nötiger Verknüpfung einer ersten Beantwortung zuführen, welche (in Teilen) Eingang findet
in:
● Qualitätsdialoge mit den Trägern und in der Folge den Abschluss bzw. die Neuverhandlung
von Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen (aggregiert
auf Einrichtungsniveau, ggf. komparativ zu Berichts- oder Controllingsystem der
kontraktierten Einrichtung),
● Reflexions- und Steuerungsprozesse innerhalb des Jugendamtes bzw. Fachbereiches
und des ASD und
● die Jugendhilfeplanung sowie
● die Leistungsberichterstattung zu den Hilfen zur Erziehung gegenüber der Fachöffentlichkeit
und den politischen Entscheidungsträgern.
Über alle Ebenen hinweg ist wesentlich darauf zu achten, dass eine ganze Reihe der leitenden
Fragestellungen nur durch eine Kombination verschiedener Variablen hinreichend beantwortet
werden können. Die standardisierte Antwort auf die Frage nach den planmäßig/ unplanmäßig
beendeten Hilfen liefert nur einen Wert, kann jedoch nicht darüber aufklären, warum bspw.
20% der Hilfen unplanmäßig beendet wurden – z.B. aufgrund vorzeitig erreichter Hilfeziele,
wegen Wegzuges der Leistungsberechtigten etc. Es ist in diesem Beispiel also unbedingt eine
Verbindung zu den ebenfalls im Abschlusscontrolling erfassten Beendigungsgründen vorzunehmen.
Dies gilt in demselben Maße für alle anderen Fragestellungen, für deren befriedigende
Klärung zudem nicht selten umfassende sozialstrukturelle Daten – bspw. zu einem bestimmten
Sozialraum/ Stadtbezirk – hinzugezogen werden müssen.
4.5 Leitlinien für das Controlling
Die Einordnung und Bewertung der durch das Controlling ermittelten Ergebnisse und der sich
darin andeutenden Entwicklungen erfolgt unter Bezugnahme auf die festgeschriebenen Qualitäts-
und wirtschaftlichen Zielstellungen. Da diese jedoch grundsätzlich nur auf Basis rechtlicher
Vorgaben und fachlicher Anforderungen für bzw. an die Hilfen zur Erziehung formuliert
werden können, müssen sich die Grundsätze und Maßstäbe für die Einordnung und Bewertung
der durch das Controlling ermittelten Ergebnisse ebenfalls auf diese Vorgaben und Anforderungen
stützen. Ohne an dieser Stelle im Detail auf diese Anforderungen und deren Begründung
eingehen zu können, sei auf die Tabellen 4 und 5 verwiesen, in deren
Kommentarspalten erste Grundsätze und Maßstäbe für die Bewertung der Controllingresultate
dargelegt sind.
Abschließend sei noch einmal darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse des Controllings zwar
Steuerung fundieren sollen und können. Notwendig dafür ist jedoch immer eine vertiefende
fachliche Auseinandersetzung mit den Ergebnissen und die Suche nach Erklärungen für ihr Zustandekommen.
Ein Indikator oder eindimensionale Betrachtungs- oder Frageweisen bringen
nicht weiter, genauso wenig wie allein auf einen Indikator oder die durch ihn „gemessene“
Praxisbestandteile ausgerichtete Steuerungsanforderungen kaum Wirkung entfalten können,
wenn bei deren Formulierung nicht die strukturellen und fachlichen Wirkfaktoren und deren
Verflechtung bedacht werden. Insofern hat das Controlling eine Sensorfunktion, seine Daten
liefern wichtige Informationen, die jedoch fachlich angemessen, rechtlich einwandfrei und politisch
verantwortlich bewertet und mit Blick auf Strategieentwicklung und Steuerungsentscheidungen
„verarbeitet“ werden müssen. Controllingdaten geben nicht die Richtung einer Ent-
98

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
scheidung oder Strategie vor. Sie helfen aber dabei, fachliche Anfragen systematisch und zielgenau
zu formulieren, ohne dass sie diese allein schon beantworten können.
5 Wissenschaftliche Begleitung
Ullrich Gintzel
5.1 Aufgaben der wissenschaftlichen Begleitung
Das Modellprojekt war von Beginn an als ein theorie- und empiriebasiertes Entwicklungsprojekt
für die Praxis in den drei Modellstandorten konzipiert. Ausgangspunkt und primärer Entwicklungsraum
war dabei die Praxis der Öffentlichen Träger der Jugendhilfe, der Jugendämter
und im Kern der Sozialen Dienste (ASD) der drei Gebietskörperschaften. Dabei war aber
durchgängig in der Konzeption bereits berücksichtigt – wie dies vom Selbstverständnis der
Projektleitung mit der Vorbereitung der Projekte auf der Ebene der Modellstandorte ausgewiesen
ist – dass die freien Träger als wichtige Akteure bei der Herstellung von Qualität der
Erziehungshilfe einbezogen werden.
In dieser Gesamtkonstruktion kam der Projektleitung die zentrale Rolle zu. Die wissenschaftliche
Begleitung (WB) war daher so angelegt, dass sie vorrangig die Projektleitung begleitete,
beriet, bei der Entwicklung von Erhebungsinstrumenten fachlich unterstützte wie bei der
Durchführung und Auswertung selbst unmittelbar entlastete. Nicht zuletzt war die Beteiligung
der WB an Projektpräsentationen, Fachgesprächen, Weiterbildungen und Workshops sowie an
der Erstellung der Berichte vereinbart.
Damit sollten Kompetenz und Ressourcen der wissenschaftlichen Begleitung der Stützung des
Gesamtprozesses im Projekt dienen, der Projektleitung konkrete Reflexion und kritische Auseinandersetzung
mit Projektinhalten und -verlauf erleichtern sowie einzelnen Akteuren (Modellstandorte,
Landesjugendamt, Beirat) als fachlicher Partner (der nicht wie die Projektleitung
komplett in den Alltag involviert ist) zur Verfügung stehen. Als Leistungen der wissenschaftlichen
Begleitung waren konkret vereinbart:
1. Unterstützung der Projektleitung bei der Konkretisierung und Umsetzung des Forschungsdesigns
und der Projektarbeit (kontinuierliche Beratung der Projektleitung, Mitwirkung
in Projektgremien bei Weiterbildungen und sonstigen Aktivitäten).
2. Beratung und Unterstützung für Entwicklung von Forschungsinstrumenten und bei der
Durchführung von Erhebungen (Forschungsdesign, Datenerhebung, -auswertung, -präsentation).
3. Verlaufsevaluation und Berichterstattung (Projektauswertungen, zusammenfassende
Bewertung des Projektverlaufes, Mitwirkung bei der Berichterstattung).
4. Mitwirkung bei der Projektpräsentation (Modellstandorten, Landesjugendhilfeausschuss,
Fachveranstaltungen).
Insgesamt folgt die Aufgabenzuschreibung für die wissenschaftliche Begleitung der Idee, die
Projektleitung und die Akteure vor Ort zusätzlich zu stärken, Fachimpulse zu geben, empirische
Erhebungen abzusichern (in Konzeption, Instrumentenentwicklung, Durchführung und
Auswertung), die theoretische und praktische Umsetzung neuer Erkenntnisse zu befördern
(wie exemplarisch an dem Prozess der Aktenanalyse und Evaluation zur Hilfeplanung darge-
99

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
stellt wird) und die Akzeptanz der Prozesse in den Modellstandorten und in der Fachöffentlichkeit
zu fördern.
Hierzu war es förderlich, dass der wissenschaftliche Begleiter als Praktiker und Wissenschaftler
im Leistungsbereich der Hilfen zur Erziehung ausgewiesen ist.
5.2 Konkrete Gestaltung der Beratung und Unterstützung der
Projektarbeit
Über die gesamte Projektlaufzeit gab es regelmäßige Beratungstermine zwischen Projektleiter
und wissenschaftlichem Begleiter. In der ersten Phase des Projektes ging es darum, das Projektdesign
zu konkretisieren und der Situation in den drei Modellstandorten anzupassen. Dabei
gab es auch immer Beratungsbedarf, wie die Erwartungen und Wünsche der Modellstandorte
aufgenommen und sowohl in Handeln des Projektleiters wie der KoordinatorInnen und
Projektgruppen bzw. Teams vor Ort umgesetzt werden könnten.
In der sensiblen Anfangsphase war der wissenschaftliche Begleiter an den Erstgesprächen in
den Teams vor Ort beteiligt und wertete diese gemeinsam mit dem Projektleiter aus. Auch
später gab es weitere Beteiligungen an Treffen vor Ort. Die Teilnahme an den KoordinatorInnentreffen
war zu Beginn häufiger und geschah dann nur noch in größeren Abständen. In der
Diskussion von Prozessen in den Modellstandorten wurden Fragen der beratenden Reflexion
durch die PL erörtert und dann in späteren Gesprächen ausgewertet.
Großen Raum nahm die Vorbereitung der Workshops (für die Fachkräfte in den Modellstandorten)
und Fachtagungen (öffentlich) ein. Hier galt es, die inhaltlichen Zielsetzungen in konkrete
Arbeitsschritte so umzusetzen, dass die Wirkung tatsächlich bis auf die Ebene der Fachkräfte
ausstrahlt. Bei den Workshops kann dies z.B. an dem Thema Zielfindung exemplarisch
sichtbar gemacht werden. Aus den Beratungen mit den KoordinatorInnen und Fachkräften sowie
bei der Aktenanalyse war sichtbar geworden, dass es einen Entwicklungsbedarf bei der
Klärung, Präzisierung und Formulierung von Zielen für die erzieherischen Hilfen gab. Hier setzte
dann der Workshop zu Zielfindung ein, schaffte Grundlagenwissen und ermöglichte ein
Trainieren der Zielfindung. Diese Erkenntnisse wurden dann in die Praxis umgesetzt.
Den größten Raum nahmen die Beratungen zu den empirischen Instrumenten, den Erhebungen
selbst und deren Auswertungen ein. Dabei war der wissenschaftliche Begleiter in unterschiedlicher
Weise beteiligt; bei der Aktenanalyse und Evaluation des Hilfeplanverfahrens ging
die Beteiligung bis zur Auswertung der Akten vor Ort, bei der Analyse der Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
war die Beteiligung stärker auf die Entwicklung der Instrumente und die
Diskussion der Ergebnisse beschränkt.
5.3 Datenanalyse und Evaluation
Wie im Bericht dargestellt, hat es im Rahmen des Modellprojektes eine Reihe von empirischen
Erhebungen gegeben. Am Beispiel der Erhebung zum Hilfeplan sollen hier Prozess und Inhalt
und Veränderung der Praxis dargestellt werden. Ausführlicher sind Prozess und Ergebnisse in
der „Gesamtauswertung zur Aktenanalyse in den Modellstandorten“ (Dezember 2005) und im
Evaluationsbericht beschrieben.
100

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die einzelnen Prozessphasen lassen sich wie folgt benennen:
1. Beratungen zu den Hilfeplanverfahren in Arbeitsgruppen und der KoordinatorInnengruppe,
2. Herausarbeiten von Erkenntniszielen,
3. Entwicklung eines Erhebungsinstrumentes (halbstandardisierter Erhebungsbogen),
4. Durchführung der Aktenanalyse in allen drei Modellstandorten,
5. Auswertung der Ergebnisse für die einzelnen Standorte und die Gesamtheit der Daten,
6. Erkenntnistransfer in die Modellstandorte und interkommunaler Diskurs,
7. Entwicklung neuer Handlungsanleitungen und Dokumentationsinstrumente und deren
Einführung in das Hilfeplanungsverfahren,
8. Folgeevaluation durch zweite Aktenanalyse,
9. Ergebnistransfer.
Der gesamte Prozess zog sich von Sommer 2004 bis zum Sommer 2006 und geschah als intensiver
Diskurs von Fachkräften der ASD, KoordinatorInnen, Projektleitung und wissenschaftlicher
Begleitung. Darüber hinaus waren immer wieder auch andere Akteure beteiligt (Leitungsfachkräfte,
Fachkräfte in der wirtschaftlichen Jugendhilfe oder Controllingstellen. Dieser
Prozess soll hier kurz skizziert werden.
1. Die Qualifizierung des Hilfeplanverfahrens war bereits in der Projektkonzeption als ein
zentraler Bereich im Hinblick auf die Qualitätsentwicklung in den erzieherischen Hilfen
identifiziert worden. Das Thema spielte daher sowohl in den ersten Gesprächsrunden
mit den ASD-Teams wie mit den KoordinatorInnen eine herausragende Rolle, wie auch
die Protokolle der KoordinatorInnentreffen ausweisen. Gleichzeitig wurde aber auch
sichtbar, dass die Fachkräfte in der Praxis über wenig Ressourcen und Erfahrungen in
der systematischen Evaluation von einzelfallübergreifenden Hilfedaten haben. Es war
daher allseitiges Interesse, Erkenntnisse über die Praxis der Hilfeplanung über eine
Analyse der Akten zu gewinnen.
2. Gemeinsam mit den KoordinatorInnen wurden nach Diskussion in den Fachteams und
Arbeitsgruppen daher Erkenntnisziele einer solchen Aktenanalyse formuliert. Gerade
an dieser Stelle zeigt sich die Produktivität eines prozesshaften Vorgehens, bei dem es
zu koproduktiven Vorgehensweisen unterschiedlicher Fachkräfte und externer UnterstützerInnen,
BeraterInnen und ForscherInnen geht. Die Grundanliegen werden von
den PraktikerInnen eingebracht, diskutiert, mit Wertigkeiten versehen und dann zielfindend
zur Grundlage empirischer Erhebungen gemacht.
Mit der Analyse sollten Grunddaten zu den durchgeführten Hilfen zur Erziehung ermittelt
werden, die von den Fachkräften als relevant für ihre Arbeit angesehen wurden;
insbesondere zu
• soziographischen Daten der AdressatInnen,
• Anlässen und Hilfebedarfen,
• dem Hilfeplanprozess,
• der Beteiligung der jungen Menschen, der leistungsberechtigten Eltern (Personensorgeberechtigten)
und ggf. anderer,
• Fortschreibung, Beendigung und Auswertung von Erziehungshilfen.
101

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
102
3. Mit diesem Erkenntnisinteresse wurde von Projektleitung und wissenschaftlicher Begleitung
bei Rückkoppelung an KoordinatorInnen und Fachkräfte ein differenzierter
Analysebogen entwickelt. Dieser Bogen war so aufgebaut, dass er möglichst objektive
Daten zu den Beteiligten (AdressatInnen und Fachkräfte), Arten der Hilfe wie zu den
Prozessen (wie oft gab es welche Fortschreibungen mit welcher Beteiligung) erbringen
konnte. Andere Teile hingegen verlangten den Durchführenden Einschätzungen zu Fragen
ab: ist z.B. eine Formulierung tatsächlich als (ansatzweise) Aussage zum erzieherischen
Bedarf zu deuten.
4. Im Zeitraum von August bis Dezember 2004 fanden die Erhebungen in den drei Modellstandorten
statt und wurden von Projektleiter und wissenschaftlichem Begleiter
durchgeführt. Die eigene Durchführung wurde bewusst gewählt, damit über die eigene
Erhebung die detaillierten Verfahrensweisen, Stärken und Probleme der Hilfeplanung
aufgenommen werden konnten. Um die unterschiedlichen Hilfearten zu erfassen wurde
die Zufallsauswahl nach einem Schlüssel vorgegeben. Die Erhebung dauerte zwischen
30 und 120 Minuten pro Akte. Selbstverständlich wurden die Datenschutzbestimmungen
berücksichtigt.
5. Die Auswertung der Ergebnisse erfolgte sowohl für die einzelnen Standorte als auch
bezogen auf die Gesamtheit aller Akten. Insgesamt wurden 118 Akten in die Auswertung
einbezogen. Auf die Ergebnisse im Einzelnen soll hier nicht eingegangen werden.
Zentrale Erkenntnisse waren jedoch, dass zu einer Reihe wichtiger Fragen keine oder
keine ausreichenden Daten dokumentiert waren. Dazu gehörte auch die Dokumentation
von AdressatInnenbeteiligung und Bewertung von Erziehungshilfeleistungen.
6. Mit dem Erkenntnistransfer in die Modellstandorte intensivierte sich die Diskussion um
die eigene Praxis bei allen Beteiligten. Es gab ein hohes Interesse an der schnellen Präsentation
und Diskussion der Ergebnisse. In den einzelnen Modellstandorten konnten
die Ergebnisse kontrastiert werden mit den persönlichen Einschätzungen der Fachkräfte,
bestätigten teilweise Vermutungen und Wahrnehmungen, widersprachen oder relativierten
andere.
Einzelne Ergebnisse führten zu intensiven Diskussion um den Entstehungshintergrund
z.B.:
1. Warum sind bestimmte Daten zu den Eltern vorhanden oder nicht vorhanden und
mit welcher Dringlichkeit werden diese benötigt?
2. Wie werden welche Äußerungen von Beteiligten am Hilfeplan dokumentiert; was
sind die Gründe warum diese nicht dokumentiert sind und was ist zwingend erforderlich?
3. Welche Bedeutung hat es, wenn keine Angaben zum erzieherischen Bedarf dokumentiert
sind?
4. Wie werden Bewertungen des Hilfeverlaufs dokumentiert, wer bewertet und wer
nicht?
Fruchtbar waren dazu auch die interkommunalen Diskurse und die vergleichenden
Zahlen der jeweils anderen Standorte. In der Gesamtdarstellung waren die jeweiligen
Zahlen teilweise auf die Prozentergebnisse beschränkt (teilweise mit wechselnden Codierungen),
um zwar in der internen Diskussion vergleichen zu können, eine Identifizierung
von außen jedoch zu verhindern. Dieser offene Diskurs erleichterte das kritische
Hinterfragen einzelner Zahlen und gleichzeitig konnte geprüft werden, ob aus der Pra-

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
xis der anderen Sozialen Dienste beispielhafte Elemente übernommen werden konnten.
7. Aus diesen Fragen und Diskussionen wurden Änderungsvorschläge für die Praxis der
Hilfeplanung und der Dokumentationspraxis entwickelt und im Folgenden umgesetzt.
Es kam zu einer diskursiven Entwicklung veränderter Handlungsanleitungen und der Erstellung
von neuen Formularen und Hilfemitteln für die Dokumentationspraxis. Wie im
Bericht ausgeführt, hat es hier in den einzelnen Standorten unterschiedliche Entwicklungen
gegeben, die einerseits die kommunalen Rahmenbedingungen (z.B. in der Beteiligung
anderer Akteure im sozialräumlichen Kontext) widerspiegeln, andererseits
aber auf unterschiedliche Schwerpunktsetzungen und fachliche Akzentuierungen hinweisen.
Gerade dieser Prozess hat nicht unwesentlich zum fachlichen Selbstverständnis
der Fachkräfte, zu ihrem Selbstbewusstsein und zur Qualitätssteigerung beigetragen.
Die gesamte Entwicklung ging einher mit einer Diskussion um Fachstandards, die innerhalb
der einzelnen Standorte und interkommunal geführt wurde und zur Formulierung
und Verpflichtung auf diese Standards führte.
Ein anderer Bereich war die Formulierung von erzieherischen Bedarfen und operrationalisierbaren
Zielen für die Hilfe bzw. den Hilfeprozess. Dieses Thema hat über längere
Zeit großen Raum eingenommen, weil dazu gleichzeitig Linien in den Bereich der
Überprüfung/ des Controllings von Hilfen zu ziehen waren. Unterstützt wurde dieser
Entwicklungsprozess durch spezifische Fortbildungen zum Thema Partizipation von
AdressatInnen und Zielformulierung aber auch durch Veranstaltungen mit AdressatInnen
und Leistungserbringern.
Die neuen Hilfeplanleitlinien und -dokumente wurden schließlich in allen drei Standorten
eingeführt.
8. Nach einer halbjährigen Praxis mit den Instrumenten wurde schließlich von Frühjahr bis
Sommer 2006 eine Evaluation der neuen Praxis in Form einer zweiten Aktenanalyse
durchgeführt. Die Instrumente nahmen dabei teilweise die alten Fragen auf, mussten
dann aber natürlich auch gerade die neuen Anteile des Verfahrens in der Praxis prüfen.
Zentrale Anforderung an das Evaluationsverfahren und den Evaluationsbogen war es
dabei, dass eine interne Anwendung durch die Fachkräfte des Jugendamtes auch ohne
eine externe Ressource möglich sein sollte. Das heißt, der Evaluationsbogen ist so angelegt,
dass die Fachkräfte der Jugendämter ihn eigenständig verwenden können, um
künftig in Abständen selbst die Überprüfung vornehmen zu können.
Die Ergebnisse zeigen auf allen Ebenen eine signifikante Verbesserung der Qualität
der Hilfeplanungspraxis. Zentrale Punkte dabei waren:
● Verbesserung der AdressatInnenbeteiligung,
● Kooperation ASD – Leistungserbringer,
● Dokumentation des erzieherischen Bedarfs und der Ziele,
● Bewertungen von Hilfeprozessen.
9. In der vorläufig letzten Stufe wiederum wurden die Ergebnisse in die Diskussionsprozesse
der Modellstandorte, in den Interkommunalen Diskurs und in die Diskussionen
des Beirates eingespielt. Die Ergebnisse bestätigten Fachkräfte wie Leitungsverantwortliche
in ihrem Handeln und ermöglichten im verwaltungsinternen Diskurs eine Stärkung
der sozialpädagogisch fachlichen Positionen.
103

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Der für die Evaluation erstellte Erhebungsbogen soll auch in Zukunft in internen Evaluationsschritten
Anwendung finden. Wünschenswert wäre es, wenn weitere Evaluierungen eine fachliche
Unterstützung von außen (Landesjugendamt, Hochschulen etc.) finden.
Gerade an diesem Beispiel ist auch der außerordentliche Erfolg des Projektes belegbar. Die
empirischen Ergebnisse zeigen eine eindeutige Qualitätssteigerung im Hinblick auf die im
fachlichen Diskurs festgelegten Ziele. Auch die Bewertungen in den ExpertInneninterviews
weisen den Veränderungsprozess im Hinblick auf Steigerung der Qualität nachdrücklich aus.
5.4 Bewertung von Projektverlauf und -ergebnissen auf der Basis von
Befragungen
Im Rahmen des Modellprojektes hat es insgesamt ein dichtes Kommunikationsnetz gegeben,
in das die verschiedenen Akteure eingebunden waren. Dies, so könnte unter dem Gesichtspunkt
der Evaluierung gesagt werden, führte zu einem regelmäßigen Austausch über Wahrnehmungen
zum Projektverlauf, zu gelungenen Arbeitsschritten oder zum Erkennen von Veränderungsbedarfen.
Wie im Bericht dargestellt, war die zentrale Ebene für die Projektgestaltung die KoordinatorInnenebene
mit den regelmäßigen Treffen der KoordinatorInnen mit dem Projektleiter. Gleichzeitig
übernahmen die KoordinatorInnen inhaltliche Aufgaben bei der Gestaltung der Workshops,
Fachveranstaltungen und Standort bezogenen Arbeitsgruppen. Sie waren also während
des gesamten Prozesses einbezogen und kommunikationsprägend sowohl nach innen in die
eigenen Dienste und Strukturen als auch nach außen in der interkommunalen Kommunikation
und Kooperation wie in der Darstellung des Projektes.
Die zweite Ebene bezieht die Fachkräfte in den ASD ein, nahm aber partiell auch die Fachkräfte
und teilweise Leitungskräfte in Arbeitsgruppen, Workshops und Fachtagungen hinzu. Auf
dieser Ebene ging es somit um konkrete Umsetzungsfragen und die Wahrnehmung der Wirkung
bestimmter Impulse oder konkreter Veränderungen. Auf dieser Ebene wurden auch die
konkreten Auswirkungen erkennbar; z.B. wenn neue Dokumente oder Verfahren einen höheren
Zeitaufwand oder eine andere Form der Kommunikation mit sich brachten. Auch auf der
Ebene der Fachkräfte gab es sowohl die auf den eigenen Dienst gerichteten Aspekte, wie die
Kooperationsanforderungen zwischen ASD und freien Trägern, als auch durch die standortübergreifenden
Veranstaltungen den interkommunalen Teil. Dies hat sich, wie auch belegbar
ist, auf den Entwicklungsprozess im Modellprojekt ausgewirkt.
Als dritte Ebene waren die Leitungsfachkräfte in den drei Standorten beteiligt, zu denen die
SozialdezernentInnen bzw. FachbereichsleiterInnen, die JugendamtsleiterInnen und die FachgebietsleiterInnen
gehörten. Die Leitungsebene war vom federführenden Landesjugendamt
auch im Beirat zusammengeführt.
Unter dem Gesichtspunkt der Auswertung wurden daher Interviews mit Persönlichkeiten aller
drei Ebenen geführt. Ziel der Interviews war es, persönliche Einschätzungen zum Entwicklungsprozess
des Modells, zu Einzelfragen und -ergebnissen aufzunehmen und in eine Gesamtbewertung
einfließen zu lassen.
Die Interviews wurden in der Zeit von Januar bis November 2006 geführt. Die Interviews mit
den Fachkräften und den Leitungskräften wurden vom wissenschaftlichen Begleiter geführt.
Die Interviews mit den KoordinatorInnen wurden von einer Mitarbeiterin des apfe-Institutes
geführt. Durchschnittlich dauerten die Interviews 45 Minuten, sie wurden auf Band aufgenom-
104

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
men und dann transkribiert. Allen InterviewpartnerInnen sei an dieser Stelle noch einmal ausdrücklich
gedankt.
5.5 Einschätzungen der Fachkräfteebene
Mit der Befragung von Fachkräften sollte bewusst die Gruppe um Einschätzungen und Bewertungen
gebeten werden, die den Alltag der Erziehungshilfe gestalten und im Prozess am
stärksten von den Veränderungen betroffen waren. War das Modellprojekt in seinem Kern auf
die Entwicklung der Arbeit der Sozialen Dienste in den Jugendämtern ausgerichtet, so war jedoch
stets die Wirkung auf andere mit im Blick. Bewusst wurden daher auch Fachkräfte von
Trägern der Freien Jugendhilfe befragt, um deren Perspektive zu erfassen.
Bei der Auswertung der Interviews ergaben sich sehr schnell Schlüsselkategorien, unter denen
von den befragten Fachkräften (übrigens alles Frauen) die Bewertungen vorgenommen wurden.
Auch wenn die Kategorien wie Zielfindung, AdressatInnenbeteiligung, Dokumentation
oder Kooperation im eigentlichen Sinne ebenfalls unter Hilfeplanungsprozess zu subsumieren
sind, sollen sie wegen der Bedeutungszumessung durch die Expertinnen getrennt dargestellt
werden.
5.5.1 Qualifizierung des Hilfeplanungsprozesses
Alle befragten Expertinnen schätzen einen teilweise „enormen“ Qualitätszuwachs bei der Gestaltung
und den Ergebnissen des Hilfeplanungsprozesses ein. Der Prozess der Hilfeplanung
sei lebendiger, „Es ist alles konkreter geworden“ (F252) und die Zusammenarbeit mit Kindern
und Fachkräften der Freien Jugendhilfe sei intensiver. Ein wichtiger Aspekt der neuen Qualität
ist demnach, dass der Gesamtprozess der Hilfeplanung, Gewährung und Überprüfung bewusster
wahrgenommen und gestaltet wird. So sei bei einem ASD der Hilfeplanungsbeginn erst ab
erstem formalen Gespräch in der Einrichtung oder dem Team definiert worden. Nun aber sei
selbstverständlich: „Hilfeplan beginnt mit dem Erstgespräch und endet eigentlich, wenn wir
die Familie nicht mehr betreuen“ (G37). Der Diskussions- und Änderungsprozess zu einem
weiterentwickelten Hilfeplanverfahren, die Verständigung darüber auch mit den Leistungserbringern
wird von einer anderen Fachkraft als „Hauptergebnis“ genannt.
Von den Befragten wurden zu allen Aspekten positive Bewertungen vorgenommen. So werde
eine intensivere Auseinandersetzung über die Lebenssituation („Klärung der Problemlagen“)
geführt und der Formulierung des erzieherischen Bedarfs wird – bei aller Herausforderung, die
damit verbunden ist – mehr Aufmerksamkeit gewidmet. Damit sei auch eine größere Differenzierung
verbunden, wer in der Familie tatsächlich welchen Unterstützungsbedarf hat. Dies führe
dazu, dass der erzieherische Bedarf konkreter erfasst wird und entsprechend die Ziele formuliert
werden können (s.u.).
Die kollegialen Beratungen sind „fachlich fundierter“ geworden, so eine Aussage. Die Hilfepläne
seien insgesamt „aussagekräftiger“ geworden und der Prozess ist transparenter für alle
Beteiligten.
105

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
5.5.2 Beteiligung der jungen Menschen und ihrer Eltern
Durchgängig wird berichtet, dass sich im Verlauf des Modellprojektes die Beteiligung der jungen
Menschen und ihrer Eltern intensiviert hat und zu einem zentralen Merkmal des neuen Hilfeprozesses
geworden ist. Die verstärkte Aufmerksamkeit wurde durch die fachlichen Diskurse
(Teams, Workshops, Arbeitsgruppen, Beteiligungsveranstaltungen) gefördert und ganz zentral
durch die Verankerung in den Formularen (Dokumentations- und Fragebögen) abgesichert.
Durchgängig sprechen die Fachkräfte sowohl der ASD wie der Leistungserbringer davon, dass
sich damit die Beziehungen zu den AdressatInnen positiv verändert haben. So werden die jungen
Menschen und die Eltern einerseits stärker herausgefordert ihre Meinungen zu sagen und
auch so weit möglich aufzuschreiben (z.B. in Fragebögen). Ergebnis ist z.B.: „Dass jetzt mehr
die Sichtweisen der einzelnen Beteiligten Beachtung finden, dass praktisch in wörtlicher Rede
eingetragen werden kann“ (F67). Damit wachse bei den AdressatInnen die Selbstwahrnehmung
und die Aufforderung zum eigenen Handeln werde ihnen deutlicher. „Sie werden jetzt
einfach mehr rangenommen und, denke ich, sind dann auch bereiter, was zu tun oder was zu
verändern“ (G176).
Die intensivere Beteiligung wirke sich auch auf die Bereitschaft und Fähigkeit zur Formulierung
eigener Ziele (als ernst genommener Bestandteil der Zielfindung) und auf die kritische Auseinandersetzung
über erreichte Ziele bzw. bei der Bewertung von Leistungen aus. „Bei Jugendlichen
mit normalem Verständnis, mit normalem Intelligenzniveau, denke ich, hat es sich enorm
erhöht, weil sie auch spüren, mitgestalten zu können, mitbestimmen zu können“ (E242).
5.5.3 Zielformulierung als Qualitätsmerkmale
In allen Interviews machen die Befragten explizit positive Aussagen zur neuen Praxis der Formulierung
von Wirkungs-/ Hauptzielen und Teilzielen, wenngleich dies immer wieder mit Hinweisen
auf den Schwierigkeitsgrad und den erhöhten Zeitbedarf verbunden wird. Zwar habe
es auch schon früher Gespräche darüber gegeben, was mit einer Erziehungshilfe erreicht werden
sollte, doch habe die gemeinsame Formulierung der Ziele eine ganz andere Bedeutung.
So könne mit der Formulierung von individuellen Wirkungs- und Teilzielen aus den unterschiedlichen
Perspektiven der jungen Menschen und Eltern und der fachlichen Einschätzung
eine gute Grundlage geschaffen werden. Je konkreter die Ziele erarbeitet werden könnten,
desto leichter sei es auch an künftigen Stellen eine Überprüfung der Zielerreichung vorzunehmen.
Andererseits, so die Interviews, hat sich das Bewusstsein durchgesetzt, dass nur auf der
Basis von Zielen überhaupt Bewertungen vorgenommen werden können.
In allen Interviews wurde danach gefragt, ob denn die Ziele auch tatsächlich handlungsleitend
für die ASD und die Leistungserbringer sind. Dies wurde immer wieder bestätigt und mit Beispielen
untermauert. Über die gemeinsame Zielformulierung mit den AdressatInnen habe die
Beziehung zwischen diesen und den Fachkräften eine neue Qualität gewonnen. Auch die Kooperationsbeziehung
zu den Fachkräften der Leistungserbringer habe sich auf dieser Basis verändert.
Die Zielstellungen seien klarer und eindeutiger und würden mit den Hilfefortschreibungen
überprüft. Damit sei auf beiden Seiten eine größere Sicherheit im Hinblick auf
Erwartungen und Wertungen entstanden. Exemplarisch dazu kann die Aussage zitiert werden:
„Also bei der Familienhilfe merke ich das ganz besonders, dass das wirklich eine richtige Arbeitsgrundlage
ist und nicht ein Papier, was so irgendwo weggelegt wird und in einem Jahr
wieder hervorgekramt wird“ (H196).
106

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
5.5.4 Systematische Datensammlung und Dokumentation als
Grundlage fachlichen Handelns
Der veränderten Praxis der Datensammlung und Dokumentation wird von den Expertinnen
große Bedeutung zugemessen. Dies wird in den unterschiedlichen Zusammenhängen hervorgehoben.
„Mehr schriftlich fixieren [...] um Transparenz zu sichern“ (G43), wird da als Grund
genannt. Eine andere Aussage bezieht sich darauf, systematischeres Befragen der AdressatInnen
zu nutzen, um für alle wichtigen Bereiche Informationen zu haben und damit eine Erleichterung
bei der Formulierung von erzieherischen Bedarfen und Zielen. Die Grundlagen und
Formulare sind dabei z.T. mit den Fachkräften der Leistungserbringer abgestimmt und werden
gemeinsam verwendet, was als Erleichterung von Fachkräften beider Institutionen dargestellt
wird.
Die Datenbasis habe sich insgesamt verbessert, der Hilfeprozess sei transparenter, der Austausch
von Informationen geschehe systematischer und erlaube ein besseres Nachvollziehen
des Hilfeprozesses. Die Einschätzungen zum Zeitbedarf gehen auseinander, überwiegend wird
von einem höheren Zeitaufwand gesprochen. Aber auch diejenigen, die einen erhöhten Zeitaufwand
angeben, erklären, dass dies durch den Nutzen gerechtfertigt ist. „Das ist auch in einer
gewissen Weise eine Vereinfachung für uns [...] die Hilfepläne sind aussagekräftiger jetzt“
(H27).
5.5.5 Qualität durch Kooperation
Die Befragten erklären alle, dass sich ein an sich schon positives Kooperationsverhältnis im
Rahmen des Modellprojektes nachhaltig verbessert habe. In allen drei Standorten hat es demnach
eine Einbeziehung der Träger der Freien Jugendhilfe in den Modellentwicklungsprozess
gegeben. Eine Befragte der Freien Jugendhilfe formuliert dazu: „Mit dieser gemeinsamen Arbeit
ist auch diese Ober-/ Unterordnung nicht mehr so stark, also man ist gleichberechtigt“
(E280).
Zum Teil waren die Fachkräfte der Leistungserbringer unmittelbar in die Arbeitsgruppen integriert.
In Workshops und auf Tagungen zum Projekt gab es darüber hinaus weiteren, teilweise
interkommunalen Austausch. „Die Zusammenarbeit war noch nie schlecht, aber durch die gemeinsame
Arbeit in den Projektgruppen hat sich das deutlich positiv verändert. Und das war ja
schon sehr nutzbringend, einfach um das Verständnis füreinander zu festigen“ (G90).
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass von allen befragten Fachkräften in der Gesamtbewertung
wie im Detail eine positive Bewertung ausgesprochen wird. Insgesamt wird von einer
Zunahme der Qualität des Hilfeplanungsprozesses und der Hilfeerbringung gesprochen.
Die zentralen Merkmale sind bereits kurz ausgeführt. „Also, ich denke so von der Qualität
oder vom Bewusstsein her, hat das Modellprojekt mit jedem von uns was gemacht, dass wir
einfach bewusster da dran arbeiten“ (G71), so formuliert es eine Fachkraft. Nach eigenen Einschätzungen
hat nicht nur das fachliche Bewusstsein ein höheres Niveau erhalten sondern
auch die fachliche Kompetenz, die letztlich sowohl die Prozesssteuerung als auch die Beteiligungshaltungen
und die Kooperationsgestaltung prägen.
107

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
5.6 Einschätzungen der Leitungsebene
Alle drei InterviewpartnerInnen aus der Leitungsebene waren über den Verlauf des Modellprojektes
außerordentlich gut informiert, was in Einzelbereichen auch differenzierte Detailkenntnis
bedeutet. Die Sozialdezernentin des Niederschlesischen Oberlausitzkreises und der Fachbereichsleiter
des Landkreises Zwickauer Land waren schon beim Zustandekommen des
Projektes engagiert, während die Sozialdezernentin der Stadt Chemnitz nach etwa einem Jahr
Projektlaufzeit ihre Tätigkeit aufnahm. Im Weiteren sollen hier die standortspezifischen Aspekte
nicht näher beleuchtet, sondern es soll eine zusammenführende Auswertung vorgenommen
werden. Dies rechtfertigt sich auch dadurch, dass die drei Interviewten übereinstimmend in
zentralen Fragen Ergebnisse formulierten.
In allen drei Modellstandorten hat es nach Aussagen der InterviewpartnerInnen bereits vor
dem Modellprojekt zur Qualitätsentwicklung und -steuerung intensive Bemühungen zur Qualitätsentwicklung
gegeben, die teilweise von außen begleitet wurden. Das Modellprojekt wurde
daher als eine „strukturbildende Komponente“ angesehen und genutzt.
5.6.1 Höhere Fachlichkeit des ASD
Von allen interviewten Personen wird der Zuwachs an Fachlichkeit des ASD als ein Ergebnis
hervorgehoben. Hierzu werden zahlreiche konkrete Beispiele benannt, die sich mit folgenden
Punkten charakterisieren lassen (die Angaben in den Klammer beziehen sich auf die Stelle in
den Transkriptionen):
„Die Fähigkeit zur Selbstreflexion ist auf alle Fälle gewachsen“ (C159) mit dem „Sich-selber-in-
Frage-stellen“ und das „Selber-weiter-denken“.
Es habe eine „größere Sicherheit und ein größeres Selbstverständnis der Mitarbeiterinnen“
(B74) gegeben.
Die MitarbeiterInnen hätten sich in den Prozess integriert, ihre „Fachkompetenz“ erhöht und
mit den Qualitätsstandards und Hilfeplanverfahren neues „Handwerkzeug“ erhalten, „um gut
agieren zu können“ (A414).
Als wichtige Merkmale der höheren Fachlichkeit des ASD wird z.B. genannt:
• Konsens über Qualität,
• fachliche Mitnahme des gesamten Fachteams,
• Verbesserungen im strukturellen, prozessualen und formalen Bereich (C94).
„Der ASD-Mitarbeiter hat seinen Spielraum und muss natürlich auch rechtlich, fachlich versiert
argumentieren und ist auch dafür verantwortlich. Und das macht er jetzt viel versierter, weil er
sich noch mehr identifiziert als vorher“ (A279). Insgesamt sehen die drei befragten Leitungsfachkräfte
einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen dem Projekt und dem Kompetenzzuwachs
der Fachkräfte. Die höhere Fachlichkeit wirke sich auch auf den internen Prozess der
Abstimmung mit der wirtschaftlichen Jugendhilfe oder anderen Fachdiensten aus.
Die höhere Fachlichkeit wird auch an den folgenden Punkten festgemacht, die aber wegen ihrer
Bedeutung getrennt aufgeführt werden.
108

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
5.6.2 Qualitätszuwachs beim Hilfeplanverfahren
Von allen Interviewten wird der Qualitätszuwachs auch an den verbesserten Hilfeplanverfahren
festgemacht. Besser sei, dass es den MitarbeiterInnen gelingt, „den erzieherischen Bedarf, [...]
besser zu erfassen und zu definieren“ (B106). Dabei sei zunehmend die „Passgenauigkeit“ von
Hilfen im Blick. Hier wird aber auch hervorgehoben, dass im formalen und prozessualen Bereich
bei Vordrucken, Formalia, Abläufen, Organisation und der Hilfeplanverfahren ein qualitativ
neuer, höherer Stand erreicht worden sei. Da seien die beteiligten Jugendämter deutlich
weiter als die Partner in den Altbundesländern, so lautet eine Aussage zur Qualität von Verfahren
und Dokumenten.
„Das Komplette, die Qualität der Hilfeplanverfahren hätten wir so nicht, in der Zeit nicht geschafft“
(A226). Dies sei eine wichtige Voraussetzung im Hinblick auf flexible Hilfen, die in Zukunft
immer notwendiger seien. In den Bewertungen werden durchgehend positiv die stärkere
AdressatInnenbeteiligung und die Kooperation mit den Trägern der Freien Jugendhilfe hervorgehoben.
Die verstärkte Beteiligung der AdressatInnen führe dazu, dass die „Hilfen nachhaltiger
werden“, was schon gelungen sei (A431). Mit der verstärkten und systematischeren
Beteiligung gerieten stärker die Ressourcen in den Blick, die es bei den jungen Menschen und
ihren Familien gibt; sie mache aber auch die Ressourcen im Sozialraum nutzbar. Nicht zuletzt
werden Wirkungen auch im Hinblick auf die Einbindung der anderen Fachdienste der Jugendhilfe
wie der wirtschaftlichen Jugendhilfe und der Planung positiv formuliert
5.6.3 Neue Qualität in der Kooperation Öffentliche und Freie
Jugendhilfe
Als ein Erfolgsmerkmal wird von allen drei Leitungskräften die veränderte Praxis der Kooperation
mit den leistungserbringenden Trägern der Freien Jugendhilfe genannt. Hierbei werden
sehr unterschiedliche positive Wirkungen gesehen. So sind es die verbesserten Analysen und
Möglichkeiten einer bedarfsgerechten Hilfegewährung, die erkennbar werden und flexiblere
Formen der Hilfeleistungen erleichtern. Die kooperative Praxis wird aber auch als Möglichkeit
gesehen, die Bedarfe in sozialen Räumen besser wahrzunehmen und gleichzeitig die inne liegenden
Ressourcen nutzen zu können. Die Verständigung über Qualitätsstandards erleichtere
zudem allen Beteiligten die Arbeit und verringere Reibungsverluste (B150). Von allen drei Interviewpartnern
wird – wenngleich unterschiedlich akzentuiert – auch die Bedeutung der gelingenden,
partnerschaftlichen Kooperation für die Akzeptanz der Erziehungshilfe in der
Fachöffentlichkeit wie im öffentlichen Diskurs hervorgehoben. Nicht zuletzt verbessere sich
dadurch auch die fachliche Debatte im Jugendhilfeausschuss.
5.6.4 Fachliches Controlling und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Mit den Projektbausteinen v.a. der Hilfeplanung (inkl. der gemeinsamen Zielformulierung) und
der verbesserten Dokumentation wurden die Grundlagen für ein fachliches Controlling wesentlich
verbessert. „Durch diese qualitativen Hilfepläne können wir das fachlich noch besser
untermauern und noch besser steuern“ (A405).
Das Projekt habe ganz neue Möglichkeiten geschaffen, nicht nur reines Finanzcontrolling betreiben
zu müssen, sondern i.S. von Entwicklung von Qualität, Entwicklung von Standards und
109

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
damit einer besseren Überprüfbarkeit das strategische Controlling zu verbessern. Dies sei gerade
auch vor dem Hintergrund früherer Erfahrungen mit dem Controlling, die nicht immer
ganz gelungen seien, von Bedeutung. Ein wichtiger Aspekt dabei sei auch, dass die neue Praxis
für ein Controlling fachlich untersetzte aggregierte Daten zur Verfügung stelle. Damit werde
auch eine bessere Grundlage für die Legitimation innerhalb der Verwaltung und gegenüber
der Politik gegeben.
Die neuen Erkenntnisse seien genutzt worden, um mit den Trägern der Freien Jugendhilfe
konkretere und handlungsleitende Qualitätsentwicklungsvereinbarungen vorzubereiten bzw.
teilweise schon abzuschließen. Dazu wird auch ein Zusammenhang zwischen der verbesserten
Datenbasis und einer künftigen regionalen, kommunalen Jugendberichtserstattung gesehen.
Insgesamt lässt sich das Urteil zusammenfassen in der Aussage, „dass wir eine kooperative
Qualität erreicht haben“ (A449), die ihren Ausdruck findet in der Art der Berücksichtigung der
AdressatInnen, der Partnerschaft zwischen Öffentlicher und Freier Jugendhilfe, der verbesserten
Akzeptanz und der transparenteren Aufgabenerfüllung.
5.7 Einschätzungen der KoordinatorInnen
In der Gesamtkonstruktion des Modellprojektes kam den KoordinatorInnen eine Schlüsselfunktion
zu. Sie waren es, die mit dem Projektleiter und der wissenschaftlichen Begleitung die Projektinhalte
konkretisierten und Operationalisierungsstrategien entwickeln mussten. Sie hatten
eine Scharnierfunktion zwischen Fachkräften und Diensten im Jugendamt, den beteiligten
Fachkräften der Freien Jugendhilfe (Leistungserbringer), der Leitungsebene des Landkreises,
bzw. der Stadt und der Projektleitung.
Die Entfaltung der Wirkung war daher auch entscheidend davon abhängig, wie die Inhalte des
Modellprojektes in der KoordinatorInnengruppe (inkl. Projektleiter) kommuniziert wurden und
wie die Impulse von der Projektleitung aufgenommen und auf die kommunale Ebene transferiert
wurden. Von daher sind die Einschätzungen der drei KoordinatorInnen von besonderer
Bedeutung für die Bewertung des Entwicklungsprozesses.
Die Wahrnehmungen der KoordinatorInnen waren zudem geprägt durch die Ausgangssituation
im Modellstandort. Die KoordinatorInnen im Jugendamt der Stadt Chemnitz und des Landkreises
Zwickauer Land konnten dabei auf ihre Erfahrungen als langjährig erfahrene, mit Leitungsaufgaben
betraute Fachkräfte zurückgreifen, die schon in vorhergehenden Phasen an
Organisationsentwicklungsprozessen ihrer Dienste beteiligt waren. Der Niederschlesische
Oberlausitzkreis hatte sich vor dem Hintergrund seiner Umstrukturierungsstrategie zur sozialräumlichen
Ausrichtung der Jugendhilfe entschieden, die Koordinierungsstelle mit einer externen
Fachkraft zu besetzen.
5.7.1 Qualifizierung des Hilfeplanprozesses
Die KoordinatorInnen stellen in den Interviews dar, dass der Hilfeplanprozess und seine Qualifizierung
von Beginn an ein Kernanliegen des Modellprojektes war. An diesem Teil machen sie
dann auch den Erfolg fest. Dabei wird herausgestellt, dass es bei der Gestaltung des Hilfeplanprozesse
„ja nicht nur um das Verfahren [geht], sondern auch um die Praxis der Mitarbeiter“
(K48). Es war daher wichtig, trotz anfänglicher Widerstände die MitarbeiterInnen mitzunehmen
und zu motivieren.
110

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Im Rahmen des Modellprojektes sei intern die Qualität der Kommunikation und der Entscheidungsprozesse
sichtbar verbessert. Das Verfahren sei in den Teams unter fachlichen Kriterien
diskutiert und weiterentwickelt worden. In der Diskussion über die allgemeinen Standards und
die Entwicklung eines Verständnisses von Qualität, dass von den beteiligten Fachkräften der
Öffentlichen wie der Freien Jugendhilfe getragen werde, seien wichtige Grundlagen geschaffen.
Positiv wird auch die Weiterentwicklung des Verfahrens im Hinblick auf die Teamberatungen
und die Entwicklung der neuen Formulare und Fragebögen gewertet. Mit diesem Teil der Entwicklung
konnten Vereinheitlichungen und neues fachliches Bewusstsein erzeugt werden.
„Ja, es ist zwar nur Papier, aber ich merke inzwischen, dass z.T. an Formen der Dokumentation
sich auch viel festmacht, da die ja auch die Praxis prägen“ (K464). So seien mit den inhaltlichen
Diskussionen über die neuen Formulare auch viele inhaltliche Themen behandelt worden
(darunter auch die AdressatInnenbeteiligung und die Kooperation mit den Trägern der Freien
Jugendhilfe).
Bei diesen Diskussionen und Veränderungen haben der interkommunale Diskurs und die Impulse,
Aufarbeitungen und Analysen der Projektleitung nach Aussagen der KoordinatorInnen
wesentlich zum Erfolg beigetragen. So wurden die Erkenntnisse der Aktenanalyse und der
Evaluation des Verfahrens zu wichtigen Anstößen bei der Fortschreibung der Dokumente und
Weiterentwicklung der Dokumentationspraxis. Die in den einzelnen Modellstandorten unterschiedlichen
Hilfeplandokumente werden in der Gesamtheit als Ausdruck einer deutlich besseren
Qualität bewertet. Hier werden die Beteiligung der jungen Menschen und ihrer Eltern quasi
als Praxis ebenso erzwungen wie der verstärkte Blick auf die Ressourcen selbstverständlicher
wird. Da die Dokumente die Wiedergabe von Aussagen der AdressatInnen zum erzieherischen
Bedarf und zur individuellen Zielformulierung verlangen, hat die Berücksichtigung dieser Punkte
inzwischen Alltagscharakter und werde von den MitarbeiterInnen als konstruktives, qualitätssteigerndes
Element genutzt. Der Bedarf werde jetzt „viel konkreter herausgearbeitet.
Aber auch die Zielerarbeitung mit den Adressaten ist konkreter geworden“ (M472). Mit der
fachlichen Beschäftigung mit der Zielfindung sei ein wichtiger Schritt zur bedarfsgerechteren
Hilfeentscheidung und -gestaltung gegangen worden. Zwar habe man sich anfänglich „sehr,
sehr schwer getan“ so eine Aussage (L476), doch führe das zu einer neuen Qualität der Klärung
und Auseinandersetzung. „Wir gehen davon aus, dass das Wirkungsziel immer im Konsens
sein soll“ und dies habe zu ganz neuen Aushandlungspraktiken geführt (L480). Verständigungsschwierigkeiten
oder unterschiedliche Ziele müssten in den Dokumenten festgehalten
werden und erzwingen in der Praxis nachgehenderes prüfen geeigneter Hilfen.
Eindeutig bejaht wird von den KoordinatorInnen die Frage, ob die formulierten Ziele auch tatsächlich
handlungsleitend für die Hilfe seien. Hier wird der Zusammenhang dargestellt von der
systematischeren Klärung der Lebenssituation der AdressatInnen mit diesen selbst, über die
gemeinsame Formulierung des erzieherischen Bedarfs, der gemeinsamen Zielformulierung (in
Haupt-/ Wirkungsziele und Teilziele) und der konsequenten Einschätzung und Bewertung der
Zielerreichung im Rahmen der Hilfe. Aus der Sicht der KoordinatorInnen lässt sich daher eine
deutliche Qualitätssteigerung beim Hilfeplanprozess feststellen.
5.7.2 Beteiligung der jungen Menschen und ihrer Eltern
Die verbesserte Beteiligung der AdressatInnen in allen Phasen der Entscheidungsfindung und
Hilfe wird von den KoordinatorInnen hervorgehoben. Wie oben schon beschrieben, hat sich in
diesem Bereich die Praxis offensichtlich nachhaltig verändert. Beteiligung meint demnach:
111

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● die systematischere Einbeziehung und Forderung bei der Klärung der Lebenssituation,
● die gemeinsame Formulierung des erzieherischen Bedarfs,
● die Formulierung von Haupt-/ Wirkungszielen und Teilzielen und ggf. die Dokumentation
von Dissens, mit den sich daraus ergebenen Konsequenzen für den Hilfeplanungsprozess,
● die Einschätzung der Zielerreichung durch die jungen Menschen und ihre Eltern,
● die Reformulierung von Zielen und auch
● die ausdrückliche Einbeziehung der AdressatInnen bei der Bewertung der Hilfe nach
Beendigung.
In zwei Modellstandorten wurden dazu über die intensivierte Beteiligung im Einzelfall hinaus
Veranstaltungen mit jungen Menschen und Eltern durchgeführt (s. Standortbeschreibungen),
die auch in Zukunft regelmäßig stattfinden sollen.
In der Gesamtheit der veränderten Praxis habe sich durch die bewusste, über Dokumentations-
und Prozessanforderungen verstetigte Beteiligung eine bedarfsgerechtere Hilfegewährung
herausgebildet. Damit sei auch „die Wertschätzung der Kinder und Jugendlichen gegenüber
dem Amt gestiegen“ (M457) und die Akzeptanz höher.
5.7.3 Qualität durch Kooperation der Öffentlichen und Freien
Jugendhilfe
Deutlicher als die Befragten der anderen beiden Ebenen stellen die KoordinatorInnen die gemeinsame
Erarbeitung von Standards und auf deren Basis die Weiterentwicklung von Verfahren
und Instrumenten heraus. Die Beteiligung von VertreterInnen der Träger der Freien Jugendhilfe
an den Arbeitsgruppen (z.T. als ständige Mitglieder) und Workshops habe zu einer
gemeinsamen Basis für die Umsetzung geführt. So gab es immer auch eine Rückkoppelung,
„ob das brauchbar ist“ (M80). Zum anderen Teil sind die KoordinatorInnen in die Diskussionsrunden
der Träger gegangen und haben Projekt und Entwicklungsschritte vorgestellt. Durch
diesen Prozess „sind gute Kooperationsstrukturen entstanden und auch eine gegenseitige
Wertschätzung und Akzeptanz“ (M93). Dies erstreckte sich dann auf die Raster für die Qualitätsvereinbarungen,
die dann die Anwendung erleichterten. Im Niederschlesischen Oberlausitzkreis
ist während der Projektzeit die Arbeitsgemeinschaft „Hilfen zur Erziehung“ konstituiert
worden, die sich auch mit den Fragen beschäftigte, die im Modell eine Rolle spielten. Die
Besonderheit im Niederschlesischen Oberlausitzkreis war zudem, dass die ASD-Fachkräfte anteilig
in die sozialräumlichen Jugendhilfeagenturen integriert wurden. Die Dimension Kooperation
mit der Freien Jugendhilfe hatte also den Teil Jugendhilfeagentur und Leistungserbringer.
„Wir haben am Ende eine gemeinsame Definition zu Qualität in der Hilfe zur Erziehung gefunden.
[...] Also, da stehen wir hundert Prozent, weil wir uns da alle einig sind und weil diese viele
fachliche Kriterien enthält“ (L395). In der Kooperation zwischen Öffentlicher und Freier Jugendhilfe
sei ein hoher Grad an Offenheit und insgesamt eine qualitativ höhere Stufe erreicht
worden.
112

5.7.4 Fachliches Controlling
Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Hat das Ziel zum Aufbau eines fachlichen Controllings von Beginn an eine Rolle gespielt, so
wurde es in den drei Modellstandorten bei unterschiedlichen Ausgangssituationen jeweils anders
verfolgt. Der Landkreis Zwickauer Land hatte bereits im Vorfeld Ansätze zu einem fachlichen
Controlling, dass im Rahmen des Modellprojektes qualifiziert werden sollte. Nach Aussagen
der KoordinatorInnen hat dieses Thema v.a. in der zweiten Hälfte der Projektlaufzeit eine
Rolle gespielt. Auch an diesem Punkt wird immer wieder herausgestellt, dass es bei der Bearbeitung
dieses Punktes wesentlich auf die Kooperation mit den Partnern der Freien Jugendhilfe
angekommen sei. Da dies gelungen sei, bestehe jetzt auch eine feste Basis. Anfänglich
habe es bei dem Thema Controlling erhebliche Spannungen gegeben. „Unsere Controllingveranstaltungen
waren immer so prickelnd. Es standen immer so ein paar Vorwürfe im Raum.
Das haben wir durch das Projekt ein bisschen ausräumen können“ (L283). Im Rahmen des Projektes
sei es gelungen, die anderen Fachdienste des Jugendamtes in Fachdiskurse einzubeziehen
und dadurch fachliche Positionen zu stärken.
5.7.5 Unterstützung durch die Leitung und Politik
Von allen drei InterviewpartnerInnen wird die Bedeutung der Unterstützung des Projektes
durch die Leitungspersonen hervorgehoben. Durchweg habe es diese Unterstützung durch die
Amts-, Fachbereichs- und Dezernatsleitungen gegeben. Die übergeordneten Leitungspersonen
haben sich informieren lassen und an einzelnen Veranstaltungen mitgewirkt; z.B. bei Auftaktveranstaltungen
und regionalen Workshops. Uneinheitlich werden Haltung und Unterstützung
durch die Jugendhilfeausschüsse bewertet. Hier geht die Skala von desinteressiert bis
interessiert stützend. Die Aussagen machen die divergierende Bedeutung der kommunalen
Jugendhilfepolitik sichtbar.
5.7.6 Bedeutung von Projekt und Projektleitung
Übereinstimmend äußern die Befragten, dass die vollzogenen Qualitätsverbesserungen nur im
Kontext des Modellprojektes möglich waren. Im Besonderen wird auf die Ressourcen hingewiesen,
die durch die Projektleitung in die Modellstandorte geflossen sind: Teilnahme an Projektgruppensitzungen,
Ausarbeitungen zu Fachthemen, Erstellung von Arbeitsunterlagen,
Durchführung und Auswertung der Analysen und Befragungen und Formulierungshilfen sind
einige der genannten Aspekte.
5.7.7 Finanzen und Rahmenbedingungen
In den Interviews wird zum Ausdruck gebracht, dass die finanzielle Situation der Gebietskörperschaften
als Druck auf die ASD wahrgenommen wird. So würde im kommunalen Kontext
Qualitätsentwicklung immer auch als Möglichkeit gesehen, „Ressourcen zu sparen, wie es immer
so schön gesagt wird. Im Grunde geht es auch nur darum Mittel einzusparen“ (K180). Andererseits
wird auch zum Ausdruck gebracht, dass offen oder versteckt unterstellt wird: „Der
ASD denkt nicht ökonomisch“ (L227). Mit dem Zugewinn an Fachlichkeit sei aber die Akzeptanz
für den ASD auch in den anderen Bereichen der Verwaltung gestiegen.
113

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Auch die Aussagen zu den sonstigen Rahmenbedingungen (Personal, Ausstattung, etc.) gehen
auseinander. Während zwei Personen auf Verschlechterungen hinweisen, schätzt eine Person
es so ein, dass die Rahmenbedingungen für die Hilfe zur Erziehung sich verbessert haben.
5.7.8 Die Gestaltung des Entwicklungsprozesses auf der kommunalen
Ebene
In allen drei Gebietskörperschaften wird den Arbeitsgruppen und kommunalen Beratungen
eine große Bedeutung zugesprochen. In Chemnitz und im Zwickauer Land hatten die konstituierten
Arbeitsgruppen zu den Aufgabenfeldern eine zentrale Rolle im Gesamtprozess (siehe
Berichte der Modellstandorte).
5.7.9 Regionale Jugendberichterstattung
Unterschiedlich werden die Situationen zum Aspekt regionale Berichterstattung artikuliert.
Dieser Teil hat offensichtlich in der Wahrnehmung der Befragten eher wenig Aufmerksamkeit
eingenommen. Es wird jedoch zum Ausdruck gebracht, dass an diesem Thema weitergearbeitet
werden müsse.
5.7.10 Fachliche Ausstrahlung des Projektes
Als positive Unterstützung für die eigene Arbeit in den Modellstandorten wird die Resonanz
von außen bewertet. Sowohl die Rückmeldungen während und nach den Fachtagungen des
Projektes werden genannt als auch das Interesse bei regionalen Veranstaltungen und der Erfahrungsaustausch
bei anderen überregionalen Veranstaltungen.
Durch die einzelnen, oben beschriebenen Elemente habe es für die ASD-Arbeit und den Bereich
der Hilfe zur Erziehung mit der Einbeziehung der Leistungserbringer einen klaren Qualitätszuwachs
gegeben. Die mit dem Projekt formulierten Ziele sind nach Angaben einer interviewten
Person zu 98-100% erreicht. Insgesamt sei die Fachlichkeit innerhalb des ASD und bei
den Leistungserbringern im Rahmen des Projektes gestiegen.
5.8 Zusammenfassung zur Interviewauswertung
Wie dargestellt, zeigen sich in den Einschätzungen der beteiligten ExpertInnen der drei Ebenen
weite Überschneidungsbereiche. Diese sind sicherlich z.T. durch die Fragestellungen in
den Leitfaden gestützten Interviews erzeugt. Zu einem anderen Teil geben die Übereinstimmungen
aber auch das Anliegen des Modellprojektes wieder und damit die Kernbereiche, die
sich von den Anfangsfrage- und Zielstellungen in den Modellstandorten, über die Konzeption
bis in die Umsetzungsstrategien des Projektes wie ein roter Faden ziehen. Gleichzeitig werden
jedoch die unterschiedlichen Perspektiven der Befragten sichtbar.
So unterstreichen die interviewten Fachkräfte stärker die in der Alltagspraxis relevanten
Aspekte: Wie wurde etwas umgesetzt? Mit welchen Belastungen war etwas verbunden? Wie
wirkten sich konkrete Schritte auf das Verhältnis zu AdressatInnen und PartnerInnen aus?
114

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Für die Leitungsebene hingegen haben Fragen nach der gewonnenen höheren Fachlichkeit,
der fachpolitischen Ausrichtung, der Akzeptanz und von Controllingstrategien größere Bedeutung.
Die KoordinatorInnen schließlich bewegen sich – wie es ihrer Funktion entspricht – auch hierbei
im Zwischenfeld. Sie sehen die Veränderungen auf der Praxisebene ebenso wie den Zuwachs
an Fachlichkeit unter fachpolitischen Gesichtspunkten. Gleichzeitig sind sie es jedoch
auch, die am ehesten eine Einschätzung zu den Entwicklungsprozessen während des Projektes
machen können.
5.9 Zusammenfassende Einschätzung aus der Perspektive der
wissenschaftlichen Begleitung
Wie dargestellt war die wissenschaftliche Begleitung einerseits Teil der Gesamtkonstruktion
des Modellprojektes, andererseits jedoch nicht vollständig in den Alltag eingebunden. Dies erlaubt
es, bei aller Vorsicht, eine Gesamteinschätzung zu den Ergebnissen vorzunehmen. In diese
Bewertungen fließen vorrangig die Erkenntnisse aus den Interviewauswertungen ein, aber
auch die Kenntnisse aus vielen Gesprächen mit den KoordinatorInnen, den Fachkräften und
den Leitungskräften, aber nicht zuletzt auch die Eindrücke aus den beiden abschließenden
Veranstaltungen zum Projekt (Fachtagung des Landesjugendhilfeausschusses und Abschlusstagung
des apfe e.V.), Ende November bzw. Anfang Dezember 2006.
● Kompetenzzuwachs bei den Fachkräften. Im Rahmen des Modellprojektes ist es zu einem
deutlich feststellbaren Anstieg der Fachlichkeit, des Bewusstseins, der fachlichen
Reflexion der beteiligten ASD und ihrer Fachkräfte gekommen. Die Fachkräfte haben
eine reflektierte Basis in gemeinsam erarbeiteten Standards zum Hilfeplanprozess und
zur Leistungsgewährung.
● Verbesserte Aufgabenwahrnehmung. Einhergehend mit dem Kompetenzzuwachs bei
den Fachkräften lässt sich eine systematischere, strukturiertere und fundiertere Aufgabenwahrnehmung
feststellen. Eine transparente und partizipative Ziel- und Entscheidungsfindung
bezieht AdressatInnen und Leistungserbringer mit ein.
● Bessere Dokumentation und Datenbasis: Innerhalb des Gesamtprojektes sind die
Grundlagen der Dokumentation von Hilfeplanprozessen wesentlich verändert und verbessert
worden. Es gibt eine systematische Datensammlung die alle wichtigen Daten
verfügbar hält. Gleichzeitig ist es gelungen, dass die verbindliche Anwendung der
pragmatischen Formulare und Dokumentationsmaterialien sowie der entsprechenden
Prozesse der Zielfindung und Formulierung von den Fachkräften weitgehend akzeptiert
wird. Qualifizierte Bewertungen zum Hilfeverlauf und den Fortschreibungen erleichtern
bzw. ermöglichen auch eine verbesserte Controllingpraxis.
● Bessere Nutzung der Ressourcen: Mit der verstärkten Aufmerksamkeit auf die Mitwirkung
der AdressatInnen, mit intensivierter Kooperation zwischen den Fachkräften der
Öffentlichen und der Freien Jugendhilfe, und mit systematischeren Auswertungen von
Hilfeprozessen werden Ressourcen der AdressatInnen, der Dienste und Einrichtungen
und der Sozialräume mehr in den Blick genommen, dokumentiert und genutzt.
● Akzeptanzgewinn bei den AdressatInnen: Durch verstärkte Einbeziehung der AdressatInnen
bei der Ermittlung zur Situation, dem erzieherischen Bedarf, Zielfindung und Bewertung
von Hilfeprozessen kommt es zu einer höheren Eigenaktivität der jungen Menschen
und ihrer Familien. Die Fortschreibungen werden mit Beteiligung realitätsnäher
115

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
und beziehen die AdressatInnen stärker mit ein. Workshops mit jungen Menschen und
Eltern schaffen einen Raum zur Behandlung von Themen außerhalb von Krisenbewältigung.
Die andere Qualität der Einbeziehung schafft Vertrauen und führt zu einer erhöhten
Akzeptanz der Hilfen sowie der Hilfe leistenden Institutionen.
● Verbesserte Kooperation zwischen ASD und Fachkräften der Träger der Freien Jugendhilfe:
Intensiverer Austausch zwischen den Fachkräften der ASD und der Träger
der Freien Jugendhilfe sowie deren Einbeziehung in den Prozess der Entwicklung von
Standards und Verfahren ermöglichen eine transparente Kommunikation. Damit werden
subjektiv empfundene und/ oder objektive Hierarchieprobleme überwunden und
trägerspezifische Ressourcennutzungen erleichtert. Dies führt zu einer frühzeitigen
Kommunikation über Hilfeprozesse, gerade auch dann, wenn diese problematisch sind.
Die bessere Kommunikation führt gleichzeitig auch zu größerer Akzeptanz im fachpolitischen
Raum.
● Fundierung von Bewertungs- und Controllingverfahren: Systematischere Sammlung
und qualifizierte Dokumentation von Daten als Teil des Hilfeplanungsprozesses stellen
die Grundlage für Bewertungen von Hilfeprozessen unter Beteiligung von AdressatInnen
und Leistungserbringern. Auf dieser Basis ergibt sich ein Wirksamkeitsdiskurs, der
wiederum wichtiges Element für ein fachliches Controllingverfahren darstellt. Die Prüfung
der Kostenangemessenheit wird fachlich fundiert und die Transparenz von Prozessen
und Kosten schaffen bessere Steuerungsgrundlagen.
● Keine Kostensteigerungen: Der Gesamtprozess der Qualitätsentwicklung und –steuerung
in den Modellstandorten hat dazu geführt, dass in der Projektlaufzeit keine Kostensteigerungen
stattgefunden haben.
● Höherer Risikoschutz bei Risikofamilien: Höhere Beteiligung der jungen Menschen und
ihrer Eltern, gestiegene Akzeptanz, die sozialräumliche Orientierung und insgesamt der
Zuwachs an Fachlichkeit und Kompetenz sind als erhöhter Risikoschutz für junge Menschen
in Risikofamilien anzusehen.
6 Das Modellprojekt am Standort Chemnitz
Kathrin Schäfer
6.1 Einführung
Der vorliegende Bericht enthält die Hintergründe der Beteiligung sowie die Ziele des Projektes
an unserem Standort Chemnitz. Weiter stellt er die Erfahrungen, die Umsetzung und die
Ergebnisse aus den Arbeiten der drei Projektgruppen, die in einer fast dreijährigen Laufzeit
mit Unterstützung des Projektträgers und vielen MitarbeiterInnen der freien Träger und des
öffentlichen Trägers erarbeitet worden sind, dar.
Zu den Anliegen des Projektes in Chemnitz gehörte es, Erfahrungen aus der Praxis zu reflektieren,
Schwachstellen aufzudecken, die bisherige Qualität zu hinterfragen und schließlich mit
Unterstützung der wissenschaftlichen Begleitung aktuelle bundesweite Erfahrungen und Fachdiskurse
zu sondieren und für die Praxisentwicklung in Chemnitz zu nutzen. Mit der Beteiligung
am Landesmodellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung der erzieherischen Hilfen“
wurde die Erwartung verbunden, die Empfehlungen des Elften Kinder- und
Jugendberichtes des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zu berück-
116

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
sichtigen bzw. umzusetzen. Das Sächsische Landesjugendamt setzte seinen Fokus deutlich auf
den fachlich regulierten Wettbewerb: „Die Aufgaben des Jugendamtes sollen auf Planung,
Entscheidung, Evaluation und Controlling konzentriert werden. Das Jugendamt hat im Kontext
seiner Gesamtverantwortung für die Kinder- und Jugendhilfe die Rahmenbedingungen für den
fachlich regulierten Qualitätswettbewerb der freien Träger zu gewährleisten und durch geeignete
Steuerungsinstrumente sowie nur subsidiär durch eigene Leistungen die Standards der
Leistungserbringung zu sichern“ (vgl. BMFSFJ 2002).
Entsprechend der Entscheidungsvorlage Nr. DE-77/2003 wurde mit der Beteiligung unseres
Amtes am Modellprojekt die Erwartung verbunden, wirkungsvolle Instrumente zu erarbeiten,
die für zukunftsorientierte, leistungsfähige und wirtschaftliche Jugendhilfe unter Wahrung und
Weiterentwicklung fachlicher Standards unverzichtbar sind.
Das Amt für Jugend und Familie der Stadt Chemnitz verfolgte mit der Teilnahme am Modellprojekt
vier zentrale Zielstellungen, die sich mit den in der Ausschreibung des Landes formulierten
Zielstellungen weitgehend deckten:
● Weiterentwicklung einer Ressourcen- und Fallverantwortung durch den Sozialdienst sowie
des Zusammenwirkens der Fachkräfte,
● Entwicklung eines Controllingverfahrens zu den abgeschlossenen Leistungs-, Entgeltund
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen,
● Entwicklung von Verfahren der systematischen Berücksichtigung der Ergebnisse aus
Hilfeverläufen sowie die
● Entwicklung einer kommunalen Jugendberichterstattung, die aus der Jugendhilfeplanung
hervorgeht.
Abbildung 23: Struktur der Projektumsetzung im Amt für Jugend und Familie Chemnitz
Projektleitung: Herr Dr. Thomas Drößler apfe e.V. Dresden
Projektkoordinatorin für den Modellstandort Chemnitz: Frau Kathrin Schäfer
Steuerungsgruppe: Projektgruppe 1: Projektgruppe 2: Projektgruppe 3:
PGL: Fr. Schäfer, K. PGL: Fr. Grigo PGL: Fr. Heinze PGL: Fr. Lammich
H. Dr. Drößler (apfe
e.V.)
H. Pethke
H. Prager
Fr. Quaas
Fr. Janik
Fr. Lammich
Fr. Heinze
Fr. Grigo
Fr. Junghänel
Fr. Schäfer, G.
Fr. Klopstech
Fr. Freiberg
Fr. Lein
Fr. Kretschmer
Fr. Schreiter
Fr. Wolny
Fr. Otto
H. Bonitz
Fr. Singer
Fr. Gaudlitz
Fr. Straube
Fr. Benz
Fr. Caspary
Fr. Freitag
Fr. Ullrich
H. Rost (AWO)
Fr. Riedel (BALANCE)
H. Hanko
Fr. Turath
Fr. Hengst
H. Bindrich
Fr. Reichel
Fr. Müller
Fr. Nieher
H. Thomschke (juZz)
Fr. Dietrich (KJF e.V.)
117

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Zur Umsetzung des Projektvorhabens wurden drei Projektarbeitsgruppen gebildet, die z.T.
über den gesamten Projektzeitraum hinweg an den Zielstellungen arbeiteten. Die Projektgruppe
1 hatte die Qualifizerung des Hilfeplanverfahrens, die Projektgruppe 2 die Entwicklung des
Controllingverfahrens und die Projektgruppe 3 die Erarbeitung einer kommunalen Jugendberichtserstattung
zum Gegenstand.
Weitere Mitwirkende waren in den einzelnen Projektbausteinen:
Workshop mit Kindern und Jugendlichen:
● Herr Schilling, Frau Schöne, Herr Becker, Frau Hermann (KJF e.V.),
● Herr Hacker, Frau Fischer, Frau Grigo, Frau Schäfer, K. (AfJuF),
Elternworkshop:
● Träger: Frau Lieberodt (Delphin), Frau Wahl (Balance), Frau Emmrich (I. Gandhi), Herr
Ebert (KJF), Herr Träger (Caritas),
● Frau Ullrich, Herr Antal, Herr Krauße, Herr Hacker, Frau Schäfer, K. (AfJuF)
sowie zahlreiche engagierte PraktikantInnen und StudentInnen aus Fachhochschulen der Sozialen
Arbeit.
Ein Dankeschön gebührt den genannten und ungenannten KollegInnen, die dieses Modellprojekt
ermöglicht, mitgestaltet und zu den vorliegenden Ergebnissen beigetragen haben. Besonders
danken möchte ich an dieser Stelle allen MitarbeiterInnen des öffentlichen Trägers sowie
der freien Träger, die durch ihr persönliches Engagement, Kreativität und mit Tatkraft zum Gelingen
dieses Modellprojektes beigetragen haben. Letztendlich werden nun die PraktikerInnen
die Ergebnisse umsetzen und es bleibt zu hoffen, dass sie die entsprechenden sozialpädagogischen
Handlungsspielräume sich zu Nutze machen.
6.2 Ergebnisse der Projektgruppe 1 – Hilfeplanung
Über zehn Jahre bundesweiter Praxisentwicklung und Forschungsarbeit zum Aufgabenfeld der
Hilfeplanung haben deutlich gemacht, dass der Arbeitsprozess sich weder auf ein administratives
Verfahren der Rechtsanwendung begrenzt, noch auf Aspekte sozialpädagogischer Methodenanwendung
reduzieren lässt. Hilfeplanung ist ein zentraler Schlüsselprozess der Gestaltung
sozialstaatlicher Aufgaben für junge Menschen und ihre Eltern. Wie dieser Schlüsselprozess
„richtig“ zu verstehen ist, dafür gibt es rechtliche Vorgaben, insbesondere im § 36 SGB VIII,
ergänzt mit dem neueren § 36 a sowie die §§ 79 und 80 SGB VIII. Anknüpfend an zwei erfolgreich
praktizierte Projektarbeiten zum Hilfeplanverfahren im Amt für Jugend und Familie wurde
deshalb die Notwendigkeit gesehen, die bisherige Arbeit kritisch zu prüfen und weiterzuentwickeln.
Auftrag der PG 1 war es, die Qualität des Hilfeplanverfahrens auf den Prüfstand zu stellen und
entsprechend der Untersuchungsergebnisse zu qualifizieren, weiterzuentwickeln bzw. zu optimieren.
Gemeinsam mit den freien Trägern der Stadt Chemnitz sollte zukünftig nach einem
anerkannten, qualitativ weiterentwickelten Hilfeplanverfahren gearbeitet werden.
Zudem sollte es möglich sein, mit standardisierten Instrumenten und Verfahren steuerungsrelevante
Informationen und Daten im Rahmen der Hilfeplanung und Hilfeerbringung systematisch
zu erheben und in das zu entwickelte Controllingverfahren zu integrieren. Ferner sollten
Evaluationsinstrumente entstehen, welche Rückschlüsse der AdressatInnen auf die Leistungserbringung
die Arbeit des Allgemeinen Sozialdienstes (ASD) und die Ergebnisse der Hilfe er-
118

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
möglichen. Die Transparenz des Hilfeplanverfahren, das Verstehen und Mitmachen der jungen
Menschen und Eltern am Hilfeprozess sollte ein qualitativer Standard werden, um das Gelingen
von Hilfen zu gewährleisten.
Die Arbeit der PG 1 wurde am 22.01.2004 aufgenommen und endete am 08.06.2006. In 18
Projektgruppensitzungen im Abstand von durchschnittlich sechs Wochen, mit einer Dauer von
dreieinhalb Stunden, arbeiteten die Mitglieder an ihren Schwerpunktthemen. Zwischen den
Sitzungen der Projektgruppe arbeiteten verschiedene Unterarbeitsgruppen an ihren Arbeitsaufträgen.
Die Ergebnisziele wurden nicht in zeitlicher Folge, sondern parallel bearbeitet, der
Arbeitsstand laufend ausgetauscht, aufeinander bezogen und ggf. diskutiert bzw. korrigiert.
Neben einer gemeinsam abgestimmten Teamordnung und dem Arbeits- und Maßnahmenplan
standen zunächst schwerpunktmäßig die systematische Bestandsaufnahme und Analyse der
bisherigen Verfahrensweisen beim Hilfeplanverfahren (HPV) sowie die Erarbeitung eines Instrumentes
zur Befragung von MitarbeiterInnen des ASD sowie von Einrichtungen und Diensten
der freien Jugendhilfe im Mittelpunkt.
Die systematische Betrachtung des HPV wurde anhand von Kriterien wie Dokumentation,
Fachlichkeit, Flexibilität und vorhandene Rahmenbedingungen aus den Perspektiven junge
Menschen, Eltern, Träger und ASD erarbeitet sowie die Qualität der Zusammenarbeit der Beteiligten
untersucht. Als Methode wurde die Schnittstellenanalyse angewandt. Grundlage dafür
bildeten die praktischen Erfahrungen der MitarbeiterInnen, die Arbeitsrichtlinie „Gewährung
einer Hilfe“, die Maßnahmepläne des Amtes sowie verschiedene Formulare und
Arbeitsmaterialien. Im Mai 2004 wurde mit den MitarbeiterInnen der freien Träger der erste
Fachaustausch zu Kooperation und Hilfeplanpraxis mittels einer Stärken-Schwächenanalyse
durchgeführt.
Ein zweiter Schwerpunkt war die Diskussion zu den Fragestellungen für die Erhebungsinstrumente,
welche schließlich durch die Projektleitung modifiziert und in die Endfassung gebracht
wurden. Ziel der Untersuchung war, einen Einblick in die Erfahrungen und Wahrnehmungen
von MitarbeiterInnen bei Einrichtungen und Diensten der Erziehungshilfe zu unterschiedlichen
Fragestellungen der konkreten Praxis bei Planung, Durchführung und Bewertung von Erziehungshilfeleistungen
sowie deren Voraussetzungen zu erhalten. Weiterhin zielte die Befragung
auf Meinungen und Erfahrungen in Fragen der (amtlichen) Steuerung und Qualitätsentwicklung.
In Auswertung der Befragungen und Analysen kristallisierten sich folgende Schwerpunkte
für die weitere Arbeit heraus:
● die Bedeutung der AdressatInnenbeteiligung bei der Hilfeplanung und -umsetzung,
● Evaluation der Hilfeplanung und des -verlaufes systematisch auf ihre Ergebnisse,
● verbindliche Qualitätskriterien im Hilfeplanverfahren,
● fachliche Steuerung und fachliches Controlling im Einzelfall.
Diese wurden mit den gesetzten Zielen der PG abgeglichen. Die Ergebnisse zu Qualitätsentwicklung,
Qualitätsmaßstäben und Steuerungsmethoden flossen in die Projektarbeiten der PG
2 ein und werden weiter unten näher beschrieben.
Durch den Projektträger wurden zudem von August bis Dezember 2004 auf der Basis einer
Aktenanalyse Grunddaten zu den Hilfen zur Erziehung (HzE) ermittelt. Diese sollten Erkenntnisse
zur Dokumentations- und Hilfeplanungspraxis (soziographischen Daten der AdressatInnen,
Anlässe und Hilfebedarfe, Beteiligung der jungen Menschen und PSB, Fortschreibung
und Beendigung von Hilfen) erbringen. Die Auswertung zeigte auf, dass die allgemeine Aktenführung
grundsätzlich ein stringentes und einheitliches Schema darstellt, allerdings in der tatsächlichen
Umsetzung auf individuelle Praxen schließen ließ. In den fachlichen Inhalten waren
119

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
umfassende Informationen dargestellt. Diese bedürften aber einer stärkeren Systematisierung
hinsichtlich ihrer chronologischen Fallübersicht. Die zusammenfassende Darstellung von Problemlagen,
Defiziten und Ressourcen der AdressatInnen wurde für gut gelungen erachtet. Die
Ressourcen sollten jedoch exakter herausgearbeitet werden. Auch war der Hilfebedarf häufig
implizit formuliert, aber nicht systematisch herausgearbeitet. Im Hilfeplan selbst war der Konkretisierungsgrad
der Ziele nicht sehr hoch. Damit war die Überprüfbarkeit des Hilfeverlaufes
beeinträchtigt. Sehr kritisch wurden auch die Berichterstattungen der Träger bewertet, welche
in sehr unterschiedlicher Qualität und Quantität erstellt worden sind. Bei Beendigung einer
Maßnahme fehlten Aussagen zur weiteren Nutzung von Ressourcen und zur Zufriedenheit mit
dem Hilfeverlauf.
Für die fachliche Qualifizierung der Hilfeplanung, auch auf Grundlage der Ergebnisse aus der
Aktenanalyse, wurden im Projektkontext mit Frau Prof. Hiltrud von Spiegel (Fachhochschule
Münster) und Herrn Prof. Dr. Christian Schrapper (Universität Koblenz-Landau) Fortbildungsveranstaltungen
zur Zielformulierung/ Zielerarbeitung sowie zu Fallverstehen/ Diagnostik
durchgeführt.
Im Ergebnis dieser Workshops wurden neue Arbeitsmaterialien für die Hilfeplanung entwickelt
(bspw. Ressourcenkarte, Netzwerkkarte zur Erfassung der persönlichen, institutionellen, sozialräumlichen
und sachlichen Ressourcen). Ebenso wurden weitere Verfahrensweisen vereinheitlicht,
u.a. die Feststellung des erzieherischen Bedarfs, wozu u.a. Kriterien zu Prüfung der Tatbestandsvoraussetzungen
nach § 27 SGB VIII entwickelt wurden. Schließlich wurde die
Hilfeplandokumentation komplett überarbeitet.
Der Probelauf der neuen Formulare und der neuen Arbeitsrichtlinie „Gewährung von Hilfen
gem. SGB VIII“ begann im September 2005 für neu begonnene Hilfen. Im Januar 2006 wurde
dieser abgeschlossen und die entsprechenden Überarbeitungen vorgenommen. Seit März
2006 ist die Arbeitsrichtlinie verbindlich.
6.2.1 Beteiligung als Projektbaustein – AdressatInnenworkshops
Bereits im Achten Jugendbericht der Bundesregierung war es die Schlussfolgerung, dass eine
Beteiligung der AdressatInnen, statt einer Ausgrenzung, zum Gegenstand gemacht werden
sollte (vgl. BMJFFG 1990, S. 183). Die oft von Widersprüchen und Konflikten beladene Thematik,
der Beteiligung von AdressatInnen im Hilfeplanverfahren versteht sich somit als eine Auseinandersetzung,
welcher wir uns in Chemnitz stellen wollten. Der Beteiligung der LeistungsadressatInnen
wurde in der Projektarbeit einem beachtlichen Stellenwert beigemessen, zumal
die Analyseergebnisse aufzeigten, dass gerade in der Beteiligung der Kinder und Jugendlichen
erheblicher Bedarf bestand und letztendlich auch die entsprechenden Evaluationsinstrumente
fehlten. Zum einem sollten die Kinder und Jugendlichen zu ihrer Inanspruchnahme von
Leistungen befragt werden, zum anderen sollten natürlich die SozialarbeiterInnen im ASD ein
Feedback erhalten. Noch wichtiger erschien die aktive Auseinandersetzung mit den Leistungsadressaten,
was bedeutete, ins Gespräch zu kommen.
Dazu wurden, unter Rückgriff auf Erfahrungen aus bundesweiten Beteiligungsprojekten in Zusammenarbeit
von öffentlichem Träger und freien Trägern während des Projektzeitraumes insgesamt
vier Beteiligungsworkshops mit Kindern und Jugendlichen aus bzw. Eltern/ Personensorgeberechtigten
mit laufenden Hilfen zur Erziehung durchgeführt. Es galt, die Thesen aus
der Fachliteratur aufzugreifen und sie mit der Hilfeplanpraxis des ASD Chemnitz in Verbindung
zu bringen. Mit der Energie und dem fachlichen Input aus der Fortbildungsveranstaltung
„Betroffenenbeteiligung im Hilfeplanverfahren“ mit Martina Kriener, Kinder haben Rechte
120

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
e.V., Münster, wurde der freie Träger KJF e. V. Chemnitz als Partner für dieses Projekt gewonnen.
Der AdressatInnenworkshop für Kinder und Jugendliche fand im Februar 2005 im Jugendklub
El 2 des KJF e. V. mit 18 Kindern und Jugendlichen im Alter von 7 bis 18 Jahren aus laufenden
ambulanten bzw. stationären Hilfen statt Im September 2006 fand der zweite Adressatenworkshop
für Kinder und Jugendliche im Schullandheim des KJF mit 13 Kindern und Jugendlichen
statt (zu den Ergebnisberichten vgl. Mitteilungsblatt 2006 des Sächsischen Landesjugendamtes).
Zielstellung des zweiten Workshops war es, die Ergebnisse des ersten Workshops zu reflektieren.
Die Beteiligung von Kindern und Jugendlichen sollte als ein kontinuierlicher und kooperativer
Prozess entwickelt werden. Die Ergebnisse des Workshops sollten unmittelbar in
die Praxis zurückfließen und positive Impulse setzen sowie die Wirksamkeit des aktuellen, modifizierten
HPV aus Sicht der Kinder und Jugendlichen spiegeln. Was ist herausgekommen?:
● Der Großteil der TeilnehmerInnen fühlt sich in der laufenden HzE wohl.
● Den TeilnehmerInnen sind die Möglichkeiten der Beteiligung bekannt. Sie wünschen
sich jedoch in einigen Punkten mehr Mitspracherecht, z.B. bei der Entscheidung über
die Hilfedauer, bei der Termin- oder der Ortswahl.
● Oft wurde von den AdressatInnen bemerkt, dass die Hilfedauer aus ihrer Sicht nicht immer
als ausreichend empfunden wird.
● Die Handreichung über Wünsche und Erwartungen sei noch aktuell.
● Das neue HPV wurde positiv bewertet, da alle Beteiligten intensiv gefordert sind, d.h.
auch, dass die Hilfepläne und die Entwicklungsberichte im Einklang mit den Vorstellungen
der Jugendlichen stehen.
● Weiterhin wurde die gemeinsame Vorbereitung auf das HPG als besonders positiv erlebt.
● Alle TeilnehmerInnen wünschten sich eine perspektivische Fortsetzung dieser Beteiligungsform.
Im Rekurs auf Erfahrungen, dass die Mitwirkung von Eltern an der Planung und Umsetzung einer
erzieherischen Hilfe häufig nicht zufrieden stellend ausfiel, wurde die Durchführung eines
Adressatenworkshops mit Eltern/ Personensorgeberechtigten geplant und realisiert. Die
Workshops fanden im Januar und März dieses Jahres jeweils im Jugendklub Kasch des KJF
e.V. in Chemnitz statt. Nachfolgend werden die Erwartungen und Wünsche der Personensorgeberechtigten
für das Hilfeplanverfahren bzw. die Ausgestaltung des Hilfeplangespräches als
ein Ergebnis dieser Workshops kurz dargestellt.
Wir wünschen uns:
● Gespräche auf gleicher Augenhöhe in verständlicher Sprache,
● Wechsel der ASD-Mitarbeiterin sollte möglich sein,
● Unparteilichkeit, Wertschätzung und Anerkennung bei Erfolgen,
● Eltern müssen bereit sein, über eigenes Verhalten nachzudenken,
● Offenheit und Ehrlichkeit,
● Wunsch- und Wahlrecht der Hilfe und des Trägers beachten,
● gute Vorbereitungen der Eltern durch die Fachkräfte auf das Hilfeplanverfahren und
-gespräch,
121

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● Kontakt zu anderen Eltern, Austausch untereinander,
● Erstgespräch sollte in eigenen vier Wänden sein (Sicherheit),
● Hilfe soll ein absehbares Ende haben,
● Verständnis für Problemlagen und darauf eingehen können,
● mehr Informationen über finanzielle Ansprüche,
● Offenheit für gegenseitige Kritik,
● neues Hilfeplanverfahren ist zur Zielfindung geeignet,
● flexible und bedarfsgemäße Zusammenarbeit,
● eigene Verantwortung wahrnehmen,
● Selbsthilfegruppe nach der Hilfe,
● ein halbes Jahr nach Abschluss der Hilfe sollte ein Gespräch im ASD erfolgen oder ein
Fragebogen zugesandt werden.
In Auswertung der Workshops mit Jugendlichen wurde eine gemeinsame Handreichung zu
Beteiligungsrechten und -pflichten von Kindern/ Jugendlichen und Eltern/ PSB im Hilfeplanverfahren
erarbeitet (vgl. Mitteilungsblatt 2006; S. 22 ff. in diesem Bericht).
6.2.2 Hilfeevaluation und Einzelfallcontrolling
Der letzte Auftrag der PG war die Erarbeitung von Instrumenten zur Evaluation und des Einzelfallcontrollings.
Für diesen Arbeitsschwerpunkt war eine erneute intensive Arbeit notwendig,
da bisherige Grundlagen fehlten. Die Analyse der Praxis zeigte auf, dass bereits entsprechende
Instrumente (z.B. Hilfestatistik) vorhanden waren, diese aber in ihrer Systematik und Handhabung
eher voneinander losgelöst waren. In Kooperation mit der Projektgruppe 2 waren ein
entsprechendes Konzept zu erarbeiten und die erforderlichen Instrumente zu entwickeln.
Das Einzelfallcontrolling stellt einen Teil des operativen Controllings dar. Es ist ein Baustein
des Controllingverfahrens bei der Gewährung und Durchführung von Hilfen nach SGB VIII und
unterstützt die strategischen Ziele des Amtes. Die steuerungsrelevanten Informationsquellen
für das Einzelfallcontrolling sind die Verfahrensakten, die Hilfepläne, ihre Fortschreibungen
und Abschlüsse, die Berichterstattung der Träger/ Dienste, die monatlichen Abrechnungsbögen
sowie die Fall- und Hilfestatistiken.
Für die Evaluation von Hilfeplanung, Hilfeverlauf und Hilfeergebnissen wurden mit Unterstützung
des Projektträgers AdressatInnenfragebögen in der Projektgruppe entworfen und getestet.
Insgesamt wurden sechs Fragebögen entwickelt. Jeweils differenziert für junge Menschen
und PSB werden die AdressatInnen nach dem ersten Hilfeplangespräch, beim Abschluss einer
Hilfe sowie in einer nachgehenden Befragung (zwischen sechs und zwölf Monaten nach Hilfeende)
befragt. Das Ausfüllen der Fragebögen ist freiwillig, wird nach den bisherigen Erfahrungen
jedoch gut von den AdressatInnen angenommen.
Im Einzelfallcontrolling wurde mit den Trägern gemeinsam die Berichterstattung überarbeitet.
Auf der Grundlage der Zielsetzungen im Hilfeplan sollen die Träger/ Dienste ihre Einschätzungen
erstellen, mit den LeistungsadressatInnen abstimmen und letztlich auch eine Prognose erstellen.
Für die eigene Reflexion zum Einzelfall sowie der gesamten Darstellung was am Ende
der Hilfe tatsächlich erreicht worden ist, wurde ebenso das Instrument des Einzelfallcontrollingbogens
entwickelt.
122

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
6.2.3 Was sind die Ergebnisse?
Gemeinsam mit den jungen Menschen und PSB wurden Erwartungen und Wünsche für eine
künftige Ausgestaltung des HPV in den Workshops erarbeitet. Alle MitarbeiterInnen des ASD
und der beteiligten Träger verstehen diese Wünsche als Arbeitsmaterial und setzen diese in
der Praxis um. Eine Handreichung zu Beteiligungsrechten und -pflichten von jungen Menschen
und PSB im Hilfeplanverfahren wurde erarbeitet. Sie dient der Aufklärung der AdressatInnen
zur Inanspruchnahme von Hilfe und dem HPV.
Das neue HPV wird insbesondere von den jungen Menschen positiv bewertet. Sie fühlen sich
in die Vorbereitung auf die HPG und bei der Erstellung der Entwicklungsberichte einbezogen.
Die Beteiligung findet im Einklang mit ihren Vorstellungen statt.
Die Standards für eine gute Hilfeplanung wurden in den KoordinatorInnentreffen der drei Modellstandorte
gemeinsam mit dem apfe e.V. entwickelt. Diese Qualitätsstandards bilden die
Grundlage des Hilfeplanverfahrens in Chemnitz und sind Inhalt der neuen Arbeitsrichtlinie.
Die Qualität der Falldiagnostik hat sich verbessert und die Falldokumentation ist qualifiziert. Es
wurden einheitliche Arbeitsmaterialien erarbeitet und in die Verfahrensakten eingeführt. Zudem
konnten Kriterien zur Ermittlung des erzieherischen Bedarfs erarbeitet werden, die sich in
der Praxis als sehr hilfreich erwiesen haben. Die Methode der Zielerarbeitung und Zielüberprüfung
wurde in das Hilfeplanverfahren eingeführt und hat zu einer erheblichen Steigerung bei
Beteiligung und Fachlichkeit beigetragen sowie die Planung und Überprüfbarkeit von Hilfen
maßgeblich verbessert. Die Hilfepläne wurden entsprechend überarbeitet und werden in der
Praxis angewandt.
Schließlich wurde das Verfahren zum Einzelfallcontrolling/ zur Evaluation erarbeitet und umgesetzt.
Es entstanden Fragebögen für junge Menschen und Personensorgeberechtigte für die
jeweilige Fortschreibung des Hilfeplanes, zum Abschluss einer Hilfe und als nachgehende Befragung
und der Abschlussbericht/ das Einzelfallcontrolling bei Beendigung einer HzE nach
SGB VIII durch Träger/ Dienst sowie der Einzelfallcontrollingbogen für den ASD.
Als zusammenfassende, verbindliche Arbeitsgrundlage wurde die „Arbeitsrichtlinie zum Hilfeplanverfahren
gemäß § 36 SGB VIII“ komplett überarbeitet und verabschiedet. Sie dient als
verbindliche Arbeitsgrundlage im ASD. In ihr sind die Standards und der Maßnahmeplan des
Amtes, welcher eine regelmäßige Qualitätsbewertung und -kontrolle festschreibt, dargestellt.
Weiterhin beinhaltet sie das Ablaufschema zum Hilfeplanverfahren, die Gliederung des Sozialberichtes
und das Stufenmodell für die kollegiale Fallberatung.
6.3 Ergebnisse der Projektgruppe 2 – Vereinbarungen nach § 78 b
SGB VIII, Controlling
Auftrag der PG 2 war es, die Vereinbarungspraxis für Leistungsvereinbarung (LV), Qualitätsentwicklungsvereinbarung
(QEV) und Entgeltvereinbarung (EV) nach § 77 und § 78 a bis g SGB
VIII zu überprüfen und weiterzuentwickeln sowie ein Controllingverfahren für den Bereich der
Hilfen nach SGB VIII zu erarbeiten.
Mit standardisierten Verfahren sollen steuerungsrelevante Informationen und Daten erhoben
werden, die Aussagen zur Leistung und Qualität, Effektivität (Wirkung) und Effizienz (Wirtschaftlichkeit)
der Leistungsträger sowie trägerspezifische und trägerübergreifende Bewertun-
123

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
gen und Vergleiche ermöglichen. Sie dienen der Leitungsebene des Amtes für Jugend und Familie
zur Steuerung und Qualitätsentwicklung der Hilfen nach SGB VIII i.S. der Zielstellungen
der §§ 79 und 80 SGB VIII. Gleichermaßen können die Träger bei der Qualitätsentwicklung ihrer
Leistungen von diesem dialogischen Prozess profitieren.
Die Arbeit der PG 2 begann am 29.01.2004. Bis zum Ende der Projektgruppenarbeit im Mai
2006 wurden 20 Sitzungen im Abstand von sechs Wochen mit einer Dauer von dreieinhalb
Stunden durchgeführt. Daneben erfolgte eine intensive Arbeit in unterschiedlich zusammengesetzten
Unterarbeitsgruppen mit verschiedenen KoordinatorInnen.
Die Analyse des Ist-Zustandes durch den apfe e.V. und die Projektgruppe 2 im Jahr 2004 ergab,
dass die Leistungsbeschreibungen als Grundlage für die Leistungsvereinbarung und Entgeltvereinbarung
überwiegend den gesetzlichen Anforderungen entsprachen. Erhebliche
Mängel wiesen die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen auf. Die Projektgruppe 2 hat deshalb
fachliche Standards i.S. von inhaltlichen Mindestanforderungen für LB/LV, QEV und EV entwickelt.
Um eine Vereinheitlichung der Dokumente und damit eine bessere Vergleichbarkeit der
Leistungsträger und Leistungsangebote in der Stadt Chemnitz zu gewährleisten, wurden die
vorhandenen Formulare und Raster für die Vereinbarungen überarbeitet. Sowohl die Standards
als auch die Formulare/ Raster wurden von der Entgeltkommission beschlossen.
Der Verwaltungsaufwand des Amtes für Jugend und Familie Chemnitz und der Leistungsträger
bei der Erstellung der Vereinbarungen wurde minimiert.
Ein besonderer Schwerpunkt der Projektgruppenarbeit war die inhaltliche Ausgestaltung der
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, wofür der Gesetzestext nur wenige Vorgaben beinhaltet.
Während in den Leistungsbeschreibungen die Qualität der Leistungsangebote anhand
fachlicher Standards dargestellt wird, soll in den Qualitätsentwicklungsvereinbarungen ein Prozess
mit beiderseitigen Verpflichtungen des öffentlichen und des freien Trägers vereinbart
werden, mit dessen Hilfe die fachlichen Standards in der Praxis umgesetzt werden, die Qualität
der Leistung in den Dimensionen Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität wesentlich erhöht
und diese Verbesserung anhand bestimmter Indikatoren überprüft wird. Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
regeln somit das Zusammenwirken zwischen dem Amt für Jugend
und Familie Chemnitz und den Leistungsträgern hinsichtlich der Evaluation, des Controllings
und der Qualitätsentwicklung. Ziel ist es, eine bedarfsgerechte und effiziente Leistungserbringung
zu gewährleisten.
Handlungsleitend ist dabei auch das von der Projektgruppe erarbeitete „Konzept zur Qualitätsentwicklung
von Hilfen nach SGB VIII“. In diesem Dokument wurden ausgehend von der
Definition der Qualität der Hilfen nach SGB VIII allgemeine, für alle Leistungsangebote verbindliche
Qualitätskriterien definiert. Bei der Aushandlung der ersten Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
zeigte sich, dass eine Fortführung der fachlichen Diskussion zur inhaltlichen
Ausgestaltung innerhalb des Amtes für Jugend und Familie Chemnitz und mit den Leistungsträgern
notwendig ist, damit die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen keine allgemeinen
Qualitätsbeschreibungen bleiben, sondern den Anspruch an Vereinbarungen erfüllen und für
beide Verhandlungspartner eine Handlungsgrundlage für Qualitätsentwicklung bilden. Damit
verbunden war die Erarbeitung neuer Formulare für alle Vereinbarungsbestandteile einschließlich
der Verhandlungsunterlagen. Die Standards und Formulare beschloss die Entgeltkommission
am 01.12.2006. Ergebnis ist eine Vereinheitlichung, ohne „Gleichmacherei“ zwischen den
Trägern zu betreiben, was zu einer besseren Vergleichbarkeit führt. Ebenso wurde der Verwaltungsaufwand
reduziert.
Eine weitere Aufgabenstellung der Projektgruppe 2 bestand in der Entwicklung eines einzelfallübergreifenden
Controllings als einer Grundlage für die Steuerung der Hilfen nach SGB VIII.
Diesbezüglich zeigte die Analyse der Ausgangssituation, dass trotz vorhandener Controllingin-
124

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
strumente keine systematische Erfassung und Auswertung steuerungsrelevanter Daten und Informationen
erfolgte. Durch die Projektgruppe 2 wurden Kriterien und Indikatoren entwickelt,
die es im Zusammenhang mit dem von der Projektgruppe 1 erarbeiteten Einzelfallcontrolling
ermöglichen, nach standardisierten Verfahren die Qualität der Arbeit der Leistungsträger in
Bezug auf die einzelnen Leistungsangebote zu bewerten (operatives Controlling). Hinsichtlich
der Effektivität macht das Controlling deutlich, ob die mit den Leistungsträgern getroffenen
Vereinbarungen sich als geeignet erwiesen haben für die Erreichung einer hohen Qualität der
Leistung. Weiterhin weist das Controlling die Effizienz der Leistung nach, d.h. dass der Nachweis
eines zielgenauen und wirtschaftlichen Mitteleinsatzes erbracht wird, der auch aufzeigt,
welche Einsparungen im Einzelfall möglich sein können.
Es wurde ein Instrumentarium zur differenzierten Überprüfung der Qualität des Leistungsangebotes
in den bekannten Dimensionen (Konzept-, Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität)
entwickelt, das auch von den Einrichtungen/ Diensten/ Trägern für die interne Qualitätsprüfung
und -entwicklung genutzt werden kann. Damit wird die Grundlage geschaffen für ein zwischen
den Trägern der freien Jugendhilfe und dem öffentlichen Träger abgestimmtes Überprüfungsverfahren
sowie für die Planung und Vereinbarung der weiteren Qualitätsentwicklung
bei Einrichtungen und Diensten. Zu jedem Leistungsangebot wird mit dem Leistungsträger
zweijährig ein Controllinggespräch stattfinden. Die Projektbemühungen richteten sich auf die
Entwicklung und Einführung einer Controllingstrategie, die eine umfassendere Perspektive beleuchtet
und Informationen in einem integrierten Modell erfasst, analysiert und für Steuerungs-
und Entwicklungsaufgaben zur Verfügung stellt bzw. diese fachlich fundiert. Ansatzpunkte
sind dabei
● der Einzelfall auf den Ebenen Hilfeplanung, -verlauf und -ergebnisse,
● die Ebene der Leistungserbringer (Vereinbarungen gem. §§ 77, 78 a ff. SGB VIII),
● die Tätigkeit des öffentlichen Trägers (Leistungsberichterstattung, Finanzcontrolling),
● die Ebene der Erziehungshilfeinfrastruktur (Jugendhilfeplanung, Jugendberichterstattung).
Im Rahmen des Projektes wurde neben den Instrumentarien für das Controlling auf den einzelnen
Ebenen, eine Strategie zur fachlich fundierten Zusammenführung der so gewonnenen Informationen
und Daten erarbeitet. Im zweiten Schritt wurde ein integriertes Controlling- und
Berichtsmodell entwickelt. Dies erfordert eine noch intensivere Kooperation der beteiligten
Fachkräfte beim öffentlichen Träger, aber auch mit den freien Trägern.
Neben anderen fachlichen Inhalten sind die durch das Controllingverfahren erhobenen Daten
und Informationen Grundlage für die alle zwei Jahre durchzuführenden Controllinggespräche
des öffentlichen Trägers mit den Leistungsträgern, in deren Ergebnis die Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
und ggf. auch Leistungsvereinbarungen neu abzuschließen sind. Die
durch das Controlling gewonnenen Ergebnisse dienen schließlich der Leitungsebene des Amtes
für Jugend und Familie und der Jugendhilfeplanung zur Steuerung und Entwicklung der
Hilfen nach SGB VIII i.S. ihrer Aufgaben nach §§ 79 und 80 SGB VIII (strategisches Controlling).
6.4 Ergebnisse der Projektgruppe 3 – Jugendberichterstattung
Ziel war die Entwicklung einer regionalen Jugendberichterstattung, welche aus der Jugendhilfeplanung
hervorgeht. Zweck des Berichtswesens ist es, aktuelle steuerungsrelevante Informationen
standardisiert, periodisch oder adressatInnengerecht aufzubereiten. Das Berichtswesen
125

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
ist ein zentraler Baustein eines umfassenden Controllings. Die PG 3 hat dafür die Voraussetzungen
erarbeitet.
Die Projektgruppe 3 bestand wie die PG 2 aus VertreterInnen der freien und der öffentlichen
Jugendhilfe. Planmäßig konstituierte sich diese Projektgruppe im September 2004. Die Planung
war damit begründet, dass die Analyseergebnisse der beiden ersten Projektgruppen die
Grundlage für die Arbeit dieser Gruppe bildeten. Die Beratungen fanden in einem vierwöchigen
Rhythmus statt, insgesamt traf sich die Projektgruppe zu zehn Sitzungen.
Zu Beginn der Arbeit war der Hauptschwerpunkt die Analyse des Datenbestandes des Amtes
für Jugend und Familie. Des Weiteren erfolgte die Einschätzung der Art der Datenerfassung
und -bereitstellung. Im Anschluss daran wurden die Daten auf ihre Erforderlichkeit geprüft und
für jede Abteilung des Amtes ein abgestimmtes Datenraster erarbeitet, welches sich künftig in
der monatlichen Amtsstatistik widerspiegelt.
Im Rahmen der Analyse ergab sich die Notwendigkeit einer einheitlichen Falldefinition für die
statistische Erfassung. In allen Fachabteilungen des Amtes wurden auf der Grundlage der jeweils
eigens angewandten Falldefinition die Arbeitsbereiche definiert, um letztlich aus dem erheblichen
Aufgabenvolumen des gesamten Amtes eine zweckmäßige Definition zu erarbeiten.
Im Ergebnis wurde folgende Falldefinition abgestimmt: „Fall bedeutet die intensive, individuelle
Beratung/ Unterstützung anspruchsberechtigter Personen durch zuständige Fachkräfte
mit weiterführenden Vereinbarungen (Kontakten) und einem vorausgegangenem Erstgespräch“
(Nach Abschluss eines Falles, wird ein erneuter Antrag als neuer Fall gezählt.).
In einem zweiten Schritt wurde das Berichtswesen des Amtes in Abstimmung mit der Amtsleitung
neu definiert. Neben der monatlichen Amtsstatistik wird mit ausgewählten Daten ein
Quartalsbericht erstellt, welcher dann jeweils Themenschwerpunkt in der Abteilungsleiterberatung
in der Dienstberatung des Amtsleiters ist. Diese dient dazu, über steuerungsrelevante
Daten der einzelnen Fachabteilungen regelmäßig zu informieren und entsprechenden Tendenzen
aufzuzeigen. Des Weiteren wurde vereinbart, dass das Amt für Jugend und Familie in
einem zweijährigen Rhythmus Öffentlichkeit und Politik einen Tätigkeitsbericht vorlegt.
Die Projektgruppe 3 beendete im September 2005 ihre Arbeit. Die Projektgruppenleiterin
wurde im Hinblick auf die Zusammenführung der Ergebnisse in die Arbeit der Projektgruppe 2
eingebunden (Controlling).
6.5 Erfahrungen und Konsequenzen für die Praxis
Die Ergebnisse aus dem Modellprojekt lassen sich im Wesentlichen in folgenden Thesen zusammenführen:
126
1. Hilfeplanung unterliegt einer kontinuierlichen Qualitätsentwicklung, da es sich ständig
um einen Planungs-, Entwicklungs-, Bewertungs- und Steuerungsprozess handelt. Sie
ist ein fachlicher, transparenter und kooperativer Aushandlungsprozess zwischen LeistungsadressatInnen,
freien und öffentlichen Trägern.
2. Die Vereinbarungen zwischen öffentlichen und freien Trägern der Jugendhilfe sind
fachlicher Standard. Die Qualifizierung von Vereinbarungen bleibt unumgänglich. Die
Qualität beweist sich in der praktischen Umsetzung und muss nachvollziehbar und abrechenbar
formuliert sein.

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
3. Erforderliche Erhebungen von Daten und Informationsquellen sind unabdingbar. Sie
unterliegen einer regelmäßigen Prüfung des Soll und Ist-Zustandes. Sie sichern die
Transparenz für Politik und Öffentlichkeit.
Eine der wichtigsten Erfahrungen der Projektgruppen ist, dass durch die abteilungsübergreifende
Zusammenarbeit der Projektgruppenmitglieder vielfältige Kenntnisse, Erfahrungen und
Sichtweisen in die Projektarbeit einfließen konnten. Von den Projektgruppenmitgliedern wurde
eingeschätzt, dass die Zusammenarbeit in der Projektgruppe zum besseren kennenlernen
und Verständnis der Arbeitsbereiche der anderen beigetragen hat. Besonders das Bearbeiten
von „fremden“ Arbeitsfeldern weitete den Blick eines jeden. Die Ergebnisse der Projektgruppenarbeit
konnten nur durch das überdurchschnittliche Engagement der Projektgruppenmitglieder
erreicht werden. Bei weiteren Projekten sollte vor Beginn die Arbeitsbelastung der
Projektgruppenmitglieder mit der Projektarbeit in Einklang gebracht werden.
Die wissenschaftliche Begleitung durch die Evangelische Hochschule für soziale Arbeit Dresden
(FH) und den apfe e.V. hat zu dem hohen fachlichen Niveau der Projektarbeit beigetragen.
Die bisherigen zwei Projektarbeiten waren innerhalb des AfJuF ausgestaltet worden. Der
besondere Vorteil der wissenschaftlichen Begleitung lag v.a. in der Draufschau auf die Arbeitsabläufe
und -prozesse, sowie dem Hinterfragen und Entwickeln von neueren Ansätzen. In zahlreichen
Projektsitzungen waren die Konzepte der Projektleitung sehr hilfreich und wurden
letztendlich in modifizierter Form verarbeitet.
Die dargestellten Ergebnisse zeigen auf, dass die Ziele des Amtes für Jugend und Familie der
Stadt Chemnitz im Rahmen des Projektes erreicht werden konnten. Besonders wurde dies in
der zweiten Aktenanalyse im Juni dieses Jahres deutlich, welche durch den apfe e.V. wiederholt
wurde, durch die eine wesentlich verbesserte Hilfeplanung und Hilfedokumentation nachvollzogen
und mithin der Erfolg der Projektarbeit bestätigt werden konnte.
Weiter ist festzustellen, dass die Workshops mit jungen Menschen in der praktischen Sozialarbeit
als ein fester Bestandteil bzw. Standard in einer modernen Jugendhilfe etabliert werden
sollten. Die Ergebnisse zeigen auf, dass die jungen Menschen aktiv an der Ausgestaltung von
Hilfen mitreden wollen und müssen und somit die entsprechenden Voraussetzungen geschaffen
werden müssen. Die Selbst- und Fremdreflexion ist für junge Menschen genauso von Bedeutung
wie für SozialarbeiterInnen der freien und öffentlichen Jugendhilfe. Eine entsprechende
Kooperation mit freien Trägern wird auch künftig Grundlage sein, um Beteiligungsprojekte,
wie die Workshops mit Kindern, Jugendlichen und Eltern, umzusetzen.
Die Auswertung der Evaluationsinstrumente und des Einzelfallcontrollings bleibt zunächst abzuwarten,
v.a. der nachgehenden Befragung der LeistungsadressatInnen zur Wirksamkeit von
Hilfen. Zu erwarten sind Aussagen von den LeistungsadressatInnen, wie es ihnen nach Abschluss
von Hilfen ohne staatliche Unterstützungssysteme gelingt, ihre Problemlagen selbständig
zu bearbeiten. Diese Aussagen werden für eine künftige Jugendhilfeplanung unumgänglich
sein, da beteiligungsorientierte Hilfeplanung, Fragen nach Kontrolle und Evaluation und
die Bewertung von Wirkungen bedeutsam geworden sind und von Politik mehr und offensiver
an die Erziehungshilfen gerichtet werden.
Hierzu kann das Controlling einen wichtigen Beitrag leisten, indem es mehr Transparenz hinsichtlich
der Arbeit des ASD und der Leistungsträger herstellt. Trotzdem ist im Hinblick auf die
Ergebnisqualität i.S. von erreichten Wirkungen der Leistungen auf die Komplexität sozialpädagogischer
Prozesse aufmerksam zu machen, bei denen es keine eindeutigen Ursache-Wirkungs-Beziehungen
gibt. Das heißt, Ergebnisse aus dem Controlling sind immer in den Kontext
eines komplexen Bedingungsgefüges zu stellen und innerhalb dessen zu interpretieren.
127

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Dies geschieht an der Schnittstelle zwischen öffentlichem Träger und Leistungserbringern wesentlich
über Vereinbarungen gem. §§ 78 a ff. SGB VIII. Die bisherige Vereinbarungspraxis
wurde im Rahmen des Projektes analysiert und weiterentwickelt, so dass im Ergebnis eine
Qualifizierung der Vereinbarungen, insbesondere der Qualitätsentwicklungsvereinbarung, und
deren Umsetzung zu erwarten bzw. bereits eingetreten ist. Außerdem wurden die Strukturen
und Verfahrensabläufe des Aushandlungsprozesses optimiert, so dass mit dem vorhandenen
Personal des Amtes für Jugend und Familie die neuen fachlichen Anforderungen bewältigt
werden können.
Abschließend bleibt festzustellen, dass die Arbeit im Modellprojekt eine konstruktive und förderliche
Auseinandersetzung mit den Aufgaben und Verantwortlichkeiten aller an der Projektarbeit
Beteiligten war. Für eine stetige Qualitätsentwicklung ist das Projektmanagement ein
unabdingbarer Bestandteil der innovativen Gestaltung der Sozialen Arbeit.
7 Das Modellprojekt am Standort Zwickauer Land
Sylvia Claus
7.1 Ausgangssituation und Erwartungen des Landkreises
Im Sommer 2003 bewarb sich der Landkreis Zwickauer Land um die Teilnahme am Modellprojekt
„Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“ des Sächsischen Landesjugendamtes.
Zielstellungen und konzeptionelle Ausgangspositionen unseres Modellstandortes
waren die
● Erhöhung der Professionalität der Hilfeentscheidung in fachlicher und organisatorischer
Hinsicht sowie
● Verbesserung der Wirtschaftlichkeit hinsichtlich des effektiven Ressourceneinsatzes und
einer Effizienz- und Wirksamkeitserhöhung.
Bereits im November 2001 begab sich der Fachbereich Jugend und Soziales beim Landratsamt
Zwickauer Land mit den freien Trägern des Landkreises in eine Qualitätsdiskussion im Bereich
der Hilfen zur Erziehung mit dem Ziel, gemeinsam geeignete Standards für eine effektivere
und effizientere Hilfeplanung zu entwickeln und in den Arbeitsprozess zu integrieren. Ein
dabei entwickeltes und schließlich eingeführtes Controllingverfahren sollte diesen Prozess unterstützen
und die Kooperation zwischen öffentlichem Träger und freien Träger sichern und
qualifizieren.
Das Modellprojekt stieß daher auf sehr starkes Interesse und warf die Frage auf, ob der Fachbereich
sowie die regionalen Träger in ihrer Qualitätsdiskussion auf dem richtigen Weg sind
und ob durch das Modellprojekt weitere Impulse gesetzt werden können? Von Anfang an war
klar, dass die freien Träger offensiv in die Umsetzung des Projektes einbezogen werden müssen,
einerseits um eine breite Akzeptanz für die Gestaltung ggf. neuer Strukturen zu gewährleisten
und andererseits, da Qualität nur gemeinsam zu erreichen ist. Die Erwartungshaltung
an das Modellprojekt lag im Wesentlichen in folgenden Zielstellungen:
128
1. Profilierung der Hilfeplanung als sozialpädagogischen Prozess der Diagnose und Leistungsgewährung
für Einzelfälle mit dem Ziel transparenter, partizipativ gestalteter und
effizient umgesetzter Hilfeprozesse,

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
2. Qualifizierung der Hilfeplanung zu einem Steuerungsinstrument auf Basis eines prozess-
und hilfebegleitenden Controllingverfahrens,
3. Qualifizierung und Ausbau des jährlichen Geschäftsberichtes des Fachbereiches Jugend
und Soziales zu einem regionalen Jugendhilfebericht,
4. Verknüpfung von individueller Hilfeplanung und Jugendhilfeplanung,
5. Entwicklung eines kooperativ ausgerichteten Entscheidungs- und Steuerungssystem
zur
● Verbesserung von Wirkungsweise und Angebotsstruktur in der Kinder- und Jugendhilfe,
● adressatInnenorientierten Gestaltung der Leistungsangebote,
● effiziente Verwendung und Nutzung der eingesetzten Ressourcen.
7.2 Umsetzung des Modellprojektes und Ergebnisse
Im Januar 2004 fand die Auftaktveranstaltung für den Beginn des Modellprojektes im Landkreis
statt. Die Veranstaltung wurde genutzt, um Inhalte und Ziele des Modellprojektes den
Mitgliedern des Jugendhilfeausschusses, VertreterInnen der Politik und von Wohlfahrtsverbänden
sowie Fachkräften der freien und öffentlichen Jugendhilfe vorzustellen. Zu dieser Veranstaltung
wurden MitarbeiterInnen der Jugendhilfeeinrichtungen und ambulanter Dienste eingeladen
im Modellprojekt mitzuwirken. Das Interesse bei den freien Jugendhilfeträgern war
groß und es konnten schließlich VertreterInnen aller im Landkreis ansässigen freien Träger in
einer Arbeitsgruppe in die Projektrealisierung eingebunden werden.
Anfang März 2004 haben die Arbeitsgruppen ihre Tätigkeit aufgenommen und zunächst die
aktuelle Praxis der Hilfeplanung aus der Perspektive sowohl des öffentlichen Trägers als auch
der freien Träger analysiert. Dazu wurde ein Fragenkatalog an jede/n MitarbeiterIn des Fachdienstes
ASD, Bereich Hilfen zur Erziehung, und an die freien Träger versandt. Diese Zuarbeiten
wurden nach bestimmten Kriterien zusammengestellt, untergliedert in stationäre und ambulante
Leistungen und schließlich in der Arbeitsgruppe vorgestellt. Dabei wurden
Schwerpunkte, Tendenzen und auch Schnittstellen, die als problembehaftet eingestuft wurden,
herausgearbeitet und schließlich systematisch in die Arbeit des Modellprojektes einbezogen.
In der Diskussion ist ein gemeinsames Konzept zur Umsetzung des Landesmodellprojektes
„Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“ entwickelt und
bestätigt worden, dass sowohl die Zielstellungen aus dem Modellprojekt und die auf die Bedingungen
und Erwartungen im Landkreis heruntergebrochenen Ziele berücksichtigte. Es wurden
konkrete Arbeitsinhalte und deren zeitliche Umsetzung festgelegt.
Die Gesamtarbeitsgruppe hat sich weiterführend gemeinsam mit der Jugendhilfeplanerin einer
weiteren Zielstellung aus dem Modellprojekt zugewandt, nämlich der Frage: Wie kann der
jährliche Geschäftsbericht zu einem regionalen Jugendbericht qualifiziert werden? Die Überlegung
dazu führte zur Durchführung einer Strukturanalyse des Landkreises Zwickauer Land, die
nach folgenden Kriterien erarbeitet wurde:
● Bevölkerungsdichte im Landkreis und seinen Kommunen, davon der Anteil der 0-18jährigen
Kinder/ Jugendlichen,
● Entwicklung der Arbeitslosenzahlen im Landkreis und den Kommunen, davon betroffene
Jugendliche und junge Heranwachsende,
129

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● Entwicklung der Sozialhilfebedürftigkeit im Landkreis und den einzelnen Kommunen,
davon Alleinerziehende und betroffene Kinder und Jugendliche,
● Anzahl der Einzelfälle in der Jugendgerichtshilfe im Landkreis und den Kommunen, Anzahl
der Hilfen zur Erziehung im Landkreis und den Kommunen,
● örtliche Lage der Schulen, Horte und Kindertagesstätten im Landkreis,
● die räumliche Anordnung der Jugendhilfeträger mit ihren Angeboten.
Die gesammelten Daten wurden visuell auf einer Landkreiskarte erfasst und dargestellt, so
dass im Überblick ersichtlich war, wo z.B. sozialräumlich die meisten Jugendgerichtshilfefälle
oder Hilfen zur Erziehung zu finden waren und daher konsequenterweise anzufragen war, ob
die erforderlichen Jugendhilfestrukturen sozialräumlich dementsprechend zugeordnet sind.
Letztendlich haben die Ergebnisse der Strukturanalyse verdeutlicht, dass diese einsetzbar sind:
● als Dissussionsgrundlage für Politik, Öffentlichkeit, Verwaltung und Träger der freien
Jugendhilfe,
● als Datengrundlage für die Jugendhilfeplanung,
● zur Gestaltung der Jugendhilfeinfrastruktur,
● zur Erkennung von Hilfebedarfen,
● zum Aufzeigen von Veränderungen und
● als Indikatoren für die Entstehung von sozialen Brennpunkten.
Es konnte also ein aussagekräftiges Instrument für die Jugendhilfeplanung und die Berichterstattung
entwickelt werden. Ein weiteres Thema in der Gesamtarbeitsgruppe war die Information
zum Stand des Controllingverfahrens im Landkreis Zwickauer Land, um daraus Aufgaben
und Zielstellungen für eine Qualifizierung desselben ableiten zu können.
Für die Umsetzung der spezifischen Aufgaben und Zielsetzungen des Modellprojektes wurden
schließlich drei Unterarbeitsgruppen gebildet:
● Die erste Arbeitsgruppe – Hilfeplanung Hilfeplanung – befasste sich mit der Entwicklung eines aufeinander
abgestimmten Verfahrens zur Hilfeplanung und der fachlichen Qualifizierung
der Fortschreibungspraxis.
● Die zweite Arbeitsgruppe – Kooperation – wandte sich dem Thema Entwicklung von
Strukturen und Verfahren der fallbezogenen Zusammenarbeit zwischen Erziehungsberatungsstellen
und dem FD ASD zu.
● Die dritte Arbeitsgruppe – Controlling Controlling von von Leistungs-, Leistungs-, Entgelt- Entgelt- und und Qualitätsentwick-
Qualitätsentwick
lungsvereinbarungen lungsvereinbarungen – widmete sich der Erarbeitung einer gemeinsamen einheitlichen
Qualitätsdefinition für Hilfe zur Erziehung, der Erarbeitung eines Rasters für eine einheitliche
Leistungsbeschreibung, der Erarbeitung eines Musters für eine einheitliche
Qualitätsentwicklungsvereinbarung sowie der Entwicklung von Instrumenten für ein
wirksames Controllingverfahren.
Diese Arbeitsgruppen haben ihre Arbeit im September 2004 aufgenommen.
Neben der Arbeit in den Unterarbeitsgruppen stellte sich der FD ASD der intensiven Diskussion
zum Selbstverständnis seiner Arbeit. Deren Ergebnisse wurden in einem Leitbild mit dem
Leitgedanken „Wir „Wir können können helfen helfen zu zu verändern, verändern, wenn wenn sie sie sie es es wollen wollen und mit uns gemeinsam
nach nach Lösungen Lösungen suchen“ suchen“ zusammengefasst (s. CD: Zwickauer Land, Unser Leitbild). Anliegen
ist, bewusst darauf zu verweisen, dass die Leistungen der Erziehungshilfe auf dem Prinzip der
Freiwilligkeit beruhen und Veränderungen nur nachhaltig möglich sind, wenn ein Verände-
130

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
rungswille besteht und die damit verbundene Mitwirkung seitens der AdressatInnen gegeben
ist. Das Leitbild stellt des Weiteren den ASD mit seinen Strukturen und Aufgaben vor und wurde
als Informationsmaterial den im Landkreis ansässigen Schulen, Kindertagesstätten, Kinderund
Jugendfreizeiteinrichtungen sowie Kinderärzten zur Verfügung gestellt.
Eine ebenso intensive Auseinandersetzung wurden im ASD-Team um Organisation, Inhalt und
Funktion der kollegialen Einzelfallberatung geführt, mit dem Ziel, die bisherige Praxis der Fallberatungen
zu hinterfragen und i.S. einer effektiveren und effizienteren Arbeit weiter zu qualifizieren.
Die Ergebnisse wurden in einem Informationsblatt als verbindliches Arbeitsmaterial
festgehalten (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z1).
Ein dritter Schwerpunkt in den Beratungen des FD ASD war das Einzelfallcontrolling, welches
als Steuerungsinstrument für das Hilfeplanverfahren entwickelt und im Juli 2004 implementiert
wurde (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z7) und seitdem als verbindliches Arbeitsinstrument
in das Controllingverfahren des Fachbereiches Jugend und Soziales eingebunden ist.
7.3 Ergebnisse der Unterarbeitsgruppen
7.3.1 Arbeitsgruppe Hilfeplanung
Das Hilfeplanverfahren ist verschriftlicht und erfolgt entsprechend dem Raster in der Anlage (s.
CD: Zwickauer Land, Hilfeplan, Z0). Sehr intensiv war die Diskussion zu den Dokumentationsunterlagen
der Hilfeplanung, die die Systematik und die Transparenz der Hilfe hinsichtlich der
rechtlichen Vorgaben, individueller Bedarfslagen der AdressatInnen, einschließlich ihrer Interessen
und Wünsche, sowie fachliche und wirtschaftliche Steuerungsaufgaben deutlich machen
sollten. Für die Weiterentwicklung der Hilfeplandokumentation wurden folgende wesentliche
Funktionen als Qualitätskriterien festgeschrieben:
● Erfassung und Aufbereitung der erforderlichen Information zum Einzelfall (Ausgangssituation,
Bedarfsfaktoren),
● Darstellung der fachlichen Einschätzung zum Fall,
● Entscheidungsfixierung und -begründung,
● Festhalten von Zielen, Aufgaben und weiteren Konkretisierungen zur Einzelfallhilfe und
deren Verlauf,
● Überprüfung des Hilfeverlaufes und
● (Selbst-)Kontrolle der fachlichen Qualität des Hilfeplanungsprozesses.
Ausgehend von diesen Überlegungen wurde ein mehrteiliges und auf den Hilfeplanprozess
bezogen „mehrschrittiges“ Dokumentationsinstrumentarium entwickelt und erprobt. Das Instrumentarium
umfasst:
1. den Sozialbericht (Teil 1) (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z2),
2. den Hilfeplan (Teil 2 – Personalien/ Entscheidung) (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung,
Z3),
3. die Zielformulierung (Teil 3) (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z4) sowie
4. die Hilfeplanfortschreibung (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z6)
131

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Alle Teile bilden zusammen genommen das Hilfeplandokument, insofern hier alle für die Planung,
Erbringung und Überprüfung (sowohl im Hinblick auf Geeignetheit und Notwendigkeit
gem. § 27 SGB VIII als auch hinsichtlich des Hilfeverlaufes im Einzelfall) erforderlichen Informationen
zusammengefasst sind (vgl. Abbildung 9, S. 46).
Auf Basis dieser Systematik wurde durch die Arbeitsgruppe ein Berichtsraster für die Zuarbeit
von Leistungserbringern im Rahmen der Hilfeplanfortschreibung (Hilfebericht) entwickelt, der
auf die Dokumente der Hilfeplanung abgestimmt wurde und damit Teil der Hilfeplanfortschreibung
ist (s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z5).
Um ein Feedback zur Hilfeplanung und -realisierung von den AdressatInnen zu erhalten und
ggf. eine Korrektur der Hilfe vornehmen zu können, wurde zudem ein AdressatInnenfragebogen
(s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Befragungsinstrumente, Z1/ Z12) entwickelt und
obligatorisch in das Hilfeplanverfahren integriert. Dieser Fragebogen wird vor der ersten Fortschreibung
der Hilfe sowohl von den Personensorgeberechtigten als auch vom Kind/ Jugendlichen
ausgefüllt und von der fallzuständigen Fachkraft ausgewertet.
7.3.2 Arbeitsgruppe Kooperation
Der Auftrag dieser Arbeitsgruppe bestand grob gesagt in der Qualitätssicherung durch Kooperation.
Konkret ging es dabei um die Abstimmung und Qualifizierung der Zusammenarbeit
zwischen den Erziehungsberatungsstellen, dem FD ASD und anderen Helfersystemen. Dieser
Auftrag entstand aus der Analyse der bisherigen Kooperationspraxis und bezeichnet eine spezifische
Zielstellung des Modellstandortes Zwickauer Land im Rahmen des Modellprojektes.
Hintergrund war, dass die MitarbeiterInnen der Erziehungsberatungsstelle feststellten, dass
auf Grund der Möglichkeit des Zugangs in die Beratungsstelle ohne Hilfeplanverfahren parallel
dazu oftmals schon andere „Helfersysteme“ am Einzelfall agierten, was ein effizientes Arbeiten
nicht selten behinderte. In der Arbeitsgruppe wurden deshalb die Informations- und Kooperationsstrukturen
kritisch geprüft und optimiert. Als ein Ergebnis entstand ein „Übergabebogen“
(s. CD: Zwickauer Land, Übergabebogen), welcher sicherstellen soll, dass die
involvierten Helfersysteme voneinander und um die Problematik wissen, der Verbindlichkeitsgrad
der Beratung erhöht und ggf. deren Einbeziehung in eine eventuelle Hilfeplanung möglich
wird.
7.3.3 Arbeitsgruppe Controlling, Leistungs-, Entgelt- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
Arbeit und Ergebnisse dieser Arbeitsgruppe sollen hier ausführlicher dargestellt werden. Bereits
seit 2001 hat sich der Landkreis entschlossen, ein Controllingverfahren für die Hilfen zur
Erziehung zu entwickeln. Bisher fehlten Vergleichsmöglichkeiten und das Modellprojekt machte
es möglich, dieses Verfahren weiterzuentwickeln.
Zunächst wurden durch die Arbeitsgruppe Aufgaben und Funktionen eines Controllings vor
dem Hintergrund der fachlichen und organisatorischen Strukturen im Landkreis Zwickauer geklärt.
Danach hat das Controlling die Aufgabe, Daten zu erfassen, aufzubereiten und zur Verfügung
zu stellen, die geeignet sind, fundierte Aussagen zur Erreichung struktureller, konzeptioneller
und wirtschaftlicher Zielstellungen zu treffen. Das Controlling bildet zudem ein
Instrument zur Sicherung und Überprüfung der Einhaltung von fachlichen und wirtschaftlichen
Standards bei der Planung und Erbringung von erzieherischen Hilfen im Einzelfall und zur Wei-
132

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
terentwicklung der Qualität in der Erziehungshilfe. Das Controlling liefert also Daten für den
Einzelfall, das konkrete Leistungsangebot und die Jugendhilfestruktur und ist damit ein wichtiges
Instrument für eine systematische Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung im Bereich
der erzieherischen Hilfen.
Das bereits bestehende Controllingsystem im Landkreis wurde dergestalt weiterentwickelt,
dass zu den bereits vorhandenen Einzelfalldaten, die mit Beginn der Hilfe dem FD Sozialmanagement
zugearbeitet werden, 11 noch weitere Daten aus dem Einzelfallcontrolling hinzukommen.
Dieses Einzelfallcontrolling setzt mit Ablauf der Befristung der Maßnahme ein und enthält
Angaben zu Hilfeart, Hilfebeginn, Daten der Hilfepläne im Controllingzeitraum, Vergleich
der geplanten Ziele mit den im Hilfeverlauf erreichten Ergebnissen, Darlegung der Gründe für
Erfolg oder Misserfolg, perspektivische Überlegungen der Sozialarbeiterin zum weiteren Hilfeverlauf,
Anregungen, Rückmeldungen und Sichtweisen der Teammitglieder. Mit Beendigung
der Hilfe erfolgt eine weitere Datenweitergabe zu Beendigungsgrund, anschließendem Aufenthalt
und den nachfolgenden Leistungen sowie den Kosten der Leistung. Eine Abschlussevaluation
(s. CD: Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z9) der zuständigen Fachkraft des ASD zum Hilfeverlauf
(Beurteilung des Erreichungsgrades der Wirkungsziele und verschiedener
Sozialkompetenzen, Beurteilung der Perspektive) sowie der Hilfe leistenden Stelle ((s. CD:
Zwickauer Land, Hilfeplanung, Z8) schließen die Erfassung der Controllingdaten eines Einzelfalles
ab.
Die Auswertung dieser Daten erfolgt einmal jährlich im ASD-Team und fließt ein in den Qualitätsdialog
zwischen MitarbeiterInnen des freien und öffentlichen Trägers ein, wenn es um die
Einschätzung und Bewertung von Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen geht.
Diese Vorgehensweise befindet sich noch in der Probephase.
Damit ist auf den Schwerpunkt der Weiterentwicklung von Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
verwiesen. Bevor die inhaltliche Diskussion zu Leistungsbeschreibung
und Qualitätsentwicklungsvereinbarung geführt wurde, war es zunächst von Bedeutung, einen
einheitlichen und verbindlichen Qualitätsbegriff für die erzieherischen Hilfen zu erarbeiten, um
die Diskussion von einer gemeinsamen Basis aus führen zu können. Zu klären war dabei die
Frage: Was macht eine gute Hilfe zur Erziehung aus? Die Debatte dazu führten sowohl MitarbeiterInnen
der Verwaltung und der Sozialdienste als auch der freien Träger. Eckpunkte der
Diskussion waren:
● Zufriedenheit der AdressatInnen,
● Zufriedenheit der MitarbeiterInnen,
● Sozialverträglichkeit der Maßnahme,
● fachliche Qualität der Ausführung,
● der Grad der Zielerreichung (Effektivität),
● das Verhältnis von Aufwand und Ergebnis (Effizienz).
Erste Orientierung bei der Erarbeitung des Qualitätsbegriffes war ein in der Wirtschaft vertretenes,
sehr pragmatisches Qualitätsverständnis: „Qualität ist, wenn der Kunde zurückkommt
11 Wer hat die Hilfe angeregt?; Anlass der Hilfe bei den Eltern; Anlass der Hilfe beim jungen Menschen;
schwierige äußere Rahmenbedingungen, schulische, berufliche Abschlüsse und gegenwärtige Bildung/
Ausbildung; Aufenthalt vor Beginn der Hilfe; vorangegangene Hilfe; Dauer und Unterbringung
des jungen Menschen bisher; erfolgte Unterbringung außerhalb des Landkreises und warum; Beginn
der Hilfe; Begründung der Hilfe; Form der Unterbringung; Welche Wirkungsziele sollen erreicht werden?;
Wann erfolgt das Fallcontrolling?; voraussichtliche Dauer der Hilfe; Ist eine Rückkehr in die
Herkunftsfamilie vorgesehen?; nicht geklärte Frage- und Problemstellung; Zusatzleistungen
133

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
und nicht das Produkt“. Übertragen auf die Jugendhilfe könnte es dann heißen: „Qualität ist,
wenn alle Beteiligten zufrieden sind; wenn AdressatInnen, Jugendamt, Einrichtung und Gesellschaft
zufrieden sind mit dem, was erarbeitet und wie es erarbeitet wurde“. Im Ergebnis dieser
Diskussion ist schließlich die nachfolgende Definition entstanden:
Qualität Qualität in den Hilfen zur Erziehung entsteht aus der Umsetzung fachlicher Maßstäbe auf allen
Ebenen der Erziehungshilfepraxis sowie deren Weiterentwicklung.
Qualität Qualität in den Hilfen zur Erziehung bedeutet, dass Leistungen bei vorliegendem Bedarf rechtzeitig
zur Verfügung gestellt, bedarfsgerecht geplant, durchgeführt und hinsichtlich ihres Verlaufs
und ihrer Ergebnisse kontinuierlich evaluiert werden.
Qualität Qualität ist erreicht, wenn auf dieser Grundlage Leistungen so realisiert wurden, dass für die
NutzerInnen der Leistung wie für das Gemeinwesen ein nachhaltiger Nutzen, also eine Verbesserung
der Lebenssituation der NutzerInnen und damit eine Entlastung für das Leben des Gemeinwesens
bei angemessenem Ressourceneinsatz erzielt wurde.
Daran anschließend wurde in einem zweiten Schritt die bisherige Praxis bei Leistungs- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen im Landkreis Zwickauer Land analysiert, u.a. unter Rückgriff
auf die Ergebnisse der Inhaltsanalyse durch die Projektleitung. Die Auswertung der Leistungsvereinbarung
erfolgte nach den Kriterien:
● Rechtsgrundlagen: Auf welchen Leistungsbereich des SGB VIII zielt die Leistungsvereinbarung?
Welche konkreten Leistungen werden beschrieben?
● Zielgruppe: Wurde und wie differenziert wurde die Zielgruppe des konkreten Angebotes
beschrieben? Wurden Ausschlusskriterien benannt?
● Leistungsbeschreibung: Wurden Ziele und Grundlagen der Leistung benannt? Wurde
eine Unterscheidung nach Regel- und Zusatzleistungen getroffen?
● Qualität der Leistung: Wurden und welche Angaben wurden zur Qualität der Leistung
getroffen? In welcher Form und Ausführlichkeit wurden diese Angaben getätigt?
● Kooperation: Wurden Kooperationspartner in den Leistungsbeschreibungen benannt.
Ist eine formale Struktur vorhanden (Umfang, inhaltliche Struktur, die eine Vergleichbarkeit
zulässt, Verhältnis zwischen Leistungsbeschreibung und Leistungsvereinbarung)
Dabei wurde festgestellt, dass es zwischen den Trägern Unterschiede in der strukturellen und
inhaltlichen Ausgestaltung solcher Vereinbarungen gibt, die einen Vergleich zwischen den Trägern
einerseits erschwert und ein perspektivisch zu erarbeitendes Controllingverfahren einschränken
würde. Deshalb wurde in einem ersten Diskussionsschwerpunkt geklärt, welches
Verständnis von Leistungsqualität den Vereinbarungen zugrunde liegen soll, welche Aussagen
von den Leistungsanbietern in ihren Leistungsbeschreibungen hierzu in welcher Form und
Ausführlichkeit zu treffen sind und welche infrastrukturellen Aspekte zu beachten sind.
Danach müssen in den Beschreibungen der Leistungen differenzierte, aber gleichzeitig hinreichend
konkrete Aussagen zum speziellen Leistungsangebot getroffen werden, die eine steuerungswirksame
Vereinbarung über die Leistung im Einzelfall ermöglichen. Eine Leistungsbeschreibung
muss einen knappen aber strukturell und fachlich präzisen sowie einen Einordnung,
Vergleich und Bewertung ermöglichenden Eindruck vom konkreten Leistungsangebot vermitteln.
Im Ergebnis der Diskussion ist ein Raster für eine Leistungsbeschreibung (s. CD: Zwickauer
Land, Vereinbarungen, Z1) entstanden, das in der Gesamtarbeitsgruppe vorgestellt und akzeptiert
wurde. Damit war es möglich, mit allen im Landkreis Zwickauer Land ansässigen freien
Trägern zu vereinbaren, dieses Raster als verbindliches Arbeitsmaterial in die Praxis zu übernehmen.
134

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Eine ebenso intensive Diskussion wurde zu den Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, deren
Aufbau und erforderlichen Inhalten geführt. Maxime war eine Äußerung von Joachim Merchel,
der dazu sagte: „Statt eines Bemühens um eine möglichst umfassende und alle konzeptionellen
Feinheiten einbeziehende Qualitätskonzeption, sollte man sich auf einige ausgewählte, für
die angezielte Qualität besonders zentrale Kriterien beschränken. Dabei geht es darum, solche
pädagogischen Situationen oder solche Kriterien in den Mittelpunkt zu stellen, denen für die
Beurteilung von Qualität eine Schlüsselfunktion zukommt.“
In den Vereinbarungen sollte mithin differenziert werden zwischen Qualitätsaspekten allgemeiner
und grundlegender Art, die aus dem umfassenden Sozialisationsauftrag von Heimerziehung
resultieren, Qualitätsaspekten, die mit der spezifischen konzeptionellen Ausrichtung der
Einrichtung bzw. der Gruppe in Zusammenhang stehen und Qualitätsaspekten, die etwas zu
tun haben mit den jeweiligen personellen Konstellationen, also insbesondere mit den individuellen
Besonderheiten des Hilfe- und Erziehungsbedarfes bei den gerade untergebrachten Kindern
und Jugendlichen. Des Weiteren sollten Indikatoren benannt werden, die eine Debatte
darüber erlauben, ob und in welchem Ausmaß eine Einrichtung die formulierten Qualitätskriterien
erfüllen konnte. Es erleichtert die Bewertung der Qualität, wenn es gelingt, die Indikatoren
in eine Form von Kennziffern bzw. beobachtbaren Ereignissen zu übersetzen.
Schließlich sollten in den Qualitätsentwicklungsvereinbarungen neben den zu bewertenden
Qualitätskriterien die anzuwendenden Verfahren zur Qualitätsbewertung und die Dokumentationspflichten
(Form, Zeiträume, Verantwortliche) benannt werden. Dabei sollte deutlich werden,
● dass Qualitätsbewertung immer des Dialoges bedarf,
● welche Qualitätskriterien auf einer quantitativen Grundlage bewertet werden,
● welche Qualitätskriterien in anderen dialogischen Verfahren, z.B. Hilfeplangesprächen
oder in Abschlussgesprächen bei Beendigung eines Heimaufenthaltes bewertet werden,
● in welchen Zeiträumen die Qualitätsbewertung erfolgt,
● welche Akteure (Heimleitung, Erziehungsleitung, MitarbeiterInnen von Gruppen, MitarbeiterInnen
des ASD bzw. Jugendamtes u.a.) bei welchem Verfahrensteil beteiligt sind.
Eine Qualitätsentwicklung, insbesondere wenn sie träger- und einrichtungsübergreifend erfolgt,
macht nur Sinn, wenn die Zwischenergebnisse der Qualitätsbewertung transparent und
ehrlich dargestellt werden können. Berichte, die ausschließlich auf Erfolgsmeldungen ausgerichtet
sind, erscheinen wenig hilfreich. Auch mangelndes Erreichen von Qualitätszielen muss
veröffentlicht werden können, wobei gleichzeitig die Gründe dafür zu analysieren sind. Das
geht aber nur, wenn eine gewisse Fehlerfreundlichkeit zugestanden und mithin ein hinreichender
Vertrauensschutz garantiert wird. Kooperation in dieser Frage bedeutet, dass die Art der
Darstellung und die Analysen der Bewertungsergebnisse gemeinsam entwickelt werden.
Der eigentliche Verfahrensablauf wurde in vier Stufen unterteilt:
1. Definition von Qualität (Struktur-, Prozess-, Ergebnisqualität): Zu fragen ist hier, ob sich
einige pädagogische Situationen oder Kriterien herausheben, denen man i.S. von
„Schlüsselkriterien“ eine besondere Bedeutung für Qualitätsentwicklung zusprechen
kann.
2. Möglichkeiten der Überprüfung: Lassen sich Indikatoren finden, die es erlauben, das
Erreichen oder Nichterreichen von Qualitätszielen auch für Außenstehende nachvollziehbar
zu bewerten und darzustellen? Bei der Auswahl von Indikatoren ist ferner nach
135

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Prüfungsinstrumenten zu fragen, die in der Einrichtung ohne all zu viel zusätzlichen
Aufwand einsetzbar sind (Fragebögen, statistische Erhebungen u.a.).
3. Festlegung von Überprüfungsverfahren: Es ist eine Auswahl der anzuwendenden Prüfungsinstrumente,
eine genaue Vereinbarung über Zeiträume, Anlässe und Verantwortlichkeiten
für die Anwendung der Prüfinstrumente und es sind Vereinbarungen über
Zeiträume und Modalitäten der gemeinsamen Auswertung der Ergebnisse der Qualitätsüberprüfungen
zu treffen.
4. Überlegungen zur weiteren Qualitätsentwicklung: Die Auswertung mündet in strategische
Überlegungen zu den Schlussfolgerungen: Welche Schritte sind einzuleiten zur
Weiterentwicklung von Qualität, welche förderlichen oder hinderlichen Bedingungen
für Qualitätsentwicklung bestehen und wie ist im weiteren Prozess damit umzugehen?
Es werden Verabredungen getroffen für konkrete Schritte der Qualitätsentwicklung
und wiederum über Modalitäten der Überprüfung.
In der Arbeitsgruppe wurde in einem intensiven Diskussionsprozess ein Muster für eine Qualitätsentwicklungsvereinbarung
entwickelt und mit einem freien Träger, bei dem die Diskussion
zu Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarung turnusmäßig erfolgte, in Form eines
Qualitätsdialoges getestet. Somit konnten die neu entwickelten Raster auf ihre Praktikabilität
in der Praxis hin überprüft werden. Dabei stellte sich heraus, dass zumindest bei der Qualitätsentwicklungsvereinbarung
ein Muster entwickelt worden war, das inhaltlich viel zu ausführlich
war und den freien Trägern einen nicht zu realisierenden Mehraufwand an schriftlicher Arbeit
abverlangte. Die bisherigen Ergebnisse wurden mithin nochmals geprüft und es wurde gefragt,
welche Kriterien aus Sicht des freien und öffentlichen Trägers in einer Qualitätsentwicklungsvereinbarung
enthalten sein sollten, also unentbehrlich sind, um einen Vergleich bzw.
eine Bewertung des Leistungsangebotes entlang seiner Qualität vornehmen zu können. Auf
Grundlage der Testergebnisse und der daran anschließenden Überlegungen ist ein neues
Muster entwickelt worden, das praktikabler ausgestaltet wurde, ohne an inhaltlicher Substanz
einzubüßen (s. CD: Zwickauer Land, Vereinbarungen, Z3).
Da die Aushandlung einer Qualitätsentwicklungsvereinbarung immer einen Dialog zwischen
öffentlichem und freiem Träger erfordert, wurden zudem Grundsätze und Maßstäbe für diese
Zusammenarbeit definiert und zunächst in einem „Grundsatzpapier zur Zusammenarbeit von
öffentlichem und freiem Träger der Jugendhilfe gemäß § 78 b SGB VIII zur Aushandlung einer
Qualitätsentwicklungsvereinbarung“ zusammengefasst, welches nach eingehender Diskussion
und nicht zuletzt im Ergebnis des „Probelaufes“ zu einem Qualitätskonzept für die Hilfen zur
Erziehung im Landkreis Zwickauer Land weiterentwickelt wurde. Dieses Konzept beinhaltet
den Auftrag der Kinder- und Jugendhilfe und die Verpflichtung des öffentlichen und freien
Trägers zur Schaffung von Voraussetzungen für die Planung und Erbringung qualitativ hochwertiger
Hilfen zur Erziehung. Es wurden die für die Sicherung und Weiterentwicklung von Hilfen
zur Erziehung erforderlichen Leitlinien wie:
● Lebensweltorientierung,
● Partizipation und Mitwirkung,
● Dienstleistungsorientierung:Professionalität und Fachlichkeit,
● Kooperation und Vernetzung,
● Regionalisierung und Sozialraumbezug,
● Flexibilität und Bedarfsangemessenheit
als verbindliche Standards festgeschrieben. Es schreibt den gemeinsam definierten Qualitätsbegriff
in den Hilfen zur Erziehung sowie Gegenstand und Ziel von Qualitätsentwicklung ver-
136

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
bindlich fest. Abschließend sind die Standards für Qualitätsentwicklungsvereinbarungen und
die Maßstäbe für Bewertung und Überprüfung der Qualität und Qualitätsentwicklungsvereinbarung
eines Leistungsangebotes benannt (s. CD: Zwickauer Land, Vereinbarungen, Z2).
7.4 Ergebnisse und Konsequenzen des Projektes
Rückblicken kann festgestellt werden, dass die durch den Fachbereich Jugend und Soziales
mit dem Modellprojekt verknüpften Zielstellungen erreicht werden konnten. Das Hilfeplanverfahren
wurde fachlich, organisatorisch und methodisch weiterentwickelt, neue Dokumentations-
und Arbeitsinstrumente in die Praxis eingeführt. Wesentliche Schnittstellen innerhalb des
Fachbereiches sowie zu Leistungserbringern konnten transparenter gestaltet und in inhaltlichfachlicher
Hinsicht qualifiziert werden. Die gemeinsame Arbeit an den Schwerpunkten des Projektes
hat die bereits vor dem Projekt bestehende gute Kooperation zwischen öffentlichem
Träger und freien Trägern weiter verbessert und mit dem fortentwickelten Verfahren bei Vereinbarungen
gemäß § 78 b SGB VIII wurden Transparenz und Verbindlichkeit in der Kooperation
gesteigert. Schließlich steht mit dem überarbeiteten Controllingverfahren ein Instrument
zur Verfügung, dass von beiden Seiten für eine kritisch-konstruktive Qualitätsdiskussion und
-entwicklung im Landkreis Zwickauer Land genutzt werden kann und genutzt wird. Ausdruck
dafür ist z.B., dass wichtige Daten des Controllings in Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
vereinbarte Grundlagen für den Qualitätsdialog zwischen öffentlichem Träger und Leistungsanbieter
sind.
Mit Beendigung des Projektes wird der Prozess zur Qualitätsentwicklung im Landkreis
Zwickauer Land nicht abgeschlossen sein. Die fachlichen Standards zur Hilfeplanung bspw.
müssen stete Berücksichtigung finden und im Hilfeplanverfahren immer wieder neu zur Geltung
gebracht werden. Die Arbeitsgruppe aus dem Modellprojekt hat sich entschieden auch
mit Abschluss des Projektes weiterhin zweimal jährlich zur Beratung zusammenzukommen. Die
Kooperation ist gut und wenn sie in dieser Kontinuität weiter erfolgen wird, wird sich dies positiv
auf die weitere Entwicklung der Hilfen zur Erziehung im Landkreis Zwickauer Land auswirken.
8 Das Modellprojekt im Niederschlesischen
Oberlausitzkreis
Wolfgang A. Müller
8.1 Vorbemerkung
Ich möchte mich bei allen Beteiligten für die gute Kooperation im Verlauf des Projektes bedanken,
ohne die wesentliche Ergebnisse nicht zustande gekommen wären. Zuallererst bei
Thomas Drößler (Projektleitung) für Unterstützung und kollegialen Austausch und bei Katja
137

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Barke für die enge und vertrauensvolle Zusammenarbeit. Außerdem bei den Kolleginnen im
ASD und bei den Leistungserbringern, bei den MitarbeiterInnen der Jugendhilfeagenturen
und bei den Leitungskräften des öffentlichen und der freien Träger, besonders auch bei Herrn
Hammer und der Jugendhilfeplanerin Pia Rohr. Sie alle haben zu einem erfolgreichen Verlauf
des Projektes beigetragen – bleiben Sie weiter „am Ball“.
8.2 Projektidee und Projektentstehung vor dem regionalen
Hintergrund im Niederschlesischen Oberlausitzkreis (NOL)
Der Niederschlesische Oberlausitzkreis hatte sich 2003 mit folgender Zielstellung für das Modellprojekt
beworben: „Mit dem Modellprojekt verfolgen wir das Ziel, in unserem innovativen
Umstrukturierungsprozess die Erkenntnisse aus der Evaluation des Hilfeplanverfahrens zu nutzen,
um die Qualität bestehender Hilfen zur Erziehung zu verbessern, Leistungsangebote dem
Bedarf entsprechend anzupassen und anhand der gewonnenen Erfahrungen Einfluss auf die
Betreuungskonzepte im Kindertagesstättenbereich zu nehmen.“ Zum Zeitpunkt der Bewerbung
befand sich die Jugendhilfelandschaft im NOL seit dem Jahr 2001 in einem grundlegenden
Umgestaltungsprozess, der nach einer Sozialraumanalyse von der langfristig ausgerichteten
Perspektive einer intergenerativen Gemeinwesenarbeit geleitet war. Nach dem Aufbau
von planungsraumbezogenen Jugendhilfeagenturen durch freie Träger aus dem präventiven
Bereich heraus, wurden im Januar 2004 der ASD und die Jugendgerichtshilfe des öffentlichen
Trägers in die Jugendhilfeagenturen dezentralisiert.
Mit dem Modellprojekt sollte der Übergang in die sozialräumliche Arbeit des ASD und der
JGH begleitet und unterstützt werden, es sollten neue Chancen unter Nutzung der Ressourcen
vor Ort aufgezeigt und Sicherheit im weiteren Umgang mit der Arbeit geschaffen werden.
Dabei war von Anfang an deutlich, dass der Umstrukturierungsprozess wertvolle Kräfte bindet
und die Übernahme zusätzlicher Aufgaben undenkbar gewesen wäre. Aus diesem Grund war
es wichtig, die Möglichkeiten des Modellprojektes auszuschöpfen und die weitere Qualitätsentwicklung
innerhalb der erzieherischen Hilfen begleitet fortzuschreiben, für die tägliche Arbeit
nutzbar zu gestalten und Steuerungsmechanismen aufzuzeigen.
Um sich im Rahmen des Modellprojektes tatsächlich kritisch mit der eigenen Arbeit auseinanderzusetzen
und Veränderungen eingefahrener Abläufe zu entwickeln, positionierte sich der
Landkreis von Beginn an für eine externe Besetzung des/ der ProjektmitarbeiterIn.
8.3 Spezifische Zielstellungen und Projektkonzeption im NOL
Als besondere Arbeitsschwerpunkte zu Beginn des Projektes im Niederschlesischen Oberlausitzkreis
(NOL) wurden dabei vereinbart:
138
● Entwicklung eines Leitbildes/ Qualitätskonzeptes für den ASD bezogen auf die Hilfeplanung
sowie die Maßnahmen selbst,
● Entwicklung von Evaluationsinstrumenten und von Indikatoren, die eine Qualitätsprüfung
ermöglichen,
● Erarbeitung einer Fachkonzeption für den ASD im NOL,
● Begleitung der Dezentralisierung des ASD unter Wahrung der Fachlichkeit,

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
● Qualifizierung der ASD-MitarbeiterInnen und Stärkung ihrer diagnostischen Kompetenzen,
● Bedarfs- und Angebotsdiskussion mit den freien Trägern der Jugendhilfe im Landkreis
auf der Grundlage einer verdichteten Sozialraumbeschreibung und der beschlossenen
Ziele für den Reformprozess im NOL (Jugendhilfeagenturen ...),
● Vernetzung dieser Diskussion mit der Jugendhilfeplanung im Rahmen des Modellprojektes,
● Aufzeigen und Erarbeiten von Steuerungsmechanismen für die erzieherischen Hilfen.
Außerdem sollten erreicht werden:
● die Reflexion der Arbeitsweise des ASD,
● die Erarbeitung von transparenten Entscheidungswegen,
● eine stärkere Beteiligung der AdressatInnen und Betroffenen sowie der Leistungserbringer
am Hilfe(plan)prozess.
8.4 Umsetzung und Verlauf der Projektarbeit
8.4.1 Ausgangssituation, Schwierigkeiten und Hindernisse
Die Situation der Jugendhilfe im NOL war zu Beginn des Projektes durch den geschilderten
umfassenden Umstrukturierungsprozess gekennzeichnet. Insbesondere der ASD war davon zu
Beginn des Projektes betroffen, da er ab Januar 2004 im Rahmen der damit einhergehenden
Dezentralisierungsmaßnahmen auf die neu entstandenen sieben Jugendhilfeagenturen im
Kreisgebiet verteilt wurde, während fast gleichzeitig im Landratsamt die Ämter Jugend und
Soziales zu einem gemeinsamen Fachbereich „Jugend, Arbeit und Soziales“ zusammengeführt
wurden. Der Prozess der Dezentralisierung wurde formal im April 2004 abgeschlossen, die inhaltliche
Ausgestaltung der Zusammenarbeit zwischen ASD-MitarbeiterInnen und den MitarbeiterInnen
der freien Träger der Jugendhilfeagentur stand damit aber erst am Anfang. Die
Qualifizierung der Kooperation zwischen den MitarbeiterInnen der Jugendhilfeagenturen und
den ASD-MitarbeiterInnen, die für die Schaffung integrierter, sozialraumorientierter Hilfen im
NOL eine unabdingbare Voraussetzung war, wurde vom Modellprojekt neben der Mitarbeit an
den Sitzungen der AG Jugendhilfeagenturen v.a. durch einen Workshop im Mai 2004 unterstützt,
der das Selbstverständnis und die Schnittstellen in der Arbeit der Jugendhilfeagenturen
klarer fassen half. Außerdem wurde die Qualifizierung von ASD und freien Trägern der Jugendhilfeagenturen
durch zwei Fortbildungsbausteine zu den Themen „Flexible, sozialraumorientierte
Hilfen“ und „Kollegiale Beratung“ (Institut inform Dresden) flankiert.
Eine Schwierigkeit zu Projektbeginn bestand darin, die Mitarbeiterinnen im ASD zu einer aktiven
Teilnahme am Modellprojekt zu motivieren, da sie schon einem permanenten Veränderungsprozess
(Umstrukturierung) unterworfen waren und die personellen Ressourcen zu knapp
bemessen waren. Die Motivation zu wecken gelang mittels einer beteiligungsorientierten
Grundhaltung und mit der Erkenntnis und Vermittlung praxistauglicher fachlicher Gewinne
(„Das bringt mich in meiner Arbeit weiter ...“). Positiv auf den Projektverlauf wirkte sich die
dringend notwendige Erweiterung der personellen Ressourcen im ASD um eine weitere Stelle
im Herbst 2005 aus: gute gute gute Arbeit Arbeit braucht braucht ggute
g ute Rahmenbedingungen!
139

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Eine weitere anfangs ungünstige Rahmenbedingung war der zweimalige Wechsel der Jugendamts-
bzw. Fachbereichsleitung binnen eines Jahres (März 2004 sowie Januar 2005), sowie die
Novellierung des SGB II und die nachfolgende Umstrukturierung im Landratsamt (Bildung einer
ARGE). Letzteres konterkarierte nach Meinung des Verfassers auch die anvisierte Reform
der Jugendhilfe im NOL – die Jugendhilfeagenturen sollten hin zu kleinräumig orientierten
Bürgerbüros für jung und alt entwickelt werden; viele der dort anzubietenden Leistungen werden
nun durch die drei ARGE-Standorte angeboten. Gleichzeitig war eine „Ausdünnung“ der
professionell betriebenen offenen Jugendarbeit zu beobachten. Hier sollte die weitere Entwicklung
aufmerksam verfolgt werden.
8.4.2 Qualifizierung der Hilfeplanung
Ein wesentliches Ziel des Modellprojektes bestand in der Qualifizierung der Hilfeplanung im
Niederschlesischen Oberlausitzkreis. Mit Blick auf die formalen Grundlagen der ASD-Arbeit im
Zusammenhang mit der Gewährung von Leistungen nach §§ 27 ff. SGB VIII war ein Mangel an
verbindlichen, schriftlichen Vorlagen, sowohl in fachlicher wie verwaltungsmäßiger Hinsicht, zu
konstatieren. Deshalb wurde der gesamte Hilfeplanprozess in einem umfangreichen Verfahren
nachvollzogen und dokumentiert (W.A. Mueller: „Analyse der Hilfeplanungspraxis im NOL“
Juni 2004). Während dieser Evaluationsphase wurden in mehreren Teamsitzungen mit dem
ASD gleichzeitig Verbesserungsvorschläge eingearbeitet.
Um die Diskussion über Qualitätsstandards für eine „gelungene Hilfeplanung“ anzuregen,
wurde im Rahmen des Landesmodellprojektes mit ASD-Fachkräften aus Chemnitz, dem NOL
und dem Landkreis Zwickauer Land ein entsprechender Workshop unter Beteiligung des Landesjugendamtes
durchgeführt. Standards, Kriterien und Indikatoren für eine gelungene Hilfeplanung
wurden außerdem von Projektleitung und -mitarbeiterInnen erarbeitet und diskutiert.
Zur weiteren Qualifizierung der Hilfeplanung dienten folgende Bausteine:
140
● Diskussion und Festlegung auf Standards, Kriterien und Indikatoren für eine gelungene
Hilfeplanung im ASD im Zusammenhang mit der Leitbildentwicklung im ASD im Oktober
2004;
● Festlegung des öffentlichen Trägers auf ein neues „gelungenes Modell“ von Hilfeplanung
im NOL bis Ende des Jahres 2004;
● Diskussion des Hilfeplanverfahrens mit den Leistungsanbietern in der AG Hilfen zur Erziehung
(AG HzE) und dem Unterausschuss Jugendhilfeplanung im NOL im Frühjahr
2005;
● Beschluss des neuen Hilfeplanverfahrens durch den Jugendhilfeausschuss (JHA) des
NOL am 10. März 2005 inkl. Maßnahmenplan und der Beauftragung einer Probephase;
● Fortbildung der ASD-Mitarbeiterinnen:
➔ „Zielentwicklung im Hilfeplan“ mit Prof. Hiltrud von Spiegel am 1./2. November
2004 für ASD NOL, Chemnitz und Zwickauer Land;
➔ „Sozialpädagogisches Fallverstehen“ mit Referentinnen der Uni Koblenz Anfang
2005;
➔ „AdressatInnenbeteiligung“ mit Martina Kriener, Kinder haben Rechte e.V. Münster
am 18. Januar 2005,

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
➔ Workshop „Flexible, sozialraumorientierte Hilfen – das Modell Frankfurt/Oder“ für
MitarbeiterInnen freier Träger und ASD im Januar 2005.
Zur Umsetzung des neuen neuen Hilfeplanverfahrens Hilfeplanverfahrens wurde – wie bereits erwähnt – ein Maßnahmenplan
entwickelt, der die weitere Arbeit des Modellprojektes im NOL für den Bereich der Qualifizierung
der Hilfeplanung prägte. Wesentliche Bestandteile dieses Maßnahmenplanes Maßnahmenplanes waren:
● die Erarbeitung eines Konzeptes zum Vorgehen bei Kindeswohlgefährdung,
● die Entwicklung von tragfähigen Beteiligungskonzepten für Kinder, Jugendliche und Eltern
im Rahmen der Hilfeplanung,
● die Qualifizierung von Zielformulierung im Hilfeplan,
● die Entwicklung der Praxis der kollegialen Fallberatung,
● die Gestaltung neuer Hilfeplanformulare sowie
● die Entwicklung von Controlling- und Evaluationsinstrumenten auf Ebene des Einzelfalles.
Diese Bausteine wurden im Laufe des Projektes umgesetzt, so z.B. in einer Arbeitsrichtlinie
zum Umgang mit Kindeswohlgefährdung.
Im Anschluss an den Beschluss des neuen Hilfeplanverfahrens durch den JHA wurde eine Pro-
bephase bephase für den Zeitraum von 01.06.-15.09.2005 vereinbart, in dem unter aktiver Mitwirkung
des Projektmitarbeiters an den Teamberatungen die Praxis der kollegialen Fallberatung qualifiziert
wurde. In diesem Zeitraum wurde außerdem der Einbezug der MitarbeiterInnen der freien
Träger der Jugendhilfeagenturen und bei laufenden Fällen der MitarbeiterInnen des Leistungserbringers
in die ASD-Teamberatung erprobt. Dieses Verfahren wurde bzgl. des
Einbezuges der AgenturmitarbeiterInnen durch einen Fragebogen evaluiert. Gleichzeitig wurden
Hilfepläne und Teamberatungsprotokolle in Stichproben untersucht.
Bezüglich der Auswertung des neuen Hilfeplanverfahrens konnten im Herbst 2005 folgende
Ergebnisse Ergebnisse zusammengefasst werden:
Das Das neue neue Hilfeplanverfahren Hilfeplanverfahren Hilfeplanverfahren hat hat sich sich grundsätzlich grundsätzlich bewährt! bewährt!
Die Qualität im Hilfeplanungsprozess
konnte damit verbessert werden. Das ist die übereinstimmende Meinung der MitarbeiterInnen
des öffentlichen Trägers und der freien Träger im NOL und des Modellprojektes. Im
Einzelnen konnten folgende Wirkungen festgestellt werden:
Eine Eine wesentlicher wesentlicher Schlüsselprozess Schlüsselprozess – – die die Teamberatung Teamberatung des des ASD ASD – – konnte konnte konnte weiter weiter qualifiziert qualifiziert
qualifiziert
werden werden werden durch eine neue Form der Beratung und durch den Einbezug der freien Träger der Jugendhilfeagenturen
(JHAg). Letzteres wurde auch mittels einer Befragung per Fragebogen
durch das Modellprojekt evaluiert. Das Ergebnis zeigte, dass die positiven Effekte in Bezug auf
Fallverstehen und Hilfeplanung teilweise schon im Vorfeld der Beratung durch die enge Kooperation
in der jeweiligen Agentur erzielt werden. Deshalb wurde bzgl. der Teilnahme der
MitarbeiterInnen des freien Trägers der JHAg an der Teamberatung des ASD entschieden,
dies hauptsächlich vor der Beratung in der jeweiligen Agentur fallbezogen zu prüfen. Die jeweilige
ASD-Fachkraft entscheidet letztlich über den Sinn der persönlichen Beteiligung. Die
sog. „Regelanfrage“ an die freien Träger JHAg bleibt weiterhin als wichtige Informationsbasis
bestehen.
Die Leistungserbringer HzE sollten außerdem möglichst frühzeitig in die ASD-Beratung einbezogen
werden, um Hilfen gemeinsam „maßzuschneidern“. Der Einbezug von Leistungserbringern
setzte aber ein neues System der Fallvergabe und Leistungserbringung voraus, das bestehende
Konkurrenzen vermindert.
141

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die Form der kollegialen Fallberatung Fallberatung im im ASD wurde im Rahmen der Erprobung weiterentwickelt,
dabei wurde auch die Rolle der MitarbeiterInnen der wirtschaftlichen Jugendhilfe klarer
gefasst. Durch die neue Form der Beratung und die neuen Teamberatungsprotokolle ergab
sich ein klareres klareres Bild Bild vom vom Hilfebedarf Hilfebedarf und und von von den den Zielen Zielen der der Hilfe. Hilfe
Dies ist eine wesentliche
Voraussetzung für Evaluation und ein entsprechendes Controllingverfahren.
AdressatInnenbeteiligung: AdressatInnenbeteiligung: Für einen gelingenden Hilfeprozess ist die weitgehende Beteiligung
der Kinder, Jugendlichen und Eltern ein entscheidendes Qualitätsmerkmal. Kinder und
Jugendliche wollen gehört und in ihrer Sichtweise ernst genommen werden. Deshalb sollten
die ASD-Fachkräfte vor jedem Hilfeplangespräch unter vier Augen mit den beteiligten Kindern/
Jugendlichen sprechen. Hierbei sind die Erfahrungen der ASD-MitarbeiterInnen ausgesprochen
positiv. Die so beteiligten jungen Menschen sehen sich damit im Mittelpunkt der Hilfe
(„Die kommen ja wegen mir ...“).
Adressatenworkshop: Adressatenworkshop: Am 4./5. November 2005 wurde zum ersten Mal ein Workshop mit Jugendlichen,
die im NOL an Erziehungshilfen teilnehmen, durchgeführt. Ziel war es dabei, die
Sichtweisen der Jugendlichen auf Hilfeplanung und -durchführung direkt kennenzulernen. Teilgenommen
haben 16 junge Menschen im Alter von 12 bis 17 Jahren. Im Ergebnis wurde klar,
dass dass sich sich die die Jugendlichen Jugendlichen bisher bisher nicht nicht ausreichend ausreichend an an Hilfeplanung Hilfeplanung und und -durchführung -durchführung betei-
betei
ligt ligt fühlen. fühlen. Die Entscheidung über die jeweilige Hilfe erlebten die Jugendlichen eher als
fremdbestimmt von Eltern und Jugendamt, gleichzeitig fehlte es an verständlicher Information
über das ganze Verfahren. Auch bei der Durchführung der Hilfen zeigten sich Kritikpunkte.
Eine umfangreiche Dokumentation dazu liegt vor. Die beteiligten Jugendlichen fanden die
Idee eines solchen Workshops sehr gut und schlugen vor, dies mindestens einmal jährlich zu
machen, was auch der Absicht des Modellprojektes entspricht.
Praxistest und Evaluation des Hilfeplanverfahrens und der eingeführten Arbeitsinstrumente
(z.B. Hilfeplanformulare etc.) sowie der Diskussionsprozess zwischen öffentlichem Träger und
freien Trägern über die Gestaltung von flexiblen, sozialraumorientierten Erziehungshilfen führten
im Frühjahr 2006 zu einer Überarbeitung Überarbeitung des des beschlossenen beschlossenen beschlossenen Hilfeplanverfahrens („Hilfeplanverfahren
für Hilfen nach dem SGB VIII im NOL Mai 2006“). Wichtigstes Ergebnis war neben
der Einführung neuer Hilfeplanformulare und einer redaktionellen Überarbeitung der
Einbezug Einbezug Einbezug der der Leistungserbringer Leistungserbringer in in in die die Teamberatung Teamberatung des des ASD ASD bei einer gleichzeitigen Auf-
teilung des Landkreises in eine Region Nord bzw. Süd. Der Einbezug der Leistungserbringer
sollte dabei Folgendes leisten:
1. Erweiterung des Fallverständnisses um die Perspektive der Leistungserbringer,
2. Entwicklung von kreativen und passgenauen Hilfen,
3. Mehr Transparenz hinsichtlich des Handelns der ASD-Fachkräfte,
4. Verbesserung der Kooperation zwischen ASD und Leistungserbringern.
8.4.3 Ergebnisse der Evaluation zu gemeinsamen Teamberatungen
von Leistungserbringern und ASD im NOL
Methode: Nach jeder Beratung wurden die TeilnehmerInnen mittels Fragebogen befragt, der
Verfasser fungierte als teilnehmender Beobachter. Im Ergebnis kann folgendes festgehalten
werden:
142
● Fast 90% der Befragten schätzen ein, dass sich durch die Teilnahme der Leistungserbringer
an der Teamberatung des ASD das Fallverständnis um wichtige Gesichtspunkte

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
erweitert hat, drei Viertel sind zudem der Ansicht, dass sich die Sichtweise der falleinbringenden
ASD-Fachkraft durch den Einbezug der Leistungserbringer verändert hat.
● Das notwendige und geeignete Hilfeangebot konnte nach Meinung der BeratungsteilnehmerInnen
in fast allen Fällen kreativer und passgenauer bestimmt werden.
● Der voraussichtliche Erfolg der Hilfe erscheint 80% der Befragten wahrscheinlicher.
● Und: Die Qualität der Teamberatung konnte nach Einschätzung aller Beteiligten durch
den Einbezug der Leistungserbringer wesentlich erhöht werden.
● Das Handeln der ASD-Fachkräfte und ihre Entscheidungsfindung ist für die MitarbeiterInnen
der Leistungserbringer transparent geworden, eine wesentliche Voraussetzung
für eine bessere Kooperation.
Insgesamt hat sich Beratungsablauf, Rollenverteilung und die Teilnahme der Leistungserbringer
an der Teamberatung des ASD im NOL bewährt – dieses Modell wird von allen Beteiligten
als erfolgreich eingeschätzt und sollte deshalb weiter fortgesetzt und entwickelt werden (ausführliche
Evaluation liegt vor).
8.4.4 Entwicklung der Infrastruktur der Hilfeangebote – Ausbau von
flexiblen, sozialraumorientierten Angeboten
Neben der Entwicklung der Arbeit des ASD wurde eine kooperative kooperative Qualitätsentwicklung Qualitätsentwicklung der
bestehenden Angebote an Erziehungshilfe betrieben. Ein Ziel der Umstrukturierung der Jugendhilfe
im NOL war es, das Angebot an Erziehungshilfen bedarfsgerecht zu flexibilisieren
und an Sozialräumen auszurichten. Anhand des Beispiels der Stadt Frankfurt/Oder wurde im
Januar 2005 unter Moderation des Modellprojektes ein zweitägiger Workshop in einer breiten
Fachöffentlichkeit durchgeführt, in dem das Modell flexibler, sozialraumorientierter Erziehungshilfen
in Frankfurt/Oder ausführlich vorgestellt und diskutiert wurde. Der Workshop
zeigte v.a., dass ein breit angelegter Diskussionsprozess über Ziele und Ausgestaltung des Reformprozesses
der Erziehungshilfen im NOL sowohl auf Ebene der Fachkräfte als auch auf
Ebene der Leitungskräfte notwendig ist. Dieser Prozess wurde durch einen weiteren Fachtag
im März und durch Beratungen des öffentlichen Trägers mit GeschäftsführerInnen und Leitungskräften
der Leistungserbringer von Juli 2005 an weitergeführt.
Nach einer längeren Diskussionsphase auf der Ebene von Fachkräften und Leitung bei öffentlichem
Träger und freien Trägern hatte sich der öffentliche Träger im Oktober 2005 zur Umsetzung
eines Rahmenkonzeptes entschlossen, das im Bereich der Erziehungshilfen raumorientierte
Trägerverbünde vorsah, die budgetfinanziert alle in der Region anfallenden Hilfebedarfe
mittels flexibler, sozialraumorientierter Hilfen decken sollten. Die Umsetzung dieses Konzepts
barg Chancen für eine kooperative Qualitätsentwicklung und für eine innovative Steuerung im
Bereich der Erziehungshilfen, die vermehrte Anreize für Leistungserbringer schafft, Hilfen zielorientiert,
flexibel, kooperativ und möglichst unaufwändig unter Einbezug vorhandener Ressourcen
durchzuführen.
Nach einer intensiven Diskussionsphase mit den Leitungskräften der Leistungserbringer und
dem Unterausschuss Jugendhilfeplanung zeichnete sich im Frühjahr 2006 ab, dass eine Budgetierung
von Erziehungshilfen unter den gegebenen Haushaltsbedingungen von entscheidungsrelevanten
Personen abgelehnt wurde. Trotzdem waren alle beteiligten Träger an einer stärkeren
raumbezogenen Kooperation interessiert, was zu dem oben beschriebenen Modell der
Einbeziehung der Leistungserbringer in die Teamberatung des ASD führte.
143

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Die finanziellen Rahmenbedingungen werden bis Ende 2006 unverändert bleiben, d.h. es wird
im Einzelfall finanziert (stationärer Bereich) bzw. es wird über feste Sockelbeträge pauschal
eine bestimmte Leistungsart (SPFH oder Erziehungsbeistand) für eine bestimmte Region (Nord
oder Süd) finanziert, wobei die Einzelfälle auf die Pauschalen angerechnet werden, Mehrbedarf
wird über zusätzlich verhandelte Fachleistungsstunden abgegolten. Ab Januar 2007 sollen
neue Verträge abgeschlossen werden, die den gemeinsam entwickelten Rastern für Leistungsvereinbarungen
und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen und der Zielvorstellung einer flexiblen,
sozialraumorientierten Erziehungshilfe entsprechen.
8.4.5 Steuerung und Controlling der Erziehungshilfen
Nach einer Beratung zum Thema Steuerung und Controlling mit der Dezernentin und anderen
Leitungskräften des öffentlichen Trägers im NOL im Januar 2005 wurde vom Projektmitarbeiter
ein konzeptionelles Papier zum Thema „Controlling/ Steuerung der HzE im NOL“ verfasst,
das ein Ausgangspunkt für die oben beschriebene Diskussion über die Umstrukturierung im
NOL wurde. Zusammengefasst ging es um folgende Überlegungen:
Ein Controllingverfahren im Bereich der Hilfen zur Erziehung soll:
● absichern, dass Qualitätsziele erreicht werden (Einzelfallevaluation),
● den „Wirkungsgrad“ von Hilfen transparenter machen,
● Jugendhilfeplanung unterstützen, indem Bedarfe klarer werden, wodurch sich passendere
Prognosen stellen lassen,
● Aussagen über den Verlauf und die Kosten von Hilfen machen.
Evaluation und Controlling im Bereich der Erziehungshilfen gemäß SGB VIII sollten auf den
Ebenen:
● der einzelfallbezogenen Steuerung und Evaluation und
● der fallübergreifenden strategischen Planung/ des Controllings.
Nach den Vorarbeiten im Modellprojekt (Ergebnisse aus den Standorten Chemnitz und
Zwickauer Land) und den Diskussionen über eine mögliche Budgetierung von Trägerverbünden
konnte die Verlängerungsphase des Projektes von April bis September 2006 dazu genutzt
werden, ein Einzelfallcontrolling aufzubauen, das in Teilen schon in die Praxis überführt werden
konnte, und ein umfassendes Controllingverfahren für die Erziehungshilfen im Landkreis
zu entwerfen, das den Bedingungen vor Ort angemessen erscheint.
Ein jährlich vorzulegender Controllingbericht HzE im NOL sollte aus folgenden drei Berichtsmodulen
bestehen:
144
1. Berichtsmodul Berichtsmodul Berichtsmodul I I I (Hilfestatistik – Einzelfallcontrolling – Finanzcontrolling; alle sechs Monate
vorzulegen jährlich am 10. Februar (Juli - Dez. Vorjahr) und am 10. Sept. (Jan. -
Juni) mit folgenden Leitfragen:
➔ Welche Hilfen wurden in welchem Umfang in welcher Region vergeben?
➔ Durchschnittliche Hilfedauer ambulant und stationär?
➔ Wie viele Hilfen wurden planmäßig/ unplanmäßig beendet?
➔ Wie zufrieden sind AdressatInnen, Fachkräfte und KlientInnen mit Hilfeplanung und
Durchführung?

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
➔ Welche Ergebnisse und Wirkungen wurden erzielt?
➔ Wie wurden Qualitätsstandards eingehalten (Sozialraumbezug, Vernetzung, individuell
flexible Hilfen)?
➔ Welche Mittelwerte (Durchschnitt und Median) bestehen bzgl. des finanziellen Aufwandes
für ambulante und stationäre Hilfeleistungen in den Regionen? Wie hoch
ist der höchste und der niedrigste finanzielle Aufwand pro Einzelfall?
➔ Wie viel Geld wird für HzE in der Region ausgegeben, wie viel Geld geht nach außerhalb?
2. Berichtsmodul Berichtsmodul II II (jugendhilfeplanerische Stellungnahme; jährlich vorzulegen am 01.03.)
mit folgenden Leitfragen:
➔ Welche (sozial-)statistischen Daten und Informationen liegen bzgl. der Lebens- und
Bedarfslagen von Kindern, Jugendlichen und Familien in den Regionen vor?
➔ Welche Einschätzungen ergeben sich daraus in Bezug auf die Inanspruchnahme von
Erziehungshilfen und die Ergebnisse des Berichtsmoduls 1?
➔ Welcher Zusammenhang lässt sich zwischen dem präventiven Bereich (JHAg) und
dem Bereich der Intervention (HzE) erkennen?
➔ Welche Angebote fehlen zur Bedarfsdeckung?
3. Berichtsmodul Berichtsmodul Berichtsmodul III III III (Fazit und Ableitungen aus trägerbezogenem Controlling und Qualitätsdialogen;
jährlich vorzulegen am 01.03.) mit folgenden Leitfragen:
➔ Wie entwickeln sich die Hilfeangebote in Art, Umfang, Personal, Konzept?
➔ Wie zufrieden sind Leistungserbringer und ASD mit der Hilfedurchführung auf Angebotsebene?
➔ Welche Ergebnisse lassen sich träger-/ einrichtungsbezogen aus dem Einzelfallcontrolling
ableiten?
➔ Wie werden die vereinbarten Qualitätsstandards auf Ebene der Angebote eingehalten?
➔ Welche Ergebnisse konnten im Rahmen der Qualitätsdialoge erzielt werden?
Aus dem Controllingbericht lassen sich folgende Steuerungsimpulse der Leitungskräfte des öffentlichen
Trägers ableiten:
● Steuerungsimpulse Fachbereichsleitung und Fachgebietsleitung (Welche Einflussmöglichkeiten
haben Fachgebiets- und Fachbereichsleitung auf das Handeln der Akteure
im Bereich der Erziehungshilfen?)
➔ Regelmäßige Auswertung der Controlling-Ergebnisse mit den MitarbeiterInnen;
➔ Vertragsgestaltung mit Leistungserbringern HzE bzgl. Leistung, Qualität und Entgelt;
➔ Überprüfung und Neuformulierung von Steuerungszielen;
➔ Änderung von Verfahrensbestandteilen in Hilfeplanung und Durchführung;
➔ Gezielte Fortbildung/ Coaching von MitarbeiterInnen;
➔ Einflussnahme auf angrenzende Systeme (Haushaltsplanung, Schule, Berufsausbildung,
Arbeit, Wohnen, Politik);
145

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
➔ Regelmäßige Qualitätsdialoge zwischen öffentlichem Träger und freien Trägern,
„best-practice-Fälle“ dokumentieren lassen und in AG HzE vorstellen und diskutieren.
8.5 Kooperationsstrukturen und Beteiligung
Das Modellprojekt verfolgte – wie bereits ausgeführt – von Anfang an eine Strategie Strategie der der ko-
ko
operativen operativen Qualitätsentwicklung
Qualitätsentwicklung. Qualitätsentwicklung Dies galt sowohl für die internen Prozesse in der Verwaltung
(v.a. im ASD) als auch für die Zusammenarbeit mit den Leistungserbringern und anderen freien
Trägern. Soll Qualität nachhaltig gesichert werden, müssen Gütekriterien, Qualitätsstandards
und Indikatoren in einem gemeinsamen Prozess erarbeitet werden.
Deshalb nahm der Verfasser im Projektzeitraum an (fast) allen Teamsitzungen des ASD teil, um
dort immer wieder die Themen der Qualitätsentwicklung einzubringen. Durch die Personalwechsel
an der Spitze des Jugendamtes bzw. Fachbereiches gelang erst ab 2005 eine kontinuierlichere
Einbindung des Projektes in Leitungsdiskussionen des öffentlichen Trägers.
Ziele und Absichten des Modellprojektes „Qualitätsentwicklung und -steuerung“ wurden im
März 2004 im Rahmen einer Auftaktveranstaltung für den NOL in einer breiten Fachöffentlichkeit
unter Mitwirkung des Sächsischen Landesjugendamtes dargestellt und diskutiert.
Kooperation und Qualitätsentwicklung mit den freien Trägern wurde v.a. im Rahmen der im
April 2004 gegründeten AG HzE und in der bereits bestehenden AG Jugendhilfeagenturen
betrieben. Alle relevanten Themen, wie das Hilfeplanverfahren, die Novellierung dieses Verfahrens,
Dialoge über Qualitätsmerkmale von Erziehungshilfen, eine einheitliche Form von
Leistungsbeschreibungen und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, ein einheitliches Raster
für die Berichte der Träger zu den Einzelfallhilfen etc., konnten in diesen Gremien zwischen
dem öffentlichen Träger und den Leistungserbringern abgestimmt werden.
Inzwischen hat sich eine Aufteilung des Landkreisgebietes in eine Region Nord (Weißwasser,
Bad Muskau, Boxberg/ Rietschen) und eine Region Süd um Niesky, Reichenbach und Rothenburg
durchgesetzt. In diesen Regionen soll sowohl eine engere Abstimmung zwischen den Jugendhilfeagenturen
als auch zwischen den dort tätigen Leistungserbringern im HzE-Bereich
und dem ASD erfolgen. Bisher scheint eine engere Zusammenarbeit zwischen dem präventiven
Bereich (freie Träger der JHAg) und dem Bereich der Erziehungshilfen nur über den ASD
vermittelt zu erfolgen. Hier sollte eine engere Abstimmung in einem gemeinsamen Gremium
gesucht werden.
Die Abstimmung mit der Jugendhilfepolitik erfolgte durch eine regelmäßige Präsentation von
Vorhaben und Ergebnissen des Modellprojektes im Jugendhilfeausschuss bzw. im Unterausschuss
Jugendhilfeplanung. Außerdem konnte das Projekt ab Herbst 2004 eng mit der Ju Ju-
Ju
gendhilfeplanung gendhilfeplanung vernetzt werden, nachdem die Aufgabe der Planung extern vergeben wurde.
Infolge der strategischen Diskussionen über die Gestaltung der Jugendhilfelandschaft im
Bereich der Erziehungshilfen (Trägerverbünde, Budget) etablierte sich ab Mitte 2005 eine
amtsinterne amtsinterne Lenkungsgruppe Lenkungsgruppe bestehend aus dem Fachbereichsleiter Jugend, Arbeit und Soziales,
der Jugendhilfeplanerin, der Fachgebietsleiterin Jugend & Familie und dem Beauftragten
für Qualitätsentwicklung HzE (Projektmitarbeiter). Hier wurden v.a. die Gespräche mit den
Leitungskräften der freien Träger vorbereitet, indem ein Konsens bzgl. der Absichten der Verwaltung
erarbeitet wurde.
146

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
8.6 Ergebnisse, Erfahrungen und Effekte des Vorhabens
Da die Ergebnisse des Projektes in der Prozessdarstellung zum großen Teil schon benannt
wurden, soll an dieser Stelle noch einmal eine Zusammenfassung erfolgen. Im Zeitraum des
Landesmodellprojektes „Qualitätsentwicklung und -steuerung erzieherischer Hilfen“ (Jan.
2004 – Sept. 2006) konnte im Bereich des Niederschlesischen Oberlausitzkreises Folgendes
erreicht werden:
8.6.1 Hilfeplanung – Qualifizierung des ASD
● Völlige Neufassung des Hilfeplanverfahrens untersetzt mit Qualitätsstandards, Kriterien
und Indikatoren für eine „gute“ Hilfeplanung – Beschluss des Jugendhilfeausschusses;
● Praxisphase und Evaluation und Fortschreibung des Hilfeplanverfahrens;
● Arbeitsrichtlinie zum Umgang mit Kindeswohlgefährdung;
● Qualifizierung der Teamberatung im ASD durch ein neues Verfahren, dessen Erprobung
und Entwicklung;
● Qualifizierung der Zielformulierung im Hilfeplan durch Fortbildung und mehrere Trainings
(auch mit Leistungserbringern);
● Qualifizierung der Hilfeplanformulare.
8.6.2 AdressatInnenbeteiligung
● Einführen von Qualitätsstandards und Kriterien für Beteiligung im Hilfeplanprozess;
● daraus abgeleitet Maßnahmen zur besseren Beteiligung, wie das sog. „Vier-Augen-Gespräch“
der ASD-Fachkraft mit dem Kind/ Jugendlichen vor dem Hilfeplangespräch;
● Durchführung und Dokumentation eines Beteiligungsworkshops mit Jugendlichen, die
an Erziehungshilfen teilnahmen.
8.6.3 Ausbau von flexiblen, sozialraumorientierten Angeboten,
Kooperation öffentlicher und freier Träger
● Qualifizierung des Verständnisses von flexiblen, sozialraumorientierten Erziehungshilfen
auf Ebene der Fachkräfte und der Leitungskräfte;
● Flexibilisierung von Hilfeangeboten weg von der „Versäulung“ von Erziehungshilfen;
● Erhöhung des Raumbezuges von HzE-Angeboten – weniger Hilfen nach außerhalb;
● Etablierung einer AG HzE als Abstimmungsforum zwischen dem öffentlichen Träger
und den freien Trägern;
● Erarbeiten eines gemeinsamen Qualitätsverständnisses bzgl. der Güte von Erziehungshilfen;
● Verbesserung der Kooperation und der Transparenz der Arbeit des ASD für die Leistungserbringer
durch Teilnahme an den Teamberatungen des ASD.
147

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
8.6.4 Qualifizierung von Leistungs- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
● Erarbeiten eines gemeinsamen Rasters für Leistungsbeschreibungen und für
● Qualitätsentwicklungsvereinbarungen gemäß § 78 b ff. SGB VIII, inkl. eines gemeinsamen
Grundverständnisses von Qualitätsstandards für Erziehungshilfen.
8.6.5 Steuerung und Controlling der Erziehungshilfen
● Diskussion und Implementation einer einzelfallbezogenen Abschlussevaluation durch
Leistungserbringer und KlientInnen sowie den ASD;
● Erarbeiten eines kleinteiligen Einzelfallcontrollings für HzE;
● Design und amtsinterne Diskussion eines umfassenden Controllingverfahrens für den
Bereich der Erziehungshilfen.
8.7 Erfahrungen
Soll Qualität nachhaltig gesichert werden, müssen Gütekriterien, Qualitätsstandards und Indikatoren
in einem gemeinsamen Prozess aller Beteiligten erarbeitet werden. Die Entwicklung
von Verfahren und Qualifizierung von Personen sind dabei gleich wichtig.
Das bedeutet: Eine Übernahme von Verfahren, wie z.B. von Ergebnissen des Modellprojektes,
in einer anderen Gebietskörperschaft in einem Top-down-Prozess wird die dortige Praxis nicht
nachhaltig beeinflussen, wenn kein gemeinsamer Erarbeitungsprozess stattgefunden hat, der
Qualität sozusagen „in persona“ verankert.
Gute Gute Arbeit Arbeit in in Erziehungshilfen Erziehungshilfen oder oder ASD ASD ASD braucht braucht gute gute gute Rahmenbedingungen. Rahmenbedingungen. Dies meint zuallererst
natürlich eine den Aufgaben entsprechende Personalausstattung bei ASD und Leistungserbringern.
Außerdem kann Qualität im Handeln nachhaltig nur gesichert werden, wenn
Praxisberatung, Supervision, (Selbst-)Evaluation und Fortbildung als reflexive Stützung der
Praxis regelmäßig stattfinden.
Gemeinsame Gemeinsame Fortbildungen Fortbildungen von von ASD ASD und und Leistungserbringern Leistungserbringern schaffen schaffen schaffen ein ein gemeinsames
gemeinsames
Grundverständnis Grundverständnis „guter“ „guter“ Arbeit. Arbeit. Hier konnten sehr gute Erfahrungen mit den gemeinsamen
Trainings zu Zielentwicklung im Hilfeplan und zu kollegialer Beratung gemacht werden.
Kooperative Kooperative Qualitätsentwicklung Qualitätsentwicklung gelingt gelingt nur nur in in einem einem partnerschaftlichen partnerschaftlichen Klima Klima – – Konkurrenz
Konkurrenz
behindert behindert Zusammenarbeit. Zusammenarbeit. Wer in den MitarbeiterInnen einer anderen Einrichtung nur lästige
Konkurrenten um knapper werdende Einzelfälle sieht, verfolgt eine Strategie der Abschottung
und des „Buhlens um die Gunst“ des ASD. Dies ist bisher glücklicherweise nur z.T. auf Ebene
von Leitungskräften anzutreffen. Trotzdem sollten Finanzierungsinstrumente im Bereich der
Einzelfallhilfen immer auch auf ihre Auswirkungen auf Kooperation und Konkurrenz hin bedacht
werden.
Controllingverfahren Controllingverfahren helfen helfen Verantwortung Verantwortung zu zu teilen. teilen. Will heißen: werden Arbeitsabläufe kleinschrittig
untersucht, werden dabei auch Verantwortlichkeiten und Kompetenzen geklärt. Dies
kann Leitungspersonen entlasten und MitarbeiterInnen stärken.
Reformprozesse Reformprozesse brauchen brauchen Zeit. Zeit. Oft werden von Seiten der Politik zu kurzfristige „Erfolgsmeldungen“
von den „Managern“ von Veränderungsprozessen verlangt. Dies kann dazu führen,
dass zumindest mittelfristig angelegte Veränderungsprozesse wie die grundlegende Umge-
148

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
staltung der Jugendhilfelandschaft im NOL unter zu „kurzsichtigen“ Erfolgsdruck gerät, was
die Reform insgesamt gefährden kann.
Der Der öffentliche öffentliche öffentliche Träger Träger muss seine Ziele und Absichten in Bezug auf (Um-)Gestaltungsprozesse
zuerst intern klären, dann offensiv nach außen tragen und in einem partnerschaftlichen Dialog
mit den freien Trägern vorantreiben.
149

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
9 Qualitätsentwicklung und -steuerung mit System –
Intentionen des Projektes
Die Träger der öffentlichen und freien Kinder- und Jugendhilfe – so das Landesjugendamt in
seiner Ausschreibung zu dem Modellprojekt – sind zunehmend gefordert, Nachweise über
den Erfolg und die Wirkungen von Jugendhilfeleistungen und damit die Leistungsfähigkeit ihrer
Maßnahmen und Angebote zu erbringen. Insbesondere die erzieherischen Hilfen als der
zweitgrößte Ausgabenblock in der Kinder- und Jugendhilfe stehen vor dem Hintergrund der
kommunalen Finanzsituation zunehmend unter Legitimationsdruck gegenüber anderen kommunalen
Aufgabenfeldern. Vor diesem Hintergrund hat das Sächsische Landesjugendamt im
Auftrag des Landesjugendhilfeausschusses das Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und
-steuerung in den erzieherischen Hilfen“ gestartet, das die Entwicklung, Erprobung und Implementierung
von Strategien und Ansätzen der Qualitätsentwicklung bei örtlichen öffentlichen
Trägern der Jugendhilfe in Sachsen zum Gegenstand hatte. Nach dem Ausgangsverständnis
des Vorhabens besteht ein wesentliches Ziel von Qualitätsentwicklung im Bereich der erzieherischen
Hilfen darin, die Strukturen und Prozesse im Zusammenwirken öffentlicher und freier
Träger zur bedarfsangemessenen Beratung und Unterstützung von Kindern, Jugendlichen und
Familien zu optimieren. Qualitätsentwicklung nach diesem Zugang ist somit nicht in erster Linie
ausgerichtet auf Nachweis und Legitimation, sondern auf Qualifikation und Weiterentwicklung.
Diesbezüglich ist der „öffentliche Träger der Jugendhilfe aufgefordert, seine Aufgaben
der Planung, der Entscheidung, der Evaluation und des Controllings im Bereich der erzieherischen
Hilfen zu konzentrieren und zu optimieren.“ Fachlicher Bezugspunkt dieser Überlegungen
zum Modellprojekt ist das im Elften Kinder- und Jugendbericht der Bundesregierung entwickelte
Konzept des fachlich regulierten Qualitätswettbewerbs, welches die Chance einer
systematischen Verknüpfung sozialpädagogischer Fachlichkeit vor dem Hintergrund der Verantwortung
für das Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen mit Strategien der wirtschaftlichen
Optimierung und Effizienzsteigerung bei Strukturen und Maßnahmen der Kinder- und
Jugendhilfe eröffnet. Durch das Modellprojekt sollten Grundlagen geschaffen werden für
einen fachlich regulierten Qualitätswettbewerb.
Qualitätsentwicklung in den Hilfen zur Erziehung in diesem Sinne hat zum Ziel, die Fachlichkeit
bei der Planung und Durchführung von Erziehungshilfemaßnahmen sicherzustellen und zu steigern
und hierdurch eine Verbesserung der sozialpädagogischen wie auch der wirtschaftlichen
Leistungsfähigkeit der beteiligten Träger und Einrichtungen – öffentlicher wie freier oder privat-gewerblicher
– zu erreichen. Das bedingt eine Betrachtungsweise, welche den Einzelfall,
seine Begleitung und Steuerung, wie auch die Grundlagen für die Arbeit, also institutionelle
und strukturelle Bedingungen, gleichermaßen in den Blick nimmt. Hieran orientieren sich die
Aktivitäten des Modellprojektes. Dementsprechend umfassend war das Modellprojekt angelegt
und richtete sich auf verschiedene Ebenen der Erziehungshilfe. Ziel war es, die Praxis auf
diesen Ebenen in den Modellstandorten zu qualifizieren, weiterzuentwickeln und sie mit Blick
auf die fachliche Steuerung von Erziehungshilfen aufeinander zu beziehen. Insofern war der Titel
des Projektes „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“ programmatisch.
Auf der Ebene des Einzelfalles erfolgt Steuerung maßgeblich über das Hilfeplanverfahren.
Steuerung heißt hier, mittels einer qualifizierten Situationsklärung zu einer fachlich begründeten
Bedarfsfeststellung zu gelangen, auf deren Grundlage eine passende Hilfe ausgewählt
bzw. konstruiert wird. Gemeinsam mit AdressatInnen und Leistungserbringer werden Ziele,
Umfang und Leistungen der Hilfe geplant und diese schließlich umgesetzt. Werden hier – fernab
jeglicher Vorwurfsrhetorik – Fehler gemacht, erfolgt Hilfeplanung unter unzureichender Be-
150

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
achtung – rechtlich festgeschriebener – fachlicher Anforderungen oder unter unzureichenden
Bedingungen, hat dies in erster Linie negative Auswirkungen für die AdressatInnen, schlägt
sich aber auch negativ auf die wirtschaftliche Bilanz von erzieherischen Hilfen nieder. Allein die
für zwei stationäre Unterbringungen, die bei eingehenderer Prüfung möglicherweise für ungeeignet
befunden werden, in einem Jahr aufgewendeten Mittel, würden ausreichen, eine volle
SozialpädagogInnen-Stelle im ASD zu finanzieren.
Die Schwierigkeit mit der Hilfeplanung ist aber, dass diese nicht von vornherein gewissermaßen
„frei von Fehlern oder Fehlentscheidungen“ sein kann. Auch fachlich gute Hilfeplanung
kann nicht garantieren, dass eine konkrete Hilfe zur Erziehung erfolgreich verläuft, genauso
wenig wie dies eine ebensolche Umsetzung der Hilfe durch den Leistungserbringer vermag
(vgl. die diesbezüglichen Debatten in der Wirkungsforschung). Empirische Untersuchungen
und nicht zuletzt die Erfahrungen des Modellprojektes zeigen jedoch, dass eine fachlich qualifizierte
Hilfeplanung die Erfolgsaussichten einer erzieherischen Hilfe im Einzelfall deutlich erhöht
(vgl. z.B. Baur et al. 1998).
Hierfür bedarf es der Kompetenz der Jugendhilfefachkräfte und eines qualifizierten Hilfeplanverfahrens.
Im Rahmen des Projektes wurde das an den Modellstandorten praktizierte Hilfeplanverfahren
in seinen fachlichen Grundlagen, organisatorischen Rahmungen und nicht zuletzt
den methodischen Zugängen kritisch geprüft und konsequent fortentwickelt, inklusive
der Verfahren zur Überprüfung, Fortschreibung und Beendigung von Hilfen. Ergebnis dieser
Anstrengungen ist über alle Modellstandorte hinweg eine Hilfeplanungspraxis, die den Strukturmaximen
des Achten Jugendberichtes folgt (vgl. BMJFFG 1990) und die nachweisbar zu
bedarfsangemessener geplanten, präziser ausgestatteten, i.S. von Umfang und Zusatzleistungen,
und zielorientierter umgesetzten Erziehungshilfen im Einzelfall führt – und damit auch zu
effektiveren und effizienteren.
Eine zweite Steuerungsebene zielt auf die Einrichtungen und Dienste der Hilfen zur Erziehung.
Fachliche Steuerung auf der Einrichtungsebene bedeutet zweierlei:
● der örtliche Träger muss – gemeinsam mit den Leistungserbringern – dafür Sorge tragen,
dass Hilfen zur Erziehung möglichst bedarfsangemessen, effektiv und effizient erbracht
werden (können) und die dafür erforderlichen Einrichtungen in der entsprechenden
Qualität vorhanden sind und
● er überprüft, ob Hilfen zur Erziehung im Einzelfall durch die Einrichtungen und Dienste
bedarfsangemessen, effektiv und effizient erbracht werden bzw. die dafür erforderlichen
Bedingungen und Voraussetzungen – Strukturen, Verfahren, Kompetenzen – in
hinreichendem Maße gewährleistet sind.
Als Steuerungsinstrumente stehen ihm dafür die Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
gem. §§ 78 a ff. SGB VIII zur Verfügung. Im Rahmen des Modellprojektes
wurde die Praxis bei den Leistungs- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen kritisch untersucht
und konsequent weiterentwickelt. Besonderes Augenmerk lag dabei auf den Qualitätsentwicklungsvereinbarungen,
da diese als fachliches Steuerungsinstrument insofern von Bedeutung
sind, als in ihnen Aussagen getroffen und verbindlich gemacht werden können, die
1. die Perspektive auf die Effekte, Ergebnisse bzw. Wirkungen von konkreten Erziehungshilfemaßnahmen
und deren Verlauf im Einzelfall forcieren und in ein Verhältnis zu den
Voraussetzungen (z.B. Hilfeplanung) und Rahmenbedingungen (z.B. Aussagen der Leistungsbeschreibung)
der Erbringung dieser Einzelleistung zu setzen vermögen,
2. den Beteiligten, insbesondere jedoch den Kostenträgern, ein wirksames fachlich fundiertes,
nichtsdestotrotz wirtschaftliche Gesichtspunkte systematisch berücksichtigen-
151

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
des Controlling- und Steuerungsinstrument auf der Ebene des Einzelfalles an die Hand
geben,
3. somit fachliche und wirtschaftliche Evaluation bzw. Controlling institutionalisieren, was
bei konsequenter und begründeter Durchführung eine immer fachliche Qualifizierung
der Planung und Ausgestaltung von Leistungen der Erziehungshilfe einfordert,
4. damit Qualität und Qualitätsentwicklung ebenso auf der Ebene des Leistungsangebotes
anfragen, wobei hier zusätzlich Aspekte der Strukturqualität sowie der Praxiswirksamkeit
von Konzeptqualität in den Fokus rücken,
5. mit Blick auf die Jugendhilfeplanung Informationen einfangen werden über Bedarfsentwicklungen
(ergänzend zur Hilfeplanung sowie den anderen Strategien) sowie die Passgenauigkeit
der vorhandenen Angebotsstruktur hinsichtlich dieser Bedarfslagen,
6. umgekehrt im Rahmen der Jugendhilfeplanung herausgearbeitete Zielstellungen der
fachlichen, institutionellen und infrastrukturellen Fortentwicklung des regionalen Angebotsspektrums
bei den Erziehungshilfeakteuren verankern und Strategien zur Realisierung
dieser Vorhaben konkretisieren.
Voraussetzungen dafür sind u.a. fachlich begründete, transparente Indikatoren und Maßstäbe
für die Qualitätsüberprüfung und -bewertung sowie ein ebenso transparentes Verfahren, das
zudem darauf ausgerichtet ist, gemeinsam mit dem Leistungsangebot systematisch Aktivitäten
der Qualitätsentwicklung in der Einrichtung oder dem Dienst herauszuarbeiten und verbindlich
zu vereinbaren. Steuerungsmöglichkeiten für den örtlichen öffentlichen Träger ergeben sich
diesbezüglich dahingehend, als dass Qualitätsentwicklungsbestrebungen vereinbart werden,
die auf veränderte Bedarfsentwicklungen reagieren, Ergebnisse der Jugendhilfeplanung aufgreifen,
strategische Überlegungen (sozialräumliche Angebotsstrukturen) in die Strukturentwicklung
einspeisen oder die Beseitigung von im Qualitätsdialog festgestellten Qualitätsmängeln
anmahnen. Nicht zuletzt ergibt sich die Möglichkeit, Einrichtungen und Dienste u.a.
entlang der definierten qualitativen Kriterien zu vergleichen und so auch bei Entgelten und/
oder der Inanspruchnahme von Einrichtungen fach- und sachgerecht zu steuern.
Ein Bindeglied zwischen Einzelfall- und fachlich-struktureller Steuerung ist das im Modellprojekt
entwickelte und in die Praxis implementierte Controlling- und Berichtssystem. Dieses erfasst
systematisch die wichtigsten Daten von erzieherischen Hilfen im Einzelfall und bereitet
diese auf, und zwar Daten zu den Ausgangsbedingungen, zum Prozess der Hilfeplanung und
der Erbringung und zu den Ergebnissen einer konkreten Maßnahme. Damit ist es möglich, fallübergreifend
Daten zu einer Vielzahl von „Parametern“ zu generieren und in Bewertungs-,
Steuerungs- und Entwicklungsprozesse einzuspeisen. So kann auf der Ebene von Sozialräumen
die Frage der Bedarfsentwicklung genauer untersucht werden, auf der Ebene der Erziehungshilfeinfrastruktur
die nach der Passgenauigkeit der vorhandenen Angebote, auf der Ebene der
Einrichtungen die nach der Ergebnisqualität erbrachter Leistungen und auf der Ebene der Hilfeplanung
die nach der Umsetzung fachlicher und Verfahrensstandards sowie – im Zusammenhang
mit der Ergebnisqualität – nach der Fachlichkeit der (aktuellen) Hilfeplanungspraxis. Ein
solches Controllingsystem eröffnet die Möglichkeit, einen kritischen Blick auf die Gesamtentwicklung
in den Erziehungshilfen oder einzelne Aspekte derselben zu werfen und diese fundiert
zu hinterfragen.
Auf Seiten des öffentlichen Trägers sind damit wichtige konzeptionelle und instrumentelle
Voraussetzungen für einen fachlich regulierten Qualitätswettbewerb herausgearbeitet und in
den Modellstandorten (in Ansätzen) in die Praxis eingeführt worden. Die Qualifizierung, Weiter-
bzw. Neuentwicklung von Verfahren und Instrumenten im Rahmen des Modellprojektes
zielte auch darauf ab, die Ebenen des Einzelfalls, der Leistungsangebote und die Jugendhilfe-
152

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
planung einer verknüpften, integrierten Betrachtung und Analyse zugänglich zu machen mit
der Absicht, fachliche Qualität zum Kriterium wirtschaftlicher Steuerung zu machen. Hilfeplanung,
Controlling, Vereinbarungen nach § 78 b SGB VIII, das Berichtswesen und nicht zuletzt
die Jugendhilfeplanung bilden dabei die wesentlichen Elemente. Die systematische Berücksichtigung
der Schnittstellen zwischen den unterschiedlichen (Steuerungs-)Ebenen in den erzieherischen
Hilfen bei der konkreten Projektrealisierung geschah mit dem Ziel, die Grundlagen
für eine durch Daten gestützte, fachlich rückgebundene, methodisch fundierte Strategie
der Qualitätsentwicklung und -steuerung beim öffentlichen Träger zu schaffen.
Damit ist auch gesagt, dass die (isolierte) Fokussierung auf einzelne Aspekte von Qualitätsentwicklung
und/ oder Steuerung letztlich nur begrenzte Wirkungen erzielen kann. Eine aus finanzpolitischen
Notwendigkeiten heraus formulierte Erwartungshaltung, über Qualitätsentwicklung
zu Einsparungen zu gelangen, greift so lange zu kurz, wie sich die damit verknüpften
Aktivitäten in Budgetierungs- und Controllingstrategien erschöpfen, die sich allein an den Ausgaben
orientieren, Verursachungsfaktoren wie Bedarfssituation und -entwicklung jedoch nicht
systematisch in die Überlegungen einbeziehen. Ebenso wenig hilfreich ist es, sich allein auf die
Ergebnisse oder Wirkungen von Leistungen im Einzelfall zu konzentrieren ohne bspw. Struktur
und Profil der örtlichen Erziehungshilfen – gemeinsam mit den Leistungserbringern – in den
Blick zu nehmen und ggf. veränderten Anforderungen – ebenfalls gemeinsam mit den Leistungserbringern
– anzupassen.
Fachlich regulierten Qualitätswettbewerb nur mit dem preisgünstigsten guten Leistungsangebot
zu verbinden, greift zu kurz. Fachlich regulierter Qualitätswettbewerb zielt auch und wesentlich
auf die Schaffung und Sicherung einer qualifizierten Erziehungshilfepraxis und ebenso
qualifizierter und ausreichender institutioneller Rahmenbedingungen als Voraussetzungen für
eine effektive und somit effiziente Planung und Erbringung von Erziehungshilfeleistungen. Für
die damit verbundenen Anforderungen und Aufgaben konnten durch die Beteiligten des Modellprojektes
Ansätze und Lösungen entwickelt werden. Damit sind sicherlich nicht die Ansätze
und Lösungen gefunden worden. Sie stellen jedoch Modelle dar, deren kritische Prüfung
und Adaption lohnenswert erscheint und am Ende dieses Berichtes ausdrücklich empfohlen
werden soll.
153

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Literaturverzeichnis
Ader, S./ Schrapper, Chr./ Thiesmeier, M. (2001): Sozialpädagogisches Fallverstehen und Sozialpädagogische
Diagnostik in Forschung und Praxis, Weinheim und München
Atteslander, Peter (2006): Methoden der empirischen Sozialforschung, 11. neu bearbeitete
und erweiterte Auflage, Berlin
Baur, D./ Finkel, M./ Hamberger, M./ Kühn, A. (1998): Leistungen und Grenzen von Heimerziehung.
Ergebnisse einer Evaluationsstudie stationärer und teilstationärer Erziehungshilfen,
Stuttgart
Becker, P.N. (1999): Welche Qualität haben Hilfepläne? Bundesweite Strukturanalyse und Konzeption
eines Handlungsleitfadens, Frankfurt a.M.
Böllert, K. (2003): Fachlich regulierter Qualitätswettbewerb, in: Sozialpädagogisches Institut im
SOS-Kinderdorf e.V.: Qualitätsentwicklung und Qualitätswettbewerb, München
Bundesminister für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit (1990): Achter Jugendbericht. Bericht
über die Bestrebungen und Leistungen der Jugendhilfe, Bonn
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (2005): Qs Kompendium –
Materialien zur Qualitätssicherung in der Kinder- und Jugendhilfe, http://www.qs-kompendium.de/
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (2002): Elfter Kinder- und
Jugendbericht: Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder-
und Jugendhilfe in Deutschland, Berlin
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.) (2002a): Effekte erzieherischer
Hilfen und ihre Hintergründe, Berlin
Dedekind, M. (2003): Stellenwert des Hilfeplanes im Rahmen der Qualitätsentwicklung, in:
AFET Mitglieder-Rundbrief Nr. 3/2003, S. 20-28
Deutscher Bundestag 13. Wahlperiode (1998): Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses
für Arbeit und Sozialordnung vom 01.04.1998, Bundestagsdrucksache 13/10330,
Bonn
Drößler, Th. (2006): Qualität als Gegenstand von Vereinbarungen, in: Drößler/ Gintzel (Hg.):
Vom Eigensinn sozialpädagogischer Fachlichkeit. Qualität in den Hilfen zur Erziehung, Aachen,
S. 115-136
Drößler, Th. (2006a): Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen, in:
Gildhoff/ Engel/ Rönnau/ Kraus (Hg.): Forschung und Praxis in den ambulanten Hilfen zur Erziehung,
Freiburg i.Br., S. 143-158
Freistaat Sachsen – Staatsministerium für Soziales (2003): „Zweiter Sächsischer Kinder- und Jugendbericht“,
Dresden
Gottlieb, H.-D./ Kaufhold, S./ Thomsen, M. (2003): Rahmenverträge nach § 78 f SGB VIII, in:
Verein für Kommunalwissenschaften e.V./AFET e.V. (2003): Die Vereinbarungen nach §§ 78 a
ff. SGB VIII. Bestandsaufnahme und Analyse der Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
sowie der Rahmenverträge, Berlin
Kröger, R. (1999): Umsetzung der §§ 78 a-g SGB VIII. Aktueller Stand in den einzelnen Bundesländern,
in: Jugendhilfe, Jg. 37, Heft 3/ 1999, S. 173-182
154

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Kröger, R. (2003): „Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen als Einheit
oder unterschiedliche Verfahren?“ in: Sozialpädagogisches Institut im SOS Kinderdorf e.V.
(2003): „Qualitätsentwicklung und Qualitätswettbewerb“, München
Kurz-Adam, M. (2004): Fachlichkeit, Recht und Ökonomie – Herausforderungen an modernes
fachliches Handeln im Jugendamt, in: Nachrichtendienst des Deutschen Vereins, Heft 8/ 2004,
S. 269 - 276
Landschaftsverband Westfalen-Lippe (o.J.): Qualität durch Beteiligung in der Hilfeplanung
nach § 36 SGB VIII. Ergebnisse und Anregungen aus einem Modellprojekt durchgeführt in Kooperation
mit den Jugendämtern Siegen, Paderborn und dem Kinder haben Rechte e.V., o.O.
Merchel, J. (1998): Hilfeplanung in den Hilfen zur Erziehung. § 36 SGB VIII, Stuttgart, München,
Hannover, Berlin, Weimar, Dresden
Merchel, J. (Hg.) (2000): Qualitätsentwicklung in der Jugendhilfe, Frankfurt a.M.
Merchel, J. (2006): 15 Jahre Hilfeplanung (§ 36 SGB VIII) – Anmerkungen zu einer „Zwischenbilanz“,
in: Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe, Heft 7/8, S. 353-361
Modellprogramm Fortentwicklung des Hilfeplanverfahrens (2003): Hilfeplanung als Kontraktmanagement?
Erster Zwischenbericht des Forschungs- und Entwicklungsprojekts „Hilfeplanung
als Kontraktmanagement“, Koblenz
Modellprogramm Fortentwicklung des Hilfeplanverfahrens (Hg.) (2005): Innovation durch Kooperation.
Anforderungen und Perspektiven qualifizierter Hilfeplanung in der Zusammenarbeit
freier und öffentlicher Träger der Jugendhilfe, München
Münder, J./ Tammen, B. (2003): Die Vereinbarungen nach §§ 78 a ff. SGB VIII. Eine Untersuchung
von Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen, in: Verein für Kommunalwissenschaften
e.V./AFET e.V. (2003): Die Vereinbarungen nach §§ 78 a ff. SGB VIII. Bestandsaufnahme
und Analyse der Leistungs-, Entgelt- und
Qualitätsentwicklungsvereinbarungen sowie der Rahmenverträge, Berlin
Oelerich, G./ Schaarschuch, A. (Hg.) (2005): Soziale Dienstleistungen aus Nutzersicht, München
Peters, F./ Koch, J. (Hg.) (2004): Integrierte erzieherische Hilfen. Flexibilität, Integration und
Sozialraumbezug in der Jugendhilfe, Weinheim, München
Peters, F. (2006): Wirkungsorientierte Steuerung? Eine kritische Betrachtung, in: Drößler/ Gintzel
(Hg.): Vom Eigensinn sozialpädagogischer Fachlichkeit. Qualität in den Hilfen zur Erziehung,
Aachen, S. 183-222
Pies, S./ Schrapper, Chr. (2003): Fachlichkeit im Hilfeplanprozess. Fachliche Standards und
Qualitätsentwicklung als Element professioneller Identität, http://www.uni-koblenz.de/~hilfeplan/AGJ-HPL.pdf
Sächsisches Landesjugendamt (2004): Verfahren der Qualitätsentwicklung zwischen öffentlichen
und freien Trägern der Jugendhilfe gem. § 78 a SGB VIII in Sachsen. Dokumentation zum
Fachgespräch des Landesjugendamtes am 15.11.2004, Chemnitz
Sächsisches Landesjugendamt (2006): Mitteilungsblatt des Sächsischen Landesjugendamtes
2006, Chemnitz
Schrapper, Chr./ Thiesmeier, M. (2001): Wie in Gruppen Fälle besser verstanden werden können.
Methodisch strukturierte Diagnose- und Beratungsprozesse in Teams am Beispiel der sozialpädagogischen
Fallarbeit in der Kinder- und Jugendhilfe, http://www.uni-koblenz.de/~hilfeplan/Team-Fallverstehen.pdf
155

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Schwabe, M. (2005): Methoden der Hilfeplanung. Zielentwicklung, Moderation und Aushandlung,
Frankfurt/ Main
von Spiegel, H. (1999): Zur Überprüfung und Fortschreibung von Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
in: EREV: Qualitätsentwicklungsvereinbarung nach § 78b KJHG. Begründung – Umsetzung
– Fortschreibung, EREV Schriftenreihe, 40. Jg., Heft 2, Hannover, S. 47-59
von Spiegel, H. (2004): Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit, München
Struck, N. (2003): Qualitätsentwicklungsvereinbarungen. Von der Intention des Gesetzgebers
zum Gebrauchswert für die Praxis, in: Stadt Nürnberg/ Regionale Kommission Kinder- und Jugendhilfe
Franken/ Bayer. Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen/
xit GmbH forschung.planung.beratung (2003): Qualitätsentwicklungsvereinbarungen in
den teilstationären und stationären Hilfen zur Erziehung. Dokumentation eines Fachgespräches
der freien und öffentlichen Jugendhilfe Franken, Nürnberg
Verein für Kommunalwissenschaften e.V. (2003): Zusammenhänge und Wirkungen: Umsetzungsstand
und Perspektiven der Regelungen nach §§ 78 a bis g SGB VIII, Berlin
Verein für Kommunalwissenschaften e.V./AFET e.V. (2003): Die Vereinbarungen nach §§ 78a ff.
SGB VIII. Bestandsaufnahme und Analyse der Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen
sowie der Rahmenverträge, Berlin
Wiesner, R. (2004): „Einschätzungen des Umgangs mit den Regelungen nach §§ 78a ff. SGB
VIII in der Praxis und ihrer Wirkungen, gespiegelt an den Intentionen des Gesetzgebers“ in:
Verein für Kommunalwissenschaften e.V.: „Zusammenhänge und Wirkungen: Umsetzungsstand
und Perspektiven der Regelungen nach §§ 78 a bis g SGB VIII“, Berlin
Wissmann, A. (2003): Die Rolle der Jugendämter in Theorie und Praxis, in: Verein für Kommunalwissenschaften
e.V.: Erste Erfahrungen bei der Umsetzung der Regelungen nach §§ 78 a bis
g SGB VIII und die wirkungsorientierte Gestaltung von Qualitätsentwicklungs-, Leistungs- und
Entgeltvereinbarungen, Berlin
156

Modellprojekt „Qualitätsentwicklung und -steuerung in den erzieherischen Hilfen“
Anhang – Materialien auf der CD-ROM
Die CD-Rom enthält Berichte, Arbeitshilfen, Dokumentvorlagen und Konzepte aus dem Modellprojekt
bzw. den Modellstandorten, welche im Verlauf des Projektes entwickelt und in die
Praxis eingeführt wurden. Das Material ist als Anregung für eigene Reflexionen und Weiterentwicklungsbestrebungen
bei örtlichen öffentlichen und freien Trägern gedacht.
Die Dokumente liegen als pdf-Dateien vor. Die Inhalte sind nach Standorten und Schwerpunkten
geordnet:
● Projekt – standortübergreifende Arbeitspapiere und Konzepte sowie Berichte der wissenschaftlichen
Begleitung;
● Chemnitz – Arbeitshilfen etc. in den Schwerpunkten Hilfeplanung, Dokumentation und
AdressatInnenbefragung sowie Vereinbarungen nach §§ 78 a ff. SGB VIII;
● Niederschlesischer Oberlausitzkreis – Arbeitsrichtlinien, Arbeitshilfen und Dokumentationsvorlagen
zur Hilfeplanung;
● Zwickauer Land – Leitbild sowie Arbeitshilfen, Dokumentationsvorlagen und Konzepte
in den Schwerpunkten Hilfeplanung und Vereinbarungen nach §§ 78 a ff. SGB VIII.
Die CD-ROM enthält eine Benutzerführung, für die ein Internetbrowser erforderlich ist. Die
einzelnen Dateien können aber auch direkt abgerufen werden. Zu Orientierung sind die Dokumente
nach einem Schlüssel bezeichnet worden (vgl. auch die Verweise im Text), der sich folgendermaßen
zusammensetzt:
● Schwerpunkt: HPV – Hilfeplanung, HPD – Hilfeplandokumentation, HPB – Befragung,
LQV – Vereinbarungen nach §§ 78 a ff. SGB VIII;
● Modellstandort: P – Projekt, C – Chemnitz, Z – Zwickauer Land, N – Niederschlesischer
Oberlausitzkreis;
● laufende Nummer (orientiert an der Prozesssystematik, bspw. dem Ablauf eines Hilfeplanverfahrens).
157

IMPRESSUM:
IMPRESSUM:
IMPRESSUM:
Herausgeber:
Herausgeber:
Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V. (apfe)
an der Evangelischen Hochschule für Soziale Arbeit Dresden (FH)
PF 200 143
01191 Dresden
Telefon: 0351 / 469 02 54
Fax: 0351 / 471 59 93
Internet: www.apfe-institut.de
Hausanschrift:
Semperstraße 2a
01069 Dresden
Redaktion:
Redaktion:
Dr. Thomas Drößler
Titelfoto:
Titelfoto:
PixelQuelle.de (www.pixelquelle.de)
Druck:
Druck:
Druckerei Burgstädt GmbH
Lessingstraße 1
09217 Burgstädt
Auflage:
Auflage:
500 Stück
Bezug:
Bezug:
Arbeitsstelle für Praxisberatung, Forschung und Entwicklung e.V.
Dresden im Dezember 2006
Die Broschüre kann beim apfe e.V. angefordert werden.

Qualität ist wichtig. Ohne Qualitätsentwicklung geht
heute in den erzieherischen Hilfen nichts mehr. Wie
wichtig dieses Thema ist und wie ernst es bei Trägern
und Verwaltung genommen wird, davon zeugen
nicht abreißende Debatten und vielfältige Aktivitäten
auf allen Ebenen.
In Sachsen machten sich im Jahre 2004 die örtlichen
öffentlichen Träger im Landkreis Zwickauer Land, im
Niederschlesischen Oberlausitzkreis und der Stadt
Chemnitz auf den Weg der Qualitätsentwicklung im
Bereich der Hilfen zur Erziehung. Im Rahmen des
Modellprojektes „Qualitätsentwicklung und -steuerung
in den erzieherischen Hilfen“ wurden das Hilfeplanverfahren
qualifiziert, die Praxis bei Leistung
und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen systematisiert
sowie ein Controllingverfahren und Instrumente
entwickelt, die eine konstruktive Bewertung von
Hilfeverläufen ermöglichen und so Steuerung – auch
fallübergreifend – fachlich fundieren können. Qualitätsentwicklung
und fachliche Steuerung, so hat sich
dabei gezeigt, bedürfen der engen Verzahnung verschiedener
Ebenen sowie der Kooperation aller Beteiligten.
Der vorliegende Abschlussbericht stellt die Ergebnisse
des Modellprojektes in den verschiedenen Arbeitsschwerpunkten
vor. Er versteht sich darüber
hinaus als Anregung und Arbeitsmaterial für weitere
Qualitätsentwicklungsbestrebungen bei den Trägern
der Erziehungshilfen in Sachsen.
Das Modellprojekt wurde durch das Sächsische
Staatsministerium für Soziales gefördert.