Schlussbericht - Hochbauamt - Basel-Stadt

Kunstmuseum Basel Erweiterungsbau «Burghof» | Schlussbericht 

Kunstmuseum Basel, Erweiterungsbau «Burghof» 

Anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren 

Schlussbericht 

Beatrice Bayer Architekten, Dezember 2009 

��

��

Kunstmuseum Basel, Erweiterungsbau «Burghof» 

Anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren 

Schlussbericht 

Inhalt 

Vorwort 3 

1 Ausgangslage und Ziel 5 

2 Organisation und formelle Bestimmungen 6 

3 Aufgabe 13 

4 Vorprüfung 24 

5 Beurteilung 25 

6 Projekte 31 

7 Genehmigung 115 

��

2 Kunstmuseum Basel Erweiterungsbau «Burghof» | Schlussbericht 

Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt | Beatrice Bayer Architekten | Dezember 2009 

��

Vorwort 

Der Erweiterungsbau Kunstmuseum Basel ist für die Ausrichtung des Kunstmuseums 

im 21. Jahrhundert und für das Kulturleben in Basel von hoher Bedeutung. Er wurde 

durch die Schenkung der Mäzenin Frau Dr. h.c. Maja Oeri initiiert; ihre Schenkung an 

den Kanton Basel-Stadt erlaubte den Erwerb der Liegenschaft «Burghof». 

Das Kunstmuseum Basel strebt mit einem Public Private Partnership die Museumserweiterung 

an. 

Mit der Durchführung des Architekturwettbewerbs nach den WTO-Regeln ist ein 

reiches Ideen- und Projektangebot für die Erweiterung des Kunstmuseums 

entstanden, mit 23 Wettbewerbsbeiträgen von hervorragendsten Architekten aus 

der ganzen Welt. Unter den Architekten befinden sich alleine fünf Pritzker-Preisträger. 

Wir sind aber auch beglückt darüber, dass zahlreiche junge Architektenteams am 

Wettbewerb teilgenommen und sich vorne platziert haben. 

Die Jury war kompetent besetzt. Unter der souveränen Moderation von Fritz 

Schumacher, Architekt, Kantonsbaumeister Basel-Stadt, fand ein sachkundiger und 

stimulierender Diskurs statt. 

Der Dank des Kunstmuseums geht an die Jury, an die bedeutenden Architektenteams 

aus der ganzen Welt für ihre Gestaltungsideen und Projekte, an das Hochbau- 

und Planungsamt Basel-Stadt und Frau Beatrice Bayer, Architektin, für die zielfüh- 

rende Organisation, und den Regierungsrat des Kantons Basel-Stadt für die Finanzierung 

und Durchführung des Wettbewerbs. 

Mein und unser Glückwunsch geht an Christ + Gantenbein architects (1. Preis) und 

Diener & Diener Architekten (2. Preis). Beide Projekte werden nach Massgaben der 

Jury weiter bearbeitet; im März 2010 soll das ausführende Architektenteam definitiv 

von der Jury bestimmt werden. 

Dr. Peter Mosimann, Sachpreisrichter, 

Präsident der Kommission der Öffentlichen Kunstsammlung Basel 

�� 

3



��

International 

führendes 

Kunstmuseum 

Drei Gebäude 

Ausstellungsbetrieb 

Ausstrahlung 

1 Ausgangslage und Ziel 

Das Kunstmuseum Basel gilt als eines der führenden Kunstmuseen der Welt. Es ist 

ein traditionsreiches Haus mit einer Sammlung auf höchstem künstlerischem Niveau, 

die sich seit dem 17. Jahrhundert kontinuierlich weiterentwickelt hat und innovativ 

immer auch am Puls der aktuellen Kunstproduktion war und ist. So entstand ein 

einzigartiger Spannungsbogen, der im 15. Jahrhundert beginnt und laufend ins 

21. Jahrhundert erweitert wird. 

Der 1936 errichtete Museumsbau am St. Alban-Graben bildet das Haupthaus und 

wurde seit den 90er-Jahren bis 2007 laufend instand gesetzt und umgebaut. 1980 

wurde das Museum für Gegenwartskunst am St. Alban-Rheinweg geschaffen als 

Zweigstelle für zeitgenössische Kunst und 2005 ebenfalls instand gesetzt. Seit 2004 

steht der an das Museum angrenzende Laurenzbau zur Verfügung, der für 

Bibliothek, Administration und das Kunsthistorische Seminar der Universität Basel 

genutzt wird. 

Historisch gesehen war die Kunsthalle Basel der Ort der wechselnden Ausstellungen 

und das Kunstmuseum – bis auf periodische Ausnahmen – Hort der Sammlung. 

Heute garantiert jedoch nur ein attraktiver Ausstellungsbetrieb, in der Gunst des 

Publikums und in der Riege der weltweit wichtigsten Kunstmuseen zu bestehen. Seit 

2002 werden zwei grosse Sonderausstellungen pro Jahr organisiert, flankiert von 

acht bis zehn kleineren Ausstellungen im Haupthaus, vor allem im Kupferstichkabinett, 

und im Museum für Gegenwartskunst. Da ursprünglich keine grossen Ausstellungen 

im Kunstmuseum vorgesehen waren, existiert auch keine entsprechende 

Infrastruktur. Immer wieder müssen ganze Sammlungsbereiche umgehängt oder 

magaziniert werden, was einem Dauerprovisorium gleichkommt. Ausserdem können 

nicht alle neueren Kunstformen in den an sich idealen Beaux-Arts-Räumen ausgestellt 

werden. Abgesehen von der temporären Nutzung von Sammlungsräumen 

für Sonderausstellungen wird der Raum immer knapper für die ständig wachsende 

Sammlung. 

Ziel ist die erhöhte Ausstrahlung des Kunstmuseums als einer traditionsreichen, 

aber dynamischen und offenen Institution von Weltrang, deren Identität auch lokal 

verwurzelt ist. Nicht nur die Sammlung, sondern auch die Wechsel- und grossen 

Sonderausstellungen des Museums bewegen sich in konstanter Weise auf Weltklasse-Niveau, 

das gefestigt und ausgebaut werden soll, insbesondere auch für ein 

jüngeres Publikum. Aufgrund einer Schenkung an den Kanton Basel-Stadt bietet 

sich nun die einzigartige Chance, auf der benachbarten Parzelle der Liegenschaft 

«Burghof» die dafür notwendige räumliche Erweiterung mit einem Neubau zu 

realisieren. 

Dr. Bernhard Mendes Bürgi, Direktor Kunstmuseum Basel 

�� 

5

2 Organisation und formelle Bestimmungen 

> Verfahren 

Zur Erlangung eines qualitativ hochstehenden Projektvorschlages und zur 

Evaluierung eines Generalplanerteams wurde ein anonymer Projektwettbewerb im 

selektiven Verfahren (Präqualifikation) durchgeführt. Es wurden 24 Teilnehmende 

für den Projektwettbewerb eingeladen, davon 4 Nachwuchsteams. 

Für das Verfahren galt das Gesetz über öffentliche Beschaffungen BeG vom 

20. Mai 1999 und die Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen VöB vom 

11. April 2000 sowie subsidiär die SIA-Ordnung 142 (Ausgabe 1998). 

Die Beurteilungssitzungen waren nicht öffentlich. Die Verfahrenssprache war 

Deutsch. 

Ausschreibung Präqualifikation 

Die öffentliche Ausschreibung erfolgte gemäss den Gatt/WTO-Übereinkommen im 

Schweizerischen Handelsblatt (SHAB), zusätzlich im Kantonsblatt Basel-Stadt, 

unter www.simap.ch und in der Fachzeitschrift «tec21», Zeitschrift des Schweizerischen 

Ingenieur- und Architektenvereins SIA. 

Preise und Entschädigungen 

Für Preise im Rahmen des Projektwettbewerbs stand dem Preisgericht eine Summe 

von CHF 380 000 exklusive Mehrwertsteuer zur Verfügung. Jedem im Rahmen des 

Projektwettbewerbs zur Beurteilung zugelassenen Projekt wurde vom Gesamtbetrag 

eine feste Entschädigung in der Höhe von CHF 10 000 exklusive Mehrwertsteuer 

zugesprochen. 

> Auftraggeber 

Auftraggeber: Kanton Basel-Stadt, vertreten durch 

�� Eigentümervertreter: Finanzdepartement, Immobilien Basel-Stadt 

�� Nutzervertreterin: Präsidialdepartement, Abteilung Kultur 

�� Baufachvertreter: Bau- und Verkehrsdepartement, Hochbau- und Planungsamt 

Die Federführung für den Wettbewerb lag beim Hochbau- und Planungsamt. 



��

Preisgericht 

Sachpreisrichter, Sachpreisrichterinnen 

Dr. Guy Morin Regierungspräsident, Vorsteher Präsidialdepartement 

Basel-Stadt 

Dr. Hans-Peter Wessels Regierungsrat, Vorsteher Bau- und Verkehrsdepartement 


Michael Koechlin Leiter Abteilung Kultur, Präsidialdepartement Basel- 

Stadt 

Dr. Bernhard Mendes Bürgi Direktor Kunstmuseum Basel 

Dr. Peter Mosimann Präsident der Kommission der Öffentlichen Kunstsammlung 

Basel 

Dr. Rolf Fehlbaum Verwaltungsratsvorsitzender Vitra, Birsfelden, Basel- 

Landschaft 

Dr. Theodora Vischer Direktorin Schaulager, Münchenstein, Basel-Landschaft 

Fachpreisrichter, Fachpreisrichterinnen 

Fritz Schumacher (Vorsitz) Architekt, Kantonsbaumeister Basel-Stadt 

Christian Mehlisch Architekt, Portfoliomanager Immobilien Basel-Stadt, 

Finanzdepartement Basel-Stadt 

Pierre de Meuron Architekt, Herzog & de Meuron, Basel 

Regula Lüscher Architektin, Senatsbaudirektorin Berlin 

Hannelore Deubzer Architektin, Deubzer König Architekten, Mitglied Stadtbildkommission 


Christian Kerez Architekt, Professor ETH Zürich 

Dorothee Huber Kunsthistorikerin, Dozentin Architektur und Städtebau, 

Fachhochschule Nordwestschweiz 

Thomas Weisskopf Energieingenieur, Weisskopf Partner GmbH, Bau Energie 

Umwelt, Zürich 

Dr. Massimo Laffranchi Bauingenieur, Professor Accademia di architettura, 

Mendrisio 

Ersatz Fachpreisrichter 

Jürg Degen Leiter Städtebau und Nutzungsplanung, Hochbau- 

und Planungsamt Basel-Stadt 

Thomas Fries Leiter Projekte, Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt 

> Beratende Experten, ohne Stimmrecht 

Alexander Schlatter Kantonaler Denkmalpfleger Basel-Stadt 

Sir Nicholas Serota Direktor Tate, London 

Mark Schürmann Büro für Bauökonomie AG, Luzern 

�� 

7

Beratende Sachverständige, Vorprüfung, ohne Stimmrecht 

Marcus Diacon Amt für Umwelt und Energie Basel-Stadt: 

Energie, Ökologie 

Beat Grossglauser Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt: 

Gebäudetechnik 

Stefan Graf Ingenieurbüro Stefan Graf, Basel: 

Gebäudetechnik, Klima 

Hanspeter Keller matí AG Lichtgestaltung, Adliswil: 

Tages- und Kunstlichtplanung 

Remo Abächerli Kunstmuseum Basel: 

Unterhalt, Logistik, Sicherheit 

Andreas Grüninger Professional Security Design, Oberwil: 

Sicherheit 

Prof. Mario Fontana Institut für Baustatik und Konstruktion ETH Zürich: 

Brandschutz 

Werner Hoffman, Fachstelle für Ingenieurwesen, Amt für Hochbauten, 

Philipp Hubler Stadt Zürich: Tragwerk 

> Termine 

27. April 2009 Auswahl der Teilnehmenden durch Preisgericht 

18. Mai 2009 Beginn Projektwettbewerb, Ausgabe der Unterlagen 

und Begehung Kunstmuseum 

18. September 2009 Einreichung Projekte 

5., 6. und 20. November 2009 Jurierung Projektwettbewerb 

8. Dezember 2009 Ausstellung Wettbewerbsbeiträge 

bis 20. Dezember 2009 



��

Teilnehmende Planungsteams, Präqualifikation 

Ziel des Verfahrens war die Auftragsvergabe an ein Generalplanerteam, dessen Leitung 

bei einem ausgewiesenen Generalplaner/Gesamtleiter oder einem Architekturbüro 

mit der entsprechenden Qualifikation liegen kann. 

N 

N 

N 

N 

Teilnahmeberechtigung Projektwettbewerb 

Das Preisgericht hat am 27. April 2009 aus 134 Bewerbungen 24 Teilnehmerinnen 

und Teilnehmer für den Projektwettbewerb ausgewählt. 

Am Projektwettbewerb teilnahmeberechtigt waren die im Rahmen der Präqualifika- 

tion selektionierten Teams. (N = Nachwuchs) 

Architekturbüro Generalplaner / Gesamtleiter 

Alejandro Aravena Architects, CL Ove Arup + Partners, GB 

Bachelard Wagner Architekten, CH gsg projekt partner, CH 

Buchner Bründler AG, CH S+B Baumanagement, CH 

Caruso St John Architects, GB OAP Offermann Architektur & 

Projektmanagement, CH 

Christ + Gantenbein architects, CH Peter Stocker AG, CH 

David Chipperfield Architects, D Burckhardt + Partner AG, CH 

ARGE Degelo Architekten, CH + 

ARGE Degelo Architekten, CH + 

Stump & Schibli Architekten, CH 

Stump & Schibli Architekten, CH 

Diener & Diener Architekten, CH Brunnschweiler Heer, CH 

Gigon / Guyer Architekten, CH Gigon / Guyer Architekten, CH 

ARGE HHF Architekten, CH + 

Ai Weiwei, China 

Techdata AG, CH 

Ateliers Jean Nouvel, F Ateliers Jean Nouvel, F 

jessenvollenweider, CH Kuehn Malvezzi, D 

Made IN, CH tekhne SA, CH 

Marcel Meili, Markus Peter Architekten, CH Marcel Meili, Markus Peter Architekten, CH 

Miller & Maranta, CH Miller & Maranta, CH 

ARGE Morger Dettli Architekten, CH + 

ARGE Morger Dettli Architekten, CH + 

Bearth & Deplazes Architekten AG, CH 

Bearth & Deplazes Architekten AG, CH 

Office for Metropolitan Architecture, NL Office for Metropolitan Architecture, NL 

Pedrocchi Meier Architekten, CH Aebli Zimmermann AG, CH 

Atelier Peter Zumthor, CH Atelier Peter Zumthor, CH 

Rafael Moneo, E Itten+Brechbühl AG, CH 

SANAA K. Sejima R. Nishizawa, J SANAA K. Sejima R. Nishizawa, J 

Souto Moura Arquitectos, P A2017_architekten, CH 

Tadao Ando, J Blaserarchitekten / Rapp Arcoplan, CH 

Zaha Hadid Architects, GB Zaha Hadid Architects, GB 

�� 

9

Ausschluss von der Teilnahme 

Von der Teilnahme am Verfahren ausgeschlossen waren Fachleute, die eine gemäss 

SIA-Ordnung 142 nicht zulässige Verbindung zu einem Mitglied des Preisgerichts 

haben. Nicht zugelassen waren insbesondere Teilnehmerinnen und Teilnehmer, die 

beim Auftraggeber oder einem Mitglied des Preisgerichts (inklusive Sachverständigen) 

angestellt sind, sowie beigezogene Fachleute, die mit einem Mitglied des 

Preisgerichts nahe verwandt sind oder in einem engen beruflichen Zusammengehörigkeitsverhältnis 

(z.B. Mandat) stehen. 

Teambildung Projektwettbewerb 

Folgende wesentliche Fachdisziplinen waren in das Team zu integrieren und hatten 

einen Wettbewerbsbeitrag zu leisten: 

�� Tragwerk 

�� Gebäudetechnik / Energie (H/L/K/K/S/E – MSR) 

�� Bauphysik / Akustik 

�� Lichtplanung 

�� Fassadenplanung 

Empfohlen wurde zudem der Beizug folgender Fachdisziplinen: 

�� Sicherheitsplanung 

�� Brandschutz 

Mehrfachnennungen von Fachplanern in mehreren Teams waren möglich. 



��

��

��

Wechselnde 

Präsentationen 

Kombinierbare 

Raummodule 

Zugang durch 

Haupthaus 

Kunst 

im Mittelpunkt 

3 Aufgabe 

Der Erweiterungsbau soll vor allem ein Ausstellungshaus sein, das durch wechselnde 

Präsentationen dem Kunstmuseum immer wieder einen neuen Auftritt ermöglicht. 

Neben seiner Hauptfunktion als Ort der Sonderausstellungen erlaubt der Erweiterungsbau 

durch zusätzliche Ausstellungsflächen auch unterschiedlich grosse, temporäre 

Sammlungspräsentationen. Inhaltlich kann so ein Bindeglied zwischen dem Kunstmuseum, 

mit Kunst ab dem 15. Jahrhundert, und dem Museum für Gegenwartskunst, 

für spätes 20. und vor allem 21. Jahrhundert, geschaffen werden. Raum- und 

Videoinstallationen, grossformatige Gemälde und Fotografien sollen gute räumliche 

Voraussetzungen finden. 

Das Raumprogramm verlangt Oberlichträume, die die grösstmögliche Ausnutzung 

bieten, sowie Seitenlichträume und reine Kunstlichträume. Die erwünschte flexible 

Nutzung soll mit verschieden grossen, kombinierbaren Raummodulen erreicht wer- 

den. Ein Grundmodul von 800 m², das als Minimum für Sonderausstellungen gilt, 

kann durch ein zweites Modul von 400 m² zu einer Ausstellungsfläche von 1200 m² 

erweitert werden. Noch grössere Sonderausstellungen sind nur in Ausnahmefällen 

erwünscht. Wichtig ist, dass wechselweise das gesamte Spektrum der in der Institu- 

tion vertretenen Kunstepochen, das heisst Kunst vom 15. bis 21. Jahrhundert, 

adäquat präsentiert werden kann. Zudem erfordern die wachsende Sammlung, die 

sachgemässe Aufbewahrung des Ausstellungsguts sowie die angestrebte effiziente 

Arbeitsweise angemessene Depotflächen. 

Das Ausstellungshaus soll durch das Haupthaus erschlossen werden. Besucher betre- 

ten das Kunstmuseum durch den grossen Innenhof und gelangen zu den zentralen 

Diensten Kasse, Garderobe, Bistro und Buchhandlung, die alle Museumsbereiche 

im bestehenden und im künftigen Bau bedienen. Die Verbindung zwischen Hauptgebäude 

und Neubau ist als grosszügig wirkendes Gebäudeelement gedacht, das 

vielfältige Anforderungen erfüllen muss. Die Besucher sollen statt eines simplen 

Durchgangs einen Raum mit künstlerischen Präsentationen, zum Beispiel mit neuen 

Medien, erleben. Ebenso werden hier alle Kunstwerke zwischen beiden Gebäuden 

transportiert, da die gesamte Anlieferung über den Neubau erfolgen wird. 

Das neue Gebäude soll architektonisch profiliert sein und städtebaulich ein Zeichen 

setzen, dabei im Innern mit optimalen Lichtverhältnissen, Proportionen und Raumhöhen 

der Kunst den Vortritt lassen. 

Dr. Bernhard Mendes Bürgi, Direktor Kunstmuseum Basel 

Ausschnitt aus Robert Delaunay «Hommage à Blériot», 1914 

Sammlung Kunstmuseum Basel 

�� 

13

Projektperimeter 

Zschokkebrunnen 

Schutzbereich Bäume 

Radius 6 m 

Empfohlene Anschlussstelle 

Verbindungstrakt 

Maximal möglicher 

unterirdischer Bereich für 

Verbindungstrakt 

Bestehende 

Technikzentrale 

Ideenperimeter 

89 

0267 

10 

Ritterhof 

20 

29 

Projektperimeter: Parzelle «Burghof» 

Baulinienabweichung möglich 

25 

Rittergasse 

22 

Deu 

31 

Vorderer Ramsteinerhof 

22A 

50 m 

St. Alban-Graben 

0393 

Verbindungstrakt Haupthaus–«Burghof» 

�� Maximal möglicher unterirdischer Bereich 

�� Empfohlene Anschlussstelle Verbindungstrakt 

Ideenperimeter: Erschliessung von Verbindung und Erweiterungsbau 

Schutzbereich Bäume, Radius 6 m ab jeweiliger Achse des Baumstamms 

Bestehende Technikzentrale 



0127 

Dufourstrasse 

7 

5 

21 

25 

Picassoplatz 

4 

St. Alban-Vorstadt 

10 

Church of Christ Scientist 

13 17 

�� 

2260 

0633 

1650 

1360 

1219 

1651 

0635 

0200 

23 

0201 

1355 

16 

0203 

U 

20 

0178 

22 

0624 

0205 

0179 

Zur Fortuna 

24

na 

Projekt- und 

Ideenperimeter 

Städtebauliche 

Bedeutung 

Nachbarschaft 

Freiraum 

Bau- und 

Planungsrecht 

Baulinie 

> Rahmenbedingungen 

Der Projektperimeter umfasste die Parzelle 0633 des «Burghofs» sowie den Ver- 

bindungstrakt zum Haupthaus. Ein Ideenperimeter für Vorschläge, die erst in der 

Weiterbearbeitung auf Projektebene detailliert ausgearbeitet werden sollen, 

umfasste zusätzlich den Zugang zum Erweiterungsbau vom Haupteingang des 

Kunstmuseums bis zur Anschlussstelle des Verbindungstrakts. Für den Verbindungstrakt 

war ein maximal möglicher unterirdischer Bereich definiert. 

Das Kunstmuseum liegt an zentralem Ort in Basel, am Kreuzungspunkt der alten 

Strassenachse St. Alban-Vorstadt–Rittergasse–Münster und des St. Alban-Grabens, 

einer innerstädtischen Verkehrsachse aus dem 19. Jahrhundert, ehemals Teil des 

inneren Befestigungsgürtels der Kernstadt aus dem frühen 13. Jahrhundert. 

Es ist prominent sichtbar von der Wettsteinbrücke. Die städtebauliche Bedeutung 

der Situation und besonders der historisch wertvolle bauliche Kontext erfordern 

besondere Rücksichtnahme. 

Die Nachbarschaft ist geprägt durch eine Mischung kleinteiliger historischer Bausubstanz 

in der St. Alban-Vorstadt, einem der schönsten und wertvollsten Strassenzüge 

der Basler Altstadt, von Repräsentationsbauten des frühen 20. Jahrhunderts 

am St. Alban-Graben, von wertvollen Bürgerhäusern des 18. und 19. Jahrhunderts in 

der Rittergasse und von heterogener Bebauung mit Geschäftshäusern des 20. Jahrhunderts 

an der Dufourstrasse. Dementsprechend breit ist das Spektrum von relativ 

feinkörniger Volumetrie der Bebauung von Altstadt und St. Alban-Vorstadt bis zu 

den grösseren Volumina am St. Alban-Graben und an der Dufourstrasse. 

Der Bezug zum offenen Freiraum des Rheins soll spürbar bleiben, zum Beispiel 

mittels Fortsetzung der Baumreihe entlang des Grabens. Aus heutiger stadträumlicher 

Sicht ist vor dem Perimeter wieder ein Grünvolumen vorzusehen, das mit dem 

Gebäude entwickelt werden soll. 

Bauzone: Das Areal liegt in der Stadt- und Dorfbild-Schutzzone. Ein Neubau kann 

in dieser Zone ausnahmsweise zugelassen werden, «wenn keine Beeinträchtigung 

von historisch oder künstlerisch wertvoller Substanz eintritt». Im konkreten Fall 

liegt der Schutzanspruch auf der Wahrung des Charakters des Stadtraumes Rittergasse–St. 

Alban-Vorstadt. 

Baulinie flexibel: Gegenüber dem St. Alban-Graben darf im gleichnamig bezeichneten 

Kopfbereich die Baulinie überschritten werden, sofern im selben Bereich an 

anderer Stelle zurückgewichen wird. Es gilt der Grundsatz, dass eine angemessene 

Trottoirfläche gewahrt bleibt und die Parzellenfläche maximal die heutige Fläche 

behält. 

Baulinie zwingend: Grundsätzlich muss im Bereich Dufourstrasse 7 und St. Alban- 

Vorstadt 10 auf die Baulinie gebaut werden. Vor oder hinter der Baulinie liegende 

Gebäudeteile müssen sich in die Fassaden einordnen. 

�� 

15

Baulinie fl exibel, 

Flächenabtausch mit 

Allmend möglich 

Gebäudeabstand 

mind. 3 m oder 

direkt an Brandmauer 

anbauen 

Baulinie fl exibel, 

Flächenabtausch mit 

Allmend möglich 

Gebäudestand: 

Neubau auf bestehender 

Baufl ucht oder mit 

grösserem Abstand, 

Fenster in Seitenwand 

möglich 

77 

55 

9 

0633 

Situation, Übersicht Baurecht-Präzisierung 

Perimeter = Parzelle 0633 | Bestehendes Gebäude «Burghof» 

Baulinie zwingend, Parzellengrenze: Es ist grundsätzlich auf die Baulinie zu bauen. 

Vor oder hinter der Baulinie liegende Gebäudeteile müssen sich in die Fassaden einordnen. 

Baulinie fl exibel: Flächenabtausch mit Allmend möglich 

Gebäudeabstand zu Nachbargebäuden 



1360 

5 7 9 

Lichteinfallswinkel 60° 

10 100 

0635 

13 13 

St. Alban - Vorsta 

�� 

12 

0200 

0

Gebäudeabstände 

Gebäudehöhe 

und -volumen 

Verkehrserschliessung 

Servitut 

Hofzufahrt 

Besucher 

Städtebauliche 

Potenzialstudie 

Zeithorizont 

In der Stadt- und Dorfbild-Schutzzone ist ein Neubau direkt an die Brandmauer 

oder mit einem minimalen Gebäudeabstand von 3 m, unter Wahrung eines Lichteinfallswinkels 

von 60°, zu platzieren. 

Zwischen der Liegenschaft Dufourstrasse 7, Teil des Perimeters «Burghof», und 

Dufourstrasse 9 besteht ein gegenseitiges Fahrwegrecht in den Hof, welches eine 

Überbauung bis an die Parzellengrenze nicht zulässt. 

Im Hofbereich gelten weder baugesetzliche Abstands- noch Höhenregelungen. 

Entscheidend ist das Kriterium, dass keine historische oder künstlerisch wertvolle 

Substanz in der Nachbarschaft beeinträchtigt wird und der Charakter der be- 

stehenden Bebauung erhalten bleibt. 

Die Oberkante des obersten Geschossbodens darf maximal 22 m über dem Strassenniveau 

liegen. Die Traufhöhe kann unter Umständen höher als 25 m, also über 

der Hochhausgrenze liegen, dafür braucht es jedoch eine Ausnahmebewilligung. 

Die Proportionen der Nachbarschaft sind insbesondere im Volumen und in der 

Höhenentwicklung zu wahren. Im Bereich der historischen St. Alban-Vorstadt ist 

besondere Rücksichtnahme geboten, sowohl die Strasse selbst als auch die Blickachse 

von der Rittergasse her betreffend. Es muss klar erkennbar sein, dass die 

historische Altstadt in der St. Alban-Vorstadt weiterführt. Auf der dem Haupthaus 

des Kunstmuseums gegenüberliegenden Seite, an der breiteren Dufourstrasse, ist 

ein höheres Volumen denkbar. Dabei waren der Ausdruck der öffentlichen Nutzung 

in der gewünschten architektonischen Profilierung und im städtebaulichen Zeichen 

gegen die ebenfalls gewünschte Verhältnismässigkeit des Erweiterungsbaus zum 

Haupthaus abzuwägen. 

Anlieferung: Die empfohlene Zufahrt für den gesamten Museumsbetrieb erfolgt 

über die St. Alban-Vorstadt, der Einbahnstrasse wegen vom St. Alban-Graben kommend. 

Bei der Wegfahrt ist es möglich, in beide Richtungen in die Dufourstrasse 

einzubiegen. 

Eine im Grundbuch eingetragene Dienstbarkeit zur gegenseitigen Mitbenutzung 

der bestehenden Hofzufahrten auf den Perimeter «Burghof» und die Nachbarliegenschaft 

Dufourstrasse 9 gilt für alle Fahrzeugtypen einschliesslich Lastwagen. 

Das Museum bietet keine Besucher-Parkplätze an, öffentliche Parkhäuser finden 

sich im Umkreis von wenigen Gehminuten. Unter der Dufourstrasse ist ein weiteres 

öffentliches Parkhaus geplant; der definitive Entscheid zur genauen Lage und Grösse 

des Parkhauses wird nach Abschluss dieses Wettbewerbs fallen. Da die Erweiterung 

des Kunstmuseums unabhängig von der laufenden Planung erfolgen soll, sind für 

beide Projekte getrennte Perimeter in der Tiefe festgelegt. 

Die Erkenntnisse einer dem Wettbewerb vorangegangenen Studie, die städtebaulich 

mögliche Überbauungsvarianten untersuchte, wurden in das Wettbewerbsprogramm 

integriert. 

An die Schenkung des Grundstücks «Burghof» von privater Seite ist ein enger Zeitplan 

zur Umsetzung des Projektes gebunden. Der Neubau soll im Jahr 2015 erstellt sein. 

�� 

17

Energie 

Ökologie 

Kosten 

Der geforderte Minergie-P-Standard hat starke Auswirkungen sowohl auf die 

Ausgestaltung der Gebäudehülle als auch auf die Gebäudetechnik. Der Eco- 

Standard verlangt eine ökologische Materialwahl und stellt unter anderem auch 

Anforderungen an die Tageslichtnutzung. 

Die Ziel-Investitionskosten für die Erweiterung des Kunstmuseums betragen 

CHF 93 Mio. exklusive Mehrwertsteuer für BKP 1 – 9, inklusive Rückbau, Anpassungen 

Bestand, Verbindung zum Haupthaus und Umgebung, Baukostenindex Stand 

Oktober 2008. 



��

Kunstmuseum 

Baujahr 1936, Architekten Rudolf Christ und Paul Bonatz 

Dufourstrasse 

St. Alban-Graben 

Fassade Ost, Dufourstrasse Grundriss EG Haupthaus und Laurenzbau 

Fassade Nord, St. Alban-Graben 

�� 

10 

20 

40 m 

19

Raumprogramm 

Das Raumprogramm beschrieb ausschliesslich den Erweiterungsbau und die 

Verbindung zum Haupthaus des Kunstmuseums. Anpassungen im Haupthaus, die 

unabhängig vom Erweiterungsbau anfallen, waren nicht Gegenstand dieses Raumprogramms. 

Die Flächenvorgabe war ca. 8000 m² Nettogeschossfläche NGF SIA 416. Zusätzlich 

notwendige allgemeine Erschliessungsflächen waren so vorzusehen, dass der 

Rahmen von maximal 10000 – 11000 m² Geschossfläche GF einschliesslich Verbindungstrakt 

nicht überschritten wird. 

Nutzung Fläche NGF m² 

Ausstellung 3 200 

Erschliessung mit Foyer 1 470 

Anlieferung und Stellplätze 505 

Depot 1 540 

Infrastruktur 380 

Technik 1 000 

Ausstellungsräume total ca. 3200 m² 

Die Räume der Sonderausstellung sind die wichtigsten Räume des Erweiterungsbaus. 

Die Flächenvorgaben der Module 800 m² und 400 m² waren zwingend zu erfüllen, 

die Module auf demselben Geschoss zu platzieren. Je nach Grösse beansprucht eine 

Sonderausstellung nur das Basismodul oder zusätzlich das Erweiterungsmodul. 

Letzteres muss auch als separates Modul für Ausstellungen und Sammlungspräsentation 

geeignet sein. Die Sammlungspräsentation benötigt ca. 2000 m². 

Alle Module der Ausstellungs- und Präsentationsräume müssen flexibel, das heisst in 

unterschiedlichen Kombinationen möglichst gleichwertiger Qualität, nutzbar sein. 

Raumabfolge und Wegführung in der Ausstellung waren konkret darzustellen, Ziel ist 

eine maximale Flexibilität der Nutzung mit minimalen Verzweigungen ohne Sackgassen. 

Auf angenehme Proportionen in Grundriss und Raumöffnungen wird Wert 

gelegt. Zu beachten: Pro Eingang und Ausgang der Sonderausstellungen ist je 

eine Person zur Eintrittskontrolle nötig. 

Erschliessung mit Foyer total ca. 1470 m² + weitere Erschliessung 

Der bestehende Eingang im Haupthaus erschliesst auch in Zukunft das gesamte 

Kunstmuseum. Für Spezialanlässe war ein direkter, temporär nutzbarer Neben- 

eingang im Erweiterungsbau vorzusehen. Soweit die Erschliessung des Erweiterungs- 

baus das Haupthaus tangierte, sollten Vorschläge eingebracht werden, die erst in 

der Weiterbearbeitung auf Projektebene detailliert ausgearbeitet werden. 

Ein angenehmer Empfang, klares Orientierungssystem, kurze Wege und Komfort für 

Besuchende waren durchwegs zu berücksichtigen. Der gesamte öffentlich zugängliche 

Bereich war als hindernisfreier Bau vorzusehen. 

Ein Foyer, Richtgrösse 600 m², soll Vernissagen und Anlässen mit ca. 1000 Personen, 

davon ca. 1 /3 mit Sitzplätzen, dienen. 



��

Verbindungstrakt: eine grosszügige Verbindung zwischen Haupthaus und Erweiterungsbau 

soll nicht nur eine reine Erschliessungsfunktion erfüllen, sondern auch 

Raum bieten für die punktuelle Präsentation von Kunst, zum Beispiel Skulpturen, 

oder für Einführungspräsentationen. 

Der Zugang vom Haupthaus in den Erweiterungsbau hat von den bestehenden 

Funktionen vor allem die Technikzentrale zu berücksichtigen, die aus betrieblichen 

und aus kostenmässigen Gründen nicht verlegt werden sollte. 

Anlieferung und Stellplätze total ca. 505 m² 

Die Schleuse ist die Halle für anliefernde Fahrzeuge. Zugteil und Anhänger sollen 

sowohl vor- als auch nebeneinander platziert werden können. Bei geeigneter 

Platzierung könnte die Schleuse als Erweiterung des Foyers für grosse Anlässe 

genutzt werden. 

Der Quarantäneraum ist die erste Station der noch verpackten Anlieferungen. 

Die verschiedenen Arbeitsräume Art-Handling dienen der Öffnung der Transportkisten, 

Protokollierung, Präsentation und als Fotostudio. 

Parkplätze für zwei Personenfahrzeuge sowie Fahrradabstellplätze für Personal 

waren einzuplanen. 

Depot total ca. 1540 m² 

Grossformate werden in einem Hängesystem mit 15 m Breite gelagert. Daneben 

gibt es Bilderkisten, Aktenschränke, Kompaktus-Anlagen und Kühlzellen für Videos 

und Film. 

Infrastruktur total ca. 380 m² 

Die zentralen Besucher-Services befinden sich im Haupthaus, die Personalräume 

müssen im Neubau platziert werden. 

Technik total ca. 1 000 m² 

Die Loge mit Sicherheitskontrolle und Personaleingang wird in den Erweiterungsbau 

verlegt, da hier auch die Anlieferung erfolgt. 

Die Technikzentrale umfasst die gesamte Gebäudetechnik für den Erweiterungsbau. 

Anforderungen an drei Kategorien von speziellen Zonen waren zu berücksichtigen: 

Sicherheitszonen, Brandabschnitte, Klimazonen. 

�� 

21

��

Ausschnitt aus Marc Chagall «La prisée», 1923–1926 


�� 

23

4 Vorprüfung 

Alle eingereichten Beiträge wurden nach den Grundsätzen der SIA-Ordnung 142, 

der Anforderungen des Wettbewerbsprogramms und der Fragenbeantwortung geprüft. 

Die Vorprüfungsergebnisse wurden dem Preisgericht als Vorprüfungsbericht zur 

Verfügung gestellt und anhand der Projekte kurz erläutert. 

Die Projekte in engerer Wahl wurden hinsichtlich Kosten und Flächen, Energie und 

Gebäudetechnik, Tragwerk und Konstruktion zwischen dem zweiten und dritten 

Jurierungstag vertiefend geprüft. Die Ergebnisse der vertiefenden Vorprüfung wurden 

dem Preisgericht zur Verfügung gestellt und zu Beginn des dritten Jurierungstages 

erläutert. 

Eingangskontrolle 

23 von 24 Projekten waren fristgerecht, anonym und im Wesentlichen vollständig 

eingegangen. Ein Projekt wurde nicht eingereicht: Caruso St John Architects, GB mit 

OAP Offermann Architektur & Projektmanagement, CH. 

Inhaltliche Vorprüfung 

Alle Projekte wurden von beigezogenen Fachexperten detailliert geprüft, die Ergebnisse 

sind im Vorprüfungsbericht zusammengefasst. 

Vorprüfungsergebnis 

5 Projekte weisen grobe Verstösse gegenüber den Vorgaben auf: 

Ideenperimeter: 11 «Harry, where are you»?, 16 «Erweiterung», 23 «171270» 

Projektperimeter: 20 «Untitled» 

Dienstbarkeit: 22 «First of May» 



��

5 Beurteilung 

Das Preisgericht tagte am 5., 6. und 20. November. Dr. Guy Morin und Dr. Hans-Peter 

Wessels wurden an den ersten zwei Jurierungstagen teilweise durch Thomas Fries 

und Jürg Degen vertreten. Jürg Degen war am zweiten Jurytag entschuldigt. 

Vorprüfung 

Das Preisgericht nahm am ersten Jurierungstag die Ergebnisse der Vorprüfung 

entgegen. Alle 23 Beiträge wurden zur Jurierung zugelassen. Die Projekte mit groben 

Verstössen gegenüber den Vorgaben (Projekte 11, 16, 20, 22, 23) werden von der 

Preisverleihung ausgeschlossen. Ein Ankauf ohne Preisverleihung bzw. Empfehlung 

zur Weiterbearbeitung war möglich. Die übrigen Verstösse wurden als nicht gravierend 

beziehungsweise als korrigierbar erachtet. 

Beurteilungskriterien 

Die Beurteilung wurde gemäss Programm nach folgenden Kriterien vorgenommen: 

�� Städtebau, Einpassung in den baugeschichtlichen Kontext 

�� Architektur 

�� Funktionalität Museumsbetrieb, Erfüllung des Raumprogramms 

�� Wirtschaftlichkeit 

Einhaltung des Kostenrahmens 

Kostengünstiger Unterhalt und Betrieb 

�� Ökologische Nachhaltigkeit 

Energie und ökologische Materialisierung gemäss den Vorgaben von Minergie-P 

und Minergie-Eco 

Die Reihenfolge der Kriterien bedeutet keine Wertung. 

Erster Rundgang 

Jeweils 3 Projekte wurden von einem Mitglied des Preisgerichts vertieft studiert und 

dem Preisgericht präsentiert. Im anschliessenden ersten Rundgang wurden alle Projekte 

vom Preisgericht an Plänen und Modell diskutiert. Das Ergebnis wurde in einem 

Kontrollrundgang verifiziert. 

Im ersten Rundgang wurden folgende 10 Projekte ausgeschieden: 

1 «Leonhard‘s Friend», 4 «BurgGreen», 7 «Lotus», 8 «Vince», 13 «Derwisch», 

18 «Diamondo», 19 «Gestein», 20 «Untitled», 21 «Ich mag die Bewegung, welche die 

Linien deplaziert», 22 «First of May». 

Zweiter Rundgang 

Die verbleibenden 13 Projekte wurden vom Preisgericht diskutiert, Hinweise zu den 

Fachkonzepten Beleuchtung, Brandschutz, Gebäudetechnik, Tragwerk, Kosten, Flächen 

wurden einbezogen. Das Ergebnis wurde in einem Kontrollrundgang verifiziert. 

Im zweiten Rundgang wurden folgende 7 Projekte ausgeschieden: 

3 «15131», 9 «Vincent», 11 «Harry, where are you?», 12 «Schrein», 15 «Pour Henri, Rémy 

und Alfred», 16 «Erweiterung», 17 «Vestito». 

�� 

25

6 Projekte in engerer Wahl 

2 «Neunhundertdreiundvierzig», 5 «Elizabeth», 6 «High and Low», 

10 «Ohne Titel. 2009», 14 «Medici», 23 «171270» 

Zu Beginn des dritten Jurierungstags nahm das Preisgericht Kenntnis von der vertiefenden 

Vorprüfung der 6 Projekte in engerer Wahl. 

Die Auswahl der 6 Projekte in engerer Wahl wurde bestätigt. 

Die Projekte wurden anhand der Projektbeschriebe der Fachpreisrichter nochmals 

vorgestellt. Nach einer intensiven Diskussion und einem letzten Kontrollrundgang 

wurden Rangfolge und Verteilung der Preise und des Ankaufs einstimmig beschlossen. 

> Rangierung und Preisverteilung 

1. Rang: Projekt 10 «Ohne Titel. 2009» 1. Preis CHF 40 000 

2. Rang: Projekt 23 «171270» Ankauf CHF 35 000 

3. Rang: Projekt 2 «Neunhundertdreiundvierzig» 2. Preis CHF 30 000 

4. Rang: Projekt 5 «Elizabeth» 3. Preis CHF 20 000 

5. Rang: Projekt 14 «Medici» 4. Preis CHF 15 000 

6. Rang: Projekt 6 «High and Low» 5. Preis CHF 10 000 

Die verfügbare Summe für Preise, Ankäufe und Entschädigungen betrug 

CHF 380 000 exklusive Mehrwertsteuer. Die Teilnehmenden erhielten für jedes zur 

Beurteilung zugelassene Projekt eine Entschädigung von CHF 10 000 exklusive 

Mehrwertsteuer. Somit stand eine Summe von CHF 150 000 für Preise und Ankäufe 

zur Verfügung. 

Projektverfasser 

1. Rang | 1. Preis 

Christ + Gantenbein architects, CH (Kategorie Nachwuchs) mit Peter Stocker AG, CH 

2. Rang | Ankauf 

Made IN, CH (Kategorie Nachwuchs) mit tekhne SA, CH 


Diener & Diener Architekten, CH mit Brunnschweiler Heer, CH 


SANAA K. Sejima R. Nishizawa, J 


ARGE HHF Architekten, CH + Ai Weiwei, China mit Techdata AG, CH 


jessenvollenweider, CH mit Kuehn Malvezzi, D 



��

Empfehlung 

Das Beurteilungsgremium hat vor dem Hintergrund der vollzähligen und einstim- 

migen Schlussabstimmung zur Rangierung und Preiszuteilung folgende Empfehlung 

ausgesprochen: 

Das Wettbewerbsverfahren wird ordentlich abgeschlossen und das Projekt 

«Ohne Titel. 2009» (1. Rang | 1. Preis) und das Projekt «Neunhundertdreiundvierzig» 

(3. Rang | 2. Preis) werden zu einer im Rahmen eines Studienauftrages organisier- 

ten Überarbeitung eingeladen. Die Ergebnisse der Projektüberarbeitung werden 

dem Preisgericht nochmals zur Beurteilung vorgelegt. 

Überarbeitung Projekt 10 «Ohne Titel. 2009» 

Das Preisgericht empfiehlt die Überarbeitung des Projektes «Ohne Titel. 2009» unter 

Beachtung nachfolgender Aspekte: 

�� Die unterirdische Anbindung an den Christ-Bonatz-Bau ist in Bezug auf einen 

attraktiven Personen- und Warenfluss zu überarbeiten. 

�� Die Qualität der vertikalen und horizontalen Erschliessung im Neubau ist für den 

Besucher zu verbessern. 

�� Die innere Struktur und der äussere Ausdruck sollen eine stärkere Einheit bilden. 

�� Die Anordnung von zwei Treppenkernen, aus der Idee der zwei Häuser, blockieren 

zuviel Ausstellungsfläche in den Obergeschossen und Publikumsflächen im 

Erdgeschoss. Es ist eine Lösung mit einer grosszügigen inneren Erschliessung mit 

natürlicher Belichtung zu suchen. 

�� Eine permanente Ausfahrt auf den St. Alban-Graben mit allen Anlieferungen wird 

von der Jury nicht unterstützt. Zu prüfen ist, ob in Ausnahmefällen die Ausfahrt 

mit Lastwagen und Verkehrsregelung denkbar ist und die restlichen Zu- und Wegfahrten 

über die Dufourstrasse erfolgen können. Dies bedingt einen Wendeplatz 

für Lieferwagen in der Anlieferung. 

�� Die Anlieferung an zentraler Stelle mit angrenzenden Publikumsflächen und dem 

Einblick in die «Werkstatt» wird von der Jury begrüsst. 

�� Bei der Fassade wird das Fries als architektonisches Element und Informationsfläche 

gewürdigt, in seiner Ausformulierung aber in Frage gestellt. 

�� In der St. Alban-Vorstadt ist ein verträglicher Massstab zu suchen. 

Überarbeitung Projekt 2 «Neunhundertdreiundvierzig» 

Das Preisgericht empfiehlt die Überarbeitung des Projektes «Neunhundertdreiundvierzig» 

unter Beachtung nachfolgender Aspekte: 

�� Angesichts zweier oberirdischer Verbindungen ist der Verzicht auf eine dritte, 

unterirdische Personenverbindung oder deren ausschliessliche Ausbildung für 

Warentransporte zu prüfen. 

�� Der Einbezug der bestehenden grosszügigen Treppe im Hauptbau für die Erschliessung 

der Erweiterung gefällt der Jury. Der Weg von der Treppe bis zur 

Verbindung greift jedoch stark in die bestehende Ausstellungsfläche mit der Enfi- 

�� 

27

�� lade ein, wodurch ein grosser Bereich gut funktionierender Ausstellungsfläche für 

die oberirdische Verbindung geopfert wird. 

�� Eine klare Orientierung von der Haupttreppe zu den neuen Ausstellungsräumen 

ist anzustreben. Der Zugang ist grosszügiger zu gestalten, aber gleichzeitig 

möglichst wenig gut funktionierende Ausstellungsfläche aufzugeben. 

�� Die Zuordnung der Geschosse zu den jeweiligen Ausstellungsräumen ist in 

Hinblick auf einen guten Ablauf zu wählen. 

�� Die Ausstellungsräume im Obergeschoss des Neubaus haben grosses Potenzial. 

�� Die Treppe im Neubau könnte attraktiver gestaltet werden, ein zusätzlicher Lift 

ist einzuplanen. 

�� Das Foyer ist klarer auszuformulieren im Bezug auf die Differenzierung Innen – 

Aussen. 

�� Das Erdgeschoss ist vom Normalbetrieb des Museums abgekoppelt und wird 

nur in Sondersituationen genutzt. Es ist zu prüfen, ob eine attraktive Nutzung des 

Museums untergebracht werden kann. 

�� Die Fassade ist zu überarbeiten, die brückenartigen Fassadenbänder sind zu 

überdenken. 

�� Gegenüber den Liegenschaften 5, 7 und 9 in der St. Alban-Vorstadt ist der Lichteinfallswinkel 

einzuhalten und allgemein ein verträglicher Massstab zu suchen. 

�� Die Verbindung ist statisch und der Anschluss konstruktiv nachzuweisen. 

Das Tragwerk des Verbindungsbaus soll konzeptionell überarbeitet werden, um 

die statisch-konstruktive Machbarkeit aufzuzeigen. Diese Anbindung hat mit 

grosser Sorgfalt zu erfolgen, da das Haupthaus als Denkmal gilt. 



��

Würdigung des Wettbewerbsergebnisses 

Die Jury zeigt sich beeindruckt von der Qualität der eingereichten 23 Projekte und 

attestiert den teilnehmenden Teams eine sorgfältige Bearbeitung der höchst anspruchsvollen 

Wettbewerbsaufgabe. Die Programmerfüllung auf dem zur Verfügung 

stehenden Areal «Burghof» fokussiert nicht nur in Bezug auf optimale betriebliche 

Anliegen des Kunstmuseums, sondern auch im architektonischen und städtebaulichen 

Reagieren auf das hochwertige Umfeld. Ein zeitgenössischer Auftritt des 

Erweiterungsbaus war ebenso erwünscht wie ein sensibler Umgang mit dem historischen 

Kontext. In diesem Spannungsfeld zeigt die Palette des Wettbewerbsprojekts 

unterschiedlichste Lösungsansätze. Kompakte Volumen versus höhendifferenzierte 

Kubaturen, solitäre Konzepte versus integrierte städtebauliche Strategien forderten 

die Jury zu grundsätzlichen Diskussionen und Positionsfindungen heraus. 

Fast wäre man geneigt, die Geschichte des Wettbewerbs zum Kunstmuseumsbau 

in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts zu zitieren, bei dem die Auseinandersetzung 

zwischen Moderne und Tradition zu einem aus heutiger Sicht hervorragenden 

Museumsbau geführt hat. Bezogen auf die heutige Situation und Aufgabenstellung 

stellt sich die Grundsatzfrage, ob das Weiterbauen an der Stadt oder das objekthafte, 

mit kalkulierten Brüchen und Gegensätzen operierende Projekt die gültige Antwort 

für diesen Ort bedeutet. 

Für die Funktion des Erweiterungsbaus von entscheidender Frage ist die Qualität 

der Verbindung zum Hauptgebäude. Aber auch aus städtebaulicher, architektonischer 

Sicht ist das Thema einer unterirdischen oder oberirdischen Verbindung 

von höchster Bedeutung. Nur wenige Projekte wagen den Versuch einer sichtbaren 

baulichen Verbindung über die Dufourstrasse, und noch wenigere überzeugen 

mit raumüberspannenden Passerellen. Interessante Ansätze entstehen dort, wo die 

Verbindung räumlich formuliert und ein eigenständiges architektonisches Element 

in den Stadtraum situiert. 

Nicht nur Form und Funktion definieren ein Projekt, die Frage der Materialisierung 

erhält höchste Bedeutung im Spiegel der gebauten Umgebung. Glas und reflektierende 

Oberflächen suggerieren eine Entmaterialisierung und verwischen die realen 

baulichen Kubaturen. Selten gelingen solche Versprechen. 

Mit den beiden zur Überarbeitung vorgesehenen Projekten macht das Preisgericht 

nicht nur ein klares Statement zu den grundsätzlichen Fragen zum Bauen an diesem 

Ort, sondern erhofft sich, mit der Schärfung der Projekte die bezogene Position 

noch zu verstärken. 

�� 

29

��

6 Projekte 

Ausschnitt aus Jasper Johns «Figure 2», 1962 


�� 

31

1 

Leonhard‘s Friend 

Rafael Moneo, E 

Itten+Brechbühl AG, CH 

2 

Neunhundertdreiundvierzig 

Diener & Diener Architekten, CH 

Brunnschweiler Heer, CH 

3 

15131 

Office for Metropolitan Architecture, NL 

4 

Burggreen 

Zaha Hadid Architects, GB 

5 

Elizabeth 


6 

High and Low 

ARGE jessenvollenweider, CH / 

Kuehn Malvezzi, D 

Henn Architekten, D 

32 Kunstmuseum Erweiterungsbau «Burghof» | Schlussbericht 

Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt | Beatrice Bayer Architekten | Dezember 2009

7 

Lotus 

Buchner Bründler AG, CH 

S+B Baumanagement, CH 

8 

Vince 

ARGE Degelo Architekten, CH 

+ Stump & Schibli Architekten, CH 

9 

Vincent 

Marcel Meili, Markus Peter Architekten, CH 

10 

Ohne Titel. 2009 

Christ + Gantenbein architects, CH 

Peter Stocker AG, CH 

11 

Harry, where are you? 

Atelier Peter Zumthor, CH 

12 

Schrein 

ARGE Morger Dettli Architekten, CH 

+ Bearth & Deplazes Architekten AG, CH 

�� 

33

13 

Derwisch 

Bachelard Wagner Architekten, CH 

gsg projekt partner, CH 

14 

Medici 

ARGE HHF Architekten, CH + Ai Weiwei, China 


15 

Pour Henri, Rémy und Alfred 

Gigon / Guyer Architekten, CH 

16 

Erweiterung 

David Chipperfield Architects, D 

Burckhardt + Partner AG, CH 

17 

Vestito 

Miller & Maranta, CH 

18 

Diamondo 

Tadao Ando, J 

Blaserarchitekten / Rapp Arcoplan, CH 



��

19 

Gestein 

Alejandro Aravena Architects, CL 

Ove Arup + Partners, GB 

20 

Untitled 

Pedrocchi Meier Architekten, CH 

Aebli Zimmermann AG, CH 

21 

Ich mag die Bewegung, 

welche die Linien deplaziert 

Ateliers Jean Nouvel, F 

22 

First of May 

Souto Moura Arquitectos, P 

A2017_architekten, CH 

23 

171270 

Made IN, CH 

tekhne SA, CH 

�� 

35

��

Projekte in engerer Wahl 

10 «Ohne Titel. 2009» 

23 «171270» 

2 «Neunhundertdreiundvierzig» 

5 «Elizabeth» 

14 «Medici» 

6 «High and Low» 

�� 

37

1. Preis | 1. Rang 

10 Ohne Titel. 2009 

Christ + Gantenbein architects, CH 

Peter Stocker AG, CH 

Architektonische Erscheinung und Ausstellungskonzept 

Auf der Grundlage einer profunden Würdigung der städtebaulichen und architektonischen 

Besonderheiten der Basler Kulturbauten versteht sich das neue Haus 

als ebenbürtiges Pendant zum grossen Haus aus den 1930er-Jahren. Passgenau sitzt 

es als Kopfbau zwischen St. Alban-Vorstadt und Dufourstrasse und beschreibt in 

der Konsequenz der volumetrischen Vorgaben an der Stirnseite eine eingezogene 

Ecke. Dieser zunächst städtebaulich begründete Einzug erweist seine erweiterte 

Nützlichkeit als Zufahrt für die Lastwagen, die das Haus – verkehrstechnisch gewiss 

nicht unproblematisch – parallel zur Dufourstrasse queren. 

Die Verbindung zwischen Alt- und Neubau gerät unbestimmt und verlangt nach 

einer leicht fasslichen, einladenden Ausgestaltung. Der Weg führt durch die östlichen 

Seitenlichtsäle des Christ-Bonatz-Baus über eine Treppe ins Untergeschoss und 

weiter durch einen vergleichsweise schmalen Gang, der die Besucher mit der Aussicht 

auf einen «Giardino segreto» die Mühen der unterirdischen Passage vergessen 

lässt. Eine Treppe bildet die Ouverture zum Foyer im Erdgeschoss, wo sich den 

Besuchern sogleich der Blick in einen hellen, grossen Raum und, durch zwei hohe 

Öffnungen, auf den St. Alban-Graben, das Mutterhaus und den Rheinraum offeriert. 

Der Einblick in das Anlieferungsgeschehen kann sich, richtig ausgedeutet, für die 

Besucher als anziehendes Schauspiel erweisen. Je nach Grösse und Art des Anlasses 

lässt sich das Foyer ins Untergeschoss und auch in die Logistikzone ausweiten. 

Die Anordnung der Nutzungen mit Bar und Vortragssaal ist so getroffen, dass sich zu 

einem späteren Zeitpunkt auch andere Zugangsweisen zu Alt- und Neubau bestimmen 

liessen. 



��

Abgeleitet aus den beiden dem einen Baukörper eingeschriebenen Hausteilen 

führen zwei Treppen aus dem Erdgeschoss in die Ausstellung. Dies hat bei aller Behauptung 

von Erschliessungsflexibilität eine typologische Unschärfe zur Folge, die 

mit Gewinn für die innere Organisation der Besucherbewegungen zu bereinigen ist. 

Die Räume der Sammlung ordnen sich im ersten Obergeschoss zu einem einzigen 

Rundgang durch zumeist spitzwinklig geformte Seitenlichtsäle. Die architektonische 

Beachtung, die die Rückseite des Hauses hier erfährt, würdigt die Jury ausdrücklich, 

sie führt allerdings auch zu einer Vermehrung ungünstig geformter Ausstellungsräume. 

Die hochrechteckigen Fenster lassen sich als eine Referenz an den Klassizismus 

des Christ-Bonatz-Bau lesen. Die Beziehung des neuen Hauses zu den Nachbarbauten 

in der Schutzzone verlangt indessen nach massstäblicher Verfeinerung. 

Das zweite Obergeschoss ist aussen durch einen umlaufenden Schriftfries als Ort 

der Sonderausstellungen gekennzeichnet. Wenn der architektonische Sinn dieses 

horizontalen Bandes offensichtlich und unbestritten ist, so muss die Bespielung mit 

bewegter Schrift in Frage gestellt werden. Grosszügig mit Oberlicht versorgt, fügen 

sich die Ausstellungssäle zu Raumgruppen. Der Verzicht auf eine tragende Idee der 

Raumanordnung erweist sich auch hier als Nachteil für die Ausstellungschoreografie. 

Die Oberflächen der Wände sind mit Rücksicht auf einen lebhaften Ausstellungswechsel 

zu behandeln. 

Tragwerk 

Das Haupttragwerk des Neubaus wird durch die Erschliessungskerne im Inneren des 

Gebäudes, die durchgehenden Aussenwände und die massiven Decken in Stahlbeton 

gebildet. Das Dach ist als leichte Konstruktion dargestellt, welche nicht näher 

erläutert wird. In den einzelnen Geschossen werden unterschiedliche Raumgrössen 

und -formen geschickt durch das Spannen von geschosshohen Wänden zwischen 

den Bauteilen des Haupttragwerks erreicht, welche als Aufhängeträger genutzt 

werden können. Die Deckenstärken sind grosszügig gewählt, ihr Eigengewicht wird 

durch Hohlkörpereinlagen reduziert. 

Das dritte Untergeschoss und somit die Fundation des Gebäudes liegen im Grundwasser. 

Mit der dargestellten zweischaligen Konstruktion des Untergeschosses kann 

die Dichtigkeit gewährleistet werden. Die unterirdische Verbindung ist als von den 

angrenzenden Bauten unabhängige, auf Pfähle fundierte Kastenkonstruktion konsequent 

konzipiert. 

Energie, Gebäudetechnik 

Das Energie- und Gebäudetechnikkonzept ist durchdacht. Das Gebäude ist sehr 

kompakt. Minergie-P sollte bei der Gebäudehülle und eventuell auch bei der Gebäudetechnik 

erreichbar sein. Das Gebäude verfügt über eine funktionierende thermische 

Aktivierung der Bauteile und über eine Quelllüftung. Durch die zweischalige 

Fassade und das Glasdach muss sehr viel graue Energie aufgewendet werden, 

was das Erreichen von Minergie-Eco sehr schwierig macht. Fernwärme wird zum 

Kühlen eingesetzt, was die Erreichbarkeit von Minergie-P erschwert. Free-Cooling 

mittels Grundwasser wird erwogen, was noch näher zu prüfen wäre. 

�� 

39

Betrieb 

Die dezidierte Aussenpräsenz mit dem negativen Knick der Fassade Richtung 

Wettsteinbrücke und ihre Offenheit zur Strasse ist überzeugend, könnte aber Richtung 

Hinterhof weniger zugespitzt ausgeprägt werden zugunsten einer ruhigeren 

Ausgestaltung der Ausstellungsräume. Ziemlich viele Säle sind in ihrer Recht- 

winkligkeit gestört und erhalten dadurch «charakteristische Proportionen», wie die 

Architekten schreiben. Dieser Aspekt ist von der Nutzung her unbefriedigend 

und müsste überarbeitet werden. Ebenso stören zwei Treppenhäuser die Ausstellungseinheiten 

und das Foyer. 

Kosten, Wirtschaftlichkeit 

Das Projekt weisst ein optimales Verhältnis zwischen Gebäudevolumen, Geschossflächen 

und Fassadenflächen auf. Die Kennwerte und Gesamtkosten entsprechen 

den Vorgaben. Die Kosten der unterirdischen Verbindung liegen im oberen Bereich. 

Würdigung 

Die architektonische Erscheinung des Erweiterungsbaus ist charakterisiert durch 

seinen entschiedenen Auftritt und seinen kompakten, mauerhaften Ausdruck. 

In den Motiven der Gliederung finden Anspielungen an Vertrautes und die Behauptung 

des Neuen mühelos zusammen. Die geomorphen Assoziationen der in Farbe 

und Textur abgestuften Backsteinfassade können mit ihrer anekdotischen Rhetorik 

den Ansprüchen ästhetischer Langlebigkeit kaum genügen. Zu würdigen bleiben 

die Ernsthaftigkeit in der Auseinandersetzung mit der Aufgabe und ein sicherer Sinn 

für die Angemessenheit architektonischer Entscheidungen. 



��


Christ + Gantenbein architects, CH | Peter Stocker AG, CH 

�� 

41



��


Christ + Gantenbein architects, CH | Peter Stocker AG, CH 

�� 

43

Ankauf | 2. Rang 

23 171270 

Made IN, CH 

tekhne SA, CH 

Als einziger Wettbewerbsvorschlag schlägt dieses Projekt vor, die im Raumprogramm 

vorgegebenen Flächen (2000 m²) für die Ausstellungsräume der Sammlung im 

Untergeschoss unter dem Eingangshof und den beiden nördlichen Flügelbauten 

des Hauptgebäudes unterzubringen. Dadurch wird ein grösserer Teil des Raumprogramms 

aus dem Erweiterungsbau «Burghof» ausgegliedert. Der grosse Vorteil 

dieses strategischen Entwurfsentscheids ist ein stark reduziertes oberirdisches 

Gebäudevolumen auf dem Neubau-Perimeter, das heisst eine grössere städtebauliche 

Freiheit bei der Neugestaltung des gesamten Museumsumfelds. 

In einem einfachen quadratischen, prismatischen Volumen sind auf dem 1. und 

2. Obergeschoss die übrigen Ausstellungsräume für Sonderausstellungen verteilt. 

Mit seinem – im Vergleich zu den übrigen Wettbewerbsbeiträgen – kleinsten 

Fussabdruck tritt der Neubau als selbstbewusster Einzelkörper auf; dieser Solitär löst 

sich von der Randbebauung der St. Alban-Vorstadt und übernimmt die bestehen- 

de Typologie der frei stehenden Gebäude entlang der Dufourstrasse. 

Die durch die Freistellung des Neubaus resultierende Freiheit wird aus Sicht der Jury 

leider nicht konsequent genug ausgeschöpft: Die entstehenden öffentlichen Freiräume, 

die Sitzbank entlang der Strassenfassaden, der versenkte Lichthof im Süden 

sind interessant, jedoch nicht eindeutig und spezifisch genug ausgestaltet. Wo ist 

der Brunnen? Wo sind die Bäume? Wo gibt es ein Strassencafé? Wo fliesst der Verkehr? 

Wo und wie bewegen sich die Menschen in diesem erweiterten, vergrösserten 

öffentlichen Platz? Ebenso erscheint das Unterbringen eines Teils der Technikzentrale 

im Erdgeschoss des Neubaus als fragwürdiger Vorschlag, wird doch eine einmalige 

Chance verbaut, eine zusätzliche Attraktivität an diesem Ort zu schaffen, insbeson- 



��

dere auf dem kleinen, dreieckigen Platz zur St. Alban-Vorstadt hin. Wieso wird die 

gesamte Technikzentrale nicht auf dem Dach im markanten, zeichenhaften Aufbau 

oder in den Untergeschossen untergebracht? 

Die Form des Neubaus ist ein einfacher Kubus. Gerade diese Einfachheit verleiht 

dem Gebäude etwas Ikonisches, das durch den kirchturmartigen Aufbau der Technik 

auf dem Dach noch zusätzlich gesteigert wird. Der vorgeschlagene Neubau steht 

souverän und ebenbürtig neben dem Christ-Bonatz-Bau, ohne sich anzubiedern, 

aber auch ohne jegliche Triumphgeste. Das Nebeneinander dieser zwei Baukörper ist 

die grosse Stärke des Entwurfs; die städtebaulichen Freiheiten des Projekts sind 

allerdings – wie oben erwähnt – noch nicht vollständig ausgeschöpft. 

Die Fassadenmaterialien sind konsequent und überzeugend dem dreiteiligen 

Gebäudeaufbau zugeordnet: opaker Beton im Sockel, transparente und spiegelnde 

Glashaut im Hauptkörper und Leichtmetall im Dachaufbau. Das gläserne Haupt- 

volumen ist eine interessante und elegante Ergänzung zur steinernen Trotzigkeit des 

Christ-Bonatz-Baus und der anschliessenden Bauten des Laurenzbaus und der UBS. 

Im Gegensatz zum Glasbau der Crédit Suisse ist der vorgeschlagene Glaskörper 

subtiler und assoziiert auch keinesfalls die übliche Ästhetik eines gläsernen Bürogebäudes. 

Die Ausstellungsräume für die Sammlung im Untergeschoss des Hauptgebäudes 

stellen eine direkte und dadurch attraktive Erweiterung der bestehenden Ausstellungsräume 

dar. Der Christ-Bonatz-Bau wird dadurch als Hauptgebäude mit seiner 

markanten Haupteingangssequenz gestärkt. Der Zugang zu sämtlichen Ausstellungsräumen 

ist an einem einzigen Ort in der bestehenden Eingangshalle konzentriert, 

die Erschliessung des Museums ist für die Besucher somit sofort beim Betreten 

des Gebäudes verständlich. 

Der abgesenkte Lichthof im Westen bringt Tageslicht nach unten und verhindert 

ein unattraktives unterirdisches Raumerlebnis. Die vorgeschlagene Grundrisslösung 

für die unterirdische Verbindung zwischen Hauptgebäude und Neubau ist kompliziert 

und aufwendig und könnte aber problemlos einfacher, direkter und auch 

kostengünstiger (das heisst ohne Verlegen der bestehenden Technikzentrale) als 

direkt anschliessende Fortsetzung der neuen Ausstellungsräume Richtung Dufourstrasse 

und Neubau ausgebildet werden. 

Tragwerk 

Die Konstruktion für den Neubau setzt sich aus einem Ortbetontragwerk für den 

unteren Bauwerksteil, das über dem Grundwasserspiegel fundiert wird, und einem 

zweiten Tragwerk für die Obergeschosse zusammen, welches den stützenfreien 

Raum des ersten Obergeschosses überspannt. Das Tragwerk für die Obergeschosse 

wird durch einen über 30 m zwischen den Erschliessungskernen gespannten 

Stahlkastenträger getragen, der über Dach liegt und auch für die Gebäudetechnik 

genutzt wird. Das Dachtragwerk ist als fachwerkartiger Trägerrost in Stahlbau vorgesehen. 

Die Verbindung zwischen dem Trägerrost und dem Kastenträger sowie die 

Struktur der Decke über dem ersten Obergeschoss sind nicht näher erläutert. Es ist 

anzunehmen, dass eine leichte Verbundkonstruktion über Zugstützen in moderaten 

Abständen an die Dachstruktur aufgehängt wird. Das gesamte bestehende Gebäude 

wird unterfangen, um das Untergeschoss für die zukünftige Nutzung anzupassen. 

�� 

45

Das technisch realisierbare Vorgehen ist sehr kostenintensiv, erfordert eine längere 

Bauzeit und bedingt Einschränkungen im Betrieb. 


Bei diesem Projekt dürfte der Minergie-P-Standard allenfalls erreichbar sein. 

Der Glasanteil ist jedoch recht hoch. Eine thermische Aktivierung der Bauteile ist 

nicht vorgesehen. Die Kühlung erfolgt ausschliesslich über die Luft. Eine aufwendige 

Verschiebung der heutigen Haustechnik des Kunstmuseums ist vorgesehen. 

Zudem sind der Zugang der aufgesetzten Technikzentrale und die Verteilung der 

Installationen vermutlich nicht realisierbar. 

Betrieb 

An sich besticht das originelle und intelligente Konzept, das aber in der Ausstellungspraxis 

einige Probleme birgt: Die (mechanisierte) Flexibilität der Räume 

ist wenig geeignet. Das Konzept, durch eine Unterkellerung des grossen Hofes alle 

Sammlungsräume ganz auf den Christ-Bonatz-Bau zu konzentrieren, überzeugt; 

daraus resultieren aber keine hochwertigen Ausstellungsräume, gerade was das 

Tageslicht betrifft. Der Treppenabgang ist zu wenig grosszügig und die Verschiebung 

der Technikzentrale problematisch. Der Erweiterungsbau bleibt den Sonderaus- 

stellungen vorbehalten. Im Erdgeschoss ist er zur Strasse abgeschlossen, dafür im 

1. Stock mit für Ausstellungsräume ungünstigen Seitenlichtfronten versehen. 


In absoluten Zahlen ergeben sich für den Ergänzungsbau vergleichsweise geringe 

Volumen und Flächen sowie eine kompakte Konzeption. Dies wirkt sich optimal auf 

die Gesamtkosten aus. Die vorgeschlagenen Eingriffe im bestehenden Museums- 

bau führen jedoch zu Gesamtkosten, welche über dem Mittelmass liegen. 

Würdigung 

Das Projekt stellt mit seinem reduzierten Bauvolumen einen intelligenten und 

interessanten Beitrag dar. Dabei legt der Verfasser Wert auf den Neubau als Produktionsstätte 

von Kunst als Ergänzung zum klassischen Ort der Sammlung im Hauptbau. 

Sind die zahlreichen vorgeschlagenen, technisch aufwendigen mobilen Decken, 

Rampen und Wände eine direkte Folge dieser Ausgangsidee? Die oben erwähnten 

städtebaulichen und architektonischen Grundideen des Projekts sind stark und überzeugend 

genug, so dass sogar auf die vom Verfasser angestrebte Mobilität ganzer 

Gebäudeteile verzichtet werden könnte, ohne wesentlich an Qualität zu verlieren. 

Problematischer in der Gesamtbeurteilung erscheint die erzielbare Qualität der 

unter dem Hof angelegten Ausstellungsräume für die Erweiterung der Sammlung. 

Es wird zwar Tageslicht nach unten gebracht, doch wird die Lichtqualität mit 

derjenigen der bestehenden Raumsequenzen nur schwer vergleichbar sein, und 

deshalb besteht hier die Gefahr eines zu grossen Gefälles in der Gesamtqualität der 

Sammlungspräsentation. Die Ausbildung des abgesenkten Lichthofs hat deshalb 

eine entscheidende Rolle beim Erleben von Tageslicht – während von den Glaselementen 

mit Oblichtfunktion im Eingangshof bezüglich Qualität der Ausstellungsräume 

wenig zu halten ist. 



��

171270 

Made IN, CH | tekhne SA, CH 

�� 

47



��

171270 

Made IN, CH | tekhne SA, CH 

�� 

49


2 Neunhundertdreiundvierzig 

Diener & Diener Architekten, CH 

Brunnschweiler Heer, CH 

Der Neubau fügt sich unmittelbar an die beiden wichtigsten Ausstellungsgeschosse 

des Kunstmuseums an. Dadurch entstehen auf zwei Geschossen durchgehende, 

weitläufige Ausstellungsebenen. Das zentrale Treppenhaus in der Achse des Hofes 

des Kunstmuseums wird nicht durch eine zweite Erschliessung relativiert. Das Prinzip 

der Enfilade im Christ-Bonatz-Bau erfährt in der Erweiterung eine komplementäre 

Ergänzung durch ein Kammersystem aus orthogonalen, zurückhaltend gestalteten 

Ausstellungsräumen. 

Eine Treppenhalle fügt sich gleich beim Eingang in den Neubau in dieses Kammersystem 

ein und erlaubt es dem Besucher, auf einem anderen Weg zum Altbau 

zurückzukehren. Nur an wenigen ausgewählten Stellen öffnen sich Ausblicke in die 

Umgebung. In der Sammlungspräsentation sind Kunstlichtdecken eingesetzt, 

in der darüberliegenden Ebene der Sonderausstellungen erhellen Oberlichter die 

Säle in ähnlicher Anordnung. Grösse und Anordnung der neuen Ausstellungsräume 

weisen eine hohe architektonische Qualität auf. Sie eignen sich für Ausstellungen 

ganz unterschiedlicher Kunstepochen. 

Im Zusammenspiel von Alt- und Neubau entsteht über den Verbindungstrakt eine 

collagierte Gesamtanlage, welche in ihrer Eignung für Sonder- und Sammlungs- 

ausstellungen näher untersucht werden muss. Die Ausstellungsräume für neue Me- 

dien im Untergeschoss sind nicht zwingend notwendig; die unterirdische Verbindung 

diente so einzig als interner Transportweg. Der Vortragsraum im Erdgeschoss 

wirkt etwas abgeschlossen. 

Die verschiedenen Ausrichtungen von Alt- und Neubau werden in einem grossen 

Ausstellungssaal von über 400 m² zusammengeführt. Dieser Zwischenbau stellt 



��

einen eigenständigen Ausstellungsbereich dar, der sich in seiner Grösse, Lage und 

Geometrie von Neu- und Altbau unterscheidet. Die Grundidee, ohne Unterbruch 

von den seitlichen Kabinetten des Altbaus in die Ausstellungssäle des Neubaus zu 

wechseln, wird dadurch auf raffinierte Art und Weise umgesetzt. 

Die Haupträume des Neubaus liegen parallel zur Dufourstrasse. Dadurch entsteht 

an der St. Alban-Vorstadt eine gebrochene Gebäudegeometrie, die sich als Gewinn 

für die Bauten in der angrenzenden Schutzzone interpretieren liesse. Die Fassade 

des Erweiterungsbaus am St. Alban-Graben gebärdet sich als Hauptfassade und tritt 

in eine fragwürdige Konkurrenz mit dem Haupthaus. Brückenartige Fassadenbänder 

überspannen die Fassade vor den Ausstellungssälen. Als Schauseite des neuen 

Hauses kann diese Fassade keine überzeugende architektonische Beziehung zum 

bestehenden Kunstmuseum aufbauen. Die äussere Erscheinung der Erweiterung 

des Kunstmuseums sollte noch weiterentwickelt werden. 

Die schwebenden Ausstellungssäle zwischen dem Christ-Bonatz-Bau mit seiner 

Natursteinfassade und dem Erweiterungsbau aus sandgestrahltem Sichtbeton setzen 

sich mit ihrer Holzverkleidung von beiden Häusern ab; der Verbindungsbau wird 

als eigenständiger Baukörper betont. Der Erweiterungsbau verschafft sich in seinem 

städtebaulichen Auftritt und seiner architektonischen Ausgestaltung Geltung als 

gleichrangiger Partner und sucht mit der Gliederung der Baumassen einen selbstbewussten 

Part in einem gewachsenen Ensemble zu spielen. 

Tragwerk 

Das Tragwerk des Neubaus und der ober- und unterirdischen Verbindungsbauten ist 

in Massivbauweise konzipiert. In den Stahlbetondecken werden teilweise Hohlkörper 

zur Reduktion des Eigengewichtes vorgesehen. Die Aussteifung wird durch die im 

Erdgeschoss zum Teil aufgelösten Tragwände um die Haupträume und diejenigen im 

Bereich Ost realisiert, welche einen zusätzlichen Aussteifungskern bilden. Die grösseren 

Spannweiten im Erdgeschoss werden durch Aufhängung der darüberliegenden 

Decke an die Tragwände des ersten Obergeschosses ermöglicht. Der Einsatz von 

Recyclingbeton ist zumindest für die Decken zu hinterfragen. 

Der oberirdische Verbindungsbau ist als steife Stahlbetonkonstruktion materialisiert. 

Für das Dachtragwerk ist wie im Neubau eine Stahlkonstruktion vorgesehen. 

Die räumliche Lastabtragung soll über die Scheibenwirkung der Decken in Kombination 

mit den Tragwänden gewährleistet werden. Das beschriebene Tragverhalten 

ist mit der dargestellten Konstruktion sehr schwer umsetzbar. Das Ableiten der 

Kräfte in den Baugrund und die Massnahmen am bestehenden Hauptbau sind nicht 

schlüssig nachvollziehbar. 


Mit der gewählten Gebäudehülle und der Gebäudetechnik sollte bei diesem Projekt 

der geforderte Minergie-P-Standard erreichbar sein. Die Passerelle führt allerdings 

zu einem ungünstigen Verhältnis zwischen Gebäudeoberfläche und Nutzfläche. 

Problematisch ist auch die Grösse der Dachfläche aus Glas sowie deren Beschattung 

und Entlüftung. Das Energie- und Gebäudetechnikkonzept ist schlüssig, die Medienerschliessung 

weniger. Die Gebäudemasse kann kaum zur Stabilisierung des 

Raumklimas genutzt werden. Man möchte das Grundwasser als Wärme- und Kältequelle 

nutzen: Die Machbarkeit der Grundwassernutzung ist zu prüfen. Das Problembewusstsein 

für die heiklen Punkte eines Minergie-P-Gebäudes ist vorhanden. 

�� 

51

Betrieb 

Zwei oberirdische sowie eine unterirdische Verbindung anzulegen ist aufwendig 

(Verzicht auf unterirdische Verbindung scheint angebracht, schafft eventuell 

Probleme beim Transport von Kunstwerken). Die Verschränkung von Ausstellungsräumen 

Alt- und Neubau erscheint interessant bezüglich Synergien, aber Übergänge 

sind sehr klein gehalten, gerade wenn man an den Besucherandrang und die 

Wegleitung bei grossen Sonderausstellungen denkt, und greifen doch stark in das 

Enfilade-System des Christ-Bonatz-Baus ein. Die architektonische Anlage und die 

Lichtführung der Ausstellungsräume sind gut, die Überwachung jedoch personalintensiv. 

Die Foyer-Lösung wirkt grosszügig und offen. 


Die Gesamtkosten liegen im wirtschaftlichen Bereich gemäss den Vorgaben. 

Das grosse Volumen wird aufgrund des vergleichsweise geringen Anteils von transparenten 

Flächen kompensiert. Die Kosten der mehrfachen Verbindungen zwischen 

bestehendem Museumsbau und geplantem Neubau liegen im oberen Bereich. 

Würdigung 

Die oberirdische Verbindung in diesem Projekt ist wesentlich mehr als eine blosse 

Anknüpfung. Sie ist ein eigenständiger Ausstellungsbereich, ein eigenständiger 

Gebäudekörper, durch den ein zusammenhängendes, neues, starkes architektonisches 

und städtebauliches Ensemble geschaffen wird. 

Dem Verfasser gelingt ein entscheidender Wettbewerbsbeitrag, indem er zwischen 

Alt- und Neubau einen weiteren Ausstellungsbereich schafft. Der Altbau, der Neubau, 

aber auch der Verbindungsbau behalten ihre Eigenständigkeit im Äusseren. 

Dadurch entsteht ein neues, überraschendes städtebauliches Ensemble. Gleichzeitig 

verschmelzen diese Volumen aber im Innern zu einer zusammenhängenden, 

abwechslungsreichen Raumfolge. 



��


Diener & Diener Architekten, CH | Brunnschweiler Heer, CH 

�� 

53



��


Diener & Diener Architekten, CH | Brunnschweiler Heer, CH 

�� 

55


5 Elizabeth 


Der weisse, glatte, leicht spiegelnde Körper setzt sich architektonisch ab und bezieht 

sich dennoch in seinem Höhenverlauf auf den bestehenden Bau. Der Frontanschluss 

der St. Alban-Vorstadt wendet sich zum Kunstmuseum hin und ist ebenso geglückt 

wie der klare Abschluss durch Abstandhalten an der Dufourstrasse. Der Höhenversatz 

im Anschluss an die St. Alban-Zeile ist zu kritisieren und denkmalrechtlich problematisch. 

Der vorgefundene Massstab der St. Alban-Vorstadt wird – und das ist die eigentliche 

Erfindung in diesem Projekt – im Innenhof thematisiert. Um einen räumlich verschachtelten 

Innenhof versammeln sich die aufeinandergestapelten Ausstellungsräume. 

Enge, Nähe, Nachbarschaft, Durchblicke entstehen. 

Das Projekt ist in vieler Hinsicht eine Umkehrung des bestehenden Christ-Bonatz- 

Baus. Alles Schwere, Ernste, auch die grosse Geste im Innern fehlt. Die Erweiterung 

ist eher eine fremde, ephemere Erscheinung als Kontrast zur Tektonik des Bestands. 

Aber gerade durch die Gegensätzlichkeit will der Neubau in einen Dialog mit seinem 

Gegenüber treten, was nur bedingt gelingt. Die Monumentalisierung, die der 

inhaltlichen und kulturellen Bedeutung des Kunstmuseums geschuldet scheint, 

gelingt durch die Abstraktion. Gerade dieser atmosphärische Gegensatz, aber auch 

die konträre Raumorganisation sind eine spannende und fruchtbare Ergänzung 

zum Christ-Bonatz-Bau. Dennoch bleibt trotz städtebaulicher Einbindung der Bau 

ein Solitär und kein Stadtbaustein. 

Die gewählte Architektursprache lässt schwerlich einen Eingang zu, vermeidet aber 

alles Wehrhafte, womit eine mögliche Antwort auf das «Haus ohne Eingang» gefunden 

ist, welche jedoch für veränderte Bedürfnisse in Zukunft wenig Spielraum lässt. 



��

Da das Projekt von der Reduktion lebt, ist es essenziell, dass die Aluminiumpaneele 

in Verbindung mit den Lochpaneelen tatsächlich in ihrer Wirkung eine Entmaterialisierung 

und dezente Spiegelung erreichen. Die Gewissheit, ob dies gelingt, bleibt 

vorerst offen. 

Wie im Äusseren ist auch das Innere geprägt durch die Farbe Weiss und durch die 

Abstraktion. Nicht das Nachbauen von Altstadt, sondern entsprechende Raumkonstellationen 

werden thematisiert. 

Die Nähe ist spannungsvoll, allerdings an gewissen Stellen strapaziert und akademisch 

überhöht. Die Inversion der Raumprinzipien des Christ-Bonatz-Baus wird 

ergänzt durch weitere Gegensätze zum Bestand: Materialität wird durch Imma- 

terialität beantwortet, und während sich beim Christ-Bonatz-Bau die Ausstellungsräume 

in einer Enfilade um den Innenhof reihen, umklammert beim Erweiterungsbau 

die Wegbeziehung die Räume. Durch diese Umklammerung entsteht aus 

der Addition der Baukörper eine Gesamtform, welche genügend Kraft hat, sich 

gegenüber dem Bestandsbau zu behaupten. 

Die überdachte, verglaste Hoflösung bis ins 1. Untergeschoss ist die eigentliche 

Antwort auf die Problematik der unterirdischen Anbindung. Der organische Verbindungstrakt 

ist ein guter Ansatz, leider wird aber die Anbindung nicht weiter räumlich 

ausgearbeitet. Ebenso minimalistisch fällt die Vertikalerschliessung aus. Der 

krude Zugang zu den Besucherliften und das Fehlen einer Publikumstreppe ist nicht 

akzeptabel. 

Der Blick von den Ausstellungsräumen in den Hof oder gar in benachbarte Hof- 

Räume ist reizvoll. Intimität, Ruhe, Konzentration werden erreicht. Der Hof, als Pflanzenhof 

dargestellt, hat etwas Privates und spielt mit den Anmutungen der Hinterhöfe 

in gewachsenen Strukturen. Die pragmatische Durchquerung der Anlieferungsbrücke 

durch diesen Hof wird konträr diskutiert. 

Die Idee, drei Binnenhäuser und einen überdachten Innenhof zu schaffen, ist reizvoll. 

Das Foyer und die Sammlungsräume erhalten bereits auf dem 1. Untergeschoss 

Tageslicht, wobei das Seitenlicht nicht immer von Norden einfällt. Somit bedient 

die Hofbildung nicht nur das Thema der Massstäblichkeit und Orientierbarkeit, sondern 

auch das Thema der Belichtung. Die Sammlung wird fortlaufend in den weiteren 

Geschossen Erdgeschoss, 1. Obergeschoss organisiert, was plausibel scheint. 

Im 2. Obergeschoss bleibt das Oberlicht den Sonderausstellungen, was jedoch 

rudimentär dargestellt ist, vorbehalten. Das Angebot der Ausstellungsräume ist auf 

jedem Geschoss vielfältig in Bezug auf Grösse, auch die Rechtwinkligkeit ist gegeben, 

was geschätzt wird. 

Die Gruppenbildung in drei Hauptkompartimente pro Geschoss ist ein Nachteil. 

Die starke Binnenteilung mit den daraus resultierenden langen Verbindungswegen 

unterbricht den Ausstellungsrhythmus und ist für die Überwachung personalintensiv. 

Die Wegführung erlaubt zwar eine direkte Verbindung und bietet einen hohen 

Wiedererkennungswert und eine gute Orientierbarkeit im Haus, wirkt aber etwas 

zwanghaft. Mit dem Rundgang inszeniert sich das Museum allerdings als öffentliches 

Gebäude im Stadtraum, indem sich die Bewegungen der Besucher schemenhaft in 

den perforierten Bereichen der Aussenhaut abzeichnen. 

�� 

57

Tragwerk 

Die Baukörper sind als autonome Einheiten aus massiven Decken und aussteifenden 

perimetralen Wänden in Stahlbeton ausgebildet, verbunden durch Passerellen. Ihr 

Dachtragwerk ist jeweils als leichte Konstruktion ausgebildet. Eine Auflösung der 

Tragwände erfolgt erst unterhalb des Einspannhorizontes im zweiten Untergeschoss, 

was plausibel erscheint. Das Dachtragwerk des Innenhofs ist nicht nachvollziehbar. 

Die unterirdische Verbindung weist eine grosszügige Spannweite auf, die Erdüberdeckungen 

sind jedoch überall zu knapp gewählt. 


Der Minergie-P-Standard wird voraussichtlich weder bei der Gebäudehülle noch bei 

der Gebäudetechnik erreicht werden. Das Energie-, Gebäudetechnik- und Medienkonzept 

ist nicht schlüssig. Die thermische Aktivierung der Gebäudemasse wird so, 

wie aufgezeigt, nicht funktionieren. Minergie-Eco ist unter Umständen erreichbar. 

Betrieb 

Reizvolle Idee, drei Binnenhäuser und einen überdachten Innenhof zu schaffen. Diese 

starke Binnenteilung mit den daraus resultierenden langen Verbindungswegen 

unterbricht aber den Ausstellungsrhythmus und ist für die Überwachung personalintensiv. 

Die Ausstellungsräume sind gut konzipiert. Eigentlich würde dieses Konzept 

besser für ein autonomes Haus auf einem grösseren Gelände passen; hier entsteht 

doch Platzverlust und eine gewisse Beengung in der Gesamtanlage. 


Aufgrund der grossen Abwicklungen der Fassadenflächen und dem zusätzlich hohen 

Anteil an transparenten Flächen ergeben sich relativ teure Fassadenkosten. Dies 

wird durch ein geringes Volumen und die Kompaktheit des Projekts kompensiert. 

Die Gesamtkosten liegen im prognostizierten Bereich der Vorgaben. 

Würdigung 

Die Arbeit überzeugt in ihrem konzeptionellen Ansatz, den kleinmassstäblichen Kontext 

zu verinnerlichen. Das Leichte, Verspielte, Fragile im Innern, die selbstbewusste 

Andersartigkeit im Äusseren sind faszinierend. Diese konzeptionelle Qualität und 

Präzision erreicht der Entwurf allerdings in seiner Durcharbeitung leider nicht. Letzlich 

würde dieses Konzept besser für ein autonomes Haus auf einem grösseren Gelände 

passen; hier vor Ort entstehen doch erhebliche Platzverluste und eine gewisse 

Beengung in der Gesamtanlage. 

Es bleibt die Frage, ob die radikale Abstraktion gelingt, die Poesie des Entwurfs im 

kulturellen Kontext trägt und ob die Ausstellungskonzeption dem Hause über die 

Zeit hinaus dient. 



��

Elizabeth 


�� 

59



��

Elizabeth 


�� 

61


14 Medici 

ARGE HHF Architekten, CH + Ai Weiwei, China 


Dieser Beitrag liefert eine interessante Neuinterpretation des baulichen und räumlichen 

Umfeldes um das bestehende Kunstmuseum: Neben dem historischen 

klassizistischen Gebäudekomplex wird ein zweiter markanter Baukörper entwickelt. 

Zunächst erscheint das zur Verfügung stehende Grundstück nicht prädestiniert, 

ein eigenständiges bauliches Volumen aufzunehmen, näherliegend wäre es, das 

historisch bedeutende Strassenbild durch Anpassung und behutsame Einbindung 

zu komplettieren. 

Dass es dennoch überzeugend gelungen ist, ein präzises, sauber durchstrukturiertes 

Gebäude über eine eindeutige Orientierung in eine unmittelbare Beziehung zum 

Eingangsportal des historischen Baus zu bringen, ist die Leistung dieses Entwurfs. 

Diese Komposition im stadträumlichen Kontext ist bestechend schlüssig, denn das 

neue Erweiterungsgebäude präsentiert sich selbstbewusst und eigenständig im 

städtischen Kontext. Markant exponiert sich das Volumen auf dem Burghof-Grundstück, 

bleibt aber durch die Drehung und Ausrichtung zum bestehenden Kunstmuseum 

in einer zurückhaltenden Position. Die Visualisierung unterstreicht diese 

Qualität und sie zeigt auch, dass dem Brunnen mit der bedeutenden Baumgruppe 

durch diese Interpretation eine geglückte Aufwertung zuwächst. 

Die Traufkante des neuen Baus wird auf knapp 21 m festgeschrieben, das zur Verfügung 

stehende Grundstück wird bis zur Grenze im Blockinneren ausgenutzt. 

Der Rest ist Struktur und Grundrissoptimierung. Ein grosser Speicher also, der über 

vier Ebenen ein maximales Angebot für die Nutzung bereitstellt. Innerhalb dieser 

Struktur gibt es Festlegungen, die sich aus den Erschliessungskernen und dem 

statischen Konzept herleiten, die aber dem baulichen Volumen Rhythmus und 



��

Zonierung vorgeben für eine vernünftige und brauchbare Einteilung der Flächen in 

eine Abfolge von Ausstellungsräumen. 

Diese Räume sollen im Prinzip gleich gestaltet und nach den klassischen Vorbildern 

für Ausstellungsräume mit einer gleichmässig ausgeleuchteten Lichtdecke ausgestattet 

werden. Die Unterschiede zwischen den Tageslichträumen in der oberen Ebene 

und den Räumen mit dem Ersatzlicht in den Ebenen darunter werden im Detail 

erläutert – hier liegt eine Stärke des Konzeptes. 

Räumlich zu knapp – da sich hier das Auf und Ab der Besucher abspielen soll – 

fällt der Erschliessungsraum aus, der über die gesamte Gebäudehöhe reicht. Auch 

wenn das raumumspannende, ebenenübergreifende Foyer wie ein grosses Schaufenster 

in den städtischen Raum reicht und dem öffentlichen Gebäude damit zu einer 

Adresse und einem noblen Prädikat verhilft: Vor den Aufzügen ist der Flur einfach 

zu eng, der Putzraum liegt vermutlich an der falschen Stelle, eine zweite interne Verbindung 

zu den Treppen und Fahrstühlen wäre wichtig. Denn sonst fällt der Kontrast 

zwischen der ruhigen Atmosphäre in den Ausstellungsräumen und dem zur Stadt 

sich öffnenden Erschliessungsraum im Zusammenspiel der Räume bisweilen extrem 

aus und dürfte so nicht jeder Ausstellungskonzeption gerecht werden. 

Die Fassade ist leicht gekrümmt, der Schwung kommt aus dem Basisgeschoss und 

der fliessenden Linie des Verbindungsbaus. Der Einsatz der baulichen gestalterischen 

Mittel und ihre räumliche Wirkung sind bei diesem Entwurf direkt und unverkennbar: 

Der öffentliche Weg soll so kurz wie möglich erscheinen, die räumliche Verbindung 

über alle Ebenen erleichtert die Lesbarkeit und Orientierung in einem Gebäude. Die 

zusätzliche Verdrehung des Volumens in der dritten Ebene wirkt dagegen wie eine 

Überzeichnung, diese Geste bleibt im Dekorativen, das Volumen verliert an Form. 

Die äussere Hülle, die sich über das ganze Volumen spannt, besteht aus bedrucktem 

Glas. Es ist nicht schlüssig, die offene schmale Erschliessungshalle und die vorwiegend 

geschlossenen Aussenwände der Ausstellungsbereiche mit ein und derselben 

Oberfläche auszustatten, deren Fassadenbild durch die Position der Unterkonstruktion 

dann auch an ein Bürohaus erinnert. Auch wenn man der Idee folgen kann, 

dass das Gebäude aus dem Selbstverständnis des Entwurfes hergeleitet eine bauliche 

Einheit bilden sollte, so wäre eine Differenzierung und Anpassung der Fassade 

an die tatsächlichen örtlichen wie funktionalen Gegebenheiten doch richtiger. 

Der Beitrag verliert durch die Ausführungen zur Gestaltung der Fassaden; zu soft, zu 

unspezifisch. 

Auch der unmittelbare, unvermittelte, beinahe fugenlose Anschluss an die historische 

Bebauung im Strassenraum St. Alban-Vorstadt kann nicht überzeugen, weder aus 

denkmalpflegerischer noch aus bautypologischer Sicht. Die Brandwand im Blockinneren 

verändert natürlich auch die Atmosphäre in diesem wertvollen Ensemble. 

Tragwerk 

Die Tragstruktur des Neubaus ist in Stahlbeton konzipiert. Einzig das Dach wird als 

leichte Konstruktion mit Fachwerkstruktur ausgebildet. Die vorwiegend einseitig 

gespannten Decken mit Vollquerschnitt weisen grosszügige Spannweiten auf. Sie 

bilden zusammen mit der Abschlusswand Ost und den inneren Tragwänden, welche 

den Hauptanteil der Last abtragen, das Aussteifungssystem, dessen Auflösung im 

�� 

63

Erdgeschoss für die Foyernutzung statisch vertretbar ist. Die übrigen Wände können 

nichttragend ausgebildet werden, wodurch Flexibilität für die Nutzung gewährleistet 

wird. Eine Reduktion des Deckengewichts wäre vorteilhaft. Die Untergeschosse sind 

wasserdicht auszubilden. 

Die stützenfreie Decke der unterirdischen Verbindung wird im weit gespannten 

Bereich im Anschluss an den Neubau durch den oben liegenden Energieleitungstunnel 

getragen. Eine von den Versorgungsleitungen im Strassenraum unabhängige 

Lösung, welche die zur Verfügung stehende Konstruktionshöhe nutzt, wäre vorzuziehen. 


Das Gebäude ist recht kompakt. Die Minergie-P-Tauglichkeit von Hülle und Tech- 

nik ist wahrscheinlich. Die Westseite des Gebäudes ist als Abluftfassade konzipiert, 

bei welcher eine ausreichende Beschattung im Sommer noch geprüft werden 

müsste. Dahinter findet sich eine Zwischenklimazone, die Klimaschwankungen un- 

terliegen wird. Die Ausstellungsräume liegen in der Innenklimazone. Heizen und 

Kühlen erfolgen mittels einer Wärmepumpe mit noch nicht bezeichneter Energiequelle. 

Die Funktionsfähigkeit der Kühlung über den aktivierten Fussboden wäre 

zu prüfen. 

Betrieb 

Das Projekt überzeugt durch eine klare und gute Gliederung der Passage, die Tageslicht 

einbringt und die räumliche Disposition des Erweiterungsbaues mit einer 

gewissen Grandezza für den Besucher klarlegt. Die an der Aussenhaut gelegenen 

Erschliessungswege im ersten und zweiten Stock bieten den Blick zur Stadt und 

den direkten Zugang zu den Ausstellungsräumen. Ihre Organisation und architektonische 

Struktur sind von hoher Qualität. Foyer und Aussenöffnung im Parterre 

müssten überarbeiten werden. 


Das Projekt liegt mit Flächen, Volumen und Fassadenabwicklungen im mittleren 

Bereich aller Projekte. Ebenfalls sind die Kennzahlen der unterirdischen Verbindung 

gering, was dazu führt, dass das Projekt im wirtschaftlichen Bereich der Vorgaben 

liegt. 

Würdigung 

Insgesamt ein guter Entwurf, der brauchbare, gut proportionierte Ausstellungsräume 

vorhält, der ein öffentliches Gebäude bis zur oberen Traufe deklariert, der nicht 

die vorsichtige, stadtbildbewahrende Haltung unterstreicht, sondern durch eine 

entschiedene Positionierung einen interessanten Beitrag liefert. Bedenkt man die zu 

enge Erschliessung, ist der Entwurf nicht für dieses Grundstück geeignet. 



��

Medici 

ARGE HHF Architekten, CH + Ai Weiwei, China | Techdata AG, CH 

�� 

65



��

Medici 

ARGE HHF Architekten, CH + Ai Weiwei, China | Techdata AG, CH 

�� 

67


6 High and Low 

ARGE jessenvollenweider, CH / Kuehn Malvezzi, D 

Henn Architekten, D 

Das Projekt ist städtebaulich und architektonisch geprägt durch zwei Elemente: 

einem Volumen aus gestapelten Ausstellungsräumen und einer umhüllenden 

Glasmembran. Aus diesen Elementen wird ein Haus-in-Haus-Typus entwickelt, 

mit welchem die Diskrepanz rechtwinkliger Ausstellungsräume in der polygonalen 

Grundrissgeometrie gelöst wird. 

Die Glasfassade folgt an der Dufourstrasse und an der St. Alban-Vorstadt den 

Strassenlinien. Gegen den St. Alban-Graben bildet sie eine neue Front, welche die 

Achse des St. Alban-Grabens zur Wettsteinbrücke umleitet. Die umlaufend gleichförmige 

Fassade reagiert nicht auf die unterschiedliche Massstäblichkeit im 

städtebaulichen Kontext. Durch die Loslösung der Glasfassade von den höheren 

Ausstellungssälen wird jedoch die volumetrische Erscheinung minimiert. 

Mit der reduzierten Höhe und der filigranen Ausgestaltung der Glasmembran 

ordnet sich der Erweiterungsbau dem Hauptgebäude unter. Auf zwei Seiten zeigt 

die Fassade keine Öffnungen und wirkt trotz hoher Transparenz der Aufgabenstellung 

entsprechend geschlossen. Im Widerspruch dazu ist die Fassade auf der 

Seite St. Alban-Vorstadt grosszügig eingefaltet und inszeniert damit den Personaleingang 

und die Anlieferung übermässig. 

Die Kuben des obersten Ausstellungsgeschosses überragen das durch die Glasmembran 

umschlossene Volumen und treten so auch städtebaulich in Erscheinung. 

Die unterschiedlichen Höhen und die Stellung gegenüber der Glasfassade wirken 

zufällig und überzeugen in der vorgeschlagenen Form nicht. 

68 Schlussbericht | Kunstmuseum Erweiterungsbau «Burghof» 

Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt | Beatrice Bayer Architekten | Dezember 2009

Das innenräumliche Konzept entspricht einer Inversion des Hauptbaus: 

Anstelle eines Hofs und umschliessenden Ausstellungsräumen werden in der 

Erweiterung die Ausstellungsräume von offenen Räumen umspült. In dieser lichtdurchfluteten 

Zwischenzone befinden sich eine grosszügige Erschliessung 

und Aufenthaltszonen. Das Licht und die räumlichen Bezüge reichen bis zur Verbindungszone 

im Untergeschoss. Dies ermöglicht eine gute Besucherführung 

und Orientierung. Die Lage und Ausgestaltung der Vertikalerschliessung erreicht 

jedoch nicht die gleiche Qualität. 

Die Ausstellungsräume eignen sich in ihrer einfachen Form und ihren unterschiedlichen 

Proportionen sehr gut für die Präsentation von Kunst. Die gut organisierte 

Raumfolge von Oberlichtsälen im obersten Geschoss entspricht den Idealvorstellungen. 

In den unteren Geschossen sind die Räume teilweise etwas gross geraten 

und verfügen praktisch nur über Kunstlicht, da ihnen ein Fassadenanschluss fehlt. 

Die Wirkung der beiden Lichtschächte und der Oberlichtbänder wird bezweifelt. 

Tragwerk 

Das Tragwerk wird in den einzelnen Geschossen als Gebilde von steifen, aus Stahl- 

Beton-Verbunddecken, Stahlfachwerken und Betonwänden gebildeten Körpern 

konzipiert, welche aufeinandergestapelt werden. Die Decken werden stets in die 

kurze Richtung über dem Raum gespannt. Das Aussteifungskonzept und die Lastabtragung 

zwischen den Geschossen mit Rücksicht auf die Diskontinuitäten werden 

nicht näher vorgestellt. Die Aussteifung in Richtung West-Ost ist knapp. Sie könnte 

durch Schaffung von zumindest einer durchgehenden Achse verbessert werden, 

was eine Anpassung einzelner Raumgrössen erforderte. 

Die stützenfreie unterirdische Verbindung weist eine sehr grosszügige Erdüberschüttung 

auf, welche zugunsten der Konstruktionshöhe reduziert werden kann. 

Sie bedingt die Unterfangung der Fassade und der mittleren tragenden Achse 

im Osttrakt des Haupthauses. 


Das Gebäude ist kompakt. Minergie-P sollte erreichbar sein. Minergie-Eco wird durch 

den sehr hohen Glasanteil an der Fassade schwierig zu erreichen sein. Das Gebäude 

sieht klar getrennte Klimazonen vor: Die Aussenklimazone hinter der Glasfassade, 

welche Klimaschwankungen aufweisen darf, und die räumlich getrennte Innenklimazone 

mit hohen klimatischen Ansprüchen für die Ausstellung. Das Energie-, Gebäudetechnik- 

und Medienkonzept ist nachvollziehbar. Gekühlt wird möglichst mit freier 

Kühlung und mit Rheinwasser: Es wäre zu prüfen, ob eine Kühlung/Beheizung nur 

über die Lüftung sinnvoll ist. Die Machbarkeit der Rheinwassernutzung wäre ebenfalls 

zu prüfen. Eine Feuchtekontrolle ist mit dem vorgeschlagenen Konzept kaum 

realisierbar. 

Betrieb 

Der etwas unscheinbaren, aber klaren Aussenpräsenz antworten im Innern gut organisierte 

Ausstellungsflächen mit guter Lichtplanung, die sicherlich für ziemlich alle 

Kunst geeignet sind. Die grosszügige Passage mit geschickter Tageslichtführung und 

Foyernutzung überzeugt. Der Eingang in der St. Alban-Vorstadt ist nur als Personaleingang 

geeignet, weniger für das allgemeine Publikum. 

�� 

69


Die Gesamtkosten liegen über dem Durchschnitt aller Projekte. Dies resultiert 

aus den hohen Flächen und Volumen sowie aus den relativ aufwendigen Fassaden- 

konstruktionen. Zusätzlich liegen die Kosten der unterirdischen Verbindung im 

oberen Bereich. 

Würdigung 

Der Entwurf basiert auf einem klaren Konzept. Dieses wurde jedoch nicht durchgängig 

in gleich hoher Qualität umgesetzt. Der gewählte konzeptionelle Ansatz mit 

seiner extrovertierten Erschliessung führt zu einem sehr prätentiösen Projekt. 

Die entsprechende Erscheinung und Ausstrahlung entspricht nicht den Erwartungen 

für einen Museumsbau. 



��

High and Low 

jessenvollenweider, CH | Kuehn Malvezzi, D 

�� 

71



��

High and Low 

jessenvollenweider, CH | Kuehn Malvezzi, D 

�� 

73

��

Weitere Projekte 

1 «Leonhard‘s Friend» 

3 «15131» 

4 «BurgGreen» 

7 «Lotus» 

8 «Vince» 

9 «Vincent» 

11 «Harry, where are you?» 

12 «Schrein» 

13 «Derwisch» 

15 «Pour Henri, Rémy und Alfred» 

16 «Erweiterung» 

17 «Vestito» 

18 «Diamondo» 

19 «Gestein» 

20 «Untitled» 

21 «Ich mag die Bewegung, welche die Linien deplaziert» 

22 «First of May» 

�� 

75

1 Leonhard‘s Friend 

Rafael Moneo, E 

Itten+Brechbühl AG, CH 



��

�� 

77

3 15131 

Office for Metropolitan Architecture, NL 



��

�� 

79

4 BurgGreen 

Zaha Hadid Architects, GB 



��

�� 

81

7 Lotus 

Buchner Bründler AG, CH 

S+B Baumanagement, CH 



��

�� 

83

8 Vince 

ARGE Degelo Architekten, CH + Stump & Schibli Architekten, CH 



��

�� 

85

9 Vincent 

Marcel Meili, Markus Peter Architekten, CH 



��

�� 

87

11 Harry, where are you? 

Atelier Peter Zumthor, CH 



��

�� 

89

12 Schrein 

ARGE Morger Dettli Architekten, CH + Bearth & Deplazes Architekten AG, CH 



��

�� 

91

13 Derwisch 

Bachelard Wagner Architekten, CH 

gsg projekt partner, CH 



��

�� 

93

15 Pour Henri, Rémy und Alfred 

Gigon / Guyer Architekten, CH 



��

�� 

95

16 Erweiterung 

David Chipperfield Architects, D 

Burckhardt + Partner AG, CH 



��

�� 

97

17 Vestito 

Miller & Maranta, CH 



��

�� 

99

18 Diamondo 

Tadao Ando, J 

Blaserarchitekten / Rapp Arcoplan, CH 



��

�� 

101

19 Gestein 

Alejandro Aravena Architects, CL 

Ove Arup + Partners, GB 



��

�� 

103

20 Untitled 

Pedrocchi Meier Architekten, CH 

Aebli Zimmermann AG, CH 



��

�� 

105

21 Ich mag die Bewegung, welche die Linien deplaziert 

Ateliers Jean Nouvel, F 



��

�� 

107

22 First of May 

Souto Moura Arquitectos, P 

A2017_architekten, CH 



��

�� 

109

Projektbeteiligte 

1 

Leonhard‘s Friend 

� Architektur 

Rafael Moneo, Madrid, E 

Mitarbeit 

Oliver Bieniussa 

Valero Canals 

Gabriel Fernandez-Abascal 

Julie Kaufmann 

Alberto Montesinos 

Luis Ramos 

Christoph Schmid 

� Generalplaner 

Itten+Brechbühl AG, Basel, CH 

� Statik 

Dr. Lüchinger+ Meyer AG, Zürich, CH 

� Haustechnik 

Amstein +Walthert AG, Zürich, CH 

� Energie 

Gartenmann Engineering AG, Basel, CH 

� Fassadenplanung 

Emmer Pfenninger Partner AG, 

Münchenstein, CH 

� Lichtplanung 

Vogt & Partner, Winterthur, CH 

2 


�� 

Diener & Diener Architekten, Basel, CH 

�� 

Brunnschweiler Heer, Zug, CH 

�� 

Gruner AG Ingenieure und Planer, Basel, CH 

�� Haustechnik 

Eicher + Pauli AG, Liestal, CH 

�� 

A + F Brandschutz GmbH, Pratteln, CH 

�� 

Mathias Odermatt dipl. Architekt HTL, 

Hergiswil, CH 

�� 

Amstein Walthert AG, Zürich, CH 

�� 

Licht Kunst Licht AG, Bonn, D 

�� 



�� 

Peter Suter, Basel, CH 

Adam Szymczyk, Basel, CH 

�� 

Ludovic Balland Typography Cabinet, 

Basel, CH 

3 

15131 

�� 

Office for Metropolitan Architecture, 

Rotterdam, NL 

Rem Koolhaas 

Reinier de Graaf 

Projektleitung: 

Katrin Betschinger 

Ravi Kamisetti 

Martin Heijl 

Rami Abou-Khalil 

Keigo Kobayashi 

Yuan Tiauriman 

�� 

Werner Sobek, Stuttgart, D 

�� 

Werner Sobek Green Technologies, 

Stuttgart, D 

�� 

Büro Scholze, Stuttgart, D 

�� 

� ��, CH 

4 

BurgGreen 

�� 

Zaha Hadid Architects, London, UK 

Kontaktperson: 

Markus Planteu 

�� 


�� Haustechnik 

Max Fordham Consulting Engineers, 

London, UK 

�� 

Max Fordham Consulting Engineers, 

London, UK 

�� 

Ulrike Brandi Licht, Hamburg, D 

�� 


�� 

Amstein + Walthert AG, Oberentfelden, CH 

�� 

Fernanda Ernst, Basel, CH 

5 

Elizabeth 

�� 

Kazuyo Sejima and Ryue Nishizawa/SANAA, 

Tokyo, J 

Kontaktperson: 

Johanna Meyer-Grohbrügge 

Mitarbeit: 

Kazuyo Sejima 

Ryue Nishizawa 

Johanna Meyer-Grohbrügge 

Soma Yokoi, Avital Gourary 

Hoey Yip 

�� Statik 

SAPS Co., Ltd., Tokyo, J 

Motoshi Inukai 

�� Statik 2 

B + G Ingenieure Bollinger und Grohmann 

GmbH, Frankfurt am Main, D 


Roschmann Konstruktionen aus Stahl 

und Glas GmbH, Gersthofen, D 

�� 

Müller-BBM GmbH, Planegg, D 

6 

High and Low 

�� 

ARGE jessenvollenweider Basel, CH 

Kuehn Malvezzi, Berlin, D 

Mitarbeit: 

Lukas Back 

Raphael Böhm 

Karin Fendt 



Antje Gamert 

Kai Henne 

Mattis Krebs 

Daniel Küpfer 

Sven Kowalewsky 

Michael Meier 

Rachelle Ong 

Sabine Ricken 

Norbert Schachtner 

Annette Seete 

Patricia Lucena Ventura 

Christoph Wiedemeyer 

�� 

Henn Architekten GmbH, München, D 

jessenvollenweider Basel, CH 

Kuehn Malvezzi, Berlin, D 

�� Statik 

WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG, 


�� 

Waldhauser Haustechnik AG, 


�� 

Lienhard Martin Bau- und Raumakustik, 

Langenbruck, CH 

�� 

Zimmermann + Leuthe GmbH, Aetigkofen, CH 

�� 

Priska Meier Lichtkonzepte, Turgi, CH 


GPK, Reto Gloor, Aadorf, CH 

7 

Lotus 

�� 

Buchner Bründler BSA, Basel, CH 

Andreas Bründler 

Daniel Buchner 

Mitarbeiter: 

Nino Soppelsa 

Oliver Teiml 

Benjamin Wiederock 

Dominik Aegerter 

Beda Klein 

�� 

S+B Baumanagement AG, Olten, CH 

�� Statik 

Walther Mory Maier_Bauingenieure AG, 


�� 

Bogenschütz AG, Basel, CH 

�� 

Bryum GmbH, Basel, CH 

�� 

Reflexion AG, Zürich, CH 

�� 

Stierli + Ruggli AG, Lausen, CH 

�� 

Visiotec AG, Allschwil, CH 

�� 

SWISSI, Zürich, CH 

8 

Vince 


Stump & Schibli Architekten BSA, Basel, CH 

Degelo Architekten BSA SIA AG, Basel, CH 

Heinrich Degelo 

Hans Schibli 

��

Yves Stump 

Bearbeitung: 

Véronique Bertrand 

Wing Cheung 

Daniel Huber 

Florian Walter 

Jan Zachmann 


Waldhauser Haustechnik AG, 


� Statik 

Dr. Schwartz Consulting AG, Zug, CH 


Amstein + Walthert AG, Zürich, CH 

9 

Vincent 


Marcel Meili, Markus Peter Architekten AG, 

Zürich, CH 

Mitarbeit: 

Christof Weber 

Patrick Rinderknecht 

Elsa Deconchat 

Benedikt Zweifel 

� Statik 

Basler & Hofmann, Zürich, CH 


ADZ - Aicher, De Martin, Zweng AG, 

Luzern, CH 


Licht Kunst Licht AG, Bonn, D 




� Elektro 

Sytek AG, Binningen, CH 

� Brandschutz 

Gruner AG, Basel, CH 

10 


�� 

Christ & Gantenbein AG, Basel, CH 

Architekten ETH SIA BSA 

Mitarbeit: 

Emanuel Christ 

Christoph Gantenbein 

Julia Tobler 

Kai Timmermann 

Petra Jossen 

Astrid Kühn 

Michal Czerwinski 

� �� 

Annina Meier 

Valeria Cosentini 

�� 

Peter Stocker AG, Basel, CH 

�� 

Ludovic Balland Typography Cabinet, 


�� Statik 

ZPF Ingenieure AG, Basel, CH 

�� 

Stokar & Partner AG, Basel, CH 

�� 

Licht Kunst Licht, Bonn, D 

�� 


�� 


�� 

BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH, Zürich, CH 

�� 



11 

Harry, where are you? 

�� 

Atelier Peter Zumthor & Partner, 

Haldenstein, CH 

�� 

Jürg Buchli, Dipl. Ing. ETH, Haldenstein, CH 

�� 

Arbeitsgemeinschaft zwischen 

Ingenieurbüro G. Kahlert, Haltern, D, 

und e2-Energieberatung GmbH, Düsseldorf, D 

�� 

Stadlin Bautechnologie, Buchs, CH 

�� 

reflexion AG, Zürich, CH 

�� 

MBM Konstruktionen GmbH, Möckmühl, D 

�� 

AFC Air Flow Consulting AG, Zürich, CH 

�� 

Caretta + Weidmann Baumanagement AG, 

Zürich, CH 

12 

Schrein 

�� 

ARGE Morger + Dettli Architekten AG, 

Basel, CH + Bearth & Deplazes Architekten AG, 

Chur, CH 

Mitarbeit: 

Meik Rehrmann (M+D) 

Kai Hellat (BD) 

Anja Siegier (M+D) 

Sylvio Hoffmann (M+D) 

Anna-Katharina Mielck (BD) 

Lisette Oberleitner (BD) 

�� 

Prof. Dr. Christoph Frank, Mendrisio, CH 

�� Statik 

EPFL – ENAC – IBETON, Prof. Aurelio Muttoni, 

Lausanne, CH 

�� 

Reflexion AG, Thomas Mika, Zürich, CH 

�� 

Hansjürg Leibundgut, ETH Zürich 

Institut für Hochbautechnik, Zürich, CH 

�� 

Baukostenplanung Ernst AG, Basel, CH 

13 

Derwisch 

�� 

Bachelard Wagner Architekten ETH/SIA, 


Mitarbeit: 

Cédric Bachelard 

Anne Marie Wagner 

Tiago Dias 

Dano Gloor 

Anja Beer 

Verena Beltran 

Julia Brandenburg 

Bilder: 

Sven Schröter 

�� 

GSG Projekt-Partner, Basel, CH 

�� 

KIWI Systemingenieure und Berater AG, 

Dübendorf, CH 

�� 

Büro Thomas Boyle Bauingenieur, 

Zürich, CH 

�� 



�� 

Etienne Gillabert, Lausanne, CH 

�� 

Marco Costantini, Lausanne, CH 

�� 

A+F Brandschutz GmbH, Pratteln, CH 

�� 

Global-Risks Partner, Zürich, CH 

14 

Medici 

�� 

HHF Architekten, Basel, CH 

Ai Weiwei, Peking, CN 

Mitarbeit: 

Tilo Herlach 

Simon Hartmann 

Simon Frommenwiler 

Ai Weiwei 

Christian Weyell 

Isidor Burkhardt 

Madeleine Kessler 

Kasia Maksel 

� �� 

Anna Smorodinsky 

Mio Tsuneyama 

�� 

Techdata AG, Basel, CH 


PPEngineering, Philippe Petignat, Basel, CH 

�� Statik 

Aegerter & Bosshardt AG, Basel, CH 

�� 

Meierhans + Partner AG, Schwerzenbach, CH 

�� 

Scherler Beratende Ingenieure, 

Gustav Frutig, Basel, CH 

15 

Pour Henri, Rémy und Alfred 

�� 

Gigon / Guyer, Zürich, CH 

Dipl. Architekten ETH I BSA I SIA AG 

Annette Gigon 

Mike Guyer 

Mitarbeit: 

Bettina Gerhold 

Katharina Löble 

Thomas Möckel 

Hauke Jungjohann 

Rus Carnicero Moreno 

Arend Kölsch 

�� Statik 

Conzett, Bronzini, Gartmann AG, Chur, CH 

�� 

111

�� 

Ernst Basler + Partner AG, Zürich, CH 

�� 




�� 

Bakus Bauphysik & Akustik GmbH, Zürich, CH 

�� 

Institut für Tageslichttechnik, Stuttgart, D 

�� 

Ghisleni Planen Bauen GmbH, Rapperswil, CH 

�� 

Makiol + Wiederkehr, Beinwil am See, CH 

�� 

Eplan AG, Basel, CH 

16 

Erweiterung 

�� 

� �� 

Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin, D 

� �� 

Harald Müller 

Alexander Schwarz 

Eva Schad 

Mark Randel 

Design Director: 

Alexander Schwarz 

Projekt Architekt: 

Barbara Koller 

Visualisierung: 

Dalia Liksaite 

Antonia Schlegel 

Zeichnungen: 

Anja Wiedemann 

Lena Ehringhaus 

Mariska Rohde 

� �� 

Ute Zscharnt 

�� 

Burckhardt + Partner AG, Basel, CH 

�� Statik 

Ulaga Partner AG, Basel, CH 

�� 

Brunner Haustechnik AG, Zürich, CH 

�� 

PPEngineering, Basel, CH 

�� 

Arup, London, UK 

�� 

Müller BBM, Berlin, D 

�� 

� �� 

�� 

Sicherheitsinstitut, Zürich, CH 

17 

Vestito 

�� 

Miller & Maranta, Basel, CH 

Dipl. Architekten ETH BSA SIA 

Mitarbeit: 

Jean-Luc von Aarburg 

Peter Baumberger 

Kate Lemmen Mazzei 

Natalia Wespi 

Tatsunobu Ito 

Catija Christensson 

David Capell 

Sebastian Moos 

Stefan Wittlin 

�� 

Jürg Buchli, Haldenstein, CH 


Ernst Basler+Partner, Zürich, MD 

�� 

Bartenbach Lichtlabor, München, CH 

�� 

Christoph Keller, Winterthur, CH 

18 

Diamondo 

�� 

Tadao Ando Architect & Associates, Osaka, J 

Tadao Ando 

Masataka Yano 

Gonzalo Velez 

�� 

Blaser Architekten AG, Basel, CH 

Christian W. Blaser 

Vinzenz Reist 

Alexander Bierer 

Martin Egger 

Ansgar Staudt 

Rapp Arcoplan AG, Basel, CH 

Thomas Oetiker 

Maike Storz 

Piyanut Siramanakun 

�� 

Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Basel, CH 

�� 



�� 

Todt, Gmür + Partner AG, Zürich, CH 

�� 

Herzog Kuli Group, Basel, CH 

�� 

Licht Kunst Licht, Berlin, D 

�� 

Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen, CH 

�� 

Delzer Kybernetik GmbH, Lörrach, D 

�� 

A+F Brandschutz GmbH, Pratteln, CH 

�� 

Marquart Elektroplanung, Buchs, CH 

�� 

Rapp Infra AG, Basel, CH 

�� 

Architron GmbH, Zürich, CH 

�� 

Zoborowsky Modellbau, Zürich, CH 

19 

Gestein 

�� 

Alejandro Aravena Architects, Santiago, CL 

Projektteam: 

Alejandro Aravena 

Diego Torres 

Victor Oddó 

Rebecca Emmons 

Mitarbeit: 

Christian Schellhorn 

Lauren Kolhoff 

Kim Courreges 



Valérie Krauser 

�� 

Over Arup & Partners, London, UK 

�� 

Christen Baukosten- und Projektmanagement, 


Osolin & Plüss Architekten BSA AG, Zürich, CH 

20 

Untitled 

�� 

Pedrocchi Meier Architekten HTL GmbH, 


Verantwortlich: 

Reto Pedrocchi 

Beat Meier 

Martina Kausch 

Mitarbeit: 

Matthias Bill 

Aline Viola Otte 

Achim Widjaja 

Christoph Hiestand 

�� 

Aebli Zimmermann AG, 

Architektur und Projektmanagement, 


�� 

Daniel Baumann, Basel, CH 

�� Statik 

WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG, 


�� 

Amstein + Walthert AG, Zürich, CH 

�� 

Amstein + Walthert Bern AG, Bern, CH 

�� 

Visiotec AG, Allschwil, CH 

�� 


�� 

Zimmermann + Leuthe Bauphysiker SIA, 

Aetigkofen, CH 

�� 

Martin Lienhard, Langenbruck, CH 

�� 

Christen Baukosten und Projektmanagement, 


�� 


�� 

Schwer + Partner AG, Basel, CH 

21 

Ich mag die Bewegung, 

welche die Linien deplaziert 

�� 

AJN Ateliers Jean Nouvel, Paris, F 

Designpartner: 

Toshihiro Kubota 

Partner: 

Stefan Zopp 

Projektleiter: 

Ute Rinnebach 

Berater: 

Olivier Boissiere 

�� 

Lumières Studio, Paris, F 

�� 

Model & Co, Paris, F 

��

Jean-Louis Courtois 

�� 

Sorane SA, Ecublens/VD, CH 

�� Statik 

Bauingenieure HKP AG, Zürich, CH 

Heyer Kaufmann Partner 

�� 

� �� 

Zürich, CH 

22 

First of May 


Souto Moura Arquitectos, Porto, P 

� Generalplaner I Gesamtleiter 

� ��, CH 

Ernst Basler & Partner AG, Zürich, CH 

� Statik 


� Haustechnik I Energie 


� Bauphysik I Akustik 

Bakus Bauphysik & Akustik, Zürich, CH 





� Sicherheit 

EBP und Vakant 

� Brandschutz 

EBP und Vakant 

23 

171270 


Made IN SàrI, Genf, CH 

François Charbonnet 

Patrick Heiz 

Jonas Roalsö 

Laurent Stalder 

� Generalplanung / Gesamtleitung 

tekhne SA, Lausanne, CH 

�� 

Walter Mair, Zürich, CH 

� Visualisierungen & Compositing 

Philipp Schaerer Images, Zürich, CH 

� Statik 

Thomas Junth Ingenieurs Civils SA, 

Carouge GE, CH 


BCS SA, Neuchâtel, CH 

� Licht- und Elektroplanung 

Mettler+Partner AG, Zürich, CH 

� Haustechnik�� 

J. Forrer SA, Le Mont sur Lausanne, CH 

�� 

Gartenmann Enginnering SA, Lausanne, CH 

� Brandschutz und Sicherheit 

SWISSI - Schweizerisches Institut zur 

Förderung der Sicherheit, Zürich, CH 

�� 

113

��

7 Genehmigung 

Dr. Guy Morin 

Dr. Hans-Peter Wessels 

Michael Koechlin 

Dr. Bernhard Mendes Bürgi 

Dr. Peter Mosimann 

Dr. Rolf Fehlbaum 

Dr. Theodora Vischer 

Fritz Schumacher, Vorsitz 

Christian Mehlisch 

Pierre de Meuron 

Regula Lüscher 

Hannelore Deubzer 

Christian Kerez 

Dorothee Huber 

Thomas Weisskopf 

Dr. Massimo Laffranchi 

Jürg Degen, Ersatz 

Thomas Fries, Ersatz 

Ausschnitt aus Gerhard Richter «Motorboot», 1965 


�� 

115

Impressum 

Auftraggeberin 

Bau- und Verkehrsdepartement des Kantons Basel-Stadt, Hochbau- und Planungsamt 

Redaktion, Gestaltungskonzept 

Beatrice Bayer Architekten, Basel 

Beatrice Bayer 

Susanne Frohn 

Modellfotos 

Ruedi Walti, Basel 

Realisation 

Karin Rütsche, Focus Grafik, Basel 

Korrektorat 

Rosmarie Anzenberger, Basel 

Druck 

Kreis Druck AG, Basel 

Dezember 2009 

Bezugsquelle: 

Bau- und Verkehrsdepartement Basel-Stadt 

Hochbau- und Planungsamt, Hauptabteilung Hochbau 

Münsterplatz 11, 4001 Basel 

Telefon 061 267 94 36 

Schutzgebühr CHF 10 

��

Schlussbericht - Hochbauamt - Basel-Stadt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?