Deutschlands Söhne und Töchter - Universität Bielefeld

Deutschlands Söhne und Töchter
Geschlecht und Nation
im Deutschland des 19. Jahrhunderts
Bettina Brandt
Carolyn Grone
Ute Frevert
Fakultät für Geschichtswissenschaft
und Philosophie
Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999
Jeder kennt sie, die Bezeichnungen
“Muttersprache” und “Vaterland”. Familienrollen
und Geschlechterbilder
werden häufig gebraucht, wenn von
der Nation die Rede ist. Die Geschlechter-Metaphorik
diente seit dem Ende
des 18. Jahrhunderts dazu, die abstrakte
Vorstellung von einer Nation
plastischer zu machen. Im 19. Jahrhundert,
als in Deutschland für einen bürgerlichen
Nationalstaat gekämpft
wurde, erachteten es die Verfechter der
nationalen Idee als immer wichtiger,
die Nation als gesellschaftliches Ordnungs-
und Orientierungsmodell an
Männer und Frauen zu vermitteln. In
vielen bürgerlichen Kulturkontexten
waren symbolische Darstellungen der
“Germania” als weiblicher Verkörperung
der Nation verbreitet, und in den
Schulen wurden nationale und geschlechtsspezifischeErziehungsvorstellungen
miteinander verquickt.
Bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft gibt es
seit 1997 ein kulturwissenschaftliches Schwerpunktprogramm
„Ideen als gesellschaftliche Gestaltungskraft
im Europa der Neuzeit”. Es geht darin nicht um
die alte, zu Recht nicht mehr betriebene Geistes- und
Ideengeschichte, sondern um den Vorgriff auf eine
neue, sozial- und erfahrungsgeschichtlich gesättigte
Geschichte „gedachter Ordnungen” und „Realitätsbilder”.
Ideen sollen nicht im luftleeren Raum aufgespürt
werden, sondern vor allem auf ihre Wirkungsmöglichkeiten
untersucht werden. Dabei steht ihre
Rolle als potentielle Sinnstifter und Deuter von Erfahrungen
im Mittelpunkt. Zu den Forschungsvorhaben,
die innerhalb dieses Schwerpunktprogramms gefördert
werden, zählt das zunächst an der Universität
Konstanz, seit Oktober 1997 an der Universität Bielefeld
angesiedelte Projekt „Nation und Geschlecht
im 19. Jahrhundert”, das von Prof. Dr. Ute Frevert
geleitet wird.
Abb. 1: Philipp Veit, Germania (1848). Das dem Nazarener Philipp Veit zugeschriebene Germania-Transparent über dem
Präsidium der Paulskirche 1848/49 präsentierte die nationale Einheit als ganzen Organismus. Es war im März 1848 nicht
möglich, einer männlichen Figur die symbolische Herrschaft über die Nation zu übertragen. Die parlamentarische, ständeübergreifende
Selbstherrschaft ebenbürtiger „deutscher Männer” ließ sich nicht aus der Unterwerfung unter die Gestalt
eines Monarchen legitimieren, aber auch nicht durch die Figur eines einzelnen Bürgers repräsentieren, da bei dieser
kollektiven Selbstherrschaft deutscher Männer immer auch die individuelle Selbstbehauptung im Spannungsfeld konkurrierender
Interessen mitgedacht war. Die Koexistenz von Symbolen der Revolution und des Alten Reiches hielt den verfassungspolitischen
Gestaltungshorizont offen.
9

Sowohl „Nation” als auch „Geschlecht” gelten als
zentrale Ordnungskonzepte und Orientierungsmuster
des 19. Jahrhunderts, als „gedachte Ordnungen“
ersten Ranges. Wie sich diese Ordnungen miteinander
verschränken, wie sie kommuniziert und angeeignet
werden, analysieren zwei eng aufeinander
bezogene Teilprojekte: Das eine beschäftigt sich mit
der symbolischen Repräsentation der Nation in der
zeitgenössischen Literatur, in Liedern, in politischer
Lyrik, in Festspielen; in der Malerei, in der Karikatur
und in der Massengraphik; im Vereinsleben und bei
Festen, in Denkmälern und in der Presse. Das andere
Teilprojekt befaßt sich mit den Erziehungsvorstellungen
für bürgerliche Jungen und Mädchen in der
nationalen Bildungsanstalt Schule. Grundlage der
Analyse sind neben behördlichen Dokumenten,
Schulbüchern und Jahresberichten auch die Fachpresse,
Verbandszeitschriften, Festreden, Schülerarbeiten
und erfahrungsgeschichtliche Quellen.
Die Repräsentation nationaler Einheit
Über die konkrete Gestalt eines ethnisch-kulturell
und territorial klar definierten deutschen Nationalstaates
im Jahr 1948 geriet die Verfassungsarbeit der
Frankfurter Nationalversammlung in eine Kontroverse.
In politisch brenzliger Situation mahnte der
Dichter und Abgeordnete Ludwig Uhland bei den
Parlamentariern die Besinnung auf ihren einheitsstiftenden
Auftrag an: „Eben weil es gärt, müssen wir
die Form bereit halten, in die das siedende Metall
sich ergießen kann, damit die blanke, unverstümmelte,
hochwüchsige Germania aus der Grube
steige.” Dieses Beispiel aus der Praxis politischer
Rede ist zweifach bedeutsam. Über den Konflikt partikularer
Interessen stellt Uhland das Bild der Germania,
das der Nation die Identität eines benennbaren
und physisch-einheitlichen Kollektivsubjekts verleiht.
Die Auferstehung der Germania aus einem Guß hält
Abb. 2: Umschlag für Einzelbilder mit Motiven vom Frankfurter Bundesschießen 1862. Das Bild, in dessen Zentrum Männer unterschiedlicher
regionaler Herkunft der Germania als Mutter und Majestät des Volkes huldigen, zierte einen Umschlag für Bilder vom
„Ersten Allgemeinen Deutschen Bundesschießen“ in Frankfurt a.M.1862. Es zeigt die Konstituierung eines wehrhaften Männerbundes,
dessen interne Egalität durch Germanias waagrecht gehaltenes Richtschwert signalisiert wird. Während der wehrhafte Familienvater
im Männerbund die Chance auf Heldenformat erhält, bleibt die bürgerliche Ehefrau links auf den familiären Binnenraum bezogen.
10 Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999

Abb. 3: Friedrich August von Kaulbach: Deutschland – August 1914.
Das Gemälde zum Kriegsausbruch 1914 zeigt Germania als furchtbare
Rächerin, deren Leidenschaft das im Kaiserreich beliebte Motiv
der geharnischten „Germania auf der Wacht am Rhein” weit überbietet.
Wie eine Bildbeschreibung dazu liest sich ein Gedicht Ferdinand
Freiligraths von 1870. Germania tritt in diesem Gedicht als
„bleiche Siegerin” in schwarzem Gewand und mit dem Schwert in
der Hand eisernen Schrittes der „trotzigen Nachbarin” Frankreich
entgegen. Ihre zornigen Tränen gelten ihren getöteten Söhnen. So
läßt sich das Bild auch als erinnernder Appell an die Opfergemeinschaft
von 1870/71 deuten und als Legitimation einer erneuten
kriegerischen „Verteidigung” gegen ein aggressives Frankreich.
den abstrakten Debatten einen substantiellen und
anschaulichen Bezugspunkt vor Augen. Doch wird
Germania fabriziert und ist die Nation ein Geschöpf,
über dessen Form gestritten wird. So präsentiert sich
Germania im 19. Jahrhundert mit den unterschiedlichsten
Attributen, mit phrygischer Mütze, Eichenkranz
oder Kaiserkrone. Gemeinsam war den diversen
Vorstellungen von Germania jedoch die Repräsentation
der nationalen Einheit in weiblicher Gestalt.
Eine Grundkonstellation bürgerlicher Visionen der
Germania war die Bindung zwischen Mutter Germania
und dem Kollektiv ihrer Söhne. Heinrich von
Kleists Ode Germania an ihre Kinder (1809) war im
Kontext der antinapoleonischen Mobilisierung 1813
in ganz Deutschland verbreitet. In dieser Ode ruft
Germania als transhistorische, gebärende Natur den
Völkerreigen ihrer Söhne zu den Waffen gegen die
„Franken”. Kaiser, Ritter, Kaufmann, Denker und
arbeitendes Volk sammeln sich zum Schutz des mütterlichen
Körpers, dessen Schoß sie gleichermaßen
entstammen. Sie konstituieren einen Bund ebenbürtiger
Brüder in Waffen. In der Abwehr der napoleonischen
Besetzung entstand die neue, egalisierende
Kategorie des „deutschen Mannes“.
Mutter Germania und ihre Söhne
In der Formel vom „Volk in Waffen” verband sich
seit den Befreiungskriegen die Wehrbereitschaft des
Bürgersoldaten mit dessen Forderung nach gleich
berechtigter Teilnahme an der Politik. So figurierte
Germania nicht nur als Mutter von Kriegern, sondern
auch als Garantin der politischen Selbstherrschaft
ihrer Söhne. Auf dem ersten allgemeinen deutschen
Schützenfest in Frankfurt am Main im Jahre 1862
huldigten die nationalbewegten Männer der Schützen-,
Gesangs- und Turnvereine in einer Statue, in
Festspiel, Bildern und Liedern einer Germania, die
ihren Söhnen nicht allein die hingebungsvolle Liebe
bis in den Heldentod abverlangt, sondern gut bürgerlich
auf die moralische Selbstbeherrschung ihrer
Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999
Sprößlinge in Fleiß, Maß und Sitte als Basis politischer
Verantwortung achtet. Der weibliche Körper der Germania
repräsentierte eine Nation, in der die aktive
Trägerschaft den Männern oblag und in der Wehrund
Todesbereitschaft, politische Teilhabe und Männlichkeit
in Eins gesetzt waren. Das Modell nationaler
Einheit aus dem Zusammenschluß von männlichen
„Gleichen”ersetzte die soziale Ungleichheit durch den
Entwurf einer Differenz zwischen Männern und
Frauen. Es schloß zugleich die Frauen von politischer
Handlungsträgerschaft aus.
Mutter Germania und ihre (Schwieger-)Töchter
Die Beziehung zwischen Germania und ihren Söhnen
trug auch zur Konstruktion von getrennten weiblichen
und männlichen Sphären bei. Der Germania zugeschrieben
wurden ein zeitlos gebärender Körper als
Garant ethnischer Kontinuität und Ganzheit, der
Bezug zum Göttlichen, das Anmahnen der Werte als
Garantie kultureller Kontinuität, der liebende Ausgleich
von Differenzen und die Erhöhung der Helden.
Diese Eigenschaften enthoben die Figur einer entgegengesetzten,
von Männern bevölkerten Sphäre der
aktiven Ausübung von Tugenden und Pflichten, der
11

Herrschaft, des Kampfes, der Vereinzelung, der Veränderung.
Parallel dazu erhielten Frauen ihren durch
Ehe und Familie vermittelten Platz in der Nation.
Im nationalen Festritual der Turner-, Sänger- und
Schützenturniere oblag ihnen das Spenden der allerheiligsten
Fahne sowie die Segnung und Belohnung
der Helden, und wie im „großen Haus” der Nation
Germania als Sinnbild bürgerlicher Tugenden auftrat,
wurde die familiäre Erziehung zur vornehmsten Aufgabe
leibhaftiger Frauen erklärt. Die Nation im Krieg
verlangte dann neben der weiblichen Teilnahme in
Zuversicht, Beten und Pflegen auch die Bereitschaft,
die männlichen Angehörigen der Übermutter zu
opfern. Doch keine Szene, in der Germania sich
unmittelbar an ihre Töchter wandte. Frauen blieben
gegenüber der großen Mutter Nation nur „Schwiegertöchter”.
Germania als Kriegsheldin
Kriegerische Tugend und Stärke wurden mit Germania
seit der Antike verbunden. Doch machte sich ab
Mitte des 19. Jahrhunderts eine zunehmende Militarisierung
ihres Erscheinungsbildes bemerkbar. Nach
dem deutsch-französischen Krieg 1870/71 und der
Reichsgründung legte Germania den Brustpanzer
nicht mehr ab. Gleichwohl: Männliche wie weibliche
Autoren wollten „ihre” Germania in Kriegsgedichten,
Festspielen, Denkmalsbeschreibungen oder Reden
weniger als streitbare Amazone denn als „ächte”
deutsche Frau verstanden wissen. Zwar ließ es das
bildungsbürgerliche Wissen um die kämpferischen
Frauen der Germania des Tacitus zu, das weibliche
Nationalsymbol gleichen Namens als gerüstete Partnerin
deutscher Krieger auftreten zu lassen. Doch
Abb. 4: „Ueber die Klinge”, deutsche Karikatur
auf Napoleon III. (1870). Diese deutsche Karikatur
von 1870 präsentiert die direkte Konfrontation
zwischen Germania und dem französischen
Kaiser als Mops durch den Filter des Kriegs-
“Humors”. Die drohende Verletzung der bürgerlichen
Geschlechterordnung durch die Gestalt
einer aktiven Kriegerin wird durch das Spiel der
„Frau Germania” mit dem dahergelaufenen
Schoßhund entschärft. Zugleich verstärkt diese
Inszenierung die Botschaft vom „leichten Spiel”
mit einem unterlegenen Gegner.
12 Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999

Abb. 5: Louis Raemaekers: France unmasking Germany,
ca. 1915. Die im Ersten Weltkrieg als Postkartenmotiv
verbreitete Zeichnung des holländischen
Karikaturisten Louis Raemakers zeigt, wie über den
Geschlechtergegensatz nationale Stereotypen installiert
werden, hier aus der Perspektive der deutschen
Kriegsgegner: Die französische Marianne, in einem
weißen, ungeschützten und unschuldig wirkenden
Empirekleid, demaskiert die „Weiblichkeit” der
gepanzerten Germania als eine falsche. Hinter der
lieblich-jungfräulichen Maske Deutschlands kommt
der männliche Barbar mit hinterrücks gezücktem
Dolch zum Vorschein. List und Brutalität des militarisierten
Deutschland stehen einem aufgeklärten,
„wahrhaftigen” und moralisch überlegenen Frankreich
gegenüber.
bringt Germania ihre Kampfkraft eher dadurch zum
Einsatz, daß sie als verheißende Siegesbraut in die
Schlacht voranschwebt, um Kraft durch Hoffnung –
auf einen unverletzbaren Körper – zu spenden, in
dem sie Wunden heilt, die Sieger bekränzt und das
Andenken der gefallenen Helden in Kriegerdenkmälern
wahrt. Es sind die Männer, die Sieg und
Macht für Germania erstreiten.
Dagegen erzeugte das Bild von der Herausforderung
Germanias durch einen männlichen Feind eine
andere, konfrontative Mann-Frau-Beziehung: Die
Geschlechterdifferenz erhielt einen neuen Bezugsrahmen
und strukturierte nun den nationalstereotypen
Gegensatz zwischen einem unmoralischen Frankreich
und einem tapferen Deutschland. Hatte der „Franzmann”
Mutter Germania ins „heil’ge, reine Antlitz”
geschlagen oder der Jungfrau Germania den Jungfernkranz
entwendet, steigerte sich die Inszenierung
des Krieges in das Pathos männlicher Rache für eine
weibliche Ehrverletzung. Die emotionale Eskalation
lieferte dann das Bild der haßerfüllten Rächerin Germania,
das zugleich die bürgerliche Geschlechterordnung
zu sprengen drohte. Pathos oder karikaturisti-
Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999
sche Komik dienen in deutschen Kriegsdarstellungen
von 1870/71 und 1914 dazu, diese Spannung zu
entschärfen. Gerade die körperliche und moralische
Überlegenheit des weiblichen Körpers ließ den
Ansturm des französischen Herausforderers als
schwächlich erscheinen. Den nervösen, feminisierten
Angeber legt Germania-Brünhilde kurzerhand in Ketten,
läßt ihn als Schoßhund über die Klinge springen
oder erdrückt den dürren Lüstling im Tanz. Umgekehrt
zeigen Propagandabilder der Alliierten des
Ersten und und noch des Zweiten Weltkrieges Germania
als expansionslüstern-fettleibiges „Gretchen”,
hinter dessen Fassade der männliche Barbar zum
Vorschein kommt.
Bildliche Darstellungen der Germania durchzogen
viele der kulturellen Räume bürgerlichen Lebens: Sie
zirkulierten im Fest- und Vereinswesen und erschienen
im Theater, sie standen auf Denkmälern und
präsentierten sich in den Karikaturen der Presse; über
Nippes oder Postkarten erschloß sich das Symbol
auch Kleinbürgern und Arbeitern. Auch in den höheren
Schulen waren national geprägte Geschlechterstereotype
wirksam.
13

Abb. 6: Gymnasiasten in historischen Soldatenuniformen. An nationalen Festtagen schlüpften Realschüler und Gymnasiasten
im Deutschen Kaiserreich (1871 bis 1914) gerne in Soldatenkleidung. So in Bielefeld im Jahre 1900, als Kaiser Wilhelm II. auf
der Sparrenburg das Denkmal des Großen Kurfürsten einweihte. Schüler des Ratsgymnasiums präsentierten sich stolz in Uniformen
aus der Zeit des Großen Kurfürsten. In der prestigeträchtigen Rolle des Soldaten fühlten sich die Jungen in der militarisierten
deutschen Gesellschaft des ausgehenden 19. Jahrhunderts willkommen und ernst genommen.
Werdet Männer!
„Männer verlangt das Vaterland”. So kurz und bündig
lautete die Anweisung, die Schüler an höheren
Knabenschulen des Deutschen Kaiserreichs 1871-
1914 in Festreden und im Unterricht immer wieder
eingetrichtert bekamen. Männer – vor allem die der
bürgerlichen und adligen Kreise – waren in der Vorstellung
der Zeitgenossen unersetzlich für die Existenz
der Nation. Sie stellten die politischen Entscheidungsträger
im Nationalstaat, an ihrer Fähigkeit hingen
Sieg und Niederlage, wenn es hieß, das Vaterland
im Krieg zu verteidigen. Mit ihrem „Schweiß
und Blut” war, so die allgemeine Überzeugung, der
Sieg über die Franzosen und die Gründung des deutschen
Reiches 1870/71 erst gelungen. Schon im
Schul- und Jugendalter mußten die Knaben aus
gutem Hause deshalb zu Männern erzogen werden,
die dem Vaterland dienten.
Nation, Männer und Frauen
Bereits seit dem Ende des 18. Jahrhunderts, als in
den damals noch getrennten deutschen Staaten erstmals
über ein einheitliches Deutschland nachgedacht
wurde, war für das Projekt des bürgerlichen Nationalstaats
die Konzeption zweier verschiedener Geschlechtersphären
konstitutiv. Während Männer als
Krieger und Staatsbürger wichtig waren, wurde den
Frauen als mütterlichen Volkserzieherinnen und Vermittlerinnen
deutscher Kultur eine große nationale
Bedeutung beigemessen. Nach der Reichsgründung
blieb denn auch der ehemalige Reichskanzler Otto
von Bismarck in einer Rede vor preußischen Oberlehrern
im Jahre 1895 nicht allein, wenn er forderte,
daß für „unsere nationale Entwicklung” vor allem
Frauen gewonnen werden müßten. Schon 1879
hatte etwa der Berliner Mädchenschullehrer Kirchner
gefragt: „Welche Aufgaben stellt die Wiederaufrichtung
des deutschen Reiches dem weiblichen
Geschlecht?”
Zwischen nationaler Einheit
und Geschlechtertrennung
Das Bestreben, genuin weibliche und männliche
Tätigkeitsfelder zu definieren, war unter Schul- und
Bildungsmännern und bei manchen Lehrerinnen im
Kaiserreich groß. Diesem Bemühen kam entgegen,
daß Mädchen und Jungen an höheren Schulen noch
14 Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999

is ins 20. Jahrhundert weitgehend in getrennten
Anstalten unterrichtet wurden. Damit bot sich die
Möglichkeit, das nationale Erziehungsprogramm
geschlechterspezifisch zuzuschneiden.
An höheren Knabenschulen sollten die Zöglinge
auf die aktive, wenn nötig auch militärische Mitgestaltung
in politisch-öffentlichen Angelegenheiten
des Staates vorbereitet werden. Der weibliche Aktionsradius,
für den die Töchter besserer Familien an
höheren Mädchenschulen gebildet wurden, beschränkte
sich hingegen auf den häuslichen Binnenraum.
Über das Ehe- und Familienleben, durch pflegerische
und erzieherische Fürsorge sollte das weibliche
Geschlecht für die Nation nützlich werden. Diese
Geschlechterdifferenzen ließen sich in der schulischen
Praxis allerdings nicht konsequent durchziehen.
Männliche und weibliche Rollenzuweisungen überschnitten
sich zuweilen. So wurden beispielsweise die
sittlich-moralische Charakterbildung und christliche
Frömmigkeit an Knaben-Gymnasien und -Realschulen
ausdrücklich zu Idealen des deutschen Mannes
erhoben, gleichwohl bekamen junge Schülerinnen an
höheren Mädchenschulen im Kaiserreich dieselben
Charakter- und Frömmigkeitsideale als Ausweis vorbildlicher
deutscher Weiblichkeit vorgeführt. Die
Treue zu Monarchie und Kaiser, die Liebe zur Volksgemeinschaft,
zum heimatlichen Boden und deutscher
Kultur wurde ebenfalls beiden Geschlechtern
gleichermaßen vermittelt. Mal galt diese Hingabe ans
Vaterland als besonders männlich, im anderen Fall als
explizit weiblich.
Der Dienst für die Nation und der damit verbundene
Tugendkatalog erwiesen sich im Fall dieser charakterlichen
Bildungsziele als geschlechtsspezifisch
neutral; die Zuschreibungen von „Männlichkeit” und
„Weiblichkeit” waren austauschbar.
Neigung zum Internationalismus bei Lehrerinnen
Die nationale Bildung junger Mädchen und Knaben
in der deutschen Gesellschaft des Kaiserreichs, für die
die Nation eine wichtige Bezugsgröße war, fand viele
Fürsprecher. Dennoch verhielt sich der überwiegende
Teil der Lehrerinnenschaft, die die größte Fraktion
der bürgerlichen Frauenbewegung ausmachte, bis in
die späten 1890er Jahre eher reserviert. Sie liebäugelten
weniger mit der Nation als mit internationalen
Kontakten. Wie dieser „Zug zum Internationalismus”
zu verstehen sei, erklärte die Lehrerin und prominente
Vertreterin der bürgerlichen Frauenbewegung
des Kaiserreichs, Helene Lange: „Der deutsche
Mann”, schrieb sie im Jahre 1900, habe „die Frau,
die ihre nationalen Pflichten erfüllen wollte, in den
Internationalismus hineingedrängt”. Genau genom-
Forschung an der Universität Bielefeld 20/1999
men waren es, so Lange, zwei Momente, die viele Frauen seit
der Reichsgründung der eigenen Nation entfremdeten:
„Rechtlosigkeit und ein Mangel an tiefgreifenden Beziehungen
zum Kulturleben des eigenen Volkes.” Lange hatte mit
ihrer Kritik nicht die fehlende politische Gleichberechtigung
beider Geschlechter im Kopf, wohl aber monierte sie die
langjährige administrative Benachteiligung der Mädchen- und
Lehrerinnenbildung. Bis 1893 war es Mädchen in Deutschland
nicht möglich, aufs Gymnasium zu gehen. Und erst seit
1896 durften Schülerinnen das Abitur ablegen. Als Folge dieser
allmählichen positiven Entwicklung für die Bildung der
Frauen forderte Lange „eine stärkere Betonung der nationalen
Eigenart” innerhalb des deutschen Lehrerinnenvereins.
Bis zur Jahrhundertwende also waren vor allem Lehrerinnen
auf Distanz zur eigenen Nation gegangen. Spätestens nach
1900 zogen sie mit ihren männlichen Kollegen an einem
Strang. Die Nation wurde für beide Geschlechter zur dominierenden
Leitidee auf dem Weg in den Ersten Weltkrieg.
Prof. Dr. Ute Frevert (rechts) lehrt Allgemeine
Geschichte unter besonderer Berücksichtigung des
19. und 20. Jahrhunderts an der Universität Bielefeld.
Bettina Brandt (links) studierte Germanistik und Geschichte
an der Universität Konstanz und ist seit
1997 Mitarbeiterin in dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft
finanzierten Forschungsprojekt
zum Thema „Nation und Geschlecht im 19. Jahrhundert”
an der Universität Bielefeld. Im Rahmen des
Projekts arbeitet sie an einer Dissertation über „Germania
als Symbol des Nationalen im 19. Jahrhundert“.
Carolyn Grone (Mitte) studierte Germanistik, Geschichte
und Sportwissenschaften an den Universitäten
Konstanz und Wien, seit 1997 ist sie Mitarbeiterin
dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft
finanzierten Forschungsprojekt zum Thema „Nation
und Geschlecht im 19. Jahrhundert” an der Universität
Bielefeld. Im Rahmen des Projekts arbeitet sie
an einer Dissertation über die nationale Bildung an
höheren Knaben- und Mädchenschulen im Deutschen
Kaiserreich von 1870/71 bis 1914.
15