Krebsforschung in der Schweiz - SAKK – Swiss Group for Clinical ...

PRESSESPIEGELRadioaktivität und Krebs«Pour le seuil de risquede cancers, il y a un débatjusqu’à 100 mSv par an»Selon Nicolas Foray, chercheur à l’Inserm,la question clé est celle de la sensibilitéindividuelleNicolas Foray est radiobiologiste, chercheur àl’Institut national de la santé et de la recherchemédicale (Inserm). Il est spécialiste des effetsdes faibles doses de radioactivité.Le ministère de la santé a relevé, le 19 mars,le seuil d’exposition pour les salariés de Tepcosur le site de Fukushima à 250 millisieverts(mSv) par an. Est-ce justifie?Les règles internationales de radioprotectionsont claires. Pour les civils, la limite est de 1 mSvpar an en plus de l’exposition à la radioactiviténaturelle, émise par les roches. Cette valeurmonte à 20 mSv par an pour certains travailleursdu nucléaire, dans des conditions normales. Ensituation exeptionnelle, il est de 100 mSv par anpour les interventions d’urgence et de 300 mSvpar an pour les secours aux victimes. La valeurde 250 mSv est comprise entre ces deux valeursmais doit s’inscrire dans un programme visantà faire ensuite décroître l’exposition de cestravailleurs pour qu’ils conservent une expositionacceptable sur l’année et sur cinq ans.Certains absorbent pourtant, en une seulefois, des doses importantes de radioactivité…Il faut distinguer l’exposition à un rayonnementsubi par l’organisme en une seule fois, et ladose absorbée dans une année. Ainsi, unedose de 100 mSv en une seule fois, augmentele risque de leucémies. Pour les autres cancersradioinduits, ce seuil varie entre 100 et 250mSv. Ces valeurs ont été notamment déduitesdes donnés épidémiologiques sur les explosionsdes bombes d’Hiroshima et Nagasaki.Si l’on parle d’exposition cumulée sur unelongue période (jours, mois, années), le seuil durisque de cancer radio-induit peut être repousséjusqu’à 500 mSv par an.Mais comment peut-on évaluer la réponse del’organisme lorsque ce dernier est soumis àdes irradiations successives?C’est une question à laquelle on ne sait pasvraiment répondre. Nous avons par exempletravaillé sur deux doses identiques élevées,espacées par quelques minutes. L’effet d’unetelle répétition de dose n’est pas forcémentidentique à une dose double et peut être plusimportant selon le statut génétique de l’individu.Grosso modo, cela veut dire qu’un plus un peutêtre très supérieur à deux. On pourrait l’expliquerpar le fait que les cellules irradiées n’ont pasle temps de réparer complètement leur ADN.Encore «débobiné» par la première irradiation,celui-ci sera plus exposé aux radiations aumoment de la seconde. A l’inverse, les effets dedoses espacées par des périodes plus longues,24 heures par exemple, semblent s’ajouter: unplus un est alors égal à deux.Tout le monde ne réagit donc pas de la mêmefaçon à la radioactivité?Par principe de précaution les instancesconsidèrent que le risque est proportionnel àla dose et concerne tout le monde de façonidentique. Toutefois, la radioactivité naturellevarie en fonction des régions entre 1 et 40mSv par an. Or dans les régions de plus forteexposition naturelle, on n’observe pas 40 foisplus de cancers que dans les zones de plus faibleexposition. On pourrait donc considérer que jusqu’àenviron 40 mSv par an, le risque est négligeable.Mais au-delà, la question reste posée: il y a un avrai débat jusqu’à 100 mSv par an.Il y a aussi le facteur individuel. Notammentpour des raisons génétiques, une dizaine depour cent de la population auraient un risqueplus élevé de développer des cancers radioinduits.Dans le cas de ce qui est en train dese produire au Japon, la question est donc desavoir si, une fois la situation stabilisée, une partde la population sera soumise ou non à de telsniveaux d’exposition à risque. L’autre questionest de savoir si les conditions génétiques quiprédisposent à cette «radiosensibilité» peuventêtre présentes dans la population contaminée.Le Monde, 30 mars 2011Wie viele Tote dürfen es dennbitte sein?Die Schweizer Strahlenschutz-Grenzwerte basierenauf Rechenspielen, die nicht die Menschengrundsätzlich schützen, sondern hochrechnen,wie viele Strahlenopfer man akzeptieren will.Eigentlich will man hierzulande gar nicht so genauwissen, was radioaktive Strahlung anrichtet:In den sechziger Jahren wurde an der Uni Zürichdas Institut für Strahlenbiologie gegründet –1996 befand der Zürcher Regierungsrat, es seiüberfl üssig, und schloss es wieder. Seither hatdie Schweiz kein Institut mehr, das sich explizitdem Strahlenschutz widmet.Vieles, was man heute über Strahlenschutzhört, ist irreführend. In den letzten Tagen hiesses öfter, es sei erhöhte radioaktive Strahlunggemessen worden, doch die Dosis sei ungefährlich.Das ist unpräzise: Radioaktive Strahlungist nie unschädlich, und sei die Dosisnoch so gering. Weltweit defi niert die InternationalCommission on Radiological Protection(ICRP), wie gefährlich Strahlung ist. Die Kommissionist in der Öffentlichkeit kaum bekannt, sieist ein frei schwebendes, sich selbst konstituierendesGremium von WissenschaftlerInnen, dasniemandem Rechenschaft ablegen muss. DiverseICRP-Mitglieder stehen der Atomindustrie sehrnahe. Das Komitee gibt zwar nur Empfehlungenab, doch die meisten Staaten übernehmen diesedirekt, auch die Schweiz.Wie viele Krebstote?Das meiste, was man heute über die Folgen vonradioaktiver Belastung weiss, basiert auf Datenvon Hiroshima und Nagasaki. Man hat die Atombombenopferin langjährigen Studien begleitet,um herauszufi nden, mit wie vielen zusätzlichenKrebstoten zu rechnen ist. Dabei versuchte manfestzustellen, wie stark die einzelnen Opfer bestrahltwurden. Ein Mensch kann aber eine höhereStrahlendosis abbekommen haben, ohnedanach an Krebs zu erkranken, ein anderer, dernur einer minimalsten Dosis ausgesetzt war, erkranktjedoch an Krebs – letztlich ist es russischesRoulette, wen es trifft. Um trotzdem etwasaussagen zu können, schaut man das ganze bestrahlteKollektiv an und vergleicht es mit einernicht bestrahlten Gruppe.Was dabei herauskommt, hängt sehr davon ab, wiedanach die Daten interpretiert werden. Die ICRPvertritt die Meinung, hochgerechnet sei mit vier zusätzlichenKrebstodesfällen zu rechnen, wenn hundertMenschen mit einem Sievert bestrahlt werden.Andere WissenschaftlerInnen gehen jedoch vonzwei- bis sechsmal so vielen Krebstoten aus.Der Nuklearindustrie gefällt die tiefe Zahl der ICRP,weil so die Grenzwerte höhergesetzt werden können.Das bedeutet dann, dass die Normalbevölkerungim Jahr nicht mehr als ein Millisievert (mSv)abbekommen darf. Daraus lässt sich errechnen,wie stark Lebensmittel verseucht sein dürfen. BeiMilch wären es beispielsweise tausend Becquerelpro Liter. Doch auch dieser Grenzwert sagt wenigaus: Nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl hatman zum Beispiel verseuchte Milch aus demTessin in die Deutschschweiz gebracht und siemit nicht belasteter Milch vermischt – womit derGrenzwert eingehalten werden konnte. Verdünnenhilft aber nicht: Wenn hundert Menschen mit einemSievert bestrahlt würden, gibt es vier zusätzlicheTote – wenn tausend Menschen insgesamtein Sievert abbekommen, gibt es immer noch vierSievertDas Sievert ist die Masseinheit für Strahlendosen.Man misst die Strahlenbelastung zumBeispiel pro Stunde oder pro Jahr – für dieNormalbevölkerung gilt, dass sie pro Jahrnicht mehr als ein Millisievert abbekommendarf: Die Strahlendosen, die ein Menschdurch Röntgenaufnahmen, natürliche Hintergrundstrahlungoder AKW abbekommt, werdendabei über ein Jahr hinweg zusammengezählt.Bei sehr starker Strahlenbelastungkommt es zur Strahlenkrankheit (Erbrechen,Haarausfall, Übelkeit), zehn Sievert pro Persongelten als absolut tödlich.Schweizer Krebsbulletin • Nr. 2/2011 99