Altstadt und Neuzeit - DenkmalDebatten

Theodor Fischer 

Altstadt und Neuzeit 

aus: Tag für Denkmalpflege und Heimatschutz. Würzburg und Nürnberg 1928. Tagungsbericht mit Sonderbeiträgen zur Heimat- und 

Kunstgeschichte Frankens. Berlin 1929, S. 71–79 

Geheimer Rat Professor Dr. Theodor Fischer -München: Die Aufgabe, die mir von 

der Vorstandschaft gestellt worden ist, eine Untersuchung der Frage: "Wie verhält sich die 

neue Zeit zu den Altteilen unserer Städte?" trägt in sich das Bekenntnis, daß da eine 

Schwierigkeit, ein Widerstreit vorliegt. Die Zusammenstellung der Wörter Altstadt und Neu- 

zeit ist, wenn ich recht sehe, eine Gegenüberstellung; das Wörtchen und ist kein Verbin- 

dungswort, sondern es trägt einen Gegensatz in sich. Da es nun die Vereinigung für Denk- 

malpflege und Heimatschutz ist, von der die Aufgabe gestellt wird, liegt es nahe, vorausge- 

setzt, daß wir dazu kommen, den Gegensatz anzuerkennen, die Frage so zu formen: "Wie 

können trotz der neuen Zeit und ihres Geistes die Altstädte geschützt und gepflegt wer- 

den?" Wenn ich weiter die Meinung der Vorstandschaft richtig verstehe, so will sie aber doch 

auch den Gegenstand auf die Grundeinstellung hin geprüft sehen, daraufhin, ob der Gegen- 

satz tatsächlich vorhanden, und wenn er in Meinungen und Voraussetzungen vorhanden ist, 

ob er, da es sich in diesen Dingen immer nur um zeitliche Einstellungen handelt, auch wirk- 

lich begründet ist. Diese freie Anschauung der Dinge seitens der Denkmalpflege wäre der 

Anerkennung und des Dankes wert. Nicht als ob ich eine haltlose Voraussetzungslosigkeit an 

sich und immer für besonders gut hielte. Hier gibt die freie Prüfung vielleicht die Möglich- 

keit, dem Zwiespalt den Boden zu entziehen, der uns eine Qual im Zusammenarbeiten und 

eine Hemmung des schaffenden Lebens bedeuten kann. 

Ich entnehme die Mutmaßung, daß es sich so verhält, der Wahl der Berichterstatter. Für 

Herrn May darf ich nicht sprechen. Er vertritt das nächste, das jetzt herrschende Ge- 

schlecht: ich selbst habe das Leben hinter mir, und soweit ich annehmen darf, daß man Mü- 

he und Arbeit dieses Lebens kennt, wird man von mir nicht meinen, daß ich die Stichwörter 

Altstadt und Neuzeit einseitig als Denkmalpfleger und Heimatschützer auffassen und behan- 

deln könne. So verlockend es wäre, schon jetzt den Versuch zu machen mich über meine 

allgemeine Stellung zu diesen Fragen zu äußern, damit, was ich zu sagen habe, im einzel- 

nen nicht unklar erscheint, möchte ich doch vorziehen, erst zum Schluß diesen Versuch zu- 

sammenfassend zu wagen und zunächst, was mir Erfahrung und Ueberlegung eingibt, im 

einzelnen vorzubringen. 

Eine allgemeine Grundeinstellung sei immerhin schon hier bemerkt. Mein berühmter Na- 

mensvetter mit V hat gesagt. "Das Moralische versteht sich von selbst." Brauche ich eigent- 

lich darüber zu reden? Versteht es sich nicht wirklich von selbst, daß das Gute geschützt, 

gepflegt werden muß? Solange es möglich ist! Denn "Alles, was entsteht, ist wert, daß es 

zugrunde geht". Das Gute soll geschützt sein, nicht weil es geschichtlich ist, sondern weil es 

gut ist. Aber was ist gut? Ich bin in der Meinung erzogen worden, daß diesseits der italieni- 

schen Renaissance alles übler Zopf sei. Gestern galt eben dieser Zopf – wenigstens für uns 

Deutsche – als das Höchste. Heute scheint mir die Barockgläubigkeit schon überständig, 

und das Mittelalter zieht mächtig an. Ist es überhaupt möglich, daß wir uns auf ein reines 

Urteil über das Gute, ganz unabhängig von der Zeiteinstellung, einigen können? Ich glaube 

es nicht, so überzeug einer davon sein mag, daß er nun den Hauptschlüssel für alles gefun- 

den habe, er ist und bleibt abhängig. Und das scheint mir gut, wie alle menschliche Unvoll- 

DenkmalDebatten – Was ist ein Denkmal? Und wie geht man mit ihm um? 

Grundlagentexte auf www.denkmaldebatten.denkmalschutz.de

Theodor Fischer: Altstadt und Neuzeit 

aus: Tag für Denkmalpflege und Heimatschutz. Würzburg und Nürnberg 1928. Tagungsbericht mit Sonderbeiträgen zur Heimat- und Kunstgeschichte 

Frankens. Berlin 1929, S. 71–79 

kommenheit ihr Gutes hat; sonst wäre unsere Welt bald ein – Museum. 

So schwankend immer das Urteil über das Gute (gut immer sinnlich genommen!) sein mag, 

in einer mittleren großen Fläche werden die Meinungen sich decken; es kommt nur darauf 

an, daß die Meinungen gewogen und nicht gezählt werden, eilte Angelegenheit, die freilich 

heute üble Aussichten hat. Nach dieser, wenn auch unvollkommenen Uebereinstimmung zu 

pflegen und zu schützen, was uns an Werten überkommen ist, versieht sich also von selbst, 

versteht sich auch für die Altstadt. 

Der Begriff Altstadt ist im Wort gegeben, wenn auch sicher jeder unter uns ihn um eine klei- 

ne Wendung anders fassen wird. Meinerseits möchte ich bekennen und betonen, daß ich in 

der Altstadt nicht einzelne Häuser und Denkmäler schützen und pflegen möchte, sondern 

den weiteren Begriff, das Räumliche und das Einheitliche. Aus der Schätzung des Einzeldin- 

ges sind wir allmählich fortgeschritten zur Schätzung des Ganzen. Wir haben eingesehen, 

daß das schöne Einzelne seine runde volle Schönheit erst in seiner Einpassung in das schö- 

ne Ganze gewinnt, und daß das mit seiner Umgebung in Widerspruch gestellte schöne Ein- 

zelne widerwärtig wirkt, wie in vielen Fällen das Museumsstück. Damit will ich durchaus 

nicht in Abrede stellen, daß gelegentlich das Einzelhaus, das Einzeldenkmal geschützt wer- 

den muß. Hier aber handelt es sich, wie gesagt, um das Ganze, in erster Linie das Räumli- 

che. 

Der Raum ist gegeben durch Boden, Wand und Decke. Fange ich mit dem Boden an, so will 

ich vorbeieilend des üblen Eindrucks Erwähnung tun, den in alten Straßen- und Platzräumen 

die neuzeitliche Trennung zwischen Fahrbahn und Fußgängersteig hervorbringt. Die Bord- 

kante in ihrer meist unerträglich gefühllosen Linienführung zerschneidet die Bodenfläche 

hart, sie steht sehr oft als wegweisende, richtunggebende Linie im Widerstreit mit der in 

sich ruhenden Raumform. Die langgezogenen, mathematisch exakten Linien zerstören auch 

den Maßstab, machen architektonische oder bildnerische Einzelheiten, die mit ihnen in Ge- 

genwirkung treten, klein. Ein ganz überraschendes Beispiel dieser Art konnte man kürzlich 

am Augustusbrunnen in Augsburg beobachten. Wir haben uns aber im allgemeinen damit 

abgefunden, wie denn auch hier die Gewohnheit Wunder tut. Wir übersehen die Härten wohl 

auch, wie wir die Ueberspanndrähte der Trambahnen übersehen. Der Wunsch, daß diese 

Kanten, soweit sie überflüssig sind, wegbleiben, und wenn sie nötig sind, doch in gefügigen, 

zum Ganzen passenden Linien geführt werden möchten, kann aber nicht unterdrückt wer- 

den. 

Wichtiger ist natürlich für den Stadtraum die Wand. Nach einer in letzter Zeit da und dort 

wiederholten Beobachtung glaubt man, daß in der Geschichte der Baukunst die Vorliebe für 

das Körperhafte mit der für das Räumliche abwechsle. Das mag so sein; in guten Zeiten ist 

aber die Vorliebe für das Körperhafte nie mit einer so sträflichen Verabsäumung des Räum- 

lichen verbunden gewesen, wie es die verflossene Zeit des Eklektizismus sich herausge- 

nommen hat. Nicht so sehr das Unvermögen der Gestaltung und das Widerliche des geborg- 

ten Schmuckes ist es, was diese Zeit des Versagens so peinlich macht, als eben der Mangel 

an Gefühl für das Raumabschließende, Flächige der Wand. Es war mir eine Freude, in einem 

neuen ausgezeichneten Buch von Fritz Stahl zu lesen, daß er die glückliche Wirkung der 

Pariser Straßen und Plätze auf das Flächige der Fassade zurückführt. Daran liegt es, und 


Grundlagentexte auf www.denkmaldebatten.denkmalschutz.de 

Seite 2




vielleicht glaubt nun auch der Laie dem Schriftsteller, was ich in 25 Jahren meinen Schülern 

versucht habe einzuprägen. Die Räume unserer alten Städte. Straßen und Plätze, mögen sie 

noch so bewegt sein, noch so malerisch, wie man wohl sagt, die Fläche in der Raumabgren- 

zung ist immer da. Die Ausladung der Profile und der bildhauerischen Verzierungen wahrt 

das Gesetz des Reliefs im Sinne Hildebrands. Und im Gegensatz dazu quillt und brüstet sich 

nun die neuere Uebung in starken Ausladungen derart, daß schon aus weiter Entfernung die 

neuzeitliche Rauheit von der alten Flächigkeit der Raumwände unterschieden werden kann. 

Gegenbeispiele sind wohl auch aus guter Zeit festzustellen, Beispiele aus der Zeit der deut- 

schen Renaissance und gerade volkstümlich berühmte, wie etwa das Pellerhaus in Nürn- 

berg, und die Frage wäre zu stellen, ob nicht die Schul-Renaissance an sich es ist, die die 

löbliche Ueberlieferung bescheidener Fläche durchstoßen hat, die italienische Renaissance, 

deren Wesen, wie aufgestellt worden ist, mehr zum Körperlichen, als zum Räumlichen hin- 

neigt. Es leuchtet ein, daß derartige kantige und widerwärtige Vorstöße in den Raum das 

Behagen des Aufenthaltes beeinträchtigen müssen. (Ein Vergleich der Hausfronten an der 

Domstraße hier in Würzburg mit den Neubauten der Schönbornstraße bestätigt diese Auf- 

stellung.) 

Ich vermerke also die ersten Sünden der Neuzeit gegen die Altstadt, erkläre sie mit der 

Schulung des abziehenden Architektur-Geschlechtes in italienischer Renaissance und begrü- 

ne die Besserung in der neueren Baukunst, die der Fläche wieder wohlgesinnt ist. Hier kann 

wohl auch das wachsende Gefühl für größere Zusammenhänge als ein Verdienst der neue- 

ren Entwicklung genannt werden: nicht mehr das einzelne Werk und seine möglichst aus- 

drucksvolle Darbietung ist das Ziel der jüngeren Generation, sondern sein Dienst am Gan- 

zen, am Raum. Also wäre in wichtigen Grundfragen eine Annäherung der neueren Arbeits- 

weise an den Geist der Altstadt mit Befriedigung festzustellen. 

Ein anderer Zwiespalt liegt tiefer, und sein Ausgleich ist unwahrscheinlicher: der Formgeist 

der Alten ist nicht in dem Sinn exakt wie der neue. Ich spreche nicht von den wirren, unge- 

ordneten Kleinstadträumen, die von vielen sentimental eingestellten Leuten mit Entzücken 

für malerisch und poetisch erklärt werden. Meinerseits möchte ich solche Zufallsprodukte 

überhaupt nicht hier in die Beobachtung einbeziehen, denn mir scheint die künstlerische 

Absicht und damit eine sichere Ordnung der Dinge notwendig zu sein, um überhaupt Ver- 

gleiche anstellen zu können. Aber auch die unübertrefflichen Räume (ich vermeide absicht- 

lich den Ausdruck Bilder), die uns in den Altstädten entzücken, und deren Entstehung aus 

einem sicheren Kunstgeist über allen Zweifel erhaben ist, auch diese Plätze, Straßen und 

Gassen in Danzig, Nürnberg und Dinkelsbühl oder sonstwo sind frei von jener mathemati- 

schen Exaktheit, die in neuer Zeit nicht nur die Bauflucht festlegt, sondern jedes Haus, je- 

des Fenster, ja jede Kante hart und spröde liniiert. Dringt nun dieser exakte Geist hier und 

dort in die Altstadt ein, so entstehen Mißlaute, die unerträglich sein können. Was man da 

etwa nachgeben könnte durch Vermeidung harter Kanten, allzu glatter Oberflächen, das 

mag immer ein Vorteil sein, der dem verbildeten Handwerke allerdings erst abzugewinnen 

wäre. 

Selten aber wird es gelingen, den Zwiespalt zu vermeiden, der sich im Maßstab der Bauteile 

zwischen der Altstadt und den neuen Baugepflogenheiten auftut. Die alte Stadt kennt wohl 



Seite 3




Maßstabsunterschiede, sie nützt sie sogar mit größter Kunstweisheit hier Kirchenfenster von 

5 oder 6 Meter Höhe und unweit davon Wohnhausfenster von kaum einem Meter im Geviert, 

hier die großbogige Rathaushalle und unweit davon der zierliche Hauserker. Diese Maß- 

stabsgegenüberstellung ist Ausdruck für die Schichtenordnung in gesellschaftlich-geistigem 

Sinn, Ueber- und Unterordnung – Ordnung auf jeden Fall. Wenn aber der Tuchhändler X und 

der Möbelhändler Y protzige Schaufenster in die alten Häuser bricht, so verletzt er die Ein- 

heit der untergeordneten Teile und zerstört damit die Ordnung des Ganzen. Da hilft es denn 

auch nichts, wenn der Betonsturz durch einen Bogen ersetzt wird; besser ist es vielleicht, 

die Schaufensterteile in Anpassung an den Maßstab des Hauses als Rahmen-Kästen vor die 

Hausflucht zu setzen, denn so ist für das Auge der alte Bestand nicht offensichtlich zerstört 

– ein Verfahren übrigens, das in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts oft naiv und gut 

angewendet worden ist. Aber es handelt sich nicht nur um Schaufenster: Neubauten in der 

Altstadt werden den größeren Maßstab der Neuzeit unvermeidlich doch mit sich bringen. Es 

scheint nicht anzugehen, daß wir neue Geschäftsräume, Büros und auch Wohnungen mit 

den niedrigen Geschoßhöhen, mit den kleinen Fensterlichten ausführen. Und doch ist auch 

hier ein merkwürdiger Wechsel der Anschauungen zu verzeichnen. Nicht Denkmalschutz 

oder Altertumsfreunde haben ihn bewirkt, sondern die Wirtschaftlichkeit selbst. Die Ge- 

schoßhöhe ist heute unter dem Druck unserer Not auf ein Maß zurückgesunken, das dem 

alten weit ähnlicher ist, als dem, was noch vor 20 Jahren unerläßlich schien. Also auch hier 

stellen wir mit einiger Beruhigung fest, daß die neuere Entwicklung der Baukunst viel eher 

eine Versöhnung mit dem Alten zuläßt als die Periode der historischen Baustile. Was übrig 

bleibt an Widersprüchen, müssen wir dem Takte anheimgeben; von dem aber später! 

Ein Wort über die Stilfrage! Ich rede da von Ueberwundenem – nur der Vollständigkeit hal- 

ber. Die Denkmalpflege hat Dome mittelalterlich restauriert oder ausgebaut, sie hat in Ro- 

thenburg verlangt, daß in deutscher Renaissance neu gebaut werde, sie hat die Hauptstra- 

ßen von Nürnberg zu einem Greuel gemacht, indem sie nürnbergerisch bauen ließ, und noch 

baut man Barockkirchen. Daß es sich da wirklich um Greuel handelt, darüber sind Sie, die 

Leitenden dieses Tages, längst einig; aber noch lange nicht ist das Gefühl für das Unechte 

dieser Afterkunst in unser Volk eingedrungen. Der falsche Historismus herrscht noch in den 

Köpfen, in Bürger- und Beamtenköpfen bis hoch hinauf und brütet Unheil! Auch davon spä- 

ter! 

Vom Einzelnen aufsteigend komme ich zu Zusammenhängenderem und strebe zum Allge- 

meinen. Wenn wir in einzelnen bisher behandelten Dingen die Möglichkeit eines Ausgleichs 

zwischen Altstadt und Neuer Zeit erkennen konnten, ja, wenn wir schon jetzt andeuteten, 

daß die Baukunst sich dem früheren Geist in demselben Maße annähern könne, als sie sich 

aus dem Stilbetrieb befreit, so steht uns nun, wenn wir die Neuzeit im besonderen näher ins 

Auge fassen, eine gewaltige Wand entgegen, über die uns zunächst kein Ausblick auf eine 

Versöhnung ermöglicht scheint. Die Neuzeit nach ihrer natürlichen Bildung ist die Bewe- 

gung. Ruhelos geschäftig, von Ort zu Ort wechselnd, wohl arbeitend wie die alte Zeit, aber 

nicht des Werkes wegen, das entsteht, sondern des Genusses und der Macht wegen, die aus 

dem Wert des Werkes erwachsen, ist die neue Menschheit zu einem Nomadenzustand zu- 

rückgekehrt, der das Verweilen am Ort, die Ausbildung des Stadtraumes zum Verweilen 



Seite 4




nicht wichtig mehr erscheinen läßt. Der alte Nomade baute sein Zelt für Wochen und 

Monate, der neuzeitliche Mensch gibt seinem Geschäftshaus eine Lebensdauer von 30 Jah- 

ren – und die Leute, die unsere Altstädte gebaut haben, glaubten für die Ewigkeit zu bauen. 

Die neue Zeit ist also ihrer Natur nach bewegt, sie will nicht verweilen; die alte Stadt ist der 

Raum des Verweilens. Die neue Zeit hat sich selbst nicht, sie hat keine Zeit; die alte war 

ihrer selbst sicher, sie verfügte über sich und ihre Räume zu ihrem Behagen. Die neue Zeit 

mit ihrem Verkehr drückt in die würdig ruhigen Räume der Altstadt und erfüllt sie mit Eile, 

Lärm und rasch wechselnden, geschäftsbesessenen Leuten. Die neue Zeit ist der Altstadt 

und ihrem Wesen fremd, feindlich; sie sucht sie zu vernichten, weil sie ihr im Weg ist, mit 

ihren Verkehrshindernissen, mit ihrer Enge und Lichtlosigkeit und mit ihrem Schmutz. Denn 

der Hygieniker hat nicht die Freude an der Altstadt wie wir hier; das darf nicht verschwiegen 

werden. Hier also gibt es wohl keine Versöhnung. Hier wird es heißen: wer ist der Stärkere? 

Wenn nun aber mein Satz gilt, daß die Pflege des schönen Altertums selbstverständlich ist, 

so wird man sich nach Mitteln und Wegen umsehen, wie der Altstadt in diesem Kampfe zu 

helfen ist. Ungleich ist der Kampf freilich und im Grunde aussichtslos, denn ein letztes Ge- 

setz heißt: Stirb und werde! 

Die Mittel, Altstädte zu erhalten, teilen sich in solche, die auf die Gewalt des Werdens keine 

Rücksicht nehmen zu können glauben, und solche, die den Werdegang so zu lenken suchen, 

daß kein nicht notwendiger Schaden geschieht. 

Ein besonders kühner Gedanke war es, den ein Nürnberger Architekt vor einigen Jahren 

ausgesprochen hat: Er wollte die Lebenszustände, deren Ausdruck die Altstadt von Nürn- 

berg ist, wiederherstellen, indem er die innere Stadt von allem Großverkehr befreite und 

dort nur die handwerklichen Kleinbetriebe und den Kleinhandel ansiedelte. Das bedeutete 

allerdings, daß der Hauptbahnhof verlegt, eine vollkommene Umschichtung der Bevölkerung 

vorgenommen, kurz, daß Nürnberg auf den Kopf gestellt würde. Und das Ergebnis wäre – 

eine Lüge mit kurzen Beinen! Eine Museumsstadt mit hundert geschriebenen und noch mehr 

ungeschriebenen Vorschriften und Verboten. Hans Sachs ist nicht mehr auf die Gasse zu 

locken. 

Einpökeln läßt sich die Kunst nicht, läßt sich auch eine Stadt schließlich nur für kurze Zeit; 

dann fängt sie an, menschliche Organe zu beleidigen; auch wenn sie äußerlich mit noch so 

fröhlichen Farben bestrichen wird. Die farbige Stadt gehört zu den Schlagwörtern, mit de- 

nen die Mode nebenbei die Welt zu beglücken pflegt. Ich kenne nichts Widerwärtigeres, als 

wenn die unzweifelhaften Errungenschaften unserer Farbenindustrie über unsere alten Städ- 

te ausgegossen werden. Daß diese ehedem wohl nicht farblos gewesen sind – ganz abgese- 

hen von den Wandbemalungen der südlichen Landesteile – kann nicht berechtigen, die grei- 

sen Häuschen heute bunt zu schminken. Ich empfehle für Altstädte einschränkende Vor- 

schriften: Die Verwendung der Farben, die den Alten bekannt gewesen sein mögen, genügt, 

also grüne Erde, gelber und roter Ocker, caput mortuum, selten einmal Ultramarin. Oelfarbe 

ist immer bedenklich, Kalkfarbe das Natürliche. 

Doch zurück zu den Maßnahmen, mit denen die Altstadt zu schützen wäre! Der Verkehr, 

besonders der schwere Lastwagenverkehr, der durch die Gassen einer Altstadt sich zu pres- 

sen genötigt wird, ist eine unmittelbare Gefahr nicht nur für die Menschen, sondern auch für 



Seite 5




den baulichen Bestand der Häuser. Dies und nicht zuerst die Denkmalpflege ist geeignet, 

die Stadtvertretungen auf Abhilfe sinnen zu lassen, und das Mittel heißt: die Umleitung des 

Verkehrs. In ehemals befestigten Städten bietet der Graben oder das Glaces als Ringstraße 

die erste und bequeme Gelegenheit zur Umleitung – wenn sie nicht schon verbaut ist. Oft 

auch geht es ohne chirurgischen Eingriff nicht ab. Das Ergebnis mag dann für lange Zeit 

genügen, wenn nicht die wirtschaftliche Entwicklung die Altstadt gewaltsam zur Geschäfts- 

lage umwandelt. Da droht dann die noch ernstere Gefahr, daß die bauliche Gestalt und das 

Gesicht der Altstadt unter der Hand schnell sich wandelt und nur noch etwa die Form der 

Straßenzüge und Baublöcke vom Alten übrigbleibt. Daß das eine naturgemäße Entwicklung 

ist, kann wohl nicht in Abrede gestellt werden, und mit Trauer entsagend muß der Freund 

des Alten diesem Werden zusehen. Aber wieder trägt der Vorgang einen Zwang der Berich- 

tigung in sich. Handel und Wandel, die nun die Räume der alten Wohnstätten einnehmen, 

häufen zu gewissen Zeiten den Verkehr dermaßen, daß die Verkehrsräume nicht mehr ge- 

nügen und gewaltsame Erweiterungen verlangen, welche über alle Verhältnisse teuer wür- 

den. Deshalb wird neuerdings empfohlen, die Citybildung dadurch ihres Zwangs und ihres 

Drangs zu entkleiden, daß außerhalb an geeigneter Stelle entlastende Geschäftsviertel an- 

gelegt werden. Die Städtevertretungen müßten, um diesen Weg zu gehen, bei Zeiten ihre 

Verwaltung auseinanderlegen. Das Geschäft wird ihnen folgen. 

Wie aber ist's, wenn die örtlichen Verhältnisse Umleitungen des Verkehrs nicht erlauben, 

wenn, wie so oft, die alte Stadt zwischen Flußtal und Höhenzug eingekeilt liegt? Dann sind 

die gewaltsamen Erweiterungen in der Altstadt unausbleiblich und damit ist ein äußerst 

heikles Gebiert betreten, das eine traurige, besonders das vorige Jahrhundert belastende 

Geschichte hat. Wir Alten erinnern uns noch, welche Opfer der Verkehr in den siebziger Jah- 

ren gefordert hat, der Verkehr, der, mit dem heutigen verglichen, so lächerlich gering war. 

Wie viele Stadttore fielen damals, wie viele schöne Straßenfluchten wurden vernichtet! Man 

behalf sich zunächst mit neuen, gegen die alten zurückgeschobenen Baulinien und überließ 

es der lebhaften Bautätigkeit, so die notwendigen Straßenerweiterungen hervorzubringen. 

Greuliche Zwischzustände waren die Folge, Zustände, die noch heute da und dort übrig- 

geblieben sind. Dann kam die Zeit der planmäßigen Straßenerweiterungen und Durchbrü- 

che, die Zonenenteignungen nach der "lex Adickes", es kamen die Altstadtsanierungen in 

mehr oder weniger romantischem Sinn – und wenn wir das alles nun heute versuchen, sei- 

nem Wert nach abzuschätzen, so ist das Ergebnis praktisch wohl hier und da ein entschie- 

dener Vorteil, sehr oft finden wir, daß der Aufwand überflüssig gewesen ist, immer aber war 

und ist es ein Opfer an schönheitlichen Werten. 

Aber es steht fest, daß unter gewissen Verhältnissen Straßenerweiterungen und Durchbrü- 

che in den Altstädten notwendig werden. Nicht nur die erwähnte Beschaffenheit des Gelän- 

des um die Stadt mag dazu zwingen; es ist eine Forderung des Lebens, daß das Herz der 

Stadt im Verhältnis zu dem wachsenden Gesamtkörper mitwachse im Maßstab seiner Kam- 

mern und Adern. Der Pariser Präfekt Hausmann hat dafür endgültige Vorbilder geschaffen. 

Ein Beispiel der Notwendigkeit bietet Würzburg, das große Schwierigkeiten für die Umlei- 

tung in seiner Lage zwischen den östlichen Höhen und dem Fluß zu ertragen hat, das be- 

sonders aber darunter leidet, daß kein von Norden nach Süden oder von Osten nach Westen 



Seite 6




durchlaufender Straßenzug in der Altstadt vorhanden ist. Ich stelle den Satz auf, daß in ei- 

nem Fall, wie dem Würzburger, gewaltsame Durchschläge, die sich aus Verkehrsgründen 

notwendig erweisen, die beste Art darstellen, wie im übrigen der Altstadtcharakter gewahrt 

werden kann, wenn das auf den ersten Blick auch widersinnig erscheint. Die Ordnung des 

Verkehrs, seine Zusammenlegung auf die rechtwinkligen Koordinaten wird das übrige im 

Gemenge liegende Altstadtgebiet vor unnötigen Störungen bewahren – solange es nach der 

Entwicklung der Dinge möglich ist. Diesen Vorbehalt mache ich in jedem Fall. 

Die Art nun, wie die Durchbrüche zu machen sind, wäre etwa folgendermaßen zu schildern. 

Nicht bewährt haben sich die oben geschilderten Vorgänge, nach welchen die Behörde ledig- 

lich die zurückgelegten Baufluchten festsetzt, im übrigen aber die Durchführung dem Zufall 

der baulichen Tätigkeit überlässt; auch nicht die Enteignung der nötigen Straßen- und be- 

gleitenden Baufläche, die Zonenenteignung, und dann die Austeilung der Bauplätze an Ein- 

zelunternehmer nach den neueren Umlegungsgesetzen kann befriedigen. Denn wenn unsere 

Auffassung von der Baukunst richtig ist, daß sie nur dann Wert hat, wenn sie den Geist der 

Entstehung deutlich zeigt, wenn diese unerbittliche Ehrlichkeit gerade das ist, was unsere 

Altstädte schön und gut gemacht hat, dann ist es ein Fehler, die gemeinsame Arbeit eines 

solchen Verfahrens dadurch auszulöschen, daß man das Gemeinsame wieder in Einzelnes 

auflöst. Die Gemeinsamkeit der Arbeit drücke sich in einheitlicher Form aus, ähnlich etwa, 

wie es in den Pariser Boulevards und Avenuen geschehen ist. Man fürchte nicht, daß so gro- 

ße zusammenhängende Baugruppen den Maßstab der Altstadt stören: hier kommt es eben 

wieder auf die Kunst und den Takt des Architekten an. Die Maßverhältnisse einer solchen 

Straße seien nicht übermäßig: wir haben allen Grund, dafür zu sorgen, daß der große Last- 

und Durchgangsverkehr diese Straßen vermeide und müssen diesem andere Wege öffnen. 

Lauben können den Querschnitt der Straße noch erleichtert, ohne wesentliche wirtschaftli- 

che Nachteile. Da nun bei geschickter Rücksichtnahme auf das Verkehrsbedürfnis die Mög- 

lichkeit durchaus nicht ausgeschlossen ist, daß solche Maßnahmen nicht nur sich bezahlen, 

sondern noch Ueberschüsse mit sich bringen, ist es nicht zu empfehlen, daß die Gemeinde 

als Unternehmerin auftritt; vielmehr möge das private Vermögen, immerhin unter Teilnah- 

me der Gemeinde, die Aufgabe anfassen und durchführen. 

Die Gemeindebehörde hat wohl auch noch andere Mittel, die Altstadt zu schützen: ortspoli- 

zeiliche Vorschriften zur Erhaltung geschichtlich oder künstlerisch wertvoller Bauten und 

Stadträume. Ich will mich des Augsburger Vorbildes hier bedienen. Dort ist eine ortspolizei- 

liche Vorschrift erlassen, die sich auf ein von den zuständigen Staatsstellen genehmigtes 

Verzeichnis stützt von rund 170 Einzelbauten und Denkmälern und von etwa 30 Straßen, 

Straßenteilen und Plätzen. Jeweils ist das Wertvolle des Einzelbaues oder des Raumes in 

Worten festgelegt, so daß die Sachbehandlung einen Angriffspunkt hat. Herr Oberbaudirek- 

tor Holzer berichtet mir, daß das Ergebnis nicht ungünstig sei, besonders aber gestützt wer- 

de durch die Möglichkeit, mit nicht unbedeutenden Mitteln den durch den Kunstbesitz in der 

Regel nicht Hauseigentümern Beihilfe zu leisten. Wesentlich ist in allen solchen Fällen die 

einsichtsvolle und vermittelnde Einwirkung der Baubehörde, wie es bei meinem Beispiel zu- 

gunsten der Stadt Augsburg dankbar hervorgehoben werden muß. Auch hier kann das Er- 

gebnis der Versuche, die Altstadt zu erhalten, nur ein Hinauszögern sein, nicht mehr. 



Seite 7




Die rechtliche Seite dieses so überaus schwierigen Gegenstandes muß ich Sachverständigen 

überlassen. 

Bevor ich nun nach diesen aus der Erfahrung geschöpften Gedanken und Vorschlägen ver- 

suche, in allgemeine Erwägungen einzutreten, sei es erlaubt, eine Angelegenheit hier vor 

diese einflußreiche Versammlung zu bringen, die freilich mein Thema umzudrehen scheint: 

es handelt sich um den Geist der Alten Zeit und die Neustadt. Kurz gesagt: ich bedauere es 

lebhaft, daß die gute Ueberlieferung der Kirchenostung aufgegeben ist, und empfehle zu 

erwägen, ob sie nicht wieder in ihr Recht eingesetzt werden könnte. Dabei will ich gänzlich 

absehen von Gründen kirchlicher oder geschichtlicher Art: ich will nur darauf hinweisen, 

welcher Dienst unseren Kirchenbaumeistern getan wäre, wenn ihnen dieser linde Zwang 

auferlegt wäre, und welcher Reichtum der städtebaulichen Lösungen aus diesem Zwange 

erwachsen müßte. Das letzte freilich nachzuweisen, wäre hier zu zeitraubend; man möge 

dem alten Städtebauer Glauben schenken! Daß aber ein Zwang jedem guten Architekten 

nur ein willkommener Anlaß ist, aus der Einordnung eine Tugend und Anlaß zu besonderen 

Dingen werden zu lassen, das haben doch wohl auch andere beobachtet. Zum Beweis der 

Notwendigkeit aber zeige ich wieder auf die Altstadt hin. Wenn Sie vom Käppele herunter 

Würzburg, oder wenn Sie Nürnberg von der Burg aus oder die Reihe der Bamberger Hügel 

besehen und die ausnahmslose Ostung der mittelalterlichen oder der auf mittelalterlichem 

Grund erbauten Barock-Kirchen betrachten, muß die Bedeutsamkeit dieses Gesetzes ein- 

leuchten. Da ist eine höhere Welt dargestellt, die erhaben ist über das Kreuz und Quer klei- 

ner Alltäglichkeit. Das ist gute Ueberlieferung. Und gerade diese wird aufgegeben. 

Gute Ueberlieferung? Also gäbe es auch schlechte Ueberlieferung! Natürlich nicht Ueberlie- 

ferung des Schlechten; das überliefert sich meist ausgiebig genug; sondern gute oder 

schlechte Art der Ueberlieferung ist gemeint, ein Unterschied, über den, ich fürchte, heute 

noch nicht leicht eine einmütige Entscheidung fallen wird. Ich setze die menschliche Arbeit, 

das Werk in den Blickpunkt der Betrachtung, damit auch die Baukunst und die Stadt. Keine 

menschliche Arbeit geschieht ohne die Hilfe der Ueberlieferung. Der Gegenstand der Ueber- 

lieferung ist aber immer ein anderer; das übrigens nie vollkommen übernommene Erbgut 

und das bei jeder Uebergabe naturnotwendig Neuhinzutretende geben auf jeder Stufe einen 

anderen Inhalt. Das Uebernommene, im Grunde Ruhende, Verharrende könnte man etwa 

im Backofenschen Sinn weibliche, das Neue, Bewegende männliche Art nennen. Beides zu- 

sammen zeugt Gehalt und Form des neuen Werks, die anders sein müssen als ein Teil der 

Eltern. Ueberlieferung ist also nicht Ruhe, ist Bewegung, Unveränderlich ist der Kern, das 

Wesentliche, das Geistige, niemals die Form. Wer aber die Form unverändert überliefern 

will, der pflegt schlechte Ueberlieferung. Oder wer die Form vergangener geschichtlicher 

Zeiten glaubt kopieren zu können, begeht einen Irrtum, der nicht weniger Irrtum wird durch 

die Tatsache, daß geschichtliche Widerspiegelungen, gleichsam nach optischen Gesetzen, 

die spätere Form immer beeinflussen. Daß es eine ganz niedere Stufe der Achtung vor dem 

Geschichtlichen bedeutet, wenn man es nachmacht, sei nur angedeutet. Das alles wäre ein- 

zuschränken durch die Erkenntnis, daß die Wertung geschichtlichen Geschehens nach gut 

und nicht gut nur menschliche Unzulänglichkeit bedeutet. Die Nutzanwendung aber jener 

Sätze liegt auf der Hand. Wir haben schlechte Ueberlieferung gepflegt und pflegen sie wohl 



Seite 8




noch, indem wir aus dem Kostümschrank der Geschichte Masken herausnehmen, um sie 

uns umzubinden. Besser gesagt, das ist keine Überlieferung; denn diese ist ihrer Natur nach 

lebendig oder sie ist nicht. Nach dem lebendigen Kern, dem Geistigen der Ueberlieferung, 

aber sehnen wir uns. Oder sind wir wirklich ein Geschlecht ohne Zukunft, ohne Hoffnung? 

Ewig ist das Göttliche im Menschen, und "die Kunst ist eine Vermittlerin des Unaussprechli- 

chen", sagt Goethe. Die Idee lebt, aber wir waren und sind es, die an ihr vorbeisehen. Die 

Brille der falschen Geschichtlichkeit trübt unseren Blick für die Forderungen des Tages. Die 

wahren Hüter der großen und herrlichen Wissenschaft der Geschichte sind zum Glück mit 

uns einig darin, daß ihre Wege und die des lebendigen Werkes sich nicht kreuzen, nicht stö- 

ren können und dürfen. Nur ist diese Erkenntnis von den Spitzen noch nicht in die Täler ge- 

drungen. Wollen doch unsere Geschichtsforscher erwägen, daß die Einstellung der – um 

einmal Namen zu nennen – Lübke und Genossen noch heute die der großen Menge der Ge- 

bildeten ist, daß die Geschichtskunst aus der Kunstgeschichte geboren ist. Es bedarf ganz 

anderer aufrüttelnder Bekenntnisse und immer wiederholter Weckrufe, um die trägen, ge- 

wohnheitsgefesselten Geister aus ihrer bequemen Ruhe aufzuschrecken. In dem spießbür- 

gerlichen Behagen, das die Atmosphäre mancher Altertums- und Heimatschutzvereine im- 

mer noch ausmacht, droht viel lebendige Kunst zu ersticken. Lieblosigkeit und Hochmut ist 

durch Jahrzehnte in diesen Treibhäusern gezüchtet worden. Die genießerische Einstellung, 

die in der ausschließlichen Betrachtung des hundertmal gesichteten und gerichteten alten 

Kunstgutes sich bilden muß, wird ohne Ueberlegung angewandt auf das entstehende Werk, 

dessen Wert natürlich bedingt, zweifelhaft, unbewährt ist, dessen Schönheit in peinlichen 

Kämpfen errungen werden will, und dessen Blüte erst erhofft werden muß. Unsere Ge- 

schichtsforscher, die wissen, daß auch glücklicheren Zeiten solche Wehen nicht fremd wa- 

ren, wollen erwägen, ob es nicht ihre Pflicht sei, unsere arme notleidende Zeit in ihren 

Stürmen und Kämpfen zu befreien von den Fesseln jener hochmütigen Gesinnung, die eben 

durch ihre volkstümlichen Vorgänger gebildet worden ist. Freilich, freilich, die neue Zeit ge- 

bärdet sich sonderbar, höchst sonderbar. Das kommt daher: sie hat viel abzuräumen, was 

nicht ohne Lärm und ohne Wolken von Staub geschehen kann. Und dann stelle ich den Satz 

mit aller Ueberlegung hin, daß die Uebertreibungen der Neuesten zum größeren Teil natürli- 

che Gegenwirkungen sind gegen den Widerstand der geschichtlichen Eingeschworenen. Das 

Marktschreierische, Taktlose und Unduldsame, in dem sich vor allem die vielredenden und 

noch mehr schreibenden Mitläufer der Neuen gefallen, das sei abgelehnt. Aber wo ist heute 

Takt? Wo in der Politik, wo in der Wirtschaft? Warum also besonderen Takt gerade von der 

neuen Kunst verlangen? Und doch müssen wir dies notwendige Gefühl des Taktes, des An- 

standes zu Hilfe rufen, und damit lenke ich nach diesem Umweg, der entschuldigt werden 

möge, zurück zum Gegenstand: Altstadt und Neue Zeit. Takt haben wir nötig, und zum Takt 

muß die Denkmalpflege mahnen und, wenn es nicht anders geht, zwingen. Ich nannte es 

eingangs selbstverständlich, daß die Altstadt als Denkmal geschützt werde; ich deutete aber 

an, daß dies nicht durch Einbalsamierung geschehen dürfe, und bekannte damit, daß ich die 

Aufgabe im Grund eigentlich für unlösbar halte. Unsicher und schwankend also wäre das 

Ergebnis. Das wird niemand überraschen, denn "von den verantwortlichen Führern der 

Denkmalpflege ist es längst anerkannt (ich berufe mich damit auf den Ausspruch eines der 

Ihren), daß die beste und würdigste Erhaltung eines Kunstdenkmals die ist, die dem Denk- 



Seite 9




mal am längsten den l e b e n d i g e n Gebrauch sichert". Das ist in der Altstadt nur mög- 

lich, indem diese sich stetig verändert. Wie sie sich verändert, hängt tatsächlich vom Takt, 

vom Geschmack derer ab, die die Veränderung hervorbringen. Das sind nicht nur die Archi- 

tekten. Es ist ungerecht, diese immer für den Stand der Baukunst verantwortlich zu ma- 

chen. Der Bauherr ist eine größere Macht und eine dritte ist die Behörde. 

Der Bauherr als Erster, als Treibender, in Altstädten in der Regel der Geschäftsmann, ver- 

langt die Erfüllung seiner Bedürfnisse; es ist die Zeit, die diese Bedürfnisse in unerquickli- 

chem Zeitmaß sich ändern läßt, und es ist die Zeit, die diese Bedürfnisse nicht nur sachlich 

bestimmt, sondern modisch und marktschreierisch sich überkugeln läßt. Gegen diesen Geist 

der Zeit anzugehen, verlangen Sie wohl nicht von dem Architekten allein, der leben will und 

der dienen soll. 

Die Behörde hat Gesetze gegeben für die Sicherheit derer, die in den Werken des Baumeis- 

ters leben sollen, gute und notwendige und manche weniger gute und unnötige. Daß sie auf 

diesem Wege auch die Form bedenklich mitbestimmt, ist eine Angelegenheit, die anzurüh- 

ren nicht überall willkommen sein wird. Immer wird verkannt, wie sehr der Architekt da die- 

nen muß. Soll nun auch eine künstlerische Polizeibehörde tätig sein, etwa ein Kunstrat für 

die Altstadt? Ich bin sehr im Zweifel, ob da allzuviel Gutes herauskommt. Der Architekt, 

durch Bauherrn, Baupolizei und Kunstrat eingeschränkt, wird eine ziemlich jämmerliche Fi- 

gur darstellen. Sollte man ihm trotz vieler Sünden der Eitelkeit und des Nichtvermögens 

nicht zunächst einmal Vertrauen schenken? Nichts verpflichtet so sehr wie Vertrauen. An- 

stand und Takt, nicht Formenrezepte und Zierat sind die Gegenstände unserer akademi- 

schen Lehre gewesen. Vielleicht geht der Same doch noch auf. 

Sie sind enttäuscht über diese gefühlsmäßige Vertröstung; Sie erwarteten handwerksmäßi- 

ge, aus der Erfahrung gewachsene Vorschläge. Und doch muß ich gerade diese vermeiden, 

wenn ich nicht nur wieder Maßnahmen vorschlagen will, die morgen überlebt sind. Nicht 

eben Formendinge können helfen, sondere tiefere Besinnung auf das Sittliche, das in der 

Frage liegt. Der künstlerische Anstand allein kann fördern. Sollen wir aber nach der Polizei 

rufen gegen Rüpel und Ichlinge, gegen die Sucht der Geschäftsleute, aufzufallen, sich zu 

spreizen im Stadtbild des Geschäftes wegen, gegen die Schwäche oder Eitelkeit des Archi- 

tekten und gegen die krampfigen Neumodischen unter ihnen? Was hilft erzwungener An- 

stand? Ist das nicht ein Gegensatz in sich? Ist es nicht besser – wohl mit offenen Augen 

Wache haltend über das überkommene Kunstgut, aber doch zunächst Vertrauen zu schen- 

ken dem redlichen Streben der ernsten Neuerer? Denn mit dem Bekenntnis will ich schlie- 

ßen: Diese neue Baukunst in ihrem gesunden Kern scheint mir im Wesen nach der guten 

alten näher zu stehen als die ganze Geschichtskunst. 



Seite 10

Altstadt und Neuzeit - DenkmalDebatten

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?