HCU - HafenCity Universität Hamburg

HCU
36
HafenCity Universität
Hamburg
urban and regional studies working paper no 11
6.2 Tod im Treibhaus oder Palmen an der Ostsee?
Wahrnehmung des Klimawandels in ausgewählten
Stadtregionen des Ostseeraums
Sanin Hasibović (HafenCity Universität Hamburg)
Ausgangslage
Seit der Veröffentlichung des ersten IPCC-Berichts vor zwanzig Jahren hat sich in der internationalen Wissenschaftlergemeinde
ein breiter Konsens etabliert, der kaum noch ernsthafte Zweifel an der Existenz eines anthropogen
verursachten Klimawandels lässt. Auch in der Öffentlichkeit scheint sich der Diskurs über den drohenden
und bedrohlichen anthropogen verschuldeten globalen Klimawandel durchgesetzt zu haben (Segnit,
Ereaut 2007). Alternative Diskurse wie zum Beispiel über die neue Eiszeit, Sonnenfleckenzyklen und so weiter
spielen so gut wie keine Rolle mehr (Viehöver 2003). Anstelle des früher dominanten Konfliktes - Klimawandel
ja/nein, natürlich/anthropogen - geraten Konflikte über geeignete Mitigations- und Anpassungsmaßnahmen
zunehmend in den Vordergrund. Gleichzeitig scheint sich der Fokus, wie Reusswig (2010) zutreffend betont,
immer stärker von einem „Katastrophen-„ zu einem „Gestaltungsdiskurs“ zu verschieben. Die Medienkarriere
des Klimawandels im deutschsprachigen Raum scheint folgende Stationen durchlaufen zu haben:
1 Phase: veröffentlichte Debatte innerhalb bestimmter Fachmedien
2. Phase öffentliche Debatte gerahmt von mediatisierter Skepsis
3. Phase: mediatisiertes Bedrohungsgefühl
4. Phase: zunehmender Gestaltungs- und Verantwortungsdiskurs
Heruntergebrochen auf die Ebene der jeweiligen gesellschaftlichen Teilsysteme zeigt sich ein etwas differenzierteres
Bild. In ihrer Untersuchung von Klimadiskursen in Medien, Wissenschaft und Politik in der Bundesrepublik
von 1975-2000 konnten Weingart et al. (2007) zeigen, dass diese drei Teilsysteme erhebliche Unterschiede
in der Kommunikation über den anthropogenen Klimawandel aufweisen. Diese Differenzen seien jedoch nicht
zufällig, sondern systematisch. Sehr vereinfacht lässt sich sagen, dass im deutschen Klimadiskurs, die Wissenschaft
zur Politisierung des Problems tendierte. Die Politik versuchte die wissenschaftlichen Komplexitäten und
Unsicherheiten auf CO2-Emmissions-reduktionsziele herunterzubrechen, während die Massenmedien eine
relativ große Eigenständigkeit gegenüber dem Wissenschaftsdiskurs zeigten. Wissenschaftliche Meldungen
wurden nicht einfach übernommen, sondern zu einer eigenen Form von Wirklichkeit verarbeitet. Dabei wurden
die wissenschaftlichen Ungewissheiten deutlich weniger wahrgenommen als die formulierten Gewissheiten.
Konsistent mit der Doktrin des Negativismus 1 konzentrierte sich die massenmediale Kommunikation
um die Entfaltung eines Katastrophenszenariums, dessen Folgen nur durch politische Maßnahmen aufgehalten
werden können. Dabei bedienten sich die Massenmedien einer umfangreichen kriegerischen und apokalyptischen
Leitmetaphorik, die mit der oben erwähnten Tendenz zur Konstruktion von Katastrophenszenarios
kongruent war (Weingart et al. 2007). Wie oben von Reusswig aufgezeigt scheint jedoch dieser Katastrophendiskurs
langsam aber sicher von einem Gestaltungs- und Verantwortungsdiskurs abgelöst zu werden. Neuere
1 Der Begriff bezeichnet die empirisch mehrfach festgestellte Tendenz in der Medienberichterstattung, besonderes Augenmerk
auf negative Ereignisse wie Konflikt und Kontroverse, Schaden und Gewalt zu richten.
Sonja Deppisch (Hrsg.)
Transdisziplinäre Impulse zur Anpassung von Stadtregionen an die Folgen des Klimawandels