Rechte haben - Die Beteiligung

Tagungs-Dokumentation – Gültstein 20. - 21. November 2007 �� 

Tagungs-Dokumentation 

Gemeinsame Arbeitstagung 

für Jugendämter und 

Einrichtungen der Erziehungshilfe 

im KVJS-Tagungszentrum Gültstein 

vom 20. - 21. November 2007 

(07-4-A11) 

Themenschwerpunkte: 

� Kinderrechte und ihre 

Bedeutung für die Jugendhilfe 

� Bundes- und landespolitische 

Initiativen und Tendenzen in 

der Kinder- und Jugendhilfe


Inhaltsverzeichnis: 

1. Tagungsprogramm.............................................................................................1 

2. Begrüßung ..........................................................................................................3 

Themenschwerpunkt: Kinderrechte und ihre Bedeutung für die Jugendhilfe ..6 

3. Die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen - ihre Bedeutung 

und ihre Umsetzung in Deutschland ...............................................................6 

4. Kinderrechte und Jugendamtspraxis ............................................................16 

5. Projekte und Initiativen....................................................................................36 

5,1 „Initiative Habakuk - Rechte haben, Recht bekommen“ 

eine Initiative der Caritas in Baden-Württemberg, ........................................................ 36 

5.2 Beteiligung von Kindern und Jugendlichen in der Heimerziehung - 

Ergebnisse eines Projekts............................................................................................... 44 

5.3 Umsetzung der Kinderrechte im Alltag des Kinder- und Jugenddorfes 

Klinge in Seckach .......................................................................................................... 63 

5.4 Kinderrechtestandards und -unterstützungsformen in der Jugendhilfe 

Karlshöhe ........................................................................................................................ 82 

Themenschwerpunkt: Bundes- und landespolitische Initiativen und 

Tendenzen in der Kinder- und Jugendhilfe ...........................................................94 

6. Aktuelle Entwicklungen in Bezug auf das SGB VIII.......................................95 

7. Kinder- und jugendhilfepolitische Perspektiven in Baden-Württemberg - 

Auswirkungen auf die Jugendämter und Ein-richtungen der 

Erziehungshilfe...............................................................................................104 

8. Podiumsdiskussion - einige Themen: ..........................................................116 

9. Anhang:...........................................................................................................117 

9.1 Termine 2008.................................................................................................................117 

9.2 Liste der Teilnehmer und Teilnehmerinnen............................................................117


1. Tagungsprogramm 

Dienstag den 20. November 2007 

Themenschwerpunkt: Kinderrechte und ihre Bedeutung für die Jugendhilfe 

10.00 Uhr Begrüßung 

Roland Klinger, Verbandsdirektor des Kommunalverbandes für 

Jugend und Soziales Baden-Württemberg 

10.15 Uhr "Die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen - ihre 

Bedeutung und ihre Umsetzung in Deutschland" 

Prof. Dr. Lothar Krappmann, Berlin, Mitglied des UN- 

Ausschusses für die Rechte des Kindes 

11.15 Uhr „Kinderrechte und Jugendamtspraxis“ 

12.30 Uhr Mittagessen 

Dr. Katharina Maucher, Fachstelle Kinderschutz und Koordina- 

tion beim Jugend- und Sozialamt der Stadt Frankfurt a. M. 

14.00 Uhr „Initiative Habakuk - Rechte haben, Recht bekommen“ 

eine Initiative der Caritas in Baden-Württemberg, 

Iris Horstmann, Projektleiterin 

14.30 Uhr Beteiligung von Kindern und Jugendlichen in der Heimer- 

15.00 Uhr Kaffeepause 

ziehung - Ergebnisse eines Projekts 

Prof. Dr. Mechthild Wolff, Fachhochschule Landshut 

15.30 Uhr Umsetzung der Kinderrechte im Alltag des Kinder- und 

Jugenddorfes Klinge in Seckach 

Georg Parstorfer, Kinder- und Jugenddorf Klinge 

16.00 Uhr Kinderrechtestandards und -unterstützungsformen 

in der Jugendhilfe Karlshöhe 

Hans Fischer, Kinder und Jugendhilfe Karlshöhe, Ludwigsburg 

16.30 Uhr Gelegenheit zu Rückfragen an den Ständen der Initiativen 

im Foyer 

18.00 Uhr Abendessen 

1

Tagungs-Dokumentation – Gültstein 20. – 21. November 2007 �� 

Mittwoch den 21. November 2007 

Themenschwerpunkt: Bundes- und landespolitische Initiativen und Tendenzen 

in der Kinder- und Jugendhilfe 

09.00 Uhr Aktuelle Entwicklungen in Bezug auf das SGB VIII 

Hans-Peter Becker, KVJS Baden-Württemberg, Stellv. Leiter 

des Dezernats Jugend - Landesjugendamt 

10.00 Uhr Kinder- und jugendhilfepolitische Perspektiven in Baden- 

11.00 Uhr Pause 

Württemberg - Auswirkungen auf die Jugendämter und 

Einrichtungen der Erziehungshilfe 

11.20 Uhr Podiumsgespräch mit 

Thomas Halder, Ministerialdirektor, Amtschef des Ministeriums 

für Arbeit und Soziales Baden-Württemberg, Stuttgart 

Ulrich Fellmeth, Vorsitzender des Liga-Ausschusses Kinder, 

Jugend und Familie Baden-Württemberg, Stuttgart 

MD Thomas Halder, SM Baden-Württemberg, Stuttgart 

Ltd. VD’in Christa Heilemann, Landkreistag Baden- 

Württemberg, Stuttgart 

12.45 Uhr Auswertung der Tagung 

13.00 Uhr Mittagessen 

Hans-Peter Becker, KVJS Baden-Württemberg, Stuttgart 

Moderation: Roland Kaiser, DPWV LV Baden-Württemberg 

danach Ende der Tagung 

2


2. Begrüßung 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

��Roland Klinger, Verbandsdirektor des Kommunalverban- 

des für Jugend und Soziales Baden-Württemberg 

herzlich willkommen im Tagungszentrum Gültstein des Kommunalverbandes für Jugend und 

Soziales Baden-Württemberg. Ich hoffe, Sie werden sich hier wohl fühlen und viele weiter- 

führende Erkenntnisse am Ende dieser Tagung mit nach Hause nehmen. Diese Tagung rich- 

tet sich sowohl an die Jugendämter wie auch an die Einrichtungen der Erziehungshilfe. Da- 

mit ist sie eine der wenigen Tagungen, in der sich Leitungskräfte aus Jugendämtern und 

Einrichtungen persönlich begegnen und zu einem aktuellen Thema informieren und austau- 

schen können und das halten wir für sehr wichtig. 

In diesem Jahr gibt es zwei thematische Schwerpunkte: Am ersten Tag - übrigens feiern 

heute die Vereinten Nationen offiziell den Weltkindertag also am 20. November, an dem die 

UNO im Jahr 1959 die Erklärung der Kinderrechte und 1989 die Kinderrechtskonventi- 

on beschlossen hat - deshalb geht es am ersten Tag um die Kinderrechte und ihre Be- 

deutung für die Jugendhilfe und am zweiten Tag wollen wir bundes- und landespolitisch 

Initiativen in der Kinder- und Jugendhilfe betrachten. 

Ich darf an dieser Stelle gleich der Vorbereitungsgruppe danken, die dieses interessante 

Programm zusammengestellt hat. Hierzu gehören Frau Etterich von der Stadt Mannheim, die 

heute leider nicht dabei sein kann, Herr Kaiser, noch beim DPWV und ab 1. März 2008 

Leiter des Landesjugendamtes beim KVJS - deshalb darf ich Sie heute noch einmal öf- 

fentlich zu Ihrer Wahl beglückwünschen und freue mich auf eine gute Zusammenarbeit - und 

Herr Spielmann vom Diözesan-Caritasverband in Feiburg. Wie Sie aus der Einladung ent- 

nehmen können, handelt es sich um eine gemeinsame Tagung der öffentlichen und freien 

Träger, die wir auch gemeinsam mit Vertretern der Liga und der Jugendämter vorbereitet 

haben. Es war eine gute Wahl der Vorbereitungsgruppe, in diesem Jahr das Thema „Kinder- 

rechte“ in den Mittelpunkt zu stellen. 

Bedenkt man, dass die Vereinten Nationen das Übereinkommen über die Rechte des 

Kindes - die so genannte Kinderrechtskonvention - bereits heute vor 18 Jahren be- 

schlossen haben, die nach Ratifizierung im deutschen Bundestag allerdings erst am 

5. April 1992 in Deutschland in Kraft getreten ist, so haben wir meines Erachtens in unserer 

Gesellschaft immer noch einen erheblichen Nachholbedarf in der Information über die- 

3


se Rechte des jungen Menschen und ihre Verwirklichung im Alltag der Kinder- und 

Jugendhilfe. 

Die zum Teil sehr kontroversen Diskussionen zu Themen wie Kinderschutz, freiheitsentzie- 

henden Maßnahmen, Umgangspflicht bei Trennung und Scheidung, Beteiligung von Kinder 

und Jugendlichen an gesellschaftlichen Entwicklungen zeigen auf, dass die Kinder und Ju- 

gendlichen selbst noch viel zu oft nur bedingt als Träger von Rechten betrachtet und ihre 

Interessen von den Erwachsenen nicht immer entsprechend wahrgenommen werden. Frau 

Dr. Maucher, eine der Referentinnen, die ich herzlich begrüße, wird hierauf sicher noch nä- 

her eingehen. 

Meine sehr verehrten Damen und Herren, die Jugendministerkonferenz hat sich bereits 

im Juni 1998 ausführlich mit dem Thema befasst. Den Beschluss, der aus meiner Sicht 

nach wie vor aktuell ist, finden Sie in den Tagungsunterlagen. Daraus zwei Zitate: 

„Die Kinderrechtskonvention bedarf der Umsetzung in allen für junge Menschen bedeutsa- 

men Gestaltungsbereichen. Sie verpflichtet die Vertragsstaaten, alle geeigneten Gesetzge- 

bungs-, Verwaltungs- und sonstigen Maßnahmen zur Verwirklichung der von der Kinder- 

rechtskonvention anerkannten Rechte zu treffen. Damit werden die in der Rechtsordnung der 

Bundesrepublik Deutschland, insbesondere im Kinder- und Jugendhilferecht sowie im Kind- 

schaftsrecht verankerten Rechte von Kindern und Verantwortung für die Kinder ergänzt und 

in ihrer Relevanz verstärkt.“ Und weiter heißt es dann: „Die Jugendministerkonferenz stellt 

ausdrücklich fest, dass es sich bei der Kinderrechtskonvention nicht um bloße Absichtserklä- 

rungen handelt, die nur als „Impulse“ Anregungen für die nationale Politik geben. Vielmehr 

handelt es sich um verbindliches Völkerrecht.“ 

Damit wird die Bedeutung dieser Kinderrechtskonvention für unsere deutsche Rechtsord- 

nung und das praktische Handeln für Kinder und ihre Familien noch einmal verdeutlicht. 

An dieser Stelle darf ich recht herzlich Herrn Prof. Dr. Lothar Krappmann begrüßen, der 

uns als ausgewiesener Fachmann die Kinderrechtskonvention sowie ihre Bedeutung und 

ihre Umsetzung in Deutschland vorstellen wird. Als Mitglied des UN-Ausschusses für die 

Rechte des Kindes haben Sie erst vor kurzem im Oktober 2007 auf der Bodenseekonferenz, 

an der die drei Anrainerstaaten Schweiz, Österreich und Deutschland vertreten waren, über 

Durchsetzungsinstrumentarien der UN-Kinderrechtskonvention referiert und hoffent- 

lich neues Engagement dafür bewirkt. 

Meine Damen und Herren, Herr Prof. Krappmann war bis zu seiner Emeritierung im Jahr 

2002 Honorarprofessor für Soziologie der Erziehung an der Freien Universität Berlin und 

zuletzt gleichzeitig Leiter des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung in Berlin. In der 

Kinder- und Jugendhilfe ist er neben seinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen nicht zu- 

letzt durch den Vorsitz der Sachverständigenkommission zum 10. Kinder- und Jugend- 

bericht der Bundesregierung bekannt. Vielleicht werden Sie, sehr geehrter H. Prof. Krapp- 

mann, selbst noch etwas dazu sagen, wie ihr Interesse an diesem Thema entstanden ist. Wir 

4


freuen uns außerordentlich, dass Sie zwischen Ihren umfangreichen Verpflichtungen zu uns 

gekommen sind und auch den ganzen Tag bleiben können. 

Genau so herzlich darf ich Sie, Frau Dr. Maucher, begrüßen, die Sie es übernommen ha- 

ben, das Thema Kinderrechte auf die Jugendamtspraxis herunter zu brechen, ein Un- 

terfangen, das sicher nicht ganz einfach zu bewerkstelligen sein wird. Ich denke jedoch, dass 

es auch gute Ansatzpunkte gibt, wenn es z. B. um altersgemäße Beteiligungsprozesse 

von Kindern und Jugendlichen z. B. im Hilfeplanverfahren im Heimalltag, aber auch in der 

Jugendarbeit und in Beiträgen der Jugendhilfe zur Schaffung kinderfreundlicher Lebensbe- 

dingungen geht. 

Sehr geehrte Fr. Dr. Maucher, sicher werden Sie uns noch einiges über Ihren beruflichen 

Hintergrund und ihre Tätigkeit an der Fachstelle Kinderschutz und Koordination beim Ju- 

gend- und Sozialamt der Stadt Frankfurt zu Beginn berichten. 

Ich darf auch jetzt schon recht herzlich alle weiteren Referenten und Referentinnen begrü- 

ßen - soweit sie schon hier sind - die sich bereit erklärt haben, am Nachmittag konkrete 

Beispiele aus ihrer Praxis vorzustellen. Ich weiß es zu schätzen, dass sie sich den Fragen 

und Anmerkungen ihrer Kolleginnen und Kollegen stellen wollen. 

Mit diesem Hinweis will ich auch noch einmal die Intention der Tagung verdeutlichen: Der 

KVJS beabsichtigt mit dieser Tagung dazu beizutragen, dass Kinderrechte im Alltag der Ein- 

richtungen und Jugendämter berücksichtigt und in das konkrete Handeln eingebunden wer- 

den. Es geht darum, dafür zu sensibilisieren, wo konkret die Kinderrechtskonvention in der 

politischen Auseinandersetzung um den Stellenwert der Kinder- und Jugendhilfe nachhaltig 

unterstützen und helfen und damit etwas bewirken kann. 

Beim KVJS selbst haben die Maßstäbe der Kinderrechtskonvention beim „Schutz der Kin- 

der und Jugendlichen in Einrichtungen der Erziehungshilfe“ den das Landesjugendamt 

im Rahmen der Aufsicht zu gewährleisten hat, als Grundlage gedient. In einem Grundsatz- 

papier sind vom Landesjugendamt des KVJS Verfahren beschrieben worden, die im Rahmen 

der Aufsicht angewendet werden, wenn es um den Eingriff in Freiheitsrechte von Kindern 

und Jugendlichen im pädagogischen Alltag geht. Die Broschüre hierzu ist den Einrichtungen 

und Jugendämtern bereits zugegangen. Ich hoffe, dass Sie zu einer breiten Diskussion über 

Kinderrechte anregt und deren Umsetzung in die Praxis befördert. 

Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich wünsche der Tagung nun einen guten Verlauf 

und hoffe, dass Sie durch die Referate und Diskussionsbeiträge viele Anregungen und Im- 

pulse für Ihre Praxis mitnehmen können. Im von unserem Ministerpräsidenten ausgerufenen 

Kinderland Baden-Württemberg ist es natürlich eine besondere Herausforderung, den Kin- 

derrechten zum Durchbruch zu verhelfen. Schließlich werben wir für unser „Musterländle“ mit 

dem Werbeslogan „Wir können alles - außer Hochdeutsch“. Also beweisen wir es auch in 

diesem wichtigen Aufgabenfeld gemeinsam. 

Vielen Dank 

5


3. Die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen - 

ihre Bedeutung und ihre Umsetzung in Deutschland 

��Prof. Lothar Krappmann, Berlin, 

Mitglied des UN-Ausschusses für die Rechte des Kindes 

Heute ist Geburtstag, sogar ein besonderer: Heute wird weltweit die Volljährigkeit der Kinder- 

rechtskonvention der Vereinten Nationen gefeiert. Am 20. November 1989 hatte sich die 

Vollversammlung der Vereinten Nationen nach über zehnjähriger Vorbereitung auf den Text 

des Übereinkommens über die Rechte des Kindes geeinigt, hat diese Kinderrechtskonventi- 

on, wie wir sie zumeist nennen, einstimmig angenommen, und die Mitgliedsstaaten der Ver- 

einten Nationen aufgefordert, dieser Konvention beizutreten. 

Diese Konvention enthält die Menschenrechte der Kinder, junger Menschen bis zum Alter 

von 18. Sie nimmt die Menschenrechte in sich auf, die bereits in der Allgemeinen Erklärung 

der Menschenrechte und in den grundlegenden Menschenrechtspakten enthalten sind, aber 

formuliert sie mit Bezug auf die Bedingungen des Lebens, des Aufwachsens und der Ent- 

wicklung von Kindern. 

Würde dieser Schritt nicht getan, wäre die Gefahr groß, dass den Kindern Rechte vorenthal- 

ten oder nur verkürzt zugestanden werden, weil man sie nur im Zuschnitt auf Erwachsene 

kennt. Über keinen Menschen darf verfügt werden wie über ein Objekt. Zu leicht kommt je- 

doch die Meinung auf, Kinder seien noch zu jung, zu klein, zu unerfahren, um Rechte in An- 

spruch nehmen zu können. Gewiss ist die Selbst- und Mitbestimmung des Erwachsenen 

anders zu gewährleisten als die des Kindes und dennoch hat auch ein Kind ein Recht darauf, 

in seinen Angelegenheiten gehört zu werden, sagt die Kinderrechtskonvention. Oft werden 

Schutz und Unterstützung nur als fürsorgliche Pflichten von Eltern und anderen Erwachsenen 

verstanden, nicht aber als Rechte des Kindes. Es handelt sich jedoch um Rechte, um 

Rechte, die auch eingeklagt werden können - manches Mal auch gegen Eltern. 

Es waren die Staaten, die sich in diesem Vertrag verpflichtet haben, die Kinderrechte umzu- 

setzen. Wer also erfüllt diese Pflicht? Alle, auf deren Handeln der Staat einen Einfluss hat, 

zuallererst daher seine Bediensteten auf allen Ebenen und somit ganz sicher auch Sie, die 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Kinder- und Jugendbehörden und -einrichtungen. Aus 

diesem Grund will ich Ihnen diesen Vertrag über die Kinderrechte noch einmal nahe bringen 

und bitte alle diejenigen um Entschuldigung, für die ich Bekanntes wiederhole. Ich erlebe 

allerdings immer wieder, dass Wissen über diese Konvention recht spärlich ist. 

Bis heute sind dieser Konvention 193 Staaten beigetreten, mehr als jeder anderen Men- 

schenrechtsvereinbarung der Vereinten Nationen. Die Bundesrepublik hat ihre Beitrittsur- 

kunde im März 1992 hinterlegt, die DDR übrigens noch 1990 einen Tag vor ihrem Ende am 

2. Oktober 1990. Nur zwei Staaten fehlen: Somalia, weil da keine Regierung ist, die beitreten 

6


kann, und die USA, obwohl sie konstruktiv an der Ausarbeitung der Konvention mitgewirkt 

hatten. 

Dies ist eine eigene Geschichte und auch eine erhellende Geschichte, weil der zentrale 

Grund, der die damalige Clinton-Administration den Beitritt zur Konvention verweigern ließ, 

sehr schnell zum Kern der Konvention führt: Die Konvention stellt eigene Kinderrechte her- 

aus, die Rechte der Eltern begrenzen, wie es oft heißt und wie es auch von denen verstan- 

den wurde, die für die Verweigerung des Beitritts der USA verantwortlich sind. Die Verfechter 

der Konvention sprechen allerdings nicht von Einschränkung der Elternrechte, sondern wei- 

sen darauf hin, dass die Konvention die anerkannten Rechte der Eltern unter die Perspektive 

stellt, in der Ausübung ihrer elterlichen Sorge immer und in jeder Situation zu beachten, dass 

ihre Kinder junge Menschen mit Rechten sind. 

Es ist das Besondere der mit dem Menschsein gegebenen Rechte, dass sie nicht eigens 

zuerkannt, nicht verdient und nicht durch Entwicklung, Lernen oder Lebenserfahrung erwor- 

ben werden, sondern im Menschen haften, wer immer er oder sie sei, schwarz oder weiß, 

Moslem oder Christ, straffällig oder unbescholten, mit Behinderung oder ohne Beeinträchti- 

gung, alt oder jung. 

Es gibt viele Ausgangspunkte, um diese Rechte zu begründen. Am überzeugendsten ist für 

mich der Hinweis auf die Schrecken, die die Menschheit immer wieder erlebt hat und bis 

heute erlebt, wenn diese unbedingten Rechte missachtet werden. Auch die Menschenrechte 

der Kinder sind stets dann mit besonderem Nachdruck eingefordert worden, wenn Gräuel 

überwältigend waren: nach dem ersten Weltkrieg mit der Genfer Erklärung der Kinderrechte 

von 1924, nach dem zweiten Weltkrieg mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte 

von 1948, mit einer Erklärung von 1959 und schließlich mit der Kinderrechtskonvention von 

1989. 

Wozu eine Kinderrechtskonvention, wenn wir schon die Allgemeine Erklärung der Men- 

schenrechte haben, die doch unbestritten auch für Kinder gilt? Ich sagte schon, dass die 

Allgemeine Erklärung nicht spezifisch auf Kinder ausgerichtet ist und daher fälschlich als für 

sie nicht maßgeblich angesehen werden kann. 

Es kommt jedoch noch ein wichtiges Moment hinzu. Die Allgemeine Erklärung der Men- 

schenrechte ist ein imponierendes Dokument, aber eben doch nur eine Erklärung guter Ab- 

sichten, deren Umsetzung nicht kontrolliert wird. Erst durch die Menschenrechtsverträge ü- 

bernehmen die ratifizierenden Staaten ausdrücklich die Verpflichtungen, deklarierte Rechte 

in Gesetze umzusetzen und praktisch wirksam zu machen. Diese Schritte werden durch 

Ausschüsse kontrolliert, denen die beigetretenen Staaten regelmäßig berichten müssen. 

Im Falle der Kinderrechtskonvention gehen die Berichte alle fünf Jahre an einen Ausschuss 

von 18 Experten aus relevanten wissenschaftlichen Disziplinen und aus verschiedenen Er- 

fahrungsbereichen. Dieser Ausschuss lädt die Regierung nach Analyse ihres Berichts ein, 

um mit ihr die Situation und die eingesetzten Maßnahmen zu besprechen, gegebenenfalls zu 

kritisieren und Änderungen zu verlangen. "Concluding Observations" heißt die abschließen- 

de Stellungnahme des Ausschusses. 

Das alles geschieht öffentlich; das bedeutet, vor den Augen und Ohren der internationalen 

Beobachter dieser Vorgänge, insbesondere auch vor den Augen und Ohren von Organisati- 

onen und Institutionen des jeweiligen Landes. Zudem sind alle Dokumente, die Berichte des 

7


Staats, die mündlichen Ausführungen der Regierung, schriftliche Stellungnahmen von inter- 

nationalen und nationalen Nichtregierungsorganisationen, ebenso wie die Fragen und 

Schlussfolgerungen des Ausschusses im Internet zu finden. 

Tatsächlich senden die Regierungen trotz der zu erwartenden Auseinandersetzungen ihre 

Berichte ein, lassen sich zwar manchmal Zeit, aber legen sie dann doch vor. Es ist nicht zu 

leugnen, dass es insgesamt nur langsam voran geht; Probleme werden verschwiegen; un- 

haltbare Zustände werden beschönigt. Es gibt Stillstand und Rückschläge durch Kriege, 

Wirtschaftsflauten oder Naturkatastrophen, wir lesen immer wieder schreckliche Zahlen ver- 

hungernder, ausgebeuteter, verkaufter Kinder in den Zeitungen. 

Es gibt jedoch auch positive Trends. Darauf weise ich nicht hin, um Elend auszubalancieren, 

sondern um zu zeigen, dass nicht alles vergeblich ist. Man schaue in die Jahresberichte von 

UNICEF, die in aller Nüchternheit registrieren, wie die Kindersterblichkeit sich entwickelt, wie 

Impfprogramme sich ausweiten, wie der Schulbesuch steigt, auch der Mädchen (und trotz- 

dem gehen fast 100 Millionen noch nicht in die Schule). 

Es ist üblich geworden, von den drei "Ps" zu sprechen, die den Inhalt der Konvention bilden: 

Protection, Provision, Participation; oder Schutz, Bereitstellungen/Vorkehrungen, Teilnahme. 

Manchmal wird noch ein viertes P hinzugefügt, nämlich die Promotion, die Förderung der 

Fähigkeiten, der Einsicht und der Verantwortung. 

Schutz: Es geht um Überleben, um die Bewahrung vor schädlichen Einwirkungen auf die 

gesunde körperliche und geistige Entwicklung des Kindes und um den Schutz vor Vernach- 

lässigung, Missbrauch und Ausbeutung. Schutz ist nicht möglich ohne Maßnahmen, ohne 

Förderung und ohne Beteiligung, ohne die anderen Rechtsansprüche, von denen gleich zu 

sprechen sein wird, denn ein Kind kann mit zunehmendem Alter nicht unter Daueraufsicht 

gestellt werden, sondern muss an seinem Schutz aktiv, kompetent, verantwortlich mitwirken 

können. 

Bereitstellungen/Vorkehrungen: Einrichtungen und Dienste müssen Kindern erreichbar und 

in einer Ausrichtung und Qualität zur Verfügung stehen, die sie für ihre Entwicklung und ihr 

Wohlergehen benötigen. Die Spanne reicht von wirtschaftlicher Absicherung des Familienle- 

bens, erzieherischer Unterstützung, Betreuungsmöglichkeiten, medizinischen Diensten, 

Schulen, Einrichtungen für Spiel, Sport und Kultur, bis hin zur Berufsvorbereitung. 

Es gibt auch Dinge, für die ein Staat nicht sorgen, für die er höchsten günstige Vorausset- 

zungen schaffen kann: elterliche Liebe, Freundschaft mit anderen Kindern, Anerkennung 

durch relevante Bezugspersonen. All das gedeiht hoffentlich, wenn eine Familie in gesicher- 

ten Verhältnissen lebt und Einrichtungen vorhanden sind, die Kinder zum Aufwachsen benö- 

tigen. 

Förderung: Die Konvention zählt mehrfach die Entwicklungsbereiche auf, in denen Kinder 

Kompetenz, Erfahrung und Verantwortungsbereitschaft entwickeln können müssen: geistig, 

physisch, sozial, kulturell, moralisch, religiös, spirituell, die gesamte Persönlichkeit sollen sie 

entfalten können; Achtung von Werten, Toleranz, friedliches Zusammenleben mit anderen, 

verantwortlichen Umgang mit der Natur sollen sie erwerben können (Art. 17, 23, 27, 29 und 

32). 

Entwicklung antwortet auf Herausforderung. So bedarf die Behauptung, ein Kind sei für eine 

Aufgabe, Tätigkeit, Beteiligung noch zu jung, zu unerfahren, noch nicht fähig, der Nachprü- 

8


fung, um das Kind nicht überfürsorglich, paternalistisch, einengend und somit entwicklungs- 

schädigend zu behandeln. Artikel 5 stellt zum Beispiel fest, dass das Kind ein Recht auf Rat 

und Anleitung der Eltern hat, aber in einer Weise, welche die sich entwickelnden Fähigkeiten 

des Kindes berücksichtigt. Dies entspricht im übrigen auch den Ergebnissen von Lern- und 

Entwicklungsforschung, die uns ebenfalls sagen, dass man nur bei Aufgaben lernt, die eine 

gewisse Herausforderung enthalten, weil sie sonst keine Kräfte mobilisieren. 

Beteiligung: Die Konvention bringt nicht Kinder an die Macht, wie Herbert Grönemeyer singt, 

sondern gibt ihnen das Recht, ihre Ansichten frei zu Angelegenheiten zu äußern, die sie 

betreffen. Von den Staaten verlangt sie, dafür zu sorgen, dass diesen Äußerungen von Kin- 

dern Gewicht beigemessen wird. Konsequenterweise bestimmt sie, dass Kinder in gerichtli- 

chen und administrativen Verfahren, die sie betreffen, angehört werden. 

Es geht nicht als erstes um formale Prozeduren der Mitbestimmung, sondern um die Einglie- 

derung des Kindes in die Meinungsbildungsprozesse des alltäglichen Lebens von Familie, 

Nachbarschaft und Schule. Eigentlich ist nicht mehr, aber auch nicht weniger ausgedrückt, 

als dass das Kind ein aktives und in seinen Anliegen anerkanntes Mitglied der Gruppe von 

Menschen wird, mit denen es zusammenlebt. 

Aus dieser Sicht handelt es sich nicht um ein Extra oder um einen Zusatz, den man irgend- 

einem anderen Lebensvollzug hinzufügen müsse, sondern es ist das gemeinsame Leben 

selber, an dem das Kind gar nicht anders als beteiligt sein kann, wenn man - und das ist allerdings 

entscheidend - das Kind überhaupt als ein Handlungssubjekt ansieht, das je nach 

Entwicklungsstand eigene Verantwortung übernimmt. 1 

Der Ausschuss hat diese Rechte der Kinder auf Schutz, Vorkehrungen, Förderung und Be- 

teiligung in einem Schema gebündelt, das den Staaten als Richtlinie für die Berichterstattung 

vorgegeben wird. Diese Richtlinie der Berichterstattung sorgt für einen gründlichen Überblick 

über die Umsetzung der Rechte, der gewöhnlich zeigt, dass diese Rechte mehr oder eben 

auch nur weniger verwirklicht werden. Aber auch wenn vieles verwirklicht wird, bleibt den- 

noch oft unklar, ob es in dem Sinne verwirklicht wird, wie die Konvention es vor allem an- 

strebt, nämlich Kinder als respektierte, zunehmend verantwortliche Subjekte in das gemein- 

same Leben zu integrieren und nicht nur als freundlich begünstigte Objekte zu behandeln. 

Die Schwierigkeit, den Erfolg der Konvention zu beurteilen, liegt darin, dass nur wenige Arti- 

kel der Konvention Vorschriften machen, die einfach dem Wortlaut nach umzusetzen sind. 

Keine Todesstrafe für straffällige Kinder gehört dazu, oder kein Einsatz von Kindern in krie- 

gerischen Auseinandersetzungen (einst nur für unter 15-Jährige, aber inzwischen auf 18 

korrigiert). Da gibt es kein "ein bisschen" oder "nur halb". 

Viele Rechte der Kinder sind jedoch nicht in dieser Weise definiert. Es gibt sogar Kritiker, die 

sagen, es gäbe zu viele vage Formulierungen in der Konvention: In der Konvention steht 

manches "nach besten Kräften", "geeignete Maßnahmen", "verfügbare Mittel", " zur vollen 

Entfaltung", "angemessener Lebensstandard", "grundlegende Bildung", "erreichbares 

1 Die Festsetzung der Strafmündigkeit ist ein interessanter Bereich im Hinblick auf die Konkretisierung des Respekts, der Kindern geschuldet wird. Es gibt Erwachsene, 

die sich für Kinder einsetzen und den Beginn der Strafmündigkeit am liebsten auf das Alter von 18 setzen würden, um Kindern bis 18 auch bei Gesetzesverstößen noch 

die Konfrontation mit einem Gericht zu ersparen und nur mit erzieherischen Mitteln beeinflussen zu können. Dagegen ist zu halten, dass Kinder dann, wenn sie Einsicht 

in ihr Handeln gewinnen, nicht erspart werdensollte, den Verfahren ausgesetzt zu sein, durch die die Gemeinschaft Rechtsfrieden wiederherstellen will. Allerdings soll in 

diesen Verfahren Rücksicht darauf genommen werden, dass es sich um junge Menschen handelt, die möglicherweise noch nicht die ganze Tragweite ihres Handelns 

überblicken, so dass sozialisatorische und erzieherische Perspektiven und Maßnahmen die richterlichen Beschlüsse bestimmen. 

9


Höchstmaß an Gesundheit". Diese Redewendungen lassen nachfragen, welches Maß an 

Realisierung dieser Rechte denn als zufrieden stellend akzeptiert werden kann. 

Dieser Spielraum wurde bewusst in die Konvention aufgenommen, weil die ausarbeitende 

UN-Gruppe der Tatsache Rechnung tragen musste, dass diese Konvention unter sehr ver- 

schiedenen ökonomischen, sozialen und kulturellen Bedingungen umzusetzen ist. Ein sol- 

cher Spielraum kann natürlich nach unten ausgelegt werden; im Sinne von "es reicht" und 

nicht im Sinne einer Optimierung. Wenn man es positiv sieht, erlaubt die Konvention einen 

kulturellen und gesellschaftlichen Klärungsprozess, in dem herausgearbeitet wird, wie man 

den Anforderungen der Konvention angemessen Rechnung trägt. 

Das ist dringend, weil die Konvention ein für viele Menschen neues Bild vom Kind verbreitet. 

Weithin gibt es die Auffassungen, dass man Kinder sehen, aber nicht hören soll, dass Eltern 

festlegen, was für die Kinder gut ist, dass sie in Schulen und Berufe geschickt und verheira- 

tet werden, wie die Eltern es für gut halten, im Extremfalls, dass Kinder Eigentum der Eltern, 

insbesondere der Väter sind, bis hin zu seiner Verfügungsgewalt über Ehre, Leben und Tod. 

In milderer Form sind solche Auffassungen kindlicher Abhängigkeit und Unterworfenseins 

selbst unseren europäischen Gesellschaften nicht fremd. 

Es gibt allerdings auch Stimmen, die die Bemühungen, die Konvention weltweit durchzuset- 

zen, für einen neuerlichen Versuch der alten europäischen Mächte halten, im Mantel der 

Menschen- und Kinderrechte die Kolonisierung der Entwicklungsländer fortzusetzen. Das ist 

ein Thema für sich, auf das ich nicht eingehen will. Diese Kontroverse demonstriert jedoch, 

dass die Umsetzung der Konvention keineswegs nur eine Sache von Gesetzesanpassung 

und -umsetzung ist, sondern tief in die Haltungen der Menschen gegenüber Kindern ein- 

greift. Und ich sage noch einmal: Das ist nicht nur in fernen Ländern ein Thema, sondern die 

Vorstellung vom Kind, die diese Konvention trägt, liegt auch etlichen Menschen in unseren 

Landen verquer. 

Was ist das für eine Vorstellung vom Kind? Das Kind, das die Repräsentanten von Regie- 

rungen aller Welt und von Nichtregierungsorganisationen vor Augen hatten, als sie die Kon- 

vention entwarfen, ist ein Kind; 

- das von Beginn seines Lebens aktiv an der sozialen Welt teilnimmt und ihr angehören will; 

- das schon bald eine eigene Perspektive hat und eigene Absichten äußert, und sei es durch 

Kreischen, Weinen oder Verstummen, später in Sprache und Handlung; 

- das seine Welt verstehen und kompetent meistern will. 

Dieses Kind ist ein in seiner Entwicklung nicht vollendetes menschliches Wesen, aber ein 

vollständiger und daher in seiner Würde anzuerkennender Mensch. 2 Die Konvention leugnet 

nicht, dass dieses Kind Zuwendung, Unterstützung, Entfaltungschancen braucht, denn es 

kann zu Beginn noch nicht aus eigenem Handeln und Urteilen leben. Aber es demonstriert 

von Anfang an eine Unverfügbarkeit, die der Anteil nehmende Erwachsene bewundert und 

die Eltern und andere Erwachsene, die bestimmte Erwartungen erfüllt sehen wollen, zur Ver- 

zweiflung treiben, ja ganze Berufsstände zu endlosen Fachtagungen versammeln kann. 

Die Konvention verlangt vom Staat, das Aufwachsen des Kindes in seiner Familie zu sichern 

und ihre Versorgungs- und Erziehungspotentialen zu stärken. Ferner soll die Integration in 

eine Kultur gefördert werden, die dem Kind Orientierung, Werte und Identität anbietet. Auch 

2 Schön herausgearbeitet von Meilrieu, P. (2002). Le pédagogue et les droits de l’enfant: histoire d’un malentendu? Éditions du Tricorne. 

10


soll das Kind auf den Bürgerstatus in einer Welt mit verschiedenen Völkern, Ethnien und 

Kulturen vorbereitet werden: Menschenkinder sind Subjekte unter anderen Subjekten. 

Besonders deutlich wird dieses Bild in den Artikeln, die die general principles, die allgemei- 

nen Prinzipien der Konvention präsentieren: Artikel 2 gebietet, kein Kind zu diskriminieren; 

Artikel 3 verlangt, Interessen des Kindes, das Kindeswohl vorrangig zu berücksichtigen; Arti- 

kel 6 sichert die Förderung der Entwicklung; und Artikel 12 sagt dem Kind Gehör zu. Das ist 

der Kern der Konvention. Ihm getreu ist das Leben der Kinder in allen Bereichen zu gestal- 

ten. Diese Prinzipien stellen den Geist, die Seele der Konvention dar, aber nicht im Sinne 

einer schönen Idee, sondern als einzulösende Rechte. 

Diese Vorstellung vom Kind ist uns nicht fremd, denn wir kennen sie aus der Forschung über 

Kinder, die uns belehrt hat, dass Kinder aktiv an ihrer Entwicklung und an ihrem Lernen teil- 

nehmen. Man kann sie nicht einseitig, ohne ihre Mitwirkung entwickeln und belehren. Diese 

Vorstellung entspricht auch sehr dem, was die wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Ver- 

hältnisse von Menschen verlangen: Aktivität, verantwortliche Beteiligung, Mitsuche nach fai- 

ren und humanen Lebensformen. 

Obwohl dieses Bild, diese Vorstellung vom Kind wissenschaftliche Einsichten und gesell- 

schaftliche Erfahrung reflektiert, wird es doch weithin nur zögerlich akzeptiert. Ein Umdenken 

ist in sehr viel höherem Maße erforderlich, als es sich diejenigen gedacht haben, die die 

Konvention entworfen und durch die Generalversammlung gebracht haben. 

Umdenken aber braucht Zeit, braucht den Aufbau neuer Handlungsroutinen. Einige positive 

Zahlentrends reichen nicht aus, um Kindern eine andere Stellung zu geben. Oft zeigen die 

Trends nur, dass etwas zugunsten der Kinder getan wird, wichtig und gut; aber sie bleiben 

Objekte, werden nicht als aktiv zu beteiligende Subjekte anerkannt. 

Für diesen Einstellungswandel bedarf es einer gesellschaftlichen Besinnung auf das Kind, 

gemeinsamer Kampagnen von politisch Verantwortlichen, von Meinungsformern in der Gesellschaft 

und zivilgesellschaftlichen Organisationen, die nicht nur über Kinder reden, son- 

dern mit Kindern gemeinsam handeln. Es bedarf aber auch verstärkter Durchsetzung der 

verbrieften Rechte. 

Dafür ist es wichtig, diese Rechte justitiabel zu machen. Um derartigen Schritten in den bei- 

getretenen Staaten Unterstützung zu geben, wurden viele Konventionen mit einem Be- 

schwerdeverfahren ausgestattet. Viele Organisationen, die die Verwirklichung der Kinder- 

rechte vorantreiben wollen, bemühen sich derzeit, eine solche Zusatzvereinbarung auch für 

diese Konvention durchzusetzen, nach der Kindern, denen ein Recht der Konvention in ih- 

rem Lande vorenthalten wird, ermöglicht wird, ein formelles Beschwerdeverfahren bei einem 

Menschenrechtsgremium einzuleiten. Auch die Bemühungen, Kinderrechte im Grundgesetz 

zu verankern, könnten Gerichten und Behörden hierzulande helfen, nicht nur die Rechte der 

Eltern, sondern mit gleichem Gewicht auch Rechte der Kinder vor Augen zu haben, wenn 

Entscheidungen getroffen werden. 

Ich habe implizit bereits die gesamte Zeit von unserem Land, von den Kindern in Deutsch- 

land gesprochen. Ich will jetzt explizit noch einige Sätze über Kinderrechte in Deutschland 

hinzufügen, denn diese Konvention ist nicht eine Konvention für die Entwicklungsländer, 

sondern eine Konvention auch für die entwickelte Welt und somit ohne Abstriche auch für 

Deutschland. (Als Anmerkung schiebe ich ein, dass ein Ausschussmitglied aus einem Land, 

11


das der Überprüfung unterliegt, nach der Geschäftsordnung aus den Beratungen ausschei- 

det und der Ausschuss sehr darauf achtet, dass dieses Mitglied sich heraushält.) 

Die Bundesrepublik hat aktiv an der Ausarbeitung der Konvention mitgearbeitet und hat 1992 

die Konvention ratifiziert. In Anpassung an die Konvention wurden bald das Recht der elterli- 

chen Sorge und das Kindschaftsrecht überarbeitet. Schwerwiegend war und ist, dass die 

Bundesrepublik bei der Hinterlegung der Urkunde einen Vorbehalt eingelegt hat, mit dem sie 

erklärte, ausländische und inländische Kinder nicht generell gleich zu behandeln. 

Die Denkschrift, die dem Bundestag 1992 zur Ratifikation des Vertrags vorgelegt worden 

war, würdigt das Übereinkommen zwar, bezieht es dann aber vor allem auf die Drittweltlän- 

der, denn "das Übereinkommen (setzt) Standards, die in der Bundesrepublik Deutschland 

verwirklicht sind" (Deutscher Bundestag 1992, Drucksache 12/42, III, 2. Abs.). Dieser selbst- 

bewusste Anspruch wurde jüngst wieder deutlich, als der UN-Berichterstatter über das Men- 

schenrecht auf Bildung die Bundesrepublik besuchte und eine Reihe von Problemen an- 

sprach, etwa die schlechte Bildungsbilanz der Migrantenkinder, deren Zusammenhang mit 

Menschen- oder Kinderrechten etliche für Schule und Bildung Verantwortliche nicht zu er- 

kennen vermochten. 

Von hier kann man durchaus eine Linie zu der Erklärung bei der Hinterlegung der Ratifikati- 

onsurkunde ziehen, in der sich die Bundesregierung vorbehalten hatte, ausländische Kinder 

nicht gleich zu behandeln (siehe BMFSFJ 4 1995, S. 70). Die Erklärung ist verhängnisvoll, 

weil sie das Diskriminierungsverbot der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und der 

Kinderrechtskonvention verletzt. Vielleicht wollte die Regierung dieser Erklärung das Recht 

des Staates, über Zuwanderung zu entscheiden, unterstreichen. Sie ist jedoch weit über das 

Zuwanderungsrecht hinaus wirksam. So gibt es zum Beispiel nach einem Gutachten, das 

Terre des Hommes eingeholt hat, immer noch Bundesländer, in denen Flüchtlingskinder 

nicht der Schulpflicht unterliegen. 3 Spiegelt auch das schlechte Abschneiden der Migranten- 

kinder im Bildungswesen die in Anspruch genommene Ungleichbehandlung von Ausländern 

wider? 

Die Bundesregierungen haben sich allerdings an die Berichtspflichten gehalten. Berichte 

über die Umsetzung der Konvention wurden 1995 und 2004 in Genf diskutiert. Der Aus- 

schuss hat nach der Aussprache mit der Regierung, in der etliche Zweifel und Kritikpunkte 

nicht ausgeräumt werden konnten, eine Reihe von Empfehlungen ausgesprochen, zuletzt im 

Januar 2004. Diese Empfehlungen haben jedoch zu keinen erkennbaren Aktionen geführt. 

Es gab auch keine parlamentarische Debatte wie zum Beispiel in Großbritannien oder Kanada, 

lediglich ein Fachgespräch im Deutschen Institut für Menschenrechte. 4 

Ich will die wichtigsten Beanstandungen nennen: 5 

- Generell hat der Ausschuss kritisch angemerkt, dass es keine zentrale und unabhängige 

Stelle gibt, die die Umsetzung der Konvention auf allen staatlichen Ebenen überwacht, kein 

3 Terres des Hommes (Hsg.). "Wir bleiben draußen". Schulpflicht undSchulrecht von Flüchtlingskindern in Deutschland (Juristische Expertise von Björn Harmeling; Stand: 

Oktober 2005). Kostenlos zu beziehen über die Geschäftsstelle von Terre des Hommes: info@tdh.de. 

4 Die Referate von Regierungsvertretern und Repräsentanten von Nichtregierungsorganisationen, die im Deutschen Institut für Menschenrechte im November 2004 

gehalten wurden, finden sich in der Broschüre Deutsches Institut für Menschenrechte (Hrsg.), Die Menschenrechte von Kindern und Jugendlichen stärken. Dokumenta- 

tion eines Fachgesprächs. Berlin 2006. 

5 Die Stellungnahme des Ausschusses ist nachzulesen auf der Web-Seite des für Kinder zuständigen Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend: 

www.bmfsfj.de/Politikbereiche/kinder-und-jugend,did= 19892.html 

12


Monitoring, und auch keine Instanz, die Beschwerden über Verstöße gegen Kinderrechte 

verfolgen kann wie ein Ombudsman (Para. 15 und 16). 

- Kinderarmut: Der Ausschuss hat die verbreitete Kinderarmut, wie sie im 11. Kinder- und 

Jugendbericht dargestellt wurde, zur Kenntnis genommen und aufgefordert "unter Ausschöp- 

fung der verfügbaren Mittel", wie es in Artikel 4 der Konvention heißt, Kinderarmut zu verrin- 

gern (Para. 50 und 51). 

- Bildung: Der Ausschuss mahnt Einrichtungen für Kinder in den frühen Lebensjahren an und 

verlangt, dass Kinder mit Lernschwierigkeiten, unter ihnen viele Migrantenkinder, in der 

Schule mehr Förderung erhalten (Para. 48 und 49 sowie 52 und 53). 

- Flüchtlingskinder: Der Ausschuss hat beanstandet, dass Flüchtlingskinder ab 16 nicht mehr 

unter das KJHG fallen, kinderspezifische Fluchtgründe nicht angemessen berücksichtigt 

werden und die Familienzusammenführung keine hinreichende Unterstützung erfährt (Para. 

54 und 55). 

- Fremdenfeindlichkeit: Der Ausschuss äußert sich besorgt über Vorfälle von Fremdenfeind- 

lichkeit und Rassenhass, die auch Kinder betreffen, und möchte wissen, wie die Schulen mit 

diesem Thema umgehen und wie die Bundesrepublik auf die Empfehlungen der UN- 

Weltkonferenz von 2002 gegen Rassismus und Intoleranz reagiert hat (Para. 23 bis 25). 

- Gewalt gegen Kinder: Der Ausschuss nimmt mit Sorge die Berichte über Gewalt gegen 

Kinder in der Familie, sexuellen Missbrauch von Kindern und Gewalt in Schulen zur Kenntnis 

und fordert dazu auf, sich diesem Problem verstärkt zu widmen (Para. 40 und 41). 

- Kinderbeteiligung: Der Ausschuss ist der Ansicht, dass die Meinung des Kindes noch nicht 

hinreichend Gewicht erhält und dringt darauf, in Familie, Schule und anderen Einrichtungen 

die Mitwirkung der Kinder sicherzustellen sowie die Fach- und die allgemeine Öffentlichkeit 

entsprechend aufzuklären (Para. 28 und 29). 

Die gerade veröffentliche Kinderstudie von World Vision unterstreicht diesen Tatbestand: 

"Kinder fühlen sich nicht ernst genommen", fasst eine der Mitautorinnen, Sabine Andresen, 

die Ergebnisse zusammen. 6 Vor diesem Kreis muss ich nicht erläutern, wie schwer sich die 

Jugendhilfe tut, die Paragraphen 8 und 36 des KJHG mit Leben zu füllen. 

Wenn auch auf diese Empfehlungen des Ausschusses hin in Deutschland so gut wie nichts 

geschehen ist, so wäre es sicher unfair zu behaupten, es würde generell nichts für Kinder 

getan. Kinder sind in den letzten Jahren sogar in bemerkenswerter Weise auf die politische 

Tagesordnung gekommen: Arme Kinder im Zusammenhang mit Hartz IV-Regelungen, Kin- 

derbetreuung in den ersten Lebensjahren, Ganztagsschulen für Kinder, Kinderrechte in der 

Verfassung. 

Viele dieser Themen wurden allerdings nicht um der Kinder willen angepackt, sondern aus 

Gründen der Frauenerwerbstätigkeit, des Arbeitsmarkts oder des internationalen Wettbe- 

werbs. Die Meinung der Kinder zu all diesen Plänen, Programmen und Maßnahmen wurde 

nicht eingeholt, und niemand von Gewicht hat nach ihr in der öffentliche Debatte gefragt. 

Dies entspricht nicht dem Artikel 3 der Konvention, der den Interessen der Kinder vorrangige 

Erwägung, primary consideration, zusichert. 

6 World Vision Deutschland, Klaus Hurrelmann und Sabine Andresen in Zusammenarbeit mit Infratest Sozialforschung. Kinder in Deutschland 2007 (1. World Vision 

Kinderstudie). Fischer Taschenbücher Bd. 17720. 

13


Es gibt eine Ausnahme: Die Bundesrepublik hat ein Versprechen eingelöst, das sie beim 

Weltkindergipfel 2002 gab, nämlich einen Nationalen Aktionsplan zur Umsetzung der Kinder- 

rechte aufzustellen. 7 Dieser Plan greift mehrere Punkte auf, die der Ausschuss der Regie- 

rung vorgehalten hatte: Bildung, Gewalt, Gesundheit und Umwelt, Lebensstandard und Par- 

tizipation. Dieser Plan wurde unter intensiver Beteiligung von Kindern entwickelt, blieb aber 

bis heute folgenlos. 

Bei Versuchen, diesen Aktionsplan zu beleben, wurden auch Jugendliche beteiligt. Sie hat- 

ten einen Ergänzungsvorschlag. Sie forderten ein Projekt "Freiräume für Kinder und Jugend- 

liche" in die Programmatik aufzunehmen. Dieser Vorschlag wurde mit der Begründung abge- 

lehnt, es gäbe für diesen Antrag kein ministeriales Ressort, das ihn bearbeiten könne. Nicht, 

dass man alles tun muss, was Jugendliche vorschlagen. Aber wieder eine vergebene Chan- 

ce. 

Ein ähnliches Schicksal wie dem Nationalen Aktionsplan waren vorher bereits Erklärungen 

beschieden, die die Jugendminister der Bundesländer im Jahr 1998 und die Kultusminister 

der Länder (erst) im Jahr 2006 zu den Kinderrechten abgegeben haben. Beide Erklärungen 

würdigen die Konvention und kündigen an, sie zur Richtschnur der Politik zu machen; die 

Sozialminister entwickelten auch ein konkretes Programm. Aber auch hier blieb es beim 

Plan. 8 

Um zu resümieren: Die Bundesrepublik verhält sich der Konvention gegenüber reserviert. 

Die Konvention nimmt keinen vorderen Platz in der Kinder- und Jugendpolitik ein, so drin- 

gend es wäre, Kinder und ihr Wohl, ihre Interessen, wie es in der Konvention heißt, zu einem 

Gesichtspunkt zu machen, der vorrangig zu berücksichtigen ist. 

Noch einmal: Ich will damit nicht sagen, dass für Kinder in diesem Land nichts getan wird. Im 

Gegenteil: Ich glaube, dass erstaunliche Zahlen zusammenkämen, wenn jemand aufaddie- 

ren würde, was für Kinder direkt und indirekt ausgegeben wird. Aber ist es Aufwand an der 

richtigen Stelle? 

Ich sage jetzt zum Abschluss etwas, was hoffentlich nicht missverstanden wird: So wie unse- 

re Gesellschaft ausgestattet ist und funktioniert, traue ich ihr zu, dass sie Kinderarmut erheb- 

lich reduzieren könnte, jedenfalls ökonomisch-statistisch betrachtet. Ich wünsche auch, dass 

es geschieht. Aber mich besorgt, dass zu viele Kinder von Eltern und anderen Erwachsenen 

vernachlässigt werden, mit Gewalt aufwachsen und selber gewalttätig werden, dass ihnen 

die Schule zu wenig hilft, die Welt zu verstehen und dass zu viele von den jungen Menschen 

mit politischem Extremismus, Gewalt und Fremdenhass auf Verhältnisse reagieren, in denen 

sie sich bedroht fühlen. 

Die Konvention will in allen für Kinder relevanten Zusammenhängen erreichen, dass Kinder 

angehört werden, ihnen geantwortet wird, ihre Interessen einbezogen werden und ihnen ei- 

nen Platz in der sozialen Gemeinschaft gegeben wird, nicht weil sie sich anständig verhalten 

oder weil Erwachsene kinderfreundlich sind, sondern weil sie Kinder respektieren. 

Was müsste geschehen? Ich möchte heute, am 18. Geburtstag der Konvention, drei Ge- 

burtstagswünsche äußern: 

7 Nationaler Aktionsplan: Für ein kindergerechtes Deutschland 2005-2010 (hrsg. vom BMFSFJ). Zu finden im Internet unter: www.bmfsfj.de 

8 Erklärung der Jugendministerkonferenz vom Juni 1998 in Kassel: FORUM Jugendhilfe, 1998, Heft 3, S. 22-30. Erklärung der Kultusministerkonferenz zur Umsetzung 

des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes März 2006: www.national-coalition.de/pdf/Dokumente_ Kinderrechte/KMK -Kinderrechts kon- 

vention.pdf 

14


Wunsch 1: Die Konvention muss endlich bekannt gemacht werden. Sie gehört gedruckt in 

die Hand, geistig in den Kopf aller, die in irgendeiner Beziehung zu Kindern stehen, also 

wirklich aller - und ich füge ausdrücklich an: einschließlich der Kinder. 

Wunsch 2: Kinderrechte gehören ins Grundgesetz, nicht im Detail, aber vor allem das Vor- 

rangigkeitsprinzip nach Artikel 3 der Konvention, das auch in die EU-Grundrechte-Charta 

aufgenommen wurde. Nicht im Nachhinein soll festgestellt werden, dass Maßnahmen selbst- 

verständlich gut für Kinder waren, sondern vor allen gesetzgeberischen und administrativen 

Schritten ist zu prüfen, was sie für Kinder und ihre Lebens- und Entwicklungsinteressen be- 

deuten. 

Wunsch 3: Für kindgerechte Lebensbedingungen ist Sorge zu tragen, für eine Kindheit ohne 

Not, mit Bildungschancen für alle und zunehmender aktiver Beteiligung am gemeinsamen 

Leben. Dazu haben sich die Staaten in zahlreichen Artikeln der Konvention verpflichtet. 

Ich weiß, diese Wünsche bedürften noch einiger Sätze mehr der Erläuterung. Vieles ist noch 

weltweit zu tun, aber ganz besonders auch in unserem Land. ! 

15 

��


Vorwort 

4. Kinderrechte und Jugendamtspraxis 

��Dr. Katharina Maucher, Fachstelle Kinderschutz und Koordination 

beim Jugend- und Sozialamt der Stadt Frankfurt a. M. 

Am 30.07.07 erreichte mich die Anfrage aus Stuttgart bei Ihrer Tagung zum Thema Kinder- 

rechte mitzuarbeiten. 

Vier Tage später, am 3.08.07 las ich einen Artikel in der FAZ mit dem Titel „Schutzraum Fa- 

milie“. Schon der Titel hätte mich alarmieren müssen, wo doch jeder weiß, dass die Familie 

der „gefährlichste Ort der Welt ist“ (laut Gisela Zenz). Aber tapfer las ich weiter und erfuhr, 

das Wohl des Kindes sei durch das Grundgesetz ausreichend geschützt. Folgend wird in 

dem Artikel die Frage gestellt, ob „zusätzliche Kinderrechte, welche die Kinder gegen ihre 

Eltern in Stellung bringen, gar einklagen können, letztlich ihrem Schutz dienen“? 

Sollte der Autor - Herr Müller - Angst vor Kindern haben oder nur generalisiert Angst vor jed- 

weder Aggression? Feststeht, dass er sich - gottlob nicht als Fachmann - sorgt, dass allzu 

viel in „funktionierende Familien“ eingegriffen würde. 

Hier war vor meinen Augen in zwei Spalten der gesamte hirnverbrannte Unsinn zusammen- 

geschrieben, der - speziell den Jugendämtern - den adäquaten Schutz von Kindern alltäglich 

so erschwert. 

Da muss man erst mal draufkommen! 

Recht gefährdet! Die Perfidie zu Ende gedacht: je weniger Rechte Kinder haben, desto ge- 

schützter sind sie. 

Und etwas anderes wird - entgegen jeder Erfahrung - unterstellt, dass sich Kinder nichts 

sehnlicher wünschen, als gegen ihre Eltern zu Felde zu ziehen, was auch bedeutet, dass sie 

ihre Rechte regelmäßig missbrauchen, um Krieg gegen die Eltern zu führen. Erwachsenen 

unterstellt man derlei dreisten Rechts-Missbrauch so nicht unbedingt. 

Und dann wird noch unausgesprochen das Klischee bedient, dass das Jugendamt mit seiner 

Wächterfunktion nichts lieber tue, als in funktionierende Systeme einzugreifen. 

Sie können sich meine Empörung vorstellen, aber letztlich hat Herr Müller dazu beigetragen, 

dass ich heute hier bin: das kann so nicht stehen bleiben! Natürlich denken Sie alle hier im 

Raum anders und hoch differenziert drüber, aber I C H musste mir noch einmal über das 

Verhältnis von Recht und Schutz klar werden. Dazu sollte mir die Arbeit an diesem kleinen 

Vo 

rtrag dienen. Seien Sie also an dieser Stelle, für diese Möglichkeit bedankt! 

16


Ein Wort zu mir und meiner Arbeit 

Seit nunmehr 15 Jahren betreibe ich - einmalig in der Republik - mitten im Frankfurter Ju- 

gend- und Sozialamt „KuK“ - die „Fachstelle Kinderschutz und Koordination von Hilfen. 

Näheres werde ich - wenn Interesse besteht - später ausführen. 

Zuvor liegt mir etwas anderes auf dem Herzen: 

Die nicht enden wollende Kevinisierung der Kinder- und Jugendhilfe! 

Kein Aufsatz, keine Rede ohne Bezugnahme auf diesen - zugegeben beklemmend tragi- 

schen Einzelfall! Erwähnt man Kevin nicht, kommt man schon fast in Verdacht dickfellig und 

abgebrüht zu sein. In Wirklichkeit sind es jedoch die massenhaften und zunehmenden sog. 

kleine Gefährdungen - Strafrecht würde hier von einem „Anfangsverdacht“ sprechen - die 

uns alarmieren und den gesamten Qualitätsapparat in Gang setzen müssten. Nicht erst der 

Gedanke, das Kind könnte zu Tode kommen. 

Mich treiben alltäglich triviale Kinderschutzfragen nach der „genügend guten Lebenssituati- 

on“ eines Kindes um, und ich befürchte, dass die Dauerdiskussion und Skandalisierung von 

Todesfällen von Kindern das Gegenteil von dem erreichen, was erforderlich ist. Ich spüre 

eine Verrohung gegenüber dem unspektakulären Alltagsfall von Gefahr. In jedem einzelnen 

Fall geht es doch um nicht geringeres als um hilflose Menschenkinder und die Pflicht sich für 

diese einzusetzen und sofortige Maßnahmen zu ihrer Unterstützung oder ihrem Schutz zu 

ergreifen. Wir sprechen hier von Menschenrechten auf Unverletzlichkeit und dem Recht ei- 

nes jeden Kindes auf ein gutes Leben. 

Auch muss die Schutzoffensive des Staates ausgelöst werden durch jeden Verdacht der 

Kindeswohlgefährdung und nicht erst durch die Angst der Fachkraft vor Strafverfolgung. 

Wenn Jugendhilfe versagt hat und unwiderrufliche Gefährdungen, wie z.B. der Tod eines 

Kindes eingetreten sind, heilt auch strafbewährte Garantenpflicht diese Wunde nicht. 

An diesem Punkt genau setzt meine Kritik und mein Appell ein, die Schwelle nicht so hoch 

zu legen. Absolut unerträglich wird es nämlich dann, wenn Kevin insofern als Maßstab miss- 

braucht wird, als alles was an Gefährdung darunter liegt, abgetan wird mit: „wenn das schon 

eine Gefährdung sein soll…dann könnten wir ja gleich alle Kinder in Obhut nehmen“. Das 

hören wir nicht nur in den Jugendhilfestuben, das ist vor allem Juristenrhetorik in den Hallen 

des Familiengerichtes. 

Kinder und ihre Rechte 9 

Ich muss noch mal auf Herrn Müller zurückkommen und die Frage stellen: Bedeutet mehr 

Recht auch mehr Schutz? Oder umgekehrt: bedeuten Rechte weniger Schutz, i.S. von mehr 

9 Als grundlegende Kinderrechte gelten: Recht auf eine gewaltfreie Erziehung ; Schutz vor Ausbeutung ; Recht auf Bildung ; Recht auf Entfaltung der Persönlichkeit ; 

Rechte der Familie auf Schutz ; Recht auf staatliche Unterstützung bei Erziehungsproblemen ; Recht auf Beteiligung bei Entscheidungen, diesie betreffen ; Recht auf 

Fürsorge; Recht auf Ernährung ; Recht auf Meinungsäußerung; Recht auf Schutz vor körperlicher, seelischer oder sexueller Gewalt ; Recht auf Gesellschaft und Freunde 

jeglicher Art ; Recht auf Schule, Ausbildung und Selbstständigkeit ; Recht auf Eigentum 

17


Gefahren, weil diejenigen, die diese Rechte haben, permanente den Frieden in der Kind- 

Elter-Beziehung durch Konflikte bedrohen? 

Hier wird eine Phantasie über Kinder deutlich, denen ihre Rechte zu Kopf steigen, 

die militant und ausschließlich darauf aus sind Krieg zu führen. Was steckt hinter diesen 

Annahmen für ein trauriges Kinderbild? Und welche Phantasien gibt es gleichzeitig über 

die Familie und die Erbitterung und Vernichtungswut, die ein Kind wohl diesbezüglich in sich 

trägt? Das Schlimmste allerdings kommt noch: Herr Müller befindet sich mit seiner persönli- 

chen Meinung in bester Gesellschaft mit dem von mir bewunderten Prof. Dr. Spiros Simitis, 

der vor vielen Jahren ebenfalls seine unheilvolle Ahnung für den Fall von Grundrechten für 

Kinder formulierte und meinte, das Grundgesetz würde somit eine Arena zum Zweikampf der 

Grundrechte zwischen Eltern und Kindern schaffen 

Hier kann ich Müller und Simitis „tröstend“ zurufen: Wenn wir Kindern Grundrechte geben, 

habe sie diese nicht nur gegenüber den Eltern, sondern gegenüber allen, die in ihre Rechte 

eingreifen wollen, also auch z. B. gegenüber der Jugendhilfe, der Schule etc. 

Kinderrechte machen Angst 

Kinder haben Rechte und müssen diese haben. Darüber herrscht - jedenfalls theoretisch - 

allgemein Konsens. Wie weit diese Rechte gehen sollen, ist jedoch umstritten. Herbert Grö- 

nemeyer hat dafür eine einfache Antwort parat: "Kinder an die Macht - die Welt gehört in 

Kinderhände!" 

Doch während sich diese Forderung für einige nach einer zukunftsträchtigen Vision anhört, 

klingt sie für andere schlicht nach einem Alptraum. Und nur die wenigsten werden ihr Bild 

vom Kind mit einem solchen Recht auf Macht verbinden. Es wird gesagt, dass die Rechte, 

die eine Gesellschaft ihren Kindern einräumt, immer viel mit den jeweils zeitgemäßen Kind- 

heitsbildern zu tun hatten. Ich möchte hinzufügen, dass der Umgang mit den vorhandenen 

Rechten der Kinder vor allem Ausdruck der Souveränität und Selbstsicherheit, bzw. dem 

Gegenteil davon, der Erwachsenen ist und ihre psychische Situation in der Welt wider- 

spiegelt. Da brauchen wir gar nicht nur auf die Eltern zu schauen. Nehmen wir bestimmte 

juristische Persönlichkeiten - jedem fällt eine RichterIn, eine Anwältin o.ä. ein - nehmen wir 

die immer wieder gerne an solchen Stellen zitierten SozialarbeiterInnen - auch hier hat jeder 

und jede einen bestimmten Typ vor Augen… 

Wir alle wollen Kindern „helfen“, wir reden von ihrem Wohl, aber wollen wir ihnen auch Rech- 

te geben und diese im Alltag umsetzen? 

Ein kurzer Blick auf uns selbst bringt uns in Erinnerung, dass wir als Erwachsene in aller 

Regel mit Kindern nur so umgehen, wie wir es selbst in unserer Kindheit erfahren haben. 

Und wenn die heutigen Erwachsenen sich früher - als Kinder - von Erwachsenen nicht ge- 

schützt fühlten, können sie auch heute, selbst Erwachsene, Kindern keine Rechte einräu- 

men, sondern ihre Missachtung gegenüber Schwächeren ist gerade der beste Schutz gegen 

den Durchbruch der eigenen Gefühle von Trauer, Depression und Verzweiflung. 

In dem Maße, in dem Erwachsene als Kinder schutzlos waren, Angst verdrängen mussten, 

nicht aufarbeiten konnten, werden sie die selbst erlittenen Demütigungen ahnungslos an 

Kinder weitergeben. 

18


Was daraus resultiert, ist zersetzend für die Beziehung zu Kindern. Es findet seinen Aus- 

druck in Aufkündigung und Umkehrung der Beziehung, in Grenzüberschreitungen, in einsei- 

tiger Unterdrückung und Ausbeutung, mit einem Wort: Gewalt. 

Der Wiederholung von Gewalt durch Erwachsene gehen eigene Gefühle von Schwachheit, 

Ohnmacht und Angst voraus. Vor dem Ausbruch offener Gewaltanwendung geschehen Ent- 

wertungen. Versuche der psychischen Vernichtung, die einzig und allein das Ziel haben, der 

eigenen Stabilisierung zu dienen. Nur sichere, reflektierte und selbstbewusste Erwachsene 

wollen Kinder mir Rechten. 

Wenn Kinder auch rechtlich Menschen erster Klasse wären, dann hätten die Erwachsenen 

nichts mehr auf das sie herunterschauen, an dem sie ihr persönliches Elend agieren können. 

Daran, stattdessen ihren Hund zu treten, dürfen sie nicht mal denken, denn Tierschutz ist 

als Staatsziel festgeschrieben. 

Kindesrecht ist nicht Kindeswohl 

In den letzten Jahrzehnten hat sich auf der einfachgesetzlichen Ebene in Deutschland die 

Rechts-Situation für Kinder erheblich verbessert. Es wurde die Subjektstellung des Kindes 

gestärkt durch das Gewaltächtungsgesetz (§ 1631 BGB, 1. Januar 2001); Kindschaftsrecht 

(§ 1684 BGB, 16. Dezember 1997), Anspruch auf Beratung und Beteiligung (§ 8 SGBVIII); 

Rechtsanspruch auf Kindergartenplatz (§§ 24 und 24a SGBVIII, 1. Januar 1996). 

Schlägt man allerdings das Grundgesetz auf, so sucht man den Begriff „Kindeswohl“ verge- 

bens. Auch spezifische Grundrechte, die nur Kindern oder Jugendlichen als Berechtigten 

zustehen, enthält das Grundgesetz nicht. Gleichwohl eröffnet der Blick in die Verfassung die 

zentralen normativen Bezugspunkte für eine Konkretisierung des Begriffs „Kindeswohl“: die 

Grundrechte des Kindes oder des/der Jugendlichen. 

Das Kind oder der/die Jugendliche ist in unserer Verfassungsordnung Grundrechtsträger. 

Es bzw. er/sie ist eine Person: 

- mit eigener Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GG), 

- mit dem Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit 

(Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG), 

- mit dem Recht auf Entfaltung ihrer Persönlichkeit 

(Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG), 

- die den Schutz ihres Eigentums und Vermögens genießt 

(Art. 14 Abs. 1 GG). 

Kindeswohl sollte über diese Rechte genügend gut gesichert sein! 

So denkt auch Wiesner und betont in seinem Kommentar zum SGBVIII, § 8 (Rdnr. 9), dass 

Kinder und Jugendliche schon jetzt Träger eigener Rechte, einschließlich der Grundrechte 

19


seien. Er meint dies damit belegen zu könne, dass das Bundesverfassungsgericht wiederholt 

die Stellung des Kindes als Grundrechtsträger und seinen eigenen, nicht vom Elternrecht 

abgeleiteten Anspruch auf den Schutz des Staates hervorgehoben, und seine Individualität 

als Grundrechtsträger betont hat. 

Andere - und zu denen gehöre auch ich - meinen: „Das Grundgesetz sieht Kinder und Ju- 

gendliche nur aus dem Blickwinkel der Zugehörigkeit zu ihren Eltern/Sorgeberechtigten und 

teilt ihnen damit durchgängig die Rolle als ein Objekt elterlicher und staatlicher Sorge zu“ 10 . 

In der Praxis bedeutet dies, dass vor der Durchsetzung des Kinderschutzes das große 

Schutzschild „Elternrecht“ steht. 

Beleg: Die alltäglichen Debatten über die Frage, wie wird Elternrecht und Kinderrecht abge- 

wogen? Heute definieren RichterInnen die Bedeutung von Kinderrechten, aber immer in ihrer 

Verhältnismäßigkeit zum Elternrecht. Jugendhilfe erlebt oft genug die Katastrophen, die sich 

daraus für die Situation der Kinder ergeben, weil RichterInnen die Lebensrisiken der Kinder 

verkennen. 

Nach wie vor gibt es keine verpflichtende Fort- und Weiterbildung für FamilienrichterInnen, 

obwohl der Bedarf unübersehbar ist. Der § 8a SGBVIII setzt auf Kooperation Jugendhilfe und 

Justiz. Familiengerichte sind nach dem Verständnis dieses Kinderschutzparagraphen ge- 

meinsam in der Verantwortung - jede Institution in ihrem Kompetenzbereich. Durch die Fort- 

dauer der Garantenpflicht müssen jedoch Jugendamtsfachkräfte die Verantwortung auch für 

kindeswohlgefährdende Beschlüsse des Gerichtes tragen. Todesfälle sind bei Umgangskon- 

takten passiert weil RichterInnen die Gefahren ignorierten. Diese „tödlichen Irrtümer“ bleiben 

aufgrund des Richterprivilegs ohne Folgen. 

Hinzukommt, dass aus den genannten Gründen für den Eingriff ins Elternrecht eine absolut 

desolate, auch für fachlich unkundige RichterInnen, markante Schädigung beim Kind sicht- 

bar vorliegen muss. Diese Gefährdungs- und Verwahrlosungsgrenze ist zu weit gezogen. 

Das Kindeswohl kann sehr viel früher und sehr viel eher tangiert sein, ohne dass es verfas- 

sungsrechtlich insoweit eine Kindeswohlsicherung oder eine Kindeswohlgewährleistung gibt. 

Nur Grundrecht ist Individualrecht 

Aus diesen Gründen ist notwendig, dass - gegenüber dem sehr starken Elternrecht - die Kin- 

der nicht nur in der Verfassung vorkommen, sondern eine eigene Position haben. Das muss 

sich auch darin ausdrücken, dass sie eine eigene Norm bekommen, dass sie nicht irgendwo 

ein Absatz 2 oder 3 werden, sondern dass es eine Norm gibt, die überschrieben ist mit 

„Rechte der Kinder“ oder „Kinderrechte“ oder wie immer man es nennen will. Dann müsste 

wie überall dort, wo gleichrangige Grundrechte gegeneinanderstehen, eine entsprechende 

Abwägung vorgenommen werden. 

10 Vgl. Deutscher Bundestag 14. Wahlperiode, Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 6, Kinderrechte , Begründung, 12.12.2001 

20


Am 20. November 2006 fand die13. Sitzung der Kommission zur Wahrnehmung der Belange 

der Kinder, zum Thema „Kinderrechte in der Verfassung“ statt. 

Einige O-Töne zu der zentralen Frage: 

„Ist es notwendig, das Grundgesetz zu ändern, um Kinderrechte explizit dort aufzunehmen?“ 

Heinz Hilgers - Präsident des Deutschen Kinderschutzbundes e. V. 

„Wer dies heute noch fragt, unterschätzt unsere Verfassung. Das Grundgesetz ist in allen 

politischen Debatten die höchste Berufungsinstanz, auf die sich die Politiker auch in der in- 

ternen Auseinandersetzung berufen. In der Öffentlichkeit hat es stets verhaltensnormierende 

Kraft bewiesen, auch wenn in der Gesellschaft der eine und andere Prozess - denken wir an 

die Gleichberechtigung der Frau - sehr lange gedauert hat.“ 

„Eine Verfassungsverankerung wäre auch ein guter Startschuss, … Kinderschutz als einen 

klaren Auftrag an den Staat und nicht nur als ein subsidiäres, häufig zu spät kommendes 

Überwachungsinstrument … festzuschreiben“ 

Dr. Lore Maria Peschel-Gutzeit - Justizsenatorin Hamburg und Berlin a. D. 

„In der Praxis und in der Gesellschaft hätte die Aufnahme eines Kindergrundrechts sehr 

positive Effekte für den Schutz der Kinder.“ 

„Das Bundesverfassungsgericht hat fast 20 Jahre nach Inkrafttreten des Grundgesetzes ge- 

braucht, um in einer berühmt gewordenen Entscheidung vom 29. Juli 1968, 11 , festzuhalten, 

dass Kinder selbst Träger subjektiver Rechte sind, dass sie selbst Wesen mit eigener Men- 

schenwürde und einem eigenen Recht auf Entfaltung ihrer Persönlichkeit sind. 

Man hatte Begriffe gefunden wie „Grundrechtsmündigkeit“ und „Grundrechtsinhaberschaft“ 

und hatte befunden, dass ein Mensch, bevor er nicht voll geschäftsfähig ist, seine Grund- 

rechte nicht selbst ausüben kann. Das alles ist seit dieser Entscheidung im Jahr 1968 nicht 

mehr durchzuhalten. Dennoch ist es so, dass die Allgemeinheit bis heute zwischen Erwach- 

senen und Kindern unterscheidet, auch wenn es um das Verfassungsrecht geht. Hinzu 

kommt, dass die Allgemeinheit nicht ohne weiteres bereit ist, den Kindern dieselben Grund- 

und Menschenrechte zuzugestehen wie Erwachsenen. Deswegen komme ich zu dem 

Schluss, dass das Grundgesetz in seiner jetzigen Fassung den Erkenntnissen der Rechts- 

sprechung, etwa des Bundesverfassungsgerichts, nicht hinreichend Rechnung trägt.“ 

Kinder sind Menschen mit eigener Menschenwürde und haben das eigene Recht auf Entfal- 

tung ihrer Persönlichkeit. Damit sind die Kinder nach derzeitiger Fassung des Grundgeset- 

zes gegenüber der Institutsgarantie der Eltern benachteiligt.“ 

Recht ist kein Ersatz für Kinderschutz 

Wenn gesagt wird, wir sollen den Kinderschutz nicht mehr von den Bedürfnissen der Kinder 

her definieren, weil Bedürfnisse von subjektivem Befinden abhängig und von daher verhan- 

delbar sei. Und wenn weiter postuliert wird, ein auf den Rechten der Kinder basierender An- 

11 1 BvL 20/63 (BVerfGE 24, 119, 144 

21


satz biete insofern eine Alternative an, als Recht objektive Ansprüche begründe und einge- 

fordert werden könne, 12 dann ist das in meinen Augen - gelinde gesagt - naiv. 

Es ist gerade die Diskrepanz zwischen der Rechtssituation von Kindern und ihren tatsächli- 

chen Lebensbedingungen, die alltäglich Grund und Anlass zur Sorge ist. 

Durch die überraschende Einführung § 8a SGBVIII hat der Gesetzgeber den Grundsatz, 

„Recht hinkt hinter der gesellschaftlichen Wirklichkeit hinterher, vollzieht sie nach“, (sog. kon- 

firmatives Recht mit eher ordnender Funktion) umgekehrt und versucht durch diese Schutz- 

auftrags-Vorgaben, das Verhalten der Menschen/der Fachkräfte zu bestimmen 13 . Hier kön- 

nen wir von sog. projektivem Recht sprechen, das die Aufgabe der Sensibilisierung, Orientie- 

rung und Bewusstseinsbildung übernimmt. 

Kinderschutz braucht eine Haltung 

Nur für uninteressante Fragen gibt es einfache und endgültige Antworten. Die Frage, gehen 

wir genügend menschenwürdig mit unseren Kindern um, gehört zu den interessantesten 

Fragen und wird von daher immer eine Frage bleiben. Und das ist gut so! 

Weh dem, ob Laie oder Profi, der versucht uns hier mit billigen Entweder-oder-Rastern ab- 

zuspeisen. Wir brauchen einklagbare Grundrechte für Kinder, wir brauchen erwachsene 

Menschen, die stark und sicher sind, Kinder um ihrer selbst willen zu lieben und sie und 

ihren Eigensinn zu achten, wir brauchen einen politischen und gesellschaftlichen Pro- 

zess, der diese Fragen in den Mittelpunkt stellt und Kinder verlässlich einbettet in die Bezie- 

hung zu anderen Menschen. 

Und Jugendhilfe als Menschenrechtsprofession muss vor allem Vorbild sein in bezug auf ihr 

Kinder-Menschenbild und ihre Haltung gegenüber Kindern 14 . 

Grundhaltung gegenüber Kindern und Verantwortung 

Kinder haben das Bedürfnis nach Selbstwirksamkeit, aktiver Mitbestimmung, nach Autono- 

mie und danach, ihre Fähigkeiten aktiv zu entwickeln. Der Erwachsene und das Kind bilden 

eine Interaktionsbeziehung, die ein Macht- und Verantwortungsgefälle enthält. Dies ge- 

schieht auf verschiedenen Ebenen: als Eltern, als professionell Verantwortliche und als Ver- 

antwortliche für die Strukturen. Es geht um ein Aushandeln und nicht um ein Bestimmen sei- 

12 Vgl. J.Maywald, Kinderschutz: von den Bedürfnissenzu den Rechten, 12.09.05 Berlin (Xth ISPCAN –European Regional Conference on Child Abuse and Neglect) 

13 Vgl. 1998: Zehnter Kinder- und Jugendhilfebericht 

14 Kinder sind sowohl aktiv-eigenständig als auch abhängig; Kindersind von Anfang an in der Kooperation / Wechselwirkung mit Erwachsenen und der materiellen 

Umwelt; Kinder wollen etwas bewirken; Kinder haben das Bedürfnis, etwas mitzugestalten, etwas zu verändern und zu kommunizieren; Kinder haben ein Bedürfnis nach 

Sicherheit, Beziehung und Bindung; Kinder haben denWunsch nach Orientierung und Grenzen durch die Bezugspersonen; Kinder sind neugierig und wollen sich aktiv 

Wissen aneignen. EinKind muss nicht zum Menschen gemacht werden. Es muss bei seiner Entwicklung unterstützt werden. Und das bedeutet konkret: Verständigung 

mit dem Kind, statt über das Kind hinweg, Kontaktezu Kindern auf- und ausbauen, Konstruktive Konfliktbewältigung von Erwachsenen, Beachtung der Ausschöpfung 

aller rechtlichenMittel, Konkrete Einzelfallprüfung und Entscheidung im rechtlichen Rahmen, Förderung der Kinder auf allen Ebenen: individuell, in ihrer familiärenBezi e- 

hung 

22


tens der verantwortlichen Erwachsenen. Der Aushandlungsprozess findet interaktiv zwischen 

zwei aktiven Wesen statt. Die Verantwortung für diesen Prozess trägt der Erwachsene. 

Diese Feststellung zu der unterschiedlichen Verantwortung ist relevant, da die Einstellung 

von Erwachsenen, das Kind könne und müsse alles selbst entscheiden, dem Kind Mündig- 

keit und Handlungsfähigkeit nimmt, anstatt zu geben.. Die Kompetenz zu wählen und zu ent- 

scheiden müssen Kinder erst erwerben; denn Wahl und Entscheidung in Freiheit gibt es nur 

dort, wo das Subjekt, das sich entscheidet, die Tatsachen erkennen, die Folgen abschätzen 

und die Verantwortung tragen kann. Es gehört zu den Aufgaben des Erwachsenen, Kinder 

beim Erwerb dieser Kompetenz zu unterstützen, es in seiner Eigenheit auf seinem Weg zu 

begleiten im Sinne eines Rechtes auf Autonomie, auf Freiheit von Instrumentalisierung, auf 

Offenheit der eigenen Möglichkeiten. 

Kinderrecht ersetzt keine Jugendhilfe 

„Kernpunkt einer modernen und zukunftsfähigen Kinder- und Jugendhilfe ist die Professionalität 

ihres Personals und die Anerkennung ihres fachlichen Eigensinnes… 

Eine wesentliche Voraussetzung für die Weiterentwicklung der Kinder- und Jugendhilfe ist, 

dass das Fachkräftegebot auf allen Ebenen und für alle Leistungsbereiche der Kinder- und 

Jugendhilfe umgesetzt wird.“ 15 Ich möchte dem noch einen weiteren zentralen Aspekt hinzu- 

fügen, den der Verantwortungsübernahme auf allen Ebenen. 

Jugendamtspraxis 

„KuK“ die Fachstelle Kinderschutz 

Jede Jugendamtsverwaltung setzt die immergleichen gesetzlich normierten Aufgaben mittels 

eigener Ausführungsbestimmungen ein bisschen verschieden um. Weitgehend durchgängig 

ist jedoch die Trennung zwischen Bürokratie und (sozialem-) Dienst. Aber, schauen wir nach 

Frankfurt, so sehen wir, dass in diesem Jugend- und Sozialamt, gleichsam wie eine Brücke, 

einen Bereich dazwischen existiert. Dort gibt es nämlich die „Fachstelle Kinderschutz und 

Koordination von Hilfen - „KuK“. Diese „Ein-Frau-Institution“ hat mit allen Teilen des Jugend- 

amtes zu tun, steht dazwischen, aber auch draußen. "KuK" ist eine zentrale Kontaktstelle im 

Frankfurter Jugend- und Sozialamt für Beratung und Hilfestellung in Fällen von Kindesmisshandlung 

und sexuellem Kindesmissbrauch. 

Schwerpunktmäßig ist "KuK" ein internes Serviceangebot zum fachlichen Austausch und zur 

Stärkung der professionellen Kompetenz für KollegInnen im eigenen Amt. Dies geschieht 

nach der Methode des "Konstruktiv-Coachings" 16 , die an den Stärken der Menschen ansetzt 

15 vgl. elfter Kinder- und Jugendbericht, Bonn 2002 

16 „Konstruktiv“ weist in dem zusammengesetzten Terminus auf die in der „KuK“ -Methode relevante Erkenntnis hin, dass es nicht eine objektiv gültige Wahrheit, sondern 

zahlloseWirklichkeitsauffassungen gibt, die widersprüchlich sein können, die jedoch alleErgebnis von Interaktion sind. 

23


und als Parallelangebot/Ergänzung zur Fachberatung durch Vorgesetzte gedacht ist - Em- 

powerment im ursprünglichen Wortsinn, da die KollegInnen und die Psychologin von „KuK“ 

gleichwertig und -rangig sind. 17 

1992 wurde diese Fachstelle durch mich aufgebaut und weiterentwickelt. Heute gehört sie 

als interne Möglichkeit zu geschütztem fachlichen Austausch und zur fundierten Fall- 

Reflexion und Entlastung zum professionellen Besitzstand Frankfurter Sozialarbeit. 18 

In praktischen „KuK“ Angeboten - den sog. „IGEL-Projekten“ - wird die Konfrontationen von 

Verdachtstätern, das Sprechen mit Kindern und Verhalten vor Gericht trainiert. Dieses kon- 

krete Handwerkszeug dient in hervorragender Weise der Verbesserung der Berufspraxis der 

beteiligten Fachkräfte des Jugend- und Sozialamtes. (Wir werden noch darauf zurückkom- 

men) 

Die Fachstelle dient generell als Gesprächsplattform, um Ideen zu entwickeln, nicht nur in 

akuten Krisensituationen. Ziele sind dabei die Erweiterung von Handlungsmöglichkeiten und 

die Entstehung von fachlich Neuem. „KuK“ ist darüber hinaus für alle Menschen (erwachse- 

ne BürgerInnen, Mädchen und Jungen) offen, auch für MitarbeiterInnen anderer Institutionen 

(KITA, Schule, Beratungsstellen, Justiz, etc.) und die Öffentlichkeit- individuell und allgemein. 

Hier fungiert „KuK“ als spezialisierte Beratungsstelle. 

Eine weitere Leistung der Fachstelle im Jugendhilfesystem besteht in der Entwicklung und 

Implementierung von Richtlinien und Standards. Beispiele sind die von "KuK" entwickelten 

"Standards zur Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch" und das "Verfahren nach Ver- 

dachtsabklärung sexueller Missbrauch" (Bedarfsorientierte Diagnostik). Beides sind Modelle 

für das zentrale Anliegen von "KuK", methodisch aus dem System herauszugehen. Dies ba- 

Zu „Coaching“: Diesen Begriff hat sich „KuK“ ausgeliehen, weil auch ein Trainer mit denen arbeitet, die eigene Kompetenzen haben und sie in ihren Stärken fördert. Der 

Begriff „Coaching„ bezeichnet insofern die Besonderheit der „KuK“ -Methode, in der Stärken und Kompetenz (nicht Schwächen und Mängel) grundlegend sind. Kein 

Sportler wird trainiert, der nicht besonders leistungsfähig und -bereit ist. Die Verwendung dieses Terminus folgt dem Gedanken, dass eine Personspürbar kompetent in 

einer bestimmten Disziplin und engagiert sein muss, damit sie gecoacht wird, bzw. sichcoachen lässt. Indem die Nutzung des „KuK“ -Angebotes weder eineKrise noch 

einen Konflikt voraussetzt, setzt es sich methodisch ab von defizitabhängigen Ansätzen wie: Supervision, Beratung und Therapie. Für den praktischen Zugang heißt das: 

„Zu „KuK“ soll man nicht erst kommen, wenn sie/er am Ende ist, sondern zu einem Zeitpunkt, wenn es um kompetentes Gestalten geht.„ Das Konzept des Empowerment 

unterstellt, dass das was, an Defiziten wahrgenommen wird, das Ergebnis von Strukturen und mangelnden Ressourcen darstellt, in denen sich vorhandene Fähigkeiten 

nicht entfalten können (siehe Maucher, K.: MenschenStärken. 1992, S. 186). In der Zusammenarbeit bei „KuK“ geht es darum, in einem ganz bestimmtem Arrangement 

(siehe: Arbeitsbedingungen), dem ein ganz bestimmtes Menschenbild (siehe: Philosophie)zugrunde liegt, etwas zu ermöglichen, was nicht „mehr desselben“ ist, sondern 

ein „aliud“. Durch planvolle und bewusste Interaktion verändert sich alles - auch die Interaktion selbst, wodurch für alle Beteiligten erweiterte Handlungsmöglichkeiten 

geschaffen werden und für die Sache etwas qualitativ Neues entstehen kann. Durch die „KuK“ -Methode soll statt geholfen, gestaltet werden. Von der Rolle her distanziert 

sich „KuK“ von RetterInnen und HelferInnen („helfen„ ist ein privater Begriff. „Helfen“ ist nicht professionell!). Helfen und Retten ist unlösbar assoziiert mit Problemen, mit 

dem düster-schweren Teil des Lebens, mit dem Leidensdruck als notwendige Voraussetzung zum Hilfesuchen. Dies will und braucht „KuK“ ganz ausdrücklich nicht. In 

der Anwendung der Empowerment- und Menschenstärken-Grundsätze bei „KuK“ soll auch ein Beitrag geleistet werden, dass Sozialarbeit selbst dermaleinst den Per- 

spektivenwechsel „von den Störungen zu den Stärken“ vollzieht. 

17 Vgl. Maucher, 1992, MenschenStärken – Prävention durch Interaktion 

Vgl. Maucher, 1997, Konzept Fachstelle Kinderschutz und Koordination von Hilfen - „KuK“ , Frankfurt am Main 

24


siert auf den Erfahrungen bezüglich der fatalen Wirkmechanismen hermetischer Miss- 

brauchssysteme. 

Ein weiterer Arbeitsbereich ist die Leitung der AG-Kinderschutz (Arbeitsgemeinschaft zum 

Schutz von Kindern vor Gewalt, Vernachlässigung und sexueller Ausbeutung - nach § 78 

SGB VIII), die aus Fachleuten und ExpertInnen verschiedener Wissensgebiete und Praxis- 

felder besteht, deren Ziel es ist, institutionsübergreifenden, fachlich qualifizierten Kinder- 

schutz in Frankfurt zu gewährleisten. Ohne Übertreibung kann dieses Gremium in seinem 

15. Jahr der Existenz als d a s Kompetenzzentrum für die Belange des Kinderschutzes in 

Frankfurt bezeichnet werden. 

Speziell im Zusammenhang mit der Novellierung des SGB VIII und hier vor allem im Kontext 

des § 8 a SGB VIII ist die Fachstellenkompetenz und Kinderschutz-Erfahrung in Bezug auf 

die Abschätzung von Gefährdungsrisiken beim Verdacht einer Kindeswohlgefährdung von 

besonderer Bedeutung. 

Die Seele des Jugendamtes 

Indem nun aus der Position von "KuK" einige ansonsten unsichtbare Bereiche des Jugend- 

amtes ausgeleuchtet werden, soll versucht werden, die Bezauberung weiterzugeben, die ich 

alltäglich im Kinderschutz erlebe. 

Aus der psychologischen Arbeit mit Menschen ist bekannt, dass wir nur wirklich dann in eine 

echte Beziehung mit ihnen und ihren Fragen treten, wenn das Gegenüber bei uns innere 

Beteiligtheit weckt, wenn positive Gefühle im Spiel sind. Kommt kein attraktives Gefühl zu- 

stande, verhalten wir uns den Menschen gegenüber nach Schema „F“. 

Mitten im Frankfurter Jugend- und Sozialamt angesiedelt, sehe ich alltäglich in die Seele der 

Kinder- und Jugendhilfe, habe Einblick in das Gefühlsleben der Fachfrauen und -männer der 

Kinder- und Jugendhilfe, und erlebe, wie viele von ihnen um genügend gute Kinderschutzlö- 

sungen ringen. Dabei kann ich vielfach genauer als irgendwer hören und spüren, was sie 

umtreibt. Zumeist sind es nicht die fachlichen Herausforderungen, denen sie sich machtlos 

gegenüber sehen, es sind vielmehr die Rahmenbedingungen, die bürokratischen Regularien, 

die dafür verantwortlich sind, dass SozialarbeiterInnen des öffentlichen Jugendhilfeträgers zu 

scheitern drohen. So erleben sie z.B. tagtäglich, dass der Verwaltungs-Schlund immer gieri- 

ger wird, und sie zunehmend missbraucht werden, diesen unersättlichen Hunger der Admi- 

nistration zu stillen. Die oft unerträgliche Paradoxie liegt darin, dass die für Kinder und Fami- 

lien zuständige SozialarbeiterIn, die problembezogene Definitions- und Entscheidungsmacht 

besitzt, für ihr Handeln in vollem Umfang persönlich haftet, aber von der Hierarchie des Am- 

tes wie eine Unmündige behandelt, infantilisiert, quasi verzwergt wird. Auf Sicherheit und 

adäquaten Schutz durch Leitung muss die MitarbeiterIn des Sozialen Dienstes allzu oft ver- 

zichten, sehr wohl wird aber ihre Angst in Bezug auf die strafbewährte Garantenpflicht ge- 

schürt. Diese Missverhältnisse sind der Hochrisiko-Kinderschutz-Arbeit, die sie leistet, wenig 

förderlich. Meine Aufforderung, mit dem Jugendamt in Beziehung zu treten, bezieht sich auf 

jene sozialen SachbearbeiterInnen, die sich jeden Tag erneut mit einem gefühlsmäßigen 

25


Gemisch aus Angst, Mut und Sorge den Nöten der Kinder und Familien stellen. Hat man wie 

sie keinen Rückhalt, keinen Schutz 19 , so muss man folgerichtig gelegentlich die Gefühle der 

Schutzlosigkeit der Kinder abwehren. Es darf einen nichts anrühren, sonst bleibt man mit 

diesen Emotionen alleine. „Prosoz 14 plus“ 20 kennt keine „Erfassungsregel“ für Angst, Ver- 

zweiflung und Hilflosigkeit. 

Die Fachkraft als GarantIn 

Aus dieser Perspektive betrachtet, ist die einzelne Fachkraft regelmäßig überfordert mit der 

Diskrepanz von Verantwortung und Macht auf der einen Seite und der Machtlosigkeit, ihrer 

Arbeit den stimmigen Rahmen und die erforderlichen Bedingungen zu geben auf der ande- 

ren. 21 

Eine Bemerkung in diesem Zusammenhang zu Garantenpflicht und Strafverfahren gegen 

SozialarbeiterInnen: Es ist gut, dass an die Aufregung über die Strafverfahren der letzten 

Zeit eine differenzierte Fachdiskussion getreten ist, in deren Mittelpunkt rechtzeitiges Erken- 

nen von Risiken und Fehlentwicklungen und Fragen des angemessen Reagierens von Ju- 

gendhilfe und Justiz in Kooperation mit anderen Fachsystemen steht. Damit hat sich in mei- 

nen Augen das Strafrecht als „äußerste Verteidigungslinie der Rechtsordnung bewährt“. Ein 

wirksamer Kinderschutz wird auf das Strafrecht aber auch weiterhin nicht verzichten können. 

Gut ist, dass wir es haben, noch besser ist, wenn es nicht zur Anwendung kommen muss. 

Schon aus Professionalisierungssicht kann für Jugendhilfe niemand ernsthaft einen verant- 

wortungsfreien Raum fordern 22 . Es geht um nichts geringeres, als um die Gefährdung Hilflo- 

ser und die Pflicht sich für diese einzusetzen und sofortige Maßnahmen zu ihrem Schutz zu 

ergreifen. 

Das Wächteramt des Staates besteht und daran will niemand etwas ändern. Es wird zu- 

nächst ausgeübt durch die Jugendhilfe, die dafür die erste Adresse ist. Danach kommen die 

Gerichte, insbesondere die Familiengerichte. Zu der Art wie diese „Verantwortungsgemein- 

schaft“ praktiziert wird, habe ich bereits Ausführungen gemacht, die ich nur noch dahinge- 

hend ergänzen möchte, dass die FGG-Reform mit ihren z.T. denkwürdigen Vorstellungen 

von der Attraktivität eines Beschleunigungszwang oder den Verlockungen unbedingten Hin- 

wirkens auf Einvernehmlichkeit, uns noch einige Kopfschmerzen bereiten wird. 

Die Listenreiche Jugendhilfe 

19 „Bei Einhaltung der vorgeschriebenen Verfahrensstandards wird im Falle strafrechtlicher Ermittlung und Verfolgung im Rahmen der Fürsorgepflicht die Unterstützung 

seitens des Arbeitgebers zugesagt. Rechtsschutz wird gem. AGA III, 527 gewährt“. (aus: Bericht des Magistrats vom 10.06.2005) 

20 Fachanwendungssoftware für Jugendhilfe 

21 Dieses Interview hat die Frage zu Tage gebracht, was wohl geschehen würde, wenn die Verantwortung für das was im Fall geschieht diejenigen persönlich tragen 

müssten, die die in der Hierarchie weit oben stehen und Gestaltungs- und Entscheidungsmacht macht bezüglich der Arbeitsbedingungen besitzen. Unsere Vermutung 

ist, dass es dann einige besonders gefährliche Mängel nicht mehr geben würde. 

22 vgl Salgo, L.: Nachtrag, In Jugendämter zwischen Hilfe undKontrolle. München 2001 

26


Wie wir wissen, sind alle professionell Verantwortlichen, als Garanten des Kinderschutzes in 

ganz besonderer Weise gefordert. Einerseits müssen sie mit ihren eigenen Gefühlen als Be- 

obachterInnen von Gewalt gegen Kinder zurechtkommen, andererseits müssen sie individu- 

ell und als Teil des HelferInnensystems der Gefahr begegnen, von der Dynamik des Ge- 

schehens mitgerissen zu werden. Sind wir uns dieser Gefahr nicht bewusst, riskieren wir 

selbst gewalttätig zu wirken. 

Vor allem darum braucht es arbeitsunterstützenden Rahmenbedingungen und qualifizierte 

Standards! Als Gegenmodell zu Beliebigkeit sind hohe Strukturiertheit und Verbindlichkeit bei 

allen Beteiligten und maximal klare Aufgabendefinition in einem tätigkeitsunterstützenden 

Rahmen obligatorisch. 

Und weil wir in der öffentlichen Jugendhilfe so „Listenreich“ sind, müssen diese Instrumente 

ihrerseits Qualitätsprüfungen standhalten. In Frankfurt hat im Mai 2006 die AG-Kinderschutz 

z.B. Checklisten als systematischen Bestandteil einer jeden Handlungshilfe, analysiert und 

verglichen und kam zu folgenden Kriterien für Checklisten: 

� Handlichkeit und Übersichtlichkeit 

� Sachlicher und pragmatischer Aufbau 

� Funktion einer Vollständigkeits- und Erinnerungsprüfung 

� Funktion eines Handlungsleitfadens 

� Differenzierung nach Alter des Kindes 

� Gewichtung von Faktoren (Haupt- und Nebenfaktoren) 

� Unterstützung von Einzeleinschätzung und Einschätzungen im Team 

� Klare eindeutige Items, bzw. Zusatzinformationen und Definitionen 

Warnen muss man dennoch: Keine auch noch so perfekt konstruierte Checkliste kann Für- 

sorgepflicht noch Fachlichkeit ersetzen. 

Verfahrensstandards in der Praxis 

An diesem Punkt meines Vortrages musste ich eine Entscheidung treffen: Präsentiere ich 

Ihnen allgemeine Prinzipien der Kinderschutzpraxis wie sie in unserem - unveröffentlichten - 

Kinderschutzkonzept stehen, oder lokalkoloritisch die Verfahrensstandards nach denen in 

Frankfurt im Falle § 8a SGBVIII vorgegangen wird. Ich entschied mich für letzteres und zu- 

sätzlich am Schluss - sozusagen als Gutsle - ein spezielles Praxis Beispiel von Kinderrech- 

te-Umsetzungs-Vorbereitungs-Trainig. 

Wir in Frankfurt können in Punkto Standards zur Unterstützung der täglichen Sozialarbeit als 

fortgeschritten gelten. Dies insbesondere für den fachlichen Umgang mit dem Verdacht des 

sexuellen Missbrauchs. „Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch“ in einer verbindlichen 

und systematischen Form geschieht seit 1999 und auch die Folgerichtlinie „Verfahren nach 

Verdachtsabklärung“ wird seit 2003 in Form bedarfsorientierter Diagnostik praktiziert. Als 

sog. „Eingangsrichtlinie“ gilt der „Verfahrensstandard bei Verdacht auf akut schwerwiegende 

27


Kindeswohlgefährdung“, der sich in Struktur und Inhalt stark an den damaligen Empfehlun- 

gen des deutschen Städtetages orientiert. 

Die Darstellung der Richtliniensystematik im Frankfurter Jugend- und Sozialamt beim Ver- 

dacht einer Kindeswohlgefährdung möchte ich anhand eines Falles vornehmen, der frei er- 

funden ist und den wir verfahresstechnisch so behandeln, als wären die Ausführungsbe- 

stimmungen zum § 8a SGBVIII bereits verbindlich in Kraft. 

Als Überblick soll das Schema dienen. 

Standards zur Ver- 

dachtsabklärung 

sexueller Missbrauch 

Risiko- und Schutzfaktoren 

� Verdacht sexueller 

Missbrauch 

erhärtet 

entkräftet 

Vera, 12 Jahre und ihre kleine Schwester Sara, 6 Jahre wurden von ihren Eltern, beide dro- 

genabhängig und unterdessen verstorben, vor drei Jahren zur Adoption freigegeben. Seit- 

dem lebten die Kinder bei Adoptiv-Eltern, beide schon etwas älter mit leiblichen, bereits er- 

wachsenen Kindern. Beide haben gute Berufe, sie sind vermögend. Im Hort, den Vera be- 

sucht, werden die Erzieherinnen Zeuginnen eines Gespräches zwischen Vera und ihrer 

gleichaltrigen Freundin Jenny. Jenny erzählt Vera, dass ihr (= Veras) Vater ihr (Jenny) letz- 

tes Mal, als sie bei ihr zum Geburtstag war, an die Brust und den Po gefasst habe und von 

ihr einen Kuss auf den Mund erzwungen hat. Vera sagt daraufhin voller Empörung: „Das darf 

der doch nicht bei D i r!“ Im weiteren Gespräch wird deutlich, dass Vera andauernd sexuellen 

28 

Verfahren nach Ver- 

dachtsabklärung 

sexueller Missbrauch


Übergriffen ihres Stiefvaters ausgesetzt war, jedoch immer in der Überzeugung lebte, dass 

er das dürfe, das sei normal, alle Väter täten das bei ihren Töchtern. 

Entsprechend den Vorgaben des § 8a, Abs.2 SGBVIII, nahmen die Fachkräfte des Trägers 

der freien Jugendhilfe unter Hinzuziehung der „insoweit erfahrenen Fachkraft“, den der Trä- 

ger selbst vorhielt, eine Risikoabschätzung vor: 

„In Vereinbarungen mit den Trägern von Einrichtungen und Diensten, die Leistungen 

nach diesem Buch erbringen, ist sicherzustellen, dass deren Fachkräfte den Schutz- 

auftrag nach Absatz 1 in entsprechender Weise wahrnehmen und bei der Abschät- 

zung des Gefährdungsrisikos eine insoweit erfahrene Fachkraft hinzuziehen. Insbe- 

sondere ist die Verpflichtung aufzunehmen, dass die Fachkräfte bei den Personen- 

sorgeberechtigten oder den Erziehungsberechtigten auf die Inanspruchnahme von 

Hilfen hinwirken, wenn sie diese für erforderlich halten, und das Jugendamt informie- 

ren, falls die angenommenen Hilfen nicht ausreichend erscheinen, um die Gefähr- 

dung abzuwenden.“ 

Diese Gefährdungsabschätzung deren Grundlage die Beobachtungsergebnisse, Erfahrun- 

gen mit Vera im Alltag, die Prüfung des Gesprächsinhaltes und familiärer Daten waren, hatte 

zum Ergebnis die Feststellung einer Kindeswohlgefährdung, die jedoch die Kita mit eigenen 

Instrumentarien nicht bearbeiten konnte. Das Jugendamt wurde informiert, vor allem zur Klä- 

rung des Verdachtes sexueller Missbrauch an Vera und evtl. auch Sara. 

Im Jugendamt wurde gem. §8a, Abs. 1 SGBVIII nach den „Verfahrensstandards bei Ver- 

dacht auf akut schwerwiegende Kindeswohlgefährdung § 8a SGBVIII“ 23 verfahren. 

“Werden dem Jugendamt gewichtige Anhaltspunkte für die Gefährdung des Wohles 

eines Kindes oder Jugendlichen bekannt, so hat es das Gefährdungsrisiko im Zu- 

sammenwirken mehrerer Fachkräfte abzuschätzen. Dabei sind die Personensorgebe- 

rechtigten sowie das Kind oder der Jugendliche einzubeziehen, soweit hierdurch der 

wirksame Schutz des Kindes oder des Jugendlichen nicht in Frage gestellt wird. Hält 

das Jugendamt zur Abwendung der Gefährdung die Gewährung von Hilfen für geeig- 

net und notwendig, so hat es diese den Personensorgeberechtigten oder den Erzie- 

hungsberechtigten anzubieten.“ 

Den Standards folgend, müssen die Fachkräfte des sozialen Dienstes im Sinne des Schutz- 

auftrages aktiv werden, sobald „gewichtige Anhaltspunkte“ bekannt werden. Gemeint ist eine 

ernstzunehmende, konkrete Meldung, unabhängig von ihrer Form. Auf Aktenlage und in 

Teamsitzungen mit den zuständigen und ehemals zuständigen Fachkräften wurde „im Zu- 

sammenwirken mehrerer Fachkräfte“ (zu denen auch „KuK“ gehörte) relevantes Material 

zusammengetragen. Aufgrund der Brisanz der Vorwürfe musste bei der Risikoabschätzung 

23 Vgl. Frankfurter Richtlinie 

29


auf die Mitwirkung der Adoptiveltern verzichtet werden. Die Einschätzung der Situation wur- 

de u.a. mithilfe der Liste der Risiko- und Schutzfaktoren vorgenommen. In Frankfurt haben 

wir uns unter Beachtung der wichtigsten Qualitätsmerkmale für eine Checkliste auf insge- 

samt 19 Risikofaktoren (Kind und Familie) und 12 Schutzfaktoren (Kind und Familie) geei- 

nigt. Sie sind unter Berücksichtigung des Alters der Kinder zu beantworten und auszuwerten. 

Nach Bejahung des Risikofaktors: „Verdacht sexueller Missbrauch“ 24 wurde entlang der 

Richtlinie „Standards zur Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch“ weitergearbeitet. 25 

Mit dieser standardisierten Vorgehensweise, einer ausdrücklich den Interventionen (Hilfen) 

vorgelagerten Verdachtsabklärung, ist intendiert: Strukturierung des komplexen Arbeitspro- 

zesses, Erhöhung der Arbeitssicherheit und Transparenz, Arbeitserleichterung und Entlas- 

tung. Kernstücke dieser Standards sind zum einen die Checkliste, zum anderen im Handlungsteil 

zur „Konkretisierung der Arbeitshypothese“ das „Externe Experten-Team“ ("EET"). 26 

Diese drei ExpertInnen arbeiten nach den Prinzipien des "simultanen Mehrperspektiven- 

Ansatzes "27 . 

Das Angebot wird wöchentlich vier Stunden für die Jugend- und SozialamtsmitarbeiterInnen 

(für jeweils zwei „Abklärungen“) vorgehalten. Die Verdachtsabklärung im „EET“ ergab im 

vorliegenden Fall in allen drei Voten (Täter-, Kind- und Familienperspektive) eine Erhärtung 

des Verdachtes sexueller Missbrauch an Vera durch den Adoptivvater - Mitwissen der Adop- 

tivmutter wurde angenommen. Ob auch die kleine Schwester betroffen war, konnte zu die- 

sem Zeitpunkt nicht eingeschätzt werden. Nach der „positiven“ Entscheidung zum Verdacht 

durch die fallführende Sozialarbeiterin 28 wurden die Eltern zu einem Gespräch beim Sozial- 

dienst und die Kinder in die Fachstelle "KuK" (Kinderschutz und Koordination von Hilfen) 

eingeladen. Es war geplant, dass die Psychologin von "KuK" den Kindern die Möglichkeit 

gibt, über die Vorfälle im Hause ihrer Adoptiveltern zu sprechen. Falls sich der Verdacht wei- 

ter erhärtete, sollten die Kinder in Obhut genommen und die Adoptiveltern noch am selben 

Tag darüber informiert werden. 

24 Verdacht wird definiert als „unbewiesene Vermutung“, als „unsicherer Argwohn“ und ist nicht mit Tatsache gleichzusetzen. 

18 vgl. Standards zur Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch 

26 Die Auswahl der drei Externen ExpertInnen vor allem unter zwei fachlichen Aspekten vorgenommen: Welche kompetenten Frauen und Männer sind 

erfahrene ExpertInnen für die Perspektiven: Familie, Kinder und Täter? Aufgrund des besonderen Aufgabenzuschnitts und spezifischer Anforderungen an 

diese ExpertInnen wurden nicht Träger, sondern es wurden persönlich drei Fachleute (eine Kinderanalytikerin, eine Familientherapeutin und ein Täterexper- 

te) angefragt. Diese bilden seitdem das "Externe ExpertInnen-Team". 

27 Methodisch wird beim "simultane Mehrperspektiven-Ansatz©" mit indirektem Material gearbeitet. Wesentliche qualitative Elemente der Arbeit sind "Struk- 

tur" und "Distanz". Stichworte sind des weiteren 'Einsatz eines professionellen Instrumentariums' und 'Externenstatus' des "EET". Theoretisch orientiert sich 

die Arbeit des "EET" im Bezug auf die Reflektionsebene an der Analytischen Theorie (Balint-Arbeit und Szenisches und systemisches Verstehen). 

Das "EET" arbeitet mit der Falldarstellung der MitarbeiterIn des Jugendamtes, nicht mit der Fachkraft! Diese wendet sich dann an das "EET", wenn sie den 

Verdacht in ihrem internen Beratungsteam abgeklärt hat (siehe Schaubild Anlage 3). Bei der Abklärung im "EET" sind immer alle drei ExpertInnen anwesend 

und immer schauen alle Drei auf die vorgetragenen Elemente und immer geben alle Drei aus ihrer Perspektive ihre Stellungnahmen zum Verdacht des 

Sexuellen Missbrauchs ab. 

28 Vgl. Fließdiagramm siehe Anhang 

30


Im Gespräch mit den Kindern, das problemlos mit Tonband geführt werden konnte, berichte- 

te Vera, dass sie beide mit neun, bzw. 3 Jahren nach Aufenthalten in Heimen und bei Pfle- 

geeltern zu diesem Paar vermittelt worden waren und sich anfänglich auch sehr wohl fühlten, 

weil sie dort schön wohnten, gut gekleidet und gut ernährt wurden. Sehr bald jedoch began- 

nen bei der älteren Tochter die sexuellen Übergriffe durch den Adoptivvater, die für Vera bis 

zu dem Gespräch mit der Freundin selbstverständlich waren: „ich dachte, jeder Vater tut das 

mit seinen Kindern.“ Die kleine Schwester bekam zwar mit, dass der Vater allmorgendlich in 

das Zimmer der großen Schwester ging, gesprochen haben sie jedoch nie darüber. Vera 

erzählt stockend und unter unglaublicher Anstrengung, dass „der Typ“ zunächst beim mor- 

gendlichen Wecken nur „gefummelt“ habe, dann aber immer weiter gegangen sei. Zuletzt 

habe er sie gezwungen, seinen Penis zu reiben, bis der Samen kam. Er habe sie auch über- 

all angefasst, an der Scheide so fest, dass es wehtat. Wenn sie dann gewimmert habe, habe 

ihn das noch mehr rasend gemacht, sodass sie lieber ganz still blieb. Immer wieder habe der 

Adoptivvater zu ihr gesagt, wie schön sie es jetzt hätten und dass alles in Ordnung sei und 

auch die Elke (Adoptivmutter) fände, dass es schön sei, dass er - Ralf - sie - Vera - so be- 

sonders lieb habe. Sara sagt, mit ihr hätte der Ralf (beide nennen ihre Adoptiveltern nur beim 

Vornamen) das nie gemacht. Als Sara im Gespräch bei "KuK" erstmals hört, was ihrer 

Schwester seit Jahren passiert ist, weint sie und versucht sie zu trösten. Vera ist vor allem 

wütend, sie wirkt aber auch erleichtert, alles erzählen zu können und zu hören, dass Ralf das 

nicht tun durfte. Nach über einer Stunde wird den Kindern gesagt, dass sie nicht mehr in 

diese Familie zurückkönnen und wir sie in Obhut nehmen. Hier ist zu spüren, dass beide 

Mädchen diese Konsequenz nicht erwartet hatten. Sie wirken verzweifelt und wollen wissen, 

ob sie nicht zu Elke könnten, wenn die den Ralf rausschmeißt. Diese Variante wäre theore- 

tisch denkbar, so wird den beiden, die sich nunmehr fest aneinander klammern, erklärt, aber 

nicht sehr wahrscheinlich, da die Adoptivmutter womöglich die gesamte Zeit über von dem 

Missbrauch wusste und ihn duldete. Die Mädchen ergeben sich in ihr Schicksal und werden 

in ein Heim gebracht. 

Die Konfrontation der Adoptiveltern - ebenfalls durch "KuK" und eine Fachkraft des Sozial- 

dienstes - ergab, dass beide pauschal abstritten, etwas von diesen Übergriffen zu wissen, 

bzw. gar so etwas getan zu haben. Beide verunglimpften aufs Übelste das Jugendamt, was 

„auf dieses Flittchen“ hereingefallen sei. Sie verlangten die sofortige Herausgabe der Kinder. 

Dadurch musste das Jugendamt beim Familiengericht einen Antrag nach § 1666 BGB stel- 

len. Es wurde beantragt, das gesamte Sorgerecht auf das Jugendamt zu übertragen und den 

Kindern eine Verfahrenspflegerin zur Seite zu stellen. Die Adoptiveltern verstrickten sich und 

den Richter in Prozesse, die einzig der Manipulation und Vernebelung dienten und trieben so 

das Gericht - unvertraut mit der professionellen Interpretation der Dynamiken bei Verdacht 

des sexuellen Missbrauchs - vor sich her. Das Jugendamt handelte und sicherte das Wohl 

und die Entwicklung der Mädchen in einer erstklassigen Institution. Da der Verdacht des se- 

xuellen Missbrauchs in der Verdachtsabklärung erhärtet worden war und auf die Adoptivmut- 

ter als Mittäterin ausgeweitet werden musste, wurde entsprechend der Folgerichtlinie „Ver- 

31


fahren nach Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch“ 29 eine bedarfsorientierte Diagnostik 

durchgeführt. 

Für jedes Kind und jeden Jugendlichen, bei dem der Verdacht des sexuellen Missbrauchs 

bestätigt wurde oder nicht entkräftet werden konnte, ist eine psychodiagnostische Abklärung 

durch Diplom-PsychologInnen sicher zu stellen. Es dürfen nur die GutachterInnen beauftragt 

werden, die kompetent und bereit sind, nach dieser Richtlinie, insbesondere der vorgegebe- 

nen Gutachtenstruktur 30 zu verfahren. Aufgaben der psychodiagnostischen Untersuchung 

sind: Klärung und Beschreibung der komplexen Problemkonstellation des betroffenen Kindes 

oder des betroffenen Jugendlichen in seinen Lebenswelten vor dem Hintergrund des (vermu- 

teten) sexuellen Missbrauchs, Diagnostik vorhandener Störungen, Begründung und Konkre- 

tisierung des therapeutischen Bedarfs und Empfehlung notwendiger und geeigneter Hilfen. 

Sinn und Funktion dieser psychodiagnostischen Untersuchung ist die Ermittlung des spezifi- 

schen Bedarfs eines Kindes oder Jugendlichen zur qualifizierten Hilfeplanung 31 . Ziel ist nicht 

die "Beweisführung", d. h. der Nachweis des Vorliegens von sexuellem Missbrauch. Die 

durch das Jugendamt beauftragten Gutachten dienen der fachlichen Unterstützung der Hil- 

feplanung und werden nicht unter dem Blickwinkel gerichtlicher Verwertbarkeit erstellt. 

Im vorliegenden Fall bezogen sich die Fragestellungen im Wesentlichen auf den pädago- 

gisch/psychologischen Hilfs-Bedarf, die Frage, ob Kontakte zu den Adoptiveltern dem Kin- 

deswohl entsprechen und - ebenfalls unter Kinderschutzaspekten - die Sinnhaftigkeit und 

Bedeutung einer Strafanzeige. Zu Letzterem wurde im Gutachten festgestellt, dass aus the- 

rapeutischen Gründen eine Strafanzeige gegen den Adoptivvater sinnvoll ist. Die Fachstelle 

"KuK" zeigte ihn daraufhin an. Parallel dazu lief das familiengerichtliche Verfahren. Das JA 

war und blieb Vormund, die Kinder hatten zusätzlich eine Verfahrenspflegerin an ihrer Seite. 

Vom Vormund der Kinder wurde gem. § 27 SGBVIII eine sozialpädagogische Prozessbeglei- 

tung beantragt und eingerichtet. 

Vera profitierte sehr von dieser Begleitung, vor allem, weil es endlich nicht mehr - wie in ihrer 

Therapie - um den sexuellen Missbrauch ging. Auffällig war, in welch übertriebener Weise 

sie die Fürsorge über ihre kleine Schwester übernommen hat. Fast zerbrach sie über der 

Verantwortung und vergaß oft, sich genügend gut um ihre eigenen Belange zu kümmern. 

Trotzdem war sie eine gute und ehrgeizige Schülerin. Sie hat weiterhin zu ihrem ehemaligen 

Umfeld (Freundinnen aus der früheren Schule) Kontakt gepflegt und auf diesem Wege erfah- 

ren, dass nicht nur die Adoptiveltern weiter zusammenlebten, sondern der Vater überra- 

schend intensiven Kontakt zu seiner eigenen erwachsenen Tochter, bzw. seiner Enkelin, 

aufgenommen hatte. Vera erzählte der Prozessbegleiterin, 32 dass sie Verbindung zu dieser 

29 Vgl. „Verfahren nach Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch“ siehe Anhang 

30 Vgl. Gutachtenstruktur als Anlage zur Richtlinie „Verfahren nach Verdachtsabklärung sexueller Missbrauch“ siehe Anhang 

31 vgl. Hilfeplanung Rahmenkonzeption § 36 SGBVIII, siehe Anhang 

32 vgl. Recht würde Helfen, Institut für Opferschutz im Strafverfahren. Soz. Pädag. ProzessbegleiterInnen sindsozialpädagogisch und strafrechtlich geschulte Fachkräfte, 

die interdisziplinär arbeiten und Betroffene (z.B. kindliche OpferzeugInnen) bis nach dem Gerichtsprozess begleiten. 

32


Tochter aufgenommen und den sicheren Eindruck bekommen habe, dass nunmehr die En- 

kelin das nächste Opfer sein könnte. 

Da hierin „gewichtige Anhaltspunkte“ für eine Kindeswohlgefährdung zu sehen sind, musste 

nun die sozialpädagogische Prozessbegleiterin gem. § 8a, Abs.2 SGBVIII 33 eine Risikoab- 

schätzung mit einer „insoweit erfahrenen Fachkraft“ vornehmen. Das Ergebnis war, dass die 

Gefährdung aufgrund der Vorgeschichte durch den freien Träger und mit seinen Mitteln nicht 

geklärt und auch keine Hilfen eingeleitet werden konnte, ohne die Kinder zu gefährden. Inso- 

fern wurde der Verdacht an das für die Tochter zuständige Jugendamt weitergeleitet, das 

wiederum nach der bereits beschriebenen Richtliniensystematik vorging. 

Bis zur Eröffnung der Hauptverhandlung im Strafverfahren gegen den Adoptivvater wegen 

schweren fortgesetzten sexuellen Missbrauchs an seiner Adoptivtochter Vera wird noch eine 

Zeit vergehen, sodass Vera als Hauptzeugin und Nebenklägerin den Prozess gegen ihren 

Adoptivvater voraussichtlich mit fast 16 Jahren - als junge Frau - erleben wird. 

Kinderrechte brauchen „IGEL“ 

In diesem speziellen Fall wurde das Gespräch mit den Mädchen bei „KuK“ geführt. Im Alltag 

jedoch muss auftragsgemäß die zuständige Fachkraft des Sozialen Dienstes die Rechten 

der Kinder sicherstellen. Sie ist es, die hautnah wahrnehmen muss, wie es dem Kind geht, 

was es braucht, worunter es leidet, was ihm Spaß macht und wovor es Angst hat. 

Aber…. 

"Sprechen mit Kindern" gehört zu den wichtigsten und anspruchsvollsten Aufgaben nach 

dem Grundgesetz, der UN Kinderrechtskonvention und dem SGB VIII (§§ 8 und 36 SGB VIII. 

Dessen ungeachtet gibt es in diesem Zusammenhang weder in der Ausbildung, noch im 

Rahmen der Praxis Anregungen zum Lernen und zur Qualifizierung. Erfahrungen nicht nur 

einzelner Mitarbeiterinnen des Sozialen Dienstes zeigen, dass das Sprechen mit Kindern 

von jeder einzelnen Fachkraft als besondere Herausforderung erlebt wird und darum z.T. mit 

großen Unsicherheiten verbunden ist. 

Darum führe ich seit vielen Jahren in Frankfurt u.a. Trainings zum Thema „Sprechen mit Kin- 

dern“ durch. Regelmäßig beginne ich mit der Frage an die TeilnehmerInnen, wie viele Einzelgespräche 

sie schon mit Kindern (nicht Jugendliche) geführt haben. Sie ahnen schon, 

dass das - trotz § 8 SGBVIII und anderer Rechtsvorschriften, die die Beteiligung von 

Kindern verbindlich vorschreiben - nur erschreckend wenige waren. Es ist hier keine 

Benachteiligungs- oder gar Entrechtungsabsicht zu unterstellen, es liegt daran, dass 

die Fachkräfte sich nicht kompetent fühlen und es wohl auch nicht sind, mit Kindern 

zu sprechen. 

33 Vgl. Gesetzestext § 8a, Abs.2 SGBVIII 

33


So einfach ist das und so kompliziert gleichermaßen: Kinder brauchen Rechte und wir brau- 

chen Handwerkszeug, Methoden, um diesen Rechten Leben und Gehalt zu geben. Wir müs- 

sen uns Kinder nähern und um das zu tun gibt es ein Konzept, das ich Ihnen zum Abschluss 

ans Herz legen möchte. Es einfach zu realisieren und macht unbändigen Spaß. Die Rede ist 

von Rollenspielen, in denen Sie zum einen das Kind spielen können und/oder die Fachkraft. 

Auf diese Weise kommen Sie sich als das Kind - das Sie einmal waren - wieder nahe und sie 

spüren auch die Not der Fachkraft, wenn ein Kind vor ihr sitzt, dem sie rein gar nichts zu 

entlocken vermag, wie auch immer sie sich müht. 

Die Not der Fachkraft, oder ihre Angst gar. Sie erinnern sich: die Erwachsenen sind im 

Verantwortungs-Focus wenn es um Achtung oder Missachtung von Kinderrechten geht. 

Kinder brauchen Erwachsene, die sie lieben 

Gewalt gegen Kinder bedeutet Schuld und Versagen jedes einzelnen aber auch der staatli- 

chen Gemeinschaft insgesamt in Bezug auf die Beziehung zu Kindern. Wo immer wir mit 

Kindern in Berührung kommen, werden wir unserer Verantwortung ihnen gegenüber nur sehr 

unzureichend gerecht, verraten wir sie in ihrer Loyalität uns gegenüber. 

Wir verhalten uns zu Mädchen und Jungen nicht so, dass ihre altersgemäßen Bedürfnisse 

beachtet sind und ihnen entsprechende Hilfe, Orientierung und ausreichender Schutz gege- 

ben ist. Um das tun zu können, müssten wir selbst noch einen Zugang zu dem Kind in uns 

haben. 

Unter dem Begriff „Kindheitsamnesie“ wird aus psychoanalytischer Sicht festgestellt, dass 

sich das Kind im Erwachsenen zumeist sehr verborgen hält. Eine der Kindheit entwachsene 

Person muss wieder lernen aus der inneren Kenntnis des Kindes zu schöpfen, das sie ein- 

mal gewesen ist. 

Wir alle mussten als Kinder die z.B. von den Eltern vorgegebene Einschätzung der Welt und 

der Menschen darin über nehmen. Die Erwachsenen sagten uns, welche Menschen zu mö- 

gen, welche zu verabscheuen und zu meiden seien. Mit dieser Verpflichtung, genau diesel- 

ben Feinde und Freunde wie die Eltern zu haben, war eine Grenzverletzung verbunden, die 

einer Verletzung der Person des Kindes entspricht. Diese Verletzung ist zu verstehen einer- 

seits in der Missachtung der kindlichen Bedürfnisse und Gefühle und andererseits als Beset- 

zung des Kindes mit den eigenen Gefühlen, Wünschen und Abwehrmechanismen 

Die Tatsache, dass wir als Kind zum Bündnispartner oder Befriedigungsobjekt - im engeren 

oder weiteren Sinne - missbraucht, wurden, verletzt die eigene Ich-Grenzen.. Das „System“ 

der Eltern wird zur „Besatzungsmacht“ in der Person des Kindes. Seine Ich-Grenzen werden 

ständig verunsichert. 

Dieser Prozess der dauernden Überschreitung der „weichen“ Außengrenzen des Kindes wird 

fatalerweise noch unterstützt durch die Bereitschaft eines jeden Kindes, sich anzupassen 

und die Orientierungsschemata der Eltern zu übernehmen. 

Diese Haut, die zu Beginn des Lebens zerstört wurde, kann nie mehr in der ursprünglichen 

gesunden Form nachwachsen. „Menschen, deren Ich-Grenzen in der Kindheit schwer ver- 

34


letzt wurden, müssen bei Annäherung anderer Menschen Angst haben, dass diese sozusa- 

gen durch die vorhandenen „Löcher“ bei ihnen eindringen und sie „besetzen“. 

Was ist mein Credo an dieser Stelle? Wir müssen wachsam und achtsam sein auf uns und 

unsere Gefühle. Nicht selten enthält unser Alltag Erfahrungen mit hoheitlicher Willkür. Dies 

zieht Gefühle von Wut und Leid nach sich. Wir sind gekränkt und fühlen uns ohnmächtig. Wir 

entdecken, wie schwach wir sind - fast so schwach wie die Kinder, mit denen wir uns im 

Zweifel identifiziert sehen und identifizieren. 

Lasen Sie mich hier zum guten Verständnis Martin Buber zitieren: “Mit sich beginnen, aber 

nicht bei sich enden, bei sich anfangen, aber nicht sich selbst zum Ziel haben.“ 

Es geht nicht um uns, aber wenn wir uns nicht selbst lieben, lieben wir niemanden. Und Kin- 

der die nicht geliebt werden, werden zu Erwachsnen, die nicht lieben. 

Und hier schließt sich der Kreis und ich meinen Vortrag mit unsere aller Ursula - von der 

Leyen -:„Wir sollten die Kinder in die Mitte unserer Betrachtung stellen und die Entfaltung 

ihrer vielfältig angelegten Fähigkeiten, die Gott sei Dank von vornherein vorhanden sind, 

zum Blühen kommen lassen. Unter diesem positiven Ansatz, sollten wir die Aufnahme der 

Kinderrechte in die Verfassung diskutieren.“ 34 

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit und Geduld! 

34 Kinderkommission Öffentliches Expertengespräch zum Thema: „Kinderrechte in die Verfassung“, 20.11.2006 

35 

��


5. Projekte und Initiativen 

��Iris Horstmann, Projektleiterin 

Initiative Habakuk - Rechte haben, Recht bekommen“ 

eine Initiative der Caritas in Baden-Württemberg 

5,1 „Initiative Habakuk - Rechte haben, Recht bekommen“ 

Initiative 

Für r die Rechte 

junger Menschen 

36 

®


Das Projekt setzt an zwei Punkten an 

1.Ansatzpunkt: 

Sozialgesetzbuch I § 8 Kinder- und Jugendhilfe 

Junge Menschen und Personensorgeberechtigte haben im Rahmen 

dieses Gesetzbuchs ein Recht, Leistungen der öffentlichen 

Jugendhilfe in Anspruch zu nehmen. Diese sollen die Entwicklung 

junger Menschen fördern und die Erziehung in der Familie 

unterstützen und ergänzen. 

SGBVIII § 4 Zusammenarbeit öffentliche und freie Jugendhilfe 

Öffentliche und freie Jugendhilfe arbeiten partnerschaftliche 

zusammen, d.h. sie tragen gemeinsam Verantwortung 

Das Projekt setzt an zwei Punkten an: an 


Rechte haben 

„Jeder junge Mensch hat ein Recht auf Förderung seiner Entwicklung und auf 

Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen 

Persönlichkeit.“ So steht es in unserer Verfassung und im SGB VIII 

Seine Rechte kennen 

Die Initiative Habakuk® klärt auf und informiert Kinder, Jugendliche und 

Familien über ihre Rechtsansprüche. Denn nur wer seine Rechte kennt, kann 

die damit verbundenen Pflichten auch annehmen. 

Recht bekommen 

Die Initiative Habakuk® hilft Kindern, Jugendlichen und Familien in Not bei der 

Klärung berechtigter Ansprüche und begleitet sie bei den damit verbundenen 

Verfahren. 

37




Für das hier angesprochene Recht 

gibt es drei Wirkungsebenen: 

• Kinder, Jugendliche und Familien(Leistungsanspruch) 

• MitarbeiterInnen in Jugendämtern(Mediation) 

• Kinder und Jugendlichen in Diensten und Einrichtungen 

(Beschwerdemanagement) 


2. Ansatzpunkt: 

Am christlichen Menschenbild 

Habakuk bedeutet im Hebräischen „der Umarmer“. 

Der Prophet Habakuk wird von Gott in seiner 

Verzweiflung angenommen und gestärkt. 

So will auch die Initiative Habakuk ® Menschen stärken 

und ihnen anwaltschaftlich zur Seite stehen. 

38


Bundesweiter Kontext 

• Diskussion um Kinderrechte 

– UN Konvention / National Coalition 

- Nationaler Aktionsplan „kindergerechtes Deutschland“ 

Beitrag der Caritas 

• Bundesregierung will behördliches „Frühwarnsystem“ 

– Kinderrechte in die Verfassung SGB VIII Novellierung 

stärkt „Wächterfunktion“ des Jugendamtes 

– 11. Jugendbericht fordert sozialen Verbraucherschutz 

Bundesweiter Kontext 

• Die Caritas auf Bundesebene 

- Befähigungsinitiative der Caritas in Deutschland 

- Beschwerdemanagement 

• Auseinandersetzung mit Kinder- und Familienarmut 

• Erstes Bundestreffen ähnlicher Initiativen 

39


Philosophie des Projektes 

• Die christlichen Botschaft 

erfährt eine praktische Wendung d. H. 

es geht um den Einsatz für 

Kinderrechte (Rechte für Kinder) 

Kindeswohl 

Kindesschutz 

Die Philosophie des Projektes 

praktisch 

Wir : 

• helfen, wenn Kinder, Jugendliche oder Eltern sich beschweren 

wollen und eine Anlaufstelle suchen 

• informieren und beraten im Vorfeld des Hilfegewährungs- bzw. 

Hilfeerbringungsprozesses 

• vermitteln zwischen Jugendämtern, Kindern, Jugendlichen und 

Familien, die sich in z.B. Rechtsfragen nicht einigen können 

• unterstützen bei der Klärung von Rechtsansprüchen mit Hilfe 

einer juristischen Patenschaft 

40



praktisch 

Wir bilden ein Netzwerk von Fachleuten, die unabhängig 

beraten. Die wichtigsten Knotenpunkte sind: 

PatInnen / MentorInnen /Einrichtungen 

JuristInnennetzwerk /Projektleitung/Beirat 

Aus-Fortbildung 

Vernetzungstreffen 


praktisch: 

Einrichtung/Rottenburg- Stuttgart 

Fallanfrage 

Einrichtung/ R.-Stuttgart 

Projektleitung 

Projektträgerkreis 

Projekt"Initaitive Habakuk" 

Beirat 

19.11.2007 - v4 

41 

Einrichtung/Freiburg 

Einrichtung/Freiburg 

JuristInnennetzwerk 

MentorIn 

MentorIn 

MentorIn 

Fallanfrage 

PatInnen 

PatInnen 

PatInnen


Nach einem Jahr 

Herausforderndes: 

• Initiative/ Projekt/ Initiative 

• Projektstart und Projektentwicklung 

• Bedenken durch Jugendämter 

• Ängste/Spannung Träger und Anwaltschaft 

• Baden-Württemberg Projekt 

Nach einem Jahr 

• 31 Einrichtungen haben eine Mitmacherklärung unterschrieben 

• 16 MentorInnen /2 PatInnen/13 Anfragen wurden bearbeitet 

• Homepage ist aufgebaut 

• Eine MentorInnenschulung hat stattgefunden, die nächste ist am 

29./30. Januar 2008 

• Die PatInnenschulung findet statt am 12./13. Januar 2008 

• Wir haben eine Schirmherrin: Bundesministerin Annette Schavan 

• Stellvertretender Landesjugendamtsleiter ist Beiratsmitglied 

• Der Beirat hat bisher zwei Mal getagt 

42


Weitere Schritte 2008 

• 1. Vernetzungstreffen zur Mitte des Projektes 

• für Einrichtungen, MentorInnen, PatInnen 

• 2. Fachtagung zur Gründung eines 

JuristInnennetzwerkes 

• 3. Aufbau eines Newsletters 

• 5. Marketing und Sponsoring 

• 4. Gründung einer AutorInnengruppe 

Weitere Informationen finden Sie unter: 

http://www.initiative-habakuk.de/ 

• Herzlichen Dank für Ihre 

Aufmerksamkeit. Haben Sie noch 

Fragen? 

43 

��



��Prof. Dr. Mechthild Wolff, Fachhochschule Landshut 

Ergebnisse eines Projekts 

5.2 Beteiligung von Kindern und Jugendlichen in der Heimerziehung - 

Ablauf 

1. Hintergründe zum Projekt 

2. Beteiligung aus der Sicht von Jugendlichen im Heim 

- Ergebnisse von Kreativworkshops 

3. Indikatoren für die Umsetzung von Beteiligung im Heim 

4. Einige gute Praxisbeispiele zur Umsetzung 

5. Fazit 

44 

www.dieBeteiligung .de



Entwicklungsprojekt 2005 - 2006 

„Beteiligung 

Beteiligung – Qualitätsstandard Qualit tsstandard ffür 

r Kinder und Jugendliche 

in der Heimerziehung“ 

Heimerziehung 

Förderung Fachliche Unterstützung 


Projektbausteine 

1. Literaturanalyse 

2. Workshops (Jugendliche, Fach- und Leitungskräfte) 

3. Empfehlungen zur Beteiligung in der Heimerziehung 

4. Vernetzung mit der europäischen Initiative Quality4Children 

45 

www.dieBeteiligung .de 




Nutzerorientiertes Forschungs- und 

Entwicklungsprojekt 2006 - 2008 

„Gelingende Gelingende Beteiligung im Heimalltag aus der Sicht von Jugendlic hen hen“ 

Förderung Kooperation 

46 




Derzeitige Projektbausteine 

1. Repräsentative Befragung von Jugendlichen in deutschen Heimen 

(SPI, FH Landshut mit Unterstützung des IPP e.V. ) 

2. Nationale Plattformbildung mit jugendlichen und erwachsenen 

ExpertInnen und Internetportal www.diebeteiligung.de 

3. Beteiligungsförderndes Werkbuch für Profis und Jugendliche 


Gründe für die Beteiligung 

von Kindern 

Rechtliche Ebene Psychosoziale Ebene 

47 




a) Rechtliche Gründe für Beteiligung im Heim 

Rechtsbereiche der UN-Kinderrechtskonvention 

(vier Rechtsbereiche nach UNICEF) 

survival rights 

Rechte, die das Überleben des Kindes sichern. 

development rights 

Rechte, die die Entwicklung des Kindes garantieren. 

protection rights 

Rechte, die das Kind vor Ausbeutung, Missbrauch und willkürlicher 

Trennung von der Familie schützen. 

participation rights 

Rechte, die eine freie Meinungsäußerung und Mitsprache in allen 

Angelegenheiten, die das Kind betreffen, garantieren. 


UN-Kinderrechtskommission (CRC) 

UN-Kinderrechtskonvention 

Artikel 12 [Berücksichtigung des Kindeswillens] 

(1) Die Vertragsstaaten sichern dem Kind, das fähig ist, 

sich eine eigene Meinung zu bilden, das Recht zu, diese 

Meinung in allen das Kind berührenden Angelegenheiten 

frei zu äußern, und berücksichtigen die Meinung des 

Kindes angemessen und entsprechend seinem Alter und 

seiner Reife. 

48 

www.dieB eteiligung. de 

§ 


§



EU -Kommission 

EU-Kinderrechtsstrategie (2005-2009): 

Mitteilung der Kommission der europäischen Gemeinschaften zur 

Berücksichtigung der Kinderrechte als Mainstreaming in den 

Maßnahmen der EU 

„Bei allen internen und externen Maßnahmen müssen 

und uneingeschränkt den Prinzipien und Bestimmungen 

des UN-Übereinkommens über die Rechte des Kindes 

und anderen internationalen Rechtsinstrumenten entsprechen.” 

b) Psychosoziale Gründe für Beteiligung im Heim 

Kriterien für das „Wohl des Kindes“ 

(orientiert an der UN-Kinderrechtskonvention) 

Die „basic needs of children“ umfassen folgende Bedürfnisbereiche: 

� Liebe, Akzeptanz und Zuwendung. 

� Stabile Bindungen. 

� Bedürfnis nach Ernährung und Versorgung. 

� Bedürfnis nach Gesundheit. 

49 


§ 


� Bedürfnis nach Schutz vor Gefahren materieller und sexueller Ausbeutung. 

� Bedürfnis nach Wissen, Bildung und Vermittlung hinreichender Erfahrung. 

(vgl. Fegert 1999, in: Familie, Partnerschaft, Recht, Heft 6, S. 326 - 327)


b) Psychosoziale Gründe für Beteiligung für Heim 

Beteiligung als Chance für soziales Lernen 

Learning to know � Faktenwissen und Lernstrategien 

50 


Learning to do � Handlungswissen und Handlungskompetenz 

Learning to life together � Soziale Kompetenz 

Learning to be � Identitätsausprägung 

Quelle: vgl. Deutsche UNESCO-Kommission (Hrsg.) (1997): Lernfähigkeit: Unser 

verborgener Reichtum. UNESCO-Bericht zur Bildung im 21. Jahrhundert. Neuwied 

und Berlin 

Zwischenfazit 

Rechtliche Ebene: 

Kinderrechte sind Menschenrechte, damit sind Kinder BürgerInnen der 

Zivilgesellschaft, d.h. sie haben ein Anrecht auf Beteiligung. 

Psychosoziale Ebene: 


Jugendliche benötigen Beteiligung zur Erfahrung von Selbstwirksamkeit, 

d.h. Sie benötigen Beteiligung für Wachstum und Entwicklung.



Stufenleiter für Partizipationsmodelle nach Hart/Gernert (1992/93) 


„Nicht Nicht überall, berall, wo Beteiligung draufsteht, 

muss auch Beteiligung drin sein!“ sein! 

denn… 

→ es gibt keine allgemeingültige Definition von 

Beteiligung. 

→ Beteiligung ist von persönlichen Werten 

abhängig. 

51 




Unsere Recherchen haben ergeben, dass… 

… der Begriff „Beteiligung“ auf eine hohe 

Resonanz bei den Professionellen stößt. 

… es einen dringenden Handlungsbedarf im 

Hinblick auf die konkrete Umsetzung von 

Beteiligung im Alltag der stationären 

Jugendhilfe gibt. 


Gelingende Beteiligung im Heimalltag 

aus der Sicht von Jugendlichen 

die NutzerInnen- 

perspektive 

52 






53 


Ergebnis eines Rankings auf einem Workshop mit Jugendlichen (2005) n=15 

"Was sind für Dich Voraussetzungen für gute Beteiligung?" 

sich wohlfühle n/ gutes Verhältnis 

Gespr äche 

Me inungsfre iheit 

Privatsphäre 

Vertraue n/ angehört we rden 

Ehrlichk eit/ freundliches Um feld/ Fre unde 

ne tte,sympathische BetreuerInnen/ Aufge schlosse nheit 

Inter esse 

Re geln 

Gre mien 

Essen 

Re ligionsfre iheit 


0 20 40 60 80 100 120



Die Wünsche und Erwartungen von Jugendlichen nach 

Beteiligung richten sich auf die Haltungen und 

Persönlichkeitsaspekte von Professionellen. 

54 


Die Wünsche und Erwartungen von Jugendlichen nach 

Beteiligung richten sich auf Aspekte des Alltagslebens 

und auf ihr emotionales Erleben im Heim. 



Die Wünsche und Erwartungen von Jugendlichen und 

die Repräsentationen der Professionellen, was sie 

unter Beteiligung verstehen sind nicht immer 

identisch. 

Für Jugendliche ist die institutionalisierte und 

verfahrensmäßig verregelte Form der Beteiligung 

im unteren Segmente ihres Rankings.



Wenn man Jugendliche danach befragt, was sie zu 

Beteiligung assoziieren, hat dies meist mit 

„Integration“ in die Gruppe zu tun und dem Wunsch 

dazu zu gehören. 


Ergebnis repräsentative Befragung Jugendlicher (2007) n=1100 

Wohlfühlen 

Verh. Mitbew oh. 

Be zieh. Er zieherIn 

Meinung gefr agt/zuhören 

sagen was man de nkt 

Ve rtrauen Mitbew./ Erz. 

Res pek t/Ak zeptanz 

Beschwe rde 

Re geln mitbes timm en 

Grem ien/ Heim rat 

"Welche Punkte sind für Dich besonders wichtig 

für eine gelingende Beteiligung?" 

55 



0 10 20 30 40 50 60 70



� 

„Herz Herz“--Kompetenzen 

Kompetenzen 

Der/die beteiligungsfreudige Pädagog/in dagog/in 


Pädagogische dagogische Grundhaltung 

Beteiligungskultur 

… erzeugen ein Beteiligungsklima 

56 


�� 

„Hand Hand“-Kompetenzen 

Kompetenzen 




Indikator für f r gelingende Beteiligung: 

Beteiligungsfördernde 

Beteiligungsf rdernde 

Grundhaltung 

bei Professionellen 


Indikator für f r gelingende Beteiligung: 

Beteiligungskultur 

in Institutionen 

57 





Das Zusammenspiel der 

Indikatoren für gelingende Beteiligung: 

Beteiligungsklima 

„Die beteiligungsfördernde Klimaanlage“ 


Einige Ansatzpunkte 

• Schulungen und Trainings in Fort- und Weiterbildung 

• Beteiligungskonzepte für Bewerbungsgespräche 

• Anforderungsprofile zur Beteiligung als Einstellungskriterium 

• Projekte und Arbeitsgruppen zur Entwicklung eines OE-Prozesses 

• Partizipatives Führungskonzept 

• Beteiligungsgremien für Kinder und MitarbeiterInnen 

• Qualitätshandbücher zur Beteiligung 

• Beteiligungsleitbild 

• Kinderrechtekataloge 

• Beschwerdemanagement 

• Konzept zur Umsetzung von Beteiligung nach § 36 KJHG 

• Nutzerbefragungen zur Zufriedenheit 

• Adressatenorientierte Infos zur Beteiligung und zu ihren Rechten 

• … 

58 


www.dieB eteiligung. de



„Man muss das Rad nicht immer 

wieder neu erfinden!“ 

Grundrechte im Heim 

59 

www.dieB eteiligung. de


Altersgerechte Informationen 

Beschwerdeverfahren 

60


5. Fazit 

￫Beteiligung ist eine Querschnittsthematik 

jedes Qualitätssicherungsprozesses. 

￫Beteiligung kann nur im Rahmen eines 

PE/OE-Prozesses eingeführt und umgesetzt 

werden. 

5. Fazit 

￫Professionelle setzen sich mit ihren Widerständen 

zur Umsetzung von Beteiligung im 

Alltag auseinander. 

61 



￫Professionelle sind bereit Macht aufzugeben.


Aufruf 

Bitte senden Sie uns Beispiele 

Ihrer guten Praxis zu! 

www.hartig@fh-landshut.de 

www.hartig@fh landshut.de 

62 

Vielen Dank! 

��



5.3 Umsetzung der Kinderrechte im Alltag 

��Georg Parstorfer, Kinder- und Jugenddorf Klinge 

des Kinder- und Jugenddorfes Klinge in Seckach 

Was braucht es, um Kinderrechte im 

Alltag einzulösen? 

Die Einlösung von Kinderrechten hängt 

wesentlich von den Haltungen und 

Einstellungen der Mitarbeiter ab? 

Die Einlösung von Kinderrechten hängt 

wesentlich von der Organisationsstruktur 

den Prozessbeschreibungen und 

Verfahrensvorschriften ab? 

KVJS gemeinsame Arbeitstagung für Jugendämter 

und Einrichtungen der Jugendhilfe am 20. – 21. Nov. 2007 

63 

Kinder- und 

Jugenddorf klinge




Ohne entsprechende Haltung und 

Einstellung geht es nicht! 

aber: 

� Haltungen kann man nicht verordnen 

� Haltungen alleine geben keine verbindlichen 

Handlungsorientierung – 

� Handlung ist eher willkürlich 



Ohne entsprechenden Strukturen geht es 

nicht! 

aber: 

� Eine intolerante Atmosphäre kann selbst formal 

ausdifferenzierte Partizipationsrechte von Kindern 

und Jugendlichen faktisch wirkungslos werden 

lassen 

� Auch formal verfasste Partizipationsrechte alleine 

bieten keine Gewähr, dass Partizipation tatsächlich 

erfolgt, weil sie gewissermaßen „supversiv“ 

unterlaufen werden können. 

64 

Kinder- und 

Jugenddorf klinge 





Kinder- und 

Jugenddorf klinge




Sicherung und Förderung von 

Kinderrechten gelingt am ehesten 

über eine entsprechende 

„Einrichtungskultur“, die die 

Wechselwirkung von Haltungen und 

von Verfahren bzw. Strukturen meint. 



Kinderrechte braucht Erwachsene, die… 

� Kinder achten 

� Dialogfähig sind 

� In der Lage sind, die konkreten Themen der Kinder 

zu erfassen 

� In der Lage sind, Anforderungen so zu gestalten, 

dass sie den Lebenserfahrungen der Kinder 

entsprechen (Methodenkompetenz) 

� Bereit sind, Macht abzugeben 

� Bereit sind, sich auf offene Situationen einzulassen 

65 

Kinder- und 


Kinder- und 





und Einrichtungen der Jugendhilfe am 20. – 21. Nov. 2007


Kinder- und 




Kinderrechte braucht Erwachsene, die… 

� Eigene Positionen haben und vertreten 

� Jederzeit Verantwortung behalten 



Kinder- und 




Kinderrechte braucht Strukturen, die… 

� Die Kinder stärken und ihnen eigene 

Handlungsspielräume geben 

� Die Kinderrechte unabhängig von 

persönlichen Befindlichkeiten sichern 

� Die Kindern dokumentieren: „wir meinen 

es ernst“ 



66


Partizipation von Kindern und Jugendlichen 

im Kinder- und Jugenddorf Klinge 

� Präambel und 

� Leitlinie 



Präambel 

67 

Kinder- und 


Kinder- und 


� Partizipation ist unverzichtbarer Teil des 

gesamten Erziehungsprozesses. 

Partizipation ist ein kommunikativer Prozess 

und Lernprozess aller Beteiligten. 

Partizipation prägt die Haltung und 

Einstellung aller Beteiligten wie Kinder und 

Jugendliche, Mitarbeiterinnen und 

Mitarbeiter, Eltern, Fachkräfte und Leitungen. 




Präambel 

� Kinder und Jugendliche sind an / in allen sie 

betreffenden Angelegenheiten zu beteiligen. 

Das bezieht die Hausgemeinschaft, das 

soziale Umfeld / Lebensraum, Schule, das 

ganze Kinder- und Jugenddorf Klinge und die 

Pfarrgemeinde mit ein. 



Präambel 

So gesehen bedeutet Partizipation von 

Kindern und Jugendlichen: 

� Teilhabe (aktiv oder passiv), 

� Mitgestaltung, 

68 

Kinder- und 


Kinder- und 


� Mitplanung und Mitverantwortung. (s. KJHG 

§1,8,36) 




Leitlinien 

� Wir erkennen die Bedürfnisse des jungen Menschen 

� Wir achten die Bedürfnisse des jungen Menschen 

� Wir hören die Meinung des jungen Menschen und 

nehmen sie ernst 

� Wir befähigen den jungen Menschen, seine 

Meinung mitzuteilen 

� Wir sprechen eine Sprache, die der junge Mensch 

versteht 

� Wir verwenden Methoden, die der Entwicklung des 

jungen Menschen entsprechen 



Leitlinien 

69 

Kinder- und 


Kinder- und 

� Wir beteiligen den jungen Menschen an 

seinem individuellen Hilfeprozess 

� Wir beteiligen den jungen Menschen am 

Regelwerk, der Planung und Gestaltung 

insbesondere in den Hausgemeinschaften, 

im Kinder- und Jugenddorf Klinge und in der 

Pfarrgemeinde. 

� Wir integrieren Partizipation in den Alltag - 

von der Aufnahme bis zur Entlassung 



Jugenddorf klinge


Leitlinien 

Wir wollen diese Leitlinien als einen Teil der 

Beteiligungskultur praktizieren, reflektieren 

und weiterentwickeln. 

Verabschiedet vom Steuerkreis und in Kraft 

gesetzt am 27.09.2002 



� 

Dr. Johann Cassar, Dorfleiter 

Wer seine Rechte nicht kennt, kann sie 

nicht einfordern 

Kinder haben ein unumstrittenes 

Recht, über ihre Rechte informiert zu 

sein! 

70 

Kinder- und 


Kinder- und 


Rechte haben – Rechte kennen 




Kinder- und 



Rechtekatalog 

Ziel: Kinder und Jugendliche sind 

über ihre Rechte informiert und 

wissen, was sie erwarten können 



Kinder- und 



Um welche Rechte geht es? 

Rechte sammeln, beschreiben und 

Konkretisieren unter Beteiligung von 

Kindern und Erwachsenen 

Rechtekatalog rückkoppeln und 

Verabschieden 

Nach einer vereinbarten Zeit Rechtekatalog 

Überprüfen und ggf. fortschreiben 



71


Kinder- und 



Konkretisierung bedeutet u.a. 

� Beschreibung von Standards 

Die Handhabung darf nicht willkürlich sein 

Die Handhabung darf sich von Gruppe zu 

Gruppe nicht wesentlich unterscheiden. 



Rechtsführer 

für Kinder und Jugendliche 

� Grundsätzliches 

� Junge Menschen – Kinder und Jugendliche, Jungen 

und Mädchen – sind wie alle Menschen Personen 

mit eigener Würde. (siehe Grundgesetz) 

� Jeder junge Mensch hat ein Recht auf Förderung 

seiner Entwicklung und auf Erziehung zu einer 

eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen 

Persönlichkeit. (siehe Kinder- und Jugendhilfegesetz 

§ 1.1) 

� Jungen und Mädchen haben die gleichen Rechte. 



72 

Kinder- und 

Jugenddorf klinge


Rechtsführer 

für Kinder und Jugendliche 

� Du hast Rechte: 

� • Du hast das Recht, dass du und deine Eltern über 

diese Rechte informiert werden. 

� • Du hast das Recht, dass diese Rechte eingehalten 

werden. 

� • Du hast diese Rechte andern gegenüber zu 

achten. 

� Deine Rechte werden von deinen Erziehern und 

Erzieherinnen in der Verantwortung ihrer Aufsichtsund 

Sorgfaltspflicht geachtet. 

� Die dazu nötigen Vereinbarungen werden mit dir 

bzw. in der Hausgemeinschaft besprochen. 



73 

Kinder- und 


Kinder- und 

� Du und deine Eltern haben das Recht, dass 

mindestens einmal im Jahr ein 

Hilfeplangespräch stattfindet. 

� • Du hast das Recht bei der Vorbereitung 

beteiligt zu sein. 

� • Du hast das Recht daran teilzunehmen 

� • Du hast das Recht eine Kopie des 

Hilfeplans zu bekommen. 



Jugenddorf klinge


� Du hast das Recht dich in allen 

Angelegenheiten der Erziehung und 

Entwicklung an das Jugendamt zu 

wenden.Du hast das Recht auf gewaltfreie 

Erziehung. 

� Dich darf niemand: 

� • schlagen, 

� • beleidigen, 

� • verletzen. 



� Du hast ein Recht auf Mitsprache bei der 

Wahl der Schule und der Ausbildung. 

� 

74 

Kinder- und 


� Ab 12 Jahren kann dich niemand gegen 

deinen Willen zu einem anderen Bekenntnis 

überwechseln lassen. 

� 

Kinder- und 

� Ab 14 Jahren hast du freie Entscheidung 

über Deine Religionszugehörigkeit. 



Jugenddorf klinge


� Du hast das Recht auf den Schutz deiner 

Privatsphäre. Dazu gehört : 

� • dein Zimmer, dein Bett, dein Schrank, dein 

Eigentum, 

� • das Recht auf ein abschließbares Fach, 

� • das Recht auf eine Rückzugsmöglichkeit 

(anklopfen und warten), 

� • das Recht Besuche zu bekommen und Freunde zu 

besuchen, 

� • das Recht auf Freizeit, Spiel und Erholung. 



75 

Kinder- und 


Kinder- und 

� Du hast ein Recht auf das Post- und 

Briefgeheimnis. Du hast ein Recht auf das 

Telefongeheimnis. Du hast das Recht auf 

monatliches Taschengeld. 

� • Das Taschengeld darf nicht aus erzieherischen 

Gründen gekürzt oder gestrichen werden. 

� • Wenn du mutwillig einen Schaden verursachst, 

können höchstens 50 % deines monatlichen 

Taschengeldes dazu herangezogen werden. 


� Du hast das Recht auf eine Interessenvertretung. 




Kinder- und 


Rechte haben – Recht kriegen 

Beschwerdemöglichkeiten 

Ziel: Kinder haben leicht zugängliche 

Möglichkeiten, sich zu beschweren 

Was ist eine Beschwerde und was ist ein 

Beschwerdemanagement? 

Mit Kindern erarbeiten 



Kinder- und 


Rechte haben – Recht kriegen 

Beschwerdemöglichkeiten 

Entwicklungsschritte: 

� Zuständigkeiten klären, 

� Beschwerdeerfahrungen sammeln und 

diskutieren, 

� Phasen des Beschwerdeweges 

beschreiben und konkretisieren, 

� verabschieden und 

� nach einer vereinbarten Zeit überprüfen 



76


Du hast das Recht dich zu 

beschweren. 

� Versuche zuerst in einem persönlichen Gespräch mit dem 

Betroffenen das Problem zu lösen. 

� Wenn das nicht zum gewünschten Erfolg führt, wende dich an 

eine erwachsene Person (Mitarbeiter der Klinge) deines 

Vertrauens. 

� Diese Personen helfen dir beim weiteren Beschwerdeweg: 

� Hausleitung bzw. Klassenlehrer, 

� Erziehungsleiter bzw. Schulleitung, 

� letzte Stelle innerhalb der Klinge ist die Dorfleitung. 

� Falls dies alles nicht nützt und du dich immer noch ungerecht 

behandelt fühlst, kannst du dich bei deinem Jugendamt 

beschweren. 

� 



Partizipation 

Bereiche: 

� Junger Mensch: „ich bin in Entscheidungen die mich 

betreffen wirksam einbezogen 

� Gruppe: „ich bin in die Alltagsgestaltung und in 

Entscheidungen, die das Zusammenleben in der 

Gruppe betreffen wirksam einbezogen 

� Einrichtung: „ich bin in Entscheidungen, die das 

Zusammenleben in der Einrichtung betreffen 

einbezogen 

77 

Kinder- und 


Kinder- und 


Mitmachen und Mitentscheiden 




Kinder- und 



Partizipationsgremien 

Ziel: Kinder nehmen Einfluss auf 

die Alltagsgestaltung, das 

Zusammenleben in der 

Gruppe und in der 

Einrichtung und 

übernehmen Verantwortung 

für die Umsetzung 



Kinder- und 




Entwicklungsschritte: 

� Einflussbereiche beschreiben und 

konkretisieren 

� Wer ist wie woran beteiligt 

� Partizipationserfahrungen sammeln und 

diskutieren 

� Partizipationsformen konzepieren 

� Rückkoppeln und verabschieden 

� Nach einer vereinbarten Zeit überprüfen 



78



in der Klinge 

� Hausbesprechung (Hausgemeinschaft) 

� Kinder- und Jugendparlament 

� Kinder- und Jugendrat 

� Schülermitverwaltung 

� Jugendtreff AG 

� Kindertreff AG 



Hier geht es um mich 

Beteiligung in der Hilfeplanung 

� §36 SGB VIII sichert die Mitwirkung 

junger Menschen in der Hilfeplanung 

� Kindern sind Prozesskriterien sehr 

wichtig 

� „mit uns reden - nicht über uns“ 



79 

Kinder- und 


Kinder- und 

Jugenddorf klinge




� §36 SGB VIII sichert die Mitwirkung 

junger Menschen in der Hilfeplanung 

� Kindern sind Prozesskriterien sehr 

wichtig 

� „mit uns reden - nicht über uns“ 





� Konkretisierung der Beteiligung in 

der Prozessbeschreibung 

� „Hilfeplanung“ 

� „Erziehungsplanung“ 



80 

Kinder- und 


Kinder- und 

Jugenddorf klinge




Hilfeplangespräch 

� strukturelle Sicherung der Beteiligung 

junger Menschen über verbindliche 

kindzentrierte Vorbereitung 

� Beistand oder Interessensvertreter? 

� Beteiligung der Kinder an der 

Prozessgestaltung 

� Ort, Zeit, Sitzordnung, was steht auf dem Tisch, 

Teilnehmer (nicht jeder soll alles von mir wissen) 

� Auswertung und Nachbereitung 



81 

Kinder- und 


��



��Hans Fischer, Kinder und Jugendhilfe Karlshöhe, Ludwigsburg 

5.4 Kinderrechtestandards und -unterstützungsformen 

in der Jugendhilfe Karlshöhe 

Kinderrechtestandards JH Karlshöhe 

Rechte für Kinder 

Die Achtung der 

Rechte der Kinder 

ist ein Maßstab 

für die Kultur einer Gesellschaft 

Richard von Weizsäcker 

82 

KVJS – Tagung Gülstein 

November 2007 

KA RLS HÖHE LUDW IGSBU RG


Kinderrechte Standards – 1 

Grundlagen 

� UN-Kinderrechtskonvention 

Protektion – Schutzrechte 

Promotion – Förderung + Unterstützung 

Partizipation – Beteiligung + Mitbestimmung 

� SGB VIII §§ 1; 5; 8; 36 

� Lebensregeln 

Dom Sierrot – Janus Korczak 



Standards 

83 


November 2007 

Qualitätsmanagementsystem 

� Grundsätze 

– Kundenorientierung 

– KVP 

– Fehlerkultur 

� Schlüsselprozesse 

– Partizipation 

– Beschwerde- und Verbesserungswesen 


November 2007 

KA RLS HÖHE LUDW IGSBU RG 




Standards 

�HzE – Angebote 

– Umsetzung Schlüsselprozesse 

– Aushandlungsprozesse 

�Inobhutnahme 

�Rechtsberatung – Projekt 

84 


November 2007 

Rechtsberatung 

ehrenamtlich, kostenlos, anonym 



November 2007 




Projekt Rechtsberatung 

1. Anfänge – Hintergründe 

Ausgangssituation 

2. Netzwerk und Kooperation 

3. Das Projektmanagement 

4. Erfahrungswerte 

5. Perspektiven 

6. Fazit 


85 


November 2007 

Anfänge - Ausgangssituation 

� Vorüberlegungen in Hilfen zur Erziehung 



November 2007 


– Jugendliche mit rechtsrelevanten Fragestellungen 

(Eigentumsdelikte, Drogen, 

Körperverletzung………) 

– Jugendliche in Gerichtsverfahren 

– Eltern + Jugendliche, ihr Rechtsbewusstsein – 

Hilfe oder Hindernis bei Konflikten 

– Bewusstsein über Rechte + deren Wahrnehmung 




� Initiative einer Anwältin 

– Verfahrenspflegschaft 

– Was kann ich Sinnvolles tun für Kinder und 

Jugendliche? 

– Ich habe gehört von Frankfurt, Künzelsau. 

– Auch in unserer Region wird ein solches Angebot 

für Kinder + Jugendliche gebraucht. 

– Wie organisiert man so etwas? Könnten Sie mich 

unterstützen? 


86 


November 2007 


� Vorgaben der Anwaltskammer 

� Nur für Minderjährige 

� Werbeverbot 

� Keine Übernahme von Mandaten 

� Abgrenzung zu Kanzleien 



November 2007 




Gesetzliche Grundlage 


87 

Kinder und Jugendliche 

können ohne Kenntnis der 

Personensorgeberechtigten 

beraten werden, wenn die 

Beratung aufgrund einer Notund 

Konfliktlage erforderlich 

ist und solange durch die 

Mitteilung an die Personensorgeberechtigten 

der 

Beratungszweck vereitelt 

würde. 


November 2007 


� Erste Reaktionen 

– Ämter: Machen Sie mal! 

– Jugendhäuser: Interessant für uns. 

– Schulen: Was wollen Sie? Aufmüpfige 

SchülerInnen haben wir genug! 

– Schulsozialarbeit: Wird gebraucht! 

– Jugendgericht und Polizei: Sinnvoll + notwendig! 

– Sponsoren: Auswirkungen auf unsere Kunden? 



November 2007 





Grundsatz 

88 


November 2007 

Projektmanagement 

Angebote + Aktivitäten 


�Einzelkontakte 

�Individuelle Beratungen 

�Informationen + Öffentl.-Arbeit 

�Fachvorträge + Referate 

�Beteiligung an Veranstaltungen 


November 2007 




Netzwerk Jugend Ludwigsburg 

� 

Kr.-Ju.-Pfl. 

Jug.-gem-räte 

Ki.-sch.-bund 

Stadtverw. 



KJA-ASD 

AfKJ 

Schulen 

89 

Weißer Ring 

Jug.-häuser 


November 2007 

Trägerfunktion 

� Rückhalt für Ehrenamtliche 

� Zugang zu Personen und Institutionen 


November 2007 

Jug.-verb.-arb 

Polizei 

� Räume + Materialien zur Verfügung stellen 

und verwalten 

� Entwicklungen beratend begleiten 

� Wirtschaftliche Absicherung 




Finanzierung des Projektes 

� Aufwendungen 

– Für Erstausstattung + laufende Sachkosten: 

(Raum, Mobiliar, Telefon, AB, 

Informationsmaterial, Fahrtkosten) 

� Jährlicher Aufwand ca. 5.000 Euro 

� Kostendeckung 

– Spenden, Bußgelder, Sponsoring 


90 


November 2007 

Erfahrungswerte 1 

Durchschnittswerte pro Jahr in 5 Jahren 

� 141 persönliche Beratungsgespräche in der 

Kontaktstelle 

� 63 Beratungsgespräche am Telefon 

� 60 Anfragen über Internet 

Summe 264 Beratungsgespräche 



November 2007 





� Am häufigsten nahmen Jugendliche im Alter von 

17 Jahren (29%) die Beratungen in Anspruch. 

� Die meisten Jugendlichen kamen aus Ludwigsburg 

(35%), besuchten die Hauptschule (21%) und die 

Berufsschule (14%). 

� Mehr als die Hälfte hatten Geschwister (64%), ihre 

Eltern waren verheiratet (30%), geschieden (25%). 


91 


November 2007 


� Am liebsten verbrachten die Jugendlichen ihre 

Freizeit unter Gleichaltrigen (51%). 



November 2007 


� Sie wurden am häufigsten über die Jugendgerichtshilfe 

(13%), die Karlshöhe (13%) sowie durch 

Plakate (10%) und Eltern (9%) auf das AfKJ-Projekt 

aufmerksam gemacht. 

� Der Schwerpunkt der Rechtsberatung lag im 

strafrechtlichen Bereich (46%) und erforderte weitere 

Rechtsberatung (38%). 




Perspektive 

�Fortführung als eigenständiges 

Angebot 

�Erweiterung des Angebotsbereichs 

�Weiterentwicklung als Angebot 

�Integration in Netzwerkprojekte 


Fazit 

92 


November 2007 


November 2007 


� Kinderrechte sind noch keine Selbstverständlichkeit, 

Erwachsene befürchten Schwierigkeiten 

� Erfahrungen widerlegen Befürchtungen 

� Bürgerschaftliches Engagement ergänzt fachliche 

Bemühungen der Jugendhilfe 

� Professionelle/Institutionelle Kooperation ist für 

Kinder/Jugendliche + JH-Einrichtungen lohnend 




Rechte für Kinder 

„…. und wo die Ruhe 

mehr gilt als das Recht, 

da geht es 

den Beherrschten schlecht.“ 

Hannes Wader im „Der Rattenfänger“ 

93 


November 2007 


��


94


6. Aktuelle Entwicklungen in Bezug auf SGB VIII 

��Hans-Peter Becker, KVJS Baden-Württemberg, 

Stellv. Leiter des Dezernats Jugend - Landesjugendamt 

Quellen 

� Schreiben der Bundesvereinigung der 

kommunalen Spitzenverbände vom 27. Juni 

2007 

� Überlegungen zu einem Gesetz zur Förderung 

von Kindern unter drei Jahren in 

Tageseinrichtungen und der Kindertagespflege 

(Kinderförderungsgesetz - KiföG) 

95


Kinderförderungsgesetz - 

KiföG 

Ziele: 

�Rahmenbedingungen für das Aufwachsen von 

Kindern und die Vereinbarkeit von Familie und 

Erwerbsleben zu verbessern 

�Umsetzung verfassungsrechtlicher Vorgaben 

durch die Föderalismusreform 

�Redaktionelle Anpassungen 


KiföG 

Wie sollen die Ziele erreicht werden? 

� Quantitativer Ausbau der Kindertagesbetreuung 

� Qualitative Verbesserung der Kindertagespflege, z. B. durch 

landesrechtliche Öffnung für professionelle Formen der 

Großtagespflege 

� Berücksichtigung privat-gewerblicher Träger bei der 

Förderung durch öffentliche Mittel 

� Anpassung des SGB VIII an die Föderalismusreform - keine 

bundesrechtliche Bestimmung des örtlichen Trägers der 

öffentlichen Jugendhilfe 

� Monatliche Zahlung an Eltern ab 1.08.2013 (z.B. 

Betreuungsgeld) 

96



KiföG 

Artikelgesetz: 

� Achten Buches Sozialgesetzbuch 

� Finanzausgleichgesetzes 

� Finanzhilfen des Bundes zum Ausbau der 

Tagesbetreuung für Kinder 

� Neufassung des Achten Buches 

Sozialgesetzbuch 

� Inkrafttreten 

Rechtsanspruch 

Rechtsanspruch (§ 24 SGB VIII) für Kinder unter 1 Jahr: 

Voraussetzungen: 

- Unterstützung der individuellen und sozialen Entwicklung oder 

- Erziehungsberechtigten gehen einer Erwerbstätigkeit nach, 

nehmen eine Erwerbstätigkeit auf oder sind Arbeit suchend 

- Erziehungsberechtigte befinden sich in einer beruflichen 

Bildungsmaßnahme, in der Schul- oder Hochschulausbildung 

oder 

- Erziehungsberechtigte erhalten Leistungen zur Eingliederung 

în Arbeit 

Der Umfang der tägliche Förderung orientiert sich sich am 

individuellen Bedarf 

97


Rechtsanspruch 

Rechtsanspruch für Kinder vom 1. bis zum 3. 

Lebensjahr (§ 24 SGB VIII) 

- Keine Einschränkung des Rechtsanspruchs auf 

Förderung in einer Tageseinrichtung oder 

Kindertagespflege 

- Die Inanspruchnahme orientiert sich an den 

Wünschen bzw. Bedürfnissen des Kindes und 

der Eltern. 

Inkrafttreten: 1. August 2013 

Hilfen im Ausland 

Ärztliche Stellungnahme (§ 36 SGB VIII) 

Verpflichtung zur Einholung einer ärztlichen bzw. 

psychotherapeutischen Stellungnahme bei Hilfen 

im Ausland sowohl im Rahmen der Hilfen zur 

Erziehung wie auch der Eingliederungshilfen 

nach § 35a SGB VIII 

98


Notwendiger Unterhalt 

Leistungen zum Unterhalt des Kinder oder des 

Jugendlichen § 39 SGB VIII 

- Der notwendige Unterhalt umfasst auch die 

Kosten für den Sachaufwand. 

- Bei Verwandtenpflege kann nur der Teil der 

monatlichen Pauschale gekürzt werden, der 

sich auf den Sachaufwand bezieht. 

Anzahl der 

Tagespflegekinder 

Erlaubnis zur Kindertagespflege (§ 43) 

- Klarstellung, dass die Erlaubnis für bis zu 5 

gleichzeitig anwesende, fremde Kinder erteilt 

werden kann 

- Es wird die Möglichkeit eröffnet, dass die 

Erlaubnis für mehr als 5 gleichzeitig anwesende, 

fremde Kinder erteilt werden kann, wenn die 

Pflegeperson über eine besondere 

Qualifikation verfügt - 

Öffnungsklausel für die Großtagespflegestelle 

99


Träger der öffentlichen Jugendhilfe (§ 69 SGB VIII) 

- Landesrecht bestimmt den örtlichen Träger der 

öffentlichen Jugendhilfe 

- Es ist zu gewährleisten, dass diese über die notwendige 

Leistungsfähigkeit zur Erfüllung der Aufgaben verfügen 

und die Erfüllung dieser Aufgaben flächendeckend 

sichergestellt ist. 

- Andere Verwaltungsträger können im Auftrag oder im 

Einvernehmen mit dem örtlichen Träger Aufgaben der 

Jugendhilfe für den örtlichen Bereich wahrnehmen. 

. 

Festlegung des örtlichen 

Träger der öffentlichen 

Jugendhilfe 

Erweiterung des 

Strafkatalogs 

Persönliche Eignung (72a SGB VIII) 

- Die Straftaten nach §§ 232 bis 233a, 234, 235 

oder 236 des Strafgesetzbuchs werden in das 

Anstellungsverbot aufgenommen 

(Menschenhandel, Menschenraub, Entziehung 

Minderjähriger, Kinderhandel) 

- Ein Führungszeugnis ist nicht nur bei der 

Einstellung, sondern auch bei der Vermittlung 

vorzulegen. Dies betrifft insbesondere und 

ausdrücklich auch Tagespflegepersonen. 

100


Förderung privater Träger 

Förderung der freien Jugendhilfe 

(§ 74 SGB VIII) 

� Die Gemeinnützigkeit als Voraussetzung für 

die Förderung mit öffentlichen Mitteln wird bei 

Trägern von Tageseinrichtungen nicht mehr 

gefordert. 

� Damit wird die Möglichkeit eröffnet, 

privatgewerbliche Tageseinrichtungen und 

Dienste öffentlich zu fördern. 

Weitere Änderungen - 

Anpassungen 

Kostenbeiträge für stationäre und teilstationäre 

Leistungen sowie vorläufige Maßnahmen 

Klarstellungen in den §§ 90, 92, 93, 94 und 95 

Auch im 

- dritten Abschnitt: Überleitung von Ansprüchen 

§ 95 und 

-vierten Abschnitt: Ergänzende Vorschriften § 97a 

Pflicht zur Auskunft 

sind Änderungen vorgesehen 

101


Statistik 

Neuntes Kapitel Kinder und Jugendhilfestatistik (§ 99ff SGB VIII) 

Erfassung der Sorgerechtsmaßnahmen nach § 8a SGB VIII 

Tageseinrichtungen; Keine Erhebung der Art der verfügbaren Plätze 

Klarstellungen und Ergänzungen für die Kindertagespflege: 

Tagespflegpersonen (Qualifikation) und 

Tagespflegekinder (Schulbesuch, Mittagsverpflegung, Art und 

Umfang der öffentlichen Förderung) 

Erhebungsstichtag: 

Kindertageseinrichtungen und Kindertagespflege: 1. März 

Erhebung der Plätze in Kindertageseinrichtungen und 

Kindertagespflege: 31. Dezember 

Kinderförderungsgesetz 

Inkrafttreten: 

- Das gesamte Gesetz soll am 1. August 

2008 in Kraft treten. 

- Die Rechtsansprüche für Kinder unter 3 

Jahren sollen am 1. August 2013 in Kraft 

treten 

102


Vorschläge der Bundesvereinigung 

kommunaler Spitzenverbände 

� Konkretisierung der Verantwortung der Eltern im § 1 

SGB VIII 

� "Aufweichen" des Subsidiaritätsprinzips - § 4 SGB VIII 

� Änderungen beim Wunsch und Wahlrecht der Eltern 

§§ 5, 36 SGB VIII 

� Jugendberufshilfen - Abgrenzung der Leistungen nach 

SGB II und § 13 SGB VIII 

� Eingliederungshilfe nach § 35a SGB VIII zum SGB XII 

� Steuerungsverantwortung der Jugendhilfe (§36a); 

Klarstellung gegenüber richterlich angeordneten 

Maßnahmen 

Vorschläge der Bundesvereinigung 

kommunaler Spitzenverbände 

� Leistungen zum Unterhalt (§ 39 SGB VIII); 

Umwandlung der Kann- in eine Soll-Vorschrift 

� Krankenhilfe (§40); Ausdehnung des gesetzlichen 

Versicherungsschutzes auf alle Bürger und 

Bürgerinnen 

� Führungszeugnis (§ 72a); Regelung streichen 

Alle diese Änderungsvorschläge wurden bisher 

nicht berücksichtigt !!!! 

103 

��


7. Kinder- und jugendhilfepolitische Perspektiven 

in Baden-Württemberg 

��Thomas Halder, Ministerialdirektor, Amtschef des Ministeriums 

für Arbeit und Soziales Baden-Württemberg, Stuttgart 

Kinder- und jugendhilfepolitische Perspektiven in Baden-Württemberg 

- Auswirkungen auf die Jugendämter und Einrichtungen der Erziehungshilfe 

- Es gilt das gesprochene Wort - 

1. Begrüßung und Einleitung 

zunächst einmal danke ich Ihnen sehr herzlich für Ihre Einladung zu dieser Arbeitstagung für 

Jugendämter und Einrichtungen der Erziehungshilfe hier in Gültstein. 

Sehr gerne bin ich zu Ihnen gekommen, um etwas zu den kinder- und jugendpolitischen Per- 

spektiven in Baden-Württemberg zu sagen. Ich überbringe Ihnen auch die herzlichen Grüße 

von Frau Ministerin Dr. Stolz MdL. 

Gestern haben Sie sich bereits mit dem Themenschwerpunkt Kinderrechte und ihre Bedeu- 

tung für die Jugendhilfe befasst. 

Heute stehen nun bundes- und landespolitische Initiativen und Tendenzen in der Kinder- und 

Jugendhilfe im Mittelpunkt. 

2. Jugendpolitik in Baden-Württemberg 

Meine sehr geehrten Damen und Herren, 

Jugend ist Zukunft. 

Wie wir mit unserer Jugend umgehen, wie wir sie fördern und welche Chancen wir ihr geben, 

ist ein Gradmesser für die Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft. Es ist die heutige Jugend, 

die später in doppelter Weise Verantwortung übernimmt: für die nächste Jugendgeneration 

ebenso wie für die dann Alten, also - grob gesprochen - für uns! 

Insofern ist Jugendpolitik sehr viel mehr als Klientelpolitik für eine von mehreren gesellschaft- 

lichen Interessengruppen. Jugendpolitik ist Politik für die Zukunft unserer Gesellschaft insge- 

samt. 

104


Das ist leicht gesagt und auch allgemein zustimmungsfähig. Aber wie sieht es in der Praxis 

aus? Hat Jugendpolitik tatsächlich diesen zentralen Stellenwert? Stehen die Interessen und 

Bedürfnisse junger Menschen wirklich im Mittelpunkt der Politik? 

Sie alle sind Experten auf diesem Gebiet und als solche ist es für Sie wie für mich offenbar, 

dass Anspruch und Wirklichkeit nicht immer deckungsgleich sind. Genau darin aber liegen 

die Aufgabe und das Ziel von Politik, für richtig erkannte Ziele zu verfolgen und sich ihnen 

wenigstens anzunähern. 

Sie werden jetzt von mir hören wollen, ob und wie wir dies in Baden-Württemberg leisten. Ich 

werde mich dabei auf den Kernbereich der Kinder- und Jugendpolitik konzentrieren und er- 

wähne deshalb hier nur der Vollständigkeit halber, dass die Familienförderung, der Ausbau 

der Kinderbetreuungsangebote, der große Bereich der vorschulischen und der schulischen 

Bildung ebenso wie die Hochschulpolitik originäre Bestandteile einer umfassenden Politik zur 

Förderung der Jugend sind. 

Aber auch über diese unmittelbar auf junge Menschen bezogenen Bereiche verstehen wir 

Kinder- und Jugendpolitik in Baden-Württemberg als eine Querschnittsaufgabe, die alle Be- 

reiche politischen Handelns und Gestaltens mit einbeziehen muss. 

Das Ziel muss sein, jede politische Entscheidung daraufhin abzuklopfen, ob und welche 

Auswirkungen sie auf Kinder und Jugendliche hat. 

Als Kinderbeauftragte der Landesregierung ist es Frau Ministerin Dr. Stolz ein besonderes 

Anliegen, sicherzustellen, dass den Interessen von Kindern und Jugendlichen in allen Politik- 

feldern Rechnung getragen wird. 

Dies ist im Grunde auch der Kern unseres Projekts „Kinderland Baden-Württemberg“. Dieser 

Begriff - der natürlich das Jugendalter ebenso umfasst - steht für ein neues, ressortübergrei- 

fendes Politikverständnis, das Kinder und Jugendliche in den Mittelpunkt stellt. 

Lassen Sie mich nun also zu den konkreten Arbeitsfeldern der Jugendpolitik kommen. 

Ich hatte meine Ausführungen mit dem Satz begonnen: Jugend ist Zukunft. 

Jugend, meine Damen und Herren, ist aber auch Gegenwart. Jugendliche haben jetzt ihre 

Ansprüche und Bedürfnisse, auch ohne erst einmal viel an die Zukunft zu denken. Sie brau- 

chen jetzt ihren Platz in der Gesellschaft, in der es auch andere, vielleicht durchsetzungsfä- 

higere Interessengruppen gibt. 

Hier einen möglichst gerechten Ausgleich zu schaffen, Kindern und Jugendlichen ihren Platz 

zu schaffen und ihre Rechte zu wahren, das ist ein sehr konkreter Auftrag an Jugendpolitik. 

3. Bündnis für die Jugend 

Ein Instrument, mit dem wir dies in Baden-Württemberg leisten wollen, ist das „Bündnis für 

die Jugend“. 

105


Herr Ministerpräsident Günther Oettinger hat - entsprechend der Koalitionsvereinbarung - in 

seiner Regierungserklärung vom 21.06.2006 angekündigt, den Jugendverbänden ein „Bünd- 

nis für die Jugend“ anzubieten, um die Zusammenarbeit mit dem Land auch längerfristig auf 

eine verlässliche Grundlage zu stellen. 

Nach einjähriger Vorbereitungszeit haben die Landesregierung und die Jugendverbände 

dieses „Bündnis für die Jugend“ am 18. Juli 2007 unterzeichnet. 

Bündnispartner sind 

� die Baden-Württembergische Sportjugend, 

� die Landesarbeitsgemeinschaft Offene Jugendbildung, 

� der Landesjugendring, 

� die Landesvereinigung Kulturelle Jugendbildung und 

� die Arbeitsgemeinschaft der Landjugendverbände. 

Wir haben uns gemeinsam mit diesen Verbänden ehrgeizige Ziele gesetzt, um die Chancen 

für junge Menschen in Baden-Württemberg weiter zu verbessern: 

� Wir wollen im Rahmen des Bündnisses ein integriertes Gesamtbildungskonzept ent- 

wickeln, das die Bildungsleistungen der unterschiedlichen Träger berücksichtigt. 

Hierzu hat bereits in der vergangenen Woche ein erstes Arbeitsgespräch mit den 

Bündnispartnern stattgefunden. 

� Wir wollen die politische Beteiligung junger Menschen im Rahmen eines Partizipati- 

onsprogramms ausbauen. Dieses Vorhaben hat einen unmittelbaren Bezug zu Ihrem 

gestrigen Thema „Kinderrechte“, denn die Verwirklichung von Kinderrechten kann am 

besten vor Ort und unter Beteiligung von Kindern und Jugendlichen selbst erreicht 

werden. 

� Wir wollen die Integration von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund in 

allen Lebensfeldern stärken. Dazu wird die bereits laufende Integrationsoffensive in 

der Jugendarbeit fortgeführt. Dieses Förderprogramm stößt in Einrichtungen und 

Verbänden der Jugendarbeit auf außerordentlich große Resonanz und bringt sehr in- 

teressante Projekte zur interkulturellen Öffnung der Jugendarbeit hervor. 

� Und wir wollen schließlich ein umfassendes Konzept zur Verbesserung der Situation 

benachteiligter Jugendlicher unter Anknüpfung an bereits laufende Projekte entwi- 

ckeln. 

Die Landesregierung erkennt mit der Unterzeichnung des Bündnistextes ausdrücklich an, 

dass die Kinder- und Jugendarbeit ein unverzichtbarer Bestandteil der sozialen und kulturel- 

len Infrastruktur unseres Landes ist. 

106


Das Engagement von Kindern und Jugendlichen in der Kinder- und Jugendarbeit setzt sich 

oft in einem sozialen Engagement im Erwachsenenalter fort. 

Die hierbei gewonnenen Erfahrungen sind prägend für ein ganzes Leben und stärken die 

tragenden Kräfte der Gesellschaft. 

Das „Bündnis für die Jugend“ will die Rahmenbedingungen für Kinder- und Jugendarbeit in 

Baden-Württemberg verbessern und das Ehrenamt in der Jugendarbeit stärken. 

Den Trägern der außerschulischen Jugendbildung wird zugesichert, dass die Fördermittel- 

ansätze im Landeshaushalt für die Dauer der Laufzeit der Vereinbarung - d.h. bis zum Ende 

der Legislaturperiode im Jahr 2011 - nicht unter die Veranschlagungen im Doppelhaushalt 

2007/2008 gesenkt werden. Dadurch geben wir den Trägern finanzielle Planungssicherheit. 

Insgesamt stellt das Land hierfür pro Jahr über 12 Mio. Euro an Fördermitteln bereit. 

Herr Ministerpräsident Günther Oettinger und die Vertreter der Bündnispartner werden min- 

destens einmal jährlich grundsätzliche Angelegenheiten der Kinder- und Jugendarbeit in Ba- 

den-Württemberg besprechen und damit auch unser wichtiges Vorhaben „Kinderland Baden- 

Württemberg“ gemeinsam weiter entwickeln, damit Kinder und Jugendliche unter guten Be- 

dingungen in unserem Land aufwachsen können. 

Ich will auch hier in diesem Kreis - wie auch bereits im Beirat für soziale Jugendhilfe - deut- 

lich machen, dass die Umsetzung des Bündnisses für die Jugend keine „geschlossene Ge- 

sellschaft“ ist. Überall dort, wo die Fachlichkeit und die Erfahrung der öffentlichen und der 

freien Träger der Jugendhilfe dazu beitragen kann, die Jugendpolitik in Baden-Württemberg 

weiterzuentwickeln, werden wir die jeweiligen Strukturen der Jugendhilfe mit einbeziehen, 

auch wenn sie nicht formal Mitglieder des Bündnisses sind. 

4. Bündnis für Ausbildung / Mobile Jugendarbeit 


jetzt komme ich zu einem zweiten Schwerpunkt der Jugendpolitik in Baden-Württemberg - 

dem Ausbildungsbündnis. 

Wir alle wissen, dass Bildung der entscheidende Schlüssel für gesellschaftliche Teilhabe ist. 

Wir legen heute zu Recht unser besonderes Augenmerk auf frühkindliche Bildungsprozesse, 

weil wir wissen, dass im frühen Alter entscheidende Weichen für die spätere Bildungsbiogra- 

phie gestellt werden. 

Wenn diese Maßnahmen der frühen Förderung, die wir zum Beispiel mit dem Modellprojekt 

„guter Start ins Kinderleben“, aber auch mit anderen Projekten auf den Weg bringen, Erfolg 

107


haben, werden es in 10 bis 15 Jahren viele benachteiligte Jugendliche leichter haben, ihren 

Weg zu finden. 

Aber auch hier gilt: Jugend ist Gegenwart. Wir dürfen nicht diejenigen aus den Augen verlie- 

ren, die heute 16, 18, 20 Jahre alt sind, und die noch nicht von frühen Fördermaßnahmen 

profitieren konnten. 

Diese jungen Menschen haben Entwicklungspotentiale, die es zu fördern gilt. 

Deshalb hat die Landesregierung bereits im Juni 2004 mit der 

- Regionaldirektion der Bundesagentur für Arbeit, 

- mit Wirtschaftsverbänden, und 

- den kommunalen Spitzenorganisationen 

das „Bündnis zur Stärkung der beruflichen Ausbildung in Baden-Württemberg“ vereinbart. 

Darin haben sich die Bündnispartner für die Dauer von 3 Jahren verpflichtet, allen ausbil- 

dungswilligen und ausbildungsfähigen Jugendlichen ein Ausbildungsangebot zu unterbreiten. 

Diese enge Zusammenarbeit zwischen allen Partnern der Wirtschaft hat sich ausbezahlt. Im 

November 2006 konnte das Land eine erfolgreiche Gesamtbilanz des Ausbildungsbündnis- 

ses ziehen. Statt der von der Wirtschaft im Bündnis zugesagten 11.400 neuen Ausbildungs- 

plätzen wurden tatsächlich mehr als 26.000 neue Ausbildungsplätze geschaffen. 

Und auch bei den Praktikumsplätzen wurde die Bündnisverpflichtung von 9.600 neuen Plät- 

zen mit tatsächlich 19.000 neu geschaffenen Praktikumsstellen weit übererfüllt. 

Da wir in diesem Jahr einen weiteren Zuwachs bei der Zahl der Schulabgänger aus allge- 

meinbildenden Schulen zu verzeichnen haben und zusätzlich noch eine nicht genau quantifi- 

zierbare Zahl von Altbewerber hinzukommt, müssen wir die Anstrengungen im Rahmen des 

Bündnisses unvermindert fortsetzen. 

Deshalb wurde Ende Juni 2007 das Bündnis zur Stärkung der beruflichen Ausbildung um 

weitere drei Jahre verlängert. 

Die Wirtschaft hat sich im Bündnis das verbindliche Ziel gesetzt, im Durchschnitt pro Jahr 

mindestens 7.600 neue Ausbildungsplätze und 3.800 neue Ausbildungsbetriebe einzuwer- 

ben. Zusätzlich sollen jährlich 5.000 Plätze für betrieblich durchgeführte Einstiegsqualifikati- 

onen bereitgestellt werden. 

Angesichts einer Jugendarbeitslosigkeit von nur noch 3,6 Prozent können wir bereits jetzt im 

Herbst 2007 sagen, dass das Bündnis außerordentlich erfolgreich ist. 

Eine besondere Zielgruppe des Bündnisses sind Jugendliche in schwierigen Lebenssituatio- 

nen und mit besonderen Ausbildungshemmnissen. 

108


Diese Jugendlichen haben oft die Beziehungen zu ihrem gesellschaftlichen Umfeld wie 

Schule, Ausbildungsstätte und Elternhaus abgebrochen oder es droht ein solcher Abbruch. 

Seit Jahrzehnten gibt es in Baden-Württemberg für diese Zielgruppe Angebote der Mobilen 

Jugendarbeit, die einen niedrigschwelligen Zugang zu den Jugendlichen sucht. Hier wurde 

ein differenziertes Instrumentarium der sozialen Integration oder Reintegration entwickelt. 

Im Rahmen des Ausbildungsbündnisses hat die Landesregierung im Doppelhaushalt 

2007/2008 die Fördermittel für die Mobile Jugendarbeit von bislang 1 Mio. Euro auf 2,4 Mio. 

Euro mehr als verdoppelt, um diese besondere Form der Sozialarbeit weiter zu stärken und 

auszubauen. Mit dieser Aufstockung der Fördermittel konnten wir in einer ersten Runde 33 

neue Maßnahmen mit insgesamt 51 neuen Stellen in die Landesförderung aufnehmen. 

Gleichzeitig wurde der Förderbetrag pro Maßnahme erhöht. Auch im Jahr 2008 werden wir 

mit den vorhandenen Mitteln neue Projekte der Mobilen Jugendarbeit in die Förderung auf- 

nehmen können. 

Bei der Sichtung der Projektanträge wurde deutlich, dass insbesondere für den ländlichen 

Raum eine konzeptionelle Schärfung der Mobilen Jugendarbeit vorgenommen werden muss, 

auch in der Abgrenzung zu Angeboten der offenen Jugendarbeit. Wir werden gemeinsam mit 

der Landesarbeitsgemeinschaft Mobile Jugendarbeit an diesem Thema weiterarbeiten. 

5. Föderalismusreform 


lassen Sie mich nun einen großen Sprung machen und zur Föderalismusreform kommen. 

Mit der Föderalismusreform ist zum 1. September 2006 die umfangreichste Grundgesetzän- 

derung seit 1949 in Kraft getreten. Wie Sie wissen, ordnet diese die Gesetzgebungszustän- 

digkeiten zwischen Bund und Ländern neu. 

Auswirkungen auf die Praxis der Kinder- und Jugendhilfe hat die Reform aber erst dann, 

wenn sich die Länder auch dazu entschließen, von ihren neu hinzugewonnenen Gesetzge- 

bungskompetenzen Gebrauch zu machen. 

Lassen Sie uns allerdings nicht aus den Augen verlieren, dass sich die Regelungskompetenz 

der Länder lediglich auf die Einrichtung von Behörden und das Verwaltungsverfahren be- 

schränkt. Das heißt, dass materiell-rechtliche Regelungen, die Ansprüche für den Einzelnen 

und damit korrespondierende Verpflichtungen im Bereich der Kinder- und Jugendhilfe vorse- 

hen, einer landesrechtlichen Änderung gar nicht zugänglich sind. 

Einige Stimmen aus Fachkreisen haben auch bereits an die Landesregierung appelliert, die 

bisherige Behördenstruktur und die bewährten Verwaltungsverfahren in der Kinder- und Ju- 

gendhilfe unverändert zu erhalten. 

109


Das Kabinett hat hierzu im Oktober 2006 beschlossen, die verschiedenen denkbaren Optio- 

nen zur Gestaltung von Behördeneinrichtung und Verwaltungsverfahren im Bereich der Kin- 

der- und Jugendhilfe in die Evaluation der Verwaltungsstrukturreform im Jahr 2007 einzube- 

ziehen. 

Für Sie als Vertreter der Jugendämter und von Einrichtungen der Erziehungshilfe steht natür- 

lich die Frage nach der Zweigliedrigkeit des Jugendamts, die Frage der Existenz und der 

Aufgaben des Landesjugendamts sowie eine mögliche Zusammenlegung der Aufgaben der 

Kinder- und Jugendhilfe mit anderen Behördenaufgaben im Vordergrund. 

Auf diese Punkte möchte ich im Folgenden näher eingehen. 

Zur Frage der Zweigliedrigkeit des Jugendamts: 

Die Landesregierung hatte bereits im Rahmen der Entbürokratisierung in der letzten Legisla- 

turperiode eine Bundesratsinitiative beschlossen, mit dem Ziel, es den Kreisen freizustellen, 

ob die Jugendhilfeausschüsse beschließenden oder beratenden Charakter haben sollen. 

Für die Landesregierung ist die kommunale Selbstverwaltung ein Garant dafür, dass Sach- 

fragen bürgernah und mit der vor Ort vorhandenen fachlichen Kompetenz entschieden wer- 

den. Deshalb sprechen wir uns grundsätzlich dafür aus, dass die Entscheidung über die er- 

forderlichen Strukturen im Rahmen der Gemeinde- und Landkreisordnung vor Ort gefällt 

werden. 

Nach der Förderalismusreform kann das Land diese Frage nun selbst gesetzlich regeln. Der 

Ministerrat hat in der vergangenen Woche entschieden, dass die Kreise künftig selbst dar- 

über entscheiden können, ob der Jugendhilfeausschuss als beratendes oder beschließendes 

Gremium eingerichtet wird. 

Im Hinblick auf das Landesjugendamt sind dem Ministerium für Arbeit und Soziales im Zu- 

sammenhang mit der Föderalismusreform keine Forderungen bekannt, nach denen das 

Landesjugendamt ganz abgeschafft werden soll, obwohl diese Befürchtung immer wieder 

gehört wird. 

Wir sind der Ansicht, dass das Landesjugendamt wichtige überörtliche Aufgaben wie z. B. 

Beratung, Fort- und Weiterbildung, Jugendhilfeplanung und Evaluation erfüllt. Daneben ist 

das Landesjugendamt ein bedeutendes Element partnerschaftlicher Zusammenarbeit zwi- 

schen öffentlicher und freier Jugendhilfe. 

Die Evaluation der Verwaltungsreform hat nun zu dem Ergebnis geführt, dass die Aufsicht 

über Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe - mit Ausnahme der Heime - effektiver wahr- 

genommen werden kann, wenn sie auf kommunaler Ebene stattfindet. 

110


Der Ministerrat hat in dem erwähnten Beschluss von letzter Woche deshalb ebenfalls ent- 

schieden, dass die Aufsicht in diesem Bereich künftig vom Landesjugendamt auf die Stadt- 

und Landkreise übertragen werden soll. 

Um zum Abschluss meiner Ausführungen über die Föderalismusreform auf die Frage der 

organisatorischen Ansiedlung der Aufgaben der Kinder- und Jugendhilfe einzugehen: Auch 

diese könnte theoretisch im Zuge der Föderalismusreform durch Landesrecht den Stadt- und 

Landkreisen frei überlassen werden. 

Gerade im Hinblick auf den Kinderschutz muss aber weiterhin für jeden Bürger, jedes Kind 

und jeden Jugendlichen zur Wahrnehmung seiner Rechte aus dem SGB VIII hinreichend 

erkennbar sein, wer zuständig ist. Deshalb spricht aus fachlicher Sicht viel dafür, die Frage 

der Aufgabenansiedlung landesweit nicht abweichend vom bestehenden Bundesrecht zu 

regeln, d. h. das Jugendamt als klar erkennbare Organisationseinheit in der Kommunalver- 

waltung beizubehalten. 

6. Kinderschutz 


das Stichwort Kinderschutz habe ich gerade erwähnt. Auf dieses Thema will ich in meinem 

vorletzten Punkt noch etwas näher eingehen. 

Die weitaus meisten Kinder in Baden-Württemberg wachsen in einem familiären Klima auf, 

das ihrer Entwicklung gut tut und sie fördert. Als Jugendämter und als Einrichtungen der Er- 

ziehungshilfe sind Sie aber naturgemäß mit solchen Erziehungssituationen befasst, die Fa- 

milien zumindest zeitweise nicht mehr alleine bewältigen können. 

Die Angebote der Hilfen zur Erziehung sind in Baden-Württemberg flächendeckend gut aus- 

gebaut. In jedem Kreis, in jeder Stadt finden Eltern - oder auch deren Kinder selbst - qualifi- 

zierte Ansprechpartner und ein ausdifferenziertes Hilfeangebot. Die erfreulich große Beteili- 

gung und das breit gefächerte Themenangebot der Landesjugendwochen im vergangenen 

Sommer haben gezeigt, wie gut die Jugendhilfe vor Ort aufgestellt ist und wie engagiert dort 

gearbeitet wird. 

Dennoch dürfen wir uns - und wir sind uns in diesem Kreis darüber sicher einig - auf der er- 

reichten, hohen fachlichen Qualität nicht ausruhen. Wir müssen vielmehr daran arbeiten, 

Risikosituationen noch früher und noch zuverlässiger zu erkennen, um schnell und konse- 

quent reagieren zu können. Vor allem wollen wir die Prävention ausbauen, um solche Risi- 

kosituationen möglichst schon im Vorfeld zu vermeiden. 

Um den Schutz von Kindern weiter zu verbessern, hat das Ministerium für Arbeit und Sozia- 

les ein umfassendes Kinderschutzkonzept erstellt, das demnächst dem Ministerrat vorgelegt 

111


werden soll. In diesem Konzept werden bereits bestehende Maßnahmen mit neuen Projek- 

ten zusammengefasst, um so die gesamte Breite der Bemühungen um einen wirksamen 

Kinderschutz in Baden-Württemberg in einen einheitlichen konzeptionellen Rahmen zu stel- 

len. 

Die wesentlichen Bestandteile des Konzepts sind im Einzelnen: 

� Das Modellprojekt „Guter Start ins Kinderleben“, das wir gemeinsam mit Bayern, 

Rheinland-Pfalz und Thüringen durchführen. An den beiden Modellstandorten Pforz- 

heim und Ostalbkreis werden insbesondere sehr junge Mütter sowie psychisch kran- 

ke Mütter in das Projekt einbezogen. Bei diesen Zielgruppen ist erfahrungsgemäß die 

Gefahr der Überforderung besonders groß. 

Ziel der Projekte ist es, bereits bestehende interdisziplinäre Kooperationsformen vor 

Ort zu stärken und weiterzuentwickeln. Im Rahmen des Pforzheimer Projekts werden 

auch aufsuchende Hilfen für Familien in Risikosituationen durch Familienhebammen 

erprobt. 

� Die Auswertung dieser beiden Modellprojekte wird auch in die geplante Fortschrei- 

bung der Konzeption „Kreisbezogene Hilfesysteme für misshandelte Kinder“ ein- 

fließen. Diese bereits 1995 erstellte Konzeption eines Frühwarnsystems auf örtlicher 

Ebene geht davon aus, dass im Zentrum der interdisziplinären Vernetzung von Ge- 

sundheitswesen, Schule, Polizei und anderen Einrichtungen immer das Jugendamt 

stehen muss. 

An dieser zentralen Rolle des Jugendamtes bei der Gewährleistung des Kinderschut- 

zes muss nach meiner Auffassung auch künftig festgehalten werden. 

� Ein weiterer Bestandteil des Konzepts ist ein Programm namens STÄRKE, das wir 

derzeit im Rahmen der Neugestaltung des Landeserziehungsgeldes auf den Weg 

bringen. In diesem Programm erhalten junge Eltern finanzielle Unterstützung, wenn 

sie Angebote der Familien- und Elternbildung in Anspruch nehmen wollen. 

Dazu ist geplant, Bildungsgutscheine auszugeben und Familien in besonderen Belas- 

tungssituationen maßgeschneiderte Unterstützung zukommen zu lassen. 

� Bei der Umsetzung der 2005 neu in des SGB VIII eingefügten Paragrafen 8a und 72 

a sind wir, wie Sie wissen, schon gut vorangekommen. Die unter der Federführung 

des KVJS und des Ministeriums für Arbeit und Soziales entwickelten Arbeitshilfen 

stehen der Praxis schon seit einigen Monaten zur Verfügung. 

Der nächste Schritt ist nun ein vom Landesjugendamt in Abstimmung mit uns entwi- 

ckelte Qualifizierungsoffensive, die neben der Weiterbildung der im Gesetz so ge- 

112


nannten „insoweit erfahrenen“ Fachkräfte insbesondere die Qualifizierung von Multi- 

plikatoren in den Mittelpunkt stellen wird. 

Wir beabsichtigen, nach Freigabe der entsprechenden Haushaltmittel diese Qualifi- 

zierungsoffensive mit 600.000 Euro finanziell zu unterstützen. Damit wollen wir 

eine flächendeckende Qualifizierung der Fachkräfte in Baden-Württemberg erreichen. 

� Bereits vom Kabinett verabschiedet ist eine Ergänzung des Schulgesetzes. Sie hat 

das Ziel, den Kinderschutz auch im schulischen Bereich zu stärken. So werden der 

Schule mehr Möglichkeiten eingeräumt, den Kontakt mit den Eltern sicherzustellen. 

Soweit Eltern nicht zur Kooperation bereit oder in der Lage sind, hat die Schule die 

Option, das Jugendamt einzuschalten. 

Ich weiß, meine Damen und Herren, dass eine solche Regelung von manchen Ju- 

gendämtern mit gemischten Gefühlen gesehen wird. Zum einen, weil dies zu einer 

womöglich nicht immer fachlich begründeten Mehrbelastung führen könnte. Zum an- 

deren, weil die Schule die Einschaltung des Jugendamtes gewissermaßen als Dro- 

hung gegenüber den Eltern formulieren könnte. 

Meine Auffassung dazu ist folgende: Schule und Jugendhilfe sind natürliche Partner 

zum Wohle des Kindes. Lernprobleme, Verhaltensauffälligkeiten oder auch Schul- 

verweigerung von Schülern haben oft Ursachen im außerschulischen Bereich: Schei- 

dung der Eltern, Vernachlässigung, auch familiäre Gewalt können die Auslöser sein. 

Oft sind die Eltern dann selbst überfordert und Kooperationen nicht zugänglich. In 

solchen Fällen braucht die Schule den Partner Jugendhilfe, um individuelle Lösungen 

zu finden und um Eskalationen zu verhindern. 

Ich will sogar sagen, dass die Schule eine hier besondere Verantwortung hat. Denn sie ist 

die einzige staatliche Instanz, die alle Kinder und Jugendlichen in Obhut hat, also auch die- 

jenigen, deren Hilfebedürftigkeit einem Jugendamt möglicherweise noch nicht bekannt ge- 

worden ist. So kann die Schule in manchen Fällen früher als andere Instanzen erkennen, 

dass eine Risikosituation vorliegt. Aber die Schule kann nicht von sich aus Hilfen anbieten. 

Die frühzeitige Einschaltung des Jugendamtes ist deshalb ein wichtiger Schritt zur Gewähr- 

leistung des Kinderschutzes, der deshalb auch gesetzlich verankert sein muss. 

� Als letzten Punkt zum Kinderschutz will ich die Frage ansprechen, inwieweit die me- 

dizinischen Früherkennungsuntersuchungen als Instrument des Kinderschutzes ge- 

nutzt werden können. Einige Länder haben bereits gesetzliche Regelungen für eine 

verbindliche Teilnahme an diesen Untersuchungen verabschiedet, andere planen 

solche Regelungen. 

Wir werden die Erfahrungen der unterschiedlichen Wege in den Bundesländern sehr 

genau beobachten. Nach jetzigem Stand vertreten wir allerdings die Position, dass 

113


der mögliche Mehrwert einer gesetzlich geregelten verpflichtenden Teilnahme an 

Früherkennungsuntersuchungen für den Kinderschutz eher gering einzuschätzen ist. 

In ihrer jetzigen Form sind diese Untersuchungen nur bedingt geeignet, Vernachläs- 

sigungen von Kindern zuverlässig festzustellen. 

Wir haben in Baden-Württemberg mit über 95 Prozent bereits jetzt eine sehr hohe In- 

anspruchnahme der Früherkennungsuntersuchungen. Die gesetzlichen Krankenkas- 

sen engagieren sich in Baden-Württemberg immer wieder mit Informations- und Wer- 

bemaßnahmen für eine weitere Verbesserung der Teilnahmequote, z.B. mit Bonus- 

programmen, mit einem Familientelefon oder mit einem Erinnerungsservice. Im Er- 

gebnis sehen wir für Baden-Württemberg derzeit keinen gesetzlichen Handlungsbe- 

darf. 

Wir sind der Überzeugung, dass wir mit dem hier nur in Kürze dargestellten Maßnahmen- 

konzept ein umfassendes und wirksames Paket zur Optimierung des Kinderschutzes schnü- 

ren, das einen bereits sehr hohen Schutzstandard noch weiter verbessern kann. 


ich habe Ihnen nun einige wesentliche Themen und Zielsetzungen der Landesregierung zur 

Kinder- und Jugendpolitik vorgestellt. Ich glaube, um auf ihr gestriges Tagungsthema zu- 

rückzukommen, dass wir mit unserer Kinder- und Jugendpolitik auch einen großen Beitrag 

zur Verwirklichung von Kinderrechten leisten, selbst wenn dies nicht immer in der Überschrift 

steht. 

7. Cochemer Modell 


die Gelegenheit, heute zu Ihnen zu sprechen, will ich dazu nutzen, Ihnen abschließend unter 

dem Stichwort „Cochemer Modell“ ein Schlichtungsverfahren im Familienrecht vorzustellen. 

Ich möchte in diesem Kreis - soweit Sie damit nicht ohnehin bereits vertraut sind - dafür wer- 

ben. Es dient in Scheidungssituationen unmittelbar dem Kindeswohl und kann damit auch 

dazu beitragen, die Erfordernis erzieherischer Hilfen in solchen Situationen zu verringern. 

Ziel der Bemühungen von Richtern, Rechtsanwälten und den Mitarbeitern von Jugendämtern 

und Beratungsstellen im Rahmen dieses Modells ist, dass Eltern auch in hochstrittigen 

Scheidungsfällen selbst die Verantwortung für ihre Kinder übernehmen und sich gemeinsam 

auf alltagstaugliche Umgangsregelungen einigen. 

Das Kindeswohl soll dabei im Vordergrund aller Überlegungen stehen. 

In der Sache geht es beim Cochemer Modell darum, Kindern den Kontakt zu beiden zerstrit- 

tenen Eltern zu erhalten. Es geht darum, die Verfahren zügig abzuwickeln, damit kein Eltern- 

114


teil „auf Zeit spielen“ kann. Und es geht darum, dass Juristen, Psychologen und Sozialpäda- 

gogen lernen, die gleiche Sprache zu sprechen. 

Um dieses Ziel zu erreichen, organisieren sich die am Trennungs- und Scheidungsprozess 

beteiligten Professionen (Richter, Rechtsanwälte, Jugendamt, Beratungsstelle) in regionalen 

Arbeitskreisen, um ihre Arbeitsweise aufeinander abzustimmen und einzelfallübergreifende 

Themen zu besprechen. 

Wir haben bereits in der Vergangenheit einiges getan, um das Cochemer Modell zu fördern. 

Das Ministerium für Arbeit und Soziales hat in Zusammenarbeit mit dem Justizministerium 

Überzeugungsarbeit bei Familienrichtern, Rechtsanwälten und Sozialarbeitern geleistet. In 

zwei Fortbildungsreihen haben wir zahlreiche Praktiker mit dem Cochemer Modell vertraut 

gemacht. 

Diese Veranstaltungen waren besonders wertvoll, weil wir die Initiatoren des Cochemer Mo- 

dells als Referenten gewinnen konnten. Inzwischen beneiden uns diese sogar ein wenig, 

weil in Baden-Württemberg in Bezug auf das Cochemer Modell ein konsequenterer Ansatz 

verfolgt wird als im Mutterland Rheinland-Pfalz. 

Diese Linie wollen wir fortführen. Auch in Zukunft bieten wir Fortbildungen zum Cochemer 

Modell an. Für den April 2008 planen wir einen Landeskongress, der erstmals einen landes- 

weiten Erfahrungsaustausch ermöglichen wird. Wir wollen auch weiterhin in der Öffentlichkeit 

dafür werben, dass noch mehr Menschen die Vorteile dieser Schlichtungspraxis erkennen. 

Einige Elemente des Cochemer Modells werden im Rahmen der bereits im Gesetzgebungs- 

verfahren befindlichen Reform des familiengerichtlichen Verfahrens auch Gesetzeskraft er- 

langen. 

(„Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen 

Gerichtsbarkeit“ - FamFG) 


ich bedanke mich für Ihre ausdauernde Aufmerksamkeit. Ich hoffe, dass wir in der nun an- 

schließenden Gesprächsrunde noch einige der angesprochenen Themen vertiefen können! 

115 

��


8. Podiumsdiskussion 

Einige Themen: 

� Die Initiativen des Landes: Bündnis für die Jugend und Ausbildungsbündnis. 

� Einbeziehung und Berücksichtigung allen freien Trägers bei Initiativen des Landes. 

� Auswirkungen der Föderalismusreform und der Evaluation der Verwaltungsreform auf 

die Jugendhilfe: Verlagerung der Aufsicht über Kindertageseinrichtungen auf die 

Stadt- und Landkreise, beschließender oder beratender Jugendhilfeausschuss. 

� Einheit der Jugendhilfe; Aufgabenwahrnehmung auf örtlicher Ebene. 

� Kinderarmut und die Auswirkungen auf das Aufwachsen und die Bildungschancen 

� Ambulante Hilfen vs. stationäre Hilfen; wo sind die Grenzen ambulanter Hilfen, in welchem 

Umfang werden stationäre Hilfen nach wie vor gebraucht? 

� Kinderrechtskonvention der UN - Umsetzung und Bedeutung für Baden-Württemberg; 

Plattform für eine gemeinsame Initiative der Kommunalen Landesverbände, der Trä- 

ger der freien Jugendhilfe und des Landes für ein Gesamtkonzept „Kinderrechte in 

Baden-Württemberg“. 

� Querschnittsthema „Kinderrechte“. 

� Einbeziehung der Kinder und Jugendlichen mit Behinderungen in den Schutzauftrag 

nach § 8a SGB VIII. 

� Qualifizierte Begleitung und Beratung in der Tagesbetreuung, einschl. der Kindertagespflege. 

� Strukturelle Verknüpfungen als Grundlage und Voraussetzungen für eine gute Zusammenarbeit 

zwischen Schule und Jugendhilfe. 

116 

��


9. Anhang: 

9.1 Termine 2008 

10./11. März 2008 Jahrestagung für die Jugendamtsleiter/-innen in Baden-Württemberg 

3./4. April 2008 Jahrestagung für die Heimleiter/-innen in Baden-Württemberg 

4./5. November 2008 Gemeinsame Arbeitstagung für Leitungskräfte aus Jugendämtern und 

Einrichtungen der Erziehungshilfe in Baden-Württemberg 

9.2 Liste der Teilnehmer und Teilnehmerinnen 

Name Institution 

1 Auer, Christine Arbeitsgemeinschaft zur Förderung junger Menschen e.V. 

Weilerstr. 21, 78345 Moos-Iznang 

2 Barth, Hermann Christophorus-Jugendwerk 

Im Jugendwerk 1, 79206 Breisach-Oberrimsingen 

3 Baumeister, Peter Erzbischöfliches Kinderheim Haus Nazareth 

Brunnenbergstr. 34, 72488 Sigmaringen 

4 Beller, Hans-Dieter St. Canisius gGmbH 

Heugenstr. 5, 73525 Schwäbisch Gmünd 

5 Benner, Edwin Bruderhaus Diakonie Jugendhilfeverbund Kinderheim Rodt 

Masselstr. 2, 72290 Loßburg 

6 Berner, Roland Diakonische Jugendhilfe Region Heilbronn e. V. 

Walder-Weissert-Str. 6, 75031 Eppingen-Kleingartach 

7 Bleher, Eberhard St. Gallus-Hilfe für behinderte Menschen gGmbH Heim St. Martin 

Hegenberg 1, 88074 Meckenbeuren 

8 Blessing, Hans-Martin Evangelische Jugendhilfe Kirschbäumleboden gGmbH 

Alemannenstr. 7, 79379 Müllheim 

9 Bohle, Thosten Michaelshof Hepsisau 

Ochsenwanger Steige 42, 73235 Weilheim a. d. Teck 

10 Böhringer-Schmidtke, Ulrich Luise Scheppler-Heim e.V. Evangelische Kinder- und Jugendhilfe 

Mühltalstr. 126, 69121 Heidelberg 

11 Bopp, Angela Sozialtherapeutische Jugendarbeit e.V. Jugendhilfe Gutenhalde 

Gutenhalde 30, 70794 Filderstadt 

12 Böttinger, Ernst Evangelisches Kinder- u. Jugendhilfezentrum Dinglingen e.V. 

Weinbergstraße 9, 77933 Lahr 

13 Brade, Steffen Kinder- und Jugendheim Sperlingshof Heilpädagogisches Behandlungszentrum 

der Ev.-luth. Kinderfreundgesellschaft e.V. 

An der B 10, 75196 Remchingen-Wilferdingen 

14 Brandl-Erhardt, Wolfgang Sozialpädagogische Wohngruppen gemeinnützige GmbH 

Hermannstr. 35, 73207 Plochingen 

15 Brink, Andrea AWO Bezirksverband Baden e:V., Kinder- und Jugendhilfe 

Hohenzollernstraße 22, 76135 Karlsruhe 

117



16 Burger, Thomas Sozialdienst katholischer Frauen e.V. AD St. Paulusheim 

Stiftweg 1, 69118 Heidelberg 

17 Butsch, Oliver Landratsamt Tuttlingen, Amt für Familie, Kinder und Jugend 

Bahnhofstr. 100, 78532 Tuttlingen 

18 Dr. Cassar, Johann Kinder- und Jugenddorf Klinge e.V. 

Klingestr. 30, 74743 Seckach 

19 Cholewa, Bruno Landratsamt Konstanz, Kreisjugendamt 

Benediktinerplatz 1, 78467 Konstanz 

20 Daferner, Peter-Paul Diakonisches Werk der evang. Landeskirche in Baden e.V. 

Vorholzstr. 3 - 5, 76137 Karlsruhe 

21 Deißler, Claudia Kinderheim St. Anton e. V. 

Karl-Blind-Str. 6, 68199 Mannheim 

22 Denoix, Susanne Zentrum Guter Hirte 

Prittwitzstr. 13-17, 89075 Ulm 

23 Dormagen-Thome, Martina Kinderheim St. Anton e. V. 

Karl-Blind-Str. 6, 68199 Mannheim 

24 Dörner, Edgar Jugendeinrichtung Schloss Stutensee 

Schloss Stutensee, 76297 Stutensee 

25 Durcak, Wolfgang Berufsbildungswerk Neckargemünd gGmbH, Sozialpädagogik 

Im Spitzerfeld 25, 69151 Neckargemünd 

26 Eppinger, Elke Evangelische Jugendhilfe Freiburg-Zähringen 

Burgackerweg 12, 79104 Freiburg 

27 Etzel, Albrecht Landratsamt Ludwigsburg, Sozial- und Jugendhilfe 

Hindenburgstr. 40, 71638 Ludwigsburg 

28 Fiedler, Steffen Evangelische Jugendhilfe Friedenshort 

Rosenbergstr. 11, 74072 Heilbronn 

29 Fischer, Stephanie Katholisches Kinderheim St. Josef 

Wormser Str. 25, 68309 Mannheim 

30 Fleischmann, Thomas Kinderhaus St. Raphael 

Durlacher Str. 84, 76646 Bruchsal 

31 Frey, Jürg Tüllinger Höhe Fachdienst für Kind und Familie e.V. 

Obertüllingen 112, 79539 Lörrach 

32 Friedlmeier, Ulrich Landratsamt Waldshut, Jugendamt 

Kaiserstr. 110, 79761 Waldshut-Tiengen 

33 Ganter, Jürgen Sozialdienst katholischer Frauen e.V. 

Wörthstr. 4, 76133 Karlsruhe 

34 Glage, Christian Martinshaus Kleintobel gGmbH 

Martinstr. 41, 88276 Berg 

35 Götz, Edzard Institut Eckwälden Heil- und Erziehungsinstitut für Seelenpflegebedürftige 

Kinder Eckwälden e.V. 

Dorfstr. 42, 73087 Bad Boll 

36 Gräf, Christoph St. Gallus-Hilfe für behinderte Menschen gGmbH Heim St. Martin, 

Bereich Kinder, Jugend und Familie 

Hegenberg 1, 88074 Meckenbeuren 

118



37 Grajer, Jürgen Evangelische Jugendhilfe Friedenshort GmbH 

Tiele-Winckler-Str.72, 74613 Öhringen 

38 Groos, Inge Katholisches Kinderheim St. Josef 

Wormser Str. 25, 68309 Mannheim 

39 Gruhler, Siegfried Diakonische Jugendhilfe Region Heilbronn e. V. 

Walder-Weissert-Str. 6, 75031 Eppingen-Kleingartach 

40 Günther, Reinhard Landratsamt Tuttlingen, Amt für Familie, Kinder und Jugend 

Bahnhofstr. 100, 78532 Tuttlingen 

41 Haag, Gerhard Jugendhilfe Hoffmannhaus 

Saalplatz 14, 88271 Wilhelmsdorf 

42 Hamberger, Matthias Martin-Bonhoeffer-Häuser Tübinger Verein für Sozialtherapie 

Gartenstr. 131, 72074 Tübingen 

43 Hartmann, Harold Kindersolbad gGmbH 

Salinenstr. 4, 74177 Bad Friedrichshall 

44 Hasenfuss, Hermann Villa Kunterbunt 

Spöcker Str. 3, 76646 Bruchsal 

45 Hauk, Günter Erzbischöfliches Kinder- und Jugendheim St. Kilian 

Adolf-Kolping-Str. 29, 74731 Walldürn 

46 Häußermann, Hans-Peter Caritasverband der Diözese Rottenburg-Stuttgart e.V. 

Strombergstr. 11, 70188 Stuttgart 

47 Heger, Sven-Dietmar Oberlin Haus Kehl Kinder-, Jugend- und Familienhilfe 

Iringheimerstr. 49, 77694 Kehl 

48 Henning, Karl-Heinz Pro Juventa Gemeinnützige Jugendhilfegesellschaft Hohbuch GmbH 

Theodor-Heuss-Str. 19/13, 72762 Reutlingen 

49 Hetzl, Andreas Kinder- und Jugendheim der von Stulz-Schriever´schen Stiftung 

Eckbergstraße 10, 76534 Baden-Baden 

50 Hildebrand, Christoph Off Road Kids e.V. Betreute Jugendwohngruppe 

Eisenbahnstr. 1, 78073 Bad Dürrheim 

51 Hilger, Lothar Landratsamt Göppingen, Kreisjugendamt 

Lorcher Str. 6, 73033 Göppingen 

52 Hoch, Siegfried Sophienpflege Evangelische Einrichtungen für Jugendhilfe Tübingen- 

Pfrondorf e. V. 

Hägnach 3, 72074 Tübingen 

53 Holzhauer, Ingrid Kinderheim Alpenblick GmbH 

Rotzingen 31, 79733 Görwihl 

54 Hosp, Constance Bruderhaus Diakonie Oberlin-Jugendhilfeverbund 

Oberlinstr. 37, 72762 Reutlingen 

55 Hummel, Roy Kath. Gesamtkirchenpflege 

Erzbergerstr. 4, 73033 Göppingen 

56 Jauß, Gerhard Diasporahaus Bietenhausen e.V. Evangelische Einrichtung der Jugendhilfe 

Beim Diasporahaus 7, 72414 Rangendingen 

57 Klein-Jung, Ralf Kinder- und Jugenddorf Marienpflege 

Dalkingerstr. 2, 73479 Ellwangen 

119



58 Kolb, Georg Stiftung St. Stephanus Göppingen 

Ziegelstr. 14, 73033 Göppingen 

59 Kolb, Ursula Stadt Freiburg i. Br., Sozial- und Jugendamt 

Kaiser-Joseph-Str. 143, 79098 Freiburg i. Br. 

60 König, Wolfram Haus Fichtenhalde, Pädag.-therap. Einrichtung 

Senator-Burda-Str. 45, 77654 Offenburg 

61 Könn, Renate Oberlin-Haus-Ulm e.V. Evangelische Einrichtung für Jugendhilfe 

Bleichstr. 32, 89077 Ulm 

62 Konzelmann, Heike St. Franziskusheim 

Pelzgasse 10, 77836 Rheinmünster-Schwarzach 

63 Kopf, Tobias Freie Schule Spatz 

Prinz-Eugen-Str.4, 77654 Offenburg 

64 Kraft, Paul Landratsamt Neckar-Odenwald-Kreis, Geschäftsbereich Jugendhilfe 

Ölgasse 5, 74821 Mosbach 

65 Kreisle, Beate Private Jugendhilfe Bodensee gGmbH Jugendkolleg am See 

Steinerweg 1, 78345 Moos-Bankholzen 

66 Krug, Dieter Landratsamt Esslingen, Sozialdezernat 

Uhlandstraße 1, 73726 Esslingen 

67 Kruggel, Sebastian Verein für Jugendhilfe im Landkreis Böblingen e.V. 

Talstr. 37, 71034 Böblingen 

68 Kuhn, Hedwig Evangelische Jugendhilfe Friedenshort GmbH 

Tiele-Winckler-Str.72, 74613 Öhringen 

69 Kuhn, Thomas Stiftung Wilhelmspflege Evangelisches Kinder- und Schulheim 

Bernhauser Str. 20, 70599 Stuttgart 

70 Kunz, Heike Stadt Kirchheim unter Teck, Amt für Familie und Soziales 

Marktstr. 14, 73230 Kirchheim u. T. 

71 Landen, Klaus Heim Mariahof Heilpädag. Kinderheim 

Weiherweg 6, 78183 Hüfingen 

72 Launhardt, Elisabeth Jugendwohnheim Haus am Fels gGmbH 

Sonderbucher Steige 1, 89143 Blaubeuren 

73 Leinmüller, Ulrich Landratsamt Ostalbkreis, Kreisjugendamt 

Stuttgarter Str. 41, 73430 Aalen 

74 Lindauer, Michael Stiftung St. Anna 

Kemptener Str. 11, 88299 Leutkirch 

75 Looft, Elke SOS Kinderdorf e.V. Kinder- und Jugendhilfen Göppingen 

Freihofstr. 22, 73033 Göppingen 

76 Lutz, Cäcilia Bruderhaus Diakonie Oberlin-Jugendhilfeverbund 


77 Maaßen-Rux, Birgit Wespinstift Kinder- und Jugenheim 

Mecklenburgerstraße 56, 68309 Mannheim 

78 Maier, Silvia Sozialdienst katholischer Frauen 

Colombistr. 17, 79098 Freiburg i. Br. 

79 Maier-Schneider, Roland Werkstatt für persönliche Entwicklung Sozialpädagogische Wohngruppen 

gemeinnützige GmbH 

Friedrichstr. 6, 73730 Esslingen 

120



80 Martin, Carola Weraheim Haus für Mutter und Kind 

Oberer Hoppenlauweg 2 - 4, 70174 Stuttgart 

81 Matthey, Joachim Jugendhilfe Creglingen e. V. 

Riemenschneiderbrücke 6, 97993 Creglingen 

82 Meier, Klaus Evangelische Gesellschaft e.V. Flattich-Haus, Erziehungshilfen 

Tapachstr. 64, 70437 Stuttgart 

83 Mertens, Helmut Stiftung Jugendhilfe Aktiv 

Postfach Postfach 720105, 70577 Stuttgart 

84 Meyer, Dieter Stiftung Jugendhilfe Aktiv, Theodor-Rothschild-Haus 

Mühlberger Str. 146, 73728 Esslingen 

85 Meyer, Inge Familienzentrum/Kinderheim 

Relaisstr. 157, 68219 Mannheim 

86 Muff, Jürgen Stiftung St. Franziskus Heiligenbronn Kinder- und Familienzentrum VS 

Tulastraße 8, 78052 Villingen-Schwenningen 

87 Müssigmann, Cornelia Bruderhaus Diakonie Jugendhilfeverbund Kinderheim Rodt 

Masselstr. 2, 72290 Loßburg 

88 Mutter, Gabriele Wohngruppenverbund Freiburg, Leitung 

Postfach 1306, 79014 Freiburg 

89 Napel, Jürgen Kinderheim St. Peter und Paul 

Weiherstraße 1, 78224 Singen 

90 Niepert, Bernd Friedrichstift Leimen Evangelische Kinder- und Jugendhilfe 

Badener Platz 4, 69181 Leimen 

91 Ohnmeiß, Ulrike LAGAYA e. V. 

Hohenstaufenstr. 17 B, 70178 Stuttgart 

92 Paproth, Elke Haus Mecki GmbH Einrichtung für junge Menschen 

Schönbüchweg 6-6a, 77830 Bühlertal 

93 Patzelt, Jürgen Kindersolbad gGmbH 


94 Pufke, Jens Landeshauptstadt Stuttgart Kinderhaus Plieningen, Jugendamt 

Paracelsusstr. 39, 70577 Stuttgart 

95 Raible-Mayer, Cornelia Erzbischöfliches Kinderheim Haus Nazareth 

Brunnenbergstr. 34, 72488 Sigmaringen 

96 Reich, Markus Haus Mecki GmbH Einrichtung für junge Menschen 

Schönbüchweg 6-6a, 77830 Bühlertal 

97 Röckle, Jochen Evangelisches Hohberghaus 

Pforzheimer Str. 113, 75015 Bretten 

98 Rudolph, Jürgen Bruderhaus Diakonie Oberlin-Jugendhilfeverbund 


99 Scheiwe, Norbert Christophorus-Jugendwerk 

Im Jugendwerk 1, 79206 Breisach-Oberrimsingen 

100 Schmid, Angelika Arbeitsgemeinschaft zur Förderung junger Menschen e.V. 

Weilerstr. 21, 78345 Moos-Iznang 

101 Schneider, Ria Evangelische Jugendheime Heidenheim 

Albuchstr. 1, 89518 Heidenheim 

121



102 Schneider, Stefan Caritas Heilbronn- Hohenlohe Zentrum Heilbronn, Heinrich-Fries-Haus 

Bahnhofstr. 13, 74072 Heilbronn 

103 Schnurr, Helmut Stadt Ulm, Fachbereich Bildung und Soziales 

Raiffeisenstr. 21, 89079 Ulm 

104 Schrenk, Andreas St. Augustinusheim 

Schöllbronner Str. 78, 76275 Ettlingen 

105 Senne, Sabine Landratsamt Konstanz, Kreisjugendamt 

Benediktinerplatz 1, 78467 Konstanz 

106 Staudenmaier, Erich St. Canisius Kinder- und Jugenddorf St. Josef 

Hohenloher Str. 10, 73441 Bopfingen-Unterriffingen 

107 Süntzenich, Anja BIOTOPIA Arbeitsförderungsbetriebe Mannheim gGmbH, Kinder- und 

Jugendhilfe 

Friedrich-Ebert-Str. 83, 68167 Mannheim 

108 Trede, Wolfgang Landratsamt Böblingen, Kreisjugendamt 

Parkstr. 16, 71034 Böblingen 

109 Überall, Ulrike "miteinander leben" 

Bundesstr. 49, 79238 Ehrenkirchen-Norsingen 

110 Uelner, Dagmar Future Now! Heilpädagogische GmbH, Geschäftsleitung 

Gutenbergstr. 9, 69214 Eppelheim 

111 Varga, Isabell Kindersolbad gGmbH 


112 Vogel, Roswitha Arbeiterwohlfahrt Haus Mirabelle 

Neuweg 6, 68526 Ladenburg 

113 Weinkötz, Angelika Arbeiterwohlfahrt Kreisverband Mannheim e.V. 

Murgstr. 3-11, 68167 Mannheim 

114 Weinmann, Michael Waldhaus Sozialpädagogische Einrichtungen der Jugendhilfe, Stationäre 

Jugendhilfe 

Kohltorstr. 1- 12, 71157 Hildrizhausen 

115 Wettlaufer, Klaus Evangelische Jugendheime Heidenheim 

Albuchstr. 1, 89518 Heidenheim 

116 Wiesinger, Detlev St. Canisius gGmbH 

Heugenstr. 5, 73525 Schwäbisch Gmünd 

117 Winterhalder, Wolfgang Stiftung St. Franziskus Heiligenbronn Kinder- und Familienzentrum VS 

Tulastraße 8, 78052 Villingen-Schwenningen 

118 Winterhalter, Viktor Johann-Peter-Hebel-Heim Evangelische Kinder- und Jugendhilfe 

Am Kuhbuckel 43-49, 68305 Mannheim 

119 Wittner, Renate Stadt Karlsruhe, Sozial- und Jugendbehörde 

Kochstr. 7, 76133 Karlsruhe 

120 Zächelein, Ute Evangelisches Mädchenheim 

Weinbergstr. 3, 76593 Gernsbach 

121 Ziegler, Silvia Landratsamt Main-Tauber-Kreis, Kreisjugendamt 

Gartenstr. 1, 97941 Tauberbischofsheim 

122 Zimmermann, Ralf BIOTOPIA Arbeitsförderungsbetriebe Mannheim gGmbH 

Friedrich-Ebert-Str. 83, 68167 Mannheim 

122

Rechte haben - Die Beteiligung

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?