Ein Vergleich zwischen der Schweiz, Deutschland ... - ETH Zürich

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 1
Ein Vergleich zwischen der Schweiz, Deutschland,
Grossbritannien und den USA im Bereich
Biotechnologie Start – Up’s
MTU – Arbeit
am D-BEPR
zur Vorlesung
Unternehmungsführung
D-ITET, ETH Zürich 2003
von
Bernhard Bicher
Elvane Mahmutaj
Mirsad Cekic
Roman Kappeler
1

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 2
2Einleitung.....................................................................................................................4
3Aufgabenstellung..........................................................................................................4
4Schweiz........................................................................................................................5
4.1Geographische Lage..............................................................................................6
4.2Region Basel..........................................................................................................7
4.2.1Biovalley Basel...............................................................................................8
4.3Region Zürich........................................................................................................8
4.3.1ETH-Transfer:................................................................................................8
4.3.2Unitectra:........................................................................................................8
4.3.3Spitäler / Kliniken..........................................................................................9
4.3.4Technopark:....................................................................................................9
4.4Region Genfersee..................................................................................................9
4.4.1Bioalps ...........................................................................................................9
4.5Nationale Gegebenheiten:.....................................................................................9
4.5.1SNF.................................................................................................................9
4.5.2SPP-Biotech.................................................................................................10
4.5.3BATS............................................................................................................10
4.5.4CTI/KTI........................................................................................................10
4.5.5BioteCHnet...................................................................................................11
4.5.6VSBU / SBA................................................................................................11
4.6Internationale Förderungen..................................................................................11
4.6.1COST............................................................................................................11
4.6.2EUREKA......................................................................................................11
4.7Fazit.....................................................................................................................12
5Deutschland................................................................................................................12
5.1Förderung der Biotechnologie.............................................................................14
5.2Bioregionen in Deutschland................................................................................15
5.2.1Bioregion Bayern..........................................................................................15
5.2.2Bioregion Baden-Württemberg....................................................................15
5.2.3Bioregion Nordrhein-Westfalen (NRW)......................................................16
6Grossbritannien..........................................................................................................17
6.2Oxford und Cambridge........................................................................................20
6.3Zentralschottland, Nordwesten, Nordosten, Norwich; Südosten ( Surrey,
Sussex, Kent ), Wales, Yorkshire.............................................................................21
6.4London.................................................................................................................22
6.5Überblick über die verschiedenen Förderprogramme in Grossbritannien...........23
6.5.1Biotechnology Exploitation Platforms (BEP)..............................................23
6.5.2Finance Advirsory Service...........................................................................23
6.5.3Biotechnology Mentoring and Incubator Challange (BMI)..........................23
6.5.4Biotechnology Clusters................................................................................23
6.5.5The Biotechnology & Biological Sciences Research Council (BBSRC).....24
6.5.6The Medical Research Council (MRC)........................................................24
6.5.7The Natural Enviroment Research Council (NERC)...................................24
6.5.8The Trade Associations................................................................................24
7USA............................................................................................................................24
7.1Biotechnology Centers........................................................................................26
7.2Research Centers.................................................................................................26
7.3Median Metropolitan Areas.................................................................................26
7.4No Significant Biotech Research or Commercialization.....................................26
7.4.1Biomedical Research Capacity and Activity................................................28
7.4.2Biotechnology Commercialization...............................................................28
2

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 3
7.4.3Biomedical Research Capacity&Activity ....................................................29
7.4.4Biotechnology Commercialization...............................................................29
7.5Pharmazeutische Zentren....................................................................................30
7.6Biotech Leaders...................................................................................................30
7.7Biotech Challengers............................................................................................30
7.8Other Biotechnology Centers..............................................................................30
8Vergleiche zwischen den Ländern..............................................................................30
8.1Vergleich der BiotechClusters.............................................................................30
8.2Vergleich der Förderungsprogramme..................................................................31
8.3Biotechnolgie Patente..........................................................................................32
8.4Venture Capital im Biotechnologiebereich.........................................................33
9Daten zu Abbildung 1.................................................................................................35
10Quellen.....................................................................................................................37
3

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 4
2 Einleitung
Die Biotechnologie wird als moderne Schlüsseltechnologie dieses Jahrhundert bezeichnet.
Als solches zeichnet sie ein ausgeprägtes Innovations- und Wachstumspotential sowie neue,
zukunftsgerichtete Aufgabenstellungen aus.
Die Biotechnologie ist eine neue und immer noch wachsende Industrie. Diese neue Industrie
ist deswegen sehr interessant, weil sie auf solidem Know-how aufbaut und ein Ende des
Wachstums nicht abzusehen ist. Einige Bereiche der Biotechnologie sorgen immer wieder für
spektakuläre Schlagzeilen, und die Erwartungen sind immens. Nichts desto trotz sind viele
Bereich noch nicht vollständig von der Bevölkerung akzeptiert worden, wie zum Beispiel
gentechnisch veränderte Lebensmittel. Betrachtet man die ganze Geschichte der
Biotechnologie, so kommt man zum Schluss, dass der ganze Industriebereich im gesamten
noch nie Profit gemacht hat 1 .
3 Aufgabenstellung
Zürich, 18. Juni 2003
MTU Gruppenarbeit
(Gruppe von vier Personen)
Arbeitsbeginn: 18. Juni 2003
Arbeitsende: 30. September 2003
Analyse von Biotech Clusters
Nach einer Welle von intensiven Gründungsaktivitäten in den USA in den frühen
1980er Jahren konnte in den vergangenen Jahren auch in den meisten
europäischen Ländern ein regelrechtes Gründungsfieber in der Biotechnologie
beobachtet werden. Die Biotechnologie wird immer wieder als Schlüsseltechnologie
des 21. Jahrhunderts bezeichnet und hat mittlerweile in den unterschiedlichsten
Industrien Einzug gehalten. Sie hat in den letzten Jahren ein breites Interesse in der
Bevölkerung, den Medien, in der Industrie und der Politik gefunden.
In der Wirtschaftsgeschichte jedes Landes spielen erfolgreiche
Unternehmensgründungen eine wesentliche Rolle. Unsere Gesellschaft lebt von
Menschen, die bereit sind, unternehmerische Verantwortung zu übernehmen und
Neuerungen zu verwirklichen. Zum einen bilden die Gründungsgeschichten,
Verhaltensweisen und Geisteshaltungen dieser Pionierunternehmer die Grundlage
einer Unternehmungskultur, welche darüber hinaus auch in Werthaltungen und
Ideale der Bevölkerung einfliessen. Zum anderen deuten international vergleichende
Studien darauf hin, dass schätzungsweise ein Drittel des Wirtschaftswachstums
durch junge und neu gegründete Unternehmen erwirtschaftet wird.
Die Entwicklung der Biotechnologie findet auf einer internationalen dynamischen
Ebene statt. Die Facetten dieser Entwicklung finden sich in der Wissenschaft, bei
den Produkten und Märkten, im Wettbewerb und der Produktion. Trotz dieser
Globalisierung der Biotech-Branche scheinen nationale Besonderheiten dominant zu
1 Ernst & Young , Beyond Borders 2003, S.5
4

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 5
sein. 2 Im Rahmen der Standortdiskussion wird in der Literatur 3 erwähnt, dass sich
Innovationstätigkeit nationalstaatlich erheblich unterscheidet und dementsprechend
die Innovationsfähigkeit nationalspezifisch geprägt und bestimmt ist. Immer wieder
begegnet man in der Literatur auf den Begriff „Cluster“, wobei dieser nicht immer
gleich verstanden und definiert ist. In dieser Arbeit soll unter dem Begriff „Cluster“
eine regionale Anhäufung von Unternehmen (in dieser Arbeit aus der Biotech-
Branche) mit eigenem Kompetenzzentrum verstanden werden. 4
Sie erhalten daher die Aufgabe, die Standortsituation von Biotech-Unternehmen in
den Ländern Schweiz, USA, Deutschland und Grossbritannien zu untersuchen. Wir
schlagen Ihnen dabei folgendes Vorgehen vor:
Machen Sie sich ein einem ersten Schritt mit Hilfe vom World Wide Web über die
Biotech-Branche der einzelnen Länder vertraut. Schliessen Sie bei Ihrer
Untersuchung unter anderem Verbandsaktivitäten, Transferstellen,
Gründungszentren, Ministerien und statistische Ämter mit ein. Wir schlagen Ihnen
vor, dass jeweils ein Gruppenmitglied ein anderes Land untersucht.
Versuchen Sie in einem zweiten Schritt in geeigneter Weise ein kartographisches
Abbild der Biotech-Unternehmen zu erstellen. Versuchen Sie die Verteilung der
Biotech-Unternehmen in den einzelnen Ländern zu charakterisieren
(Clusterbildungen, Ballungszentren, etc.) und zu diskutieren. Sinnvoll dabei wäre
eine tabellarische Übersicht zu erstellen, wo Sie auch Ihre Erkenntnisse aus Ihrer
Internetrecherche einfliessen lassen sollten.
In einem dritten Schritt schlagen wir Ihnen vor, Ihre Länderanalysen untereinander
zu vergleichen, Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu diskutieren, Vor- und
Nachteile zu analysieren und zum Abschluss Ihre Erkenntnisse in einer Tabelle
geeignet darzustellen.
Wir erwarten von Ihnen einen sorgfältig ausgearbeiteten Bericht. Achten Sie auf
eine korrekte wissenschaftliche Zitierweise.
O. Blauenstein
4 Schweiz
Die Schweiz kann im Vergleich mit anderen grossen Nationen von Europa nicht mithalten,
jedenfalls nicht mit den prestigeträchtigen Zahlen (Rang 6, in Bezug auf die Anzahl der
Biotechfirmen). Betrachtet man hingegen auch die Grösse der Schweiz, so muss man
eigentlich zu einem anderen Urteil kommen. Im Gegensatz zu Europa musste die Schweiz im
Jahr 2002 keine rückgängigen Zahlen melden, war doch die Biotechindustrie in der Schweiz
im Jahr 2002 sogar das erste Mal profitabel. Im Gegenteil, die Schweiz glänzt dafür mit
Effektivität: Von 456 auf dem Markt erhältlichen Produkten kommen 79 aus der Schweiz.
Nach Umsatz (1.6 Mia Euro) und Börsenwert (7.6 Mia Euro) betrachtet steht die Schweiz
sogar auf Rang 2 hinter Grossbritannien. Einige bezeichnen die Schweiz sogar als
schlafenden Riesen, denn die Schweiz hat eine Vielzahl von Produkten in der Pipeline
(Produkte, die in Entwicklung oder kurz vor der Markteinführung stehen). Die Branche der
Biotechnologie in der Schweiz ist sehr jung: Die meisten Organisationen (wie der Verband)
sind in der zweiten Hälfte der 90-Jahre gegründet worden. Die Schwerpunkte der
schweizerischen Biotechnologie liegen in der Rezeptorbiologie, der Immunologie und im
2 vgl. OECD (1999)
3 vgl. Freeman, C. (1987), Lundvall, B.-A. (1992), Edquist, C. (1997), Carlsson, B. (1995), Archigubi,
D. und Michie, J. (1997), Futures, Vol.29,
4 Ähnlich wie das Silicon Valley aus der Chipindustrie. Ein anderes Beispiel wäre das BioRegio für
Biotechnologie in Deutschland.
5

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 6
Screening. Es gibt verhältnismässig wenig Firmen, welche sich mit gentechnisch veränderten
Lebensmittel(9) und mit der Landwirtschaft(6) 5 beschäftigen. Die Schweizer Bevölkerung
steht der Biotechnologie sehr kritisch gegenüber. Am ehesten aber sieht sie die Nutzen im
medizinischen Bereich. Obwohl die genmanipulierte Lebensmittel nach den Meinungen der
Forscher mit sehr kleinen Risiken verbunden sind, lässt sich die Mehrheit kaum von dem
Nutzen der gentechnisch manipulierten Lebensmitteln überzeugen. Dieses Haltung spiegelt
sich sehr schön auch in den Beschäftigungsgebieten der Firmen wieder.
4.1 Geographische Lage
Abbildung 1
5 Biotechreport der OECD von 1999, S.99, www.oecd.org
6

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 7
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
81
Anzahl Biotechfirmen pro Kanton
38
19 18 17
ZH BL GE BS VD BE LU ZG TI
10
Abbildung 2
8 8 8
Die scheizerischen Biotechfirmen verteilen sich klar auf die drei Cluster im Raum Basel,
Raum Zürich und die Genferseeregion. Die Firmen sind sehr in Stadtnähe und somit auch in
unmittelbarer Nähe zur Universität angesiedelt. Dies überrascht eigentlich nicht sehr, da die
Unterstützung in der Schweiz hauptsächlich geistiger Natur ist und die Start-Up Firmen daher
einen sehr engen Kontakt zu den Forschungsinstituten der Universität und der ETH haben.
Oft können die Jungunternehmer auf Mittel der Universität zurückgreifen, seien dies nun
teure Geräte und Maschinen oder Lokalitäten wie Büros. Betrachtet man die verschiedenen
Forschungsgruppen, welche sich mit Biotechnologie befassen 6 , so stellt man fest, dass vor
allem die Universitäten von Basel (39), Bern (41), Genf (22), Lausanne (26) und Zürich (67)
und die eidgenössischen technischen Hochschulen von Zürich (53) sich mit Biotechnologie
befassen. Es gibt nur sehr wenig Forschungsgruppen an der EPF Lausanne(7), an der Uni
Neuenburg (7) und an der Uni Fribourg (9) 7 . Einen entscheidenden Einfluss auf
Forschungsaktivitäten in Biotechnologie und medizinischen Bereich haben sich auch die
Spitäler, insbesondere das Unispital in Zürich und das Inselspital in Bern. Was erstaunt,
wenn man die Zahlen vergleicht ist, dass Bern eigentlich ein grosses Forschungspotential
hätte und es trotzdem nicht viele Start-Ups in der Biotechnologie gibt. Die
Technologietransferorganisation Unitectra, welche in Zürich sehr erfolgreich ist, stammt
eigentlich von den Universitäten Zürich und Bern. Womit Bern eigentlich fast die selben
Bedingungen und Institutionen verfügt wie Zürich. Der Unterschied liegt mit grosser
Wahrscheinlichkeit in den angesiedelten Firmen und Förderungsprogrammen der Region
Zürich.
4.2 Region Basel
Basel ist traditionell stark im Chemie- und Pharmabereich. Zudem gibt es Bemühungen der
Stadt Basel 8 die Biotech-Start-Ups zu fördern. Förderlich ist sicher auch die Nähe zu den
grossen Pharmakonzernen wie Novartis und Roche für Partnerschaften und gemeinsame
Produkte. Zudem gibt es eine private Förderungsorganisation, genannt Biovalley, welche ein
Biotechnetzwerk aufgebaut hat zwischen der UniBasel, den beiden baslerischen
6 Biotechnology Research Compendium Switzerland, 1997
7 Die Zahlen stammen ebenfalls aus 1, also aus (1997) und sind deshalb nicht sehr aktuell und exakt.
Aber für eine Idee der Verteilung zu sehen reichen sie allemal.
8 www.baselarea.org
7
R1

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 8
Fachhochschulen der Industrie und der Politik. Das Biovalley erstreckt sich aber über
Baselland, Baselstadt, das französiche Elsass und Baden-Württemberg und hat ein
erstaunliches Potential: 4 Universitäten mit etwa 70'000 Studenten, 3 globale
Pharmakonzerne, 30 Forschungseinrichtungen und über 300 kleine und mittelständige Firmen
und Start-Up’s 9 . Die Kernforschungsgebiete liegen in der Immunologie, in den
Neurowissenschaften, in der Diagnostik, in der Gentherapie, in der Gewebezüchtung und in
der Pflanzenbiotechnologie. Die Organisation selbst wurde bis 1997 privat finanziert. Seither
kann sie auf 2,2 Mio Euro Unterstützung des Förderungsprogramms INTERREG der
europäischen Union zählen.
4.2.1 Biovalley Basel
Ziele des Biovalley’s
- Das Gebiet der Nordwestscheiz zu fördern für lifescience companies
- Jungunternehmer zu fördern
- Eine Verbindung zu erstellen zwischen der Wirtschaft, Wissenschaft und Politik
- Den Kontakt zu andern Mitgliedern aufrecht zu erhalten 10
4.3 Region Zürich
Zürich ist die grösste schweizerische Stadt und sieht sich gerne als Weltstadt. Dies erklärt
auch die strategische Partnerschaft des ZurichMedNet mit MBBNet.umn.edu der Universität
Minnesota. Gemeinsam wird das grösste Webportal weltweit im Bereich medical/bioscience
betrieben, was zugleich auch die erste internationale Industrie/Universitäts – Cluster –
Allianz ist. Aber geprägt wird der Standort Zürich vor allem durch die Universität Zürich und
durch die ETH Zürich. Der Mangel an Wirtschaftsnähe früherer Zeiten wurde wettgemacht:
beide Hochschulen haben hervorragende Institutionen für den Technologietransfer:
4.3.1 ETH-Transfer: 11
ETH-Transfer ist die Technologietransferorganistion der ETH und bietet verschiedene
Dienstleistungen an:
Schutz und Verwertung von geistigem Eigentum
Industrienetzwerk (Zusammenarbeit zwischen Forschung und Industrie)
Spinoff-Förderung
ETH – Transfer fördert ganz gezielt Spinoffs 12 . So finden zum Beispiel regelmässig
Kurse mit dem Titel „Lust auf eine eigene Firma“ statt. Desweiteren gibt es pro Jahr ein
Buisnessplanwettbewerb, genannt „Venture“. Anhand des 3 Phasenmodells fördert die
ETH die Spinoffs:
1.Phase: Firmengründung, noch keine Geschäftstätigkeit. Die
Gründungsmitglieder bleiben an der ETH tätig.
2.Phase: Geschäftstätigkeit wird zur Nebentätigkeit. Das
Angestelltenverhältnis wird laufend angepasst. Die Firma kann sich zu fairen
Preisen in den Lokalitäten der ETH einmieten.
3.Phase: Die Firma lösst sich gänzlich von der ETH
Anlaufstelle der Initiative KTI-Start-up
4.3.2 Unitectra:
Unitectra ist die Technologietransferorganisation der Universitäten Zürich und Bern.
„Unitectra unterstützt die Universitätsangehörigen bei der wirtschaftlichen Verwertung von
Forschungsergebnissen (u.a. Verwertungsstrategie, Patentierung), beim Abschluss von
Verträgen mit der Privatwirtschaft und bei der Gründung von Spinoff Firmen“ 13 . Folgende
Dienstleistungen werden erbracht:
9 www.biovalley.ch
10 www.biovalley.ch , 2003-08-25
11 www.transfer.ethz.ch , 2003-08-11
12 www.spinoff.ethz.ch , 2003-08-11
13 Zitat: http://www.unitectra.ch/8.htm
8

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 9
Verbilligung von Ausbildungskursen
Beratungsdienstleistungen
Vermittlung von Investoren
Vermietung von Infrastrukturen der Universität
Dank einem Beitrag einer Institution im Raum Zürich ist Unitectra in der Lage einzelne
Projekte auch finanziell zu unterstützen.
4.3.3 Spitäler / Kliniken
Einen wesentlichen Einfluss hat auch das Unispital und andere renommierte Spitäler und
Kliniken, wie zum Beispiel die Hirslandenklinik in Zürich, welche nebenbei Forschungen
betreiben. Dies erklärt sicher auch den Hauptschwerpunkt von Zürich im medizinischen
Bereich.
4.3.4 Technopark:
Ziel ist der Technologietransfer zwischen erfolgreichen Jungunternehmer und der
dynamische Austausch von Erfahrungen und die gegenseitige Anregung und Inspiration.
Unter demselben Dach sind um die 190 Organisationen auf 44'300 m2 tätig. 91% der
Unternehmen konnten sich am Markt behaupten, was eine überdurchschnittlich hohe Quote
ist. 14
4.4 Region Genfersee
Die Stadt Genf ist traditionell natürlich eine Diplomatenstadt. Die guten internationalen
Beziehungen dürften ein Mitgrund für die Ansiedlung von grossen Internationalen Firmen
sein. Im Biotechbereich profitiert die Region hauptsächlich natürlich von den grossen
Universitäten in Genf und Lausanne. Die Schwerpunkte liegen auch hier im medizinischen
Bereich (therapeutics) und im Gentechnikbereich.
4.4.1 Bioalps
Bioalps ist eine Organisation, welche versucht die Welschschweiz im Bereich Biotechnologie
zu fördern. Sie versucht eine gemeinsame Ebene für den Austausch zwischen Wissenschaft,
Politik, Finanzen und Wirtschaft zu bilden, den Technologietransfer zu fördern, Kontakte zu
anderen nationalen und internationalen Organisationen aufrecht zu erhalten und neue
Unternehmen zu unterstützen, indem günstige Bedingungen geschaffen werden 15 .
4.5 Nationale Gegebenheiten:
Die Förderungen des Bundes sind selten ganz bestimmt auf ein Technologiebereich
konzentriert. So gibt es zum Beispiel den schweizerischen Nationalfond und die Kommission
für Technologie und Innovation.
Gelder fliessen in erster Linie in spezielle Forschungsprogramme und Kommissionen. Start-
Ups können also nicht auf direkte Gelder des Bundes hoffen.
Mittlerweile gibt es sehr viele nationale private Organisationen welche vor allem versuchen
ein Biotechnetzwerk in der Schweiz zu bilden. Die Organisationen beschränken sich in erster
Linie auf Kontakte und stellen praktisch nie Gelder zu Verfügung.
4.5.1 SNF
Der schweizerische Nationalfond finanziert in erster Linie die Grundlagenforschung. Dazu
kommen aber noch sogenannte Schwerpunktprogramme (SPP) dazu, welche dem SNF die
Möglichkeit gibt ganz spezielle und aktuelle Themen zu fördern. „Die
Schwerpunktprogramme sichern der schweizerischen Forschung den Anschluss an die
internationale Entwicklung und unterstützen die Bildung von Kompetenzzentren und –
14 http://www.technopark.ch , 2003-08-11
15 http://www.bioalps.ch
9

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 10
netzwerken an den Hochschulen. Die Themen und Kredite werden vom Parlament
bestimmt“ 16 . Es gibt ein Schwerpunktprogramm auf dem Gebiet der Biotechnologie, genannt
SPPBiotech.
4.5.2 SPP-Biotech
Das SPP Biotech hat einen grossen Aufgabenbereich:
- Schwerpunktbildung auf national relevanten Sektoren
- Das Anschieben neuer für die Schweiz interessanter Teilgebiete der Biotechnologie
- Die Aus- und Weiterbildung (Nachwuchsförderung)
- Die Information der Öffentlichkeit
- Der Technologietransfer (zwischen Hochschule und Industrie)
Um die gesetzten Ziele zu erreichen wurden drei Institutionen gegründet:
- Biotectra (heute Unitectra) für den Technologietransfer
- Das BATS (Biosicherheit- und Nachhaltigkeitsforschung)
- Das BICS (Information und Kommunikation)
Das SPP-Biotech hatte eine Laufzeit von 1992-2001 und besteht zur Zeit nicht mehr.
Biotectra wird weiter von der Universität Zürich und Bern unter dem Namen Unitectra weiter
geführt. Das BATS wird ebenfalls von einem privaten Verein weiterbetrieben. Das BICS ist
die einzige gegründete Organisation, welche gestorben ist.
4.5.3 BATS
Das Zentrum für Biosicherheit und Nachhaltigkeit (BATS) wird im Moment durch
den Förderverein Sicherheit und Nachhaltigkeit in Biowissenschaften (SINAB)
weitergeführt. Angestrebt wird eine disziplinübergreifende Auswirkungsforschung
über Anwendungen der Biowissenschaften. Es besteht deshalb eine Vereinbarung zur
Zusammenarbeit mit der Universität Basel. Das Ziel des Zentrums ist, sachliche
Informationen über die Auswirkungen der Biowissenschaften in Wirtschaft, Ökologie
und Gesellschaft zu erbringen. Wichtig ist auch der Technologietransfer, welcher
mittels neuster Lerntechnologien (e-Learning) für verschiedene Zielgruppen im
öffentlichen und privaten Sektor stattfindet. Insofern hat das BATS auch zu einem
gewissen Teil die Funktion des BICS übernommen.
4.5.4 CTI/KTI
Die Kommission für Technologie & Innovation ist eine Initiative des Bundesamtes für
Bildung und Technologie.
KTI Start-up:
Die Kommission für Technologie & Innovation hilft vor allem in der Entstehung und in der
Gründung von Unternehmen. Das KTI hat ein nationales Kompetenznetzwerk aufgebaut und
versucht hauptsächlich mit Coaching den Firmen unter die Arme zu greifen um die neuen
Unternehmen für Venture-Capitalists interessant zu machen. Ein Unternehmen durchläuft die
folgenden 4 Phasen:
1. Phase: grundlegende Prüfung der Geschäftsidee
Innovativ?, High-Tech?, Realistisch?,
2. Phase: professionelle Evaluation
Markt & Technik, Machbarkeit, Management,
Verpflichtungen
Dannach Entscheidung ob Coaching übernommen wird
3. Phase: professionelles Coaching
Buisnessplan, B-Development, KTI Projekt, Ausbildung
4. Phase: Arms length coaching
KTI Netzwerk, Verträge, Firmengründung
16 http://www.snf.ch/de/rep/nat/nat_pri.asp
10

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 11
4.5.5 BioteCHnet
Das BioteCHnet ist eine Partnerschaft von im Gebiet der Biotechnologie tätigen
Fachhochschulen der Schweiz. Durch hohe Kompetenz in ausgewählten Leistungsbereichen
fördert sie den Biotechnologiestandort Schweiz (Wirtschaft, Forschung, Ausbildung) 17 .
4.5.6 VSBU / SBA
Die Swiss Biotech Association (SBA) ist der nationale Verband der Schweizer
Biotechnologie. Sie repräsentiert und vernetzt Biotechnologie Unternehmungen, akademische
Institutionen, regionale Biotechnologie Zentren und ähnliche Organisationen in der Schweiz.
Der Verband Schweizer Biotech Unternehmen wurde 1998 gegründet und wuchs seither
erfreulich. Firmen- und Einzelmitglieder aus praktisch allen Bereichen der Biotechnologie
wie Pharma (Diagnostik und Therapie), Agro, Lebensmittel, Biochemikalien, Umwelt aber
auch aus dem Segment der Hersteller von Komponenten, Systemen und Anlagen für
biotechnische Prozesse und Anwendungen. Daneben finden sich auch einzelne Firmen aus
den Bereichen Finanzierungen und Beratung. Das Spektrum der Firmen nach Grösse reicht
von noch entwicklungsfähigen Start-up-Unternehmen bis zu multinationalen Konzernen,
wobei es sich bei der überwiegenden Zahl der Firmen um KMU (Klein- und Mittelgrosse
Unternehmen) handelt. 18
Die SBA hat sich zum Ziel gesetzt, den KMU im Bereich der Biotechnologie den Platz zu
sichern, der ihnen zusteht. Sie will insbesondere:
• Mithelfen, die Rahmenbedingungen in der Biotechnologie KMU-gerecht zu gestalten
• Bei Medien und Bürgern die Berührungsängste vor dem Unbekannten abzubauen
• Die Kommunikation zwischen Universitäten und der Biotechnologieindustrie in
Bezug auf Forschung und Entwicklung zu institutionalisieren
• Den jungen, begeisterten Hochschulabsolventen die berufliche Zukunft in der
Schweiz zu fördern und
• Die Integration der Schweizer Biotech - Industrie in den europäischen und globalen
Rahmen fördern.
4.6 Internationale Förderungen
Grundsätzlich gibt es in der Schweiz zwei Möglichkeiten an internationale Unterstützung zu
kommen durch die folgenden zwei Programme:
4.6.1 COST
COST (cooperation in the field o scientific and technological research) ist eine europäische
Forschungsinitiative. Zur Finanzierung sind die teilnehmenden Länder selber verantwortlich.
Jedoch hat die Schweiz einen separaten Kredit von 8 Mio sFr im Jahr für die Koordination
von COST und zum Teil auch für die Forschung.
4.6.2 EUREKA
EUREKA will Industrie und Universitäten in Europa zu verstärkter Zusammenarbeit
motivieren. Bedingung zu einer Teilnahme ist, dass die Teilnehmer aus mindesten zwei
verschiedenen Ländern stammen.
17 www.biotechnet.ch
18 www.vsbu.ch
11

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 12
4.7 Fazit
Ich bin überzeugt, dass gerade wegen den wenigen finanziellen Unterstützung des Staates die
schweizerische Biotech - Industrie stabiler und solider ist als dies in anderen Ländern der Fall
ist. Die Marktfähigkeit und die Realisierbarkeit werden schon früh abgeklärt und ein
Businessplan erarbeitet. So werden eigentlich nur erfolgsversprechende Produkte und
Firmenideen umgesetzt (immerhin muss der Firmengründer fast alles selber berappen).
5 Deutschland
Deutschland hat in den vergangenen 20 Jahren in der modernen Biotechnologie zu einem
international anerkannten Wissenschaftsstandort mit einer überwiegend institutionell
verankerten Wissenschafts- und Forschungsinfrastruktur entwickelt. Wie rund um den
Globus ist die Biotechnologie auch in Deutschland eine Wachstumsbranche. In der
Biotechnologie steht Deutschland momentan an erster Stelle in Europa (siehe Abbildung 1).
19 Die deutsche biotechnologische Industrie gilt inzwischen als eine der bedeutendsten der
Welt.
Biotechnology in Europe
Germany
UK
France
Sweden
Switzerland
Netherlands
Finland
Belgium
Denmark
Italy
Ireland
Norway
Spain
other
0
Abbildung 3: Anzahl Unternehmen
Am 22. Mai 2002 stellte das Statistische Bundesamt 20 erstmals Eckzahlen zur Biotechnologie
in Deutschland, und zwar für das Jahr 2000, vor. Die Zahlen resultieren aus einer Umfrage
auf freiwilliger Basis bei Unternehmen der Biotech-Branche, die von November 2001 bis
Februar 2002 durchgeführt wurde.
Aus den beantworteten Fragebogen errechnen sich nachfolgende Ergebnisse, die 55 bis 60 %
des geschätzten Berichtskreises abdecken.
19 Quelle: Ernst & Young
20 Quelle: DESTATIS
50 100 150 200 250
12
Start up (younger than 2 years)
small (1- 49 employees)
medium-sized (50 bis 149 emloyees)
large (>150 employees)
ELISCOS
Entrepreneurial LIfe
Science COmpnanieS
300 350

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 13
Die 313 Biotech-Unternehmen, die geantwortet haben, beschäftigten im Jahr 2000 insgesamt
9 906 Personen, davon arbeitete knapp die Hälfte in 21 Firmen mit 100 und mehr
Beschäftigten. 34 % der Beschäftigten in Biotech-Unternehmen (3 337) arbeiteten in
Forschung und Entwicklung, in den kleineren Unternehmen mit fünf bis unter zehn
Beschäftigten waren es sogar fast zwei Drittel. Im Jahr 2000 erzielten die Biotech-
Unternehmen einen Gesamtumsatz von rund 594 Mill. Euro, d.h. 60 000 Euro je Mitarbeiter.
Rund 400 Mill. Euro wurden für biotechnologische Forschung und Entwicklung ausgegeben
(40 000 Euro je Mitarbeiter).
Geographische Verteilung der Biotechnologie-Unternehmen in Deutschland sieht wie in
Abbildung 2 aus. 21 Ein Punkt repräsentiert jeweils ein Biotech-Unternehemen.
Abbildung 4
Insbesondere die größeren Unternehmen der Life Sciences Industrie tragen wesentlich zur
Wirtschaftskraft der Biotech-Branche in Deutschland bei. So haben die 24 Unternehmen
dieser Kategorie, die sich an der Umfrage beteiligt haben, im Jahr 2000 einen Umsatz mit
Produkten der Biotechnologie in Höhe von rund 3,5 Mrd. Euro erzielt. Bei diesen
Unternehmen gab es 8 933 Beschäftigte im Bereich Biotechnologie, davon etwa 27 % oder
2 401 Personen in Forschung und Entwicklung. Insgesamt waren im Jahr 2000 bei den
Biotech-Unternehmen und den größeren Unternehmen der Life Sciences Industrie, die den
21 ISB: InformationsSekretariat Biotechnologie
13

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 14
Fragebogen beantworteten, 18 839 Personen in der Biotechnologie beschäftigt, davon 5 738
in Forschung und Entwicklung (30 %).
Die Ergebnisse der Pilotstudie zeigen darüber hinaus, dass sich die Biotech-Unternehmen in
den Ländern Bayern, Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen und Hessen konzentrieren.
Als größere Biotech-Standorte treten auch die Region Berlin/Brandenburg sowie
Niedersachsen in Erscheinung.
Die meisten Unternehmen sind auf dem Gebiet der „roten“, also der medizinischen und
pharmazeutischen Biotechnologie tätig. Für den Zeitraum bis 2010 werden in der
Biotechnologie eine Verfünffachung der Arbeitsplätze wie auch eine Vervierfachung der
Umsätze vorausgesagt. 22
Der Aufschwung der Biotechnologie in Deutschland kann in etwa auf die folgenden,
langfristigen Ereignisse zurückgeführt werden:
Verabschiedung des „Gentchechnik-Gesetzes“ in 1993
Die Durchführung des BioRegio Wettbewerbes in 1995 des BMBF 23
Die massive finanzielle Förderung des Bundes und der Länder sowie die Forcierung der
Aus- und Weiterbildung von jungen Wissenschaftlern an den Universitäten
Änderungen in Sachen „Schutz des geistigen Eigentums“
Der Durchschnittszuwachs an Biotechnologie-Start-ups in Deutschland liegt bei 25%. 24 Der
wichtigste Faktor für die weitere Entwicklung der Biotechnologie in Deutschland sind hoch
qualifizierte Fachkräfte. Um die Nachhaltigkeit und den Erfolg dieser Entwicklung festigen
zu können müssen die Rahmenbedingungen für die Biotechnologie günstig sein. Diese
umfassen strukturelle und politische Gegebenheiten einer Region sowie die
Finanzierungsmöglichkeiten durch Venture-Capital oder private Investoren.
5.1 Förderung der Biotechnologie
Deutschland ist der Staat mit der umfassenden Förderpolitik auf den Biotechnologie-Sektor.
Kein anderes Land verfügt über ähnliche Menge an effizienten Förderprogrammen für die
Biotechnologie und für Biotechnologie-Start-ups. 12,8% der Gelder der deutschen
Unternehmen auf dem Biotechnologie-Sektor stammen aus staatlichen Mitteln, welche neben
den Gelder aus eigener Geschäftstätigkeit (45,7%) und den Venture-Capitalists (15,5%) die
größte Summe ausmachen. 25
Biotechnologie-Forschung wird in Deutschland durch verschiedene Ministerien unter
anderem das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), das
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (BML) sowie das
Bundesministerium für Gesundheit (BMG) und die einzelnen Bundesländer selbst gefördert.
Grundlagenforschung wird vor allem an den Universitäten und an den Max-Planck-Instituten
22 Vgl. AT Kearney (2001), S. 6.
23 Bundesministerium für Bildung und Forschung
24 Ernst &Young
25 Vgl. Herstatt, C. / Müller, C.[Hrsg] (2002), S.9-30 sowie S. 281
14

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 15
durchgeführt. Es gibt auch verschiedene öffentliche Finanzierungshilfen wie nicht
rückzahlbare Zuschüsse, eigenkapitalähnliche Darlehen oder die Übernahme von
Bürgerschaft für Bankdarlehen.
BMBF ist die größte staatliche Förderung Deutschlands. Es gibt unterschiedliche
Förderprogramme. Ganz speziell sind die BioRegion- bzw. BioProfile-Wettbewe
rbe. Mit verschiedenen Wettbewerben sollen Biotechnologiestandorte
gestärkt und neue Arbeitsplätze geschaffen werden.
5.2 Bioregionen in Deutschland
5.2.1 Bioregion Bayern
Es ist heute einer der attraktivsten Standorte in Europa, der führende High-Tech-Standort in
Deutschland und eine erste Adresse für Investoren aus aller Welt.
Die BioTech-Region München gehört zu den bekanntesten Standorten für Biotechnologie in
Deutschland, die sich durch ein besonderes Potential hervorragender biotechnologischer
Forschung und ihrer gezielten wirtschaftlichen Umsetzung auszeichnet. Mit ihrem Zentrum
in Martinsried ist ein sich besonders dynamisch entwickelnder Standort, mit derzeit über 120
Pharma- und Biotechnologie-Firmen. Dank eines hervorragenden wissenschaftlichen
Umfelds, einer großen Zahl internationaler VC-Gesellschaften und attraktiven
Finanzierungsinstrumenten des Bundes und Landes Bayern, finden jedes Jahr eine
beachtliche Anzahl von Unternehmensneugründungen statt. Brutstätten für diesen
beispielhaften Boom in der Region München sind dabei in erster Linie die akademischen
Institutionen - sowohl die beiden Münchener Universitäten, die Technische Universität
München (TUM) und die Ludwig-Maximilian-Universität München (LMU), als auch die
Max-Planck-Institute für Biochemie und Neurobiologie, sowie das GSF-Forschungszentrum
für Umwelt und Gesundheit.
Eine besondere Funktion bei der Gründung junger Biotech-Unternehmen übernimmt die
Firma Bio M AG. Hier werden beispielsweise kostenlose Erstberatungen durchgeführt.
5.2.2 Bioregion Baden-Württemberg
Die Biotechnologie entwickelt sich dort am besten, wo sich „Cluster“ gebildet haben: eine
hohe Dichte von exzellenten Forschungseinrichtungen und von Unternehmen
unterschiedlichen Größe und Ausrichtung auf engstem Raum. Baden-Württemberg setzt auf
diese Verdichtung und die Vernetzung von öffentlicher und privater Forschung in den
dynamischen Regionen des Landes. Von den 17 Bioregionen, die sich in Deutschland
zwischenzeitlich etabliert haben, haben vier ihren Sitz in Baden-Württemberg: Bioregion
Rhein-Neckar-Dreieck, Bioregion Freiburg, Bioregion STERN, Bioregion Ulm.
Bioregion Rhein-Neckar-Dreieck ist mit dem Zentrum für Molekulare Biologie der
Universität Heidelberg (ZMBH), dem Europäischen Molekurbiologischen Laboratorium
(EMBL), dem Deutschen Krebsforschungszentrum (DKFZ), dem Max-Planck-Institut für
medizinische Forschung und zahlreiche Universitätsinstituten einer der bedeutendsten
Standorte der Molekularbiologie weltweit. Im 1996 war Sieger des BioRegio-Wettbewerbs.
Die Zahl der KMUs ist seit dem Jahr 1996 von 31 auf 84 gestiegen. Mehr als 1850
Arbeitsplätze sind neu entstanden. In Bioregion Stern wurde das Entwickungskonzept
15

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 16
„Regenerationsbiologie“ beim BMBF-Wettbewerb „BioProfile“ im Mai 2001 als eines von
drei Siegerkonzepten ausgezeichnet. In Bioregion Ulm wird die größte Anzahl und Menge
gentechnischen Arzneimittel in Deutschland hergestellt. Bioregion Freiburg zählt mit mehr
als 100 Unternehmen und 70 Forschungsabteilungen in dem Bereich der Life-Sciences sowie
40 neu gegründeten Biotech-Firmen seit 1996 zu den erfolgreichsten Bioregion
Deutschlands. 26
Für Baden-Württemberg bieten sich insbesondere im Pharmabereich große Chancen.
5.2.3 Bioregion Nordrhein-Westfalen (NRW)
In Nordrhein-Westfalen existieren zurzeit über 130 Biotechnologie-Firmen. Das Rheinland
mit den Ballungsgebieten Köln, Düsseldorf, Leverkusen, Bonn, Aachen und Jülich ist das
Kernland der Nordrhein-Westfälischen Biotechnologie. Nordrhein-Westfalen zählt zu einem
der größten Pharma- und Chemiestandorte Europas. Hier betreibt die chemische und
pharmazeutische Industrie intensive Forschung. Für den Bereich Life Science ist das
Rheinland die forschungsstärkste Region in Deutschland. Hier fördert die Deutsche
Forschungsgemeinschaft die meisten Projekte. Die Bedeutung der Life Science wurde in der
Bioregion Rheinland früh erkannt: 1977 entstand im Forschungszentrum Jülich das Institut
für Biotechnologie. Die Bioregion Rheinland gehört zu den drei größten Bio-Clustern in
Deutschland. Die Bioregion Rheinland ging als einer der drei Sieger beim BioRegio-
Wettbewerb der Bundesregierung hervor und erhielt 25,5Mio. Euro Förderung von Bund. 27
Eine herauszuhebende Institution stellt die 1994 gemeinsam von Wissenschaft, Wirtschaft,
Politik, Verwaltung und gesellschaftlichen Gruppen als Landesinitiative gegründete
BioGenTec NRW dar. Diese Einrichtung hat seit ihrer Gründung für eine ständig wachsende
Vernetzung der Aktivitäten in der Region gesorgt und mit Erfolg an der Entwicklung
günstiger Rahmenbedingungen für eine wirtschaftliche Nutzung der Biotechnologie im
Rheinland mitgewirkt. Im Dezember 2002 wurde die LSA Life Science Agency gegründet,
die aus den Vereinen Bio-Gen-Tec-NRW, MeTNet NRW und HealthCare NRW
hervorgegangen ist. Der Verein Bio-Gen-Tec-NRW ist Gesellschafter der LSA. Die LSA
unterstützt Unternehmen und Hochschulen im Bereich Life Sciences (Biotechnologie,
Gesundheitswesen/Pharma und Medizintechnik) in Nordrhein-Westfalen. Sie fördert
insbesondere Innovationen, Gründungen, Kooperationen und Aktivitäten zur nationalen und
internationalen Positionierung des Life Science Standortes NRW.
Platz für neue Ideen bieten die zahlreichen gut ausgestatteten Technologieparks und -zentren
sowie Inkubatoren, die sowohl jungen Gründern als auch wachsenden Unternehmen mit
Büro- und Laborflächen Starthilfe bieten.
Biotechnologie in Deutschland wird von zahlreichen Verbände, Vereine und
Organisationen unterstützt.
26 Quelle: Baden-Württemberg Biotechnologie-Info
27 Quelle: Life Science Center Düsseldorf
16

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 17
6 Grossbritannien
Der Biotechnologiesektor bietet enorme Möglichkeiten für die Verbesserung der
Lebensqualität und des Lebensstandards in der ganzen Welt. Der Weltmarkt soll die Marke
von GBP 20 Mia im Jahre 2000 erreicht haben und die Verkäufe von britischen
Biotechnologieprodukten beliefen sich noch im gleichen Jahr auf ca. GBP 9 Mia. Die
vielversprechenden Sektoren machen etwa ein Viertel des gesamten britischen
Industrieoutputs.
Die Briten sind in der Biotechnologie hinter den Deutschen an zweiter Stelle in Europa.
Bereits in den frühen Achtzigerjahren wurden erste Förderungsstrategien entwickelt.
Weltweit gesehen haben sie jedoch einigen Rückstand auf die US. Der britische
Biotechnologiesektor hat in den letzten Jahren rasant zugenommen und zählte bereits 1999
mehr als 270 Biotechnologie- KMUs, was etwa ein Viertel aller europäischen
Biotechnologie- KMUs ausmachte und sogar drei Viertel aller öffentlich in Europa
aufgelisteten. Wenn man eine breitere Definition benutzt, das heisst Consulting- und diverse
andere Dienstleistungsfirmen mit einbezieht, gab es in 1999 etwa 460 biowissenschaftliche
Unternehmen mit ca. 40’000 Beschäftigten. Des weiteren verfügt Grossbritannien über eine
relativ gut entwickelte Venture Capital Industrie, welche in den letzten zehn Jahren über
GBP 344 Mio. in die Biotechnologie investiert hat.
17

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 18
Abbildung 5 : Zunahme an biotechnologischen Unternehmen in UK 28
Grossbritannien ist stark in allen Elementen der Versorgungskette für Biotechnologie,
angefangen bei der wissenschaftlichen Grundlagenforschung sowohl in Universitäten und
öffentlichen Forschungsinstituten, als auch in Gross- und Kleinunternehmen, bis hin zur
Präsenz von internationalen Unternehmen in Grossbritannien, welche die entsprechenden
Produkte auf den Weltmarkt bringen können. Staatliche Ausgaben für die Forschung im
Biotechnologiesektor belaufen sich jährlich auf etwa GBP 650 Mio. Hilfsorganisationen wie
Welcome Trust, Cancer Research Campaign und Imperial Cancer Research stellen auch
signifikante Geldmittel zur Verfügung. Britische Forschungskapazitäten sind (privater Sektor
ausgenommen) auf etliche Regionen in ganz Gross-britannien verteilt (Karte 1), mit in der
biowissenschaftlichen Forschung führenden Universitäten in England, Schottland und Wales
(Karte 2).
In Grossbritannien residiert eine beträchtliche Zahl von weltführenden Forschungsinstituten
wie Sanger Centre und Roslin Institute, internationalen Forschungseinrichtungen wie
European Bioinformatics Institute und regulatorischen Organisationen wie Medicenes
Control Agency und European Agency for the Evaluation of Medicinal Products in London.
Die britischen auf Biotechnologie spezialisierten Unternehmen konzentrieren sich in East
Anglia (Cambridge), Südostengland (Oxfordshire und Surrey) und Zentralschottland (vgl.
Karte 2). Die Schätzungen in der Grafik 2 zeigen, dass Oxford, Cambridge und
Zentralschottland über 50 oder mehr auf Biotechnologie spezialisierte Unternehmen besitzen,
wohingegen andere Regionen über weitaus weniger verfügen. Schon länger existierende
Unternehmen, welche öffentlich aufgelistet sind, befinden sich hauptsächlich in Cambridge,
Oxford und London und im Südosten, einige aber auch in Zentralschottland und Wales.
28 http://www.dti.gov.uk/biotechclusters/
18

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 19
Region Cluster-
Standort
Cambridge 30 Meilen
Radius um
Cambridge
Oxfordshire Oxford bis
Didicot
London Kein
besonderes
Südosten
(Surrey, Sussex,
Kent)
Zentralschottlan
d
Nordwesten
(Manchester)
Zentrum
Kein
besonderes
Zentrum
Edinburgh,
Glasgow,
Dundee
Manchester
bis
Liverpool
Anzahl
Unternehmen
Anzahl
öffentlicher
Betriebe
Forschungs-
Institute
und
Behörden
Ca. 150 5 – 10 LBM,
Sanger,
Babraham;
EBI
Ca. 50 5 – 10 IMM,
Human
Genetics
Centre
Ca. 50 5 – 10 MCA,
EMEA
Spitzen-
Biotechnologie-
Universitäten
Cambridge
führende Oxford
Biotechnologie
Universitäten
50 – 100 5 – 10 Sussex
Ca. 50 < 5 Roslin
Institute
25 – 30 < 5 Paterson
Institute
19
Biotechnologie alle Zentren
Unternehmen
führende
Biotechnologie
Universitäten
Abbildung 6: Biotechnologieunternehmen und Forschungsinstitutionen in den behandelten Regionen
alle Zentren
UCL, Imperail
College, UMDS
Edinburgh,
Glasgow,Dundee
Manchester,
Liverpool

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 20
Yorkshire &
Humber
Nordosten
(New Castle)
York,
Sheffield,
Leeds
Newcastle;
Sunderland,
Durham
20 – 40 < 5 Central
Science
Labaratory
Sheffield, Leeds;
York
10 – 20 < 5 Newcastle
Wales Cardiff 10 – 20 < 5 UWCM Cardiff
Norwich Norwich 0 0 John Innes East Anglia
Research
Park
Centre
6.2 Oxford und Cambridge
Oxford und Cambridge besitzen weltberühmte Forschungsuniversitäten, führende
Forschungsspitäler wie John Radcliffe und Addenbrookes und eine Menge wichtiger
Forschungsinstitute wie Institute for Molecular Medicine und Wellcome Trust Human
Genetics Centre in Oxford und Labaratory of Molecular Biology, Sanger Centre, the
Babraham Institute und European Bioinformatics Institute in Cambridge.
Beide Regionen haben gut etablierte unternehmerische Kultur (das heisst kommerzielles
Bewusstsein an Universitäten und Forschungsinstituten ist vorhanden) mit aus den 1980-ern
datierten Spin Offs. Akademische Spin Offs sind eine wichtige Quelle für neue
biotechnologische Unternehmen. Diese Aktivität kann auch ein wichtiger Nutzen für die
Universität sein. So zum Beispiel investiert Oxford Asymmetry, ein Spin Off von der
Universität, signifikante Summe um die Forschung am Mutterdepartement zu unterstützten.
In Oxford und Cambridge befindet sich eine grosse Anhäufung von Unternehmen, sowohl
von Start Ups aber auch von schon länger existierenden Unternehmen und Untersuchungen
zeigen, dass sie einen enormen Zuwachs zu verzeichnen hatten. So gibt es mehr als 60% der
biotechnologischen Organisationen in Cambridge erst seit 1985.
Ein wichtiger Faktor für das Entstehen und Gedeihen eines Clusters ist die Attraktivität einer
Region für führende Forscher und Manager dort zu leben. So sind zum Beispiel Nähe zu
London, schneller Zugang zu internationalen Flughäfen und das, was die Region an
Intellektuellem zu bieten hat, alles sehr wichtige Faktoren. Hohe Mieten auf der anderen
Seite können sich negativ auswirken. Der Reichtum an biotechnologischen Unternehmen übt
eine weitere starke Anziehungskraft auf die Region Oxford und Cambridge, da es eine
gewisse Sicherheit des Arbeitsplatzes gewährleistet, die Möglichkeit bietet von einem in ein
anderes Unternehmen zu wechseln und auch die Möglichkeit für den Partner in der Region
angestellt zu werden.
Eine weitere wichtige Dienstleistung in diesen beiden Regionen sind die sogenannten
Inkubatoren. Unter diesen werden vor allem Räumlichkeiten wie Laboratorien und
spezifische, wirtschaftliche Beratungsmöglichkeiten an einem speziell dafür vorhergesehen
Ort (eben diesem Inkubator) verstanden. Das DTI Biotechnology Mentoring und Incubator
Challange hat das Oxfordshire BiotechNet und Babraham Bioincubator in der Nähe von
Cambridge unterstützt und zusätzlich dazu ist ein weiteres Biowissenschaftszentrum in St.
John’s Innovation Park in Cambridge 1999 fertiggestellt worden.
Zusätzlich zur starken Forschung und soliden Grundlagen für die Gründung eines
Unternehmens verfügen beide Regionen Cambridge und Oxford über ausgezeichnetes
Personal, relativ gute Finanzierungsmöglichkeiten über das Venture Capital, gute
Geschäftsnetzwerke, eine Reihe unterstützender Dienstleistungen in punkto Patent und
Beratungen in Fragen des geistiges Eigentums und das sehr starke Bild und Bewusstsein ein
Cluster zu sein. Trotz der relativ hohen Eigenwerte gibt es eine Menge Investoren, die sich
für das Gründen von Unternehmen in dieser Region einsetzen, damit die Unternehmen von
20

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 21
all diesen positiven Faktoren profitieren können und in Verbindung mit dem sehr guten
Image dieser beiden Regionen als führende Wissenschaftszentren in Verbindung gebracht
werden.
Schon etablierte und grössere Unternehmen spielen eine nicht zu unterschätzende Rolle in
der Clusterbildung. Es hat sich gezeigt, dass länger existierende und grössere Unternehmen in
Oxford und Cambridge enormes Managementfachwissen und diverse andere fachkundige
Beratungen den Sart Ups zu Verfügung stellen. Die geografische Nähe zu den grossen
Pharmazieunternehmen eröffnet Möglichkeiten Partnerprojekte zu realisieren und sich
gemeinsam an der Entwicklung, Herstellung und am Marketing zu beteiligen. Sie ist
ausserdem eine wichtige Quelle von Managementfachleuten für die neueren
Biotechnologieunternehmen. Die Manager und die Forscher können von den Pharmariesen zu
den kleineren lokalen Unternehmen wechseln oder gar ihre eigen Start Ups ins Leben rufen.
Die Konsolidierung der Pharmaindustrie hat einen wichtigen Beitrag in diesem Prozess
geleistet.
6.3 Zentralschottland, Nordwesten, Nordosten, Norwich; Südosten
( Surrey, Sussex, Kent ), Wales, Yorkshire
Abgesehen von Cambridge und Oxford, befinden sich die meisten Regionen erst in einem
früheren Stadium der Clusterbildung. Zentralschottland hat sowohl eine grosse Anzahl
ausgezeichneter Forschungskapazitäten, wie Roslin Institute und Wellcome Trust an der
Dundee Universität, als auch eine grosse und stetigwachsende Zahl von
Biotechnologieunternehmen (die Zahl der Unternehmen hat sich von 9 in 1985 auf 50 in
1999 vergrössert). Scottish Enterprise spielte eine wichtige Rolle in der
Entwicklungsunterstützung eines starken Biotechnologiesektors in Schottland und setzt alles
daran die Bildung eines schottischen Clusters voranzutreiben. Viele unterstützte
Unternehmen haben von der Hilfe von Scottish Enterprise profitieren können. Nach Ansicht
der Experten ist es aber noch etwas verfrüht von einem vollfunktionierendem Cluster in
Schottland zu sprechen, da es an Investoren, unterstützenden Dienstleistungen und an
Austausch zwischen Unternehmern und Forschern mangelt.
Der Südosten mit Surrey, Sussex und Kent verfügt über 50 Biotechnologieunternehmen.
Dieses Gebiet hat ausserdem eine Menge unterstützende Dienstanbieter, eine grosse Anzahl
an Pharmaunternehmen und die Nähe zu den in London gegründeten Investitions- und
Forschungseinrichtungen. Die Southern BioScience Initiative hat die Netzwerkbildung
erheblich erleichtert und die Entwicklung der Biotechnologie in dieser Region entscheidend
unterstützt. Die Region befindet sich dennoch erst in einem frühen Stadium ein Cluster zu
werden. Man hat gemerkt, dass sich die Regionen zu weit auseinander befinden, um als ein
Cluster fungieren zu können.
Die anderen Regionen (der Nordosten, Nordwesten, Norwich, Yorkshire, Wales) besitzen
alle signifikante Forschungskapazitäten. So ist zum Beispiel der Nordwesten stark in der
klinischbasierten Forschung mit führenden Forschungsspitälern ( Christie Hospital und
Peterson Institute ) und der neuen Trust Clinical Research Facility. Norwich und Yorkshire
haben ihre Stärken in der Pflanzen- und Lebensmittelbiotechnologie, basierend auf starken
akademischen und interdisziplinären Departementen und der lokalen Anhäufung von
Unternehmen im Lebensmittel- und Agrochemiesektor. Der Nordosten hat seine
Forschungskapazitäten auf die ganze Region verteilt, eingeschlossen das führende
Departement für Genetik an der Newcasle University. In Wales hat sich an der University of
Wales College of Medicine ein wichtiger Fokus für Biotechnologieforschung gebildet. Des
weiteren wurde die neue School of Biosciences an der Cardiff Universität gegründet.
Verbessertes Verständnis und bessere Kommunikation unter den Forschungskapazitäten in
diesen Regionen würden den potentiellen Investoren und Forschungspartnern zu besten
Standorten in dieser Region verhelfen. Ein wichtiger Schritt in diese Richtung ist die Art, wie
die Universitäten in den meisten dieser Regionen ihre Kollaboration und
Forschungskoordination nachhaltig verbessert haben. Ein gutes Beispiel dafür ist die White
21

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 22
Rose Partnerschaft zwischen den Universitäten in York, Sheffield und Leeds. Diese Gebiete
haben noch nicht die Unternehmens-grundlagen eines erfolgreichen Clusters, das heisst
immer zu wenige Start Ups und zu viele unerfahrene Biotechnologieunternehmen. Obwohl
keine zuverlässigen Daten über die Anzahl auf Biotechnologie spezialisierten Unternehmen
existieren, schätzt man, dass es in diesen Regionen nicht mehr als 30 Unternehmen gibt und
nur eine beschränkte Anzahl Spin Offs. Nichtsdestotrotz haben diese Regionen einen
entscheidenden Vorteil im Vergleich zu den grossen, etablierten Clustern in Oxford und
Cambridge, wie zum Beispiel niedrigere Eigenwerte und in manchen Fällen besseren Zugang
zu gemeineuropäischen Geldmitteln.
Diese Regionen haben manchmal grössere Schwierigkeiten Spitzenforscher und Manager
anzuziehen im Vergleich zu den bereits etablierten Clustern, weil sie sich den Image eines
erfolgreichen Biotechnologie-zentrums erst noch verdienen müssen. Man glaubt, dass die
grösseren Investitionen wie das John Innes Centre in Norwich und das International Centre
for Life in New Castle dem Imagegewinn entscheidend nachhelfen können. So hat zum
Beispiel die Reputation des Professors David Lane als führender Forscher in der
Krebsgenetik und das neue Wellcome Trust in Dundee dazu geführt, dass viele Forscher und
anderes Personal auf diese Region aufmerksam wurden.
Einige dieser Regionen haben kürzlich spezialisierte Inkubatoreinrichtungen installiert,
welche die Zahl der Start Ups entscheidend anheben könnten. Das eindruckvollste Beispiel
ist das Manchester Biotech Incubator Gebäude, eine GBP 15 Mio. Investition, welche den
Start Ups zu einer guten und schnellen Entwicklung verhelfen soll. Ein anderes
gutgelungenes Beispiel ist das Medicentre an der University of Wales College of Medicine in
Cardiff, welches eine Fülle von unterstützenden Massnahmen für Start Ups im
Gesundheitssektor anbietet. In anderen Regionen hat sich das Fehlen von
Inkubatoreinrichtungen als die entscheidende Hürde erwiesen.
Diese Regionen verfügen nicht in ausreichendem Masse über Investoren und unterstützende
Dienstleistungen, welche genug Erfahrung haben und die Bedürfnisse von
Biotechnologieunternehmen kennen. Wie bereits erwähnt, kann das Vorhandensein von
Grossunternehmen entscheidend sein für die Clusterbildung in einer gewissen Region. Diese
Tatsache kommt vor allem in den südöstlichen Regionen ( Surrey, Sussex und Kent ) zum
Vorschein. So haben zu Beispiel Schottland und Wales nur wenige dieser Grossunternehmen,
was eine erfolgreiche Clusterbildung praktisch verunmöglicht. Im Nordosten und Nordwesten
existieren grosse pharmazeutische und chemische Herstellungseinrichtungen, welche Grosses
leisten in der Entwicklung der Biotechnologie in dieser Region.
6.4 London
London scheint eine ganz besondere Region zu sein. Es verfügt über eine grosse Anzahl
führender Universitäten und Forschungsspitäler. In London wird über ein Drittel öffentlich
finanzierter Forschung durchgeführt und hier gibt es mehr Finanzierungsmöglichkeiten über
das Venture Capital und spezialisierte Dienstleistungsanbieter als sonst wo in
Grossbritannien. Hier sind wichtige Institutionen wie Medicines Control Agency, Medical
Devices Agency und European Medicines Evaluatio Agency beheimatet. London besitzt
deshalb über grosses Potential für Biotechnologiestart Ups, welche von diesen einmaligen
Stärken profitieren können.
Nichtsdestotrotz ist Londons Potential aber noch lange nicht ausgeschöpft und das
Sicherstellen von geeigneten Inkubatoreinrichtungen an den richtigen Stellen hat sich als ein
nicht zu unterschätzendes Problem für die Start Ups erwiesen. Es ist durchaus möglich, dass
die vorzufindende Konstellation eine Gefahr darstellet, welche eine erfolgreiche
Unternehmensgründung darstellen kann und zu signifikanten zeitlichen Verschiebungen
führen kann. Bei solch einem Potential, wie in London, muss die primäre Aufgabe eine
bessere Nutzung der vorhandenen Inkubatoreinrichtungen sein. Eine bessere Zusammenarbeit
22

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 23
zwischen DTI und London First, London Development Partnership, der Universitäten in
London, würde viel dazu beitragen.
Hohe Eigenwerte und Raumrestriktionen sind in London ausgeprägter denn sonst wo in
Grossbritannien. Es ist deshalb nicht verwunderlich, dass viele Unternehmen für ein reiferes
Stadium, ihren Standort ausserhalb von London verlegen. Abhängig von ihren
unternehmerischen Bedürfnissen, kann das eines der gut etablierten Cluster in Oxford und
Cambridge sein oder eine andere britische Regionen, wo die Eigenwerte niedriger sind und
eine Expansion aufgrund des verfügbaren Raumes leichter möglich ist. Die wichtige Rolle
welche London vorzugsweise im frühen Stadium eines Biotechnologieunternehmens
übernimmt, sollte dennoch auf keinen Fall unterschätzt werden.
Obwohl London und viele andere britische Regionen theoretisch über enormes Potential im
Biotechnologie-sektor verfügen, ist die Bildung eines Clusters in diesen Regionen
unrealistisch. Erfolgreiche Entwicklung von Biotechnologieunternehmen ausserhalb von
einem Cluster, vor allem in der Nähe von gutfunktionierender Umwelt- und
Lebensmittelindustrie, ist von grosser Bedeutung. Diese Unternehmen können von der
Clusterkultur auf Grund der relativ kleinen geografischen Ausdehnung Grossbritanniens auch
profitieren und so selbst bei der Entwicklung eines virtuellen Netzwerks mit den in
Beziehung stehenden Unternehmen und der Forschung beitragen.
Von grosser Bedeutung ist auch die Einsicht, dass für erfolgreiche industrielle Umsetzung
Biotechnologie nicht isoliert von den anderen Technologien betrachtet werden kann.
Insbesondere die Konvergenz zwischen den einzelnen Technologien, wie zum Beispiel
zwischen der Biotechnologie und der Informationstechnologie in Bioinformatik, bringt
immer neue Gelegenheiten für die Bildung eines Clusters.
6.5 Überblick über die verschiedenen Förderprogramme in
Grossbritannien
6.5.1 Biotechnology Exploitation Platforms (BEP)
Fördert Bildung von Plattformen, welche die mit öffentlichen Mitteln finanzierten
Forschungsergebnisse in den Start Ups umzusetzen versuchen. Unterstützung bei der
kommerziellen Umsetzung von Patenten.
Zuschüsse in der Höhe von bis zu GBP 250000, maximal aber 50% der entstandenen Kosten.
6.5.2 Finance Advirsory Service
Beratungsservice von Finanzfachleuten, welche den Start Ups Möglichkeiten einer
Finanzierung ihrer Projekte, sowohl durch private als auch als öffentliche Quellen aufzeigt.
Diese Dienstleistung ist kostenlos und vor allem für noch im Entstehen begriffene Start Ups
interessant, die noch auf der Suche der besten Gründungsfinanzierung sind.
6.5.3 Biotechnology Mentoring and Incubator Challange (BMI)
Dieses Programm, welches 1996 lanciert wurde, versucht die Unternehmen vor allem in den
ersten Jahren zu unterstützen. Hauptziel des BMI ist das Bereitstellen von
Inkubatoreinrichtungen, also Räumlichkeiten und anderer Infrastruktur, welche den Start Ups
ein professionelles Forschen und Entwickeln ermöglicht. Ausserdem werden weitere
Dienstleistungen zur Verfügung gestellt, wie zum Beispiel das Business Mentoring, eine
Beratung von Finanzexperten, oder auch Managersupport. Ausgewählte Projekte werden mit
bis zu GBP 500000 oder maximal 50% unterstützt.
6.5.4 Biotechnology Clusters
Mit diesem Programm wurde zum ersten Mal in Grossbritannien auf einem ähnlichen Weg
wie beim BMI versucht die Unternehmen zu unterstützten. Man analysierte, die noch im
Entstehen begriffenen Clusters, erkannte ihre Wichtigkeit und versuchte ihre Entwicklung zu
23

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 24
fördern. Man versuchte den Austausch mit den Universitäten sowie zwischen den einzelnen
Unternehmen selbst besser zu koordinieren. Man unterstützte die Unternehmen auf der Suche
nach Spitzenpersonal durch Steuererleichterungen für das Personal und verminderte gar die
Steuerabgaben des Unternehmens selbst Capital Gain Tax.
6.5.5 The Biotechnology & Biological Sciences Research Council (BBSRC)
Grossbritanniens führende Förderinstitution für Grundlagenforschung in Agrar- und
Lebensmitteltechnologie und anderen nichtmedizinischen Zweigen der Biotechnologie.
Sie optimiert die Ausnutzung von F&E Programmen und deren kommerzielle Umsetzung,
erarbeitet Strategien für einen besseren Austausch zwischen der Forschung und den Start Ups
und fördert die Ausbildung von Forschern im Hinblick auf eine bessere kommerzielle
Umsetzung der Forschungsergebnisse. Wissenschaftler an Universitäten und nationalen
Forschungsinstituten werden mit bis zu GBP 200 Mio. pro Jahr gefördert.
6.5.6 The Medical Research Council (MRC)
Grossbritanniens führende Förderinstitution für Biotechnologie im Medizinalbereich. Dabei
wird mehr Wert gelegt auf die Förderung der Grundlagenforschung als Fragen der
bestmöglichen kommerziellen Umsetzung. Weitere wichtige Förderungsmassnahme sind die
Unterstützung eines Austausches zwischen den Start Ups und den Forschungseinrichtungen
und Schutz des geistigen Eigentums. Um diese Ziele zu erreichen wurde ein Fond mit GBP
40 Mio. gegründet.
6.5.7 The Natural Enviroment Research Council (NERC)
Während sich das BBSRC die Förderung auf den Gebieten der Agrar- und
Lebensmitteltechnologie zur Aufgabe gesetzt hat, das MRC den Medizinalbereich
unterstützt, ist die Aufgabe des NERC die Förderung der Grundlagenforschung im Bereich
der Umweltnaturwissenschaften.
6.5.8 The Trade Associations
Ist für die Bildung einer Trägerschaft verantwortlich, welche sich für die Anliegen der Start
Ups bei der Regierung einsetzt. Des weiteren steht sie den Start Ups beratend zur Seite in
punkto Schutz des geistigen Eigentums, Export und richtige Gesetzesinterpretation.
7 USA
Die Biotechnologie Industrie ist auf 9 der 51 Grossstadtgebiete konzentriert.
Diese 9 Metropolen beinhalten ¾ der grössten nationalen Biotechnologie Firmen und 3/5
aller Biotechnologie Firmen wurden in den letzten 10 Jahren dort gegründet.
Bosten und San Francisco, 2 der 9 Metropolen haben sich zu Beginn der Biotechnologie in
den1970s zum führenden Forschungszentrum etabliert und zählt auch heute noch zu den
dominantesten Gebieten. Auch Philadelphia und New York haben starke Konzentrationen
von Biotechnologieaktivitäten, welche auf die historische Präsenz der national grössten
pharmazeutischen Unternehmen zurück zuführen ist.
Seit den 70s zeichneten sich auch San Diego, Seattle und Raleigh-Durham durch signifikante
Biotechnologie Industrie aus, und viele neue Start-Up Firmen haben sich dort niedergelassen.
Washington/Baltimore und Los Angeles gehören ebenfalls zu Zentren der Biotechnologie.
Besonders Washington D.C. hat eine ausgeprägte biomedizinische Forschung und ist
Heimatstadt des National Instituts of Health (NIH). Viele Firmen die in der letzen Zeit mit
der Entschlüsselung des menschlichen Genoms in Verbindung gebracht wurden sind in
Washington/Baltimore situiert. In Los Angeles hingegen findet sich die grösste nationale
Biotech Firma Amgen.
24

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 25
Diese 9 Metropolen sind die wichtigsten Standorte der Biotechnologie in den USA. Ihr
industrieller Erfolg und Wachstum kann auf 2 wichtigen Punkte zurückgeführt werden: das
Vorhandensein einer grossen Forschungskapazität und die Fähigkeit Forschung erfolgreiche
in kommerzielle Aktivitäten umzusetzen.
Grundsätzlich kann man sagen, dass die USA die direkte finanzielle Förderung von
Biotechnologiestart-ups durch staatliche Organe ablehnen. Zwar werden die Universitäten
wie auch der Technologietransfer in der Industrie massive gefördert, jedoch wird allgemein
die Meinung vertreten, dass Finanzhilfen an private Unternehmen ( wie Start-ups auch sind )
ebenfalls durch die Privatwirtschaft zu erfolgen haben. In diesem Fall durch so genannte
Venture Capitalists. Venture Capitalists sind private Investoren, welche in Business Venture
investieren und Kapital für den Start oder die Expansion von Firmen zur Verfügung stellen.
Die verschiedenen Wirtschaftsförderprgramme differenzieren in den einzelnen US-
Bundesstaaten, beinhalten aber grundsätzlich Steuererleichterungen oder Anreize zur Bildung
von Biotechnolgieclustern.
Zum Teil werden von den Universitäten auch Räumlichkeiten billig vermietet oder
Forschungsanlagen zur Verfügung gestellt, welches ein spinn off von den Universitäten
erheblich erleichtern.
Die meisten Start-ups im Biotechnologie-Sektor sind auf Wissenschaftler zurückzuführen,
welche an staatlichen Universitäten ausgebildet wurden und ihre Start-ups durch eigene
Mittel finanziert haben. In der darauf folgenden Finanzierungsrunde werden diese Start-ups
oftmals durch Venture Capitalists unterstützt. Diese Unternehmen sind noch heute
geographisch sehr nahe an den grossen universitären Forschungszentren.
Diese starke Verbindung Start up Universität/Forschung ist essentiell, weil die Firmen von
ihren Wissenschaftler geprägt werden. Sie sichern zum einen den Zugang zum aktuellen
Stand der Forschung und zum anderen den Nachschub an neuen Mitarbeitern.
In den frühen 90er Jahren kamen deshalb von 101 US-Firmengründern immerhin die Hälfte
von den Universitäten, rund 75% von ihnen blieben auch weiterhin zumindest auf
Teilzeitbasis and der Uni angestellt.
Oftmals werden auch neue Start-ups von bereits bestehenden grösseren
Biotechnologiefirmen finanziell unterstützt und die jungen Unternehmen situieren sich
demzufolge in ihrer Nähe.
Die staatliche Förderung von Forschungs- und Entwicklungsprojekten oder die direkte
Ausbildung von Forschern ( grösstteils an den Hochschulen ) ist gut und eng mit der Industrie
verbunden.
Zu den unterstützenden Organisationen gehören unter anderem die National Science
Foundation NSF, das Office of Biological & Environmental Research (Department of
Energy) sowie das Department of Agriculture.
Besonders hervorzuheben ist auch die Biotechnology Industry Organization (BIO), welche
sich als öffentliche Organisation und Vertretung von etwa 900 Biotechnologiefirmen,
verschiedenste Universitäten, staatlichen Biotechnologiezentren und 47 US-Bundesstaaten
die Biotechnologiestart-ups in ihren Forschungen unterstützt.
Ebenso von grosser Relevanz sind die Biotechnology trade associations. Diese sind Vereine,
welche die Biotechnologieunternehmen in ihren Anliegen wie Steuererleichterungen/Abbau
von Handelshemmnissen oder gemeinsamen Einkauf von Rohmaterialien unterstützen. Hier
ist vor allem das Massachusetts Biotechnology Council (MBC) zu erwähnen.
Nur einige wenige staatliche Programme unterstützen die Biotechnologieunternehmen auch
in dem Bereich der direkten Startkapitalfianzierung. Darunter gehören die Small Business
Innovative Research (SBIR), das Small Business Technology Transfer Programm ( STTR )
sowie das Small Business High Technology Entrepreneurship.
Der kritische Faktor zur Entwicklung von Biotechnologie Industrie ist nicht nur das
Vorhandensein von kommerziellen medizinischen Forschungen, sondern auch einen
anhaltenden privaten Investierungssektor zur Produktenwicklung.
Vielen Biotech Firmen arbeiten zu Beginn in den roten Zahlen und geben viel Geld aus für
die Forschung und Entwicklung bevor das Unternehmen rentiert. Diese Start-Ups sind stark
25

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 26
abhängig von Venture Capital Investments, Forschungsverträgen und Kapitalinvestierungen
von grossen pharmazeutischen Firmen.
Biomedizinische Forschung ist unterdessen weit verbreitet, doch nur wenige der 51 grossen
Metropolen haben genug unternehmerische und finanzielle Kapazitäten für den Aufbau von
neuen Biotechnologiefirmen demonstriert.
5 der 9 grossen Biotechnologie Zentren – darunter die führenden Städte Boston und San
Francisco sowie die anderen 3 stark wachsenden Biotechnologiegebiete um San Diego,
Seattle und Raleigh-Durham – zählen zu den Initianten des Biotechnologiewachstums.
Zusammen haben diese 5 Gebiete in den letzten 6 Jahren 75% der new Venture Capital in
Biopharamzeutika ausgemacht, 74% der Forschungsverträge von pharmazeutischen Firmen
und 56% von neu gegründeten Biotechgeschäften in den 1990er.
Bis jetzt haben keine der anderen 42 grössten Metropolen grössere Zentren von
Biotechnologie Aktivitäten entwickelt.
Die 4 Metropolen Chicago, Detroit, Houston und St. Louis haben eine Forschungsaktivität
die über dem Durchschnitt liegt und vergleichbar ist mit Seattle, San Diego und Raleigh –
Durham, doch die Handelsaktivitäten betragen nur 1/6 davon.
28 Metropolen haben biotechnologische Forschung und Handel, welche aber unter dem
Durchschnitt der 51 Metropolengebiete liegt. Man bezeichnet sie deshalb auch als median
metropolian areas.
Zuletzt können noch 10 Metropolen zusammengefasst werden wo biotechnologische
Forschung und Handel unter 10% des Durchschnitts der 51 Metropolen liegt und somit als
sehr gering angesehen werden können.
TABLE 1: Metropolitan Area Classifications
7.1 Biotechnology Centers
Boston - Worcester-Lawrence
San Francisco - Oakland-San Jose
San Diego
Raleigh – Durham - Chapel Hill
Seattle – Tacoma - Bremerton
New York - Northern New Jersey - Long
Island
Philadelphia – Wilmington - Atlantic City
Los Angeles – Riverside - Orange County
Washington – Baltimore
7.2 Research Centers
Chicago – Gary - Kenosha
Detroit – Ann Arbor – Flint
Houston – Galveston – Brazoria
St. Louis
7.3 Median Metropolitan
Areas
Atlanta
Austin – San Marcos
Buffalo – Niagara Falls
Cincinnati – Hamilton
Cleveland – Akron
Columbus
Dallas – Fort Worth
26
Denver – Boulder – Greeley
Greensboro – Winston Salem – High Point
Hartford
Indianapolis
Kansas City
Memphis
Miami – Fort Lauderdale
Milwaukee – Raucine
Minneapolis – St. Paul
Nashville
New Orleans
Oklahoma City
Pittsburgh
Portland – Salem
Providence – Fall River – Warwick
Richmond – Petersburg
Rochester
Sacramento
Salt Lake City
San Antonio
Tampa – St. Petersburg – Clearwater
7.4 No Significant Biotech
Research or
Commercialization
Charlotte – Gastonia – Rock Hill
Grand Rapids – Muskegon – Holland

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 27
Jacksonville
Las Vegas
Louisville
Norfolk – Virginia Beach – Newport
News
27
Orlando
Phoenix – Mesa
San Juan – Caguas – Arecibo
West Palm Beach – Boca Raton

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 28
Abbildung 7
Die folgende Tabelle zeigt die durchschnittliche Forschungs- und Handelsaktivitäten der 9
grossen Biotechnologiezentren verglichen mit den 41 anderen Metropolen.
Der Unterschied zwischen den beiden ist ziemlich gross.
Die typischen Biotechnologiezentren haben ungefähr 8-mal mehr Forschungsaktivitäten wie
die anderen Metropolen, ungefähr10 mal so viele grosse und neu etablierte Biotech Firmen
und ungefähr 30-mal so viele Venture Capital Funding. Im Durchschnitt hat 1 topp
Biotechnologie Zentrum 9-mal soviel biotechnologische Forschung und ungefähr 20-mal
mehr Handelsaktivitäten als jede der 42 Regionen welches kein Biotech Zentrum ist.
TABLE 2: Summary Measures of Biotechnology Activity in Metropolitan Areas
Measures of Biotechnology Average Values for
All 51 Top 9 Other 42
Metro Ares Metro Areas Metro Area
7.4.1 Biomedical Research Capacity and Activity
NIH Research Funding, 2000, millions $229 $812 $104
Biotechnology-related Patents, 1990-1999 683 2641 263
Index of Biomedical Research 1.0 3.7 0.4
7.4.2 Biotechnology Commercialization
Venture Capital Investments in $191 $957 $27
Biopharmaceuticals, 1995-2001, millions
Value of Biotech Research Alliances $201 $1089 $11
1996-2001, millions
New Biotech Firms Established, 1991-1999 8 35 3
Biotechnology Firms with 100+ Employees, 2001 6 24 2
Index of Biotechnology Commercialization 1.0 4.8 0.2
28

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 29
Biotechnology Centers: Boston, Los Angels, New York, Philadelphia, Raleigh-Durham, San
Diego, San Francisco, Seattle, and Washington/Baltimore.
Zu bemerken ist, obwohl die Biotechnologie Industrie schnell wachsend ist macht sie
dennoch nur einen kleinen Teil der regionalen Wirtschaft aus.
Der gesamte Umsatz der 10 grössten Biotechnologiefirmen ist mit ungefähr $7 Milliarden
doch weit kleiner als $154 Milliarden , welches dem gesamtem Umsatz der 10 grössten
Pharma Unternehmen entspricht (Source: PriceWaterhouseCoopers Edgarscan(2001).
Es gibt verschiedene Gründe für den Erfolg dieser Biotechnologie Zentren. Einige hatten
Anfangsvorteile durch eine frühreife Technologie, andere konnten auf eine lokale
Pharmaindustrie aufbauen. Einige Firmen waren einfach besonders
unternehmenswirtschaftlich oder zusätzliche Bedingungen wie Steueroasen förderten die
Unternehmen
Die grossen Biotechnologiezentren unterscheiden sich in ihren Aktivitäten und können
deshalb in 4 Gruppen eingeteilt werden: pharmaceutical centers, biotech leaders, biotech
challengers und andere biotech Zentren.
TABLE3: Summary Measures of Biotechnology Activity in Biotechnology Centers, Group
Averages
Biotech
Centers
Pharmaceutical Biotech Biotech Other
Center Leaders Challengers
Group of Metropolitan Areas New York, Boston, San Diego,
Washington
Philadelphia San Fran. Raleigh-Durham Los
Angeles
7.4.3 Biomedical Research Capacity&Activity
NIH Funding 1999 989 1063 551
774
Patents 1990-1999 5007 3499 1066
1781
Index of Research Activity 5.8 4.9 2.0
3.0
7.4.4 Biotechnology Commercialization
Venture Capital 1995-2001* 548 2472 769
133
Alliances 196-2001* 928 2564 795
214
New Firms 1991-1999 27 68 32
17
Firms with 100+ Workers 23 40 17
21
Index of Commercialization 3.7 10.3 3.7
1.9
*Dollars in millions
29

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 30
7.5 Pharmazeutische Zentren
New York und Philadelphia sind traditionelle Zentren der U.S. Pharma Industrie. Diese
beiden Regionen sind stärker in der Forschung als in der Kommerzialisierung vertreten. New
Yorks Forschungsaktivitäten sind ungefähr 8-mal grösser als der amerikanische Durchschnitt
und in der Kommerzialisierung 6-mal grösser.
7.6 Biotech Leaders
Sind die stärksten Biotechnologieregionen, welche auch die Gründungsorte der
Biotechnologieindustrie waren. Diese Anfangsvorteile konnten sie auf ihrer soliden
Forschung ausbauen. Forschungsaktivitäten sind ungefähr 5-mal so gross wie der
amerikanische Durchschnitt, die biotechnische Kommerzialisierung sogar 10-mal so gross.
7.7 Biotech Challengers
Raleigh-Durham, Seattle und besonders San Diego sind stark wachsend im
Kommerzialisierungsbereich. Forschungsaktivitäten/Kommerzialisierung ungefähr 2-mal des
U.S. Durchschnittes, wobei mehr Gewicht in der Kommerzialisierung.
7.8 Other Biotechnology Centers
Haben mehrere sehr gute Forschungsaktivitäten. Teils begünstigt durch die starke lokale
Präsenz der NIH und der Biotechnology Industry Organization (BIO), die staatliche
Organisation zur Biotechnologie-Forschungsföderung. Dennoch konnten diese Regionen
nicht so viel Venture Capital anziehen wie die Biotech Challengers.
Referenzen:
Walter W. Powell. 2001. The Spatial Clustering of Science and Capital: Accounting for
Biotech Firm-Venture”, Carfax Publishing
The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy 2002
7.8.1.1 The Growth of Biotechnology Centers in the U.S (www.brookings.edu/urban)
Institute for Biotechnology Information (www.bioability.com)
J. Paugh and J.C. LaFrance. 1997. The U.S. Biotechology Industry
8 Vergleiche zwischen den Ländern
8.1 Vergleich der BiotechClusters
Land Standort Anzahl
Unternehmen
Spitzen-
Biotechnologie-
Universitäten
CH Basel Ca. 60 Uni Basel
Fachhochschulen
Zürich Ca. 80 Uni Zürich, ETH
Zürich
Genferseeregion Ca. 40 Uni Genf, Uni
Lausanne, EPF
Lausanne
30
Konzerne
Spitäler
Novartis, Roche
Unispital
Gebiete

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 31
D Bayern
Baden-
Württemberg
Nordrhein-
Westfalen
Berlin-
Brandenburg
UK Cambridge Ca. 150 Cambridge LBM, Sanger,
Babraham; EBI
Molerkularbiologie, Genetik
Oxfordshire Ca. 50 Oxford IMM, Human
Genetics Centre
Molekulsrmedizin,Bioinformatik
London Ca. 50 UCL, Imperail
College, UMDS
MCA, EMEA medizin. Biotechnologie
Südosten (Surrey, 50 – 100 Sussex pharamazeut.
Sussex, Kent)
Biotechnologie
Zentralschottland Ca. 50 Edinburgh,
Glasgow,Dundee
Roslin Institute medizin. Biotechnologie
Nordwesten 25 – 30 Manchester, Paterson Institute medizin. Biotechnologie
(Manchester)
Yorkshire &
Humber
Liverpool
20 – 40 Sheffield, Leeds;
York
Central Science
Labaratory
Nordosten
(New Castle)
10 – 20 Newcastle
Wales 10 – 20 Cardiff UWCM
Norwich 0 East Anglia John Innes
Centre
USA Boston 141 MIT Biogen,
Genzyme Corp.
San Francisco 152 Lawrence Gilead Sciences
Berkley Nat. Lab. Inc
San Diego 94 Uni San Diego
Raleigh-Durham 72 Research
Triangel Park
Seattle 30 Biomed.
Research Inst.
SBRI
Immunex Corp.
New York 127 Merck&Co,
Bristol-Myers
Co. Pfizer
Philadelphia 46 Jefferson Center National grössten
Pharmakonzerne
Los Angeles 47 Amgen (gr.
Biotech Firma)
Washington 83 Uni of
National Instiute
Washington of Health (NIH)
8.2 Vergleich der Förderungsprogramme
Pflanzen- und
Lebensmittelbiotechnologie,
Agrochemie
Pflanzen- und
Lebensmittelbiotechnologie
Land Programmname Infra- Steuer Finanz. Coaching spez.
Wurzel
struktur Erleicht. Zuschüsse Beratung Funktion
CH SPP Biotech nein nein nein nein Initierung der staatl. SNF
(1992 – 2001)
staatl. Biotechförderung
BATS nein nein nein nein Nachhaltigkeits- staatl. SPP
forschung Biotech
ETH Transfer ja nein nein ja ETH
Unitectra ja nein Ausnahme ja Biotrectra
Technopark ja nein nein ja privat
CTI/KTI nein nein nein ja staatl.
31

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 32
D
UK DTI: BEP nein nein ja ja staatl.
DTI: Finance
Advirsory
Service
nein ja nein ja staatl.
DTI: BMI ja nein ja ja staatl.
DTI: Biotech-
Clusters
ja ja nein ja staatl.
DTI: BBSRC nein nein ja ja staatl.
DTI: MRC nein nein ja nein staatl.
DTI: NERC nein nein nein nein staatl.
DTI: Trade
Associations
nein ja nein ja staatl.
USA BIO nein ja, ja, für ja
abhängig
vom
Bundesstaa
t
Forschung
SBIR/STTR nein ja ja
SBHTEA nein ja ja
Biotechnology Exploitation Platforms (BEP)
Finance Advirsory Service
Biotechnology Mentoring and Incubator Challange (BMI)
Biotechnology Clusters
The Biotechnology & Biological Sciences Research Council (BBSRC)
The Medical Research Council (MRC)
The Natural Enviroment Research Council (NERC)
The Trade Associations
8.3 Biotechnolgie Patente
Biotechnolgy patents granted by the USPTO 2000
4000
3000
2000
1000
0
USA D UK CH
Abbildung 8
32

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 33
Die Patentstatistiken in diesem Diagramm basieren auf den Zahlen gewährter Patente der
United States Patent and Trademark Office (USPTO).
Biotechnologiepatente bestehen aus der Klasse 435 des USPTO- Klassifizierungssystems.
Die Klasse 435 (bezeichnet Molekularbiologie und Mikrobiologie) und schliesst
Technologien ein, welche mit der Analyse und der Anwendung der Genome aller Kreaturen
in Beziehung stehen.
Biotechnology patent applications to the EPO for 1997
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
USA D UK CH
Abbildung 9
Diese Daten für Patentanwendungen (welche bewilligt oder nicht bewilligt sein können) der
European Patent Office (EPO) beziehen sich auf das Residierungsland des Investors, sowie
das „priority date“, welches i.A. eng mit dem Datum der Erfindung in Beziehung steht.
8.4 Venture Capital im Biotechnologiebereich
Venture Capital investments on biotechnology, 1999 as a % of total venture capital in hightechnology
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
D CH UK USA
Abbildung 10
33

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 34
Venture Capital investments on biotechnology, 1999 per thousand units of GDP
0.16
0.14
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
Biotechnologie und Venture Capital
CH UK USA D
Abbildung 11
USA sind der wichtigste Venture Capital Markt für Biotechnologieunternehmen
Zwischen 1991 und 1999 wurden insgesamt USD 6332 Mio. in den USA und etwa USD
2200 Mio. in der EU in Biotechnologie investiert. 1999 hat das Venture Capital seinen
Spitzenwert erreicht mit Investitionen von etwa USD 1189 Mio. in den USA und USD 690
Mio. in der EU. In den USA nahmen zwischen 1980 und 1998 kalifornische Unternehmen
mehr als 50% der zur Verfügung stehenden Mitteln für sich in Anspruch.
Relativ betrachtet haben der EU- und der kanadische Venture Capital Markt dem
Biotechnologiesektor besser unterstützt
1999 nahmen Biotechnologieunternehmen nur etwa 10% des gesamten Venture Capital in
Anspruch. Der Rest kam anderen Hochtechnologiesektoren (Kommunikation, Computer,
Elektronik) zu Gute. Nur in wenigen europäischen Ländern (darunter auch Deutschland und
Schweiz) und in Kanada war die Schwelle von 10% überschritten.
Bezogen auf die Intensität des Biotechnologie Venture Kapitals waren Kanada, Belgien und
Schweiz führend mit 0.23, 0.21 und 0.14 pro Mille des BIP. In den USA betrugen die
Ausgaben nur 0.13 pro Mille des BIP.
Der Biotechnologiesektor verfügte über viele Investitionen im Frühstadium, ein Zeichen, dass
sie der Biotechnologiesektor noch im Embryonalstadium befand
In den späten Neunzigern waren die Kommunikations- und Softwareindustrie das Hauptziel
des Venture Capital sowohl in den USA als auch in der EU. Zum Vergleich, erhielt der
Biotechnologiesektor, welchem nur 5-15% des Venture Capital zur Verfügung stand nur
wenig Beachtung.
In den USA gingen 1998 nur 6% des gesamten Venture Capital in den Biotechnologiesektor.
Venture Capital Deals, in welche Biotechnologieunternehmen involviert waren, waren im
Allgemeinen kleiner als diejenigen des Hochtechnologiesektors. Schweiz und Belgien
gehörten zu den wenigen Ausnahmen.
In den USA betrug der durchschnittliche Biotechnologiehandel USD 5.3 Mio. und damit
mehr als doppelt so viel wie in Kanada und vier mal so viel wie in der EU. Dabei gab es in
der EU drastische Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten. 1999 gab es die grösste
Anzahl der Biotechnologie Venture Capital Deals in Deutschland (191), Grossbritannien
(144) und Frankreich (56). Der durchschnittliche Betrag der Deals betrug jedoch nur USD
2.5 Mio. in Deutschland, USD 0.8 Mio. in Grossbritannien und USD 5.8 Mio. in Frankreich.
34

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 35
9 Daten zu Abbildung 1
Name Ortschaft Kanton Quelle
a b c d
CarboGen Laboratories Aarau AG x
Inotech AG Dottikon AG x
Biophyt AG Mellikon AG x
AnTeg AG Stein AG x
Siegfried AG Zofingen AG x
Allevia Inc. Bern BE x
Berna Biotech Ltd. Bern BE x
Biosmart GmbH Bern BE x
CELLnTEC advanced
cell systems AG Bern BE x
Dr. E. Gräub AG Bern BE x
Pevion Biotech Ltd. Bern BE x
Solvay Pharma AG Bern BE x
ZLB Bioplasma AG Bern BE x
Dr. Bommeli AG Liebefeld BE x
GlaxoSmithKline AG Münchenbuchsee BE x
Mepha Pharma AG Aesch BL x
Actelion Ltd. Allschwil BL x
Amimed Produkte AG Allschwil BL x
Antares Pharma AG Allschwil BL x
Axovan AG Allschwil BL x
Bureco AG Allschwil BL x
Discovery Technologies AG Allschwil BL x
MDL Information Systems
AG Allschwil BL x
Polyphor AG Allschwil Bl x
Speedel Experimenta AG Allschwil BL x
Swiss Pharma Contract Ltd. Allschwil BL x
Xenometrix GmbH Allschwil BL x
BMA Biomedicals AG Augst BL x
Herbonis AG Augst BL x
Swiss Bioanalytics AG Birsfelden BL x
Infors AG Bottmingen BL x
Lunamed AG Bottmingen BL x
Bachem AG Bubendorf BL x
RCC Ltd. Itingen BL x
Alexis Corporation Lausen BL x
MyoContract Ltd. Liestal BL x
Felix, Stirnadel & Partner Lupsingen BL x
Arpida AG Münchenstein BL x
Confarma AG Schweiz Münchenstein BL x
MicroBios GmbH Münchenstein BL x
MWG Biotech AG Münchenstein BL x
Covalys Biosciences AG Muttenz BL x
Phares Drug Delivery AG Muttenz BL x
SkyePharma AG Muttenz BL x
SynphaBase AG Muttenz BL x
BioChemSoft GmbH Oberwil BL x
Ecovac GmbH Oberwil BL x
ADD Advanced Drug
Delivery Ltd. Reinach BL x
Bioreba AG Reinach BL x
Bühlmann Laboratories AG Schönenbuch BL x
Aabio GmbH Sissach BL x
Permamed AG Therwil BL x
Tillotts Pharma AG Ziefen BL x
BioConcept Allschwil BS x
Basilea Pharmaceutica AG Basel BS x
Biobasal AG Basel BS x
Biomit AG Basel BS x
Bucher Biotech AG Basel BS x
Clearant Europe GmbH Basel BS x
Concentris GmbH Basel BS x
F. Hoffmann - La Roche Basel BS x
Genedata AG Basel BS x
Jungbunzlauer International
AG Basel BS x
Lonza Group AG Basel BS x
Morphochem AG Basel BS x
Novartis International AG Basel BS x
Pentapharm AG Basel BS x
Solvias AG Basel BS x
Speedel Group Basel BS x
Syngenta International AG Basel BS x
OncoScore AG Riehen BS x
35
Biolabo Scientific
Instruments SA Châtel-St-Denis FR x
Diamed AG Cressier FR x
DSP Delley Samen und
Pflanzen AG Delley FR x
Frimorfo SA Fribourg FR x
Milan Analytica AG La Roche FR x
Biofinex Praroman FR x
Atheris Diffusion,
Dr Reto Stöcklin Bernex-Genf GE x
Intrachem Bio (Int.) SA Cologny-Genêve GE x
Addex Pharmaceuticals Genf GE x
ATHELAS SA Genf GE x
BeFutur SA Genf GE x
Dupont SA Genf GE x
Edel Therapeutics SA Genf GE x
Geneva Bioinformatics
(GeneBio) SA Genf GE x
NovImmune SA Genf GE x
Serono International SA Genf GE x
Unident SA Genf GE x
UNILABS SA Genf GE x
MAVALA International SA Genf 26 GE x
Genelabs Diagnostics SA Grand-Saconnex GE x
Geneprot, Inc. Meyrin GE x
OM Pharma Meyrin 2 GE x
M-Scan SA Plan-les-Ouates GE x
Givaudan Ltd. Vernier GE x
ILEX Oncology, Inc Versoix GE x
Grünenthal Pharma AG Mitloedi GL x
Aerosan AG Näfels GL x
Pharma-Singer AG Niederurnen GL x
Amplimmun AG Madulain GR x
BAG Medical AG Greppen LU x
Polygon-Diagnostics AG Littau LU x
Ebiox AG Luzern LU x
Solvit Luzern LU x
Werthenstein Chemie AG Schachen LU x
Laves-Arzneimittel GmbH Schötz LU x
UFAG Sursee LU x
Geistlich Pharma AG /
Division Biomaterials Wolhusen LU x
Madep SA Bevaix NE x
GenSpec SA Boudry NE x
DLK Technologies SA Le Locle NE x
Microsynth GmbH Balgach SG x
Biokosma AG Ebnat-Kappel SG x
Swiss Caps AG Kirchberg SG x
Oesch Sensor Technology Sargans SG x
Byosynth AG Staad SG x
Petrofer (Schweiz) AG Will SG x
Alcan Technology Services
ATS Neuhausen SH x
Trybol Ltd. Neuhausen 1 SH x
Cilag AG Schaffhausen SH x
Merck Eprova AG Schaffhausen SH x
Spirig Pharma AG Egerkingen SO x
Eurofins Scientific AG Schönenwerd SO x
Aponetics AG Witterswil SO x
Biolytix AG Witterswil SO x
Vitaplant AG Witterswil SO x
Zeptosens AG Witterswil SO x
DIAVET Labor AG Bäch SZ x
Omida AG Küssnacht a.R. SZ x
Allergan AG Lachen SZ x
Octapharma AG Lachen SZ x
Instiute for Biopharmaceutical
Research Inc. Matzingen TG x
Max Zeller Söhne AG Romanshorn TG x
Eugenex Biotechnologies
GmbH Tägerwilen TG x
Jetpharma SA Balerna TI x
Cerbios-Pharma SA Barbengo TI x
AMS Biotechnology
(Europe) Ltd. Bioggio TI x
mondoPHARMA SA Gentili TI x
Labobasi SA Novazzano TI x

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 36
HELSINN HEALTHCARE
SA Pazzallo TI x
Knoll Bioresearch AG S.Antonio TI x
Laboratorio di Diagnostica
Moleculare Savosa TI x
HORMETA SA Bursins VD x
Biokema AG Crissier VD x
Bordier Affinity Products SA Crissier VD x
Anergis AG Epalinges VD x
Apotech Corporation Epalinges VD x
Apoxis SA Epalinges VD x
Cytion SA Epalinges VD x
Excellgene SA Gland VD x
Alys Technologies SA Lausanne VD x
Ayanda Biosystems Lausanne VD x
Gnothis AG Lausanne VD x
Parabol Technologies SA Lausanne VD x
Selexis SA Lausanne VD x
Xigen AG Lausanne VD x
RMF Dictagène SA Lausanne 25 VD x
Debiopharm SA Lausanne 9 VD x
Nestlé SA Vevey VD x
Orgamol SA Evionnaz VS x
Diagnoswiss Monthey VS x
Sochinaz SA Vionnaz VS x
Arbeitsgemeinschaft
Bioenergie GmbH Baar ZG x
BioPartners GmbH Baar ZG x
Bristol-Myers Squibb
GmbH (Pharma) Baar ZG x
Roche Diagnostics
(Schweiz) AG Rotkreuz ZG x
AstraZeneca AG Zug ZG x
Chronolab AG Zug ZG x
DNAsign AG Zug ZG x
Refoderm AG Zug ZG x
Aurora Pharma GmbH Affoltern am Albis ZH x
MEDENA AG Affoltern am Albis ZH x
Senn Chemicals AG Dielsdorf ZH x
2B AG Dübendorf ZH x
MD Biosciences Div. Egg b. Zürich ZH x
MDS Pharma Services
Switzerland AG Fehraltorf ZH x
Lundbeck (Schweiz) AG Glattbrugg ZH x
Merck Sharp &
Dohme-Chibret AG Glattbrugg ZH x
Lipal Biochemicals AG Gundetswil ZH x
Novartis Ophthalmics AG Hettlingen ZH x
Graphia Packungen AG Horgen ZH x
Novo Nordisk Pharma AG Küsnacht ZH ZH x
Passam AG Männedorf ZH x
PolyGene AG Rümlang ZH x
Instiute Virion AG Rüschlikon ZH x
CORDLIFE PTE LTD Russikon - ZH ZH x
Labocentro AG Samstagern ZH x
Bachema AG Schlieren ZH x
Cytos Biotechnology AG Schlieren ZH
ESBATech AG Schlieren ZH x
GlycArt Biotechnology AG Schlieren ZH x
Lipideon Biotechnology AG Schlieren ZH x
NaproMed Biopharmaceuticals
GmbH Schlieren ZH x
Prionics AG Schlieren ZH x
Synergene Biotech GmbH Schlieren ZH x
The Genetics Company Inc. Schlieren ZH x
36
CU Chemie Uetikon AG Uetikon ZH x
Alab AG Urdorf ZH x
Foodtech AG Uster ZH x
Baxter AG Volketswil ZH x
Lab Top, Medizinische
Laboratorien AG Volketswil ZH x
Pharma Focus Consultants
PFC AG Volketswil ZH x
BASCOM AG Wädenswil ZH x
C-CIT AG Wädenswil ZH x
Flachsmann AG Wädenswil ZH x
Nycomed AG Wädenswil ZH x
ABAC R&D AG Wallisellen ZH x
Catalys AG Wallisellen ZH x
Ferring AG Wallisellen ZH x
Katadyn Produkte AG Wallisellen ZH x
Anawa Trading SA Wangen ZH x
Phoenix International
Switzerland AG Wangen ZH x
VA Tech Wabag Schweiz
AG Winterthur ZH x
Anbics AG Zürich ZH x
Artificial Sensing
Instruments ASI AG Zürich ZH x
Atlas Agro GmbH Zürich ZH x
Aventis Pharma AG Zürich ZH x
Bayer (Schweiz) AG Zürich ZH x
Bio-Strath AG Zürich ZH x
BioTecton Zürich ZH
Bitplane AG Zürich ZH x
Bogar AG Zürich ZH x
C-CIT AG Zürich ZH x
Cell Culture
Technologies GmbH Zürich ZH x
Cristronics Cell
Technologies GmbH Zürich ZH x
Dualsystems Biotech AG Zürich ZH x
Ecosol AG Zürich ZH x
Enzymtech Mosbach Zürich ZH x
Enzyscreen B.V. i.o. Zürich ZH x
GlycArt Biotechnology
GmbH Zürich ZH x
Infuturia Group AG Zürich ZH x
medica MEDIZINISCHE
LABORATORIEN
Dr.F. KAEPPELI AG Zürich ZH x
Medinova AG Zürich ZH x
Metabolic Concepts GmbH Zürich ZH x
MirkoGen AG Zürich ZH x
miromico AG Zürich ZH x
Pfizer AG Zürich ZH x
SAM AG Zürich ZH x
Sensorix AG Zürich ZH x
Sika Schweiz AG Zürich ZH x
SwissPharma Laboratories
Ltd. Zürich ZH x
Tenaxis GmbH Zürich ZH x
Thales Technologies AG Zürich ZH x
Xeragon AG Zürich ZH x
Solco Basel Ltd. Birsfelden x
Amcis AG Bubendorf x
Andermatt BIOCONTROL
AG Grossdietwil x

ETH Zürich 2003, D-ITET, MTU-Arbeit 37
10 Quellen
37