WB 2017#22

10 22/2017
●●●●●●●●●●●●
Leserbriefe
Zu „Bürger entscheid in
Eckental?“ vom 17. Mai
Grundsätzlich ist es sehr zu
begrüßen, wenn in die Thematik
„Einkaufsmöglichkeiten in
Forth“ Bewegung kommt und
das dann auch endlich einmal zu
einem konkreten Ergebnis bzw.
tatsächlich zu einem oder mehreren
Supermärkten führt. Allerdings
erschließt sich mir nicht,
wenn es schon zu einem Bürgerentscheid
kommen sollte, warum
man dann dem Bürger nicht
auch die Entscheidung darüber
überlassen möchte, ob es nun zu
der sogenannten großen oder
kleinen Lösung kommen soll.
Das liest sich eher so, als würde
eine Fraktion eine bestimmte
Lösung präferieren und möchte
sich diese legitimieren lassen,
ohne dem Bürger die Wahlmöglichkeit
über alle Optionen überlassen
zu wollen. Ganz davon abgesehen
kann ich mich noch
dunkel an den letzten Bürgerentscheid
erinnern und kann nur
hoffen, dass sich dieses Mal, sollte
es ihn denn geben, tatsächlich
an den Willen der Bürger gehalten
wird. Denn es haben sich
damals mehrheitlich die Bürger
für eine Lösung u. a. mit einem
Fast Food Restaurant entschieden,
welches im Anschluss im
Gemeinderat entgegen dem Entscheid
unter fadenscheinigen Argumenten
wieder weg beschlossen
wurde. Das sagt mir eigentlich,
dass die direkte Bürgerbeteiligung
in Eckental nur soweit
geht, wie es dem Gemeinderat
gerade passt. Ich hoffe, diesbezüglich
haben sich die Zeiten gebessert.
Dirk Bock, 17. Mai
Der Leserbrief wurde bereits
vor der Sitzung verfasst, in der
das Ratsbegehren abgelehnt wurde
(Anm. d. Red.).
Zum Gemeinderatssitzung
am 19. Mai
Die Aussagen einiger Gemeinderäte,
die Entscheidung durch
ein Ratsbegehren den Bürgern zu
überlassen „sei unverschämt“,
zeigt, wie wir Bürger ernst genommen
werden.
Frau Dölle war für den Eschenauer
Einkaufsmarkt die Initiatorin
für ein Begehren, die Bürger
haben entschieden. Ihre jetzige
Aussage, ein Begehren sei
eine Entscheidung gegen einen
Einkaufsmarkt in Forth, zeigt,
dass man Angst hat, die Bürger
könnten sich gegen die große
Lösung entscheiden.
Ich finde es gelinde ausgedrückt
„unverschämt“, uns Bürger
als unfähig hinzustellen, das
Kreuz am richtigen Platz zu machen.
Die Verwaltung und die Mehrheit
der Räte lassen sich von Investoren
diktieren, wie und was
in unserer Gemeinde umgesetzt
werde darf und soll. „Das ist
schon ein starkes Stück“.
Helga Kondert
Zum Beitrag „Abschied
von der »kleinen Lösung«”
vom 24. Mai
Nun ist es also beschlossen:
die beinahe „große Lösung“ für
Forth. Wie gut - oder doch nicht?
Ein Flächenverbrauch von ca.
30.000 qm, welch ein Verlust!
Wo heute noch Wiesen und
Obstbäume wachsen, demnächst
versiegelte Flächen, Parkplätze,
zweckmäßig häßliche Verkaufsklötze,
Lärm und hohes Verkehrsaufkommen,
welch eine Bereicherung!
Dabei war 2016 eine „kleine
Lösung“ im Gemeinderat beschlossen
und akzeptiert, bis…
ja bis sich ein Investor die Option
auf die zu verkaufende Fläche
sicherte, sicherlich mit Kenntnis
des Beschlusses, um dann die
Forderungen an die Gemeinde zu
stellen, die einer großen Lösung
sehr nahe kommen.
Hat sich die Gemeinde in der
Folge das „Heft des Handelns“aus
der Hand nehmen lassen, oder
kamen die Forderungen gar recht
passend?
Die Aussage des Herrn Zosel
kann ich in keinster Weise unterstützen.
Sicherlich sind die Gemeinderäte
gewählt, aber sie haben
damit keinen Freibrief der
durchaus mündigen Bürger erhalten,
über derart sensible Eingriffe
in das Ortsbild alleinig zu
entscheiden, auch wenn sie es
rechtlich dürfen.
Ich wohne in Forth und kenne
niemanden, der diese „große Lösung“
möchte. Es gibt in hier
durchaus geeignete Flächen, die
für Versorger mit eingebunden
werden könnten (z.B. ehem.
Normagelände), sowie Leerstand.
Dem bestehenden Einzelhandel
und dem dörflichen Charakter
käme das sicherlich zugute.
Umweltschutz, Nachhaltigkeit
scheinen in unserem Rathaus
seit geraumer Zeit Fremdwörter
zu sein, Flächenfraß schreitet
beängstigend voran. Was kommt
nach Forth? Wünsche und Forderungen
sollen es bereits geben.
Ich höre nichts von unseren
gewählten „Grünen“, den Schützern
der Umwelt. Ich vermisse
euren Aufschrei und Kampf für
unsere Natur, auch für unsere
Kinder!
Wann sind übrigens die nächsten
Wahlen? Ich kann es kaum
erwarten.
Barbara Maja Laumann
Große Lösung für Forth
Durch die Hintertür kommt
nun also doch eine große Lösung
für Forth. Obwohl wir Eckentaler
Bürger uns 2007 für eine zentrale
Versorgung in Eschenau ausgesprochen
haben und die Mehrheit
der Gemeinderäte im letzten
Jahr die „große Lösung“ noch
abgelehnt hatte.
Ich bin der Meinung, ein zusätzliches
Einkaufszentrum
bräuchte es nur, wenn wir hier
unterversorgt wären und es den
Forther Bürgern nicht zuzumuten
wäre, in andere OT zum Einkaufen
zu fahren.
Beides kann man verneinen!
Alle Verbraucher müssen meistens
mit dem Auto zum Supermarkt
fahren. Kaum jemand hat
den Supermarkt vor der Tür.
(Oder kommt das noch? Jedem
OT sein Supermarkt?)
Und ich glaube nicht, dass in
Forth zukünftig Scharen zu Fuß
zum neuen Markt pilgern. Da
wird auch mit dem Auto vorgefahren
und ca. 700 m weiter zu
fahren ist zumutbar.
In Eckental kommt dann auf
5000 Einwohner ein großer Supermarkt.
Wow! Da kann keine
Großstadt mithalten.Ich kann
mir auch nicht vorstellen, daß
der Investor die Grundstücke
„blind“ gekauft hat.
Es gab doch wohl vor dem Kauf
schon Zusagen hinsichtlich der
zukünftigen Nutzung, oder?
Und dies muss nun umgesetzt
werden. Ob sinnvoll oder nicht.
Und unsere Frau Bürgermeisterin
will doch wiedergewählt werden
und hofft mit dieser populistischen
Entscheidung auf die Wählerstimmen
aus Forth.
Wer wie ich die Entscheidung
für falsch hält, sollte sich bei der
nächsten Wahl genau überlegen,
wem er seine Stimme gibt.
Carmen Zagel
Es fehlt ein nachhaltiges
Entwicklungskonzept
Den zweiseitigen Artikel im
letzten Wochenblatt hätte man
auch mit „Skandal im Eckentaler
Rathaus“ überschreiben können.
In Eckental fehlt ein nachhaltiges
Ortsentwicklungskonzept
für die nächsten 10 bis 15 Jahre.
Darin müsste die Einzelhandelsversorgung
im gesamten Gemeindegebiet
geplant werden
und neben der zentralen Platzierung
von Lebensmittel-Supermärkten
und Fachmärkten sollte
jeder größere Ortsteil eine echte
Nahversorgung im Ortskern erhalten.
Bei einer zentrumsnahen
Nahversorgungslösung würden
die Forther und Frohnhofer Bürger
und zusätzlich auch bestehende
Einzelhandelsgeschäfte,
wie Bäcker und Metzger definitiv
profitieren.
Stattdessen werden die Ortsteile
von Eckental gegeneinander
ausgespielt, was nicht im
Sinne der Bürger Eckentals ist,
sondern nur den Rentabilitätsinteressen
des bundesweit agierenden
Investors „allobjekt“ dient.
Ist es Kalkül oder nur Unfähigkeit,
dass die Gemeinde nicht im
Besitz der Grundstücke ist?
Skandalös ist es auch, dass die
Wahlversprechen der UBE zur
Transparenz und offener Kommunikation
mit dem Bürger
ignoriert werden. Ein ganzes
Jahr wurde im Geheimen, in für
den Bürger nicht öffentlichen
Sitzungen, daran gearbeitet, den
Gemeinderatsbeschluss von 2016
zu invertieren. Übrigens wurde
dieser Beschluss der „kleinen Lösung“
mit überwältigender
Mehrheit getroffen. Im Gegensatz
zum Bürger konnte der Investor
seine Pläne dem Bauaus-