Stellungnahme zum Strafantrag

Voraussetzung iSd § 117 Abs 2 StGB auch hinsichtlich der ausdrücklich inkompatiblen Tatvorwürfe -
gegen die Beschuldigte - zurückzuweisen.
II. BEWEISANTRÄGE
Zum Faktum Ad 1.) des Strafantrags der Staatsanwaltschaft Graz v. 28.12.16 in ON15
Die aus dem kausalen Zusammenhang extrahierte Interpretation des Öffentlichen Anklägers ist unzulässig
und wird ein forensisches Sachverständigengutachten durch Bestellung einer gericht-beeideten
Sachverständigen beantragt, für den Beweis ob aus der Beschuldigten-Aussage heraus überhaupt ein
Rückschluss zum mutmaßlichen Opfer herstellbar ist, da bekanntlich die Räumungsexekution nach
positiv beschiedenen (weiteren) Befangenheitsanträgen dem Bezirksgericht Landeck zur weiteren
Entscheidung übertragen wurde.
Zum Faktum Ad 2.), 3.), 4.), 5.), 6.) des Strafantrags der Staatsanwaltschaft Graz v. 28.12.16 in ON15
Die Beschuldigte muss im Allgemeinen, so sie dem mutmaßlichen Opfer Amtsmissbrauch oder ein
kriminelles Verhalten tituliert, von der Richtigkeit ihres Wertungsurteils ausgehen, und bietet die
Beschuldigte iSd § 112 StGB nachstehenden Wahrheitsbeweis:
a) Das mutmaßliche Opfer VdBG Dr. Wolfgang Besler ist durchgehend seit Beginn des Exekutionsverfahrens
zur Erwirkung von unvertretbaren Handlungen zu 5E 855/10x beim Bezirksgericht
Imst durchgehend befangen. Im konkreten Fall brachte die Beschuldigte zu Beginn des
fraglichen Exekutionsverfahrens einen Befangenheitsantrag ein, dem das Landesgericht Innsbruck
zu 2C 17/11i bzw. 2C 18/11m bzw. zu 5C 85/11h Berechtigung zuerkannte. Auf einen
weiteren Beschluss, wie schon in der polizeilichen Stellungnahme ausgeführt, wird verwiesen:
3NC14/15m - durch Dr. Schmidt. Unweigerlich lässt sich aus der Jahreszahl im Aktenzeichen
der Verfahrensbeginn mit Geschäftszahleröffnung im VJ-Register ableiten, wenn auch
der Bezug habende Beschluss mit 21.2.2013 zu 2C 17/11i udgl. datiert. Dem Befangenheitsantrag
vorausgegangen und nachgegangen waren subjektiv vereinnahmende Verhaltensweisen
von Dr. Wolfgang Besler, wie beispielsweise anlässlich dem Ersuchen der Beschuldigten
dem mutmaßlichen Opfer gegenüber ihr Recht auf Akteneinsicht zu beanspruchen. Bei dieser
begehrten Einsichtnahme hat Dr. Besler Frau Andrea Juen in sein persönliches Büro geladen
und die Akteneinsicht mit der sinngemäßen Begründung abgefertigt „Hätten Sie nicht so viele
angezeigt, dann wäre die Akte da“. Auf die Aufforderung von Frau Juen im Computer bitte
zu recherchieren, damit sich Frau Juen die gegenständlichen Akten selbst besorgen könne,
antwortete Dr. Besler: Verschwinden Sie, sonst landen Sie unter Innsbruck (bezogen auf Hall).
Beweis:
- zeugenschaftliche Einvernahme Dr. Wolfgang Besler persönlich unter Eid,
p.A. Bezirksgericht Imst
- Einvernahme der Beschuldigten
- Exekutionsakt zu GZl.: 5E 855/10x beim Bezirksgericht Imst,
wobei die Beischaffung von Amts wegen beantragt wird
- Akten 2NC 17/11i, 2NC 18/11m, 5NC 85/11h, 3NC14/15m d. LG Innsbruck,
wobei die Beischaffung von Amts wegen beantragt wird
Weitere Beweise ausdrücklich vorbehalten
Seite 4 von 7